Вступ
1. Дослідження конфлікту у межах школи соціал-дарвінізму (Л. Гумплович, Р. Ратценнгорфер, У. Самнер, А. Смолл)
2. Функціональна модель устрою суспільства (Г. Спенсер, Е. Дюркгейм, Т. Парсонс)
3. Конфліктна модель устрою суспільства (Г. Зіммель, Л. Козер)
Висновок
Література
Вступ
Дарвінізм соціальний - одне з переважали наприкінці 19 – початку 20 ст. теорій соціальної еволюції, яка запозичила у Ч. Дарвіна відповідну термінологію і намагалася пояснити соціальні процеси за аналогією з біологічними. Теоретики соціал-дарвінізму, такі як Г. Спенсер, У. Самнер, Л. Гумплович та ін, описували соціальні процеси через конфлікти між соціальними групами та окремими індивідами. У цих конфліктах виживають більш щасливі та мають більш високу адаптацію (принцип "виживання найбільш пристосованих"). Як основний механізм у суспільстві діє механізм природного відбору, який відбирає випадкові зміни. Таким чином, суспільний розвиток має не детермінований, а випадковий характер.
Соціальний дарвінізм використовувався підтримки різних політичних ідей, передусім захисту принципів індивідуалізму і конкуренції, стихійності у суспільному розвиткові та вільного від державного втручання ринкового капіталізму. Його найреакційніші варіанти пов'язані з расизмом (Вольтман у Німеччині, Лапуж мови у Франції та інших.), зі спробами пов'язати соціальну нерівність із відмінностями рас.
У сучасній соціології застосування моделі випадкового відбору до еволюції суспільства вважається некоректним, оскільки вона може пояснити високий темп соціальної еволюції, який залишає часу дії дарвінівського механізму відбору і зазвичай дуже далекий від сліпої випадковості.
1.
Дослідження конфлікту у межах школи соціал-дарвінізму (Л. Гумплович, Р. Ратценнгорфер, У. Самнер, А. Смолл)
Рання соціологічна традиція у своєму описі природи людського суспільства, його структури та процесів часто виходила з ідеї універсальності законів живої природи, вбачаючи аналогії між соціальним суспільством та тваринним світом, між життєдіяльністю соціуму та людського організму. Не дивно, що витоками подальшого дослідження конфліктів у філософській та соціологічній традиції став розгляд процесів боротьби у суспільстві. Боротьба є породженням людей. Найбільш закінчений опис процесів боротьби та її ролі у тваринному світі належить, звичайно, Ч. Дарвіну та А. Уоллесу. Воно побудовано ідеях природного відбору, основу якого боротьба існування, що забезпечує виживання найбільш пристосованих особин. Боротьба як виживання пов'язані з суперництвом за їжу, територію, особина протилежної статі чи з прагненням до вищого місця у ієрархічної структурі своєї групи.
Інша форма, у якій знаходить своє вираження боротьба, – це ігрове взаємодія тварин. І. Хейзінга пише про ігри тварин з елементами змагальності, що імітують боротьбу: цуценята хоча й «прикидаються жахливо злими», але дотримуються правил: «не можна, наприклад, партнеру з гри прокушувати вухо». При цьому, «граючи», вони відчувають «величезне задоволення та радість».
У свою чергу боротьба, в основі якої лежать проблеми виживання (територія, їжа, природні ресурси, влада і т. д.), набула характеру воєн, збройних конфліктів, дуелей, страйків та інші різноманітні форми. І все ж таки опис соціальних процесів у суспільстві під кутом зору боротьби за існування набуло деякої популярності в ранній соціології і стало підставою виникнення школи соціал-дарвінізму. Поняттям соціал-дарвінізму позначають уявлення, відповідно до яких людське суспільство інтерпретується насамперед у системі біологічних понять, що спираються на закони природного існування.
Один із представників цієї школи Л. Гумплович (1838–1909), автор книги «Расова боротьба», розглядав суспільство як сукупність «груп людей, які нещадно борються між собою за вплив, виживання та панування». В основі всіх суспільних процесів лежить прагнення людей до задоволення власних матеріальних потреб, яке, на думку автора, неминуче пов'язане із застосуванням насильства та примусу. Відповідно соціальне життя є процес групового взаємодії, основний формою якого є боротьба. Фундаментальні причини такого стану речей полягають у тому, що «людям від народження властива взаємна ненависть, яка визначає відносини між групами, народами, племенами та расами». Наслідком цього є непереборність конфліктів із життя суспільства, з розвитком якого змінюються лише їх форми.
Теорія боротьби за існування стала предметом розгляду та іншого представника соціал-дарвіністського спрямування у соціології – Г. Ратценхофера (1842–1904). І боротьба за існування, і абсолютна ворожість входять, на його думку, до основних процесів і явищ соціального життя, а базовим законом соціології має бути «приведення у взаємну відповідність індивідуальних і соціальних інтересів». Ще один соціал-дарвініст - У. Самнер (1840-1910) - вважав природний відбір та боротьбу за існування неминучими та універсальними умовами соціального життя. Теоретичні описи А. Смолла (1854–1926) будуються навколо категорії «інтерес», що він пропонував вважати основний одиницею соціологічного аналізу, а основним соціальним конфліктом у суспільстві, відповідно, конфлікт інтересів.
Завдяки роботам Л. Гумпловича, Р. Ратценхофера, У. Самнера, А. Смолла та інших. кінець ХІХ – початок ХХ століття іноді вважається початковим періодом у вивченні конфліктів, які заклали основи школи соціального конфлікту в соціології (Беккер, Босков, 1961). Відповідно до уявлень цієї школи конфлікт ототожнюється з боротьбою, яка, у свою чергу, розглядається як форма (і можливо, основна) соціальної взаємодії.
Поняття конфлікту починає займати дедалі більше міцне місце у теоретичних описах соціологів, а явища конфлікту – привертати їхню пильну увагу.
2. Функціональна модель устрою суспільства (Г. Спенсер, Е. Дюркгейм, Т. Парсонс)
Початкові спроби соціологів створити загальну соціологічну теорію ґрунтувалися на рівноважних моделях суспільства, на уявленнях щодо стабільної та інтегрованої природи його устрою. Позиція функціоналізму (історично раніше) спочатку була сформульована Гербертом Спенсером, потім розвинена не менш відомим вченим Емілем Дюркгеймом і продовжує знаходити своїх послідовників і сьогодні.
Основні засади функціоналізму
1. Суспільство – це система елементів, об'єднаних у єдине ціле.
2. Суспільні системи зберігають стійкість, оскільки у них існують внутрішні механізми контролю.
3. Дисфункції існують, але вони долаються власними силами чи зрештою вкорінюються у суспільстві.
4. Зміни зазвичай мають поступовий, а чи не революційний характер.
5. Соціальна інтеграція або відчуття, що суспільство є міцною тканиною, зітканою з різних ниток, формуються на основі згоди більшості громадян країни дотримуватися єдиної системи цінностей. Ця система цінностей – найстійкіший кістяк суспільної системи.
Функціональна модель виходить із припущення про функціональну єдність, тобто гармонійну відповідність і внутрішню узгодженість різних частин соціальної системи. У цьому соціальний конфлікт сприймається як певна патологія у існуванні соціальних систем. Тільки якщо з тих чи інших причин їхня внутрішня гармонія порушується, можливе виникнення неузгодженостей і конфліктів.
Такої погляду, зокрема, дотримувався Т. Парсонс, ідеї якого нерідко оцінюються як найвище досягнення функціоналістського спрямування соціології. Для Парсонса конфлікт деструктивний, дисфункціональний та руйнівний. Слову «конфлікт» Парсонс віддає перевагу терміну «напруга» (tension або strain), розглядаючи конфлікт як «ендемічну» форму хвороби соціального організму. Занепокоєння можливостями соціального контролю над конфліктами та їх мінімізації призвела Парсонса до переконання, що психоаналітики та інші фахівці з психічного здоров'я можуть відігравати значну роль у зменшенні соціальних відхилень. На думку Л. Козера, соціологи цієї генерації були орієнтовані забезпечення підтримки порядку, «рівноваги», «співробітництва», що, наприклад, стало програмним становищем для Е. Мейо та її школи індустріальної соціології. Аналіз конфлікту починає підмінюватися вивченням неефективного функціонування та психологічної непристосованості.
Конфлікти – ворожнеча, міжусобиці, суперництво та його найбільш гострі форми, такі як збройні зіткнення і війни, – завжди описувалися у підручниках історії у низці національних лих, як-от епідемії хвороб, голод, стихійні лиха, розруха та інших. Природно, що у контексті ідей згоди, прагнення внутрішньої інтеграції конфлікти було неможливо розглядатися інакше як «аномалії», які мають бути і можуть бути виключені із життя суспільства за його більш правильному і розумному устрої.
3.
Конфліктна модель устрою суспільства (Г. Зіммель, Л. Козер)
Уточнюючи структурно-функціоналістську модель суспільства, Р. Мертон насамперед критикував ідею «функціональної єдності суспільства», всупереч якій однорідність і одностайність, але конфлікт цінностей і зіткнення культур є типовими сучасного суспільства. Таким чином, ідеї "соціальної рівноваги" була протиставлена ідея "соціальної зміни", яка в літературі також часто називається "конфліктною" моделлю, або "теорією конфлікту".
Найбільш сильним виразником опозиційної точки зору був Георг Зіммель (1858-1918), ідеї якого, розвинені послідовниками, фактично заклали основу сучасної конфліктології та наукова спадщина якого оцінюється настільки високо, що його іноді вважають одним із основоположників сучасної соціології в цілому.
Лише філістери можуть вважати, що конфлікти та проблеми існують для того, щоб бути вирішеними. І ті й інші мають у побуті та історії життя ще й інші завдання, які вони виконують незалежно від свого власного дозволу. І жоден конфлікт не існував даремно, якщо час не дозволить його, а замінить його за формою та змістом іншим. Щоправда, всі зазначені нами проблематичні явища надто суперечать справжньому, щоб залишатися нерухомими в ньому, і свідчать з безперечністю про наростання більш фундаментального процесу, що має інші цілі, ніж одне тільки витіснення існуючої форми, що знову утворюється. Бо навряд чи міст між попереднім і наступним культурних форм був настільки ґрунтовно зруйнований, як тепер, коли залишилося одне безформне саме собою життя, що має заповнити прогалину, що утворилася. Так само безперечно вона має на меті створення нових форм, більш відповідних силам сьогодення – можливо, свідомо затримуючи настання відкритої боротьби – і замінюючих лише стару проблему нової, один конфлікт іншим. Так виконується справжнє призначення життя, яке є боротьба в абсолютному сенсі, що охоплює відносне протиставлення боротьби та миру. Абсолютний світ, який, можливо, також підноситься над цим протиріччям, залишається вічною світовою таємницею.
Г.Зиммель вважав, що конфлікт у суспільстві неминучий, і вважав однією з його основних форм конфлікт між індивідом та суспільством. Зиммелю приписується і авторство самого терміна «соціологія конфлікту», і пріоритет у її основі. На відміну від Маркса Зіммель виявляв інтерес до ширшого спектру конфліктних явищ, описуючи конфлікти і між етнічними групами, і між різними поколіннями людей і культурами, і між чоловіками і жінками, і т.д. це віра в те, що конфлікт може призводити до соціальної інтеграції та, забезпечуючи вихід ворожості, посилювати соціальну солідарність. Конфлікт, по Зиммелю, який завжди і обов'язково призводить до руйнацій; навпаки, може виконувати найважливіші функції збереження соціальних відносин і соціальних систем. Зиммелем сформульовано ряд положень, пов'язаних з функціями конфлікту, що стосуються сторін, що беруть участь у конфлікті, а також соціального цілого, в рамках якого розвивається конфлікт.
Незважаючи на «соціологічне походження» ідей Зіммеля, конфлікт розуміється їм не просто як зіткнення інтересів, але більш психологізовано, як вираження якоїсь властивої людям та їхнім відносинам ворожості. Потяг до ворожості Зіммель розглядає, своєю чергою, як парну протилежність потреби у симпатії. Він говорить про "природну ворожість між людиною і людиною", яка є "основою людських відносин, поряд з іншою - симпатією між людьми". Зіммель приписує інстинкту боротьби апріорний характер, посилаючись на ту легкість, з якою, на його думку, для людей виникає ворожість один до одного, що переростає в боротьбу в її найруйнівніших проявах. У ході розгляду історичних фактів та етнографічних спостережень у Зіммеля «складається враження, що люди ніколи не любили один одного через речі такі малі й нікчемні, як ті, через які один одного ненавидить». Таким чином, Зіммеля важко було б назвати ідеалістом, який оцінює соціальне життя, в тому числі його конфліктні форми, в позитивних тонах.
Хоча багато вчених схильні розглядати конфлікт як одне з центральних явищ, властивих соціальним системам, пріоритет у спробах осмислення його позитивних функцій у житті суспільства традиційно віддається тим щонайменше Зиммелю. Вважається, що ідеї Зіммеля вплинули на американську соціологію і насамперед на роботи Л. Козера
Незважаючи на зазначену вище провідну роль Маркса та Зіммеля у створенні основ соціологічної конфліктології, завдяки чому вони заслужено називаються першим поколінням її класиків, їхні ідеї та розробки не обмежені власне явищем конфлікту та скоріше відносяться до загального поля конфліктної проблематики. Маркс пише про протиріччя і протистояння частин соціальної системи, про неминучість боротьби, приреченості класового суспільства на протистояння, яке до певного часу може перебувати в прихованому стані. У цьому контексті багато положень Маркса більше відповідають поняттю боротьби, ніж конфлікту у його сучасному розумінні. (Втім, і сам Маркс, визнаний західною соціологією видатним теоретиком у сфері конфлікту, пише саме про боротьбу – класову, економічну, політичну тощо).
Сказане значною мірою відноситься і до ідей Зіммеля. Твердження апріорного характеру боротьби зближує його позицію з ідеями соціал-дарвіністів, зі своїми центральним концептом боротьби. Описи Зіммеля, що спираються на конкретні факти історичного, етнографічного та політичного характеру, нерідко використовують поняття конфлікту скоріше у метафоричному значенні.
Важливо, однак, відзначити, що Зіммель уже вводить розрізнення понять боротьби та конфлікту. Як стверджує Дж. Тернер на основі аналізу численних висловлювань Зіммеля, останній розглядає конфлікт як свого роду змінну, інтенсивність якої утворює континуум з полюсами «конкуренція» та «боротьба», причому «конкуренція пов'язана з більш упорядкованою взаємною боротьбою партій, що призводить до їхнього взаємного , А боротьба позначає більш безладну, безпосередню битву партій». Зіммель вважає, що конфлікт може змінювати свою гостроту і через це мати різні наслідки для соціального цілого. Завдяки новизні ідей Зіммеля його роботи виявилися суттєвим кроком уперед у розвитку власне конфліктної проблематики.
1. Соціальний світ можна як систему по-різному взаємозалежних елементів.
2. У будь-якій соціальній системі по-різному взаємопов'язаних елементів виявляються відсутність рівноваги, напруженість, конфліктні інтереси.
3. Процеси, що протікають у складових частинах системи та між ними, за певних умов сприяють збереженню, зміні, зростанню чи зменшенню інтеграції та «адаптивності» системи.
4. Можна також уявити, що багато процесів, які, як зазвичай вважається, руйнують систему (наприклад, насильство, розбіжності, відхилення та конфлікти), за певних умов зміцнюють основи інтеграції системи, а також її «пристосовність» до навколишніх умов.
Визначення конфлікту, що належить Л. Козеру одна із найпоширеніших у західної науці: «Соціальний конфлікт може бути визначено як боротьба через цінностей чи претензій на статус, влада чи обмежені ресурси, у якій цілями конфліктуючих сторін є як досягнення бажаного, а й також і нейтралізація, завдання збитків або усунення суперника». Воно застосовне і реально використовується стосовно широкого діапазону конфліктних явищ – від міждержавних до міжособистісних. Як істотні для подальшого розгляду моментів цього визначення відзначимо, по-перше, зведення конфлікту до однієї з форм боротьби, а по-друге, негативний характер цілей, пов'язаних з впливом на протилежну сторону, найбільш м'якою з яких є його нейтралізація.
З усіх «класиків» конфліктології Козер розвиває найбільш багатоаспектний і всеосяжний погляд на конфлікти: він пише про умови і фактори виникнення конфліктів, їх гостроту, тривалість і функції. Саме останні зайняли пріоритетне місце у теоретичній системі Козера, давши підставу позначенню всієї його концепції як «конфліктного функціоналізму». Розвиваючи та уточнюючи ідеї Зіммеля, Козер чимало змінив погляд науки на конфлікти. На його думку, визнання конфлікту як невід'ємна характеристика соціальних відносин ніяк не суперечить задачі забезпечення стабільності та стійкості існуючої соціальної системи. Інтереси Козера фокусуються й не так навколо аналізу джерел конфлікту та її виникнення у соціальних системах, скільки з його функціях. Його перша велика робота, присвячена конфліктам, і називалася – «Функції соціального конфлікту» (1956). Ця книга воістину зіграла історичну роль оформленні та долях конфліктології, а розвиток Козером ідей Зиммеля про позитивні функції конфлікту по праву сприймається як одне з найвищих досягнень конфліктології. У передмові до російського видання своєї книги Л. Козер вказує, що його книга досі «перевидається в тому ж вигляді, в якому була видана в 1956 році, і вважається бестселером серед книг з соціології, що публікуються в Америці», а її сукупний тираж з часу першого видання становив 80 тисяч екземплярів.
Висновок
Заслуги «другого покоління» класиків конфліктології не обмежуються розвитком ідей К. Маркса та Г. Зіммеля та описом нових аспектів конфліктної феноменології. Саме роботи Р. Дарендорфа та Л. Козера створили можливість наукового вивчення конфліктів насамперед за рахунок суворішого визначення проблемних полів їх дослідження. Поняття конфлікту починає відокремлюватися від поняття боротьби, набуває більш певного змісту і більш конкретного опису. Конфлікт перестає бути абстрактним (як у описах «першого покоління») явищем, він набуває конкретної феноменології та конкретних рамок свого існування в соціальному просторі. Ідеї про позитивні функції конфлікту виступають проти дискримінації явища конфлікту та його однозначного трактування як явища шкідливого, небезпечного, що свідчить про «патологію», «хворобу» соціального організму. Вони підготували ґрунт для утвердження основних принципів сучасної конфліктології - визнання конфліктів як закономірної та природної характеристики соціальних відносин, можливості протікання конфліктів у різноманітних, у тому числі і конструктивних формах, а також утвердження принципової можливості управління конфліктами.
Література
1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - Мн., Аспект Прес, 2002.
2. Бабосов Є.М. Конфліктологія. Мн., 2000.
3. Володько В.Ф. Психологія управління: Курс лекцій. - Мн., 2003.
4. Гришина Н.В. Психологія конфлікту. - Спб, 2000.
5. Єнікєєв М.І. Загальна та соціальна психологія: підручник для вузів. - Мн.: Екоперспектива, 2000.
6. Войт О.В. Секретна психологія. / Войт О.В., Смірнова Ю.С. - Мн.: Сучасна школа, 2006.
Безконфліктна модель суспільства.
Своє подальше теоретичне обґрунтування проблема конфлікту отримала у XX ст. У цьому теорія конфлікту протистоїть теорії структурно-функціонального аналізу суспільства.
Представники функціонального аналізу конфліктам відводили лише негативну роль. Вони дотримуються рівноважної, безконфліктної моделі суспільства. Згідно з поглядами прихильників цього напряму суспільство є системою, життєдіяльність і єдність якої забезпечуються завдяки функціональній взаємодії її складових елементів, таких, як держава, політичні партії, промислові об'єднання, профспілки, церква, сім'я і т.д.
Виходячи з ідеї єдності суспільства як передумови його рівноваги та стабільності функціоналісти називають як вирішальний засіб, що забезпечує соціальну єдність, наявність у членів суспільства єдиних цінностей. Це можуть бути правові настанови, моральні норми, релігійні заповіді. Дані цінності становлять основу життя суспільства та визначають практичну діяльність як індивідів, так і соціальних груп та організацій. Це, природно, односторонній і вузький підхід до розгляду явищ, що відбуваються в суспільстві.
У середині XX ст, у соціології оформилося напрям, яке всебічно і глибоко досліджує проблему соціальних конфліктів. Стали з'являтися роботи, присвячені розробці власне теорії соціального конфлікту. Конфлікти розглядалися як явища, що органічно притаманні життю суспільства. Найбільш відомими дослідниками цього напряму є Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Е. Боулдінгта ін.
Теорія «конфліктної моделі суспільства»
Німецький соціолог ліберальної орієнтації Рольф Дарендорфстворив теорію «конфліктної моделі суспільства* виходячи і те, що будь-яке суспільство постійно схильна до соціальних змін і внаслідок цього відчуває соціальний конфлікт у кожний момент. Він розглянув причини формування та етапи розвитку соціальних конфліктів, в основі яких бачив конфлікт інтересів.
Будь-яке суспільство, на його думку, спирається на примус його членів іншими. Для суб'єктів суспільства спочатку характерна нерівність соціальних позицій (наприклад, у розподілі власності та влади), а звідси і відмінність їх інтересів та устремлінь, що викликає взаємні тертя та антагонізми, Дарендорф приходить до висновку, що соціальна нерівність та породжені ним протиріччя, безумовно, створюють соціальну напруженість та конфліктні ситуації. Саме інтереси суб'єктівбезпосередньо впливають формування конфлікту. (Тому, щоб зрозуміти природу конфлікту, необхідно перш за все зрозуміти природу інтересу та способи його усвідомлення суб'єктами конфлікту. І тут Р. Дарендорф виділяє об'єктивні (латентні) та суб'єктивні (явні) інтереси. Вони, на його думку, виявляються вже на першому етапі прояву конфлікту, коли вимальовуються «обидві сторони» конфлікту... Але ці сторони поки що не є в буквальному значенні соціальною групою, не консолідувалися до неї. квазігрупами,У той самий час у кожної з цих груп відбувається формування деяких спільних інтересів та психологічної спрямованості з їхньої захист. Усе це характеризує перший етап розвитку конфлікту.
Другий етап розвитку конфлікту полягає, по Дарендорфу, у безпосередньому усвідомленні латентних, тобто. потайних, глибинних інтересів суб'єктів і цим в організації квазігруп фактичні угруповання,організації груп інтересів 1 .
Третій етап полягає у безпосередніх зіткненнях тих чи інших «ідентичних» груп (наприклад, класів, націй, політичних організацій, малих груп тощо). Якщо ідентичність відсутня, конфлікти неповні, тобто. остаточно не сформувалися. Дарендорф стверджує: «в цілому кожен конфлікт досягає своєї остаточної форми лише тоді, коли елементи, що беруть участь... ідентичні» 1 .
На думку Р. Дарендорфа, основу соціальних конфліктів лежать і політичні чинники: боротьба влади, престиж, авторитет. Конфлікти можуть виникати у будь-якій спільноті, де є панівні та підлеглі. Нерівність соціальних позицій означає неоднаковий доступ до ресурсів розвитку індивідів, соціальних груп чи спільнот людей. А звідси і нерівність їхнього становища, і суперечливість інтересів. Нерівність соціальних позицій відбито у самій владі, яка дозволяє одній групі людей розпоряджатися результатами діяльності інших груп.
Боротьба за володіння та розпорядження ресурсами, за лідерство, владу та престиж роблять соціальні конфлікти неминучими. Конфлікт сприймається не як благо, бо як неминучий спосіб вирішення протиріч.
Дарендорф стверджує, що конфлікти - це всепронизуючі компоненти суспільного життя. Їх неможливо усунути тільки тому, що ми їх не бажаємо, з ними треба зважати як на реальність. Конфлікти - джерела інновацій та "соціальних змін. Вони не дозволяють застоюватися суспільству, оскільки постійно створюють соціальне та психологічне нарядження. Згідно з Дарендорфом, придушення і «скасування» конфліктів веде до їх загострення. Тому завдання полягає в тому, щоб вміти контролювати конфлікт: він має бути легалізований, інституціоналізований, розвиватися та вирішуватися на основі існуючих у суспільстві правил.
Теорія позитивно – функціонального конфлікту.
Американський соціолог Льюїс Козеру роботах «Функції соціальних конфліктів», «Продовження дослідження соціального конфлікту» та інших доводить свою теорію позитивно-функціонального конфлікту. Під соціальним конфліктомвін розуміє
боротьбу за цінності та претензії на певний статус, владу та ресурси, боротьбу, в якій цілями противників є нейтралізація, заподіяння збитків або знищення противника 2 . Л. Козер підкреслює, що будь-якому суспільству притаманні неминуча соціальна нерівність і вічна психологічна незадоволеність членів суспільства, що породжують напруженість між індивідами та іншими соціальними групами. Ця напруженість нерідко дозволяється через різноманітні конфлікти. З стану суспільства Козер дає класифікацію соціальних конфліктів. Він зазначає, що у закритих суспільствах соціальні конфлікти можуть руйнувати соціальні зв'язки, розділяти їх у ворожі групи, приводити до революції, У відкритих суспільствах конфліктам дається вихід, що пом'якшує напруженість. Вони можуть нести у собі позитивний потенціал, сприяючи розвитку суспільства.
Загальна теорія конфлікту. Американський соціолог Кеннет Едвард Боулдінгу роботі «Конфлікт та захист; загальна теорія» констатує, що у сучасних
суспільствах можливе і потрібне регулювання соціальних конфліктів. Боулдинг вважає, що конфлікт невіддільний від життя. Уявлення про сутність соціальних конфліктів дозволяє суспільству контролювати їх і керувати ними, передбачати їх наслідки. На думку Боулдінга, конфлікт - це ситуація,в якій сторони розуміють несумісність своїх позицій та прагнуть випередити супротивника своїми діями. Конфлікт постає як вид соціальної взаємодії, при якому сторони усвідомлюють своє протистояння та своє ставлення до нього. І тоді вони свідомо організовуються, виробляють стратегію та тактику боротьби. Але все це не виключає того, що конфлікти можна і потрібно долати чи обмежувати.
Джерела конфліктів. У цілому нині зарубіжні соціологи далеко просунулися до вивчення соціальних конфліктів. У дослідженнях радянських учених насамперед підкреслювалася матеріально-економічна і класова природа конфлікту. Це була марксистська концепція і зводилася до аналізу зіткнень між антагоністичними класами - спрощений підхід до вивчення проблеми. І оскільки вважалося, що у соціалістичному суспільстві були відсутні антагоністичні класи, отже, були й конфлікти. Тому дослідження із цієї проблеми майже не велися.
Тільки в останнє десятиліття ця тема стала висвітлюватися в статтях, що публікуються, наприклад, в журналах «Конфлікти і консенсус», «Соціологічні дослідження» та ін. З'явилися монографічні дослідження, проводяться круглі столи, священні проблемі соціальних конфліктів в умовах перехідного періоду.
Визнано, що суспільство зберігається як ціле, постійного дозволу властивих йому внутрішніх тов. Вище вже говорилося про конфлікти, що породжувався різним становищем людей стосовно влади. Іншими словами, коли одні, перебуваючи при владі, керують і командують, інші змушені підкорятися і виконувати укази, що видаються, директиви, розпорядження.
Причиною соціального конфлікту може бути розбіжність інтересів та цілейвідповідних соціальних груп. На наявність цієї причини вказували Е. Дюркгейм та Т. Парсонс.
Причиною соціального конфлікту може стати розбіжність індивідуальних та суспільних цінностей.У кожного індивіда та соціальної групи є певний набір ціннісних орієнтацій щодо найбільш значущих сторін соціального життя. Але задоволенні потреб одних груп виникають перешкоди, створювані іншими групами. При цьому виникають протилежні ціннісні орієнтації, які можуть стати причиною конфлікту. Наприклад, різне ставлення до власності: одні вважають, що власність має бути колективною, інші виступають за приватну власність, треті прагнуть кооперативної. За наявності певних умов прихильники різних форм власності можуть розпочати конфлікт між собою.
Не менш важливим джерелом конфліктів є соціальна нерівність.Фахівці у сфері соціології конфлікту зазначають, що соціальні позиції покупців, безліч характер їх домагань залежить від їхнього доступу до розподілу цінностей (доходів, знань, інформації, елементів культури тощо.). Прагнення загальної рівності , як показала історія, неспроможна розглядатися як благо, бо призводить до зрівнялівці, до згасання багатьом стимулів творчої діяльності та ініціативи. Задля справедливості слід зазначити, що неможливо задовольнити потреби та інтереси всіх бажаючих. Тому нерівність, у тому числі соціальна, неусувно.Воно існує повсюдно і нерідко має позитивне значення, оскільки сприяє прояву спроможності, стимулює життєву енергію людей. Конфлікт ж виникає за такої міри нерівності, коли вона розцінюється одній із соціальних груп як дуже значне, що перешкоджає задоволенню її потреб. Виникає у своїй соціальна напруженість призводить до соціальних конфліктів.
18.2 Функції та класифікація соціальних конфліктів
Позитивні та негативні функції конфліктів.
У існуючій літературі висловлюються дві точки зору: одна - про шкоду соціального конфлікту, інша - про його користь.
Йдеться про позитивні та негативні функції конфліктів.
Розглядаючи роль конфлікту як неминучого явища розвитку суспільства, можна виділити одну з його функцій, яка полягає в розрядки психологічної напруженостіу відносинах протиборчих сторін. Існування, так би мовити, вихідних клапанів та відвідних каналів допомагає взаємній адаптації індивідів, стимулює позитивні зміни.
Іншою позитивною функцією конфлікту є комунікативно-сполучна *Через цю функцію учасники конфлікту усвідомлюють свої та протистоять їм інтереси, виявляють спільні проблеми, пристосовуються один до одного.
Ще одна позитивна функція конфлікту, яка з попередніх, проявляється у цьому, що конфлікт здатний грати консолідуючу рольу суспільстві і навіть бути рушійною силою соціальних змін. Це відбувається тоді, коли в ході вирішення конфлікту люди по-новому сприймають один одного і у них виникає інтерес до співпраці, виявляються можливості для цього.
Проте соціальні конфлікти нерідко мають негативний, руйнівний характер. Вони можуть дестабілізувати відносини у соціальних системах, руйнувати соціальні спільності та групову єдність. Так, страйки можуть завдати серйозної шкоди підприємствам і суспільству, бо економічний збиток від зупинок підприємств може стати фактором розбалансування економіки. Національні конфлікти порушують відносини між націями. Але які б не існували точки зору щодо функцій соціальних конфліктів, можна стверджувати, що є необхідними елементами розвитку суспільства, без них не може бути руху вперед.
Класифікація та типологія конфліктів.
Конфліктів у суспільстві безліч. Вони відрізняються масштабом, типом,
складом учасників, причинами, цілями та наслідками. Їх намагаються класифікувати за сферами життя, наприклад, конфлікти в галузі економіки, у національних відносинах, у соціальній сфері тощо.
Конфлікти можна класифікувати і в залежно від суб'єктіві зон розбіжностей.Така класифікація може бути наступним чином 1 .
Особистісний конфлікт- Включає конфлікти, що відбуваються всередині особистості, на рівні індивідуальної свідомості.
Міжособистісний конфліктрозбіжності між двома чи більше людьми однієї чи кількох груп. Вони протистоять один одному, але до них можуть підключатися окремі особи, які не утворюють групи.
Міжгруповий конфлікт -конфлікт між соціальними групами та соціальними спільнотами людей із протилежними інтересами. Це найпоширеніший конфлікт.
Конфлікт приналежності -коли індивіди мають подвійну приналежність. Наприклад, конфліктуючі утворюють групу всередині якоїсь великої групи або індивід входить одночасно в дві конкуруючі групи, які мають одну мету.
Конфлікт із зовнішнім середовищем -індивіди, що становлять групу, зазнають тиску ззовні, насамперед з боку адміністративних та економічних норм і приписів. Вони вступають у конфлікт з інститутами, які підтримують ці норми та розпорядження.
Типологію соціального конфлікту можна уявити і таким чином:
Конфронтація -пасивне протистояння груп з протиборчими політичними, економічними та соціальними інтересами, Як правило, це протистояння не набуває форми відкритого зіткнення, але передбачає наявність непереборних розбіжностей та тиску;
Суперництво- боротьба за визнання особистих досягнень та творчих здібностей з боку суспільства, соціальної групи, соціальної організації. Мета суперництва - придбання кращих позицій, визнання чи демонстрація переваги шляхом досягнення престижних цілей;
Конкуренція -Особливий тип конфлікту, мета його - отримання вигоди, прибутку чи доступу до дефіцитним благам.
Професор університету Мічігану А. Раппопорт,полемізуючи з відомим американським фахівцем у галузі теорії конфлікту професором Гарвардського університету Т. Шеллінгом,переконливо довів, що всі конфлікти не можна підганяти під єдину універсальну схему. Є конфлікти
а) «битва»- коли противників поділяють непримиренні протиріччя, і розраховувати можна лише перемогу;
б) «дебатів»- де можлива суперечка, маневри та обидві сторони можуть розраховувати на компроміс;
в) "ігор"- де обидві сторони діють у межах тих самих правил, тому вони ніколи не завершуються і не можуть завершуватися руйнуванням усі структури відносин.
Цей висновок має важливе значення, оскільки знімає ореол безвиході та приреченості навколо кожного з конфліктів, чи то в міжнародних відносинах, чи всередині суспільства 1 .
Конфліктз погляду соціології - це перш за все модель поведінки з особливим розподілом ролей, послідовністю подій, способами вираження поглядів, ціннісних орієнтацій, формами відстоювання інтересів, цілей. Якщо виходити з поведінкової теорії, мета конфлікту полягає у досягненні власного інтересу з допомогою інтересів інших. Коли інтереси чітко демонструються, виявлено суб'єкти, об'єкт та засоби конфлікту, а тоді це відкриті,або повномасштабніКонфлікти. Якщо ж інтереси у конфлікті структуровані слабко, чисельність учасників невелика, він меншою мірою легалізований і поведінка учасників прихована. Такий тип конфлікту називається «прихованим»,або неповним(Наприклад, порушення трудової дисципліни, невиходи на роботу, громадянська непокора і т.д.).
Можна назвати ще помилковий конфлікт -цей тип перебуває в стику психологічного та соціологічного підходів до аналізу конфлікту. У разі помилкового конфлікту найчастіше відсутні його об'єктивні підстави. Лише в якоїсь однієї сторони виникає помилкове уявлення про наявність конфлікту, тоді як його насправді немає.
Існують й інші варіанти типології соціальних конфліктів з різних підстав. Точку тут ставити не слід, оскільки проблема детальної розробки типології залишається досить відкритою і вченим ще належить продовжити аналіз.
Суб'єкти конфліктних відносин.Важливим питанням при розгляді соціальних конфліктів є питання про дійових осіб та виконавців конфліктних відносин. Поряд із поняттям сторони конфліктусюди можуть бути віднесені такі поняття, як учасник, суб'єкт, посередник.Зауважимо, що не слід ототожнювати учасників та суб'єктів соціальних конфліктів, оскільки це може призвести до плутанини у розумінні виконуваних у конфлікті ролей.
Учасникомконфлікту може бути будь-яка людина, організація, або група осіб, які беруть участь у конфлікті, але не усвідомлюють цілей конфліктної суперечності. Учасником може бути стороння особа, яка випадково опинилася в зоні конфлікту і не має свого інтересу 1 .
Суб'єктомсоціального конфлікту є окрема людина чи соціальна група, здатні створювати конфліктну ситуацію, тобто. міцно та щодо самостійно впливати на хід конфлікту відповідно до своїх інтересів, впливати на поведінку та становище інших, викликати ті чи інші зміни у соціальних відносинах.
Оскільки дуже часто потреби суб'єктів, їх інтереси, цілі, претензії можуть реалізовуватися тільки через використання влади, остільки у конфліктах безпосередню участь можуть брати такі політичні організації, як партії, парламентські організації, державний апарат, «групи тиску» тощо. Саме вони є виразниками волі відповідних соціальних груп та особистостей. Нерідко соціальний конфлікт набуває форми конфлікту політичних, етнічних та інших лідерів (широкі маси виходять на вулиці лише у моменти найвищого загострення ситуації). Так, у більшості соціальних та національних конфліктів у перші роки перебудови у нашій країні суб'єктами виступали виключно представники державних структур влади.
Відомий фахівець у галузі теорії конфліктів Р. Дарендорф до суб'єктів конфліктів відносив тривиду соціальних груп:
Первинні групи- це безпосередні учасники конфлікту, які перебувають у стані взаємодії щодо досягнення об'єктивно чи суб'єктивно несумісних
Вторинні групиті, хто прагне бути незамішаним
безпосередньо у конфлікті, але робить внесок у його розпалювання. Треті групи- сили, зацікавлені у вирішенні
конфлікту.
Слід зазначити, що соціальний конфлікт – це завжди боротьба,породжена конфронтацією суспільних та групових інтересів.
Конфлікт виникає раптом. Причини його накопичуються і зріють іноді тривалий час. Конфлікт – це боротьба суперечливих інтересів, цінностей та сил. Але для того, щоб протиріччя переросло у конфлікт, необхідно усвідомлення протилежності інтересів та відповідна мотивація поведінки.
18.3. Механізм соціального конфлікту
Прихильники цієї теорії, як і функціоналісти, основну увагу приділяють суспільству загалом, досліджуючи його інститути та структурні освіти. Однак ці два підходи багато в чому відрізняються один від одного. Якщо функціоналісти описують суспільство як відносно статичне, то конфліктологи наголошують на процесах, які безперервно трансформують суспільне життя. Там, де функціоналісти наголошують на порядку і стабільності в суспільстві, конфліктологи підкреслюють безлад і нестабільність. Там, де функціоналісти бачать спільні інтереси, що поділяються членами суспільства, конфліктологи фокусують увагу на інтересах невідповідних. Якщо функціоналісти розглядають консенсус як основу для соціальної єдності, то конфліктологи стверджують, що соціальна єдність – це ілюзія, вона досягається лише силою. І, нарешті, функціоналісти розглядають соціальні структури як необхідні та зумовлені вимогами групового життя, тоді як конфліктологи вважають багато з цих структур непотрібними та невиправданими.
Основні соціологічні теорії соціального конфлікту.Найбільшу популярність здобули концепції позитивно-функціонального конфлікту Л. Козера (США), конфліктної моделі суспільства Р. Дарендорфа (Німеччина) та загальної теорії конфлікту К. Боулдінга (США).
Згідно з концепцією Льюїса Козера, суспільству притаманні фатально неминуча соціальна нерівність, вічна психологічна незадоволеність його членів і напруження між індивідами і групами, що звідси виникає, зумовлена їх чуттєво-емоційним, психічним розладом, який періодично знаходить вихід у їх взаємо. Тому соціальний конфлікт Козер зводить до напруженості між тим, що є, і тим, що має бути відповідно до почуттів відомих груп та індивідів. Під соціальним конфліктом він розуміє боротьбу за цінності та претензії на певний статус, владу та ресурси, боротьбу, в якій цілями противників є нейтралізація, заподіяння збитків чи знищення суперника. Це найбільш поширене визначення конфлікту у західній політології.
Козер тісно пов'язує форму та інтенсивність конфлікту з особливостями конфліктуючих груп. Оскільки конфлікт між групами сприяє зміцненню внутрішньогрупової солідарності і, отже, збереженню групи, то лідери групи свідомо вдаються до пошуків зовнішнього ворога і розпалюють уявний конфлікт. Відома і тактика, спрямована на пошуки внутрішнього ворога (“зрадника”), особливо коли лідери зазнають невдач і поразок. Козер обгрунтовує двояку роль конфлікту у внутрішньому згуртовуванні групи: внутрішня згуртованість зростає, якщо група вже досить інтегрована і якщо зовнішня небезпека загрожує всій групі та сприймається всіма членами групи як загальна загроза. При цьому, зазначає Козер, великі групи за високого ступеня співучасті своїх членів можуть виявити значний ступінь гнучкості. Малі ж групи, а також недостатньо інтегровані можуть виявляти жорстокість і нетерпимість по відношенню до членів, що “ухиляються”.
Козер вважав, що його концепція соціального конфлікту у поєднанні з “рівноважно-інтегральною” теорією та консенсусним принципом структурного функціоналізму дозволить подолати недоліки останнього та стати чимось на кшталт загальносоціологічної теорії суспільства. Проте концепція позитивно-функціонального конфлікту панувала недовго.
Ральф Дарендорф у середині 1960-х років. виступив із обґрунтуванням нової теорії соціального конфлікту, відомої як конфліктна модель суспільства. Його робота "Класи та класовий конфлікт в індустріальному суспільстві" (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) здобула широке визнання.
Суть його концепції в наступному: будь-яке суспільство постійно схильне до зміни, соціальні зміни всюдисущі; у кожний момент суспільство переживає соціальний конфлікт, соціальний конфлікт всюдисущий; кожен елемент суспільства сприяє його зміні; будь-яке суспільство спирається на примус одних його членів іншими. Тому для суспільства характерна нерівність соціальних позицій, які займають люди по відношенню до розподілу влади, а звідси виникають відмінності їхніх інтересів і устремлінь, що викликає взаємні тертя, антагонізми і як результат структурних змін самого суспільства. Пригнічений конфлікт він порівнює з найнебезпечнішою злоякісною пухлиною на тілі громадського організму.
Суспільства відрізняються один від одного не наявністю чи відсутністю конфлікту, а лише різним ставленням до нього з боку влади. Тому й у демократичному суспільстві конфлікти мають місце, але раціональні методи регулювання роблять їх невибухонебезпечними. “Той, хто вміє впоратися з конфліктами шляхом їх визнання в регулювання, той бере під свій контроль ритм історії, – пише Р. Дарендорф. – Той, хто упускає таку можливість, отримує цей ритм собі в супротивники”.(Darendorf R. Society and Democracy в Німеччині. N.Y., 1969. P. 140.)
Загальна теорія конфлікту американського соціолога Кеннета Боулдінга викладена у його книзі "Конфлікт та захист: Загальна теорія" (Boulding До. Conflict and Defence: General Theory. N.Y., 1963). Усі конфлікти, на його думку, мають спільні елементи та загальні зразки розвитку, і вивчення тих та інших може уявити феномен конфлікту у будь-якому його специфічному прояві. Тому, робить висновок Боулдінг, знання “загальної теорії конфлікту” дозволить громадським силам контролювати конфлікти, керувати ними, прогнозувати їхні наслідки.
Конфлікт, згідно з його концепцією, невіддільний від життя. У самій природі людини лежить прагнення постійної ворожнечі і боротьби з собі подібними, до ескалації насильства. Конфлікт Боулдинг визначає як ситуацію, у якій сторони усвідомлюють несумісність своїх позицій і кожна зі сторін прагне зайняти позицію, протилежну інтересам іншої. Водночас конфлікти є таким видом соціальної взаємодії, коли сторони усвідомлюють як своє протистояння, і своє ставлення до нього. Вони свідомо організуються, розробляючи стратегію та тактику боротьби. Але все це не виключає того, що конфлікти можна і потрібно долати чи принаймні суттєво обмежувати.
Вчений розглядає два аспекти соціального конфлікту – статичний та динамічний. У статичному аспекті аналізуються сторони конфлікту та відносини між ними. Оскільки як протиборчі сторони можуть виступати окремі особи, організації, групи (етнічні, релігійні, професійні, вікові тощо), конфлікти можуть поділятися на особистісні, організаційні та групові. У динамічному аспекті Боулдинг розглядає інтереси сторін як спонукальні сили у конфліктній поведінці людей. На основі теорії біхевіоризму він визначає динаміку конфлікту як процес, що складається із сукупності реакцій протиборчих сторін на зовнішні стимули. Усі громадські зіткнення є “реактивними процесами”. Наприклад, “явлення зародження та наростання любові абсолютно аналогічне гонці озброєнь, яка, як і війна, є реактивним процесом”.(Bouldtng До. Conflict and Defence: General Theory. N.Y., 1963. P. 25.) Інакше кажучи, Боулдинг вбачає сутність соціального конфлікту деяких стереотипних реакціях людини. У зв'язку з цим він вважає, що будь-який конфлікт можна спробувати долати і вирішувати, відповідним чином маніпулюючи подразниками шляхом зміни реакцій, цінностей та потягів індивідів, не вдаючись до радикальної зміни самого суспільного устрою.
Оцінка теорії конфлікту. Ця теорія служить гарною противагою функціонального підходу. Справді, оскільки переваги одного підходу є недоліками іншого, обидва вони багато в чому доповнюють одне одного. Якщо функціоналісти зазнають труднощів щодо соціальних змін, то в конфліктологів тут перевага. А там, де у прихильників теорії конфлікту виникають труднощі, наприклад, при розгляді деяких аспектів консенсусу, інтеграції та стабільності, функціональний підхід дає глибоке висвітлення проблеми.
На думку деяких представників обох напрямів, різницю між ними настільки великі, що де вони бачать основи примирення. Тим часом багато соціологів взялися за це завдання. Наприклад, Р. Дарендорф та Г.Е. Ленски бачать у суспільстві “дволикого Януса” і стверджують, що функціоналісти і конфліктологи просто досліджують два аспекти однієї й тієї реальності. Вони наголошують, що і консенсус та конфлікт є ключовими особливостями суспільного життя. Крім того, в обох підходах традиційно присутній холістичний погляд на соціальне життя, що передбачає, що суспільства є системою взаємопов'язаних частин.
Інші соціологи, такі, як Л. Козер та Дж. Хаймс, ґрунтуючись на ідеях Г. Зіммеля, вважають, що за деяких обставин конфлікт для суспільства може бути функціональним. Тоді він сприяє зміцненню відданості та лояльності групі та, таким чином, виконує інтегруючу роль. Конфлікт здатний також запобігти закостеніння соціальних систем, змушуючи їх змінюватись та оновлюватись.
Слайд 2
МОДЕЛЬ КОНФЛІКТУ
Р. Даррендорф створив теорію конфліктної моделі суспільства. На його думку, суспільство постійно схильна до соціальних змін, тобто. завжди відчуває соціальний конфлікт.
Соціальна нерівність членів суспільства та породжені ним соціальні протиріччя створюють соціальну напруженість та конфлікт.
На конфлікт впливають інтереси суб'єктів. Даррендорф виділяє у тому числі інтереси: об'єктивні (латентні);
суб'єктивні (явні).
Слайд 3
Етапи моделі:
виявлення сторін конфлікту - формування інтересів групи та спрямованості на їх захист; усвідомлення прихованих (латентних) інтересів суб'єктів та організація груп, які мають спільні інтереси; зіткнення груп (класів, націй, партій тощо).
Слайд 4
рівні, на яких може відбуватися конфлікт:
між очікуваннями, що не погоджуються, які пред'являються до людини, яка грає ту чи іншу роль; між соціальними ролями, які ми маємо грати одночасно; внутрішньогрупові конфлікти; між соціальними групами; конфлікти лише на рівні суспільства загалом; міждержавні конфлікти
Слайд 5
Л. Козеробзаснував цю теорію. На його думку, конфлікт - "боротьба за цінності та претензії на певний статус, владу та ресурси, боротьбу, в якій цілями противників є нейтралізація, завдання збитків або усунення противника".
Вважається, що у закритому суспільстві конфлікти руйнують соціальні зв'язки, призводять до революції. У відкритому суспільстві конфліктам дається вихід, і можуть сприяти розвитку суспільства.
Позитивні функції конфлікту: - розрядка психологічної напруженості;
комунікативно-сполучна функція;
консолідуюча функція (у процесі конфлікту виникає інтерес до співпраці).
Слайд 7
Причини конфліктів:
Дефіцит будь-яких ресурсів: влади; престижу; цінностей.
Люди за своєю природою завжди прагнуть влади і володіння великими ресурсами, тому у суспільстві існує напруженість. Відмінності конфліктів, що виникають таким чином, можуть полягати лише в тому, куди спрямована енергія самого конфлікту. По-різному спрямовують енергію конфлікту закрите і відкрите суспільство.
Слайд 8
Конфлікти класифікуються за сферами життя (соціальний конфлікт, національний конфлікт тощо), а також залежно від суб'єктів та зон розбіжностей: особистісний – конфлікт на рівні свідомості особистості; міжособистісний конфлікт – розбіжності між людьми; міжгруповий - конфлікт між соціальними групами та спільностями; конфлікт власності - коли індивіди мають подвійну належність (наприклад, входять у конкуруючі, але які мають одну мету групи); конфлікт із зовнішнім середовищем - тиск із боку адміністративних, економічних і приписів, конфлікт із інститутами, підтримують ці норми.
Слайд 11
Типи соціального конфлікту: - конфронтація (пасивне протистояння груп); суперництво (боротьба за визнання особистих досягнень та творчих здібностей); конкуренція (тип конфлікту, де мета - отримання вигоди, прибутку та доступу до благ). Професор А. Рапопорт виділив такі типи конфліктів: бій (непримиренні протиріччя, мета – перемога); дебати (можливі маневри, у результаті можливий компроміс); гра (конфлікт у межах правил).
Слайд 12
Конфлікти бувають також: відкриті (повномасштабні): інтереси, об'єкт, суб'єкт, тактика та ін. чітко демонструються; приховані (неповні). Приклад - громадянська непокора; хибний конфлікт (уявлення про наявність виникає лише в однієї зі сторін).
Переглянути всі слайди
Соціал-дарвінізм. Перші спроби створити соціологічну теорію вдосконалення соціальної системи, де б обгрунтовувалася роль конфлікту, належать до другої половини ХІХ ст. У цей період з'явилися роботи англійського соціолога Герберта Спенсера (1820-1903), наприклад «Основи соціології», де розвивалася теза про загальність та універсальність конфлікту.
Спенсер стверджував, що боротьба за виживання, конфлікти між індивідами та групами сприяють рівновазі у суспільстві, забезпечують процес суспільного розвитку. Г. Спенсер був прихильником соціал-дарвінізму, що отримав розвиток у цей період. Соціал-дарвіністи стверджували, що суспільство може бути ототожнене з організмом. Це дозволяє пояснити соціальне життя біологічними закономірностями. Яскравими представниками цього вчення, поряд зі Спенсером, були У. Беджгот, У. Самнер, Л. Гумплович, Г. Ратценгофер, А. Смолл, які, описуючи прояви соціальної боротьби у зіткненні інтересів, успадкованих норм та нових ідей, привернули увагу до проблеми конфлікту.
Марксистська теорія. p align="justify"> Особливе місце в теорії соціального конфлікту займають роботи Карла Маркса (1818 - 1883), відкриття яким матеріалістичного розуміння історії дало можливість по-новому поглянути на розвиток соціальних відносин. За К. Марксом, у суспільстві люди вступають один з одним у необхідні соціальні відносини, які не залежать від їхньої волі та свідомості. Це є головною умовою формування соціальної субстанції, суспільства. Його розвиток здійснюється відповідно до діалектичного закону єдності та боротьби протилежностей, які в цьому суспільстві представлені великими соціальними групами чи класами. Основна проблема у відносинах - система розподілу ресурсів. Виходячи з цього, формулюються основні тези марксової концепції конфлікту:
Чим більш нерівномірно розподіляються у системі дефіцитні ресурси, тим глибший конфлікт між панівними та підлеглими класами.
Чим глибше підлеглі класи почнуть усвідомлювати свої справжні інтереси, тим вірогідніші їх сумніви щодо законності існуючої форми розподілу ресурсів.
Чим більше підлеглі класи усвідомлюють свої інтереси і почнуть сумніватися в законності існуючого розподілу, тим більше ймовірно, що вони мають спільно вступити у відкритий конфлікт із панівними класами.
Чим вище ідеологічна уніфікація членів підлеглих класів, тим паче розвинена їх структура політичного керівництва, тим більше поляризація протиборчих класів.
Чим сильніша поляризація панівних і пригноблених, тим насильнішим буде конфлікт.
Чим насильнішим є конфлікт, тим більше структурних змін системи він викличе і тим більший перерозподіл ресурсів, що бракують, в результаті відбудеться.
Дослідники спадщини К. Маркса звернули увагу, що класовий конфлікт розглядався їм без теоретичного аналізу його різноманітних поведінкових форм. Вказується на абсолютизацію ролі економічних відносин у виникненні соціального конфлікту. Маркс вважав, кожна з конфліктуючих сторін має лише одне мета - прагнення розпорядження дефіцитними ресурсами, що було спростовано соціальної практикою. Незважаючи на це теорія Маркса набула широкого поширення.
Функціональна теорія конфлікту. Помітним кроком вивчення конфлікту західної соціологією стали роботи німецького соціолога Георга Зиммеля (1858-1918). Автора опублікованої 1908 р. «Соціології» по праву вважають основоположником функціональної теорії конфлікту. Згідно Зіммелю, конфлікт – універсальне явище; більше, цілком єдина і гармонійна група чи суспільство взагалі немислимі. Навіть якби вони існували, то, не маючи механізму саморозвитку і не зазнаючи впливу імпульсів, що стимулюють зміни, вони виявилися б нежиттєздатними.
Важливе значення мають висновки Зіммеля щодо впливу конфлікту на внутрішню структуру групи. В екстремальних ситуаціях, наприклад, у разі війни, посилюється тенденція до централізації аж до встановлення деспотичного режиму. Виникнувши, централізована структура прагне самозбереження і з цією метою схильна шукати нового супротивника для створення нових зовнішніх конфліктів. Вкладом Зіммеля у теорію конфлікту є включення третьої сторони. Відносини в діаді допускають можливість лише прямолінійного конфлікту. З появою «третього» відкривається можливість багатопланових відносин, усвідомлення відмінностей, формування коаліцій, становлення груповий солідарності, т. е. можливість складного соціального взаємодії.
Таким чином, у період із другої половини ХІХ ст. і на початок XX в. функціональні концепції визнавали соціальний конфлікт нормальним явищем громадського буття, невід'ємною властивістю соціальних відносин. Конфліктам відводилася важлива позитивна роль суспільному процесі. Спільним для розглянутих концепцій було те, що конфлікт аналізувався на макрорівні (клас, народ, держава).
Структурний функціоналізм. У першій половині XX ст. проблема конфлікту у соціології розвивалася у межах системно-функціональної школи. У цей час інтенсивно розвивалися прикладні соціологічні дослідження, створені задля виявлення умов виникнення та перебігу конфліктів на мікрорівні - у малих групах та між окремими індивідами. Завданням практичної соціології був пошук ефективних методик вирішення конфліктних ситуацій у організаціях, з виробництва. Ці конфлікти розглядалися як негативні процеси, які стримують розвиток суспільства. Увагу соціологів займали страйки, демонстрації протесту, бунт, військові конфлікти та інші аномалії соціальної дійсності.
Ця переорієнтація у підході до вивчення соціального конфлікту було обгрунтовано американським соціологом Толкоттом Парсонсом (1902-1979) у роботі «Структура соціальної дії». Аналізуючи функціональну модель суспільства, Т. Парсонс розглядав конфлікт як причину дестабілізації та дезорганізації життя. Визначивши конфлікт як соціальну аномалію, головне завдання він бачив у підтримці безконфліктних відносин між різними елементами суспільства, що забезпечувало б соціальну рівновагу, взаєморозуміння та співпрацю. На рівні соціальної системи інтегративну функцію виконують правові інституції, релігія та звичаї. З розвитком суспільство підвищує «узагальнену адаптивну здатність» і стає менш конфліктним.
Концепція Т. Парсонса обгрунтовано критикувала її «нежиттєздатність» і в 50-ті роки в західній соціології відбулося повернення до конфліктної моделі суспільства.
Теорія "позитивно-функціонального конфлікту". Вихід у 1956 р. роботи американського соціолога Льюїса Козера «Функції соціального конфлікту» заклав основи сучасної західної соціології конфлікту. У концепції «позитивно-функціонального конфлікту» Л. Козер обґрунтував позитивну роль конфліктів у забезпеченні сталості соціальних систем. Розвиваючи ідеї Зіммеля, Козер стверджував, що не може бути соціальних груп без конфліктних відносин. У цій теорії конфлікт розглядається як боротьба за цінності та соціальний статус, влада та недостатні матеріальні та духовні блага. Це боротьба, у якій цілями сторін є нейтралізація, завдання збитків чи знищення противника.
На думку Козера, боротьба між соціальними групами та окремими індивідами за перерозподіл матеріальних цінностей та владу виконує позитивні функції. По-перше, розряджаючи напружені відносини між учасниками і даючи вихід негативним емоціям, конфлікт, що завершився, дозволяє зберегти взаємини між конфліктуючими сторонами, тобто повернути їх у вихідний стан. По-друге, в ході конфліктної взаємодії люди більше впізнають один одного, оскільки конфлікт виконує функцію, що тестує. Взаємне пізнання сприяє трансформації ворожих відносин у відносини співробітництва.
Л. Козер наголошує на неоднозначній ролі зовнішнього конфлікту для згуртування групи. Внутрішня згуртованість зростає, якщо група досить інтегрована і якщо зовнішня небезпека загрожує всій групі, а не її частині, і сприймається всіма членами групи як загальна загроза. Для недостатньо інтегрованих груп характерна жорсткість до незгодних членів, прагнення придушити прояви внутрішніх конфліктів. Позитивною функцією соціального конфлікту Козер вважав те, що стимулює соціальні зміни, поява нових громадських порядків, і відносин.
"Конфліктна модель суспільства". Наприкінці 50-х років німецький соціолог Ральф Дарендорф (нар. 1929) обґрунтував нову теорію соціального конфлікту, яка отримала назву «конфліктна модель суспільства» («Класи та класовий конфлікт в індустріальному суспільстві», 1957). У ній позначається вплив ідей К. Маркса про класову поляризацію, боротьбу і вирішення класового конфлікту революційним шляхом. На думку Дарендорфа, марксистська теорія класової боротьби не може пояснити конфлікти сучасного капіталізму.
Р. Дарендорф стверджує, що суспільство в кожний момент схильне до змін і ці зміни всепроникні. Тому будь-яке суспільство зазнає соціальних конфліктів, що відбуваються на різних рівнях. Будь-яке суспільство спирається на примус одних членів іншими. Тому класовий конфлікт визначається характером влади. Р. Дарендорф вважає марними спроби ліквідувати глибинні причини соціальних антагонізмів і припускає можливість впливати зміну специфічного течії конфлікту. Це відкриває перед суспільством перспективу не революційних переворотів, а еволюційних змін.
Загальна теорія конфлікту. На початку 60-х років американський соціолог Кеннет Боулдінг спробував створити універсальне вчення про конфлікт - «загальну теорію конфлікту» («Конфлікт і захист: загальна теорія», 1963). Відповідно до неї конфлікт - загальна категорія, властива живому і неживому світу, що є базовим поняттям для аналізу процесів соціальної, фізичної, хімічної та біологічної Реди. Усі конфлікти мають спільні функції, властивості та тенденції виникнення, перебігу та вирішення. На думку: Боулдинга, у природі людини лежить прагнення постійної боротьби з собі подібними, до ескалації насильства. Проте конфлікти треба долати, суттєво обмежувати.
Теоретично розглядаються дві моделі конфлікту - статична і динамічна. У статичній моделі Боулдінг аналізує «сторони конфлікту» та систему відносин між ними. Ці відносини будуються за принципом конкуренції. У динамічній моделі Боулдинг розглядає інтереси сторін як спонукальні сили у конфліктній поведінці людей. Використовуючи ідеї біхевіоризму, він визначає динаміку конфлікту як процес, що складається з реакцій протиборчих сторін на зовнішні стимули. Тому громадські зіткнення є «реактивними процесами».