Презентація на тему „конфліктні моделі суспільства”. Соціальні відносини

- 36.98 Кб

Міносвіти Росії

Федеральна державна бюджетна освітня установа

вищої професійної освіти

Східно-Сибірський державний університет технологій

та управління

(ФДБОУ ВПО «ВСГУТУ»)

Еколого-гуманітарний факультет

Кафедра соціальних технологій

З дисципліни «Конфліктологія»

Конфліктна модель суспільства Ральфа Дарендорфа

Керівник:

студентка 720 групи

Іванова В.О.

Улан-Уде 2013

Введення.

Історичні концепції політичних конфліктів.

3. Сучасний соціальний конфлікт та його теорія щодо Дарендорфа.

Висновок.

Список використаної литературы.

Вступ

Конфлікт (лат. «конфлітус» – зіткнення) – зіткнення двох або більше різноспрямованих сил з метою реалізації їхніх інтересів в умовах протидії; це серйозне розбіжність, гостра суперечка, загрожує ускладненнями та боротьбою.

Конфліктами пронизане все життя людини, конфлікти охоплюють усі сфери суспільства. Але з усіх сфер суспільства найнасиченішою різними видами конфліктів є політична сфера, в якій розгортаються різноманітні владні відносини, які є відносинами панування і підпорядкування.

Основним об'єктом політичного конфлікту виступає політична влада як засіб та засіб панування одного соціального прошарку (класу) над іншим. Інтереси ж людей, що належать до цих груп, не тільки різні, а й протилежні: ті групи, які володіють владою, зацікавлені в її утриманні, збереженні та зміцненні, ті ж, які влада позбавлена та не має до неї доступу, зацікавлені, щоб змінити існуюче становище, домогтися перерозподілу влади. Саме тому вони вступають у конкурентні взаємодії, усвідомленим втіленням яких виступає політичний конфлікт.

Таким чином, політичний конфлікт – це зіткнення протилежних громадських сил, зумовлене певними взаємовиключними політичними інтересами та цілями.

1. Історичні концепції політичних конфліктів

Проблема політичного конфлікту стара, як світ. Стародавні філософи, вивчаючи суспільство, намагалися визначити джерело розвитку. Китайські та давньогрецькі філософи бачили джерело всього сущого у протилежностях, у їхній взаємодії, у боротьбі протилежностей. В тій чи іншій формі подібні думки висловлювали Анаксимандр, Сократ, Платон, Епікур та ін. Вперше спробу аналізу конфлікту, як соціального явища, зробив А. Сміт у своїй роботі «Дослідження про природу та причини багатства народів» (1776). В основі конфлікту, вважав А. Сміт, лежать розподіл суспільства на класи та економічне суперництво, яке розглядалося їм як найважливіша рушійна сила суспільства.

Важливе значення для дослідження конфліктів мало вчення Гегеля про протиріччя та боротьбу протилежностей.

Це вчення лягло в основу теорії Маркса про причини політичних конфліктів. Відповідно до теорії Маркса політичні розбіжності обумовлені соціально-економічними структурами. Суспільство ділиться на нерівноправні класи, це нерівність породжує глибокий антагонізм; Своєю чергою, антагонізм є основою політичної боротьби. Політична боротьба є класова боротьба.

У другій половині XX століття найбільшу популярність здобули погляди на конфлікт М. Дюверже (Франція), Л. Козера (США), Р. Дарендорфа (Німеччина) та К. Боулдінга (США).

Моріс Дюверже побудував свою теорію на єдності конфлікту та інтеграції. На його думку, в будь-якому суспільстві існують як конфлікт, так і інтеграція і еволюція інтеграції ніколи не зніме всі суспільні конфлікти.

Льюїс Козер вважає, що суспільству завжди притаманна нерівність та психологічна незадоволеність його членів. Це призводить до напруженості, що виливається у конфлікт.

Кеннет Боулдінг вважає, що конфлікт невіддільний від життя. Прагнення боротьби з собі подібними, до ескалації насильства лежить у природі людини. Тобто сутність конфлікту лежать у стереотипних реакціях людини. У зв'язку з цим Боулдинг вважає, що конфлікт можна долати і вирішувати, маніпулюючи цінностями, потягами, реакціями індивідуумів, не вдаючись до радикальної зміни існуючого суспільного устрою.

Ральф Дарендорф обгрунтував «конфліктну модель суспільства» Відповідно до цієї теорії конфлікт всюдисущий, пронизує всі сфери суспільства, і зміни у суспільстві відбуваються під впливом конфліктів. Структурні зміни у суспільстві відбуваються через нерівності соціальних позицій людей стосовно влади, що викликає тертя, антагонізми, конфлікти.

Концепцію політичного конфлікту Ральфа Дарендорфа я б хотіла розглянути докладніше.

2. Конфліктна модель суспільства Р. Дарендорф.

Ральф Дарендорф (1 травня 1929, Гамбург - 17 червня 2009, Кельн) - англо-німецький соціолог, соціальний філософ, політолог та громадський діяч. Найбільш відомий роботою «Клас та класовий конфлікт в індустріальному суспільстві» (1959), запропонувавши переробку традиційних концепцій класу, заснованих на власності (або не власності) коштом виробництва, замінивши їх визначенням класу з погляду моделей влади. Дарендорф зберігає поняття класового конфлікту, хоч і звертає увагу те що, що у найрозвиненіших капіталістичних суспільствах він піддався процесу інституціоналізації. Ряд робіт присвячено порівняльному аналізу громадянств і демократії в суспільстві: «Суспільство і демократія в Німеччині» (1967), «Нова свобода» (1975). Він визнав утопічною ідею ймовірності зникнення конфліктів інтересів, заснованих на відмінностях у владі, але стверджував, що існування громадянських прав та розширення рівності можливостей здатне зменшити та контролювати їх.

Картина соціального світу, з погляду Р. Дарендорфа, є полем битви: безліч груп, що борються один з одним, що виникають, зникають, створюють і руйнують альянси.

Визнаючи, що функція влади полягає у підтримці цілісності, збереженні узгодженості цінностей і норм, Р. Дарендорф надає найбільшого значення її неінтегративному аспекту, що породжує конфліктні інтереси та відповідні рольові очікування.

Той, хто має владу чи вплив, зацікавлений у збереженні status quo; не володіє ними зацікавлений у перерозподілі, у зміні існуючого становища. Цим інтересам надається об'єктивний характер.

Присутність «об'єктивних інтересів» структурує світ на потенційні конфліктні групи, які називають Дарендорфом квазігрупами.

Елементи теорії соціального конфлікту

Дарендорф визначає конфлікт як будь-яке відношення між елементами, яке можна охарактеризувати через об'єктивні (латентні) чи суб'єктивні (явні) протилежності1. Його увага зосереджується на структурних конфліктах, які є лише одне із типів соціальних конфліктів. Шлях від сталого стану соціальної структури до соціальних конфліктів, що розгортаються, - що означає, як правило, утворення конфліктних груп, - аналітично проходить, згідно з його уявленням, в три етапи.

І етап конфлікту – вихідний стан структури. Виділяються дві сторони конфлікту – квазігрупи – подібність позицій, які потребують усвідомлення.

II етап – кристалізація, усвідомлення інтересів, організація квазігрупи у фактичні угруповання. Конфлікти завжди прагнуть кристалізації та артикуляції. Для прояву конфліктів необхідне виконання певних умов:

Технічні (особисті, ідеологічні, матеріальні);

Соціальні (систематичне рекрутування, комунікація);

Політичні (свобода коаліцій).

Якщо відсутні деякі або всі ці умови, конфлікти залишаються латентними, пороговими, не перестаючи існувати.

III етап - конфлікт, що сформувався. Елементи (сторони конфлікту) характеризуються ідентичністю. Інакше – неповний конфлікт.

Форми соціальних конфліктів змінюються залежно від дії змінних та факторів варіабельності. Виділяється змінна насильність, під якою маються на увазі засоби, які обирають сторони, що борються, щоб здійснити свої інтереси. На одному полюсі шкали насильства знаходяться війна, громадянська війна, взагалі озброєна боротьба з загрозою для життя учасників, на іншому – бесіда, дискусія та переговори відповідно до правил ввічливості та відкритої аргументації. Між ними знаходиться велика кількість поліваріантних форм взаємодії: страйки, конкуренція, дебати, бійка, спроба взаємного обману, загроза, ультиматум і т.д.

Змінна інтенсивність відноситься до ступеня участі сторін у цих конфліктах. Вона визначається значимістю предмета зіткнення. Дарендорф пояснює таке положення наступним прикладом: боротьба за головування у футбольному клубі може проходити бурхливо і навіть із застосуванням насильства, але вона, як правило, не означає для учасників так багато, як у разі конфлікту між підприємцями та профспілками щодо заробітної плати.

Не кожний насильницький конфлікт обов'язково є інтенсивним

Чинники впливають на насильство та інтенсивність:

1) умови організації конфліктних груп. Вищий ступінь насильності, якщо одна з груп здатна до організації;

2) фактори соціальної мобільності. За мобільності інтенсивність конфлікту зменшується. (Мобільність – перехід із однієї соціальної групи на іншу вертикально чи горизонтально). Рівень мобільності між конфліктуючими сторонами обернено пропорційний інтенсивності конфлікту. Чим більше індивід ідентифікує себе з певною соціальною позицією, тим вища його прихильність до групових інтересів і тим інтенсивніший можливий розвиток конфлікту. Тому конфлікти з урахуванням вікових і статевих відмінностей, чи міжконфесійні зіткнення, зазвичай, інтенсивніше, ніж регіональні. У той же час вертикальна та горизонтальна мобільність, перехід в інший шар та міграція, як правило, сприяють зниженню інтенсивності конфлікту;

3) соціальний плюралізм (тобто поділ соціальних структур). Якщо структура плюралістична, тобто. виявляються автономні області - інтенсивність знижується (не та сама група задає тон переважають у всіх областях).

Вирішення конфліктів:

1) насильницьке придушення конфлікту. На думку Дарендорфа, метод придушення конфлікту є неефективним способом поводження з соціальними конфліктами. Тією мірою, якою соціальні конфлікти намагаються придушити, зростає їх потенційна «злоякісність», і тоді вибух гранично насильницьких конфліктів є лише питанням часу.

2) метод скасування конфлікту, під яким розуміється радикальна спроба ліквідації протиріч шляхом втручання у відповідні соціальні структури. Але соціальні протиріччя об'єктивно неможливо вирішити у сенсі остаточного усунення. Тези про «єдність радянського народу» та «безкласове суспільство» - це лише два приклади придушення конфліктів під виглядом їх вирішення. Отже, звідси робиться висновок, що вирішення конфліктів неможливе, можливе лише їхнє регулювання.

3) Нарешті, спосіб регулювання конфліктів передбачає контролю динаміки їх розвитку, зниження рівня насильства і поступове переведення в службу розвитку соціальних структур. Успішне регулювання конфлікту передбачає такі умови:

усвідомлення конфлікту, його природної природи;

регулювання конкретного предмета конфлікту;

Маніфестування конфлікту, тобто. організація конфліктних груп, як умова його можливого успішного врегулювання;

Угода учасників на певні «правила гри», відповідно до яких вони хочуть вирішити проблему. "Правила гри", типові угоди, конституції, статути тощо. можуть бути ефективні тільки в тому випадку, якщо вони не надають переваги одному з учасників на шкоду іншому.

порядок регулювання конфлікту.

«Правила гри» стосуються способів, якими соціальні суб'єкти мають намір вирішувати свої протиріччя. Дарендорф пропонує низку способів, які можуть застосовуватися послідовно в діапазоні від ненасильницьких до примусових варіантів вирішення проблем:

1. Переговори. Цей спосіб передбачає створення органу, у якого конфліктуючі сторони регулярно зустрічаються з метою обговорення проблем конфлікту та прийняття рішень встановленими способами (більшістю, кваліфікованою більшістю, більшістю з правом вето, одноголосно).

Короткий опис

один із основних напрямів у макросоціології, яке ставить у центр аналізу соціальних процесів конфлікт як явище, властиве природі людського суспільства. У 50 - 60-ті роки. XX ст. розвивається як противаги структурному функціоналізму, що наголошував на стабільності та рівновазі соціальної системи. Прихильники Т. до. підкреслюють об'єктивну цінність конфлікту, що не допускає закостеніння соціальної системи та стимулює її розвиток.

Конфлікт (від латів. conflictus - зіткнення) - а) у філософії - категорія, що відображає стадію (фазу та форму) розвитку категорії "суперечність", коли існуючі в протиріччі протилежності перетворюються на крайні протилежності (полярність, антагонізм), досягаючи моменту взаємозаперечення один одного та зняття протиріччя; б) у суспільних науках (історія, політологія, соціологія, психологія) - процес розвитку та вирішення суперечливості цілей, відносин і дій людей, що детермінується об'єктивними та суб'єктивними причинами і протікає у двох діалектично взаємопов'язаних формах - суперечливих психологічних станів (1) та відкритих суперечливих дій сторін на індивідуальному та груповому рівнях (2).

Соціальна теорія виявляла інтерес до конфлікту у суспільстві в XIX та на початку XX ст. У широкому плані до цієї проблеми зверталися у творчості Р. У. Гегель, До. Маркс, Р. Спенсер, М. Вебер, Р. Зіммель, Ф. Теніс та інших.

Г. Спенсер, розглядаючи соціальний конфлікт із позицій соціал-дарвінізму, вважав його неминучим явищем в історії людського суспільства та стимулом соціального розвитку. М. Вебер проблему конфлікту включає у всі головні напрями своєї творчості: соціологію політики, соціологію релігії та соціологію економічного життя. Його вихідна позиція у розгляді конфлікту полягає в тому, що суспільство є сукупністю позитивно та негативно привілейованих статусних груп, ідеї та інтереси яких у якійсь частині розходяться, а в якійсь збігаються. Їхнє протистояння у плані інтересів, цінностей, здійснення влади - джерело конфліктів.

Маркс свого часу запропонував дихотомічну модель соціального конфлікту, згідно з якою все суспільство ділиться на два основні класи. які представляють інтереси праці та капіталу. В основі класового конфлікту лежить глибоке протиріччя між новими продуктивними силами і старими виробничими відносинами, що стримують їх подальший розвиток. Зрештою, конфлікт веде до трансформації суспільства. Підкреслюючи значення конфлікту, Р. Зіммель не приймав ні дихотомічну модель, ні ту концепцію, за якою його кінцевим результатом є руйнація існуючого соціального устрою. Він вважав, що конфлікт має позитивні щодо соціальної стабільності функції та сприяє підтримці існуючих груп та спільностей. Г. Зіммель, називаючи соціальний конфлікт "спором", вважав його психологічно зумовленим явищем та однією з форм соціалізації.

З оригінальними концепціями конфліктів виступили американський соціолог Р. Коллінз та англійський соціолог Р. Рекс. Якщо Коллінз досліджує конфлікти переважно з позицій мікросоціології (символічного інтеракціонізму), то Рекс будує свою концепцію з урахуванням системного аналізу. Створивши модель "конфліктного суспільства", він надає важливого значення економічним факторам - "засобам до життя" - у формуванні протиріч та конфліктів. Соціальна система, за Рексом, спрямовується корпоративними, об'єднаними власними інтересами, групами.

Один із засновників Чиказької школи, Р. Парк, включив соціальний конфлікт до чотирьох основних видів соціальної взаємодії поряд із змаганням, пристосуванням та асиміляцією. З його т. зр., змагання, що є соціальною формою боротьби за існування, усвідомленим, перетворюється на соціальний конфлікт, який завдяки асиміляції покликаний призвести до міцних взаємних контактів і співробітництва та сприяти кращому пристосуванню. Т. о., перевагу у взаєминах між людьми він віддає не соціальному конфлікту, а соціальному спокою.

У середині XX ст. помітно нехтування проблемами конфлікту з боку функціоналістів, які прагнули обґрунтувати унітарну концепцію суспільства та культури, що наголошує на соціальній інтеграції та гармонізуючій дії спільних цінностей. Якщо функціоналісти і звертали увагу на конфлікт, то при цьому вони розглядали його як патологічний, а не нормальний стан здорового соціального організму.

У концепції конфлікту як "соціальної хвороби" Т. Парсонс першим на повний голос сказав про конфлікт як патологію, визначив такі основи стабільності: задоволення потреб, соціальний контроль, збіг соціальних мотивацій із громадськими установками. Е. Мейо висунув ідею "світу в промисловості", охарактеризувавши конфлікт як "небезпечну соціальну хворобу", що виступає антитезою співпраці та рівновазі.

Прихильники цієї концепції - серед них перш за все X. Бродаль (Швеція) і німецький соціолог Ф. Гласл) - представляють конфлікт як хворобу, що викликається "мікробами брехні та зла". При цьому вони виходять з того, що в історичному процесі виявляють дві протилежні тенденції. Перша - емансипація, прагнення вивільнитись, друга - зростаюча взаємна залежність, що містить у собі тенденцію до колективізму. Хвороба має широкий спектр, захоплюючи індивіда, соціальні організми, групи, організації, спільноти, нації, цілі народи. У самій хворобі вже є вся інформація, необхідна для одужання, там і сила, щоб цю хворобу подолати. Вражаючи різних людей та різні соціальні групи, це захворювання, як і всяке інше, має свої характерні риси та протікає всюди приблизно однаково. X. Бродаль та Ф. Гласл виділяють три основні фази конфлікту. 1. Від надії до страху. 2. Від страху до втрати вигляду. 3. Втрата волі – шлях до насильства. У будь-якому конфлікті спостерігається боротьба тенденцій егоїзму та "колективізму". Знайти рівновагу між ними – значить знайти шлях до вирішення конфлікту та вирости у своїй людській сутності.

На противагу домінувало функціоналізму деякі соціологи в 1950 - 1960 рр.., Звертаючись до творчості К. Маркса і Г. Зіммеля, намагалися відродити теорію, яку вони називали "теорією конфлікту". Л. Козер розвивав концепцію Зіммеля, намагаючись показати, що конфлікт має певну функцію у складних плюралістичних суспільствах. Невипадково Р. Мертон розглядав Т. до. як одну з " теорій середнього рівня " , т. е. допоміжної стосовно структурно-функціональної теорії, як теорії макросоціологічної. Козер стверджував, що т.з. "перехресні конфлікти", коли союзники в одному питанні є противниками в іншому, запобігають виникненню більш небезпечних конфліктів по одній осі, що розділяють суспільство за дихотомічним принципом Для складних суспільств характерне поєднання безлічі інтересів і конфліктів, які являють собою якийсь механізм, що врівноважує, і запобігає нестабільності. Конфлікти, за образним висловом Козера, - це страхуючий клапан системи, що дозволяє через подальші реформи та інтегративні зусилля на новому рівні приводити соціальний організм у відповідність до умов, що змінилися. Цінність конфліктів у тому, що вони запобігають окостеніння соціальної системи, відкривають дорогу інноваціям.

На крайньому фланзі тут знаходиться Р. Маркузе, який абсолютизує роль конфлікту, але, не знаходячи в сучасному західному суспільстві соціальних груп, які готові були б докорінно змінити систему, сподівається на "аутсайдерів", тобто на сили, що стоять як би поза офіційним суспільством.

Р. Дарендорф, називаючи свою загальносоціологічну концепцію " теорією конфлікту " , протиставляє її як марксистської теорії класів, і концепціям соціальної згоди. На відміну від Маркса він стверджує, що основний конфлікт у рамках усіх соціальних інститутів стосується розподілу скоріше влади та авторитету, а не капіталу, і що саме відносини панування та підпорядкування призводять до виникнення антагоністичних інтересів. Придушення соціального конфлікту, за Дарендорфом, веде до його загострення, а "раціональне регулювання" - "до контрольованої еволюції". Хоча причини конфліктів непереборні, " ліберальне " суспільство може залагоджувати їх лише на рівні конкуренції між індивідами, групами, класами.

В останні два десятиліття Т. до. отримала розвиток у роботах Д. Белла, К. Боулдінга (США), М. Крозьє, А. Турена (Франція), Ю. Гальтунга (Норвегія). У Росії: А. Здравомислова, Ю. Запрудського, В. Шаленко, А. Зайцева.

А. Турен пояснює соціальний конфлікт психологічними причинами. За К. Боулдінгом, М. Крозье, соціальний конфлікт полягає у протиборстві груп, що мають несумісні цілі. Д. Белл вважає, що класова боротьба як найбільш гостра форма соціального конфлікту ведеться через перерозподіл доходів.

"Концепція позитивно-функціонального конфлікту" (Г. Зіммель, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдінг, Ю. Гальтунг та ін) є власне соціологічною. У ній конфлікт сприймається як проблема спілкування та взаємодії. Але стійкість суспільства залежить кількості існуючих у ньому конфліктних відносин і типів зв'язків з-поміж них. Чим більше різних конфліктів перетинаються, тим складніше групова диференціація суспільства, тим важче поділити всіх людей на два протиборчі табори, які не мають жодних спільних цінностей та норм. Отже, що більше незалежних друг від друга конфліктів, то краще єдності суспільства. Вирішення конфліктів мислиться як "маніпулювання" поведінкою без радикальної зміни суспільного устрою. У цьому, головним чином, відмінність марксистської конфліктології (теорія класової боротьби та соціальної революції) від принципу "Скерсіті" (тобто обмеженості благ, дефіциту), характерного для західних трактувань причин конфлікту.

М. Вебер, Еге. Дюркгейм, П. Сорокін, М. Кондратьєв, І. Пригожий, М. Мойсеєв та інших. розглядають конфлікт як екстремальну ситуацію. Екстремальність виникає при загрозі самому існуванню соціальної системи в рамках цієї якості та пояснюється дією екстремальних факторів. Екстремальна ситуація пов'язана з виникненням "біфуркаційного стану" (лат. bifurcus – роздвоєність), тобто стану динамічного хаосу та появи можливостей для інноваційного розвитку системи. Соціологи вбачають два варіанти виходу із екстремальної ситуації. Перший - катастрофа, пов'язана з розпадом ядра системи та руйнуванням підсистем. Друга – адаптація (компроміс, консенсус), об'єктом якої є групові протиріччя та інтереси.

Аналіз теоретичних робіт провідних соціологів дозволяє стверджувати, що представники соціології конфлікту зверталися до питань консенсусу і стабільності, як і теоретики " консенсуального " напрями не ігнорували проблематики, що з соціальної напруженістю, конфліктами, причинами соціальних вибухів і обурень. Сама по собі дихотомія "конфлікт - консенсус" (або "напруженість - стабільність") зберігається як найважливіша проблема всіх більш менш значних теоретичних побудов соціології XIX - XX ст.

Більшість проблематики конфлікту розробляється на макрорівні у тих великомасштабних теоретичних побудов, що з завданнями пояснення соціокультурних змін у суспільстві.

Сучасна конфліктологія – область міждисциплінарного дослідження соціального конфлікту. Об'єктом конфліктології конфлікти між соціальними суб'єктами: індивідами, групами, державами. Переважають дослідження конфлікту, що виникає між суб'єктами одного масштабу - міжособистісні, міжгрупові тощо. Залежно від теоретичної орієнтації дослідника конфлікт вивчається як прояв соціальної діалектики (філософія), як фактор розвитку соціальної системи (соціологія), як відображення в психіці та свідомості людей соціальних протиріч та розбіжностей (соціальна психологія), як об'єкт математичного моделювання поведінки людини (теорія ігор, математична психологія).

Потреба знання природі соціального конфлікту обумовлена його значенням у сферах життя: організації, соціальної структури, міжнародних відносин. Емпіричні дослідження виявили роль суб'єктивності відображення конфлікту, його елементів (уявлень, образів опонентів, їх цілей, цінностей тощо) у процесі виникнення, розвитку та вирішення. Цим пояснюється провідне становище у сучасній конфліктології соціально-психологічних концепцій та підходів.

p align="justify"> Багатоаспектність конфлікту як вузлового соціального явища передбачає застосування при його дослідженні методів різних наук (від соціологічних опитувань, психологічних тестів до математичного моделювання). У 90-ті роки. основним завданням конфліктології є теоретичне осмислення та узагальнення різнорідних емпіричних даних, отриманих за минулі 50 років з метою побудови конфліктології як ефективної практично та надійної прогностично наукової дисципліни.

Неповне визначення ↓

Вступ

1. Дослідження конфлікту у межах школи соціал-дарвінізму (Л. Гумплович, Р. Ратценнгорфер, У. Самнер, А. Смолл)

2. Функціональна модель устрою суспільства (Г. Спенсер, Е. Дюркгейм, Т. Парсонс)

3. Конфліктна модель устрою суспільства (Г. Зіммель, Л. Козер)

Висновок

Література

Вступ

Дарвінізм соціальний - одне з переважали наприкінці 19 – початку 20 ст. теорій соціальної еволюції, яка запозичила у Ч. Дарвіна відповідну термінологію і намагалася пояснити соціальні процеси за аналогією з біологічними. Теоретики соціал-дарвінізму, такі як Г. Спенсер, У. Самнер, Л. Гумплович та ін, описували соціальні процеси через конфлікти між соціальними групами та окремими індивідами. У цих конфліктах виживають більш щасливі та мають більш високу адаптацію (принцип "виживання найбільш пристосованих"). Як основний механізм у суспільстві діє механізм природного відбору, який відбирає випадкові зміни. Таким чином, суспільний розвиток має не детермінований, а випадковий характер.

Соціальний дарвінізм використовувався підтримки різних політичних ідей, передусім захисту принципів індивідуалізму і конкуренції, стихійності у суспільному розвиткові та вільного від державного втручання ринкового капіталізму. Його найреакційніші варіанти пов'язані з расизмом (Вольтман у Німеччині, Лапуж мови у Франції та інших.), зі спробами пов'язати соціальну нерівність із відмінностями рас.

У сучасній соціології застосування моделі випадкового відбору до еволюції суспільства вважається некоректним, оскільки вона може пояснити високий темп соціальної еволюції, який залишає часу дії дарвінівського механізму відбору і зазвичай дуже далекий від сліпої випадковості.

1. Дослідження конфлікту у межах школи соціал-дарвінізму (Л. Гумплович, Р. Ратценнгорфер, У. Самнер, А. Смолл)

Рання соціологічна традиція у своєму описі природи людського суспільства, його структури та процесів часто виходила з ідеї універсальності законів живої природи, вбачаючи аналогії між соціальним суспільством та тваринним світом, між життєдіяльністю соціуму та людського організму. Не дивно, що витоками подальшого дослідження конфліктів у філософській та соціологічній традиції став розгляд процесів боротьби у суспільстві. Боротьба є породженням людей. Найбільш закінчений опис процесів боротьби та її ролі у тваринному світі належить, звичайно, Ч. Дарвіну та А. Уоллесу. Воно побудовано ідеях природного відбору, основу якого боротьба існування, що забезпечує виживання найбільш пристосованих особин. Боротьба як виживання пов'язані з суперництвом за їжу, територію, особина протилежної статі чи з прагненням до вищого місця у ієрархічної структурі своєї групи.

Інша форма, у якій знаходить своє вираження боротьба, – це ігрове взаємодія тварин. І. Хейзінга пише про ігри тварин з елементами змагальності, що імітують боротьбу: цуценята хоча й «прикидаються жахливо злими», але дотримуються правил: «не можна, наприклад, партнеру з гри прокушувати вухо». При цьому, «граючи», вони відчувають «величезне задоволення та радість».

У свою чергу боротьба, в основі якої лежать проблеми виживання (територія, їжа, природні ресурси, влада і т. д.), набула характеру воєн, збройних конфліктів, дуелей, страйків та інші різноманітні форми. І все ж таки опис соціальних процесів у суспільстві під кутом зору боротьби за існування набуло деякої популярності в ранній соціології і стало підставою виникнення школи соціал-дарвінізму. Поняттям соціал-дарвінізму позначають уявлення, відповідно до яких людське суспільство інтерпретується насамперед у системі біологічних понять, що спираються на закони природного існування.

Один із представників цієї школи Л. Гумплович (1838–1909), автор книги «Расова боротьба», розглядав суспільство як сукупність «груп людей, які нещадно борються між собою за вплив, виживання та панування». В основі всіх суспільних процесів лежить прагнення людей до задоволення власних матеріальних потреб, яке, на думку автора, неминуче пов'язане із застосуванням насильства та примусу. Відповідно соціальне життя є процес групового взаємодії, основний формою якого є боротьба. Фундаментальні причини такого стану речей полягають у тому, що «людям від народження властива взаємна ненависть, яка визначає відносини між групами, народами, племенами та расами». Наслідком цього є непереборність конфліктів із життя суспільства, з розвитком якого змінюються лише їх форми.

Теорія боротьби за існування стала предметом розгляду та іншого представника соціал-дарвіністського спрямування у соціології – Г. Ратценхофера (1842–1904). І боротьба за існування, і абсолютна ворожість входять, на його думку, до основних процесів і явищ соціального життя, а базовим законом соціології має бути «приведення у взаємну відповідність індивідуальних і соціальних інтересів». Ще один соціал-дарвініст - У. Самнер (1840-1910) - вважав природний відбір та боротьбу за існування неминучими та універсальними умовами соціального життя. Теоретичні описи А. Смолла (1854–1926) будуються навколо категорії «інтерес», що він пропонував вважати основний одиницею соціологічного аналізу, а основним соціальним конфліктом у суспільстві, відповідно, конфлікт інтересів.

Завдяки роботам Л. Гумпловича, Р. Ратценхофера, У. Самнера, А. Смолла та інших. кінець ХІХ – початок ХХ століття іноді вважається початковим періодом у вивченні конфліктів, які заклали основи школи соціального конфлікту в соціології (Беккер, Босков, 1961). Відповідно до уявлень цієї школи конфлікт ототожнюється з боротьбою, яка, у свою чергу, розглядається як форма (і можливо, основна) соціальної взаємодії.

Поняття конфлікту починає займати дедалі більше міцне місце у теоретичних описах соціологів, а явища конфлікту – привертати їхню пильну увагу.

2. Функціональна модель устрою суспільства (Г. Спенсер, Е. Дюркгейм, Т. Парсонс)

Початкові спроби соціологів створити загальну соціологічну теорію ґрунтувалися на рівноважних моделях суспільства, на уявленнях щодо стабільної та інтегрованої природи його устрою. Позиція функціоналізму (історично раніше) спочатку була сформульована Гербертом Спенсером, потім розвинена не менш відомим вченим Емілем Дюркгеймом і продовжує знаходити своїх послідовників і сьогодні.

Основні засади функціоналізму

1. Суспільство – це система елементів, об'єднаних у єдине ціле.

2. Суспільні системи зберігають стійкість, оскільки у них існують внутрішні механізми контролю.

3. Дисфункції існують, але вони долаються власними силами чи зрештою вкорінюються у суспільстві.

4. Зміни зазвичай мають поступовий, а чи не революційний характер.

5. Соціальна інтеграція або відчуття, що суспільство є міцною тканиною, зітканою з різних ниток, формуються на основі згоди більшості громадян країни дотримуватися єдиної системи цінностей. Ця система цінностей – найстійкіший кістяк суспільної системи.

Функціональна модель виходить із припущення про функціональну єдність, тобто гармонійну відповідність і внутрішню узгодженість різних частин соціальної системи. У цьому соціальний конфлікт сприймається як певна патологія у існуванні соціальних систем. Тільки якщо з тих чи інших причин їхня внутрішня гармонія порушується, можливе виникнення неузгодженостей і конфліктів.

Такої погляду, зокрема, дотримувався Т. Парсонс, ідеї якого нерідко оцінюються як найвище досягнення функціоналістського спрямування соціології. Для Парсонса конфлікт деструктивний, дисфункціональний та руйнівний. Слову «конфлікт» Парсонс віддає перевагу терміну «напруга» (tension або strain), розглядаючи конфлікт як «ендемічну» форму хвороби соціального організму. Занепокоєння можливостями соціального контролю над конфліктами та їх мінімізації призвела Парсонса до переконання, що психоаналітики та інші фахівці з психічного здоров'я можуть відігравати значну роль у зменшенні соціальних відхилень. На думку Л. Козера, соціологи цієї генерації були орієнтовані забезпечення підтримки порядку, «рівноваги», «співробітництва», що, наприклад, стало програмним становищем для Е. Мейо та її школи індустріальної соціології. Аналіз конфлікту починає підмінюватися вивченням неефективного функціонування та психологічної непристосованості.

Конфлікти – ворожнеча, міжусобиці, суперництво та його найбільш гострі форми, такі як збройні зіткнення і війни, – завжди описувалися у підручниках історії у низці національних лих, як-от епідемії хвороб, голод, стихійні лиха, розруха та інших. Природно, що у контексті ідей згоди, прагнення внутрішньої інтеграції конфлікти було неможливо розглядатися інакше як «аномалії», які мають бути і можуть бути виключені із життя суспільства за його більш правильному і розумному устрої.

3. Конфліктна модель устрою суспільства (Г. Зіммель, Л. Козер)

Уточнюючи структурно-функціоналістську модель суспільства, Р. Мертон насамперед критикував ідею «функціональної єдності суспільства», всупереч якій однорідність і одностайність, але конфлікт цінностей і зіткнення культур є типовими сучасного суспільства. Таким чином, ідеї "соціальної рівноваги" була протиставлена ідея "соціальної зміни", яка в літературі також часто називається "конфліктною" моделлю, або "теорією конфлікту".

Найбільш сильним виразником опозиційної точки зору був Георг Зіммель (1858-1918), ідеї якого, розвинені послідовниками, фактично заклали основу сучасної конфліктології та наукова спадщина якого оцінюється настільки високо, що його іноді вважають одним із основоположників сучасної соціології в цілому.

Лише філістери можуть вважати, що конфлікти та проблеми існують для того, щоб бути вирішеними. І ті й інші мають у побуті та історії життя ще й інші завдання, які вони виконують незалежно від свого власного дозволу. І жоден конфлікт не існував даремно, якщо час не дозволить його, а замінить його за формою та змістом іншим. Щоправда, всі зазначені нами проблематичні явища надто суперечать справжньому, щоб залишатися нерухомими в ньому, і свідчать з безсумнівністю про наростання фундаментальнішого процесу, що має інші цілі, ніж одне тільки витіснення існуючої форми знову утвореної. Бо навряд чи міст між попереднім і наступним культурних форм був настільки ґрунтовно зруйнований, як тепер, коли залишилося одне безформне саме собою життя, що має заповнити прогалину, що утворилася. Так само безперечно вона має на меті створення нових форм, більш відповідних силам сьогодення – можливо, свідомо затримуючи настання відкритої боротьби – і замінюючих лише стару проблему нової, один конфлікт іншим. Так виконується справжнє призначення життя, яке є боротьба в абсолютному сенсі, що охоплює відносне протиставлення боротьби та миру. Абсолютний світ, який, можливо, також підноситься над цим протиріччям, залишається вічною світовою таємницею.

Г.Зиммель вважав, що конфлікт у суспільстві неминучий, і вважав однією з його основних форм конфлікт між індивідом та суспільством. Зиммелю приписується і авторство самого терміна «соціологія конфлікту», і пріоритет у її основі. На відміну від Маркса Зіммель виявляв інтерес до ширшого спектру конфліктних явищ, описуючи конфлікти і між етнічними групами, і між різними поколіннями людей і культурами, і між чоловіками і жінками, і т.д. це віра в те, що конфлікт може призводити до соціальної інтеграції та, забезпечуючи вихід ворожості, посилювати соціальну солідарність. Конфлікт, по Зиммелю, який завжди і обов'язково призводить до руйнацій; навпаки, може виконувати найважливіші функції збереження соціальних відносин і соціальних систем. Зиммелем сформульовано ряд положень, пов'язаних з функціями конфлікту, що стосуються сторін, що беруть участь у конфлікті, а також соціального цілого, в рамках якого розвивається конфлікт.

Незважаючи на «соціологічне походження» ідей Зіммеля, конфлікт розуміється їм не просто як зіткнення інтересів, але більш психологізовано, як вираження якоїсь властивої людям та їхнім відносинам ворожості. Потяг до ворожості Зіммель розглядає, своєю чергою, як парну протилежність потреби у симпатії. Він говорить про "природну ворожість між людиною і людиною", яка є "основою людських відносин, поряд з іншою - симпатією між людьми". Зіммель приписує інстинкту боротьби апріорний характер, посилаючись на ту легкість, з якою, на його думку, для людей виникає ворожість один до одного, що переростає в боротьбу в її найруйнівніших проявах. У ході розгляду історичних фактів та етнографічних спостережень у Зіммеля «складається враження, що люди ніколи не любили один одного через речі такі малі й нікчемні, як ті, через які один одного ненавидить». Таким чином, Зіммеля важко було б назвати ідеалістом, який оцінює соціальне життя, у тому числі і його конфліктні форми, у позитивних тонах.

Хоча багато вчених схильні розглядати конфлікт як одне з центральних явищ, властивих соціальним системам, пріоритет у спробах осмислення його позитивних функцій у суспільстві традиційно віддається тим щонайменше Зиммелю. Вважається, що ідеї Зіммеля вплинули на американську соціологію і насамперед на роботи Л. Козера

Незважаючи на зазначену вище провідну роль Маркса та Зіммеля у створенні основ соціологічної конфліктології, завдяки чому вони заслужено називаються першим поколінням її класиків, їхні ідеї та розробки не обмежені власне явищем конфлікту та скоріше відносяться до загального поля конфліктної проблематики. Маркс пише про протиріччя і протистояння частин соціальної системи, про неминучість боротьби, приреченості класового суспільства на протистояння, яке до певного часу може перебувати в прихованому стані. У цьому контексті багато положень Маркса більше відповідають поняттю боротьби, ніж конфлікту у його сучасному розумінні. (Втім, і сам Маркс, визнаний західною соціологією видатним теоретиком у сфері конфлікту, пише саме про боротьбу – класову, економічну, політичну тощо).

Сказане значною мірою відноситься і до ідей Зіммеля. Твердження апріорного характеру боротьби зближує його позицію з ідеями соціал-дарвіністів, зі своїми центральним концептом боротьби. Описи Зіммеля, що спираються на конкретні факти історичного, етнографічного та політичного характеру, нерідко використовують поняття конфлікту скоріше у метафоричному значенні.

Важливо, однак, відзначити, що Зіммель уже вводить розрізнення понять боротьби та конфлікту. Як стверджує Дж. Тернер на основі аналізу численних висловлювань Зіммеля, останній розглядає конфлікт як свого роду змінну, інтенсивність якої утворює континуум з полюсами «конкуренція» та «боротьба», причому «конкуренція пов'язана з більш упорядкованою взаємною боротьбою партій, що призводить до їхнього взаємного , А боротьба позначає більш безладну, безпосередню битву партій». Зіммель вважає, що конфлікт може змінювати свою гостроту і через це мати різні наслідки для соціального цілого. Завдяки новизні ідей Зіммеля його роботи виявилися суттєвим кроком уперед у розвитку власне конфліктної проблематики.

1. Соціальний світ можна як систему по-різному взаємозалежних елементів.

2. У будь-якій соціальній системі по-різному взаємопов'язаних елементів виявляються відсутність рівноваги, напруженість, конфліктні інтереси.

3. Процеси, що протікають у складових частинах системи та між ними, за певних умов сприяють збереженню, зміні, зростанню чи зменшенню інтеграції та «адаптивності» системи.

4. Можна також уявити, що багато процесів, які, як зазвичай вважається, руйнують систему (наприклад, насильство, розбіжності, відхилення та конфлікти), за певних умов зміцнюють основи інтеграції системи, а також її «пристосовність» до навколишніх умов.

Визначення конфлікту, що належить Л. Козеру одна із найпоширеніших у західної науці: «Соціальний конфлікт може бути визначено як боротьба через цінностей чи претензій на статус, влада чи обмежені ресурси, у якій цілями конфліктуючих сторін є як досягнення бажаного, а й також і нейтралізація, завдання збитків або усунення суперника». Воно застосовне і реально використовується стосовно широкого діапазону конфліктних явищ – від міждержавних до міжособистісних. Як істотні для подальшого розгляду моментів цього визначення відзначимо, по-перше, зведення конфлікту до однієї з форм боротьби, а по-друге, негативний характер цілей, пов'язаних з впливом на протилежну сторону, найбільш м'якою з яких є його нейтралізація.

З усіх «класиків» конфліктології Козер розвиває найбільш багатоаспектний і всеосяжний погляд на конфлікти: він пише про умови і фактори виникнення конфліктів, їх гостроту, тривалість і функції. Саме останні зайняли пріоритетне місце у теоретичній системі Козера, давши підставу позначенню всієї його концепції як «конфліктного функціоналізму». Розвиваючи та уточнюючи ідеї Зіммеля, Козер чимало змінив погляд науки на конфлікти. На його думку, визнання конфлікту як невід'ємна характеристика соціальних відносин ніяк не суперечить задачі забезпечення стабільності та стійкості існуючої соціальної системи. Інтереси Козера фокусуються й не так навколо аналізу джерел конфлікту та її виникнення у соціальних системах, скільки з його функціях. Його перша велика робота, присвячена конфліктам, і називалася – «Функції соціального конфлікту» (1956). Ця книга воістину зіграла історичну роль оформленні та долях конфліктології, а розвиток Козером ідей Зиммеля про позитивні функції конфлікту по праву сприймається як одне з найвищих досягнень конфліктології. У передмові до російського видання своєї книги Л. Козер вказує, що його книга досі «перевидається в тому ж вигляді, в якому була видана в 1956 році, і вважається бестселером серед книг з соціології, що публікуються в Америці», а її сукупний тираж з часу першого видання становив 80 тисяч екземплярів.

Висновок

Заслуги «другого покоління» класиків конфліктології не обмежуються розвитком ідей К. Маркса та Г. Зіммеля та описом нових аспектів конфліктної феноменології. Саме роботи Р. Дарендорфа та Л. Козера створили можливість наукового вивчення конфліктів насамперед за рахунок суворішого визначення проблемних полів їх дослідження. Поняття конфлікту починає відокремлюватися від поняття боротьби, набуває більш певного змісту і більш конкретного опису. Конфлікт перестає бути абстрактним (як у описах «першого покоління») явищем, він набуває конкретної феноменології та конкретних рамок свого існування в соціальному просторі. Ідеї про позитивні функції конфлікту виступають проти дискримінації явища конфлікту та його однозначного трактування як явища шкідливого, небезпечного, що свідчить про «патологію», «хворобу» соціального організму. Вони підготували ґрунт для утвердження основних принципів сучасної конфліктології - визнання конфліктів як закономірної та природної характеристики соціальних відносин, можливості протікання конфліктів у різноманітних, у тому числі і конструктивних формах, а також утвердження принципової можливості управління конфліктами.

Література

1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія - Мн., Аспект Прес, 2002.

2. Бабосов Є.М. Конфліктологія. Мн., 2000.

3. Володько В.Ф. Психологія управління: Курс лекцій. - Мн., 2003.

4. Гришина Н.В. Психологія конфлікту. - Спб, 2000.

5. Єнікєєв М.І. Загальна та соціальна психологія: підручник для вузів. - Мн.: Екоперспектива, 2000.

6. Войт О.В. Секретна психологія. / Войт О.В., Смірнова Ю.С. - Мн.: Сучасна школа, 2006.

Соціал-дарвінізм. Перші спроби створити соціологічну теорію вдосконалення соціальної системи, де б обгрунтовувалася роль конфлікту, належать до другої половини ХІХ ст. У цей період з'явилися роботи англійського соціолога Герберта Спенсера (1820-1903), наприклад «Основи соціології», де розвивалася теза про загальність та універсальність конфлікту.

Спенсер стверджував, що боротьба за виживання, конфлікти між індивідами та групами сприяють рівновазі у суспільстві, забезпечують процес суспільного розвитку. Г. Спенсер був прихильником соціал-дарвінізму, що отримав розвиток у цей період. Соціал-дарвіністи стверджували, що суспільство може бути ототожнене з організмом. Це дозволяє пояснити соціальне життя біологічними закономірностями. Яскравими представниками цього вчення, поряд зі Спенсером, були У. Беджгот, У. Самнер, Л. Гумплович, Г. Ратценгофер, А. Смолл, які, описуючи прояви соціальної боротьби у зіткненні інтересів, успадкованих норм та нових ідей, привернули увагу до проблеми конфлікту.

Марксистська теорія. p align="justify"> Особливе місце в теорії соціального конфлікту займають роботи Карла Маркса (1818 - 1883), відкриття яким матеріалістичного розуміння історії дало можливість по-новому поглянути на розвиток соціальних відносин. За К. Марксом, у суспільстві люди вступають один з одним у необхідні соціальні відносини, які не залежать від їхньої волі та свідомості. Це є головною умовою формування соціальної субстанції, суспільства. Його розвиток здійснюється відповідно до діалектичного закону єдності та боротьби протилежностей, які в цьому суспільстві представлені великими соціальними групами чи класами. Основна проблема у відносинах - система розподілу ресурсів. Виходячи з цього, формулюються основні тези марксової концепції конфлікту:
Чим нерівномірніше розподіляються в системі дефіцитні ресурси, тим глибший конфлікт між панівними та підлеглими класами.
Чим глибше підлеглі класи почнуть усвідомлювати свої справжні інтереси, тим вірогідніші їх сумніви щодо законності існуючої форми розподілу ресурсів.
Чим більше підлеглі класи усвідомлюють свої інтереси і почнуть сумніватися в законності існуючого розподілу, тим більше ймовірно, що вони мають спільно вступити у відкритий конфлікт із панівними класами.
Чим вище ідеологічна уніфікація членів підлеглих класів, тим паче розвинена їх структура політичного керівництва, тим більше поляризація протиборчих класів.
Чим сильніша поляризація панівних і пригноблених, тим насильнішим буде конфлікт.
Чим насильнішим є конфлікт, тим більше структурних змін системи він викличе і тим більший перерозподіл ресурсів, що бракують, в результаті відбудеться.

Дослідники спадщини К. Маркса звернули увагу, що класовий конфлікт розглядався їм без теоретичного аналізу його різноманітних поведінкових форм. Вказується на абсолютизацію ролі економічних відносин у виникненні соціального конфлікту. Маркс вважав, кожна з конфліктуючих сторін має лише одне мета - прагнення розпорядження дефіцитними ресурсами, що було спростовано соціальної практикою. Незважаючи на це теорія Маркса набула широкого поширення.

Функціональна теорія конфлікту. Помітним кроком вивчення конфлікту західної соціологією стали роботи німецького соціолога Георга Зиммеля (1858-1918). Автора опублікованої 1908 р. «Соціології» по праву вважають основоположником функціональної теорії конфлікту. Згідно Зіммелю, конфлікт – універсальне явище; більше, цілком єдина і гармонійна група чи суспільство взагалі немислимі. Навіть якби вони існували, то, не маючи механізму саморозвитку і не зазнаючи впливу імпульсів, що стимулюють зміни, вони виявилися б нежиттєздатними.

Важливе значення мають висновки Зіммеля щодо впливу конфлікту на внутрішню структуру групи. В екстремальних ситуаціях, наприклад, у разі війни, посилюється тенденція до централізації аж до встановлення деспотичного режиму. Виникнувши, централізована структура прагне самозбереження і з цією метою схильна шукати нового супротивника для створення нових зовнішніх конфліктів. Вкладом Зіммеля у теорію конфлікту є включення третьої сторони. Відносини в діаді допускають можливість лише прямолінійного конфлікту. З появою «третього» відкривається можливість багатопланових відносин, усвідомлення відмінностей, формування коаліцій, становлення груповий солідарності, т. е. можливість складного соціального взаємодії.

Таким чином, у період із другої половини ХІХ ст. і на початок XX в. функціональні концепції визнавали соціальний конфлікт нормальним явищем громадського буття, невід'ємною властивістю соціальних відносин. Конфліктам відводилася важлива позитивна роль суспільному процесі. Спільним для розглянутих концепцій було те, що конфлікт аналізувався на макрорівні (клас, народ, держава).

Структурний функціоналізм. У першій половині XX ст. проблема конфлікту у соціології розвивалася у межах системно-функціональної школи. У цей час інтенсивно розвивалися прикладні соціологічні дослідження, створені задля виявлення умов виникнення та перебігу конфліктів на мікрорівні - у малих групах та між окремими індивідами. Завданням практичної соціології був пошук ефективних методик вирішення конфліктних ситуацій в організаціях, з виробництва. Ці конфлікти розглядалися як негативні процеси, які стримують розвиток суспільства. Увагу соціологів займали страйки, демонстрації протесту, бунт, військові конфлікти та інші аномалії соціальної дійсності.

Ця переорієнтація у підході до вивчення соціального конфлікту було обгрунтовано американським соціологом Толкоттом Парсонсом (1902-1979) у роботі «Структура соціальної дії». Аналізуючи функціональну модель суспільства, Т. Парсонс розглядав конфлікт як причину дестабілізації та дезорганізації життя. Визначивши конфлікт як соціальну аномалію, головне завдання він бачив у підтримці безконфліктних відносин між різними елементами суспільства, що забезпечувало б соціальну рівновагу, взаєморозуміння та співпрацю. На рівні соціальної системи інтегративну функцію виконують правові інституції, релігія та звичаї. З розвитком суспільство підвищує «узагальнену адаптивну здатність» і стає менш конфліктним.

Концепція Т. Парсонса обгрунтовано критикувала її «нежиттєздатність» і в 50-ті роки в західній соціології відбулося повернення до конфліктної моделі суспільства.

Теорія "позитивно-функціонального конфлікту". Вихід у 1956 р. роботи американського соціолога Льюїса Козера «Функції соціального конфлікту» заклав основи сучасної західної соціології конфлікту. У концепції «позитивно-функціонального конфлікту» Л. Козер обґрунтував позитивну роль конфліктів у забезпеченні сталості соціальних систем. Розвиваючи ідеї Зіммеля, Козер стверджував, що не може бути соціальних груп без конфліктних відносин. У цій теорії конфлікт розглядається як боротьба за цінності та соціальний статус, влада та недостатні матеріальні та духовні блага. Це боротьба, у якій цілями сторін є нейтралізація, заподіяння збитків чи знищення противника.

На думку Козера, боротьба між соціальними групами та окремими індивідами за перерозподіл матеріальних цінностей та владу виконує позитивні функції. По-перше, розряджаючи напружені відносини між учасниками і даючи вихід негативним емоціям, конфлікт, що завершився, дозволяє зберегти взаємини між конфліктуючими сторонами, тобто повернути їх у вихідний стан. По-друге, в ході конфліктної взаємодії люди більше впізнають один одного, оскільки конфлікт виконує функцію, що тестує. Взаємне пізнання сприяє трансформації ворожих відносин у відносини співробітництва.

Л. Козер наголошує на неоднозначній ролі зовнішнього конфлікту для згуртування групи. Внутрішня згуртованість зростає, якщо група досить інтегрована і якщо зовнішня небезпека загрожує всій групі, а не її частині, і сприймається всіма членами групи як загальна загроза. Для недостатньо інтегрованих груп характерна жорсткість до незгодних членів, прагнення придушити прояви внутрішніх конфліктів. Позитивною функцією соціального конфлікту Козер вважав те, що стимулює соціальні зміни, поява нових громадських порядків, і відносин.

"Конфліктна модель суспільства". Наприкінці 50-х років німецький соціолог Ральф Дарендорф (нар. 1929) обґрунтував нову теорію соціального конфлікту, яка отримала назву «конфліктна модель суспільства» («Класи та класовий конфлікт в індустріальному суспільстві», 1957). У ній позначається вплив ідей К. Маркса про класову поляризацію, боротьбу та вирішення класового конфлікту революційним шляхом. На думку Дарендорфа, марксистська теорія класової боротьби неспроможна пояснити конфлікти сучасного капіталізму.

Р. Дарендорф стверджує, що суспільство в кожний момент схильне до змін і ці зміни всепроникні. Тому будь-яке суспільство зазнає соціальних конфліктів, що відбуваються на різних рівнях. Будь-яке суспільство спирається на примус одних членів іншими. Тому класовий конфлікт визначається характером влади. Р. Дарендорф вважає марними спроби ліквідувати глибинні причини соціальних антагонізмів і припускає можливість впливати зміну специфічного течії конфлікту. Це відкриває перед суспільством перспективу не революційних переворотів, а еволюційних змін.

Загальна теорія конфлікту. На початку 60-х років американський соціолог Кеннет Боулдінг спробував створити універсальне вчення про конфлікт - «загальну теорію конфлікту» («Конфлікт і захист: загальна теорія», 1963). Відповідно до неї конфлікт - загальна категорія, властива живому і неживому світу, що є базовим поняттям для аналізу процесів соціальної, фізичної, хімічної та біологічної Реди. Усі конфлікти мають спільні функції, властивості та тенденції виникнення, перебігу та вирішення. На думку: Боулдинга, у природі людини лежить прагнення постійної боротьби з собі подібними, до ескалації насильства. Проте конфлікти треба долати, суттєво обмежувати.

Теоретично розглядаються дві моделі конфлікту - статична і динамічна. У статичній моделі Боулдінг аналізує «сторони конфлікту» та систему відносин між ними. Ці відносини будуються за принципом конкуренції. У динамічній моделі Боулдинг розглядає інтереси сторін як спонукальні сили у конфліктній поведінці людей. Використовуючи ідеї біхевіоризму, він визначає динаміку конфлікту як процес, що складається з реакцій протиборчих сторін на зовнішні стимули. Тому громадські зіткнення є «реактивними процесами».

Р. Дарендорф, німецький соціолог і філософ, зробив наступний крок у розробці конфліктної моделі суспільства. Якщо Л. Козер розглядав вирішення конфліктів як чинник інтеграції та стабільності соціальних систем, то Дарендорф пропонував зробити галілеївський переворот у мисленні соціологів: остаточно відмовитися від позитивістської методології у формі структурно-функціонального аналізу.

Він вважав за необхідне аналізувати системи у стані їх безперервної зміни. Ці зміни відбуваються природно і постійно, якщо якась сила їх не затримує. Соціальні зміни можуть набувати різних форм, зокрема і конфліктні. Все громадське життя є конфліктом, оскільки воно мінливе. У суспільстві немає сталості, оскільки немає у ньому нічого стійкого. Тому саме в конфлікті знаходиться творче ядро будь-яких спільнот і можливість свободи, а також виклик раціонального оволодіння та контролю за соціальними проблемами.

Конфлікт народжується внаслідок опору тиску та панування однієї сили над іншою. Таким чином, основна причина конфлікту ставлення панування та підпорядкування, відносини влади, нерівність різних соціальних груп у соціальній структурі суспільства. Оскільки соціальна нерівність існує у будь-якому суспільстві, то й конфлікти неминучий супутник взаємодії соціальних груп.

У роботі Елементи теорії соціального конфлікту Дарендорф виділяє три основні способи регулювання конфлікту:

1. Придушення;

2. Скасування шляхом ліквідації протиріччя;

3. Регулювання.

Придушення конфлікту історично завжди віддавало перевагу владним силам, хоча практика свідчить про негативні наслідки такого рішення. Пропорційно до прагнення придушити конфлікт зростає його злоякісність. Крім того, насильство породжує зростання опору та ескалацію насильницьких дій, зрештою, акумулює енергію, що породжує соціальну революцію. У свою чергу, революція вивільняє з-під соціального контролю енергію насильства, яка надає на суспільство руйнівну дію. Метод придушення не може використовуватись як єдиний засіб вирішення проблеми, оскільки призводить до накопичення потенціалу руйнівних сил.

Другий спосіб скасування конфлікту також не можна назвати ефективним за Дарендорфом. Під скасуванням розуміється повне усунення чи ліквідація протиріч і протилежностей шляхом втручання у існуючі структури. Такі дії створюють лише ілюзію вирішення конфлікту. Можна усунути предмет конфлікту, але не можна ліквідувати конфлікт. Оскільки ми з'ясували, що нерівність завжди у суспільстві як основа його соціальної структур, то не можна і вирішити конфлікт як такий, знищити різницю людей. Єдність народів і безкласове суспільство, - пише Дарендорф, це лише два з багатьох проявів придушення конфлікту під виглядом їх вирішення.

Сам автор даної концепції віддає перевагу регулюванню конфлікту, яке не претендує на його вирішення, але пом'якшує його перебіг, знижуючи можливість прямих кривавих зіткнень, роблячи їх контрольованими, а енергію, що вивільнилася, можна використовувати на творчі зміни соціальних структур. Але успішному регулюванню піддаються в повному обсязі конфлікти, лише ті, які породжені об'єктивними протиріччями і висловлюють тенденції розвитку соціального організму.

Для регулювання конфліктів їх потрібно, передусім, маніфестувати, тобто. вивести із прихованого стану та легалізувати, зробити явними сторони конфлікту. Другим регулюючим механізмом є вироблення правил гри, якими є існуючі та прийняті всіма учасниками норми моралі, права, законодавство, а також статути, угоди, договори та ін. .

Дарендорф, будучи активним прихильником концепції посткапіталістичного та індустріального суспільства, люто критикував К. Маркса за однобокість і крайнощі, якими він вважав класовий конфлікт та його радикальні форми громадянську війну та збройне повстання. У суспільстві основне протиріччя соціальних систем переміщається з економічної площині, зі сфери відносин власності у область відносин панування підпорядкування, і основний конфлікт виявляється пов'язані з перерозподілом влади. Джерелом конфлікту стає політична людина. Люди діляться не на багатих і бідних, не на освічених і неосвічених, не на тих, хто має нерухомість, і на тих, хто живе на зарплату, а на тих, хто бере участь у владі і хто не бере участі в ній.

Дарендорф вважає, що сам хід суспільного розвитку об'єктивно породжує глибинні причини соціальних конфліктів, але разом з тим він допускає можливість впливати на специфічний перебіг соціальних конфліктів, що відкриває перед західним суспільством іншу історичну перспективу, ніж передрікав Маркс, а саме перспективу глибоких еволюційних трансформацій, а чи не революційних переворотів. Іншими словами, робітничий клас може досягти своїх цілей на шляхах угоди з підприємцем та владою, без насильницької зміни суспільного устрою. Суспільства відрізняються один від одного не наявністю чи відсутністю конфліктів, а лише різним ставленням до нього з боку влади. Той, хто вміє впоратися з конфліктами шляхом їхнього визнання та регулювання, бере під свій контроль ритм історії. Той, хто упускає таку можливість, отримує цей ритм собі у противники.

Не лише влада підприємців над робітниками створює підґрунтя для конфлікту. Конфлікт може виникнути у будь-якій організації, де є керуючі та підлеглі (лікарня, університет тощо). Для позначення цих організацій Дарендорф використовує термін Вебера імперативно-координована організація (ІКА), що є добре організованою системою ролей. Вирішення конфлікту спрямоване на перерозподіл влади та авторитету в ІКА. Конфлікти стають різноманітнішими. Замість суспільства, яке було різко поляризоване, виникає суспільства багатополярне, плюралістичне з інтересами, що перетинаються, а значить, і з різними конфліктами.

Сучасне поле конфлікту збігається з проблемою права кожного громадянина доступу до благ і з моделлю відторгнення цього права. Після того, як були вичерпані причини для суперництва по вертикалі, ліквідовані ресурси класової боротьби, сучасність пропонує нову схему конфлікту навколо самого статусу громадянина, який із попередньої умови та рушійної сили старого класового конфлікту (за право володіти речами та благами) стає новою зброєю політичного та соціального відторгнення від певних суспільством можливостей доступу до речей та благ. Відбувається зміна співвідношення між рівним правом на володіння благами та нерівною можливістю доступу до них. Таким чином, соціальний конфлікт у Дарендорфа не збігається із внутрішньою динамікою соціальної сфери, а виявляється через феномени виключення, поділу та маргіналізації. Виникає нове джерело конфлікту між більшістю, спрямованим у майбутнє, та меншістю, яка позбавлена допомоги серед достатку.

Динаміка соціального конфлікту виявилася ніби перевернутою: тепер стало важливим не так обігнати інших, як не опинитися ззаду, не бути відкинутим на периферію.

Дарендорф визначає умови, за яких звичайні групи перетворюються на конфліктуючі, а також які умови впливають на гостроту конфлікту, ступінь та темп змін, спричинених конфліктом:

I. Чим більше членів квазігруп ІКА зможуть усвідомити свої об'єктивні інтереси, чим більше утворюється конфліктних груп, тим більша ймовірність, що конфлікт станеться.

А. Чим більше з'явиться Технічні умови організації, тим вище ймовірність того, що утворюється конфліктна група.

1. Чим більше керівних кадрів може з'явитися в квазігрупах, тим вища ймовірність того, що з'являться технічні умови організації.

1. Чим більше розвитку може отримати кодифікована ідея системи, або хартія, тим більша ймовірність того, що з'являться технічні умови організації.

Б. Що більше скласти політичних умов організації, то вище ймовірність того, що утворюється конфліктна група.

1. Чим більше панівна група допускає організацію протилежних інтересів, тим вища ймовірність того, що виникнуть політичні умови організації.

В. Чим більше може виникнути соціальних умов організації, тим вища ймовірність того, що утворюється конфліктна група

1. Чим більшими можливостями спілкування мають у своєму розпорядженні члени квазігруп, тим вище ймовірність того, що з'являться соціальні умови організації.

2. Чим більше нових членів можна навербувати за допомогою структурних механізмів (наприклад, спорідненості), тим вища ймовірність того, що з'являться соціальні умови організації.

ІІ. Чим більше є технічних, політичних та соціальних умов організації, тим гостріший конфлікт.

IV. Чим менша мобільність між панівними та підлеглими групами, тим гостріший конфлікт.

V. Чим менше технічних, політичних і соціальних умов організації, тим більше насильницьким є конфлікт.

VI. Чим більше поневіряння, які зазнають пригнічених через певний розподіл винагород, переключається з абсолютного базису злиднів на відносний, тим більше насильницьким є конфлікт.

VII. Чим менш конфліктні групи здатні досягти регульованих угод, тим насильнішим є конфлікт.

VIII. Чим гостріший конфлікт, тим більше він зробить структурних змін та реорганізації

IX. Чим насильніший конфлікт, тим вищі темпи структурних змін та реорганізацій

Перелік порівняльних характеристик Дарендорфа:

Дарендорф не вважає, що одна із зазначених парадигм є більш вірною порівняно з іншою. У принципі, обидві запропоновані моделі валідні, тобто. корисні та необхідні для аналізу. Обидві складові взаємодії консенсус та конфлікт постійно присутні у суспільному житті тією чи іншою мірою.

Підсумовуючи всього сказаного, можна констатувати три етапи у розвитку конфліктологічних ідей:

1. Етап накопичення емпіричних знань до середини ХІХ століття;

2. Етап монодисциплінарний, розвиток конфліктологічних ідей всередині інших дисциплін (соціології, політологи, психології тощо), формування концептуальних поглядів на конфлікт, змагання двох шкіл рівноважної та конфліктної до середини ХХ століття;

3. Етап полідисциплінарного розвитку конфліктології на власній основі, як самостійної наукової дисципліни (пов'язаний з іменами Ральфа Дарендорфа та Льюїса Козера) та конфліктологічної практики з середини XX століття до теперішнього часу.