Предикативна основа (структурна схема) простої пропозиції - це синтаксичний зразок, що має свою формальну організацію і своє мовне значення, за яким може бути побудована окрема нерозповсюджена (елементарна) пропозиція.
Такі предикативні основи (структурні схеми) пропозиції є абстракціями, які відволікаються від необмеженої множини конкретних пропозицій. Предикативна основа речення організується декількома (зазвичай - двома) формами слів, що є один з одним у певних синтаксичних відносинах (неоднокомпонентні речення), а також, можливо, і лише однією формою слова (однокомпонентні речення). І в тому, і в іншому випадку форми слів постають уже не як морфологічні, а як синтаксичні одиниці, збагачені багатьма вже власне синтаксичними характеристиками
Структурні схеми розмежовуються за сукупностями наступних ознак: формальний пристрій схеми (входять до неї форми слів і схемах, організованих двома формами, - ставлення цих форм друг до друга); семантика схеми; парадигматичні властивості побудованих за цією схемою речень; система регулярної реалізації; правила розповсюдження. Пропозиції, добудовані за тією чи іншою структурною схемою, поєднуються у певний тип простої пропозиції.
Для позначення компонентів схеми вводяться наступні елементарні літерні символи, що відповідають латинським назвам частин мови і назвам деяких форм: Vf - відмінна форма дієслова (лат. verbum finitum); Vf 3s - відмінний дієслово у формі 3 л. од. ч. (Лат. Singularis); Vf 3pl - відмінний дієслово у формі 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf – інфінітив; N – іменник (лат. nomen – ім'я, назва); adj - прикметник (лат. adjectivum); Pron – займенник (лат. pronomen); Adv - прислівник (лат. adverbium); Adv-o - предикативне прислівник на -о; Praed – предикатив (лат. praedicatum); Part – причастя (лат. participium); Praed part – причетний предикатив; interj - вигук (лат. interjectio); neg - заперечення (негація, лат. Negatio); cop - зв'язування (лат. copula); quant - квантифікативне (кількісне) значення (лат. quantitas (кількість), (величина)). При символі N цифри від 1 до 6 позначають відповідно відмінки: 1 - ім. п., 2 - рід. п., 3 – дат. п. , 4 - вин. п., 5 - тб. п., 6 - попр. п.; при символі N цифра 2 з наступним трьома крапками (N 2 . . .) позначає: "іменник у формі одного з непрямих відмінків".
Загальна класифікація структурних схем простої пропозиції може бути здійснена з різних підстав. Такими підставами служать: 1) вільність чи фразеологізованість схеми; 2) лексична обмеженість чи необмеженість одного з її компонентів; 3) наявність або відсутність у складі схеми відмінюваного дієслова (Vf) як форми, що в собі укладає значення часу і способу; 4) кількість компонентів (однокомпонентні чи двокомпонентні схеми); 5) для двокомпонентних схем – наявність чи відсутність формального уподібнення компонентів один одному (їх координації один з одним;). У " Російській граматиці " прийнято класифікація, у якій первинним підставою є розподіл на схеми вільні і фразеологизированные. До вільних схем умовно відносяться і такі, один із компонентів яких обмежений лексико-семантично. Вільні схеми (їх більшість, і вони займають центральне місце у системі простої пропозиції) поділяються на двокомпонентні та однокомпонентні. Двокомпонентні схеми, у свою чергу, поділяються на схеми зі спрігається формою дієслова і без спрягаемой форми дієслова у вихідній формі. Усередині схем з відмінюваною формою дієслова виділяються схеми підлягає-присудок і не підлягає присудок. Усередині класу схем без спрягаемой форми дієслова вичленюються схеми з лексично не обмеженими компонентами - підлягає-присудково і не підлягають присудку - і схеми з компонентами, обмеженими лексико-семантично.
парадигма пропозиції
Система форм структурної схеми простої пропозиції. Студент навчається, студент навчався, студент буде вчитися, студент навчався б, якби студент навчався!, студент навчайся. . . (У значенні “має вчитися”), нехай студент навчається.
Сукупність усіх форм слова і, отже, сукупність усіх приватних парадигм слова називається повною парадигмою. Так, повну парадигму іменника утворюють дві приватні парадигми – од. та багато інших. ч. До складу повної парадигми входять також окремі (що не входять до приватних парадигм) форми, протиставлені за своїм морфологічним значенням іншим формам – членам повної парадигми. Наприклад, повну парадигму прикметника утворюють форми у кількості від двадцяти чотирьох до двадцяти дев'яти, що розподіляються по ряду приватних парадигм і включають відмінкові форми од. ч. чоловік. , жен. та середовищ. нар. , відмінкові форми мн. ч., короткі форми од. та багато інших. ч. та форму порівняє. ступеня (компаратив).
Неповна парадигма - це парадигма, у складі якої відсутня або приватна парадигма, характерна для слів даної частини мови (наприклад, відсутня парадигма відмінкових форм мн. ч. у збірних іменників), або одна або кілька форм слова, традиційно невживаних або таких, освіта яких чомусь утруднено.
Ще за темою 10. Структурна схема пропозиції:
- 1. Загальне поняття про СП, його багатоаспектний хар-р та структурно-семантичні типи.
- Пропозиція як основна одиниця синтаксису. Ознаки речення. Актуальне членування речення та способи його вираження
Сторінка 8 з 13
З того часу, як у лінгвістиці утвердилася ідея розрізнення мови та мови, постало питання: що в цьому плані є пропозицією, чи є вона лише одиницею мови або також і одиницею мови? У слов'янському мовознавстві більшістю синтаксистів речення сприймається як одиниця і мови та мови. Цю думку добре висловив В. Матезіус: "Пропозиція не належить цілком мови, а пов'язана у своїй звичайній формі з граматичною системою мови, до якої вона відноситься".
У реченні є і вироблені і відтворювані елементи, що говорять. Відтворюються як елементи структури речення, а не довільно утворюються промовистим форми конститутивних членів речення, що становлять його предикативний мінімум, необхідний для того, щоб пропозиція була граматично оформленою предикативною одиницею, і ширший номінативний мінімум, необхідний для семантичної організації речення, без якої вона не може існувати як
повідомлення – номінативна одиниця.
У певних мовних ситуаціях пропозиція може реально не містити всіх конститутивних членів, наявність яких передбачається його формальною та смисловою організацією, а бути неповною та містити тільки такі члени, які потрібні комунікативним завданням пропозиції: - Звідки дрова? - З лісу, звісно(Н.); - А чи довго він з вами жив?- спитав я знову.- Так з рік(Л.). Але існування неповних пропозицій не спростовує факту наявності у мовному реченні відтворюваних елементів, оскільки, по-перше, неповні пропозиції існують лише за умов, у яких їх зміст заповнюється контекстом чи ситуацією промови, а по-друге, й у неповних реченнях їх готівку члени мають таку форму, яку вони мали б у складі повних, так що форми готівкових членів сигналізують і про словесно не виражені (імпліцитні) компоненти речення, відтворюючи, хоча і неповно, той чи інший зразок речення. Так, пропозиція Всім зброю на стіл!що не містить головного члена, своїм готівковим складом сигналізує про те, що воно побудоване за зразком інфінітивної пропозиції (пор.: Всім покласти зброю на стіл),а пропозиція Вся зброя на стіл!- за зразком відмінно-дієслівного (пор.: Усі покладіть зброю на стіл).
Так, правила російського синтаксису (і саме які стосуються системі організації пропозиції, а чи не інших синтаксичних одиниць) вимагають вжити при відмінюваної формі особистого (не безособового) дієслова форму називного відмінка іменника: Він чергує,а при інфінітиві - форму давального відмінка: Йому чергувати;при затвердженні наявності предмета - форму називного відмінка: Є папір; Були проблеми,а при запереченні - форму родового відмінка: Немає паперу; Не було труднощів.
Завдання вчення про структурну схему пропозиції - визначити стосовно пропозицій різних типів мінімум компонентів, при якому пропозиція незалежно від контексту здатна до виконання своїх функцій. структурна схема пропозиціїможе бути визначена як абстрактний зразок, що складається з мінімуму компонентів, необхідних створення пропозиції.
Новий тип опису формальної організації пропозиції, заснований на понятті структурної схеми пропозиції, у російській науці виник кінці 60-х. Він був реалізований стосовно всіх конструкцій російської пропозиції в "Граматиці-70" і в "Російській граматиці" (1980, 1982), обговорювався в багатьох статтях і книгах з синтаксису російської мови та загальної теорії синтаксису. Введення поняття структурної схеми пропозиції відповідало загальному прагненню до формалізації та моделювання лінгвістичних об'єктів, яке властиво різним напрямкам та областям сучасного мовознавства та в якому відображаються запити століття, а також цілям практичного застосування описового синтаксису.
Водночас відразу ж з'ясувалося, що новий тип опису формальної організації пропозиції аж ніяк не самоочевидний. Навколо поняття структурної схеми речення виникла полеміка. Виявилося два розуміння структурного мінімуму пропозиції.
Розуміння структурного мінімуму пропозиції, висунуте Н.Ю. Шведової звернено до формальної організації пропозиції як предикативної одиниці. Тому воно передбачає відволікання від того, що для нього не суттєво. На цій підставі до структурної схеми не входять компоненти речення, що з'явилися в ньому як реалізація зв'язку, організованого на кшталт "слово + форма слова", тобто. всі прислівні розповсюджувачі, що реалізують синтаксичні потенції слів, форми яких утворюють речення та є компонентами схеми. У тому числі не входять до схеми та обов'язкові передбачувані прислівні розповсюджувачі, без яких пропозиція не може бути мінімальним повідомленням, незалежним від контексту. Відповідно до цього розуміння структурну схему вводяться ті компоненти пропозиції, які утворюють його предикативний мінімум.
На цьому рівні абстракції виявляється несуттєвим, що такий структурний мінімум, що розуміється, далеко не при будь-якому лексичному наповненні утворює реальну пропозицію, здатну бути назвою події або комунікативною одиницею. Так, у реченнях Граки прилетілиі Вони опинилися тутз позиції даного розуміння одна і та ж структурна схема: "форма називного відмінка іменника + узгоджувана з ним відмінна форма дієслова" (N 1 V f ). Тим часом у другому випадку заповнення лише цих синтаксичних позицій не дає реальної пропозиції ("Вони опинилися").
Рівень абстракції, що задається цим розумінням структурного мінімуму пропозиції, відповідає тому, який був прийнятий традиційним вченням про головних членів пропозиції, тому складання списку структурних схем у такому їх розумінні може спертися на це вчення (з таких позицій описано всю систему російської пропозиції в "Граматиці- 70" та в "Російській граматиці-80", де дано закриті списки структурних схем).
Інше розуміння структурного мінімуму пропозиції звернено не тільки до формальної організації пропозиції як предикативної одиниці, але й до смислової організації як номінативної одиниці, враховує одночасно і власне граматичну і смислову його достатність. У цьому випадку структурна схема пропозиції включає більшу кількість компонентів. Так, з позицій цього підходу схемою N 1 V f відповідає лише пропозиція Граки прилетіли,для пропозиції Вони опинилися тутвона повинна бути доповнена адвербіальним по семантиці компонентом локального значення, який відповідно до прийнятої символіки можна позначити Adv lo c /N 2 ... loc , де N 2 ... loc представляє будь-яку відмінкову (прийменниково-відмінкову) іменник з прислівниковим локальним значенням значенням (тобто значенням місця). Морфологічні властивості цього компонента (власне прислівник або прийменниково-відмінкова форма) для структурної схеми речення несуттєві; порівн.: Вони опинилися вдома (біля будинку, будинку, поза домом).
Друге розуміння структурного мінімуму пропозиції представлено великою кількістю робіт вітчизняних та зарубіжних вчених. Вони розглядаються загальні принципи виділення структурних схем, вся система російського пропозиції як закритого списку структурних схем не описується.
Кожен із дослідників реалізує центральну ідею напряму по-своєму. Але у всіх реалізаціях цього напряму проявляється загальна його ідея: зверненість до змісту речення як номінативної одиниці, визнання відносної закінченості, цілісності інформативного змісту головною та обов'язковою властивістю речення. Структурний мінімум пропозиції тут сприймається як межа семантичної автономності, придатності до виконання номінативної функції, тобто. до виразу певного виду "становища справ", події, ситуації.
За такого підходу до встановлення структурного мінімуму пропозиції не можна спиратися на традиційне вчення про головних членів пропозиції. Так, "доповнення, з цієї точки зору, повинні бути віднесені до головних (тобто. необхідних) членів пропозиції"; різницю між підлягаючим і доповненнями у своїй підході несуттєві.
Два описаних вище розуміння структурної схеми речення, що спираються на різне уявлення про структурний мінімум пропозиції, при всій різниці між ними доповнюють один одного, являючи собою різні рівні абстракції: більшу при орієнтації на предикативний мінімум і меншу при орієнтації на номінативний мінімум. Це дозволяє говорити про два типи структурних схем пропозицій - мінімальних та розширених. Розширені схеми є мінімальні схеми + не входять до них конститутивні, тобто. суттєві для семантичної структури речення, компоненти. Таким чином, між мінімальними та розширеними схемами пропозицій існують відносини включення. Так, мінімальна схема N 1 V f входить до складу розширених схем, побудованих на її основі, наприклад, схему N 1 V f Adv loc /N 2 ... loc , яку реалізує пропозицію Вони опинилися тут,або у схему N 1 V f N 2 ...obj , за якою побудовані пропозиції Я пам'ятаю чудову мить(П.); Прекрасною дочкою своєю пишається старий Кочубей (П.).
Пояснимо цю формулу. Прикметники у наведених прикладах факультативні, не входять до номінативного мінімуму, тому не є компонентами схеми.
Індекс 2... obj означає, що іменник, яке він супроводжує, може стояти у формі будь-якого непрямого відмінка зі значенням найближчого об'єкта дії. Яку саме відмінкову форму він отримає, залежить від поєднаних властивостей дієслова і для ладу речення несуттєво; порівн.: Він заважавнам; Він працював надстаттею; Ми вірили уперемогу.
Специфіка пропозиції як синтаксичної одиниці полягає в тому, що вона виражає актуалізований інформативний зміст: дає назву якійсь ситуації, одночасно оцінюючи її реальність ~ ірреальність та її схильність у часі щодо акта мови. Відповідно до цього мінімальна схема речення повинна включати таке поєднання форм слів (або одну форму слова), яке необхідно і достатньо для того, щоб при певному лексичному наповненні висловити це "пропозиційне" значення, а саме передати інформативний зміст, співвіднісши його з дійсністю ( ситуацією мови) у плані категорій реальності ~ ірреальності та часу.
У мінімальні схеми речень входять форми слів трьох класів.
1. Насамперед це показники предикативності. У сучасній мові вони представлені трьома формами: формами дієслова, що відмінюються (V f ); формами зв'язки, що відмінюються (Cop f ) - службового слова бути,що виражають граматичне значення реальності ~ ірреальності та часу, а також узгоджувальні категорії числа та роду (особи); інфінітивом дієслова або зв'язки (Inf), що передає специфічне модальне значення. Відмінні форми та інфінітив дієслова є компонентами мінімальної схеми речення. Ті, які стоять поза погоджувальних категорій, тобто. у яких у складі структурної схеми число і рід (особа) неваріативні, можуть одні становити мінімальні схеми речень, оскільки внаслідок своєї знаменності, крім предикативних значень, несуть і певний інформативний зміст.
Ця можливість реалізується формами 3-ї особи однини в пропозиціях типу Світає(V s 3 / n); формами 3-ї особи множини в пропозиціях типу Караул!Грабують! (V pl 3); інфінітивом у пропозиціях типу Встати!(Inf).
Форми ж зв'язки що неспроможні скласти мінімальної схеми пропозиції, оскільки є лише засоби актуалізації, діючі лише за з'єднанні з певними формами знаменних слів, що несуть у собі той інформативний зміст, що з допомогою засобів актуалізації співвідноситься з реальністю. Тому форми зв'язки є самостійними компонентами структурної схеми пропозиції. Вони утворюють комплексний компонент схеми, який як другий елемент входить одна з іменних форм, що поєднуються зі зв'язкою; вона виражає номінативний зміст комплексного компонента структурної схеми речення. Не можуть скласти мінімальної речення і відмінні форми дієслів, у яких число і рід (особа) у складі структурної схеми варіативні, тому що їх оформлення за цими категоріями визначається формами тих слів, з якими вони узгоджуються.
2. У мінімальні схеми речень, що включають зв'язку, входять певні форми імен та прислівників, які у поєднанні зі зв'язкою утворюють єдиний синтаксичний комплекс. У сучасній мові це форми називного і орудного відмінків іменників (N 1 /N 5), а також безприйнятні або прийменникові форми будь-якого непрямого відмінка, здатні поєднуватися зі зв'язкою (N 2 ... pr ); форми називного або орудного відмінка прикметників і пасивних дієприкметників, а також короткі їх форми та компаративи (Adj 1/5 /f); прислівники, здатні поєднуватися зі зв'язкою (Adv pr); інфінітив.
Носій предикативності (відмінна форма дієслова або інфінітив) і комплекс, утворений передавальної предикативні значення зв'язкою з іменною прив'язковою формою, становлять предикативний центр речення, його граматичне ядро.
У мінімальні схеми речень, які включають форми дієслова або зв'язки, варіативні у плані узгоджувальних категорій, входять компоненти, що визначають форму показників предикативності за кількістю, родом (особою). У сучасній мові це форма називного відмінка іменника та її субститути, зокрема поєднання кількісних слів у різних формах з формою родового відмінка іменника: Прийшло (прийшли) кілька відвідувачів (з десяток відвідувачів, близько десятка відвідувачів),а також інфінітив. З цими компонентами узгоджуються, відбивно реагуючи з їхньої форму, спрягаемая форма дієслова чи зв'язки, і навіть здатні узгоджуватися іменні форми, що поєднуються зі зв'язкою; порівн.: Йому подобалася робота.- Йому подобалося працювати; Робота була цікава.- Працювати було цікаво.
Мінімальні схеми пропозицій є результатом високої абстракції: вони включають лише такі компоненти, наявність яких не визначається прислівними зв'язками, повністю звільнені від обліку поєднаності слів і фіксують лише специфічні факти синтаксичної організації пропозиції. Список мінімальних схем демонструє формальний апарат речення, тому цей список має велику цінність для типологічної формально-синтаксичної характеристики мови.
Мінімальні схеми пропозицій можуть бути однокомпонентними та двокомпонентними. Однокомпонентні схеми рівні предикативному центру речення і утворюються такими його формами, які не варіативні за погоджувальними категоріями: формами однини 3-ї особи (V S 3 /n > Cop S 3 / n ), множини 3-ї особи (V p l 3 , Сміття р l 3) та інфінітива дієслова або зв'язки (Inf). Двокомпонентні схеми, крім предикативного центру речення, включають ще компонент (форму називного іменника або інфінітив), який визначає форму предикативного центру за погоджувальними категоріями.
Мінімальні схеми пропозицій об'єднуються в три блоки, що розрізняються як за кількістю компонентів (однокомпонентні та двокомпонентні), так і формою одного з компонентів (номінативні та інфінітивні двокомпонентні схеми). Разом з тим характером предикативного центру речення розрізняються структурні схеми дієслівні (А) і зв'язкові (Б). У класі "А" (дієслівному) предикативний центр речення - елементарний, це форма дієслова (відмінна форма або інфінітив), яка одночасно виражає і його речовий зміст та граматичні характеристики; у класі "Б" (зв'язковому) предикативний центр пропозиції - комплексний, він складається з зв'язки (у формі, що спрігається, або в інфінітиві), що виражає тільки його граматичні характеристики, і знаменного елемента - поєднується зі зв'язкою форми імені, прислівника або інфінітиву, яка виражає речовинне зміст (табл. 9, 10, 11).
Таблиця 9
I блок (двокомпонентний номінативний)
|
Структурна схема речення |
Пояснення структурної схеми |
приклад |
|
N 1 V f |
Іменник у називному відмінку + особиста форма дієслова |
Граки прилетіли; Зеленіють дерева; Усі справи робляться людьми. |
|
N 1 Cop f Adj f/t/5 |
Іменник в називному відмінку + дієслово-зв'язка в особистій формі + прикметник (причастя) у називному або орудному відмінку |
Ніч була тиха (тиха, тиха); За годину було оголошено привал; Машини готові до випробувань; Він поранений. |
|
N 1 Cop f N 1/5 |
Іменник в називному відмінку + дієслово-зв'язка в особистій формі + іменник у називному або орудному відмінку |
Він був студентом (студентом); Орел- хижак; Це наш гуртожиток. |
|
N 1 Cop f N 2. ..pr / Adv pr |
Іменник в називному відмінку + дієслово-зв'язка в особистій формі + іменник у непрямих відмінках з прийменником або прислівником |
Цей будинок буде без ліфта; Ми були у розпачі; Чай з цукром; Парафія Івана Івановича була до речі; Усі були напоготові; У нього очі навикають. |
Таблиця 10
II блок (двокомпонентний інфінітивний)
|
Структурна схема речення |
Пояснення структурної схеми |
приклад |
|
Inf V f |
Інфінітив + особиста форма дієслова |
Чи не заважало б нам зустрічатися частіше(Св.); Відмовчуватися не слід; Курити заборонялося; Бути космонавтом (сміливим) хочеться кожному хлопчику; Друзям дозволялося бути разом. |
|
Inf Cop f Adj f/t/5 |
Інфінітив + дієслово-зв'язка в особистій формі + прикметник (причастя) у називному або орудному відмінку |
Промовчати було розумно (розумніше, найрозумніше, найрозумнішим); Умовляти його було зайве (зайве, зайве); Потрібно виїхати; Правильніше було б визнати свою помилку; Бути стриманим було важко. |
|
Inf Cop f N 1/5 |
Інфінітив + дієслово-зв'язка в особистій формі + іменник в називному або орудному відмінку |
Дзвонити- проблема (було проблемою); Головною його метою було (головна його мета була) побачити все на власні очі; Будувати – це радість; Любити інших - важкий хрест (Паст.); Виявляється, бути дорослою – не завжди перевага (Наг.); Чудова посада – бути землі людиною (М.Горький). |
|
Inf Cop f N 2. ..pr / Adv pr |
Інфінітив + дієслово-зв'язок в особистій формі + іменник у непрямих відмінках з прийменником або прислівником |
Промовчати було не в його правилах; Купити машину нам не по кишені; Мовчати недоречно; Іти далі було нестерпно; Бути великодушним було йому не під силу. |
|
Inf Cop f Inf |
Інфінітив + дієслово-зв'язування в особистій формі + інфінітив |
Відмовитися було образити; Бути студентом- це постійно вчитися мислити; Бути актором- насамперед бути талановитою людиною. |
Таблиця 11
ІІІ блок (однокомпонентний)
|
Структурна схема речення |
Пояснення структурної схеми |
приклад |
|
V s 3/n |
Дієслово у формі 3-ї особи однини, або середнього роду однини |
Скрипіло, свистіло і вило в лісі(Заб.); Смеркає; Йому нездужає; Дихнуло свіжістю; Дах охопило полум'ям; Пароплав гойдало; У нього накипіло на серце; Про це вже писалося. |
|
V pl 3 |
Дієслово у формі 3-ї особи множини. |
За столом загомоніли; Його образили; Тут молодими фахівцями піклуються, їм довіряють; Під час їди не розмовляють. |
|
Cop s3/n Adj fsn |
Дієслово-зв'язка у формі 3 особи однини середнього роду + короткий прикметник у формі однини і середнього роду. |
Було темно; Морозно; Вночі буде холодно; Душно без щастя та волі(Н.) |
|
Cop s3/n N 2...pr / Ad v pr |
Дієслово-зв'язка у формі 3 особи однини середнього роду + іменник (з приводом) у непрямому відмінку або прислівник. |
Було вже півночі; Завтра буде без опадів; Нам не до сну; Їй було невтямки; Нехай будепо твоєму; Йому не поспіхом. |
|
Cop pl3 Adj fpl |
Дієслово-зв'язка у формі 3 особи множини + короткий прикметник у формі множ. числа. |
Йому були раді; Їм задоволені; Відмовою були скривджені. |
|
Cop pl N 2...pr / Ad v pr |
Дієслово-зв'язка у формі 3 особи множини + іменник (з приводом) у непрямому відмінку або прислівник. |
Будинки були у сльозах; Прот його були в захваті; З ним були просто. |
|
Cop f N 1 |
Дієслово-зв'язка в особистій формі + іменник в називному відмінку. |
Шепіт. Боязке дихання. Трелі соловейки (Фет); Тиша; Була зима. |
|
Inf |
Інфінітив |
Зламатийому свої роги(П.); Не наздогнати тобі скаженої трійки(Н.); Лише дитячі книги читати. Тільки дитячі думи плекати(Манд.) бути річками чистими; Бути хлопчику поетом; Бути на вашу думку; Усім бути у спортивній формі. |
Однокомпонентні пропозиції, побудовані за структурною схемою Inf можуть бути або дієслівними, або зв'язковими, оскільки їх єдиний компонент (предикативний центр) може бути елементарним або комплексним. У першому випадку це інфінітив дієслова (тобто знаменного слова), що несе в собі одночасно і речовий зміст предикативного центру та його граматичне значення; у другому - це інфінітив зв'язки, що виражає лише граматичне значення, а тому поєднується, утворюючи комплексний компонент, з формою імені, що несе в собі речовий зміст. СР: Завтра мені їхати; Бути цій пісні популярною.
Особливе становище у плані розрізнення дієслівних та зв'язкових структурних схем займають пропозиції двокомпонентного інфінітивного блоку. Позиція інфінітиву в них може бути заповнена або інфінітивом дієслова - знаменного слова (V in f ), або комплексним компонентом - "інфінітив зв'язування + прив'язувальний елемент" (Cop inf N 5, Cop inf N 2 ... Adj f /5): Бути вчителем важко; Бути без шапки було незвично; Бути разом вдавалося рідко; Бути веселим (веселіше) йому траплялося нечасто.
Комплексний компонент структурної схеми пропозиції, очолюваний інфінітивом бути,в цих реченнях не є носієм предикативності: цю функцію тут виконують відмінна форма дієслова в схемі InfV f і відмінні форми зв'язки у всіх інших схемах; комплексний компонент, очолюваний інфінітивом бути,грає роль визначника форми предикативного центру за узгоджувальними категоріями, тобто. роль компонента, аналогічного формі називного відмінка іменника (підлягає) у двокомпонентних схемах номінативного блоку. У зв'язку зі сказаним та відповідно до традиції протиставляти дієслівність та зв'язковість тільки в позиції предикативного центру речення, побудовані за схемою InfV f з комплексним компонентом у позиції інфінітиву, розглядаються як дієслівні, а речення з комплексним компонентом у позиції інфінітиву, побудовані за іншими схемами двокомпонентного інфінітивного блоку - як зв'язкові.
При інфінітиві зв'язки можливі не всі форми імен, що поєднуються зі зв'язкою в формі, що спрігається: інфінітив зв'язки не допускає при собі форм називного відмінка іменників і прикметників.
Слід сказати, що у схемі InfCopInf можуть заміщатися комплексними компонентами обидві позиції: Тепер щасливим було бути здоровим.Позиція першого комплексного компонента - це позиція інфінітиву, що є визначником форми предикативного центру за погоджувальними категоріями, аналогічна позиції форми називного відмінка іменника (підлягає), а позиція другого комплексного компонента - позиція у складі предикативного центру речення, очолюваного спрягаемой формою. Зробимо необхідні пояснення до списку схем. Запис структурних схем пропозиції з допомогою символів відбиває істотні риси морфологічного вигляду їх компонентів. При позначенні форми компонента допускаються узагальнення, засновані на відволіканні деяких несуттєвих для аналізу цьому рівні абстракції фактів. Так, Adj означає не тільки власне прикметник, але й причастя, для якого можлива така функція (тобто пасивне); N 2 ... pr означає будь-яку надійну (безприйменникову або прийменникову) форму іменника (крім форм називного і орудного відмінків), здатну утворити комплексний предикативний центр зі зв'язкою.
Передбачається також, що символи позначають і можливі субститути форм, які цими символами виражаються, і можливі їх видозміни. Так V f у схемі N 1 V f не тільки відмінна форма дієслова, а й дієслівне вигук (Нагайка- клацання)або інфінітив, що транспозитивно виступає тут як експресивний еквівалент V f (Діти плакати),а N 1 не тільки форма називного відмінка іменника, а й кількісне поєднання, що його замінює (На лузі паслося близько сотні корів)або форма родового відмінка у кількісному значенні (Наїхало гостей!; Нили!).
Особливого пояснення вимагає вживання символу Adj у однокомпонентній схемі Cop s 3/ n Adj fsn (Було жарко).Форми типу жаркоу такому вживанні розглядають як прислівники або виділяють у особливу частину мови (категорія стану чи предикатив). Але системний розгляд синтаксичних функцій всіх класів форм слів у мові веде до того, щоб поєднати їх із короткими формами прикметників. Короткі форми прикметників, як і форми дієслів, що відмінюються, виступають завжди у функції предикативного центру речення; при цьому, подібно до відмінних форм дієслів, вони або узгоджуються з другим компонентом схеми речення (у двокомпонентних схемах), або приймають форму однини середнього роду (в однокомпонентних схемах), що, поряд з відсутністю другого компонента, є знаком однокомпонентності мінімальної схеми речення.
Відповідно у схемі InfCop Adj f / t /5 (Відмовитись було важко) Adj f - узгоджувана коротка форма прикметника: наявність у неї форми середнього роду - реакція на неохарактеризованість першого компонента (Inf) за кількістю та родом. На тих самих підставах як узгоджені розглядаються форми дієслова (V f ) і зв'язки (Cop f) у всіх схемах II блоку. Таким чином, схеми II блоку кваліфікуються як двокомпонентні з формами узгодження: саме таку інтерпретацію нагадує розгляд системних відносин цих схем порівняно зі схемами I блоку.
Відсутність символу Сміття у схемі Inf (Йому чергувати; Не розмовляти!; Його не впізнати)відбиває те, що модальне значення інфінітивних пропозицій створюється безпосередньо самою конструкцією, супроводжуючи вживання інфінітиву як предикативний центр пропозиції. Це модальне значення модифікується залежно від багатьох умов, але зберігає зв'язок зі сферою ірреальності. Вживання зв'язки в інфінітивних реченнях можливо далеко не завжди, воно не допускається багатьма модифікаціями їх модальних значень. Функція зв'язки в інфінітивних реченнях істотно відрізняється від її функції в реченнях, побудованих на основі інших структурних схем: відсутність зв'язки в інфінітивних реченнях не виражає значення реальності та сьогодення і не є її нульовою формою.
Порядок символів у схемах відображає найбільш поширене розташування компонентів у складі загальноінформативних, стилістично та експресивно нейтральних висловлювань, але не входить до числа конститутивних ознак схеми: порядок компонентів незначний для формальної організації пропозиції та відноситься до сфери його комунікативної організації.
Список мінімальних схем пропозицій включає лише схеми нефразеологізовані, тобто. такі зразки, які 1) не регламентують лексичних властивостей слів, що наповнюють схему; 2) припускають чіткі синтаксичні зв'язки компонентів схеми.
Тим часом у мові існують і фразеологізовані схеми, які регулюють не тільки форми компонентів, але і лексичне заповнення позицій, що відкриваються, і за якими будуються пропозиції з нечіткими синтаксичними зв'язками між компонентами. Значення речень, що будуються за фразеологізованими схемами, визначаються значенням фразеологізму, вони унікальні і, як правило, експресивні. Наприклад, експресивну форму згоди з думкою співрозмовника передають речення, утворені дворазовим вживанням словоформи, розділеним часткою так:- Ну, добре, - каже майстер,- відьма так відьма(М. Б.); - Далі так далі,- безтурботним голосом сказав Ларка(В. Ш.); Їхати так їхати; Залишатись так залишатися.
p align="justify"> Особливе місце серед фразеологізованих схем займають співвідносні по ствердності ~ негативності зразки пропозицій типу Є (було, буде, було б) що робитиі Нема чого (було, буде, було б) робити; Є (було, буде, було б) з ким порадитися і Не було з ким (було, буде, було б) порадитися; Є (було б, було б) куди поспішатиі Нема куди (було, буде, було б) поспішати.Маючи ознаки фразеологізованих схем, вони виділяються тим, що не належать до сфери експресивної мови, а є звичайними для тих, хто говорить по-російськи, експресивно і стилістично нейтральні способи вираження наявності або відсутності узагальнено мислимої ситуації.
Привіт двієчники. Бродив нещодавно просторами інтернету і натрапив на підручник з російської мови. Згадав цю школу, в яку доводилося ходити щодня та просиджувати штани. Незважаючи на те, що я завжди вчився... скажімо непогано, повторити цей досвід я не хотів би. У підручнику знайшов урок про те, як правильно складається структура речень. І вирішив написати про це статтю, щоб ви, захоплені ностальгією за шкільними часами, або, раптом, необхідністю, не тинялися у пошуках підручниках з російської мови, а прийшли до мене в блог. І ось вам відразу перевірка:
Ліміт часу: 0
Навігація (тільки номери завдань)
0 із 10 завдань закінчено
Інформація
Ви вже проходили тест раніше. Ви не можете запустити його знову.
Тест завантажується...
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб почати тест.
Ви повинні закінчити наступні тести, щоб почати це:
Результати
Час вийшов
Ви набрали 0 з 0 балів (0 )
- З відповіддю
- З позначкою про перегляд
Завдання 1 із 10
1 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру [ __ і __ ====== ]
Завдання 2 з 10
2 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру [│О│,…]
Завдання 3 з 10
3 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру [ВВВ,…].
Завдання 4 з 10
4 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру [│ДО│, Х...].
Завдання 5 із 10
5 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру [Х,│ПО│,…].
Завдання 6 із 10
6 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру «[П!]»-[а].
Завдання 7 з 10
7 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру «[П..,│О│!] – [а]. - [│ВВ│,…П..]».
Завдання 8 із 10
8 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру […..] та […..].
Завдання 9 з 10
9 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру […..] (що ….).
Завдання 10 з 10
10 .
Знайдіть серед поданих пропозицій структуру […..], (який ….).
Хтось заперечить: "Школа давно закінчилася, напишемо без схем". Така думка цілком справедлива. Для тих, хто спілкується за допомогою СМС та ігрових чатів. Отже, сьогодні тема нашого заняття звучить так: Як скласти схему пропозиції? Тим більше, якщо ви копірайтер або хочете їм стати і заробляти більше, ніж ваша училка, знання схем пропозицій, на жаль, необхідно.
Порядок складання схеми речення
Для складання схеми знадобляться графічні позначення. Рівноправні речення у складі складної речення позначимо квадратними дужками. Підлегле разом із союзом – круглими дужками. Головне слово, від якого ставить запитання, — хрестиком.
Схема простої пропозиції
Розглянемо одразу приклад. Почнемо з найлегшого завдання для початкової школи.
Це проста двоскладова пропозиція. Розрізняють також односкладове, коли головні члени речення виражені одним підлягаючим або одним присудком. Прості пропозиції бувають поширеними, як у нашому випадку, або нерозповсюдженими, наприклад:
Звертаємо увагу на присудок. Воно може бути простим або складним:
- Простим: « Михайло складав ».
- Складним дієслівним: « Мишко хотів писатина дивані».
- Складовим іменним: « Мишко був другомдля мене».
У простій пропозиції може бути звернення:
Іване, сядь у лівий ряд. Схема речення наступна
[│О│,…..].
Важливо виділити звернення комами так само, як і вступні слова.
На жаль, таке траплялося досить часто
[│ВВ│,…..].
Не забуваємо знайти і виділити дієприкметник або причетний обороти.
Не відриваючи очей, дивився на неї пес
[│ДО│, Х …].
Вигляд, що відкрився перед ним, був схожим на зачароване царство холоду.
[ Х, │ ПО│, …..].
У літературних текстах, у текстах-міркуваннях часто трапляється пряма мова.
«Не заходь на подвір'я!» - голосно крикнув незнайомець.
«[П!]»-[а].
«Ура, братики! – закричав він. – Здається, наша справа починає йти на лад».
«[П..,│О│!] — [а]. - [│ВВ│, …П..]».
Отже, училка з англійської. Уявіть у мене усі п'ятірки (80 відсотків), я йду на червоний диплом технікуму, олімпіади, конференції – мене знають усі. І ця…… ну…. жінка ставить мені тряк. Я їй говорю: ви що не нормальна, подивіться на мої оцінки, ви що творите? І ніфіга – нібито принцип. Хоча якийсь на хер принцип, коли вона ставила четвірки спортсменам, які не приходили взагалі на пари і за банку кави ставила п'ятірки. І їй усе це казали, Паші треба поставити бодай четвірку. Коротше жерсть. Вже на захисті диплома втрутився сам директор і вона поставила мені 4 після захисту, але червоний диплом був втрачений.
Схема складної речення.
Розрізняють кілька видів складних речень. Розглянемо їх у порядку.
Складносурядне — це дві прості рівноправні пропозиції, поєднані союзом.
Стіни тунелю розсунулися, і мандрівники опинилися у величезному підмісячному гроті.
Схема тут нескладна […..], та […..].
У складнопідрядному реченні одна частина головна, друга підпорядковується, супроводжує першу.
Окремі колони були такі величезні, що діставали своїми вершинами аж до склепіння.
[…..], (що ….).
Навколишнє повітря було набагато чистіше за те, що він вдихав удома.
[…..], (яким ….).
Підпорядкування таких пропозиціях відбувається з допомогою підпорядкових союзів.
Безспілкова пропозиція аналогічна складносурядному, але не має союзу.
Телевізійна студія пропонувала смішно малу суму – Мига розсердився.
[…..] — […..].
У прикладі невдоволення Міги викликано діями, зробленими у першій частині складного пропозиції. Але союзу немає, його замінює знак тире.
Не заплутайтеся, складаючи схему із різними типами зв'язку. Розбити такі пропозиції, не втративши головну думку, буває дуже складно.
Дно тунелю йшло вниз, тому йти було легко і просто: здавалося, хтось штовхає в спину, і попереду незабаром запалиться світло.
[…..], (тому ….): [│ВВ│,...], і [....].
Складна пропозиція може мати кілька придаткових частин, які з одного. Це послідовне підпорядкування.
Дітям повідомили, що завтра буде свято, яке закінчиться карнавальною ходою.
(Котрий ….).
Розрізняють також паралельне підпорядкування. Від головної пропозиції задаються різні питання до підрядних частин. Придаткові частини в даному випадку можуть практично без зміни зробити окремими простими пропозиціями.
Коли прийшов фотограф, Сіренький загорнув акцію в хустку, щоб сховати її за пазуху.
↓ коли? ↓ навіщо?
(Коли ….), (Щоб ….).
У російській виділяють однорідне підпорядкування. Це перелік простих речень. До них задається однакове питання від головної частини, і вони з'єднуються однаковим союзом.
Спостерігаючи навесні за природою, можна побачити, як прилітають птахи, як з'являються ніжні листочки, як зацвітають перші квіти.
↓ що? ↓ що? ↓ що?
(як ….), (як ….), (як ….).
Основні види пропозицій розглянуто. Читаючи та аналізуючи текст, уважно переглядайте великі за конструкцією речення. Виділяйте головну інформацію. Подумки ставте питання від головного слова чи головної частини до придаткової чи підлеглої. Це допоможе вловити суть і правильно розставити розділові знаки.
Усім творчі успіхи. Ну і знайдіть 10 відмінностей на цих картинках і напишіть за скільки вам це вдалося зробити.
знайди 10 відмінностей
Попова З. Д. Мінімальні та розширені структурні схеми простої пропозиції як однопорядкові знаки пропозитивних концептів // Традиційне та нове в російській граматиці: Зб. статей пам'яті Віри Арсеніївни Білошапкової. М., 2001. С. 219-226.
У цій статті ми маємо намір розглянути одне з питань, що обговорюються та оригінально вирішені Вірою Арсеніївною у своєму підручнику, - питання про мінімальні та розширені структурні схеми простої пропозиції.
У реченні В. А. Білошапкова розмежувала три синтаксичні об'єкти: 1) формальна влаштованість, 2) семантична структура, 3) комунікативна влаштованість<…>.
Комунікативна влаштованість, на наш погляд, відноситься до синтаксису тексту, і в цій статті ми обговорювати її не будемо, а зупинимося на співвідношенні між першим та другим синтаксичними об'єктами, виділеними В. А. Білошапковою.
Поняття структурної схеми простої пропозиції (далі: ССПП) з'явилося у 60-70-ті роки. ХХ століття. Синтаксисти розмежували висловлювання та речення, навчилися відрізняти позиційну схему висловлювання (конкретної речення у конкретному тексті з конкретним лексичним наповненням) від структурної схеми, яка може лежати в основі безлічі висловлювань.
Структурна схема, за визначенням В. А. Білошапкової, - це абстрактний зразок, який стоїть за синтаксичною конструкцією та є одиницею мови<…>. Формальна влаштованість речення у розумінні Віри Арсеніївни – це і є його структурна схема. Традиційно найбільш типовим зразком ССПП визнавалося поєднання підлягає і присудка, а також головний член односкладової пропозиції.
Чому таке розуміння формальної влаштованості пропозиції перестало задовольняти лінгвістів?
У багатьох випадках поєднання традиційно зрозумілих підлягає і присудка, як показала В. А. Білошапкова, виявляється інформативно недостатнім, не висловлює без додаткових слів того предикативного відношення, яке встановив промовець. СР, наприклад: Він вчинив (вчинив вчинок), Він втратив, Він опинився, Він належить, Квартира складається, Продають, Не курятьі т.п.<…>.
На порядок денний цілком очевидно висувалась необхідність вивчення лексичного наповнення різних позицій у висловлюваннях та якогось коригування вчення про структурні схеми речення.
Таке коригування і запропонувала В. А. Білошапкова, намітивши вчення про мінімальні та розширені структурні схеми пропозиції.
Мінімальні структурні схеми, що традиційно вивчалися в рамках шкільної та вузівської програми, Віра Арсеньївна залишила за формальною влаштованістю пропозиції, а розширені інформативно достатні схеми як новий об'єкт вивчення віднесла до семантичного синтаксису.
Для нас абсолютно безперечно зроблене Вірою Арсеніївною віднесення до ССПП таких побудов, як Йому було все видно, У неї була ангіна, Діти ганяють м'яч, Тут легко дихається, Тут не курятьі т.п.<…>.
Розробляючи цей новий предмет синтаксичної науки, В. А. Білошапкова співвіднесла його з вченням про пропозицію, яке вже було на той час. Семантична структура, пояснює вона, - це те, що багато синтаксисти називають пропозицією або препозитивною номінацією, пропозитивним концептом<…>.
Ми хочемо показати, що розширені структурні схеми, - безсумнівно, найважливіший предмет вивчення в синтаксисі, - у той самий час немає якийсь особливий предмет, відмінний від мінімальних структурних схем. Мінімальні та розширені структурні схеми - лише різні класи однієї й тієї ж множини.
Ми хочемо далі показати, що у пропозиції розмежовуються два рівні: пропозиція висловлювання та пропозиція ССПП. Пропозиція ССПП входить до складу семантики предикативного відношення, становить її основу, де вже виявляються семи модальності, часу і особи.
Пропозиція висловлювання – це набір смислів, виражених позиційною схемою конкретного висловлювання. Незважаючи на нескінченну різноманітність конкретних пропозицій, у них полягають типові пропозитивні концепти високого рівня узагальнення: такі, як існування, переміщення, суб'єктно-об'єктна взаємодія тощо.
Для цих пропозиційних концептів розмовляючі поступово виробляли формальні засоби висловлювання - ССПП, які стали їх знаками. Типова пропозиція чи синтаксичний концепт завжди мислиться як предикативне відношення між суб'єктом та предикатом думки. Предикативне відношення, безумовно, містить у собі, як вдало сформулювала Віра Арсеніївна, «комплекс граматичних значень, І співвіднесених з актом мови і мають формальне вираження»<…>. Але ці граматичні значення (модальність, час та обличчя) є підлеглими компонентами предикативного відношення, які обслуговують типовий синтаксичний концепт.
Вивчення розширених структурних схем через ідею інформативної достатності неминуче призводить до розуміння предикативного отношения. Воно переосмислюється з суто граматичної категорії до категорії семантико-граматичну.
Для ілюстрації нашого розуміння препозитивних концептів, знаками яких є ССПП, наведемо низку прикладів. Кожна пропозиція виділяється тільки на основі існування тієї чи іншої ССПП (від форми до змісту).
Найпростіший препозитивний зміст «існування» може бути виражений двома словоформами, що відповідають класичній схемі: підлягає (іменник в імен, відмінку) + присудок (дієслово буття).
Була ніч. Є ідея. Буде свято.
У таких висловлюваннях збігаються всі об'єкти аналізу: і структурна схема (вона мінімальна), і позиційна схема (знак буття + об'єкт буття), і типове пропозиція «існування».
Можливі такі збіги і в інших ССПП. Наприклад, пропозиція дії також може бути виражена класичними підлеглим і присудком: Брат працює, Дзвінок дзвонить, Апарат діє.
Однак пропозиція існування в російській мові може бути виражена і однією словоформою при віднесенні факту до теперішнього часу: Ніч. Ідея! Свято.І набагато частіше пропозиція існування виражається трьома словоформами, оскільки висловлювання про існування зазвичай поєднується із зазначенням на місце та час: Книги були у ящику, Сонячне затемнення було вчора.Традиційний синтаксис не вважає покажчики місця та часу, що входять до структурної схеми і відносить їх до другорядних членів. За вченням про розширені схеми ці члени повинні бути визнані компонентами ССПП, тому що без них висловлювання інформативно недостатньо і не передає того предикативного відношення, яке хотів висловити промовець (тобто відносини між об'єктом і місцем його перебування або часом його буття). Структурна роль цих компонентів очевидна і з того, що при пропуску дієслова покажчики місця та часу самостійно справляються з виразом предикативних відносин: Ми в лісі, Батько вдома, Збори сьогодні, Від'їзд увечері.
Пропозиція «діяння» також набагато частіше виражається трьома словоформами: Діти стукали кухлями, Ті, що проводжали, махали хустинками, Олег кивнув головою.Традиційний синтаксис не включає словоформи твор. відмінка до складу головних членів, тобто в ССПП, а тим часом без цієї словоформи предикативне ставлення залишається невиразним. Пропозиція «діяння» без покажчика знаряддя події не отримує повного висловлювання.
Зауважимо, до речі, що традиційна граматика в принципі визнає трислівні структурні схеми, що проявляється у вченні про складне і складне присудок. Такі висловлювання, як: Він був красень, Вона буде лікарем, Погода була сонна, Шлях був довгийі т. п. - визнаються такими, що складаються тільки з головних членів. Формальна різниця між такими ССПП і вищерозглянутими трикомпонентними схемами з непрямими відмінками іменників полягає лише в тому, що в «складному присудку» менше варіюються форми в предикативі (імен, або твор. відмінок). Але ніхто не заперечує і входження в «присудок» третьої форми у висловлюваннях: Він був не в собі, Вони були разом, Жінка була непритомнаі т.п.
У буттєвих схемах з покажчиками локативів чи темпоративів залежні форми різноманітніші. Можливо, тому здається, що вони другорядні, а тим часом їх позиція в ССПП є обов'язковою і постійною. Просто система російської дає багату серію варіантних форм для точного позначення місця чи часу.
Ми бачимо нагальну необхідність у виявленні та описі трикомпонентних (а зрідка і чотирикомпонентних) ССПП на основних очевидних співвідношеннях з певними типовими синтаксичними концептами. Вже згадані ССПП із «складеними присудками» виявляються знаками в основному логічних пропозицій<…>- Тотожності, ідентифікації, включення в безліч, характеризації та ін.
За такого підходу стає цілком зрозумілою трикомпонентність ССПП висловлення пропозиції суб'єктно-об'єктних відносин, де має бути знак суб'єкта, знак об'єкта і знак відносин з-поміж них. Різноманітність відносин між суб'єктом та об'єктом робить зрозумілою і велику різноманітність відповідних схем. Хоча в більшості випадків у російській мові використовується схема: хто робить що (тобто схема з знахідним відмінком так званого прямого доповнення), але й крім неї існує безліч ССПП, що диференціюють конкретні відносини між суб'єктом та об'єктом: хто допомагає кому, хто увійшов до чого , хто назбирав чогось, хто боїться чогось, хто говорить про що та ін.
Препозитивні концепти, що обслуговуються такими схемами, можуть бути більш менш абстрактними. Можливі дуже конкретні схеми. Наприклад, для концепту «гра на музичних інструментах» є ССПП "хто грає на чому" (на роялі, на флейті тощо). Пропозиція «мовна діяльність» спирається на ССПП "хто говорить/думає про що".
Ця пропозиція диктує тим, хто говорить численні порушення культури мови ("хто помітив про що", "зупинюся про це" тощо). Реальність існування в системі мови таких «розширених» схем підтверджується, на наш погляд, не лише подібними помилками, а й зміною значення дієслова, вжитого в схемі, що вже сформувалася і співвіднесена зі своїми пропозиціями. Є, наприклад, ССПП для пропозиції «ворожа дія». Досить очевидним є її «просторове» походження: "хто наїхав на кого", "хто натрапив на кого", "хто настав на кого". Також стали вживатися й інші дієслова з приставкою НА-: наговорив на сусіда, накричав на співробітників, написав на товариша по службі.У цій ССПП дієслова написати, наговорити, накричатинабувають значення дієслів ворожої дії. Це значення вони зберігають у цій схемі вже й без приставки: Він постійно на когось пише, Вона кричала на дітей.
Розширені структурні схеми, як ми вважаємо, - найважливіший об'єкт вивчення теорії простої пропозиції. Але вони не що інше, як мінімальна схема, вони лише доповнюють класифікацію ССПП структурних схем простої пропозиції. Як мінімальні, і розширені ССПП є знаками синтаксичних концептів, просто концепти ці різні. Мінімальні схеми так само семантичні, як і розширені.
ССПП виявляється «сильнішим», ніж лексичне значення окремих входять до неї словоформ.
Семантиці «своєї» ССПП зазвичай відповідає група дієслів у прямому номінативному значенні<…>. Але суворої закріпленості дієслова за певною ССПП немає. Дієслово може переходити з однієї схеми в іншу і при цьому змінює своє значення. Крім наведеного прикладу з дієсловами писати, говорити, кричатив ССПП з пропозицією ворожої дії, розглянемо ще низку випадків.
Дієслово прийтиу прямому значенні використовується в ССПП з пропозицією «переміщення», в якій є позиції "куди" і "звідки": Коля прийшов додому зі школи.Потрапивши у двокомпонентну схему з пропозицією існування, це дієслово отримує найбільш абстрактне значення «буття»: Прийшов веселий місяць травень.Інакше кажучи, у буттєвій схемі дієслово переміщення стає буттєвим.
Порівн. також зміни значення дієслова пройти.
Демонстранти пройшли головною вулицею міста(Пропозиція переміщення).
Туристи пройшли потрібний поворот(Минули помилково, ситуація втрати необхідного об'єкта з недогляду).
Ми пройшли всю площу(Пропозиція подолання, для якої поступово виробляється в російській власна ССПП: Ми пройшли через усю площу).
Подібні приклади повинні показати, що ССПП визначаються семантикою всіх її складових, а не лише семантикою дієслова. Тільки в сукупності всіх її словоформ ССПП може виконати свою знакову функцію стосовно певного препозитивного концепту.
З цього випливає, що предикативне ставлення слід розуміти насамперед як синтаксичний концепт, що поєднує узагальнені семантичні сенси з граматичними категоріями модальності, часу та особи, а ССПП як знак цього концепту. Очевидно, що потрібно відмовитися від суто формального визначення ССПП як поєднання підлягає і присудка або головного члена односкладової пропозиції. Одночасно зникає, знімається і протиставлення формальної влаштованості речення та семантичного синтаксису.
Залишається розглянути відмінності між позиційною схемою висловлювання та пропозицією висловлювання – з одного боку, і структурною схемою речення та її препозитивним концептом – з іншого боку.
Найбільш «розширена» ССПП не буває більш ніж чотирьох компонентів (наприклад, ССПП для пропозиції «назва» – "хто називає кого/що чим/як"). Визначення та визначте, що утворюють з компонентами ССПП та складові номінації, своїх позицій у складі ССПП не мають, як не мають їх у позиційній схемі висловлювання<…>.
Що ж до позиційної схеми висловлювання, то вона може бути як завгодно великою за кількістю компонентів, оскільки до неї входять і детермінанти, залучені з інших ССПП, і факультативні позиції, не обов'язкові для ССПП, але не суперечать їй з семантики (наприклад, позиції причини , мети, підстави, умови, результату дії, описаної у висловлюванні). Розглянемо приклад.
Взимку на стоянці в Мокрому Логу туристи вдало розпилили сухе дерево, що впало на дрова.
ССПП представляють словоформи: Туристи розпилили дерево (пропозиція: суб'єктно-об'єктні відносини на поверхню об'єкта з її порушенням). Словоформи швидкоі впале сухевходять до складових номінацій та самостійних позицій у схемах не займають. Словоформи взимкуі на стоянці у Мокрому Логує детермінантами, залученими у цей вислів із ССПП із пропозицією буття (це було взимку, це було на стоянці у Мокрому Логу). У схемі висловлювання є також факультативна позиція цільового призначення дії (на дрова), яка не є обов'язковою для ССПП, але не суперечить їй.
Позиційна схема – теж символ пропозиції, але це символ мовної, він будується у процесі промови. Його пропозиція – конкретна денотативна ситуація, про яку висловлюється промовець. Конкретні ситуації постійно варіюються, варіюються та позиційні схеми висловлювань.
ССПП є знаком типової пропозиції, абстрактної від безлічі конкретних пропозицій. Саме її типовість дозволила тим, хто говорить, створити для неї стійкий формальний вираз, який увійшов до синтаксичної системи мови.<…>.
Через вічну плинність і мінливість позиційних схем висловлювань поступово розвиваються і нові ССПП. Наприклад, у російській мові в останні століття встановлюється спеціальна ССПП для пропозиції мовної діяльності ("хто говорить про що”).
Підведемо підсумки.
1. Мінімальні та розширені ССПП – однопорядкові категорії, що обслуговують різні семантичні концепти синтаксичних відносин. Вони однаково семантичні.
2. Предикативне відношення – не лише граматична категорія. Воно семантично за своєю суттю, його основу становить синтаксичний концепт, ССПП «сильніше» лексичного значення словоформ, що входять до неї, її пропозиція підпорядковує собі семантику слів, що потрапляють до неї.
3. Позиційна схема висловлювання формально може збігатися з ССПП, але, як правило, вона буває ширшою за кількістю компонентів, ніж ССПП, що її формує.
4. Пропозиція висловлювання безпосередньо денотативна, відбиває ситуацію промови. Пропозиція ССПП – типовий узагальнений синтаксичний концепт, виділений мисленням людини з мільйонів конкретних денотативних ситуацій та формально закріплений за допомогою ССПП.
Отже, увага до вивчення розширених ССПП призвела до розуміння семантичності всіх об'єктів синтаксису та має сприяти створенню нових синтаксичних концепцій.
Парадигма речення
Навіщо вам може знадобитися схема пропозиції? Варіантів кілька. Наприклад, скласти схему пропозиції необхідно за його синтаксичному аналізі.
Ви також можете схематично зобразити частини речення для себе, щоб чіткіше уявити його структуру і простежити логіку приєднання частин речення один до одного (актуально для складних речень).
Якщо вже зайшла мова про складні пропозиції, за допомогою схем зручно аналізувати пропозиції з різними видами зв'язку. А у простих схема допомагає наочно уявити синтаксичну структуру.
Загалом, як не крути, схеми речень у російській мові – річ далеко не марна. Ось ми зараз і узагальним цю тему. Для того, щоб ви цією статтею могли скористатися як довідковим матеріалом. До речі, щоб правильно складати схеми, не заважає повторити деякі теми синтаксису. Зараз розбиратимемо приклади схем і одночасно повторюватимемо. Так що від статті вам буде подвійна користь - заодно отримаєте конспект за видами пропозицій, розділовими знаками при прямій мові, однорідних членах і т.д. буде.
План складання схеми речення
- Уважно прочитайте пропозицію, зверніть увагу, яка вона за метою висловлювання: оповідальне, запитальне йди спонукальне. І помітьте, яке за емоційним забарвленням: оклику чи не оклику.
- Визначте граматичні засади. Якими частинами промови вони виражені?
- Після цього буде вже нескладно сказати, проста перед вами пропозиція або складна.
- У складній пропозиції визначте межі простих, що входять до його складу, і за допомогою простого олівця позначте їх вертикальними рисами. До речі, причетний та дієприслівниковий оборот та інші види ускладнення також відокремте такими рисами.
- Підкресліть додаткові члени пропозиції (переривчастою лінією – доповнення, хвилястою – визначення та причетний оборот цілком, «точка-тире-точка» – обставина та дієпричетний оборот). Якими частинами промови вони представлені?
- Якщо перед вами складна пропозиція із союзним зв'язком між його частинами, зверніть увагу на союзи: вигадливі вони або підрядні.
- Попередній пункт допоможе вам правильно визначити предикативні частини складної пропозиції. Так, частини складносурядного та безсполучникового складного речення рівноправні, позначте їх квадратними дужками. Додаткову пропозицію в складнопідрядному реченні позначте круглими дужками. Не забудьте, що союз/союзне слово теж треба до них включається.
- У складнопідрядному реченні в головній частині знайдіть слово, від якого можна поставити запитання до підрядної пропозиції, позначте його хрестиком. Від слова проведіть олівцем стрілку до підрядного та запишіть запитання. Буває й так, що питання до підрядного ставиться від усієї головної пропозиції.
- І ось тепер на черзі схема простої/складної пропозиції – дивлячись, що там у вас. Накресліть лінійну графічну схему, яку переносите всі основні позначення, якими раніше розкреслили пропозицію. Зокрема, межі пропозицій, граматичні основи, ускладнення, якщо пропозиція ускладнена, зв'язок між пропозиціями та стрілку з питанням, спілки та союзні слова.
- Для складних речень з кількома підрядними буде потрібна вертикальна схема, щоб коректно відобразити послідовне, паралельне або однорідне підпорядкування. Ми розглянемо такі на конкретних прикладах.
- Цифрами над частинами складної пропозиції можна позначити рівні придаткових, які відображатимуть їхню позицію у складі складної пропозиції. Головна пропозиція не позначається.
Іноді викладачі можуть мати специфічні вимоги. Наприклад, позначить на схемі, крім основних, додаткові члени. Крім того, трапляються і зворотні завдання, коли треба скласти за схемою речення. Приклад такого завдання ви знайдете далі.
Схеми простих речень
Ось давайте відразу і почнемо із завдання, без жартів, рівня 2 класу: потрібна схема простої пропозиції виду «підлягає – присудок – підлягає». Простий приклад:
При цьому ви пам'ятаєте, що проста пропозиція на підставі наявності головних членів може бути одно- і двоскладовим. За наявності другорядних членів - поширеним і непоширеним (у прикладі вище яке?). А також за наявності повного чи урізаного набору необхідних членів пропозиції поділяються на повні та неповні.
Переносячи головні члени пропозиції на схему, не дайте присудкам заплутати себе. Вони бувають:
Тепер переходимо до 5 класу і візьмемося за схеми пропозицій із зверненням та іншими видами ускладнень простих пропозицій.
Звернення: позначається О, знак від решти речення відокремлюється на схемі за допомогою двох вертикальних ліній - │ │. Звернення не є членом речення і має значення лише його місцезнаходження та знаки пунктуації, що стоять при зверненні:
На схемі з однорідними членамипропозиції останні позначаються гуртком – ○, в якому можна відзначити їхню синтаксичну роль у реченні (однорідні доповнення, або обставини, або підлягаючі – будь-який з можливих варіантів). Також на схему переносяться союзи і розділові знаки, що стоять при них. Узагальнюючі слова також позначаються, наприклад, кружком, тільки з точкою посередині. А ми у цій статті використовуємо квадратик – так нам зручніше:
Пропозиції з вступними словами: можемо позначити їх як ВР і також укласти у дві вертикальні лінії – членом речення вступні слова не є. В іншому для схеми із вступним словом важливі ті ж аспекти, що і для схеми із зверненням:
У схемі з причетним оборотом, Крім розділових знаків, позначають обумовлене слово. У схемі з дієприслівниковим оборотомі конструкціями зі значенням приєднання та уточнення– найважливіше позначити їх місце у реченні:
Ви також напевно пам'ятаєте, що проста пропозиція може бути ускладнена відокремленими членами(Деякі з них вже відображені в прикладах вище):
- відокремленими визначеннями (узгодженими та неузгодженими, одиночними та поширеними, до цієї категорії належать і причетні обороти);
- відокремленими доповненнями;
- відокремленими обставинами (дієприслівники, дієприкметники обороти, іменники та прислівники у ролі обставин).
Пропозиції з прямою мовою
Схема речення з прямою мовою зовсім неважка: на ній позначаються тільки межі речення, слова автора і власне пряма мова, а також розділові знаки. Ось кілька прикладів:
Схеми складних речень
І ось тепер ми нарешті дісталися програми старших класів. І зараз розглянемо схеми складносурядних та складнопідрядних пропозицій із прикладами. І пропозиції з безсоюзним, а також різними видами зв'язку теж обов'язково розберемо.
Почнемо зі складносурядної пропозиції: його частини рівноправні, тому на схемі позначаємо їх однаковими дужками квадратними.
У складнопідрядному реченнічітко виділяються головна і підрядна частина, тому головну позначимо квадратними, а підрядну - круглими дужками. Підрядне речення може займати різні позиції стосовно головного: стояти попереду або позаду нього, розривати головну пропозицію.
Частини безсоюзної складної пропозиціїрівнозначні, тому й тут їхнього позначення на схемі використовуються однакові квадратні дужки.
Складаючи схему пропозиції з різними видами зв'язкулегко заплутатися. Уважно вивчіть запропонований приклад, щоб не допускати помилок у майбутньому:
Особливий випадок - складна пропозиція з кількома підрядними. Малюючи схеми придаткових речень, їх мають у своєму розпорядженні не по горизонталі, а по вертикалі. Послідовне підпорядкування:
Паралельне підпорядкування:
Однорідне підпорядкування:
Складіть за даними схемами речення
Тепер, після того як ми так докладно розібрали всю теорію, вам, звичайно, не важко буде самим написати пропозиції за готовими схемами. Це непогане тренування та гарне завдання для перевірки того, наскільки матеріал добре засвоєний. Так що не зневажайте їх.
- Пропозиція зі зверненням: [ │О?│… ]?
- Пропозиція з однорідними членами: [і ○, ○, і ○ – □ ].
- Пропозиція із причетним оборотом і вступним словом: [ Х, |ПЧ|, … |ВВ| …].
- Пропозиція із прямою мовою: «[П, – а: – П]».
- Складна пропозиція з кількома видами зв'язку: […], натомість […], (яка…): […].
Напишіть нам свої варіанти в коментарях – заразом зможете перевірити, чи добре ви все засвоїли і чи розібралися зі схемами. Самі переконайтеся, що нічого складного тут немає!
Висновок
Ви пропрацювали велику та об'ємну тему. Вона включає знання з різних розділів синтаксису: види речень, види присудків, розділові знаки при однорідних членах речення, прямої мови і т.п. Якщо ви уважно вивчили весь матеріал, то змогли не лише згадати, як позначати члени речення на схемі, а й повторити дуже важливі та корисні правила.
А якщо ви ще й не полінувалися записати пропозиції за схемами, то можна з упевненістю сказати: контрольні та іспити ви зустрінете у всеозброєнні.
Вважаєте, що ця стаття стане у нагоді комусь ще з ваших однокласників? Так тисніть на кнопки внизу і розшаруйте її в соцмережах. І пишіть, пишіть на коментарі – давайте спілкуватися!
сайт, при повному або частковому копіюванні матеріалу посилання на першоджерело обов'язкове.