Політичні вчення у стародавньому римі.

1. У Стародавньому Римі, якщо пацієнт помирав під час операції, лікаря відрізали руки.

2. У Римі за часів республіки брат мав законне право покарати свою сестру за непослух, зайнятися з нею сексом.

3. У Стародавньому Римі групу рабів, що належать одній людині, називали... прізвищем

4. Серед перших п'ятнадцяти римських імператорів лише Клавдій у відсутності любовних зв'язків із чоловіками. Це вважалося незвичайною поведінкою і висміювалося поетами та письменниками, які казали: люблячи лише жінок, Клавдій сам став женоподібним

5. У римському війську солдати жили у наметах по 10 осіб. На чолі кожного намету ставився старший, якого називали деканом.

6. У Стародавньому світі як і в середньовіччі не було туалетного паперу. Римляни використовували палицю з тканиною на кінці яку мокали у відро з водою.

7. У Римі багаті громадяни жили у будинках - особняках. У двері будинку гості стукали калатушкою, кільцем дверей. На порозі будинку був викладений мозаїчний напис "сальве" ("Ласкаво просимо") Деякі будинки замість собак охороняли раби, прив'язані до кільця в стіні.

8. У Стародавньому Римі знатні пани як серветки на бенкетах використовували кучерявих хлопчиків. Точніше, звичайно, використовували тільки їхнє волосся, про яке витирали руки. Для хлопчиків же вважалося неймовірним успіхом потрапити на службу до високопоставленого римлянина як такий "їдальня".

9. Деякі жінки в Римі пили скипидар (попри ризик смертельного отруєння), оскільки він надавав їх сечі запаху троянд.

10. Традиція весільного поцілунку прийшла до нас з Римської імперії, де наречені наприкінці одруження цілувалися, тільки тоді поцілунок мав інше значення - він означав свого роду печатку під усним договором про шлюб. Так угода про шлюб була дійсна

11. Популярний вислів «повернутися в рідні Пенати», що означає повернення до свого дому, до домівки, правильніше вимовляти по-іншому: «повернутися до рідних Пенатів». Справа в тому, що Пенати - це римські боги-охоронці домашнього вогнища, і кожна сім'я зазвичай мала зображення двох Пенатів поруч із осередком.

12. Дружина римського імператора Клавдія, Мессаліна, була настільки хтива і розбещена, що вражала цим багато звиклих сучасників. За свідченням істориків Тацита і Світлонія, вона містила у Римі будинок, а й сама там підробляла повією, особисто обслуговуючи клієнтів. Вона навіть влаштувала змагання з іншою відомою повією та виграла його, обслуживши 50 клієнтів проти 25

13. Місяць серпня, який раніше називали Sextillis (шостий), був перейменований на честь римського імператора Августа. Січень назвали на честь римського бога Януса, який мав дві особи: одна дивляча назад - минулого року, а друга дивилася вперед - у майбутнє. Назва місяця Квітень походить від латинського слова aperire, що означає відкривати, можливо, через те, що в цей місяць відкриваються бутони квітів.

14. У Стародавньому Римі проституція як була незаконною, а й вважалася звичайною професією. Жриць кохання не покривали ганьбою та зневагою, тому їм не потрібно було приховувати свій статус. Вони вільно ходили містом, пропонуючи свої послуги, а щоб їх було легше виділити з натовпу, повії носили взуття на високих підборах. Більше ніхто підбори не носив, щоб не вводити охочих купити секс в оману.

15. У Стародавньому Римі існували спеціальні бронзові монети на оплату послуг повій — спінтрії. Там були зображені еротичні сюжети.

Слово олігархія- Давньогрецька і означає влада небагатьох: олігос - мало хто, архе - влада.
Аж до І ст. до н. (початки імперії) цими небагатьма у Стародавньому Римі залишалися сенатори (сенатська олігархія) і головний орган управління країни - сенат ( senatus). Римський сенат (від слова senex- старий) має давню історію: його предком була рада старійшин військово-племінного союзу латинян (області Лація) Х-VIII ст. е., де й виник Рим.
Так само, як і в інших народів, тоді старійшин обирали там на зборах воїнів виключно за авторитетом, мудрістю та досвідченістю.
В Архаїчному Римі (епоха царів) становище докорінно змінилося.
Розгляду історії появи органів влади та присвячена пропонована стаття.

Патріціат.
Походження та соціальна сутність

Місто Рим, як відомо, виникло на рубежі 754-753 років. до н. - Початок епохи царів (Архаїчний Рим) - епоха переходу від родової громади до патриціанської з сильними пережитками родоплемінних відносин. За даними древніх авторів, назва «патриції» ( patricii) означає «мають батьків», тобто. вони корінні жителі, члени гентильної (родової) громади, нащадки «батьків-родовласників» ( patres) - засновників патриціанської громади populus romanus(Цицерон. Про державу. II, XI, 23; II, VIII, 14). За даними Лівія: «батьками їх прозвали... за вшануванням, потомство їх отримало ім'я патрицій» (I, 8, 7).
Як управлялася патриціанська громада? На думку Генца, взірцем для конституції у громаді стала патріархальна сім'я, і влада у громаді царя тому була спадковою. Цар протистояв populusі senatus. Ми вважаємо, що, зважаючи на архаїчність суспільства, родоплемінна структура довго домінувала в суспільних відносинах громади і в системі управління: «...gentes (роди) були живим організмом, що діє в Римі... у VIII ст. е.», - пише І.Маяк. Так, наприклад, на чолі патриціанської громади ( populus) стояв вождь ( rex) з функціями військово-племінного вождя, верховного жерця та судді, тобто. верховною владою у громаді мав лише цар, хоча справжнім сувереном вважався народ, а народні збори - найвищим органом влади. За даними Діонісія, «Ромул дав цареві такі права: щоб він очолював священнодійства та жертвопринесення, щоб зберігав закони та права батьків» (II, 9, 10). Зовнішніми відзнаками царя були: пурпурна мантія, золота діадема, скіпетр із орлом, крісло зі слонової кістки. Попереду царя йшли 12 лікторів з пучками лозин ( фасціями- Символами покарання).
Цар правив, спираючись на раду старійшин. У найдавнішу епоху спеціального приміщення для сенатських засідань немає. Стародавній поет Пропорцій (IV,I, II - 14) свідчить:

В епоху правління першого римського царя Ромула (753-718 рр. до н.е.) рада старійшин складалася зі ста осіб, яких цар вибирав сам із глав пологів за ознакою знатності та родовитості (Лівій, I, 8, 7). За даними Саллюстія, «Вибрані мужі, які з роками ослабли тілом, але завдяки своїй мудрості сильні розумом, дбали про благополуччя держави. Їх через їх віку чи подібність обов'язків іменували батьками» (Саллюстий. Про змову Катилины. 6, 6)7. Античні історики розповідають: сто найкращих громадян Ромул призначив радниками, які зібрання назвав сенатом, що означає «рада старійшин» (Плутарх, Ромул. XIII; Лівій, I, 8, 6). «Рада з державних справ, - повідомляє Флор, - була складена зі старців, названих завдяки своєму авторитету patres, а за віком - senatus»(1, 1, 15). За даними Цицерона, «Ромул вибрав у царську раду перших людей, які через свій вплив було названо батьками. Ромул зрозумів, що “за допомогою одноосібного правління та царської влади можна краще наказувати і правити державою”, але за допомогою авторитету всіх найкращих громадян. Він знайшов собі опору та захист у сенаті» (Цицерон. Про державу. II, VIII, 14; II, IХ, 15).

Залишки храму Вести
на Римському форумі

Отже, найвищим органом управління в патриціанській громаді стає сенат. Головною його функцією було «обговорювати те, що не сказав би цар і яке б не вніс пропозицію» (Діонісій. II, 14). Сенат, вважає М.Бєлкін, повністю залежав від царя. У разі смерті (у період міжцарства) влада переходила до сенату. Поступово сенат втрачав риси ради старійшин і до кінця царської епохи він набув рис державної установи. Сенату належала ініціатива обрання нового царя (із знаті, тобто родовлас). Запитання у сенаті вирішувалися голосуванням. Згодом з'явилася тенденція піднесення сенату над куріатними коміціями (народними зборами). Посилення ролі сенату викликало у народі як невдоволення, а й хвилювання. В епоху Ромула сенаторів, як говорилося, було сто чоловік. Після об'єднання римлян із сабінянами їх стало 200. Цар Тарквіній Пріск «записав у батьки 100 чоловік» (Лівій. 1, 35, 6). Отже, сенаторів стало 300; в епоху диктатури Сулли (82-79 рр. до н.е.) - 600. У ході розвитку суспільства та руйнування родо-племінних структур посилювалася влада панівного патриціанського шару (патриціату), сенат перетворився на привілейований консультативний орган за царя. Про це свідчить запровадження наступної санкції: рішення куріатних коміцій повинні обов'язково схвалюватися сенатом ( auctoritas patrum) як зберігачем батьківських традицій ( mos maiorum). Отже, пише Бєлкін, то проміжне положення між царем і народними зборами, яке займав сенат, визначало обсяг його влади та його значення.
Поряд із цим йшов процес зародження (генезис) елітарного шару патриціанської аристократії, завдяки звичаю, що існував, вибирати старійшин з однієї і тієї ж родини кожного роду. Аристократія стала претендувати на кращу частину військового видобутку, землю, рабів, місця в сенаті тощо. Піднесення патриціанської аристократії відбувалося за рахунок обмеження прав рядових членів патриціанського стану та затвердження патрицій як пануючого шару, пише О.Сидорович. З VIII по VI ст. до н. у римській громаді йшов процес не лише майнової, а й соціальної диференціації, «трансформація родової знаті на стан патрицій», вважає Маяк.
Як відомо, станами називаються групи докапіталістичних товариств, що мають закріплені у звичаї або законі і передаються у спадок права і обов'язки. Для станових товариств характерна ієрархія, нерівність та наявність привілеїв. І, керуючись цими критеріями, можна вважати патриціїв станом? Судячи з даних античних істориків, ієрархія в римській громаді виникла ще за Ромуля, завдяки його політиці висування «перших людей», тобто. верхівки родової знаті – «ста найкращих громадян»: Ромул відрізняв сенатський стан від простого народу (Плутарх. Ромул, XIII). Він, повідомляє Діонісій, відокремив нижчих від вищих, встановив, що комусь з них слід робити: «патриціям відправляти магістратури та жрецькі посади, плебеям – обробляти землю, годувати худобу та займатися прибутковими ремеслами» (II, 9, 10). Ромул «встановив таке право патронату: патриціям слід тлумачити своїм клієнтам закони...».
За Ромуля вже відбувалося поповнення сенату з числа завойованих громадян (Лівій. I, 17, 2). Подібна політика проводилася і за наступних царів. Римські царі спиралися у своєму правлінні на сенат, тому вони посилювали сенат представниками «нової знаті» - «малих пологів» ( gentes minores) або patres conscripti, набраних царем та внесених до списку сенаторів. Вже за Ромуля, як свідчать античні автори, почалося протистояння між царем і членами патриціату. На думку Плутарха (Ромул. ХХVI, ХХVII), Ромул, цілком покладаючись на силу своїх подвигів, сповнений гордині, дедалі більше ставав єдиновладним правителем: «Патриції тяжіли царським самодержавством». Це навело «знатніх римлян на думку домагатися держави без царя... До того ж патриції вже були відсторонені від влади». «І тому, коли він (Ромул) раптово зник, підозри та наклеп упали на сенат». Лівій свідчить: батьки були в опозиції до царя і, коли Ромул раптом раптом під час бурі зник, тишком-нишком говорили, «що цар був роздертий руками батьків» (1, 15, 8; 1, 16, 2, 4). Про це ж у Флора: «Відбулася сходка... у Козячого болота, де Ромул несподівано зник. Дехто вважає, що його роздерли сенатом за свою суворість» (1, 16, 17).
Багато римських царів під час грабіжницьких воєн переселяли жителів завойованих земель на територію Риму. Так, за даними Лівія, цар Тулл Гостилій (672-640 рр. до н.е.), завоювавши альбанців, простому люду дарував «громадянство, старійшин зараховував до батьки»(Сенатори – С.К.). Важливо наголосити: з переселенців формувався в римському суспільстві інший стан, а саме – плебейський. І це полягає історична роль переселенців. Лівій розповідає (1, 30, 1-3): Рим тим часом із руйнуванням царем Туллом міста Альби зростає, подвоюється кількість громадян, приєднується Целійський пагорб. Альбінських старійшин (Юлієв, Сервілієв, Квінтієв, Геганієв, Куріанцієв, Клелієв) він записав у батьки, «щоб росла і ця частина державного цілого». «І щоб у кожен стан вливалося підкріплення з нового народу, Тулл набирав із альбанців десять турн (30 вершників; всього було набрано 300 чоловік – С.К.); старі легіони поповнив альбанцями, з них склав нові».
За царя Анки Марції (640-618 рр. до н.е.) «багато тисяч латинян було прийнято до числа громадян» (Лівій. 1, 35, 5). «Величезний приплив населення збільшив державу» (1, 33, 8). Особливу роль посиленні сенату зіграв цар Тарквіній Стародавній (Пріск) (616-578 рр. е.). Лівій свідчить: «Не менше дбаючи про зміцнення свого володарювання, ніж про розширення держави, він записав у батьки сто осіб, які відтоді вважалися отцями-сенаторами молодших пологів...» - patres minorum gentium. На думку Н.Фомічевої, ці молодші пологи становили патриціат нижчої категорії. Згодом, пише Сидорович, відмінності між старшими та молодшими пологами стерлися, і провідні gentesобох груп злилися, утворивши єдиний загальний прошарок. Отже, до того як багаті плебеї та впливові патриції утворили нобілітет відбулося перегрупування у самому стані патрицій. Відоме співіснування патриціанських та плебейських пологів, зникнення патриціанських та заміна їх плебейськими. Діонісій повідомляє: цар, набравши сто найпомітніших чоловіків, що населяють Рим, зробив їх патриціями і включив до складу сенату (III, 67, 1). І в іншому місці: обрання нових членів у сенат було викликане бажанням Тарквінію привернути до себе народ (III, 67, 4). Про це й у Флора: «Він підвищив гідність сенату, поповнивши його новими членами...» (1, 5, 2).
Останній, сьомий цар Луцій Тарквіній Гордий (534-509 рр. до н.е.), пише німецький історик В.Вегнер, отримав прізвисько Superbusз повною підставою. Він хотів, вважає історик, підняти царську владу вище за всі межі. Для досягнення своєї мети цар нехтував божеськими та людськими правами, оточив себе не лише царськими лікторами, а й особливими охоронцями з дужих людей, що охороняли вночі його палац, а вдень його самого. Він зменшив сенат у складі, скликав його зрідка, зраджував забуттю і зневаги. Поряд із сенатом у нього була своя державна рада з відданих людей. Це була тиранія, що тяжіла над патриціями. Крім сили він не мав жодного права на царство, розповідає Лівій (1, 49, 2-6). І царював Тарквіній, не вибраний народом, не затверджений сенатом. "Він перебив знатних серед батьків". «А щоб заляканих було більше, він розбирав кримінальні справи одноосібно, ні з ким не радившись, і тому отримав можливість умертвляти». Він «знищив успадкований від попередників звичай усе радитися з сенатом...» (1, 49, 7). За даними Діонісія, цар перетворив своє правління на тиранію, став на шлях відкритого терору, репресій, засуджуючи до смерті неугодних, захоплюючи «найбільші частини конфіскованих земель» (IV, 42, 1-4). Історик констатує «криза у верхах», у країні відбувається громадянська війна: «місто, що страждає від громадянської війни», «є небезпека нескінченної громадянської війни» (VI. 23, 2; 7, 49, 4).
Флор свідчить: Тарквіній Гордий «обрушився на сенат вбивствами», «він дав зрозуміти, що хоче умертвіння знаті» (1, 7, 4, 7). Сенат порідшав, розповідає Лівій. «Тарквіній постановив нікого не записувати в отці, щоб найчисельнішою своєю став мізерніший їхній стан і вони якнайменше б обурювалися тим, що все робиться крім них» (1, 49, 6). Від його репресій загинули 164 сенатори із 300. Народ, змучений беззаконнями, «загорівся пристрастю до свободи», пише Флор (II, 8, 7). «Найраніше успіх найдавнішої римської опозиції, - читаємо ми в Моммзена, - полягав у скасуванні довічного глави громади», тобто. царської влади. Народ повстав проти жорсткого правителя (Тарквінія) і вигнав його, «чим насправді і було покладено край римської царської влади». «...Царська влада спершу служила охороні свободи і розширення держави, перетворилася на зарозуміле свавілля», вважає Саллюстий (Про змову Катіліни. 6, 7).
За даними Лівія, опозиція - «найвизначніші громадяни» - на чолі «озброєного натовпу» (I, 59, 6) здобула над Тарквінієм перемогу: його вигнали з Риму (громадянська війна тривала кілька років). Після цього префект міста провів вибори двох консулів. Ними стали: Луцій Юній Брут - «син царської сестри Тарквінія» (Лівій. I, 56, 7) та Луцій Тарквіній Коллатін - родич Тарквінія Гордого (Лівій. I, 60, 3), тобто. ті, хто очолив боротьбу республіку. Подія ця датується 510 р. до н. - Рік народження Римської республіки. Флор розповідає: римський народ, усунувши царя, «розкрадає його майно, передає рятівникам його свободи повноту влади, змінивши, однак, її правову основу». І далі – про владу: з постійної посади (царя – С.К.) зробили річну (консульську), «щоб ті не забували про необхідність консультуватися з громадянами» (I, III, 9, 1, 2). Потім вільний римський народ підняв зброю проти зовнішніх ворогів. «І доти йшов окремі народи, поки, прибравши до рук сусідів, не підкорив всю Італію» (I, III, 9, 6-8).
Звернемося до проблеми патриціату. На думку історика Є.Ставлея, природа патриціату цілком зрозуміла: це певна група сімей, відомих багато століть як політично процвітаючі. Стародавні автори вважають, що патриціат складався з нащадків сенаторів Ромула. Історики XIX ст., пише Ставлей, розрізняють патриціансько-плебейський патриціат усередині популюсз урахуванням етнічного походження. Патриціат складався із двох частин: рatresі patricii. Прерогативою патриціату була не лише auctoritas patrum, а й контроль за процедурою міжцарства. Прерогатива auctoritasмала юридичну та конституційну основу. Інша прерогатива mos maiorum(звичаї предків) грала величезну роль навіть у епоху республіки, як і раніше, що магістратури вже перестали бути патриціанськими.
Становлення патриціату – елітарного шару родової знаті у патриціанській громаді – явище епохального значення в історії римської аристократії. Помилковим є думка Сидорович про патриціат. Патриціат, вважає вона, - це панівний стан і клас раннього Риму. Виникає питання: а що ж тоді такий стан патрицій? Патриціат - не стан і, звичайно, не панівний клас, а елітарний шар патриціанського стану, що існував тільки в епоху популюс романус, а чи не взагалі історія Раннього Риму, тобто. республіканський час, про що пише Сидорович.

Про владу сенату

Як мовилося раніше, справжнім сувереном у громаді вважався народ. Однак із розвитком соціальних протиріч куріатні коміції (народні збори) опинилися у підпорядкуванні сенату, т.к. рішення коміції не діяли без схвалення сенату ( auctoritas patrum), завдяки чому сенат піднявся над народом. Відбувалося переродження ради старійшин в олігархічний орган сенат на користь панівної знаті - патриціату. Але фактично верховною владою в громаді мав лише цар.
Характерною є політика римських царів: для зміцнення своєї влади вони прагнули придушувати аристократію (верхівку родової знаті) і, таким чином, природно, руйнували її фундамент - родову організацію. У цілому нині влада царів постійно посилювалася і благодатним грунтом при цьому виявлялася, передусім, неоднорідність патриціанського стану, оскільки він був єдиної, згуртованої спільнотою: у римській громаді, попри те, що це пологи були патриціанськими, саме стан був однорідним, пише Сидорович. Пересічні члени та сенатська верхівка перебували у постійному протиборстві. За даними Лівія, «боротьба велася між розрядами сенаторів...» (1, 17, 1). Неоднорідність пояснюється і етнічними причинами: на початку царської епохи римський народ складався з трьох родових триб (племен): Тіції (сабіни), Рамни (латини) та Луцери (етруски). Таким чином, римські патриціанські пологи були сплавом (явище синойкізму) трьох основних народностей, що населяли Лацій і найближчі до нього області, у тому числі сабінську та етруську. І на цьому ґрунті в громаді відбувалися конфлікти. «Вихідці з сабінян, щоб не втратити свою частку участі в правлінні... хотіли поставити царя зі своїх; старі римляни і чути не хотіли про царя-чужеземця» (Лівій. 1, 17, 2). І ще: Тарквіній Гордий «прагнув розташувати на свою користь латинів... зв'язати латинських старійшин узами як гостинності, а й властивості» (1, 49, 8).
І, насамкінець, у патриціанському стані існувала неоднорідність економічна, майнова диференціація: великі земельні наділи в багатих патрицій і поруч із ними дрібні патриціанські господарства. Царі, розпоряджаючись завойованими землями, розширювали свої наділи, захоплювали навіть громадські землі. ager publicus). За даними Цицерона, в царський час встановлювалися кордони ріллі, лісів і пасовищ, що належать царям (Про державу. V, 2, 3). Діонісій свідчить: Ромул відібрав у вейентів землю та користувався нею; називалася вона царським клером (III, І). Економічна нерівність у патриціанському стані стала справжньою причиною розвитку системи клієнтели (патронату). Спочатку клієнтами ставали збіднілі патриції ( cliens- слухняний), потім цей прошарок почав поповнюватися вільновідпущениками, плебеями і чужинцями. Клієнти хіба що вступали до родової організації патрона на правах залежних членів, отримували родове ім'я своїх покровителів. Вони мали працювати на землях патронів і виконувати різні повинності. Моммзен пише, що отці-сенатори роздавали дрібним людям землі, як отці дітям. Одержувач володів своєю ділянкою, поки це було зручно власнику. У римлян, пояснює Моммзен, залежність клієнта була особистої; клієнт разом зі своїм родом завжди довіряв себе заступництву та захисту патрона та його роду. Цей найдавніший лад римського польового господарства пояснює нам, чому серед римських землевласників виникла сільська аристократія.
Отже, про які закономірності та висновки тут можна говорити? Насамперед про політичний переворот у суспільних відносинах Архаїчного Риму і як наслідок - про зміни в управлінні римською громадою: скасування царської влади та становлення республіки. Ліквідація царського режиму свідчила про завершення процесу руйнування родової організації, носіями якої були патрес, та утворення громадянського суспільства, ранньокласової держави-полісу ( civitas). Перемога республіканців над родовою знаті знаменувала перемогу рабовласницької власності над родовою, класичного рабства над патріархальним (сімейним, домашнім). Докорінно змінилася і роль сенату. Якщо в царську епоху сенат - це рада старійшин при царях, які вирішували долю сенаторів (і сенату) особисто, довільно: то збільшували число сенаторів, то знищували їх (як це робив Тарквіній Гордий), то в епоху республіки сенат - вищий орган управління державі, оплот нобілітету.
Римська республіка, що виникла, не була демократичною (рабовласницькою демократією). Вона стала республікою аристократичною: незважаючи на те, що всі посади в державі були виборними, Рим - аристократична республіка, пише Г.Ферреро. «Держава, - вважає Полібій, - представляється цілком аристократичним... бо майже всі справи римлян вирішуються сенатом» (VI, 13, 14). Так завершилася епоха царів та патриціату і почалося панування нобілітету.

Нобілітет.
Походження та класова сутність

Термін нобілітет(Від лат. nobilitas) означає «знатний», «найкращий». Стан нобілів виник під час боротьби патрицій з плебеями. Завдяки реформам Сервія Туллія (578-534 рр. е.), за якими становище громадянина визначалося виключно майновим цензом, а чи не приналежністю до стану, плебеї стали римськими громадянами, а верхівка цього стану - знатью. Епохальність конституції Сервія Туллія полягає ще й у тому, що вона – важливий етап у становленні та розвитку нового елітарного шару аристократії – нобілітету. О.Немировський пише: «Загальні інтереси власників землі та рабів сприяють консолідації пануючого класу. Багаті плебеї та патриції зливаються в новий стан nobiles». Звідси випливає важливий висновок: якщо в епоху царів сенат залишався по суті патриціанським, то в республіці він стає патриціансько-плебейським. Серед нобілів панівне становище продовжували займати старші патриціанські пологи: Емілію, Корнелію, Клавдію, Валерію. Деякі патриціанські пологи втрачали своє значення та поступово сходили зі сцени. А деякі плебейські пологи, навпаки, набували його: Лівії, Цецилії, Метали, Семпронії та ін. homines novi). Вони не належали до сенатської знаті і могли домагатися найвищих посад лише у виняткових випадках.
Інший важливою віхою історія нобілітету є, безсумнівно, закон народного трибуна 444 р. е. Гая Канулея про дозвіл шлюбів між станами «Про гідність шлюбу, щоб плебеї могли поєднуватися з патриціями» (Флор, ХХVII, 25), «у чому патриції побачили загрозу чистоті їхньої крові...» (Лівій. IV, 1, 2). «Я ледве уникнув сенату насильства», - скаржився Канулей. Справедливою є оцінка закону нашими істориками: закон Канулея заклав основи для злиття багатої плебейської верхівки з патриціями в один стан.
Економічною основою нобілів-магнатів було велике землеволодіння: нобілі захоплювали найкращі землі, колишні ділянки-клери царів перетворилися на земельні володіння-латифундії ( latus- великий, fundus- Володіння). Поряд з італійськими маєтками багатії набували великих володінь і в провінціях. Часті військові походи до інших країн збагачували військових командирів із сенатського стану. Вони отримували величезні прибутки від управління провінціями; доходи нобілітету від воєн та пограбування провінцій вкладалися в землю. "Грошове господарство, - пише Моммзен, - у тісному союзі з великим землеволодінням вже вело протягом століть боротьбу проти селянства". Сенаторами здійснювалися також торгово-лихварські операції, і особливо у великих масштабах у провінціях, хоча, як свідчить Лівій, «торгівля визнавалася для сенаторів безумовно ганебною» (XXI, 63, 4). Розвивалося класичне рабовласництво, становлення республіки класу рабовласників і землевласників.
Сенат складався з колишніх магістратів із майновим цензом 800 тис. сестерцій. Формально сенат вважався дорадчим органом, а в його руках зосереджувалися всі найважливіші державні посади та управління провінціями. М.Трухіна пише, що в епоху Пунічних воєн сенатські комісії займалися проблемами колонізації Італії та наділення італіків землею. Сидорович вважає, що політичними засобами правління країною у сенатської олігархії були:
1) володіння консульською владою;
2) призначення диктаторів;
3) внесення розколу у середу народних трибунів;
4) протидія рішенням плебейських народних зборів;
5) релігія – потужна опора аристократії.
Саллюстий свідчить про події 60-х років. І ст. до н.е.: «Могутність купки людей зросла. У їхніх руках були магістратури, провінції та інше. Вони жили без страху і залякували судовими карами» (Про змову Катіліни. 39, 1, 2). З промови Катиліни: «Ми повинні самі захищати свою свободу, бо купка могутніх людей цілком захопила владу в державі...» (Саллюстій. Про змову Катиліни. 20, 6, 7). Народний трибун Гай Меммій (III р. до н.е.), виступаючи перед народом, з ненавистю говорив про могутню знать, її правління, вказуючи на відсутність правосуддя (Саллюстій. Югуртинська війна. 30, 31). Сенатори, пише Трухіна, користувалися привілеями та особливими почесними місцями (на коміціях, Мегалізійських та Римських іграх, у театрі, цирку тощо). Їхні поїздки в провінції у приватних справах оформлялися як державні відрядження.
Змінювалися в аристократів і звичаї: колишні катонівські помірність, простота і скромність поступилися місцем розкоші. Сам Марк Порцій Катон (цензор 184 р. е.), противник розкоші і збагачення, порушив своє вчення «Про занепад звичаїв». Ферреро пише про те, що торговельний дух поширився всюди у простому народі та аристократії. «Катон, наприклад, першим увійшов у сенат із дрібних сабінських власників, спочатку хотів бути противником лихварів» і лендлордів, «але потім вступив у кампанію купців-судногосподарів, зайнявся лихварством, спекуляціями землею і торгівлею рабами» (Плутарх. Катон Старший. 21) . Аристократи тепер пишалися знатністю та родовитістю своїх предків, їх фантастичними подвигами. Сімейною традицією вважалося мати у будинках воскові зображення предків ( jus imaginum). Ці маски були священними реліквіями сім'ї. Коли хтось із членів роду вмирав, його проводжали в останню путь із восковими портретами предків.
Колишня простота побуту поступилася місцем розкоші. І в цьому плані на римську знать вплинули елліністичні держави, з якими римляни вели війни. «Азіатські війни, – пише Лівій, – принесли до Риму початок чужоземної розкоші. Вони перші привезли до Міста дивани із бронзовими ніжками, дорогі килими, фіранки та інші тканини. Тоді з'явилися на бенкетах співачки, які грають на цитрі та арфі, з'явилися й інші розваги для забави бенкетів» (ХХIX, 6). Стіл аристократії став не тільки вишуканим, а й розкішним понад будь-яку міру, безперервні бенкети перетворювалися на дику ненажерливість. Чоловіки за столами напівлежали на ложах, жінки сиділи поряд у ногах чоловіка чи батька. Обід ( ціна) складався з трьох частин: закусок (салату, устриць тощо), крутих яєць ( ab ovo- Почнемо з яйця, тобто. з початку). Після закусок подавалися м'ясні страви (смажені журавлі, лелеки, голуби, павичі язики, паштет із солов'їних язичків тощо). І, нарешті, десерт: фрукти, печиво, тістечка. На урочистих бенкетах гості та господар одягали на голову вінки з живих квітів. Увійшли до приказки «лукуллові обіди» (Лукулл - римський полководець I в. до н.е.) як ілюстрація розкоші обідів та безмірного марнотратства. На бенкетах грала музика, співали, танцювали, виступали раби-танцюристи, фокусники, декламатори тощо.
У творах Саллюстія («Про змову Катіліни», «Югуртинська війна», «Лист до Цезаря») дається яскрава картина розкладання сенату, розповідається про моральне розкладання суспільства, слабкість сенату, забуття сенаторами інтересів своїх інтересів, інтересів, інтересів, інтересів та злощисти нобілітет. Країною править кліка сенаторів; вона захоплює магістратури, «керується не законом, а власним свавіллям», «зловживаючи владою». «Ця нахабна порода людей ще не наситилася кров'ю стільки нещасних громадян» (Лист до Цезаря, 3, 4). «Але той, хто прагне свого особистого блага на шкоду державі, той лише завдає зло самому собі...» Будучи прихильником відродження республіки предків і покладаючи надії на Цезаря, Саллюстий вигукує: «О, Цезарю! Ми вимагаємо від тебе відновлення скинутої свободи» (6, 13).
Однак мріям Саллюстія не судилося збутися: об'єктивною необхідністю розвитку римської держави у ІІ-І ст. до н. стає зміна державного устрою, відповідного перетворення поліса Риму на Середземноморську державу. Сенатський уряд виявився безсилим зробити необхідні, продиктовані самим життям зміни в країні, в економіці, а також ефективно боротися з повстаннями рабів та вільної бідноти. І це слід шукати у відповідь питання генезі цезаризма, тобто. встановленні в Римі в І ст. до н. воєнної диктатури.
ІІ-І ст. до н. в історії стародавнього Риму, як відомо, починаючи з виступу братів Гракхів, епоха громадянських воєн, збройних зіткнень різних політичних груп з метою захоплення влади, бо, як уже говорилося, республіканський уряд виявився нездатним керувати державою. Яку роль цих подіях грав сенат - оплот нобілітету? Сенат організував розгром демократичного аграрного руху братів Гракхів за відродження вільного селянства (ІІ ст. до н.е.). Непримиренним противником Тіберія Гракха став сенатор Публій Назіка, який захопив «в свої руки велику кількість державних земель» і побоювався їх втратити (Плутарх. Тіберій Гракх. 13). За даними Плутарха, сенатори на чолі з Назікою, озброєні уламками розбитих ослонів, рушили на Тіберія, б'ючи тих, хто захищав його. Побоїще відбувалося на Капітолії. Так помер Тіберій (133 р. е.). «Усього було вбито понад триста чоловік дубинами та камінням...» Тіло його «було кинуто, разом з іншими трупами, у річку». Вбивство Гая Гракха організував олігарх Луцій Опімій – противник його реформ. Гая та його друга Фульвія схопили та вбили у 122 р. до н.е. «Голова Гая була принесена на вістря списа до Опімія ...» «Тіла Гая і Фульвія разом з іншими трупами - а вбитих виявилося до трьох тисяч - були кинуті в річку ...» (Гай Гракх. 17).
Про час панування нобілітет у країні свідчить і правління Луція Корнелія Суллы, який став диктатором в 82-79 гг. до н. Сулла, видний оптимат і полководець, "проголосив себе диктатором", - пише Плутарх (Сулла, 33). З погляду Моммзена, Сулла, «захисник олігархічного ладу, сам змушений був у ролі тирана. Ця остання перемога олігархії була схожа на поразку». Сулла оновив склад сенату, кількість сенаторів зросла з 300 до 600 осіб за рахунок сулланських воєначальників, що вислужилися. Фактично перестав існувати інститут народних трибунів, що призвело до обмеження прав коміцій: тепер кожну пропозицію народного трибуна мало попередньо обговорюватися в сенаті; коміції беззастережно ухвалювали сулланські закони, що проводилися на користь нобілітету. «Винаходом» Сулли стали так звані «проскрипції» - списки політичних супротивників. Голови вбитих виставлялися на Форумі: загинуло понад 90 сенаторів та 2600 вершників. Падіння диктатури Суллы пов'язані з тим, що метою диктатора було зміцнення нобілітету, тобто. пануючого стану, приреченого історією на загибель.
І про це свідчать події І ст. е.: сенатської олігархії було оголошено війну. Тоді під час громадянських воєн відбувалося руйнація основ республіканського ладу та становлення цезаризму через тріумвірати та диктатури, т.к. прихильники військової диктатури (цезаризму) прагнули насильницького захоплення одноосібної влади. Перший Тріумвірат (tres+viri – союз трьох) виник у 60 р. до н.е. «Для знищення влади аристократії» (Плутарх. Цезар. 13). Адже Цезар прагнув єдиновладдя.
Фактично у Римі діяло друге, неофіційне уряд. Союз складався з трьох полководців: Гая Юлія Цезаря (на чолі Тріумвірата), Марка Ліцінія Красса та Гнєя Помпея. Сенатська партія зустріла Тріумвірат вороже: сенат, пише Аппіан, «ставився до Цезаря, Помпея і Красса з недовірою» (11, 9). Союз прозвали «Триголовою чудовиськом» (Марк Теренцій Варрон). Найактивнішим борцем із тріумвірами став сенатор Марк Порцій Катон Молодший (Minor), який вдавався до різних засобів захисту республіканських традицій (Катон завадив ухваленню рішення про заочне обрання Цезаря в консули, перешкоджав реалізації його законопроектів тощо). Сенат був безсилий боротися з тріумвірами, чим і скористався Цезар: як консул 59 р. до н.е. він зумів провести закони на користь посилення своїх позицій та тріумвірів (аграрні, військові заходи та ін.).
Про те, які запеклі сутички відбувалися через ці законопроекти Цезаря між його прихильниками і противниками, розповідає Аппіан: «Почалися суперечки та безладдя, зав'язалося вже звалище. Люди, озброєні кинджали, ламали фасції та знаки консульської гідності...» Цезар зажадав від сенату клятви служити інтересам народу: «Той, хто дасть клятви, підлягає страти. Ця пропозиція була прийнята. Народні трибуни і решта з переляку відразу дали необхідну клятву...». Плутарх свідчить: через те, що Цезар зустрів сильну опозицію в сенаті, голосування відбувалося із залученням солдатів Помпея. «Помпей... заповнив Форум озброєними воїнами і це допоміг народу домогтися утвердження законів...» (Цезар, 15). Плутарх вважав, що час тріумвірів – це падіння римського політичного життя, коли ораторські трибуни були знечещені кров'ю та трупами, а держава занурили в анархію. «Багато хто вже наважився говорити публічно, що держава не може більше бути зцілена нічим, крім монархії...».
Наступним етапом боротьби з режимом сенатської олігархії історія республіки стала диктатура Цезаря. У 44 р. до н. сенат дав йому титул довічного, «вічного» диктатора ( dictator in perpetuum), він отримав також титул «батька батьківщини» ( parens patriae), титул імператора, який увійшов до складу його імені, вказуючи на зв'язок із військом; був обраний великим понтифіком.
Цезар з'являвся всюди у пурпуровому одязі тріумфатора у супроводі 72 лікторів. Незважаючи на режим диктатури, традиційні республіканські інститути були збережені: консульська посада, народні збори, які слухняно приймали пропозиції Цезаря. Так само був і сенат, реорганізований диктатором і що складається тепер із 900 чоловік - головним чином його офіцерів і навіть колишніх вільновідпущеників. Цезар став довічний монарх. «Схилившись перед долею цієї людини, - пише Плутарх, - і дозволивши надіти він узду, римляни вважали, що одноосібна влада є відпочинок від громадянських воєн та інших нещасть. Вони обрали його довічний диктатор. Ця незмінність у поєднанні з необмеженим єдиновладдям була відкритою тиранією».
Запеклою боротьбою з сенатською олігархією ознаменувалися 40-ті роки. до н. та освіта для цього Другого тріумвірату (43 р. до н.е.). Тріумвірами стали Марк Антоній, Лепід та Октавіан, які отримали від сенату надзвичайні повноваження для «устрою держави» ( tresviri reipublicae constituendae), а фактично переслідувалася мета боротьби з республіканцями. «Тріумвіри, – пише Утченко, – діяли насамперед як вороги сенатської олігархії, їхньою головною метою було знищення старої знаті». За прикладом Сулли, вони склали списки політичних супротивників (проскрипції). За кількістю жертв та жорстокістю репресії залишили далеко позаду сулланські: загинуло близько 300 сенаторів та 2 тис. вершників. Опозицію в сенаті проти тріумвірів і, зокрема, консула 44 р. до н.е., друга Цезаря, Марка Антонія, очолив Цицерон, на пропозицію якого Антонія було оголошено ворогом вітчизни. Цицерон виступав проти нього з промовами (всього вимовив 14 промов - філіппік), звинувачуючи Антонія в аморальному способі життя, пияцтві, розпусті, називав його негідником, нахаба, дурнем, боягузом і т.п. За свої республіканські переконання та за випади проти Антонія Марк Туллій Цицерон - видатний римський оратор, філософ та політичний діяч (консул 63 р. до н.е.) 7 грудня 43 р. до н.е. був обезголовлений. Йому йшов тоді 64 рік. Вбивці доставили його голову до Антонія. Антоній був у захваті. Ось оцінка античного історика Веллея Патеркула цієї події: Антоній відтяв «голову найвідомішої людини... хто врятував державу і був великим консулом» (II, I-ХVI, 3). Голову і руку Цицерона як трофеї виставили на Форумі для загального огляду. Аппіан свідчить: "Подивитися на це стікалося народу більше, ніж колись послухати його" (IV, 19, 20; Плутарх. Цицерон. 48).
Здобувши перемогу над республіканцями, цезаріанці встановили в країні імператорський режим 13 січня 27 р.
до н. - Принципат (Рання форма імперії) на чолі з Октавіаном Августом. Його повне ім'я звучало так: Імператор Цезар Август, син божественного (Imperator Caesar Augustus, Divi Filius). Зважаючи на те, що Август прийняв від сенату надзвичайні повноваження для відновлення колишньої республіки, політичний устрій Принципата формально ґрунтувався на традиційних республіканських магістратурах. Але практично всі вони об'єднувалися тепер у руках Августа, що суперечило республіканській конституції. У своїй автобіографії «Дії божественного Августа» Октавіан записав: «У шосте і сьоме консульство, погасивши громадянські війни і за загальною згодою, опанувавши верховну владу, я передав державу у відання сенату і римського народу». У руках Августа залишалася найвища військова влада - імперіум, довічна трибунська та консульство. У Веллея Патеркула читаємо: «Цезар обіймав посаду консула одинадцять разів поспіль...» (II, 5). Таким чином, Август мав всю вищу військову та громадянську владу. На коміціях закони приймалися на пропозицію самого принцепса. Юридично сенат (600 осіб), як і раніше, вважався вищим державним органом, і навіть із судовими та законодавчими функціями. Однак він також став слухняним знаряддям у руках імператора, приймаючи всі пропозиції Августа, заздалегідь вже ухвалені рішення в імператорській раді. Отже, мав римський філософ Сенека, коли сказав: «Государ сховався в одяг республіки!»

Висновки

Як висвітлюється проблема сенатської олігархії у літературі? Утченко наголошує на важливій ролі сенату в політичній боротьбі в Римі за патріотичні інтереси римської аристократії. Ось чому, вважає історик, не є випадковими гасла та заклики республіканця Цицерона до об'єднання станів для того, щоб не допустити загибелі традиційного сенатського режиму. А для цього необхідний блок сенату та вершників. Concordia ordinum). Якщо, пише історик, Саллюстий прагнув відродження Риму-полісу і до зміцнення сенату (сенат+народ), відновлення авторитету сенату, то ідеалом Цезаря було створення могутньої імперії. Прихильники відродження демократичної полісної республіки, якщо вони залишалися вірні своєї ненависті до сенатської олігархії, були противниками тиранії. Проте гасло боротьби з сенатською олігархією зближало їх із цезаріанцями. Через війну боротьба завершувалася встановленням у Римі Тріумвірата - антисенатської військової диктатури.
Про структуру сенату («Структура сенату», «Знати-нобілітет») є у книзі Трухіної. Сенат, пише вона, був порадою трьохсот гідних чоловіків римського громадянства, що складається з колишніх почесних магістратів (посадових осіб), які заносилися до сенатського списку цензором. Сенатор зберігав своє місце у курії (сенаті) довічно (крім випадків злочинів). Сенатори носили світлі тоги, туніки з широкими смугами, золоті каблучки та високі чорні чоботи з ременями навколо гомілки. Вони користувалися рядом почесних та вигідних привілеїв (почесні місця на коміціях, римських іграх, у театрі, цирку); двічі на рік на Капітолії – обіди за рахунок скарбниці; звільнялися від громадських повинностей у своїх рідних муніципіях. Велика була відповідальність сенаторів у справах про вимагання та хабарництво. У соціальному відношенні сенат був досить однорідну масу поміщиків-рабовласників. І в цьому його класова єдність із станом вершників.
Римська республіка, вважає В.Дьяков, яка в принципі мала б бути рабовласницькою демократією, насправді була пануванням сенатської військово-патриціанської аристократії. Це відкрито виражалося у загальноприйнятому скороченому позначенні її, яке містилося на прапорах, урядових будівлях та актах у вигляді чотирьох сакральних літер: Spor, що означає: Senatus Popolusque Romanus. Літера сенату у цій символіці правомірно перебуває попереду позначення народу, відбиваючи цілком реальні, фактичні відносини епохи Ранньої Римської республіки.
Вивчаючи історію надзвичайної влади у Стародавньому Римі, Т.Кудрявцева дійшла таких висновків: проблема надзвичайної влади у Пізній Римській республіці - складова більш загальної проблеми переходу від республіки до імперії. За часів кризи практика надання надзвичайних повноважень стала масовим явищем як заклад основи майбутнього авторитарного режиму. Від стародавньої диктатури цю нову надзвичайну владу відрізняла невизначеність терміну та надзвичайно широкий обсяг повноважень. Сенатори усвідомлювали небезпеку, проте погоджувалися на ці заходи як на необхідне зло. Республіканська влада власними руками рубала гілку, на якій сиділи, а римське суспільство все більше звикало бачити в надзвичайних повноваженнях вирішення протиріч. Тому в січні 43 р. до н. 19-річний Октавіан, який не має перед державою жодних заслуг, крім імені Цезаря, який усиновив його, спочатку отримав від сенату пропреторські повноваження, а через півроку - консульську владу, потім, заснувавши колективну диктатуру (Другий тріумвірат) і усунувши конкурентів, став господарем Риму.
На думку Бєлкіна, феномен розквіту Римської республіки до положення «світового» володарювання багато в чому пояснюється стабільним удосконаленням державної системи, частиною якої був сенат. Історик простежує еволюційний шлях розвитку сенату: від царської ради до керівного органу республіки.
Чудовий німецький історик Моммзен має негативне ставлення до римської знаті. Він пише: «Правління аристократії йшло до руйнування того, що було створене ним же» (ІІ ст. до н.е.). "Правляча корпорація керувалася однією ідеєю: зберегти і по можливості розширити свої незаконно захоплені привілеї". "Кожен член аристократичної кліки мав спадкове право на зайняття вищої посади в державі". Правляча кліка була проти повторного обрання консули і за усунення нових людей. Кращий засіб закрити доступ у середу аристократії незнатним людям, які мають нічого, крім своїх особистих заслуг, - це взагалі давати нікому можливості робити великі справи. Політичні наслідки Югуртинської війни «розкрили у всій наготі виразки римської системи управління. Продажність правлячої римської аристократії стала загальновідомою. На думку Моммзена, можна говорити про наявність подвійного зла в Римській республіці: олігархії, що виродилася, і ще не розвиненої, але вже враженої внутрішньою недугою демократії. Подібне становище розхитувало політичні та моральні підвалини республіки і робило неминучим її криза.
Спеціальна монографія німецького історика К.Хелькескампа присвячена історії римського нобілітету. Його висновки про генезу нобілітету - результат вивчення станової боротьби, в результаті визначення нобілітету як ядра патриціансько-плебейської аристократії - особливого елітарного шару. Історик називає нобілітет навіть «однорідним політичним класом», який працює на республіку і не має відношення до стану. Нобілітет, пише історик, займав становище як би «сполучної ланки». І в цьому його соціальний фундамент і всеосяжний вплив: з одного боку - це особисті зв'язки з сенатським дворянством у найширшому значенні, з другого - з різними верствами римського нашого суспільства та навіть із громадами провінцій. Через ці канали римська аристократія здійснювала широкий контроль над рішеннями в народних зборах, наприклад, над виборами магістратів, а також мала можливість впливати на роботу найважливіших органів в управлінні державою. виступала у ролі соціальної та політичної еліти. У книзі розглядається проблема конфронтації між патриціанською та плебейською елітами під час становлення нобілітету, йдеться про реформи, які сприяли лідерству плебейської еліти. Водночас відбувався процес формування нового менталітету, вважає історик.
Проблема нобілітету розглядається у статтях П.Брунта та М.Гельцера: є дані про соціальний склад, посади, походження (із знаті чи «нових людей») тощо. У полі зору Гельцера економічна міць, як він вважає, сенатського стану в IV-III ст. до н. Сенатори продовжували збагачуватися і наступні століття республіки, доводить історик. І це завдяки торгівлі, а також від земельних володінь. Нобілі, вважає Гельцер, – це римське дворянство, верхівка сенату. Вони вели своє походження від почесних прізвищ вищих чиновників. Цим пояснюється їхня політична сила, цілі, які вони ставили перед собою і той факт, що могутність нобілітету призвела в результаті до абсолютної монархії.
Давньоримська аристократія - елітарний прошарок суспільства - має давню історію (VIII-I ст. до н.е.) і, вважаємо, пройшла два етапи, у розвитку яких провідну роль грали певні закономірності. Перший етап (епоха царів. Архаїчний Рим): у патриціанській громаді (популюс романус) відбувалося формування інституту родової знаті (старійшин - patres) - патриціату як показника піднесення родової знаті над громадою. Сенат, будучи оплотом патриціату, складався виключно з патрес, налічував тоді сто осіб (а пізніше – 300). Він грав роль царської ради, йому належала ініціатива обрання нового царя.
«Сенат, - пише Маяк, - мав тенденцію височіти над куріатними коміціями, які висловлювали з цього приводу невдоволення». Закономірністю і рушійною силою розвитку громади в епоху Архаїчного Риму стали соціальні протиріччя між патриціями і владою царів, що все посилюється. Ця боротьба завершилася поваленням царського режиму та вигнанням останнього (сьомого) царя з Риму, встановленням республіки межі 510-509 гг. до н. Тоді докорінно змінився склад як знаті, і сенату.
Найважливіша закономірність на другому етапі історії римської аристократії - це зародження та розвиток патриціансько-плебейської знаті. нобілітету, що став панівним класом у римській державі, класом великих землевласників-рабовласників Опором нобілітет і республіканським урядом стає сенат (правління сенатської олігархії).
За даними історика Полібія, сенат відав скарбницею, витратами грошей на спорудження громадських будівель, розслідуванням зрад, змов, розглядав відносини між містами, відав справами посольств тощо. Рушійною силою розвитку республіканського суспільства стала боротьба між цезаризмом та сенатською олігархією, перемога цезаризму – військової диктатури та, нарешті, – імператорського режиму у формі принципату. І в цьому – історична закономірність.

Різниця у характері та особливостях шляхів у суспільному розвиткові. За часів, коли у Греції Фалес дивився на зірки, у Римі до влади приходить Тарквіній Гордий. Римський поліс тільки формується, ще немає законів XII таблиць, а Папірій, з якого починається історія римського права, навіть зібрав закони царів. У міру того, як Рим досягає пори розквіту, Греція, своєю чергою, переживає кризу. Походи Олександра Македонського перевернули звичний світоустрій, після його смерті Східне Середземномор'я та Близький Схід стають ареною для зіткнень діадохів. Греція ніби на периферії цього нового світу, хоч і її ці війни торкнулися. У цей період, на початку III століття е. Академію очолює Аркесилай, який тяжіє до скептицизму і вважає за неможливе справжнє судження, але тільки ймовірне. Його наступники, мабуть, незначні, тому що від них нічого не збереглося. Одночасно з цим починає процвітати потяг до розкоші, яка пояснюється кризою традиційної громадської структури і багатств, що хлинули зі сходу. Рим у цей період ще досить консервативний, зразковим вважається людина, відповідний трьом критеріям: громадянин - землероб - воїн. Ще й до часів підкорення Карфагена і Корінфа (146 до н.е.) нарочита скромність будуть в честі. Показовими є приклади Емілія Павла, який нічого не взяв із видобутку, отриманого у війні проти Персея Македонського, і Муммія Ахаїка, який, підкоривши Коринф і привезши до Риму безліч статуй, нічого не взяв собі особисто. Проте вже у II столітті до н. з'являються люди, які цікавляться грецькою вченістю - це Сципіон Старший і більшою мірою Сципіон Молодший, який зібрав навколо себе навіть вчений гурток. Загалом суспільство мало схвалювало цей інтерес до умоглядних занять; яскравим виразником цього погляду був Катон. Його головний трактат - Землеробство, а філософія зводиться до того, що бути vir bonus у значенні гарного господаря. Коли в I столітті до н. римська інтелектуальна еліта все ж таки звернулася до філософських занять, то виникла навіть мовна проблема: не було абстрактних понять, мовного апарату. Це цікаво характеризує римлян, як людей більш практичних та конкретних. Філософія завжди залишалася якимось заняттям, захопленням. Винятком є пізній, власне римський стоїцизм, але це не строго розроблена філософська система, а здебільшого роздуми з етичних питань. Яскраві представники – Сенека, Музоній Руф (збереглися лише фрагменти його робіт), Епіктет (грек та вільновідпущенник), Марк Аврелій (писав по-грецьки). Мені здається, що філософом (знову ж таки, швидше за мислителем етичного характеру) до певної міри можна назвати Тацита, який спробував простежити динаміку розвитку та падіння суспільних вдач через історію (в принципі, традиція розпочата ще Саллюстієм). Нарешті, варто ще брати до уваги кризу античної культури: до часів розквіту Римської держави (рубеж ер) було створено таку кількість творів, що створювати щось нове було складно через труднощі охоплення наявної спадщини. Тому починаються з'являтися компіляції, епітоми, збірники. Яскраві приклади - Historia Naturalis Плінія Старшого (енциклопедія з природничих наук) та Noctes Atticae Авла Геллія (по суті, записник, куди автор виписував усе цікаве, що траплялося йому під час читання).

Тема 1

1. Політична думка стародавнього світуСтародавній схід, стародавня греція, Рим2. Політична думка епохи середньовіччя та епохи Відродження3. Політична думка нового часу (Гобс, Гегель, Маркс, Фур'є, Жан-Жак Руссо)

1. Політична думка стародавнього світу Стародавній схід, давня греція, Рим

Політична думка Стародавнього Сходу

На Сході особливо великий внесок у розвиток уявлень про державу та право внесли Індія та Китай. При всій своєрідності їх політичних ідей (індійська думка за винятком трактатів про мистецтво управління - артхашастр, що носять в основному світський характер, суто релігійна та міфологічна, а китайська думка - раціоналістична) обидві системи відобразили суспільний і політичний устрій, що спочиває на так званому азіатському способі виробництва . Він характерні: верховна власність держави на грішну землю і експлуатація вільних селян - общинників у вигляді податків і громадських робіт. Типовою державною формою стала східна деспотія. Велике поширення набули патерналістичні уявлення про владу. Монарх був пов'язаний лише звичаєм, традицією. У цьому підкреслювалося, що мета держави - загальне благо, цар-батько підданих, які мають права пред'явити йому будь-які вимоги. Імператор відповідальний перед богами, а чи не перед людьми. Політична думка Сходу перейнята вірою у мудрість старих установ і традицій, у тому досконалість.

Стародавня Індія дала нам буддизм, найдавнішу світову релігію, що проповідує цикл перероджень душі людини через страждання. Саме там виникла кастова система поділу суспільства (існувало 4 касти: брахмани – мудреці та філософи, кшатрії – воїни, вайші – землероби та ремісники, шудри – слуги).

У давній Індії країною правили за допомогою «дхарми» та «данди». «Дхарма» – це праведне виконання своїх обов'язків (про природу та зміст «дхарми» писали дхармашастри), а «данда» – примус, покарання» (про неї писали артхашастри). Суть правління полягала в тому, щоб за допомогою "данди" підтримувати "дхарму". Давньоіндійський вчений Каутільї в 1У столітті до нашої ери говорив, що діяльність мудрого государя полягає в умінні правити за допомогою закону, війни та дипломатії.

1) Особливе місце в історії давньоіндійськоїполітичної думки займає трактат під назвою “Артхашастра” (“Повчання про користь”). Його автором вважається брахман Каутілья.

"Артхашастра" - це наука про те, як слід набувати і зберігати владу, іншими словами, повчання з мистецтва імператора. Його міркування про мистецтво управління вільні від теології, раціоналістичні та реальні.

Мета суспільства полягає в благо всіх живих істот. Загальне благо не розглядалося крізь призму інтересів особистості, правами людини. Воно розумілося як збереження створеного божественним провидінням громадського порядку, що досягається виконанням кожною людиною його дхарми. Проте дхарма не діє як така без примусу.

Цар, оголошений намісником богів, змушує підданих підкорятися дхармі за допомогою покарання-данди. Слабкий цар прагне миру, а сильний – до війни. І благо людини полягає у підпорядкуванні влади царя, це його священний обов'язок.

2) Фундаментальну роль у всій історіїетичної та політичної думки Китаю зіграло вчення Конфуція (551-479 рр. до н.е.). Його погляди викладено у книзі «Лунь юй» («Бесіди та висловлювання»), складеної його учнями. Протягом багатьох століть ця книга значно впливала на світогляд і спосіб життя китайців. Її заучували напам'ять діти, до її авторитету апелювали дорослі у справах сімейних та політичних.

Маючи традиційні погляди, Конфуцій розвивав патріархально-патерналістську концепцію держави. Держава трактується ним як велика сім'я. Влада імператора («сина неба») уподібнюється владі батька, а відносини правлячих та підданих – сімейним відносинам, де молодші залежать від старших. Соціально-політична ієрархія, що зображується Конфуцієм, будується на принципі нерівності людей: «темні люди», «простолюдини», «низькі», «молодші» повинні підкорятися «шляхетним чоловікам», «кращим», «вищим», «старшим». Тим самим було Конфуцій виступав за аристократичну концепцію правління, оскільки простий народ повністю відсторонювався від участі у управлінні державою.

Проти деяких положень конфунціанства (визначеності долі) виступили моїсти (представник Мо-цзи), які закликали людину надавати допомогу іншим, жити відповідно до принципів загальної любові у світі без воєн та насильства.

Інший напрямок політичної думки – легісти виступили за суворі регламенти, дотримання законів, покарання. Їхній представник Шан Ян (400 –338 роки до нашої ери) вважав, що держава – це війна між правителями та підданими, що людей потрібно постійно контролювати. Чиновники змушені були складати державні іспити, підтверджуючи свою компетентність. У галузі промисловості та торгівлі панувала державна монополія. Шан Ян вважав, що народ – простий матеріал, з якого можна робити будь-що, ослаблення народу веде до посилення держави, головна його мета полягала у зміцненні військової могутності держави. Зрештою, він упав жертвою своїх законів, оскільки господар заїжджого двору відмовив йому в ночівлі (закон забороняв ночувати на заїжджому дворі незнайомим людям) і його вбили розбійники.

Нарешті, даосизм (представник Лао-цзи – У1 –У століття до нашої ери) говорив у тому, що це підпорядковується природному закону самих речей – дао. Людина не повинна втручатися в цей закон і змінювати його, оскільки, зрештою, справедливість все одно переможе, і слабкі з часом стануть сильними. А хто спробує змінити перебіг подій, зазнає невдачі. Це викликало до життя парадоксальне твердження – людина має нічого не робити, ні в що не втручатися. Основний метод правління - недіяння, ухиляння від політичного життя. Саме це призводить до стабільності, порядку та благополуччя.

· Основою політико-правової думки виступало релігійно-міфологічне світогляд, успадкований від родового ладу. Релігія відводилося чільне місце (Правили переважно жрецтво). Політико-правові вчення Стародавнього Сходу залишалися суто прикладними. Головний зміст їх становили питання, що стосуються мистецтва управління, механізму здійснення влади та правосуддя.

· На формування політико-правової думки Стародавнього Сходу великий вплив надавала мораль, тому багато концепцій є етико-політичними доктринами, а не політико-правовими концепціями. (Прикладом може бути Конфуціанство як більш етична ніж політико-правова доктрина).

Соціально-політичні теорії Стародавнього Сходу були складними ідеологічними утвореннями, що складаються з релігійних догм, моральних уявлень та прикладних знань про політику та право.

Політична думка Стародавньої Греції

1 період - IХ - XI століття до нашої ери. Це доба становлення грецької державності. Серед вчених того часу слід назвати Гесіода, Геракліта, Піфагора, серед державних діячів – архонта Солона, який видав склепіння перших афінських законів.

Піфагору належить пріоритет у розробці поняття рівності, Геракліт перший сказав: «Все тече, все змінюється і одну річку не можна увійти двічі».

II період - X – XI століття до нашої ери – це розквіт політичної думки та демократії у Стародавній Греції. Цей час дав світові славетні імена - Демокріт, Сократ, Платон, Арістотель, Перікл.

Демокріт(460 – початок IX століття до нашої ери) – виходець з фракійського міста-полісу Абдери, з багатої родини. Демокріт залишився у століттях як творець атомістичної теорії. Політику він розглядав як найважливіше мистецтво, завдання якого – забезпечити спільні інтереси вільних громадян при демократії. Він був активним прихильником демократії і писав: « Бідність у демократії настільки ж краще так званого благополуччя громадян за царів, наскільки свобода краща за рабство».

Сократ(469 –399 роки до нашої ери) жив між двома війнами – Перською та Пелопонеською. Його юність саме збіглася з поразкою Афін у Пелопонеській війні проти Спарти, кризою, а потім відновленням афінської демократії та її розквітом. Сократу було сім років, коли відновили демократію. Все життя він боровся проти неї і в 70 років добровільно випив отруту за вироком афінського суду, який звинувачував його у виступах проти демократії. Ідеалом Сократа були аристократичні Спарта та Кріт, де дотримувалися закони та правління здійснювали освічені люди. Свавілля одного він називав тиранією, свавілля багатих – плутократією. Недолік демократії (влада всіх) Сократ бачив у некомпетентності. Він говорив, – ми ж не вибираємо за допомогою бобів теслі або керманича, чому ж ми повинні вибирати собі правителів за допомогою бобів? (У Стародавній Греції голосували за допомогою бобів - "за" - білі боби, "проти" - чорні). Свої вислови філософ не записував, це згодом зробили його учні.

Один із найталановитіших учнів Сократа – Платон(427 - 347 роки до нашої ери) народився в аристократичній родині на острові Егіна. В галузі політики їм було написано багато досліджень - "Держава", "Політик", "Закони". Недосконалими типами держав він вважав тимократію ( форма державного устрою, в якій право на участь в урядовій владі розподіляється відповідно до майна або доходу.), олігархію, тиранію, демократію А ідеальним типом держави – компетентне правління мудреців – філософів, аристократів, у якому функції захисту виконували б воїни, а селяни та ремісники працювали. Так як сім'я та власність представлялися йому джерелом протилежних інтересів, то він виступав проти особистої власності, за спільність дружин та державне виховання дітей.

Великий філософ давнини Арістотель(384 – 322 роки до нашої ери) був сином придворного лікаря македонського царя Філіпа Нікомаха, згодом став учителем Олександра Македонського. У своїй праці «Політика» він першим виділив політичне знання, теоретичний, емпіричний (досвідчений) та нормативний підходи до політики. Він сказав, що людина – тварина політична, розглянула розвиток суспільства від сім'ї до громади, селища, а потім – до держави (міста – полісу). Аристотель вважав, що все передує частини, людина – лише частина держави і підпорядкований йому. Громадяни мають бути вільними, мати приватну власність. Чим більше середнього класу, тим стабільніше суспільство. А причина всіх переворотів – майнова нерівність. Аристотель виділяв три правильні форми правління, які прагнуть загальної користі (монархія, аристократія і політія), і три неправильні, орієнтовані особисте благо (тиранія, олігархія, демократія).

III період - називається еллінський. Представники його Епікур, Полібій та стоїки проповідували аполітичність, неучасть у громадських справах та головною метою держави ставили подолання страху, забезпечення безпеки людей. Полібій писав про досконалість Римського ладу, що поєднував переваги царства (консул), аристократії (сенат) та демократії. Стародавня Греція занепадає і міста-держави, поліси зникають, поступившись місцем Стародавньому Риму.

Політична думка Стародавнього Риму

Політико-правова теорія Стародавнього Риму розвивалася під впливом вже існуючої теорії Стародавньої Греції (Платон, Аристотель, Сократ, епікурейці, стоїки). Однак у даному випадку не можна говорити лише про просте запозичення положень своїх попередників,

оскільки римляни розвивали свою теорію, взявши за основу все раціональне у древніх греків.

Стародавній Рим у сфері політичного залишив нам два великі досягнення – це Цицерон та Римське право. Великий оратор, письменник і державний діяч давнини Марк Тулій Цицерон (106 – 43 роки до нашої ери) вірив у справедливість закону, природні права людей, свято дотримувався обов'язку сам і закликав до цього інших. Стародавні греки говорили про нього – він вкрав у нас останнє, чим могла пишатися Греція – ораторське мистецтво. Найкращою формою правління Цицерон вважав змішану, яка панувала в Стародавньому Римі – влада царська, оптиматів і народна.

Виступаючи мислителем-еклетиком, Ціцерон спробував поєднати у своїй теорії найрізноманітніші погляди мислителів давнини. Держава у Цицерона має природне походження, виростаючи з сім'ї в результаті розвитку природних нахилів людей до

спілкуванню. Сутність такої держави зводиться до охорони майнових інтересів громадян. Його основним принципом є право. Саме право Цицерон виводить із безпосереднього природного закону, "бо закон є сила природи, він - розум і свідомість розумної людини, він - мірило права та безправ'я". Політичний ідеал Цицерон бачить у змішаній формі правління: аристократичній сенатській республіці, що поєднує початок

монархії (консулат), аристократії (сенат) та демократії (народні збори). Приділяючи увагу рабству, Цицерон говорить про нього як про явище, про бусловлене самою природою, яка дарує кращим людям панування над слабкими для їхньої ж користі. Особа, яка знає справами держави, повинна бути мудрою, справедливою і обізнаною у вченнях про державу, володіти основами права. Правовий принцип Цицерона каже: під дію закону мають потрапляти всі.

Якщо правовим документом Греції була Драконта, то створений Цицероном правовий документ римлян називався “римське право”.

У складі римського права розрізняються три частини: природне право – право народів на шлюб, сім'ю, на виховання дітей, ряд інших природних потреб, даних людині самою природою; право народів - це ставлення римлян до інших народів та держав, включаючи військові події, міжнародну торгівлю, питання заснування держави; право громадян, чи громадянське право, – це ставлення між громадянськими римлянами. Крім того, право в Стародавньому Римі ділилося на публічне, яке відноситься до положення держави, і приватне, що відноситься до користі приватних осіб.

Римське право – основна спадщина, яку залишив Дренвій Рим Європі. Воно народилося 1 –11 століттях до нашої ери. Суть римського права полягала в тому, що приватна власність була оголошена священною та недоторканною. Приватне право стало цивільним правом всього римського народу У ранній період оформлення римського права велика роль цій справі належала юристу давнини Гаю, який склав свої “Інституції”. У цьому праці він підрозділяв римське декларація про три частини: 1. Право приватних осіб із погляду свободи, громадянства і становища у суспільстві. 2.Право з погляду людини – власника тієї чи іншої речі. 3. Процедура, тип дій, що здійснюється стосовно людей-власників та речей. Значення систематики Гая для римського права було дуже велике, вона становила структуру всього приватного права. Згодом теорія римського права була розвинена та вдосконалена Павлом Ульпіаном та імператором Юстиніаном. До кінця історії Стародавнього Риму вона складалася з наступних частин: римське право для початкового навчання; дігести – 38 уривків із римських юристів; збори імператорських конституцій.

1. У Стародавньому Римі, якщо пацієнт помирав під час операції, лікаря відрізали руки.

2. У Римі за часів республіки брат мав законне право покарати свою сестру за непослух, зайнятися з нею сексом.

3. У Стародавньому Римі групу рабів, що належать одній людині, називали... прізвищем

5. У римському війську солдати жили у наметах по 10 осіб. На чолі кожного намету ставився старший, якого називали деканом.
6. У Стародавньому світі, як і в Середньовіччі, не було туалетного паперу. Римляни використовували ціпок з тканиною на кінці, яку мокали у відро з водою.

7. У Римі багаті громадяни жили у будинках – особняках. У двері будинку гості стукали калатушкою, кільцем дверей. На порозі будинку було викладено мозаїчну напис “сальве” («ласкаво просимо»). Деякі будинки замість собак охороняли раби, прив'язані до каблучки у стіні.

8. У Стародавньому Римі знатні пани як серветки на бенкетах використовували кучерявих хлопчиків. Точніше, звичайно, використовували тільки їхнє волосся, про яке витирали руки. Для хлопчиків вважалося неймовірним успіхом потрапити на службу до високопоставленого римлянина як такого «їдальня».

15. У Стародавньому Римі існували спеціальні бронзові монети на оплату послуг повій - спінтрії. Там були зображені еротичні сюжети - зазвичай, люди у різних позах в останній момент статевого акта.