Спираючись на загальну теорію систем та теорію загальних властивостей живих та неживих систем (кібернетику), теорію суспільства як соціальної системи розвинув видатний американський соціолог Толкот Парсонс. Його праці стали подією у суспільній думці 1950-1960-х рр., вони мають величезний вплив на теоретиків і аналітиків і в даний час. І дотепер теоретичної системі Т. Парсонса немає нічого рівноцінного за глибиною і цілісністю [Парсонс, 1998; Parsons, 1966].

На думку Т. Парсонса, наукова соціологія починається з того моменту, коли суспільство сприймається як система. На його переконання, основоположником такого підходу до суспільства був Маркс. Парсонс будує таку теоретичну модель соціальної системи. Соціальні взаємодії, що широко розгортаються, породжують мережу соціальних відносин, організовану (гомеостазис) та інтегровану (рівновагу) завдяки наявності загальної ціннісної орієнтації (централізованої системи цінностей) таким чином, що вона виявляється здатною стандартизувати окремі види діяльності (ролі) всередині себе самої і зберігати себе як таку. по відношенню до умов довкілля (адаптація). Соціальна система, отже, є систему соціального впливу, але лише у абстрактному значенні слова.

Т. Парсонс писав із цього приводу: «Оскільки соціальна система створена взаємодією людських індивідів, кожен з них одночасно і діяч (actor), що має мети, ідеї, установки тощо, і об'єкт орієнтації для інших діячів і для себе. p align="justify"> Система взаємодії, отже, є абстрактний аналітичний аспект, що вичленюється з цілісної діяльності беруть участь у ній індивідів. У той самий час ці “індивіди” – також організми, особистості та учасники систем культури» . Парсонс справедливо зазначає, що його уявлення про суспільство докорінно відрізняється від загальноприйнятого сприйняття його як сукупності конкретних людських індивідів.

Будь-яка система, зокрема й соціальна, означає взаємозалежність, т. е. будь-яка зміна у частині системи позначається у всій системі. Це загальне поняття взаємозалежності може бути розвинене у двох напрямках.

Перше – необхідні умови, які утворюють ієрархію факторів, що зумовлюють. Ці фактори такі:

1) насамперед, щоб існувала (здійснювалася) людська діяльність, необхідні фізичні умови для життя (існування) людини;

2) для існування суспільства необхідне існування індивідуумів. Приклад Парсонса: якщо є десь в іншій сонячній системі розумні істоти, то вони не такі, як ми, біологічно і, швидше за все, тому і соціальне життя у них інше;

3) звідси випливає, що третій рівень ієрархії необхідних умов існування суспільства утворюють психофізіологічні умови;

4) нарешті, четвертий рівень утворює система і цінностей, що у даної сукупності людей – суспільстві.

Другий напрямок – це ієрархія управління та контролю, інакше – ієрархія контролюючих факторів. До суспільства можна в цьому відношенні підійти як до взаємодії двох підсистем, одна з яких має енергію, а інша – інформацію. Перша – це економіка. Економічна сторона в житті суспільства має високі енергетичні потенції, але вона може бути керована людьми з ідеями, які не беруть участь безпосередньо у виробництві, але організують людей.

Тут велике значення має проблема ідеології, цінностей та норм, які забезпечують контроль за суспільством. Сам цей контроль існує, реалізується у сфері (підсистемі) управління. Тут також важлива проблема планованого та непланованого управління. Т. Парсонс вважав, що саме політична влада в суспільстві є тим узагальнюючим процесом, який контролює решту процесів у суспільстві. Уряд – найвища точка кібернетичної ієрархії.

Суспільство як соціальна система, за Парсонсом, характеризується такими п'ятьма основними підсистемами:

1) організація політичної влади. Будь-яка політична влада насамперед має забезпечити контроль за тим, що відбувається на території;

2) соціалізація, виховання кожного індивіда починаючи з дитинства, контролю над населенням. Це особливо важливо у наш час, коли виникла проблема інформаційного панування, інформаційної агресії;

3) економічна основа суспільства – організація суспільного виробництва та розподілу між верствами населення та індивідами, оптимізація використання ресурсів суспільства насамперед людського потенціалу;

4) сукупність культурних норм, втілених установах, в інший термінології – підсистема підтримки інституційних культурних зразків;

5) система комунікацій.

Критерієм суспільства як цілісної системи є його самозабезпечення, високий рівень його самодостатності по відношенню до свого оточення.

Важливе місце у концепції суспільства Парсонса посідають основні функціональні передумови виживання соціальної системи,до яких він відносив:

Цілеспрямованість, т. е. прагнення досягненню цілей стосовно довкілля;

Адаптивність, тобто пристосування до впливу навколишнього середовища;

Інтеграцію діючих елементів, тобто індивідів;

Підтримка порядку.

Щодо адаптації Парсонс висловлювався неодноразово й у різних контекстах. На його думку, адаптація – «це одна з чотирьох функціональних умов, яким мають відповідати всі соціальні системи, щоби вижити». Він вважав, що у індустріальних суспільствах потреба у адаптації задовольняється у вигляді розвитку спеціалізованої підсистеми – економіки. Адаптація – це шлях, яким соціальна система (родина, організація, національна держава) «керує середовищем свого проживання».

Інтеграція (рівноважність) соціальної системи складає основі загальної ціннісної орієнтації (централізованої системи цінностей). У зв'язку з цим теоретичним конструктом Парсонса виникає проблема: чи всі суспільства мають централізовану систему цінностей, чи на всіх етапах свого існування (відтворення)? А якщо ні, то які для них наслідки? Так, щодо сучасного російського суспільства широко поширені судження про його ціннісну розколотість, про співіснування в ньому різних ціннісних систем, про його прикордонне існування в цивілізаційному протистоянні «Захід – Схід».

Що стосується такої функціональної передумови виживання соціальної системи, як соціальний порядок, то тут Парсонс розвивав ідею М. Вебера, який вважав, що порядок ґрунтується на прийнятті та схваленні більшістю населення тих самих цінностей та норм поведінки, що підтримуються ефективним соціальним контролем.

Процес змін у соціальній системі багатофакторний і має дуже складний характер. Ці чинники щодо незалежні друг від друга. Жоден їх може розглядатися як початковий. У той же час будь-яка первісна зміна відбиватиметься на інших факторах. Зміни прогресивного характеру відбивають здатність суспільства втілити у життя ті чи інші цінності. При цьому мають місце три типи соціальних процесів.

1. Диференціація у суспільстві. Так, при переході від традиційного селянського господарства до індустріального типу господарства виробництво виходить за межі сім'ї. Інший приклад, наведений Парсонсом: вища освіта раніше була церковною, потім відбувся процес відокремлення вищої освіти від церкви. До цього ми можемо додати безперервно процес диференціації професій, виникнення нових соціальних верств і класів.

2. Адаптивна реорганізація, тобто організація, яка має пристосувати себе до нових умов. Так, наприклад, відбувалося із сім'єю, яка була змушена пристосуватися до нових функцій в індустріальному суспільстві.

3. Третій тип соціального процесу пов'язані з трансформацією суспільства, коли це співтовариство починає включати у собі ширше коло соціальних одиниць, стає більш диференційованим, складним. Інакше кажучи, суспільство постійно ускладнюється і з допомогою появи нових елементів, і з допомогою множення зв'язків з-поміж них і в такий спосіб перетворюється. У результаті трансформація є зміна сукупності якостей суспільства, його перехід із одного якісного стану до іншого.

Тут, на думку Парсонса, виникає питання: доки можуть зберігатися колишні соціальні одиниці за умов – наприклад, традиційне сільське суспільство за умов зростаючого домінування міського, яке будується: а) за місцем проживання; б) за місцем роботи. Кінцевий висновок Т. Парсонса такий: суспільство тільки тоді може нормально функціонувати, коли зміцнюється взаємозалежність його елементів і зростає свідомий контроль за поведінкою індивідів, коли механізми і структури забезпечують стійкість соціальної системи. Суспільство є системою, що саморегулюється: її функціями виявляється те, що зміцнює, консервує структурні ґрати суспільства, а те, що його розхитує, руйнує, є дисфункціями, що перешкоджають інтеграції та самозабезпеченню суспільства.

Аналіз еволюції людства призводить Парсонса до висновку, що в ході розвитку від примітивних суспільств до проміжних і нарешті від них до сучасних йде безперервний процес ускладнення та зростання адаптивної спроможності. Цей процес супроводжується тенденцією до зростання свідомого контролю над поведінкою індивідів, що дозволяє вирішувати головну проблему – інтеграції суспільства (як тенденція).

У такій оригінальній концепції суспільства, плідної для розкриття його внутрішньої структури, водночас є чимало вразливих сторін, давно помічених серйозними критиками. Традиційна критика системного підходу до суспільства полягає в тому, що цей підхід недостатньо враховує суб'єктність, творчу активність та свободу волі людини, низводячи його до пасивного елемента системи. Головне, на їхню думку, що в рамках цього підходу неможливо пояснити соціальні зміни та конфлікти. Щоправда, у межах функціоналізму була здійснена (неоеволюціоністська за своєю спрямованістю) спроба перенести акцент з вивчення стабільних аспектів функціонування соціальних устроїв на аналіз процесів розвитку, джерело яких вбачалося у зростаючій структурній диференціації, тобто у послідовному та поетапному ускладненні соціальної структури.

Роберт Мертон (1910–2003) поставив під сумнів ідею Парсонса про функціональну єдність суспільства. Він стверджував, що реальні суспільства не можуть розглядатися як злагоджено функціонуючі та повністю інтегровані соціальні системи, і показав, що в сучасних соціальних системах поряд з функціональними є дисфункціональні та нейтральні (стосовно системи) інститути. Тим самим він виступив проти постулату про функціональність будь-якого соціального інституту. Звідси випливав висновок необхідність рівною мірою аналізувати як функціональні, і дисфункціональні наслідки елементів культури. Ступінь інтеграції у різних суспільствах різна. Мертон висловив незгоду і з поглядом Т. Парсонса на загальну систему цінностей як передумову сталого та гармонійного стану суспільства. Відносини між системою цінностей та соціальною структурою суспільства дуже складні. З огляду на різнорідності суспільства на ньому присутні різні системи цінностей. Це і призводить суспільство до конфліктів, що підривають стійкість нормативної структури суспільства. Звідси у суспільстві як соціальній системі виникають явища дезінтегрованості ціннісно-нормативних стандартів, або аномія. Під аномією Р. Мертон мав на увазі соціальні ситуації, що не відповідають визначеним культурою цілям (наприклад, організована злочинність у США в період Великої депресії 1930-х рр., або, додамо, у 1990-і та 2000-і рр. у Росії). Аномія означає низьку соціальну згуртованість як результат розпаду нормативної та ціннісної згоди [Мертон, 1966, с. 299-313].

Теоретичні конструкції Парсонса були піддані критичному розбору видатним незалежним автором, «паршивою вівцею» американського соціологічного співтовариства Ч.Р. Мілсом. З його поглядами можна ознайомитися з перекладеної книги «Соціологічна уява» (М.: NOTA BENE, 2001). Він вважав, що: ідея нормативного порядку «високого теоретика» Парсонса спрямована на фактичне визнання легітимності будь-якої влади та гармонії інтересів у суспільстві; теорія соціальної системи Парсонса є науковим виправданням стабільних форм панування; під виглядом спільних цінностей членів суспільства насправді утверджуються символи панування еліти. Він вважав, що у світі переважають суспільства, які інкорпорують різноманітні ціннісні орієнтації, єдність яких забезпечується різними комбінаціями легітимації та примусів. Міллс будує шкалу - від соціальних систем, що мають універсальні основоположні цінності, до соціальних систем, в яких домінуючий комплекс інститутів, здійснюючи тотальний контроль над членами суспільства, нав'язує свої цінності силою або загрозою її застосування. Звідси випливає різноманіття реальних форм «соціальної інтеграції».

Ось підсумкова думка Ч.Р. Міллса: «Фактично ніяку суттєву проблему неможливо ясно сформулювати в термінах “Високої теорії”... Важко уявити собі більш нікчемного заняття, ніж, наприклад, аналіз американського суспільства в термінах “ціннісного стандарту”, “універсальності досягнення” без урахування успіху, зміни його природи та форм, характерних для сучасного капіталізму. Неможливо провести аналіз зміни структури самого капіталізму, стратифікаційної структури Сполучених Штатів у термінах “панівної системи цінностей” без урахування відомих статистичних даних про життєві шанси людей залежно від величини їхньої власності та рівня доходів.

...при аналізі поразки Німеччини у Другій світовій війні Парсонс направив вогонь критики на соціальну основу юнкерства як "явище виключно класового привілею" і аналізує склад німецького державного апарату з точки зору "класового підходу до його рекрутування". Коротше кажучи, зненацька виявляються і економічна, і професійна структури, які осмислюються в послідовно марксистських термінах, а не в термінології нормативної структури »[Міллс, 2001, с. 56-57].

Однак за всієї дискусійної багато елементів теорії Парсонса іншої настільки ж цілісної концепції суспільства як соціальної системи ніким не було висунуто. Не випадково, що після багатьох років критики та усіляких спростувань у складний переломний період у житті людства, у 1990-ті рр., саме ідеї Парсонса знову висунулися на авансцену соціологічної думки. При цьому особливий розвиток вони одержали у напрямі поповнення його теорії концепціями демократії та громадянського суспільства.

Цю роботу зробив перш за все учень Парсонса Джефрі Александер. Він вважає, що після краху комуністичної системи питання демократії та громадянського суспільства стають центральними моментами соціологічної діяльності. Демократія є необхідністю суспільству, ефективно управляемого. Ця теза Т. Парсонса довела свою живучість. Тільки демократія може подолати труднощі, пов'язані з грошима та владою. У цьому визначальне місце у забезпеченні стабільності й те водночас розвитку суспільства як соціальної системи набуває громадянське суспільство. Саме історичні чинники висунули першому плані теорію громадянського суспільства як особливої ​​сфери соціальної системи (крах комунізму, інших форм тоталітаризму і авторитаризму). Громадянське суспільство – це не сфера влади, грошей та економічної ефективності, це й не сфера сімейних стосунків чи культури. Громадянське суспільство – це позаекономічна та позасоціальна сфера, передумова демократії. Сфера громадянського суспільства пов'язана з недоторканністю особи та її прав.

У громадянському суспільстві високо значення комунікативних інститутів, які організовують думку. Ці інститути не мають реальної влади, але в них є невидима влада. Один із її механізмів – опитування громадської думки. Спонтанність вибору опитуваних є ознакою громадянського суспільства, свідченням поваги громадян як носіїв раціональності. Прикладом їхнього впливу є вплив таких опитувань на припинення війни у ​​В'єтнамі. Важливу роль грають мас-медіа. Ці кошти є й у недемократичних суспільствах, але лише у демократичних вони стають незалежними від інших інститутів, у тому числі від державної влади та корпорацій. Хоча власними силами є великими капіталістичними підприємствами, вони представляють суспільство як таке. Якщо країна хоче мати громадянське суспільство, то ці засоби інформації мають стати рамками у розвиток цього суспільства. До компонентів громадянського суспільства Дж. Александер також відносить масові соціальні рухи (наприклад, екологічні, за громадянські права і т. д.), що стихійно виникають групи людей, покликані захищати інтереси конкретних верств суспільства, незалежні від держави навчальні центри та ін [Александер, 2009, с. 3–17; 1992, с. 112–120; 1999, с. 186-205; Alexander, 2006].

Отже, з урахуванням робіт Т. Парсонса ми розглянули суспільство як соціальну систему. Але як бути із нескінченним процесом ускладнення, упорядкування, посилення адаптації? Де межа цього процесу? Що слідує за ним? З часів Парсонса дослідження йшли у напрямі аналізу проблем нерівноважності, нелінійності, незворотності та вищої організованості.

Соціологи та їх теорії

Однією з фундаментальних соціологічних теорій XX століття є структурний функціоналізм Толкотта Парсонса. Concepture публікує невелику лекцію, яка викладає основні його положення.

Маючи дані кібернетики (науки про закономірності функціонування інформації у складних системах), свою комплексну теорію створює американський соціолог Толкотт Парсонс. Роботи Парсонса і досі продовжують впливати на вчених. Фахівці визнають, що його теорії в плані ґрунтовності та цілісності немає рівних у галузі соціологічної думки. А положення його структурно-функціональної соціології стали основою цілої науково-дослідної школи.

Як і будь-який фундаментальний теоретик, Парсонс дотримувався принципу системності. Точкою відліку виникнення соціології як науки він вважав першу спробу розгляду суспільства як системи. Таку спробу, на його думку, зробив Маркс.

Виходячи з дефініції системи як сукупності елементів, взаємозв'язок яких утворює певну єдність, Парсонс визначає суспільство як розгортаються в просторі і часі соціальних відносин, які, закріплюючись у стійких формах (від щоденних розмов на лавці до організації політичних інститутів), утворюють стійку, знаходячи рівновагу мережу (наукова метафора), яка встановлює рамки всім видів соціальної діяльності.

Таким чином, Парсонс трактує соціальну систему як систему дій, яка регулюється мережею суспільних відносин. Регламентація рамок цих дій передбачає як їх закріплення на правовому рівні (інституційна легітимація), а й неформальне ціннісне визнання із боку членів суспільства (аксіологічна орієнтація). Соціум закріплює стандарти видів діяльності в себе і зберігає їх по відношенню до зовнішніх умов.

Наприклад, здобуття повної середньої освіти здійснюється протягом одинадцяти років, і це стійкий формат, що триває в часі, який не зміниться навіть у разі інфляції, зростання числа емігрантів і т. д. Оскільки елементи, що утворюють систему, знаходяться щодо взаємозалежності, будь-яка зміна частини системи позначається її цілому. Основними елементами соціальної системи є:

Фізичні умови життя, за яких можлива повноцінна людська діяльність (задоволення базових потреб).

Психологічні умови, щоб забезпечити тривалість існування суспільства (задоволення соціальних потреб).

Наявність сталого набору соціальних і цінностей, формують певний спосіб діяльності (задоволення духовних потреб).

Вищеперелічені пункти утворюють структуру суспільства. Але відповідно до теорії Парсонса кожна структура має ще й функцію (нагадаємо, що його теорія отримала назву «структурний функціоналізм»). Якщо структурний аспект складають системоутворюючі фактори, то функціональний складають контрольні чинники. Їх також три:

Економіка (забезпечує контроль виробництва та розподілу ресурсів серед населення).

Політика (забезпечує зовнішній контроль над подіями, що відбуваються на території, де проживає суспільство).

Культура (забезпечує внутрішній контроль життєдіяльності людей відповідно до прийнятих у суспільстві норм та цінностей).

Можна зауважити, що системоутворюючі та контролюючі фактори співвідносяться один з одним: економіка створює необхідні фізичні умови, політика – психологічні (толерантність, транспарентність [відкритість інформації], демократизм), культура дає духовну їжу. При цьому, за Парсонсом, будь-який соціум як система прагне адаптації, цілепокладання, інтеграції та порядку.

Адаптація

Адаптація - це пристосування суспільства до природних умов довкілля. Важливо зрозуміти, що Парсонс представляє суспільство, що складається з безлічі підсистем, у тому числі фізіологічних. Тому функцію адаптації виконує така підсистема, як організм.

Цілепокладання

Цілепокладання - це перетворення суспільством навколишнього середовища, і оскільки воно набагато складніше простого пристосування, цю функцію виконує особистість (ще одна підсистема суспільства).

Інтеграція

Інтеграція – це встановлення стійких форм взаємодії між людиною та суспільством. Воно складає основі загальної ціннісної орієнтації. Наприклад, у східних суспільствах цінність колективу ставиться вище за цінність індивідуума, тоді як у країнах все відбувається навпаки - звідси відмінність форм взаємодії всередині товариств.

Порядок

Порядок ґрунтується на прийнятті та схваленні (легітимації) більшістю тих самих норм і цінностей. Цю функцію виконує культура. Вона створює комплекси значень тих чи інших соціальних процесів, цим обмежуючи можливість довільності їх здійснення. Простіше кажучи, людині забороняється абияк здійснювати свою діяльність. Одним із таких комплексів є, наприклад, етикет.

У ході аналізу еволюції людських товариств Парсонс виявляє тенденцію до зростання їхньої адаптивної здатності за рахунок ускладнення соціальної організації. Це проявляється у свідомому збільшенні контролю та регламентації способів людської діяльності. Іншими словами, Парсонс вважає, що сучасне суспільство більш життєздатне та стійке у часі, ніж традиційне.

Історичний приклад: Наполеон вважав, що захопивши Москву, він підкорить Росію. Така стратегія то, можливо спрацювала, якби це був древній Вавилон, де суспільство залежить від сакрального центру (столиці). Однак у випадку з Росією XIX століття нічого не вийшло, оскільки спосіб організації суспільства Російської імперії мав модульний, а не централізований характер.

Основний недолік цієї теорії критики вбачають у нівелюванні свободи волі людини та ролі творчого потенціалу окремих суб'єктів. Системна теорія Парсонса пропонує модель суспільства як величезної машини, що добре працює, гвинтиками якої є люди. Однак якщо відкидати убік неправомірну ідеалізацію образу людини, можна сказати, що так воно і є.

Вивчаючи суспільство, американський соціолог Толкотт Парсонс (1902 - 1979) виділив такі досить самостійні системи, як духовна, економічна та політична, що різняться за своїми функціями.

· Економічна система служить для адаптації суспільства до навколишнього середовища;

· Духовна система підтримує усталені способи життя, виховує, розвиває суспільну свідомість, вирішує конфлікти;

· Політична система забезпечує інтеграцію суспільства, ефективність спільної діяльності та реалізацію спільних цілей.

Замість грубого емпіризму, який панував у соціології, Т.Парсонсввів теорію соціальної дії.Соціальне дію включає все різноманіття поведінки людини, мотивоване і спрямовується тими значеннями, що він виявляє в " зовнішньому світі, враховує і які реагує.

Дії людини як у відповідність сукупність сигналів, одержуваних нею з довкілля, будь-коли бувають ізольованими і простими, а виступають як сукупність дій кількох суб'єктів, т. е. як взаємодія. Будь-яка дія можна розглядати в один і той самий час і як сукупність одиничних дій, і як складову ширшої цілісності. Отже, система діїє комплекс взаємодій суб'єкта та об'єктів, предметів, з якими він вступає в ті чи інші відносини.

Для свого існування та самопідтримання система має функціонувати. Будь-яка система, за Т.Парсонсуобов'язково включає чотири функції, що служать задоволенню її елементарних потреб:

1. функцію адаптації,Т. е. встановлення зв'язків системи з навколишнім середовищем. Пристосовуючись до довкілля, система черпає з неї ресурси, які їй необхідні; трансформує зовнішню систему відповідно до своїх «потреб», даючи їй замість власні ресурси;

2. функцію ціледосягнення, що полягає у визначенні цілей системи, а також мобілізації енергії та ресурсів для її досягнення;

3. функцію інтеграції, Спрямовану на підтримку до ординації взаємовідносин складових елементів системи. Така координація дозволяє оберігати систему від радикальних змін та потрясінь;

4. латентну функцію, націлену як у збереження орієнтації суб'єктів на норми й цінності системи, і забезпечення необхідної мотивації своїх прибічників.

Суспільство Т.Парсонсрозглядає як соціальну систему, що складається з чотирьох підсистем, що взаємодіють. Кожна підсистема, своєю чергою, також виконує певні функції. Скажімо, функцію адаптації суспільства до потреб у споживчих товарах здійснює економічна підсистема. Функцію ціледосягнення системи, що виявляється у прагненні до колективних дій, мобілізації суб'єктів та ресурсів на їх досягнення, виконує політика. Функція інститутів соціалізації (родина, система освіти тощо) полягає у передачі норм, правил і цінностей, які стають важливими факторами мотивації суспільної поведінки суб'єктів. Зрештою, функцію інтеграції суспільства, встановлення та збереження зв'язків солідарності між його елементами здійснюють інститути «соціального співтовариства» (мораль, право, суд тощо).

Політична підсистема включає, за Т.Парсонсу,три інститути: лідерство, органи влади та регламентацію. Кожен із названих інститутів теж виконує певні. функції. Так, інститут лідерства забезпечує заняття певного становища, що наказує обов'язок виявляти ініціативи та залучати до досягнення спільних цілей членів спільноти. Інститут регламентації сприяє виданню і правил, створюють правову основу соціального контролю.

Однак модель Т.Парсонсазанадто абстрактна, щоб пояснити всі процеси, що протікають вполітичній сфері. Крім того, будучи орієнтованою на стабільність та стійкість політичної системи, вона не включає випадки дисфункціональності, конфліктів, соціальної напруженості. Проте теоретична модель Т.Парсонсазробила помітний вплив на дослідження в галузі соціології та політології.

Толкотт Парсонс (1902-1979) є одним із найзначніших соціологів другої половини XX ст., що найбільш повно сформулював основи функціоналізму. У своїх працях Парсонс приділяв значну увагу проблемі соціального ладу. Він виходив з того, що для соціального життя більш характерні «взаємна вигода і мирна кооперація, ніж взаємна ворожість та знищення», стверджуючи, що лише відданість спільним цінностям забезпечує основу порядку у суспільстві. Свої погляди він ілюстрував прикладами комерційних угод. Під час здійснення угоди зацікавлені сторони становлять договір з урахуванням нормативних правил. З погляду Парсонса, страху перед санкціями за порушення правил недостатньо, щоб змусити людей слідувати їм неухильно. Головну роль тут грають моральні зобов'язання. Тому правила, що регулюють комерційні угоди, мають випливати із загальновизнаних цінностей, які вказують, що є правильним, належним. Отже, порядок в економічній системі ґрунтується на загальній згоді щодо комерційної моралі. Сфера бізнесу, як і будь-яка інша складова діяльності суспільства, потреба є і сферою моралі.

Парсонс, розглядаючи суспільство як систему, вважає, що будь-яка соціальна система має відповідати чотирьом основним функціональним вимогам:

адаптація (adaptation) - стосується відносин між системою і се середовищем: щоб існувати, система повинна мати певний ступінь контролю над своїм середовищем. Для суспільства особливе значення має економічне середовище, яке має забезпечити людям необхідний мінімум матеріальних благ;

ціледосягнення (goal attainment) - висловлює потребу всіх суспільств встановлювати цілі, на які спрямована соціальна активність;

інтеграція (integration) - належить до координації елементів соціальної системи. Головним інститутом, з якого реалізується ця функція, є право. За допомогою правових норм упорядковуються відносини між індивідами та інституціями, що зменшує потенціал конфлікту. Якщо конфлікт все ж таки виникає, його слід залагоджувати через правову систему, уникаючи дезінтеграції соціальної системи;

утримання зразка (latency) - передбачає збереження та підтримання основних цінностей суспільства.

Цю структурно-функціональну сітку Парсонс застосовував під час аналізу будь-якого соціального явища.

Консенсус та стабільність системи не означає, що вона не здатна до змін. Навпаки, практично жодна соціальна система немає у стані ідеального рівноваги, тому процес соціального зміни можна як «рухлива рівновага». Так, якщо зміниться взаємини суспільства зі своїм середовищем, це призведе до змін у соціальної системі загалом. Парсонс продовжив розробку теорії соціальної дії

Вебер. Предметом соціології він вважає систему (соціальної) дії, яка на відміну від соціальної дії (дії індивіда) включає організовану діяльність багатьох людей. Система дії включає у собі підсистеми, виконують взаємозалежні функції: 1) соціальна підсистема (група людей) - функцію інтеграції людей; 2) культурна підсистема – відтворення зразка поведінки, що використовується групою людей; 3) особистісна підсистема – ціледосягнення; 4) поведінковий організм – функцію адаптації до зовнішнього середовища.

Парсонс розглядає суспільство як тип соціальної підсистеми, що володіє найвищим ступенем самодостатності щодо середовища – природного та суспільного. Суспільство складається з чотирьох систем - органів, що виконують у структурі суспільства певні функції:

соцієтальне співтовариство, що складається із сукупності норм поведінки, що служить для інтеграції людей у ​​суспільство;

підсистема збереження та відтворення зразка, що складається з сукупності цінностей і служить для відтворення зразка типової соціальної поведінки;

політична підсистема, що служить для постановки та досягнення цілей;

економічна (адаптивна) підсистема, що включає сукупність ролей людей у ​​взаємодії з матеріальним світом.

Ядром суспільства, на думку Парсонса, є соцієтальна підсистема, що складається з різних людей, їх статусів та ролей, які потрібно інтегрувати в єдине ціле. Соцієтальне співтовариство є складною мережею (горизонтальні відносини) взаємопроникних типових колективів і колективних лояльностей: сім'ї, фірми, церкви тощо. Кожен такий тип колективу складається з безлічі конкретних сімей, фірм тощо, які включають певну кількість людей.

Соціальна еволюція, але думка Парсонса, є частиною еволюції живих систем. Тому за Спенсером він стверджував, що є паралель між виникненням людини як біологічного виду і появою суспільств сучасного виду. Усі люди, на думку біологів, належать до одного виду. Тому можна вважати, що всі товариства походять від

одного типу суспільства. Усі суспільства проходять такі стадії: 1) примітивну; 2) просунуту примітивну; 3) проміжну; 4) сучасну.

Примітивний тип суспільства (первісно-общинне суспільство) характеризується гомогенністю (синкретичністю) його систем. Основу соціальних зв'язків утворюють родинні та релігійні зв'язки. Члени суспільства мають запропоновані ним суспільством статуси ролі, багато в чому залежать від віку та статі.

Просунуте примітивне суспільство характеризується поділом на примітивні підсистеми (політичні, релігійні, економічні). Роль запропонованих статусів слабшає: життя людей дедалі більшою мірою визначається їх успіхом, який залежить від здібностей людей та удачі.

У проміжних суспільствах відбувається подальша диференціація систем соціального впливу. Виникає необхідність їхньої інтеграції. З'являється писемність, що відокремлює грамотних від решти. На основі грамотності починається накопичення інформації, її передача на відстань, збереження в пам'яті народу. Ідеали та цінності людей звільняються від релігійності.

Сучасне суспільство виникає у Стародавній Греції. Воно породило систему сучасних (європейських) суспільств, що характеризуються такими рисами:

диференціацією адаптаційної, цілеспрямованої, інтегративної, що підтримує підсистем;

базисною роллю ринкової економіки (приватна власність, масове виробництво, ринок товарів, гроші тощо);

розвитком римського права як головного механізму координації та контролю за соціальною діяльністю;

соціальної стратифікації суспільства, заснованої на критерії успіху (політичного, економічного, культурного).

У кожній соціальній системі відбуваються два види процесів. Одні процеси - керуючі та інтегративні, які відновлюють рівновагу (стабілізацію) соціальної системи після зовнішніх та внутрішніх збурень. Ці соціальні процеси (демографічні, економічні, політичні, духовні) забезпечують відтворення нашого суспільства та безперервність його розвитку. Інші процеси торкаються системи основних ідеалів, цінностей, норм, якими керуються люди у соціальній поведінці. Їх називають процесами структурних змін. Вони більш глибокі та сутнісні.

Парсонс виділяє чотири механізми еволюції соціальних систем та суспільств:

механізм диференціації, досліджений Спенсером, коли системи соціальної дії поділяються на більш спеціалізовані за своїми елементами та функціями (наприклад, виробнича та виховна функції сім'ї були передані підприємствам та школам);

механізм зростання адаптивності до зовнішнього середовища в результаті диференціації систем соціальної дії (наприклад, фермерське господарство випускає різноманітнішу продукцію, з меншими витратами праці та у великих кількостях);

механізм інтеграції, що забезпечує включення до суспільства нових систем соціальної дії (наприклад, включення до пострадянського суспільства приватної власності, політичних партій тощо);

механізм ціннісної генералізації, що полягає у формуванні нових ідеалів, цінностей, норм поведінки та перетворення їх на масове явище (наприклад, зачатки культури конкуренції в пострадянській Росії). Перелічені механізми товариств діють разом, тому еволюція суспільств, наприклад, російського, є результатом одночасної взаємодії всіх цих механізмів.

У кожній системі Парсонс виділяє чотири основні функції: адаптація, досягнення мети, інтеграція, збереження існуючого порядку (латентна функція). Таким чином, система повинна пристосовуватися до середовища, досягати мети, мати внутрішню єдність і вміти зберігати цей стан, відтворювати структуру і знімати напругу в системі.

Завдяки виділенню цих чотирьох функцій виявилося можливим аналізувати системи будь-якого рівня в термінах функціональних підсистем. Так, на найвищому рівні виділяється так звана система людської дії - система, що самоорганізується, специфіка якої на відміну від системи фізичної або біологічної дії, виражається в наявності, по-перше, символічності (мова, цінності тощо), а, по- -друге, нормативності, і, нарешті, в ірраціональності та незалежності від умов середовища. У цій системі людської дії Парсонс виділяє чотири підсистеми: організм - підсистема, що забезпечує функцію адаптації та дає системі фізичні та енергетичні ресурси для взаємодії із середовищем; особистість, що забезпечує ціледосягнення; соціальна система, що відповідає за інтеграцію дій безлічі індивідів; культурна система (по суті, під цим терміном треба мати на увазі етнічну систему), що містить цінності, вірування, знання тощо.

На рівні соціальної системи Парсонс, у свою чергу, виділяє також чотири підсистеми, кожна з яких виконує одну з чотирьох головних функцій: економічну, покликану забезпечувати адаптацію системи до середовища, політичну, призначення якої в досягненні мети, соцієтальне співтовариство (єдиний колектив, який підпорядковується певному прийнятому нормативному порядку), що забезпечує внутрішню єдність, та систему підтримки інституційних культурних (етнічних) зразків (тобто не вся культура належить до соціальної системи), яка відповідає за легітимізацію нормативного порядку та збереження стану єдності.

Таким чином, кожна підсистема спеціалізується на виконанні якоїсь функції, і результати її діяльності можуть бути використані іншою, ширшою системою - за принципом матрьошки. Причому, кожна підсистема залежить від інших підсистем; вони обмінюються результатами своєї діяльності.

Що ж тоді є суспільством за Парсонсом? Суспільство - це "тип соціальної системи (серед усього універсуму соціальних систем), яка як система досягає по відношенню до навколишнього середовища найвищого рівня самодостатності". p align="justify"> Самодостатність Парсонс пояснює як функцію від збалансованої комбінації механізмів контролю над відносинами суспільства з середовищем і від ступеня його внутрішньої інтеграції. Вона полягає у здатності суспільства інституціоналізувати якісь елементи культури, що задаються ззовні – системою культури; надати широкий спектр ролей індивідам, а також контролювати економічний комплекс та територію.

Структурний функціоналізм, розглядаючи суспільство, наголошує на тому, що будь-яка система прагне рівноваги, оскільки їй властива згода елементів; вона завжди впливає на відхилення так, щоб скоригувати їх і повернутися до рівноважного стану. Будь-які дисфункції долаються системою, а кожен елемент вкладає щось у підтримку її стійкості.

Системний метод у аналізі суспільства дозволяє вивчати суспільство як стабільної соціальної структури, у якій людина керується жорстко заданим зразком поведінки, встановлений колективом. І в цьому плані структурно-функціональний напрямок соціології є, ймовірно, одним із найзначніших. Воно тісно пов'язане з математичним моделюванням і дозволяє виявляти багато закономірностей у соціальній системі. Єдине, що викликає критику з боку інших напрямів, - це виняток із розгляду індивідуальної людини, яка має свій вибір та особисту позицію. Людина дійсно перетворюється на середній обкатаний камінчик, він - лише частина системи. Тому системний підхід та математичне моделювання іноді доповнюється в соціології висновками, зробленими іншими напрямками (інтеракціонізм, феноменологія, екзистенційний напрямок).

Аналогічний підхід, у якому функції відірвані від структури та властивостей об'єктів, уражає всього фукціоналістського напрями. Ніколас Луман, який також використовував системний підхід, пішов ще далі за Парсонса. Відповідно до його теорії системи сформовані вже не діями, а комунікацією і, в результаті такого підходу, людина навіть втратила право на єдність. "Людина може вважатися... єдністю, але тільки для самої себе або для спостерігача, проте вона не є системою як такою". Суспільству не пощастило ще більше: "Люди не є частиною суспільства (системи), вони лише частина його навколишнього середовища, звідси суспільство перестає бути будь-якою організованою дією, взаємодією і т.д.". На думку дослідника творчості Лумана болгарського вченого Цацова: "Абсолютизація функції щодо структури... є радикалізацією функціоналізму".

Очевидно, що при такому підході Луману знадобилася вже не тільки нове визначення наукової теорії, але й нова мова, що дає дуже цікаві лінгвістичні враження та створює образ нескінченно складної "не для середнього розуму" теорії. У цьому не зайве згадати відомий афоризм: " Хто ясно мислить - той ясно викладає " .

На відміну від уявлень Лумана, теорія Парсонса зберігає більше зв'язків із класичною теорією систем. Його загальна система дії складається з особистісної системи, поведінкової системи, культурної системи та соціальної системи (рис. 1).

Мал. 1

Т.Парсонс у своїй книзі "Система сучасних суспільств" розглядає історичні процеси, що призвели до сучасного суспільства: "досучасні основи сучасного суспільства", "раннє християнство", "інституційна спадщина Риму", "середньовічна спільнота", "диференціація європейської системи" та т.д., релігію, політику, революції (промислову та демократичну) тощо. і т.п. Логічно було б припустити, що причини соціальних змін Парсонс пояснить за допомогою своєї системи дії, але він використовує лише історичне знання та іноді деякі власні терміни, такі як "соціальне суспільство".

Наприклад, так він описує демократичну революцію: "Демократична революція була частиною процесу диференціації політичної підсистеми та соцієтального суспільства. Як і будь-який процес диференціації, вона породила інтеграційні проблеми і там, де увінчалася успіхом, нові механізми інтеграції. У європейських суспільствах центральним пунктом цих проблем було наявність у соцієтальному суспільстві певною мірою народної підтримки державі та уряду". І далі про протиріччя монархій, про високий рівень національної самосвідомості, про гасла революції, рівність, аристократію в Англії і т.д. і т.п., але ніде немає пояснення причин диференціації чи способів вирішення проблем інтеграції чи взагалі будь-яких процесів з погляду системи дії. Більше того, у всій розгорнутій ним історичній ретроспективі, словосполучення "система дії" не згадується жодного разу (!), так само як і "соціальна дія". З чого важко зробити висновок, що " система дії " Парсонса нездатна пояснити динаміку суспільних процесів.

Проте як загальна теорія систем змінилася до невпізнанності роботах деяких соціологів, така ж доля спіткала і теорію еволюції. Справді, сучасна біологія має у своєму розпорядженні універсальну теорію еволюції, яка здатна пояснити еволюцію всього органічного життя на Землі. А оскільки людина як вид є продуктом органічної еволюції, то, можливо, ключові механізми соціальної еволюції знаходяться в її біологічній природі і підпорядковуються загальним еволюційним законам.