При читанні статті про психологію огиди велика можливість відчути саме це почуття. Це можна буде перевірити вже у першому абзаці. Однак, можливо, неоднозначність даної емоції і та цікавість, яку ми, як і раніше, таємно відчуваємо до огидного, допоможе нам продертися крізь еволюційні джунглі і простежити той шлях, який зробило почуття огиди в нашому розвитку, а також дізнатися, як, гидливо реагуючи на все Наші предки прописували нейронні схеми мозку, які сьогодні відповідають за мораль, манери, визнання і закони.
В одному з розділів книги This Is Your Brain on Parasites (2016) Кетлін Маколіфф (Kathleen McAuliffe) наводить такий випадок. Молода людина втратила невинність, займаючись сексом зі своїм собакою. Після цього їхні стосунки досі залишалися добрими; собака, схоже, зовсім не заперечував. Але хлопця почала мучити совість і він захотів дізнатися, чи діяв він аморально. Він написав про це листа Девіду Пізарро, викладачеві психології моралі в Корнельському університеті в Нью-Йорку.
Хоча Пізарро – визнаний фахівець у питаннях етики, дати відповідь молодій людині йому було не просто. У результаті він відповів так:
«Я не сказав би, що це порушення моральних норм, але в нашому суспільстві тобі доведеться мати справу з людьми, які вважають таку поведінку дикою, бо це справді дико. Люди не хочуть про це чути. Скажи, наприклад, чи захочеш ти, щоб твоя дочка зустрічалася з тим, хто займався сексом зі своїм собакою? Відповідь – ні. І що ще важливо, немає тварин, які писали б скарги про жорстоке поводження з ними тих людей, яких вони люблять. Я б у роздумах відштовхувався від цього».
По суті, Пізарро говорив, що поведінка молодої людини була дивною і викликала занепокоєння, але він не хотів його засуджувати. І якщо ви цим обурені, то вам, ймовірно, просто огидний сам образ такої людини. Але чи говорить це про його аморальність? Адже, принаймні, за словами молодої людини, собака не постраждала.
Але якщо ж ви, навпаки, щосили намагаєтеся зрозуміти, чому поведінка цієї людини здається неправильною, ваше замішання теж зрозуміло, психологи сказали б, що ви відчуваєте моральний шок.
Читайте також
Пізарро та інші вчені зараз сходяться в одному – моральні судження не є результатом ретельного обмірковування. Ми спершу приймаємо рішення, а потім, за словами Джонатана Хайдта, соціального психолога з Нью-Йоркського університету, будуємо подальше обґрунтування наших почуттів. Тобто ми маємо своєрідну інтуїцію і якимось чином відчуваємо, що навіть якщо при цьому ніхто не постраждав, то чи інша поведінка чомусь неправильна. Це і є робота емоції огиди.
Саме огида, що супроводжується вигуками «Бее!» і «Фу!», змушує нас тут же відсахнутися від нечистот, клопів, п'явок та всього іншого, де можуть бути мікроби. Ця емоція розвинулася, щоб забезпечити наше виживання, утримуючи на безпечній відстані від того, що є шкідливим.
Пол Екман, психолог, професор Каліфорнійського університету в Сан-Франциско, описує феномен огиди як прояв антипатії до смаку, запаху, виду, звуку, дотику, будь-яких візуальних образів або фантазій відразливого характеру. Найпотужнішим тригером є продукти нашої життєдіяльності – кал, блювання, сеча, слиз та кров.
Інший психолог Пол Розін, який займався огидою прицільно, каже, що основа цього почуття – поява в роті відчуття (чи фантазія про це) чогось такого, що нами вже вважається огидним чи заразним. Ще один дослідник Голдон Олпорт, щоб краще зрозуміти механізм цієї емоції, запропонував уявний експеримент:
«Спробуйте проковтнути слину, що нагромадилася у вас у роті. А тепер спочатку подумайте про те, що вона накопичилася, а потім проковтніть. Щоб підсилити ефект, уявіть, що ви сплюєте її в склянку, а потім випиваєте!».
Цей досвід показує, що те, що здавалося природним і «своїм», раптово стає огидним і чужим. Розін робить сміливе твердження, що як тільки продукт діяльності нашого організму залишає наше тіло і стикається із зовнішнім середовищем, він стає для нас огидним.
Огида як емоція, що сформувалася, проявляється у дітей з чотирьох-восьми років. До цього віку спостерігається лише небажання, відмова від їжі, що не сподобалася, але не огида. Немовлята та діти молодшого віку ще не розуміють, що якийсь предмет має вигляд, що нагадує щось огидне. Так, вони легко можуть з'їсти шоколадну цукерку у вигляді фекалій, спокійно питиму сік, якщо ви навмисно кинете в нього пластмасового жучка. Тільки з трьох-чотирьох років, формуючи звички особистої гігієни, зіштовхуючись із заборонами батьків і вимогою не робити у всіх на увазі ті чи інші дії, пов'язані з фізіологією, вони знайомляться з емоцією огиди.
Можливо, у спробі впоратися з почуттями гніву і протесту, що супроводжують заборону, стаючи підлітками, вони часто перебільшено цікавляться тим, що викликає огиду. Бувають зачаровані цими огидними іграшками: пластиковими імітаціями блювоти, слизу, смердючими бомбочками чи пукалками. Але й у дорослому віці люди виявляють до огидного інтересу, їм часом буває важко відвести очі від кадрів катастроф, крові, різних каліцтв. А власні виділення тіла протягом усього життя є предметом постійного інтересу. Згадайте, як багато людей уважно розглядають свою хустку після того, як висякаються, нагадує Пол Екман у «Психології емоцій».
Wikimedia Commons
Важливо відзначити, що огида може виявлятися завуальовано – як презирство. Почуття зневаги, на відміну від огиди, завжди спрямоване іншу людину. Нехтування можна відчувати тільки до людей або вчинків, але не до смаку чи запаху. Воно зазвичай пов'язане з переживанням нерівності та небажанням до чогось пристосовуватися. Виявляючи у своїй ворожості до людей і вчинків елемент такої нехтування, можна відчувати стосовно них свою перевагу (зазвичай моральну).
Отже, згідно з Розіном, існує різниця між базовою огидою (вісцеральною) і міжособистісною огидою. Базова вісцеральна огида можна назвати еволюційною інтуїцією до ситуацій наявності зіткнення з небезпечними мікробами. А щодо міжособистісної огиди Розін перераховує чотири тригерні ситуації виникнення цього почуття: до незнайомому, хворому, нещасному, морально зіпсованому. Пол Екман додає до цих тригерів і п'ятий – відраза від пересичення, і наводить приклад дослідження поведінки чоловіків та дружин у конфліктній ситуації. У багатьох випадках огида у дружини виникала тоді, коли чоловік намагався відгородитись від неї «кам'яною стіною», ігноруючи її емоції. Дружина виявлялася пересиченою, сито по горло своїми ж негативними почуттями до нього.
У близьких відносинах ми зазвичай менш чутливі до того, що викликає у нас огиду. Наприклад, при догляді за дитиною батьки долають або навіть не відчувають відрази до її продуктів життєдіяльності, і це є характерною рисою безумовного батьківського кохання. Також тимчасове зниження огиди спостерігається у сексі, якщо вона є результатом взаємного потягу.
«Мова іншої людини у вас у роті може бути ознакою близькості, але ж вона може бути образливою образою».
Це взаємне порушення кордонів, що захищаються почуттям огиди, що має на увазі оголеність тілесну та емоційну, і є любов, яка «дає іншій людині привілей дивитися на нас таким чином, який змусив би нас випробувати сором і викликав би огиду в інших людей, якби не було цього втручання кохання», зазначає П. Екман. Так, соціальна функція відрази – створення умов близькості. Його інша соціальна роль – дистанціювання від усього огидного та відразливого.
У різних культурах є різні уявлення про те, що вважати огидним, заразним або відразливим. Та й усередині однієї культури можуть бути суттєві розбіжності із цього приводу. І, на жаль, іноді емоція огиди може бути небезпечною.
Девід Пізарро зазначає, що не можна повністю довіряти огиді, використовуючи її як моральний компас. Наприклад, засуджувати гомосексуалізм на підставі, що це огидно.
«Як гетеросексуальний чоловік, скажу, що якщо ви покажете мені фотографії статевого акту між двома чоловіками, швидше за все, я зазнаю огиди, – каже Пізарро. - Але важливіше подумати про те, як, чорт забирай, це пов'язано з моїми етичними переконаннями? Наприклад, мені також може бути огидна думка про двох дуже потворних людей, які займаються сексом. Але ж це не змушує мене ініціювати розробку законодавчих актів, які забороняють займатися сексом усім потворним людям».
Безхатченки – ще одна група, що викликає огиду. Через почуття гидливості, яке ми до них відчуваємо, нам легко дегуманізувати їх, і тоді, наприклад, нам легше визнати їх винними у злочинах, які вони не робили.
Пізарро знає, як важливо не дозволяти огиді просочуватися в судження про етику. Він зазначає:
«Мій етичний обов'язок у тому, щоб переконатися, що емоція огиди не впливає на мене настільки, щоб втратити людяність».
Це переконання дозволило йому сфокусуватися на тому, як емоції можуть зумовлювати думки про моральне та аморальне.
Якщо ви все ще скептично ставитеся до того, що мікроби мають пряме відношення до ваших моральних принципів, подумайте ось про що: чи ми залишимося вірними нашим моральним принципам, якщо поблизу буде ризик зараження?
В експерименті Симона Шналла, соціального психолога з Кембриджського університету, піддослідним було запропоновано обміркувати випадки морально сумнівної поведінки: наприклад, чи етично брехати в резюме, чи не повертати вкрадений гаманець або вдатися до канібалізму, щоб вижити в авіакатастрофі. Піддослідні, що сидять за нечистими столами в плямах їжі та жуйки, зазвичай були суворішими у своїх судженнях, ніж студенти, які сиділи за бездоганно чистими столами.
Дослідження, де додатковою умовою була наявність у кімнаті неприємних запахів, давали схожі результати. Добрачний секс, хабарництво, порнографія, неетична журналістика, шлюб між двоюрідними братами та сестрами… Учасники, в кімнатах яких розпорошували неприємний запах, згодом з більшою ймовірністю схвалювали біблійну істину, ніж ті, що в ході експерименту не вдихали неприємні запахи.
Це простежується у тому, як ми сприймаємо повідомлення. Дві групи піддослідних отримали різні версії одного й того тексту. Ті, хто прочитав версію зі згадуванням слів, що викликають огиду («приймають» і «часто»), були більш підозрілими у своїх відгуках, ніж ті, хто читав практично ідентичну історію без гіпнотичних реплік. Пояснюючи вже потім свою недовіру до героя історії, президента студради, учасники запропонували різноманітні раціоналізації, не пов'язані з огидою.
Повертаючись до ризику зараження, слід зазначити, що, якщо людям нагадувати про загрозу інфекційного захворювання, вони будуть більш схильні дотримуватися традиційних цінностей і наслідувати релігійні заборони і виявлятимуть більшу зневагу до тих, хто порушує соціальні норми.
Коли нам страшно заразитися і захворіти, ми не просто знову стаємо дітьми, які чекають на материнський догляд, а й транслюємо її переконання щодо того, як слід поводитися, щоб уникнути зараження. На соціальній арені це особливо помітно. Коли виживання під загрозою, ми думаємо – зараз не час міркувати про щось нове, неперевірене, осягати нову життєву філософію, краще вдатися до випробуваних та безпечних практик.
Не дивно, що політики прагнуть використати ці знання про відразу для власної вигоди. Найбільш примітним прикладом є рекламна кампанія активіста консервативної партії Карла Паладіно під час республіканських губернаторських перегонів 2010 року у Нью-Йорку. За кілька днів до виборів зареєстровані виборці його партії відкрили поштові скриньки та знайшли брошури, ароматизовані запахом звалища. Гасло говорив:
«Щось дійсно смердить в Олбані».
У листівках було розміщено фотографії демократів, які нещодавно були причетні до корупційного скандалу. У першому турі це зіграло на руку Паладіно.
Читайте також
Зовсім недавно Дональд Трамп під час демократичних праймеріз охарактеризував збільшену перерву на похід у дамську кімнату, яку взяла Хілларі Клінтон, як надто огидний, щоб про це говорити, і натовп вибухнув сміхом та оплесками.
Страх мікробів буквально змушує людей думати про моральність у чорно-білих термінах. Недарма феї-хрещені носять біле, а злісні відьми – чорне. Джеральд Ллор із Гарварду та Гаррі Д. Шерман із Університету Вірджинії довели, що ми асоціюємо темні кольори із брудом та заразою. Але чи справді вдосконалення способів попередження зараження змусило людський розум асоціювати чорний із гріховним, а білий із чеснотним? Тоді люди, які асоціюють білий із моральним, а чорний із аморальним, мають бути більше стурбовані чистотою та боятися мікробів? Це питання, на які належить відповісти.
Тенденція асоціювати чорне з чимось поганим особливо зростає у ситуації морального вибору, наприклад, у залі судового засідання. В цьому випадку упередженість до засудженого буде найбільш вираженою. І це тривожні новини для людей із темним кольором шкіри, які сподіваються на справедливий судовий розгляд.
Як же мікробам вдалося непомітно вкрастися в наш моральний кодекс і впливати на наші моральні судження? Деякі вчені вважають, що секрет у тому, як спаяні проводочки у наших мізках. Базова вісцеральна відраза – це та частина нас, яка хоче кричати «Фу!» побачивши переповненого туалету і таргана в їжі. У цей момент задіюється передня острівцева частка мозку, що відповідає за примітивні емоції та регулює реакцію блювання. Тим не менш, та сама частина мозку також спалахує, коли йдеться про справедливість, коли піддослідні обурені жорстоким або незаслужено поганим ставленням до інших. Але це не означає, що базова вісцеральна і пізніша моральна огида спаяна у нас в мозку, ні, вони лише задіють одну і ту ж ділянку, так що, можливо, це сприяє спотворенню суджень.
Хоча в дизайні нашого нейронного заліза є недоліки, що впливають на наше моральне почуття, є ще багато чого дивного. В одному відомому дослідженні, проведеному групою психіатрів та політологів на чолі з Крістофером Т. Доусом з Нью-Йоркського університету, учасники мали грати в гру, за умовами якої вони розділять між собою виграш. Передня острівцева частка мозку активізувалася в одного з учасників у той момент, коли він прийняв рішення про справедливість - він вирішив відмовитися від власного виграшу, щоб перерозподілити гроші між гравцями з найвищим виграшем і найнижчим (імпульс Робін Гуда). Як показали інші дослідження, передня острівцева частка мозку також підсвічується, коли гравець відчуває, що йому було запропоновано нечесну пропозицію у жорсткій грі. Крім того, вона активується, коли людина вирішує покарати егоїстичних чи жадібних гравців.
Це призвело до того, що нейробіологи охарактеризували передню острівцеву частку мозку як відповідальну за просоціальні емоції – співчуття, щедрість та взаємодію або, якщо людина завдає шкоди іншим, – каяття, сором і спокута. Однак вона в жодному разі не є єдиною областю нервової системи, яка займається обробкою як вісцеральної, так і моральної огиди. Деякі вчені вважають, що найбільший збіг у двох типах огиди може статися в мигдалині, іншій давній частині мозку.
Чому базова та моральна огида переплуталася в нашому мозку, важко пояснити, але Валері Кертіс із Лондонської школи гігієни та тропічної медицини висуває сценарій, який, хоч і неможливо перевірити, безумовно, звучить правдоподібно. Дані розкопок доісторичних стоянок свідчать, що наші предки, можливо, більше дбали про гігієну та санітарію, ніж ми думаємо. Вони користувалися гребенями, і вони мали звалища. Ранні люди негативно ставилися до тих своїх родичів, які були неряхами і не дбали про утилізації свого сміття, плювали або випорожнювалися там, де їм було завгодно, або не докладали жодних зусиль, щоб вичісувати воші з волосся. Ці люди наражали групу на ризики – від неприємного запаху до епідемії. Ця поведінка призводила до огидних наслідків, відповідно, і сама поведінка та її носій стали асоціюватися з огидною. Кертіс вважає, що для того, щоб змусити їх виправитися, група соромила їх і засуджувала, а якщо це не призводило до належного результату – виганяла. Так і ми реагуємо на щось брудне – не хочемо мати із цим нічого спільного.
Оскільки подібні реакції були потрібні для забезпечення виживання, нейронні схеми, які розвивалися для протидії мікробам, могли легко адаптуватися, щоб служити ширшому завданню – уникати людей, чия поведінка загрожувала здоров'ю групи. На додачу до цієї точки зору команда Кертіс виявила, що люди, які найбільше бояться негігієнічного, швидше за все схвалять помешкання злочинців у в'язницю та накладення жорстких штрафів на тих, хто порушує правила суспільства.
The British Library
Так, у соціальному розвитку людини знадобилося не одне перепаювання однієї й тієї ж нейронної схеми для того, щоб привести наш вигляд до важливої точки: ми відчуваємо огиду до людей, які на нашу думку поводяться аморально. Це має вирішальне значення у розумінні того, яким чином ми стали таким надзвичайно соціальним та кооперативним видом, здатним об'єднати наші мізки для вирішення загальних проблем, винаходу нового, для ефективного використання природних ресурсів і, зрештою, для того, щоб закласти основи цивілізації.
Кертіс каже:
«Погляньте, у вашому житті немає жодної речі, яку ви могли б зробити самостійно. Масове розподіл праці у сучасних суспільствах неймовірно підвищує продуктивність. Можливості людей у наші дні в сотні разів більше, ніж за часів мисливця-збирача. Велике питання: Як нам вдався цей трюк? Як ми можемо працювати разом?».
Пояснити, чому ми стали співпрацювати, нелегке завдання. Справді, це збентежило багатьох шанувальників еволюційної теорії. Суть проблеми така: за своєю природою ми не альтруїсти. Приклад: ось ви привозите людей до дослідницької лабораторії і просите їх пограти в ігри з різними правилами, щоб заробити гроші. Серед учасників завжди є такі жадібні, які будуть не проти, якщо інші люди підуть із порожніми руками. Завжди є ті, хто обманюватиме, якщо вони думають, що не будуть спіймані і т.д. З нескінченних повторень цих експериментів зрозуміли: люди співпрацюють лише тому випадку, якщо їм нічого не варто співпрацювати.
Сьогодні у нас є закони та поліція, які займаються забезпеченням дотримання правил. Але це сучасні винаходи, і вони базуються на більш фундаментальному. Однак, можливо, сьогоднішнє суспільство не існувало б, якби колись не існувала ця сила, що згуртовує нас – а саме, огиду.
Лекція на тему
Чарльз Дарвін вважав, що наші соціальні цінності можуть базуватися на бажанні отримати похвалу або уникнути провини чи покарання. Справді, ми більше дбаємо про нашу репутацію, ніж про те, чи дійсно ми маємо рацію чи ні. Нам важливо не стати мішенню для зневаги – тієї найдавнішої зневаги, яку демонструвала група її відщепенцю, порушнику правил гігієни. Нехтування, яке, за словами Дарвіна, тотожно огиді, є потужним стримуючим фактором. Адже в давнину виняток із групи був рівносильний смертній карі. Дуже складно вижити в дикій природі самостійно лише завдяки своїм здібностям, мужності та винахідливості. Природний відбір був на руку кооператорам, які грали за правилами.
Так, огида приборкала егоїстичну поведінку зокрема тих, чия негігієнічність загрожувала благополуччю групи, і, іншими словами, заклало основи для технологічного прогресу.
І справді, як товариські, ми отримуємо масу виняткових переваг — ми можемо торгувати, обмінюватися, зокрема й робочою силою, створювати спілки і ділитися ідеями. Працювати в безпосередній близькості від інших людей наражає всіх на зараження, і щоб отримати переваги співпраці без цього величезного ризику, ми повинні були, за словами Кертіс, «станцювати цей танець»: підійти досить близько, щоб співпрацювати, але не настільки близько, щоб поставити під загрозу наше здоров'я та виживання. Ми, люди, потребували правил для досягнення цього делікатного балансу, і тому ми винайшли хороші манери.
Хороші манери — це те, що відокремило нас від тварин і дозволило зробити «перші кроки дитини» на шляху стати цивілізованими супер-кооператорами.
Дійсно, можливо, той факт, що ми стали дотримуватися хороших манер, забезпечило нам «великий ривок уперед», вибух творчої творчості 50 000 років тому, про що свідчать знахідки у стародавніх стоянок: інструментів, прикрас, начиння, зразків наскального живопису та ін. Це були перші ознаки того, що люди почали ділитися знаннями та навичками і тепер зможуть продуктивно працювати разом.
Джерела
1. Disgust made us humans/Aeon.
2. Пол Екман «Психологія емоцій» 2-е видання, Пітер, 2014
3. Kathleen McAuliffe, This Is Your Brain on Parasites (2016).
Питання психологу:
Вітаю! Чи не впевнена, що написала в той розділ, сподіваюся, нічого страшного?
Мені 19 років, навчаюсь на улюблену професію, грошей вистачає, все добре, але періодично на мене накочує абсолютно безпричинне почуття огиди до якоїсь людини, або просто так. Мені настільки неприємно, що я відчуваю якийсь смак (?) цього почуття ще цілий день, воно ніби десь у сонячному сплетінні засіло, хочеться розплакатися або просто лягти і лежати обличчям у подушку. Я, звичайно, з цим борюся, як можу, але не завжди виходить.
Я дивлюся на касирку в супермаркеті, дуже приємну, милу дівчину, і наступної секунди мене вже трясе, вона здається якоюсь... Я не можу це описати, але мені стає гидко, страшно, сумно. Я приходжу в університет і бачу свого одногрупника, він як завжди, але сьогодні мене від нього нудить, сьогодні він здається мені жалюгідним, мерзенним, неживим. Наступного дня все гаразд. Іноді я прокидаюся вранці, і це почуття з'являється після якогось сну, але таке, швидкоплинне, забувається за півгодини, такі сни я не запам'ятовую, хоча зазвичай пам'ятаю все. Іноді таке почуття виникає від якихось ситуацій, іноді просто так, абстрактно. Якось пару років тому я познайомилася з хорошим хлопцем, ми ходили, трималися за ручки і таке інше. І якось ми йшли вулицею, весна, все дуже гарне, він бере мене за руку як завжди і мене прямо пробиває таким огидом, я сказала йому, що мені терміново треба додому, поїхала, і більше ніколи йому не писала і не дзвонила , і кожен спогад пов'язаний з ним забарвлений цією огидою. Я б подумала, що це якось пов'язано з якимось травмуючим досвідом, і одразу почала згадувати все найтрагічніше у своєму житті - саме, здається, моторошне, що зі мною було, це спроба самогубства сестри. Я довго не могла одужати від цього, і до неї до речі огиду відчуваю перманентно, але легке, і я її не показую, бо все ж таки люблю її. Але я згадала, що відчувала такі напади і в дитинстві, і у 10 років, і у 8, ще до всіх цих подій.
Реальні ситуації, в яких це почуття було б доречним, відбуваються зі мною вкрай рідко. Скажу ще, що мабуть з 13 років у мене була депресія чи якийсь інший розлад. Щодня плакала, думала, що батьки бажають мені зла, засмучувало те, що життя скінчиться, що планети обертаються у величезній галактиці, яку я ніколи не впізнаю, думала, що все добре давно скінчилося, прокидалася і одразу в сльози, чистила зуби та плакала . Загалом увесь період з 13 до 16 був схожим на криву лінію, де внизу апатія, сльози в метрополітені, ненависть до себе, свого тіла (не їла по п'ять днів), а нагорі істеричне щастя, любов до себе, чи не манія величі . У такі вершини все навколо було радісним і швидким, мені здавалося я гори згорну, я найкраще, що я настільки неймовірна, що мене просто ніхто не зможе зрозуміти, тому що щоб мене зрозуміти, треба бути такою ж неймовірною як я, а таких людей більше ні, ну і т.д. Потім у 16 я якось змогла це побороти, і мій стан став спокійним, ніяких стрибків настрою, я здорово оцінюю свої сили, своє тіло, свої стосунки з родиною та оточуючими. Тільки ось це ось огида. Воно схоже на першіння в горлі, на мертву дитину, на страшні величезні очі, я не знаю, як все це описати, накочує приблизно раз на 3 дні. Харчуюсь нормально, свіжим повітрям дихаю часто, ну, якщо це раптом важливо. Спасибі за відповідь.
На запитання відповідає психолог Кондаурова Ксенія Вадимівна.
Здрастуйте, шановна Ганно. Мені не належить ставити "діагнози" по інтернету, але судячи з того, що Ви пишите про період свого життя з 13 до 16 років (незрозумілі перепади настрою, спочатку депресія, потім істеричне щастя, причому депресія дуже яскрава саме з ранку), у Вас є симптоми циклотімії. Це абсолютно не страшно, прочитайте про це в інтернеті. У такому разі почуття огиди є дещо видозміненою депресією, яка знайшла свій предмет. Як це могло спрацювати? Ви відчували депресію і тривогу, причому колись явного приводу для цього не було. Це викликало ще більшу тривогу. Тому ваша психіка знайшла предмет для вгамування всіх негативних почуттів - інших людей. Це як тривожні діти, які дивляться фільми жахів, щоб зігнати з їх допомогою свої страхи. А оскільки відчувати депресію до малознайомої людини – це якось дивно, вона видозмінилася на огиду. Але відлуння депресії долітають до Вас байдуже. Це мої фантазії, реальний механізм може відрізнятись.
Але, оскільки я все ж таки не психіатр, та й живу з Вами я не спілкувалася, я можу помилятися. Давайте розберемо й інший варіант.
Отже, можливо, я помиляюся і Ваш стан спричинений не біологічними причинами. У такому разі, причини у стилі Вашого життя, способах реагування, Вашому ставленні до себе та оточуючих. Тобто. у вашій психіці.
І тут, я думаю, теж спрацьовує той самий механізм опредметнення. Можливо, Ви відчуваєте незадоволеність або тугу, яка зганяється саме таким способом. У такому разі Вам потрібно розбиратися, що саме вас не влаштовує у вашому житті, кому чи чому справді призначені ці негативні почуття. Підказка: іноді почуття огиди накочується, коли відбувається якесь насильство. Не важливо, фізичне, психологічне, чи над людиною його роблять чи він сам його над собою робить.
Психологи і нейробіологи, які вивчають природу емоцій, припускають, що багато моральних установ людства виросли з почуття огиди, яке в людини, порівняно з тваринами, надзвичайно розвинулося і ускладнилося. Огида є основою багатьох забобонів і заважає людям ставитись один до одного по-людськи.
Всі ми добре знаємо, що багато наших моральних оцінок і суджень засновані більше на емоціях, ніж на розумі. Складніше відповісти на питання, чи це добре, чи можуть емоції служити надійною основою благополучного існування та розвитку соціуму. Не лише дилетанти, а й деякі експерти вважають, що емоції, інтуїтивні спонукання та інші природні позиви є цілком надійними критеріями істинності в етичних питаннях. Ця думка заснована на припущенні, або, швидше, на інтуїтивній переконаності в тому, що перша, безпосередня, не затуманена всілякими мисленнями емоційна реакція і є найвірнішою, тому що вона йде «з глибини душі» і несе в собі «глибинну мудрість» . Голос серця одним словом. На це особливо напирають противники клонування, стовбурових клітин, штучного запліднення та інших технологій, які «вчиняють замах на найсвятіше» і «викликають природне відторгнення».
Тим часом скрупульозні нейробіологи проникають все глибше в горезвісні «глибини душі», і те, що вони там знаходять, не завжди схоже на мудрість, яку слід почитати вище за розум.
Декілька дослідних колективів останніми роками активно вивчають природу огиди — однієї з базових людських емоцій, яка, як з'ясовується, сильно впливає на суспільну мораль та соціальні відносини. Оглядова стаття, опублікована 14 червня у журналі Natureзнайомить читачів з їхніми досягненнями.
Не можна сказати, щоб огида була виключно людським почуттям: тваринам воно теж властиве, але меншою мірою й у більш простих формах. І мавпа, і кішка, і новонароджене немовля, взявши до рота щось неприємне на смак, можуть виплюнути це з характерною гримасою. Але від «несмачно» до «неприємно» — чимала дистанція. Тільки людина, яка вийшла з дитинства, здатна відмовитися від їжі лише на тій підставі, що вона не там лежала або не до того торкалася. Пол Розін (Paul Rozin) з Пенсільванського університету, один з піонерів у цій галузі досліджень, вважає, що з появою розуму первинна, успадкована від тварин предків емоція різко розширилася, включивши, зокрема, ідею контакту, перенесення «погані» шляхом дотику . Так, добровольці, які брали участь в експериментах Розіна, навідріз відмовлялися пити сік, до якого торкнувся вусиком простерилізований тарган, або їсти бездоганно чистий нічний горщик.
З цієї особливості первісного мислення, очевидно, виросла так звана контагіозна магія (див. Дж. Фрезер. «Золота гілка», розділ 3). У тварин та новонароджених дітей нічого подібного не спостерігається.
Біологічний, еволюційний сенс огиди видається більш-менш зрозумілим: це цілком адаптивне, що сприяє виживанню прагнення уникнути контактів із заразою, не є негідною та небезпечною їжею, а також зберегти власну цілісність, утримуючи всередині те, що має бути всередині (наприклад, кров), та зовні те, що має бути зовні (наприклад, фекалії).
Огида у людей чітко ділиться на «первинне» — це практично несвідома психічна реакція на всякі гидоти — і «вторинну», чи моральну, що стосується абстрактніших предметів, таких як ідея клонування. Зв'язок між ними найтісніший. У всіх без винятку людських культурах прийнято поширювати слова та поняття, що позначають об'єкти первинної огиди, на людей, які порушують моральні та суспільні норми — наприклад, на брехливих політиків, продажних чиновників тощо. певної містичної «зарази», на кшталт якихось тарганів. Наприклад, пропозиція надіти він добре випраний светр Гітлера немає у більшості людей найменшого ентузіазму. На думку Розіна, це означає, що ідея «заразності» в людській свідомості поширюється і на моральні якості особистості, інакше ніж пояснити неприязнь до нічого не винні светру.
Пол Блум, відомий читачам «Елементів» як автор статті про опір науковому знанню, налаштований скептичніше: на його думку, справжню огиду люди відчувають лише до тих абстрактних ідей, які безпосередньо асоціюються з об'єктами «первинної» огиди, а в усіх інших випадках ( наприклад, коли говорять про «огидні політичні технології»), це не більше ніж метафора.
Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt) з Вірджинського університету вважає, що знайшов доказ єдиної фізіологічної природи «первинної» і моральної огиди: йому вдалося експериментально показати, що обидві емоції призводять до уповільнення пульсу, а за особливо гострої реакції — ще й до почуття «комка в горлі». На думку Хайдта, це показує, що моральна огида — ніяка не метафора, а справжнісінька огида.
Бразильський нейробіолог Жоржі Молл (Jorge Moll) дійшов подібних висновків, спостерігаючи за активністю мозку піддослідних з допомогою магнітно-резонансної томографії (МРТ). Виявилося, що при «первинному» і моральному огиді збуджуються одні й самі області мозку, саме бічна і середня лобноглазничная кора (lateral and medial orbitofrontal cortex) — ці області відповідають за деякі інші неприємні переживання, такі як жаль про втрачені можливості . Однак виявились і відмінності: моральна огида пов'язана з сильнішим збудженням передньої частини лобоочної кори, яка вважається більш еволюційно молодою і, мабуть, відповідає за обробку найбільш абстрактних емоційних асоціацій.
Незалежно від того, чи є «первинна» і моральна огида одним і тим же або різними почуттями, «первинна» огида сама по собі може справляти цілком реальний вплив на наші моральні судження та оцінки і, як наслідок, на наше ставлення до людей та соціальне. поведінка. Психологи з Прінстонського університету за допомогою МРТ показали, що збудження відділів мозку, які відповідають за страх і огиду, знижує активність тих відділів, які відповідають за жалість, співчуття та взагалі за сприйняття інших людей як людей (на відміну від неживих об'єктів). Іншими словами, вид неприємного, брудного бомжа автоматично викликає почуття огиди, яке не дає нам подумати про цю людину як про особистість, змушуючи сприймати її як «купу сміття».
Розін, Хайдт та деякі їхні колеги припускають, що огида може відігравати суттєву — і переважно негативну — роль у житті людських колективів. Якщо спочатку відраза виконувало переважно функції гігієнічного характеру, то під час подальшої еволюції це почуття, схоже, було «рекрутовано» до виконання зовсім інших, суто соціальних завдань. Об'єкт, що викликає огиду, має бути відкинуто, ізольовано або знищено, від нього необхідно дистанціюватися. Це робить огиду ідеальним «сирим матеріалом» у розвиток механізмів підтримки цілісності групи, що могло бути дуже важливо для первісних людей. Припускають, що невеликі колективи наших предків жорстоко конкурували. Згуртованість групи підвищувала її шанси на виживання, а протистояння зовнішнім ворогам — найкращий спосіб досягти максимальної згуртованості (див.: Міжгрупова конкуренція сприяє внутрішньогруповій кооперації, «Елементи», 28.05.2007).
Можливо, ще на зорі людської історії наші предки навчилися відчувати огиду до різного роду чужинців, «не наших», «не таких, як ми». Марк Хаузер (Marc Hauser), психолог з Гарвардського університету, який працює також і з мавпами, зазначає, що непрості стосунки між групами бувають не тільки у людини, а й у інших соціальних тварин, які теж чудово вміють відрізняти своїх від чужих. Але люди чомусь особливо сильно зациклені на своїх міжгрупових відмінностях і надають їм, порівняно з тваринами, дуже великого значення. Для підкреслення міжгрупових відмінностей часто-густо залучаються морально-моральні оцінки, у тому числі засновані на почутті огиди (наприклад, російське слово «поганий» вихідно означало всього-на-всього «іновірець, язичник»). За словами Хайдта, якщо первинна огида допомагала вижити індивідууму, то моральна огида допомагала вижити колективу, зберегти цілісність соціуму — «і саме тут огида поводиться з самого огидного боку».
Неохайні політики в усі часи активно використовували огиду як інструмент згуртування та підпорядкування колективів, нацьковування одних груп на інші. Нацистська пропаганда називала євреїв «щурами» та «тарганами». Ті ж епітети застосовували до своїх супротивників ворогуючі партії під час недавньої різанини в Руанді. Якщо люди починають відчувати огиду до чужинців, вони вже не можуть сприймати їх як людей, відчувати жалість чи співчуття.
На думку Молла та інших експертів, огида і досі є джерелом упередженості та агресії. Потрібно десять разів подумати, перш ніж приймати рішення на основі подібних емоцій, що йдуть з глибини душі. Історія це підтверджує. Були часи, коли огидні, нечисті вважалися, наприклад, жінки (особливо під час менструації), психічно неповноцінні люди або міжрасовий секс. Сьогодні мало хто в цивілізованих країнах захищатиме подібні погляди, і багато хто дійсно — фізично — перестав відчувати огиду до всього перерахованого. Якщо в минулому огида не була добрим моральним індикатором, то з чого йому стати таким сьогодні? У багатьох випадках те, що здається нам огидним, справді погано і шкідливо, але це не означає, що розумні люди повинні будувати свої стосунки на дрімучих сліпих інстинктах.
У статті розповідається також про ще не опубліковані результати, отримані Блумом та його колегами. Відомо, що люди дуже сильно розрізняються за ступенем вираженості емоції первинної огиди: одні ледь непритомніють, не бачачи побачення таргана або неспущеної води в унітазі, а іншим хоч би що. Виявилося, що існує значуща кореляція між цим показником та політичними переконаннями. Люди, схильні відчувати сильну відразу до «первинних» стимулів, частіше дотримуються консервативних поглядів і є переконаними противниками клонування, генно-модифікованих продуктів, гомосексуалізму, міні-спідниць, штучного запліднення та інших неподобств. Люди зі зниженою гидливістю, навпаки, зазвичай мають ліберальні погляди і просто не можуть зрозуміти, чому все перелічене вище може комусь здаватися огидним.
Дослідження в цій галузі тільки починаються, так що йдеться лише про перші, попередні результати, багато з яких можуть надалі і не підтвердитися. «Проте, — робить висновок Ден Джонс — важко не дійти висновку, що якщо ми менше думатимемо черевом (guts), а більше — головою і серцем, то зможемо розсунути межі свого морального всесвіту». Під «серцем» тут, мабуть, маються на увазі ті відділи префронтальної кори, які відповідають за людяне ставлення до інших людей, співчуття та співпереживання.