Перші літописи. Давньоруські літописи: що з ними не так

Історія літопису на Русі відходить у далеке минуле. Відомо, що писемність виникла ще X століття. Тексти писали, зазвичай, представники духовенства. Але як називався перший російський літопис? З чого все почалося? Чому вона має велике історичне значення?

Як називався перший російський літопис?

Відповідь це питання має знати кожен. Перша російська літопис називалася «Повість временних літ». Написано її було у 1110-1118 роках у Києві. Вченим-лінгвістом Шахматовим було виявлено, що вона мала попередники. Однак все одно це перший російський літопис. Називається вона підтвердженою, достовірною.

У повісті описується хроніка подій, що відбулися, за певний період часу. Вона складалася із статей, які описували щороку.

Автор

Монах описував події від біблійного часу до 1117 року. Назва першого російського літопису - це перші рядки хроніки.

Історія створення

Літопис мав копії, зроблені після Нестора, які змогли дійти до наших днів. Вони не дуже відрізнялися між собою. Сам оригінал було втрачено. За версією Щахматова, літопис листувався вже лише через кілька років після її появи. До неї вносили значні зміни.

У XIV столітті чернець Лаврентій переписав творіння Нестора, і саме ця копія вважається найдавнішою, яка дійшла до нашого часу.

Є кілька версій, звідки брав інформацію Нестор для свого літопису. Оскільки хронологія відходить у давнину, а статті з датами пішли лише після 852 року, багато істориків вважають, що старий період чернець описував завдяки переказам людей та письмовим джерелам у монастирі.

Вона часто переписувалася. Навіть сам Нестор переписував літопис, вносячи деякі зміни.

Цікаво те, що в ті часи писання було також зведенням законів.

У «Повісті минулих літ» описувалося все: починаючи від точних подій і закінчуючи біблійними переказами.

Метою створення було написати хроніку, відобразити події, відновити хронологію, щоб зрозуміти, звідки беруть коріння російські люди, як утворилася Русь.

Нестор писав, що слов'яни давно з'явилися від сина Ноя. Загалом у Ноя їх було троє. Вони поділили між собою три території. Одному з них - Яфету дісталася північно-західна частина.

Потім йдуть статті про князів, східнослов'янських племен, які походять від «нориків». Саме тут згадується Рюрік із його братами. Про Рюрика говориться, що він став правителем Русі, заснувавши Новгород. Це пояснює те, чому є багато прихильників нормандської теорії походження князів від Рюриковичів, хоча немає фактичних підтверджень.

Розповідається про Ярослава Мудрого та багатьох інших людей та їх правління, про війни та інші значні події, які і сформулювали історію Русі, зробили її такою, якою ми її знаємо зараз.

Значення

«Повість временних літ» має велике значення в наші дні. Це — одне з головних історичних джерел, яким історики займаються дослідженнями. Завдяки їй відновлено хронологію того періоду.

Так як літопис має відкритість жанру, що варіюється від оповідань билин до опису воєн і погоди, можна багато чого зрозуміти і про менталітет, і про звичайне життя росіян, які жили в той час.

Особливу роль літописі грало християнство. Усі події описуються через призму релігії. Навіть порятунок від ідолів і прийняття християнства описуються, як період, коли люди позбулися спокус і неосвіченості. А нова релігія – світло для Русі.

Сучасна Російська історична наука про давню Русь будується з урахуванням древніх літописів, написаних християнськими ченцями, у своїй на рукописних копіях, які у оригіналах. Чи можна довіряти таким джерелам у всьому?

"Повістю временних літ"називається найдавніший літописний звід, який є складовою більшості літописів, що дійшли до нас (а всього їх збереглося близько 1500). «Повість»охоплює події до 1113 року, але найраніший її список було зроблено у 1377 році монахом Лаврентіємта його помічниками за вказівкою суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича.

Невідомо, де була написана ця літопис, на ім'я творця названа Лаврентіївською: чи то в Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода, чи то в Різдвяному монастирі Володимира. На наш погляд, другий варіант виглядає переконливішим, і не тільки тому, що з Ростова столиця Північно-Східної Русі перемістилася саме до Володимира.

У володимирському Різдвяному монастирі, як вважають багато фахівців, з'явилися на світ Троїцький та Воскресенський літописи, єпископ цього монастиря Симон був одним із авторів чудового твору давньоруської літератури. «Києво-Печерського патерика»- збірки оповідань про життя та подвиги перших російських ченців.

Залишається тільки гадати, яким за рахунком списком з стародавнього тексту був Лаврентіївський літопис, скільки в нього було дописано того, чого не було в первісному тексті, і скільки втрат вона зазнала. вїдь кожен замовник нового літопису норовив пристосувати її під свої інтереси і зганьбити супротивників, що в умовах феодальної роздробленості і княжої ворожнечі було цілком закономірно.

Найзначніша прогалина посідає 898-922 роки. Події «Повісті временних літ» продовжені в цьому літописі подіями Володимиро-Суздальської Русі до 1305 року, але перепустки є і тут: з 1263 по 1283 і з 1288 по 1294-й. І це при тому, що події на Русі до хрещення були явно неприємні ченцям новопринесеної релігії.

Інший відомий літопис - Іпатіївський - названо так по Іпатіївському монастирю в Костромі, де його виявив наш чудовий історик Н.М.Карамзін. Знаменно, що вона знайшлася знову неподалік Ростова, який поряд із Києвом та Новгородом вважається найбільшим центром стародавнього російського літописання. Іпатіївський літопис молодший за Лаврентіївський - написаний у 20-ті роки XV століття і крім «Повісті временних літ» включає записи про події в Київській Русі та Галицько-Волинській Русі.

Ще один літопис, на який варто звернути увагу, - Радзівіловський, що належав спочатку литовському князю Радзівілу, потім вступив до Кенігсберзької бібліотеки і за Петра Першого, нарешті, до Росії. Вона являє собою копію XV століття з давнішого списку XIII століттята розповідає про події російської історії від розселення слов'ян до 1206 року. Належить до володимиро-суздальських літописів, за духом близька Лаврентіївській, але набагато багатше оформлена - в ній 617 ілюстрацій.

Їх називають цінним джерелом «для вивчення матеріальної культури, політичної символіки та мистецтва Стародавньої Русі». Причому деякі мініатюри дуже загадкові – вони не відповідають тексту (!!!), проте, як вважають дослідники, більше відповідають історичній дійсності.

На цій підставі було зроблено припущення, що ілюстрації Радзівілівського літопису зроблено з іншого, більш достовірного літопису, не схильного до виправлень переписувачів. Але на цій загадковій обставині ми ще зупинимося.

Тепер про прийняте в давнину літочислення. По перше,Треба запам'ятати, що раніше новий рік починався і 1 вересня, і 1 березня, і лише за Петра Першого, з 1700 року, - 1 січня. По-друге, Літочислення велося від біблійного створення світу, яке відбулося раніше Різдва Христового на 5507, 5508, 5509 років - в залежності від того, в якому році, березневому чи вересневому, відбулася дана подія, і в якому місяці: до 1 березня або до 1 вересня . Переклад стародавнього літочислення на сучасне - справа трудомістка, тому було складено спеціальні таблиці, якими і користуються історики.

Вважають, що літописні погодні записи починаються в «Повісті временних літ» з 6360 року від створення світу, тобто з 852 року від Різдва Христового. У перекладі сучасною мовою це повідомлення звучить так: «У літо 6360, коли почав царювати Михайло, стала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цього часу почнемо і числа покладемо».

Таким чином, літописець, по суті, встановлював цією фразою рік утворення Русі, що саме собою видається дуже сумнівною натяжкою. Більше того, відштовхуючись від цієї дати, він називає й низку інших початкових дат літопису, у тому числі в записі за 862 рік, вперше згадує Ростов. Але чи відповідає перша літописна дата істині? Яким чином літописець прийшов до неї? Може, скористався якоюсь візантійською хронікою, в якій ця подія згадується?

Справді, візантійські хроніки зафіксували похід Русі на Константинополь за імператора Михайла Третього, але дату цієї події не називають. Щоб вивести її, російський літописець не полінувався привести наступний розрахунок: «Від Адама до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 роки, а від Авраама до результату Мойсея 430 років, а від результату Мойсея до Давида 600 років і , А від Давида до полону Єрусалима 448 років, а від полону до Олександра Македонського 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, від Христового Різдва до Костянтина 318 років, від Костянтина до вищезгаданого Михайла 542 року».

Здавалося б, цей розрахунок виглядає настільки солідно, що перевіряти його - марна трата часу. Проте історики не полінувалися – склали названі літописцем цифри та отримали не 6360-й, а 6314 рік! Помилка в сорок чотири роки, внаслідок чого виходить, що Русь ходила на Візантію 806 року. Але відомо, що Михайло Третій став імператором 842 року. Ось і ламай голову, де ж помилка: чи то в математичному розрахунку, чи то мав на увазі інший, більш ранній похід Русі на Візантію?

Але в жодному разі зрозуміло, що використовувати «Повість временних літ» як достовірне джерело при описі початкової історії Русі не можна.І справа не тільки в явно хибній хронології. «Повість временних літ» давно заслуговує на те, щоб подивитися на неї критично. І деякі самостійно мислячі дослідники вже працюють у цьому напрямі. Так, у журналі «Русь» (№ 3-97) було опубліковано нарис К.Воротного «Хто і коли створив «Повість временних літ?», у якому захисникам її непорушності ставляться дуже незручні питання, наводяться відомості, які ставлять під сумнів її «загальновизнану». » достовірність. Назвемо лише кілька таких прикладів.

Чому про покликання варягів на Русь - таку важливу історичну подію - немає відомостей у європейських хроніках, де на цьому факті обов'язково б загострили увагу? Ще Н.І.Костомаров відзначив інший загадковий факт: в жодному літописі, що дійшов до нас, немає згадки про боротьбу Русі з Литвою в дванадцятому столітті - але про це ясно сказано в «Слові про похід Ігорів». Чому промовчали наші літописи? Логічно припустити, що свого часу вони значно відредаговані.

У цьому плані дуже характерна доля «Історії Російської з найдавніших часів» В.Н.Татищева. Є цілий ряд доказів, що після смерті історика вона була значно підправлена одним із засновників норманської теорії Г.Ф.Міллером, за дивних обставин зникли стародавні літописи, якими користувався Татищев.

Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:

«Про князів російських стародавніх Нестор монах не добре звідомий був».Одна ця фраза змушує по-новому подивитися на «Повість временних літ», покладену в основу більшості літописів, що дійшли до нас. Чи все в ній справді, достовірно, чи не навмисне знищували ті літописи, які суперечили норманській теорії? Справжня історія Стародавньої Русі нам досі не відома, її доводиться відновлювати буквально крупинками.

Італійський історик Мавро Орбініу своїй книзі « Слов'янське царство», що вийшла друком ще в 1601 році, писав:

«Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту». Це твердження перебуває у явному протиріччі з історією слов'ян, викладеної у «Повісті минулих літ».

У роботі над своєю книгою Орбіні використав майже триста джерел, З яких нам відомо не більше двадцяти - інші зникли, зникли, а може, були навмисне знищені як підривні основи норманської теорії і ставлять під сумнів «Повість временних літ».

Серед інших використаних ним джерел Орбіні згадує літописну історію Русі, що не дійшла до нас, написану російським істориком тринадцятого століття Єремією. (!!!) Зникли й багато інших ранніх літописів та творів нашої початкової літератури, які допомогли б відповісти, звідки є-пішла Руська земля.

Кілька років тому вперше в Росії побачило світ історичне дослідження «Сакральної Русі» Юрія Петровича Миролюбова - російського історика-емігранта, який помер у 1970 році. Він першим звернув увагу на «дошки Ізенбека»з текстом знаменитої тепер Велісової книги. У своїй роботі Миролюбов наводить спостереження іншого емігранта - генерала Куренкова, який знайшов в одній англійській хроніці таку фразу: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає... І пішли вони за море до чужинців».Тобто майже дослівний збіг із фразою з «Повісті временних літ»!

Ю.П.Миролюбов висловив дуже переконливе припущення, що ця фраза потрапила до нашого літопису під час князювання Володимира Мономаха, одруженого з дочкою останнього англо-саксонського короля Гаральда, армія якого була розбита Вільгельмом Завойовником.

Цією фразою з англійської хроніки, що через дружину потрапила до нього в руки, як вважав Миролюбов, і скористався Володимир Мономах, щоб обґрунтувати свої претензії на великокнязівський престол.Придворний літописець Сільвестр відповідно «поправив»російську літопис, заклавши в історію норманської теорії перший камінь. З того часу, можливо, усе у російській історії, що суперечило «покликанню варягів», знищувалося, переслідувалося, ховалося в недоступних схованках.

Відомості про ранню російську історію ми черпаємо з літописів. А що, власне, ми знаємо про них? До цього дня дослідники не можуть дійти єдиної думки як про їхнє авторство, так і про їхню об'єктивність.

Давньоруські літописи: Головні таємниці

Журнал: Історія «Російська Сімка» №6, серпень 2016 року
Рубрика: Таємниці
Текст: Російська Сімка

Хто автор?

Для людей, які не сильно заглиблюються в історію, літописець один - Нестор, чорноризець Києво-Печерського монастиря. Закріпленню за ним такого статусу сприяла канонізація у лику святих під ім'ям Нестор Літописець. Однак цей монах як автор «Повісті временних літ» згадується лише в одному з її пізніх (XVI ст.) Списків, та й крім «Повісті» є ще безліч інших літописних текстів, створених в різні століття і в різних, далеко віддалених один від друга місцях.
Один Нестор не зміг би розірватись у часі та просторі, щоб написати їх усі. Так що в будь-якому випадку він лише один з авторів.
Хто решта? Творцем Лаврентіївського літопису є монах Лаврентій, Троїцька приписується ченцю Троїце-Сергієвої лаври Єпифанію Премудрому. Та й загалом, якщо зважати на те, що майже всі літописи зберігалися в монастирях, своїм походженням вони зобов'язані людям церковним.
Однак стиль написання деяких текстів дає привід шукати авторів у світському середовищі. Так, наприклад, у Київському літописі церковним питанням уваги приділено дуже мало, а мова максимально наближена до народної: загальновживана лексика, використання діалогів, прислів'їв, цитат, мальовничі описи. Галицько-Волинська літопис містить багато спеціальних військових слів і явно спрямована на вираження певних політичних ідей.

Де оригінал?

Не спрощує пошук авторів і той факт, що всі літописи відомі нам у списках (копіях) та ізводах (редакціях). У жодному зібранні світу ви не знайдете «Повість временних літ», записану рукою Нестора на рубежі XI-XII ст. Є лише Лаврентіївський список XIV ст., Іпатіївський – XV ст., Хлєбніковський – XVI ст. і т.д.
Та й сам Нестор навряд був першим автором «Повісті».
За версією філолога та історика А.А. Шахматова, він лише переробив Початковий звід 1093 року ігумена Києво-Печерського монастиря Іоанна і доповнив його текстами російсько-візантійських договорів і переказами, що дійшли до нього в усній традиції.
Іоанн у свою чергу доповнював склепіння ченця Никона. А в тієї версії був свій попередник - Найдавніший склепіння першої половини XI століття. Але ніхто не може дати стовідсоткової гарантії, що в його основі не лежить інший, давніший текст.
Така суть російської традиції літописання. Кожен наступний переписувач використовує старі рукописи, усні перекази, пісні, оповідання очевидців і складає новий, повніший - на його думку - збірку історичних відомостей. Це добре помітно за «нерівним» Київським літописом, в якому ігумен Видубицького монастиря Мойсей переплавив тексти авторів дуже різного рівня освіченості та таланту.

Чому літописи суперечать один одному?

Відповідь це питання плавно випливає з попереднього. Так як літописів, їх списків і редакцій дуже багато (за деякими даними, близько п'яти тисяч), їх автори жили в різний час і в різних містах, не мали сучасних способів передачі інформації та використовували доступні їм джерела, то навіть ненавмисно було важко уникнути деяких неточностей. Що вже говорити про бажання перетягнути ковдру на себе і виставити у вигідному світлі ту чи іншу подію, місто, правителя.
До цього ми торкалися питань, які стосуються історії самих літописів, але й у змісті чимало загадок.

Звідки таки пішла Земля Руська?

«Повість временних літ» якраз починається з цього питання. Однак і тут залишаються приводи для тлумачень, і вчені досі не можуть дійти єдиної думки.
З одного боку, начебто досить виразно сказано: « І пішли за море до варягів, до русі.<…>Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». І вибралися троє братів із родами своїми, і взяли з собою всю русь, і прийшли.<…>І від тих варягів прозвалася Російська земля».
У цьому уривку грунтується норманська теорія походження держави Русь - від варягів.
Але є й інший фрагмент: ...З тих же слов'ян - і ми, русь ... А слов'янський народ і російський єдиний, ад варягів прозвалися руссю, а раніше були слов'яни; хоч і полянами називалися, але мова була слов'янською». Яким виходить, що ми хоч і отримали свою назву від варягів, але ще до них були єдиним народом. Такої (антинорманской, чи слов'янської) гіпотези дотримувалися М.В. Ломоносов та В.М. Татіщев.

Кому Володимир Мономах писав своє «повчання»?

«Повчання Володимира Мономаха» входить до складу «Повісті временних літ» та містить три частини: повчання дітям, автобіографічна розповідь та лист, адресатом якого зазвичай називають брата князя – Олега Святославовича. Але навіщо включати особисте листування до історичного документа?
Варто зазначити, що ім'я Олега у листі ніде не названо, а зміст тексту має покаяний характер.
Можливо, переказом цієї складної історії з братом, який убив його сина, Мономах хотів показати публічний приклад смирення та прощення, що римується з першою частиною. Але з іншого боку, цей текст включений тільки до одного зі списків «Повісті» і явно не призначався для великої кількості очей, тому деякі вчені вважають це особистою письмовою сповіддю, приготуванням до Страшного суду.

Хто і коли написав «Слово про похід Ігорів»?

Суперечки про походження «Слова» почалися відразу після виявлення графом А.І. Мусіним-Пушкіним наприкінці XVIII століття. Текст цієї літературної пам'ятки настільки незвичайний і складний, що його авторство комусь тільки не приписували: самому Ігорю, Ярославні, Володимиру Ігоровичу та іншим князям чи не князям; шанувальникам цього походу і, навпаки, тим, хто засуджував авантюру Ігоря; ім'я автора «розшифровували» і вичленювали з акростіхів. Поки що безрезультатно.
Те саме і з часом написання. Чи збігався час описуваних подій з тим, коли їх описували? Історіограф Б.А. Рибаков вважав «Слово» мало не репортажем з місця дії, а Б. І. Яценко переносив дату його створення на десяток років далі, оскільки в тексті згадуються події, про які не було відомо у 1185 році – у рік походу. Є також багато проміжних версій.

Говорячи про переписувачів книг у Стародавній Русі, слід згадати і про наших літописцях

Майже у кожному монастирі був свій літописець, який у коротких нотатках заносить відомості про найважливіші події свого часу. Вважають, що літописам передували календарні нотатки, які вважаються родоначальником будь-якої літописі. За змістом літопису можна поділити на 1) літописи державні, 2) літописи сімейні чи родові, 3) літописи монастирські чи церковні.

Фамільні літописи складаються під час пологів служивих людей, щоб бачити державну службу всіх предків.

Послідовність, що дотримується в літописі, є хронологічною: роки описуються один за одним.

Якщо в якомусь році не трапилося нічого примітного, то проти цього року в літописі нічого не значиться.

Наприклад, у літописі Нестора:

«У літо 6368 (860). У літо 6369. У літо 6370. Вигнавши Варяги за море, і не даючи їм данини, і почаша самі в собі володіти; і не бе в них правди.

У літо 6371. У літо 6372. У літо 6373. У літо 6374 йде Аскольд і Дір на Греки...»

Якщо траплялося «знамення небесне», літописець наголошував і на його; якщо було сонячне затемнення, літописець простодушно записував щось такого року і числа «сонце загинуло».

Батьком російського літопису вважається преподобний Нестор, чернець Києво-Печерської лаври. За дослідженнями Татіщева, Міллера і Шлецера, він народився 1056 р., 17 років вступив до монастиря і помер 1115 року. Його літопис не зберігся, зате дійшов до нас список із цього літопису. Цей список називається Лаврентіївським списком, або Лаврентіївським літописом, бо списаний Суздальським ченцем Лаврентієм у 1377 році.

У Патерику Печерському про Нестора сказано: «що він поживе літа задоволена, трудячись у справах літописання і літа вічна поминаючи».

Лаврентіївський літопис писаний на пергаменті, на 173 аркушах; по сорокову сторінку вона писана стародавнім статутом, і з 41 сторінки остаточно - напівуставом. Рукопис Лаврентьєвського літопису, що належав графу Мусину-Пушкіну, був піднесений їм імператору Олександру I, який подарував його Імператорській Публічній Бібліотеці.

З розділових знаків у літописі вживається тільки точка, яка однак рідко коштуватиме на своєму місці.

Цей літопис укладав у собі події до 1305 (6813 р.).

Лаврентьєва я літопис починається такими словами:

«Це повісті минулих літ, звідки пішла Руська земля, хто в Києві почав спочатку княжити і звідки Руська земля стала їсти.

То почнемо повість цю. Після потопу перші сини Ноєви розділили землю....» і т.д.

Крім Лаврентьєвського літопису відомі «Новгородський літопис», «Псковський літопис», «Ніконівський літопис», названий, тому що на «аркушах є підпис (скріпа), патріарха Никона, та багато інших. друг.

Усього налічується до 150 варіантів чи списків літописів.

Наші древні князі наказували вносити в літопис все, що траплялося при них, добре і недобре, без будь-якої приховування і прикрас: «перші наші властодержці без гніву наказують вся добра і недобра, що трапилася описувати, та й інші по них образи явища будуть».

У період міжусобиць, у разі якогось непорозуміння, російські князі іноді зверталися до літопису, як до письмового доказу.

Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:

Тепер звернемося безпосередньо до літописного запису за 862 рік, в якому повідомляється про «покликання варягів» і вперше згадується Ростов, що саме собою видається нам знаменним:

«У літо 6370. Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти. І не було серед них правди, і став рід на рід, і була серед них усобиця, і стали воювати самі з собою. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю подібно до того, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, а ще інші готландці, - ось так і ці звалися. Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами».

Саме з цього запису проросла норманська теорія походження Русі, яка принижує гідність українського народу. Але вчитаємося до неї уважно. Адже виходить нісенітниця: вигнали новгородці варягів за море, не дали їм данини - і тут же звертаються до них з проханням володіти ними!

Де логіка?

З огляду на те, що всю нашу історію знову правили в 17-18 столітті Романови, з їхніми німцями академіками, під диктовку єзуїтів Риму - достовірність нинішніх "джерел" невелика.