Ставлення Блоку до революції- Складний комплекс думок і почуттів, надій і тривог. З біографії поета ви знаєте, що він – один із небагатьох серед російської інтелігенції – прийняв революцію і став на бік більшовиків. Про свій настрій поет щиро пише у віршованому посланні «З. Гіппіус»:
Страшно, солодко, неминуче, треба
Мені - кидатися в багатопінний вал...
Думки про революцію та долю людини в епоху колосальних звершень Блок виражає у статті «Інтелігенція та Революція», в поемах «Скіфи» та «Дванадцять».
Зробимо спробу усвідомити світовідчуття Блоку через його вершинний твір – «Дванадцять». Поема написана у січні 1918 року. Перший запис автора про неї зроблено 8 січня. 29 січня Блок записує: "Сьогодні я – геній". Це єдина у всій творчій долі поета самохарактеристика такого роду.
Поема набуває широкої популярності. 3 березня 1918 року вона була надрукована в газеті «Прапор праці», у квітні – разом із статтею про неї критика Іванова-Розумника «Випробування в грозі та бурі» – у журналі «Наш шлях». У листопаді 1918 року поема «Дванадцять» виходить окремою брошурою.
Сам Блок вголос не читав «Дванадцять» ніколи. Однак у 1918-1920 рр. на петроградських літературних вечорах поему неодноразово читала Л. Д. Блок, дружина поета, професійна актриса.
Поява поеми викликала бурю суперечливих тлумачень. Її рішуче й остаточно не прийняли багато сучасників Блоку, навіть колишні близькі друзі та соратники. Серед непримиренних противників «Дванадцяти» виявилися З. Гіппіус, Н. Гумільов, І. Бунін. Із захопленням прийняли поему Іванов-Розумник, В. Мейєрхольд, С. Єсенін. Блоку було передано схвальний відгук А. Луначарського.
Найскладнішою, найтоншою, змістовнішою виявилася реакція тих, хто, не приймаючи «злободенний зміст» «Дванадцяти», побачив блиск, глибину, трагізм, поетичну новизну, високу суперечливість поеми. Так оцінили «Дванадцять» М. Волошин, М. Бердяєв, Г. Адамович, О. Мандельштам та інші.
Послухайте, як висловив свої враження М. Волошин:
Поема «Дванадцять» є одним із прекрасних художніх втілень революційної дійсності. Не змінюючи себе, Блок написав глибоко реальну і – що дивно – лірично об'єктивну річ. Внутрішня спорідненість «Дванадцяти» зі «Сніговою маскою» особливо разюча. Це та сама Петербурзька зимова ніч, та сама Петербурзька хуртовина... той самий винний і любовний чад, те ж сліпе людське серце, що втратило дорогу серед снігових вихорів, той самий невловимий образ Розп'ятого, що ковзає в сніговому полум'ї... До передачі чадної і тьмяної лірики своїх героїв Блок підійшов крізь наспіви та ритми частівок, вуличних та політичних пісень, майданних слів та ходових демократичних слів. Музичним завданням поета було: з навмисне вульгарних звуків створити витончено благородну симфонію ритмів.
...У цій появі Христа наприкінці завірюшної Петербурзької поеми немає нічого несподіваного. Як завжди у Блоку, Він невидимо присутній і прозирає крізь наслання світу, як Прекрасна Дама прозирає в межах Блудниць і Незнайомок. Після першого – “Ех, ех без хреста” – Христос уже тут...
Нині її (поему) використовують як більшовицький твір, з таким самим успіхом її можна використовувати як памфлет проти більшовизму, спотворивши та підкресливши інші її сторони. Але її художня цінність, на щастя, стоїть на той бік цих тимчасових коливань політичної біржі.
Блок відчув спрямованість історичного руху і геніально передав це майбутнє, що розкривається в нього на очах: стан душ, настрій, ритми ходи одних верств населення і окостенілу приреченість інших.
Ставлення самого Блоку до поеми було складним. У квітні 1920 р. написана «Записка про «Дванадцять»: «... У січні 1918 року я востаннє віддався стихії не менш сліпо, ніж у січні 1907 або в березні 1914... Ті, хто бачить у «Дванадцяти» політичні вірші, або дуже сліпі до мистецтва, або сидять по вуха в політичному бруді, або одержимі великою злістю, – вони вороги чи друзі моєї поеми». (Тут Блок зіставляє цю поему з циклами «Снігова Маска» та «Кармен».)
Поема «Дванадцять» стала результатом блоківського пізнання Росії, її бунтівної стихії, творчого потенціалу. Не на захист, не на прославлення «партії перевороту» – але на захист «народної душі», оббреханої та приниженої (з точки зору Блоку), що здійнялася заколотом, максималістським «все чи нічого», що стоїть на краю загибелі, жорстокої кари, – написана поема. Блок бачить і знає, що відбувається: обстріл Кремля, погроми, жах самосудів, попали садиб (була спалена родова садиба Блоку в Шахматові), розгін Установчих зборів, вбивство в лікарні міністрів Тимчасового уряду Шингарьова та Кокошкіна. За свідченням А. Ремізова, звістка про це вбивство стало поштовхом до початку роботи над поемою. Блок у ці «безбутні» тижні січня 1918 р. вважає вищим боргом російського художника, «дворянина, що кається», народолюбця – віддати народу, принести в жертву волі «народної душі» навіть останнє своє надбання – міру і систему етичних цінностей.
Цією жертовністю, свідомістю своєї сили, безмірною жалем, що не розважає, продиктована поема. Волошин назве її «милосердною представницею за душу російської разиновщини».
Блок та революціяПроблема ставлення Блоку до революції складна та загадкова. З одного боку, завершуючи “Дванадцять” образом Христа, що несе прапор, Блок дає зрозуміти, що революція - явище позитивне, але, незважаючи на це, у сцені вбивства звучать ноти щирої жалості та співчуття до вбитої дівчини, колишньої, загалом, представницею старого та віджилого світу. Ця позиція дає нам можливість припустити, що осмислення поетом революції було швидше містичним, ніж логічним. , Але й самої людини.
Побудова поеми “Дванадцять” дає чітке уявлення про систему світу, у який прийшла революція. На початку твору дається опис того, що залишилося від колишнього життя. Це - клаптики та уривки фраз, постійний і безглуздий рух снігу та вітру, бідність та темрява. Основними властивостями старого світу є його розірваність і безцільність, двоколірність. Блок явно не визнає за таким світом права життя. Пані, піп, письменник – лише пародії на людей. Такий світ подібний до шкаралупи, з якої вже вилупилося пташеня, тобто дванадцять.
Вони є єдиною силою, яка здатна рухатися вперед серед руїн старого. Вони не мають мети, але є структура і впорядкованість, що створюють враження свідомості. Зіткнення між двома світами, світом хаосу та світом порядку, дано у сцені вбивства Катьки.
Треба сказати, що різні частини поеми написані в різних ритмах, причому темі дванадцяти супроводжує розмір маршу, тема Катьки до того, що з тією сталося дана в ритмі частівок. Тим самим виводиться докорінна відмінність двох систем поглядів, двох світоглядів. У першому випадку, при описі дванадцяти, підкреслюється їхня згуртованість і спрямованість - найголовніша, як на мене, сила революції. Поет не може не визнати перемоги цього способу життя. Розмір частівок, навпаки, переконує нас у несучасності та приреченості всього старого, всього того, що було дорого самому поетові. Адже справжнє почуття просвічує у монолозі Петьки, що несе у собі музику колишніх віршів Блоку. Але водночас поет розуміє: те, що було, вже не можна не тільки повернути, а й навіть частково воскресити. Тому й відмовляється Петруха від свого кохання, адже “не такий нині час”, немає місця почуттю у світі, переробленому революцією. У подібній роздвоєності і криється величезна трагедія поета. З одного боку, він не може залишатися в старому світі, але в той же час і не може піти разом із дванадцятьма, що заперечують поезію.
Виходить, що Блок приймає і одночасно не приймає революцію, визнаючи за нею безумовне та законне право змінити всесвіт, але не знаходячи у ньому свого місця. Цікаво, що наприкінці поеми старий світ перетворюється на маленького бездомного пса, який ув'язався за людьми. Це свідчить про те, що дванадцять справді вирвалися зі старого космосу і йдуть вже зовсім в іншому просторі, ведені самим Христом.
Образ Христа може мати багато значень, причому незрозуміло, яке відповідає задуму поета. Мені здається, що цей символ обраний Блоком тому, що Христос - Бог і посланник Бога, тобто носій вищого, вселенського сенсу, але, разом з тим, він - людина, яка страждає, що йде на Голгофу. Виходить, що Христос, йдучи поперед дванадцяти з кривавим прапором, не тільки благословляє і виправдовує їх, але й вказує їм шлях страждання і, можливо, смерті.
Підсумовуючи все сказане, можна зробити висновок, що. Блок приймав і виправдовував революцію, але не бачив ні свого місця в світі, що змінюється, ні кінцевої мети всього, що відбувається. Для нього руйнація старого вписувалося в картину розвитку життя тому, що, на його думку, вся вульгарність і бруд навколишнього суспільства не могла не бути знищена, а єдиною силою, здатною очистити всесвіт, він бачив архійну силу "дванадцяти" - чи то робітників, чи то солдатів, а можливо, і просто арештантів, які не мають нічого спільного ні з ним самим, ні з суспільством, в якому він жив.
Блок та революція
Проблема ставлення Блоку до революції складна та загадкова. З одного боку, завершуючи “Дванадцять” образом Христа, що несе прапор, Блок дає зрозуміти, що революція - явище позитивне, але, незважаючи на це, у сцені вбивства звучать ноти щирої жалості та співчуття до вбитої дівчини, колишньої, загалом, представницею старого та віджилого світу. Ця позиція дає нам можливість припустити, що осмислення поетом революції було швидше містичним, ніж логічним. , Але й самої людини.
Побудова поеми “Дванадцять” дає чітке уявлення про систему світу, у який прийшла революція. На початку твору дається опис того, що залишилося від колишнього життя. Це - клаптики та уривки фраз, постійний і безглуздий рух снігу та вітру, бідність та темрява. Основними властивостями старого світу є його розірваність і безцільність, двоколірність. Блок явно не визнає за таким світом права життя. Пані, піп, письменник – лише пародії на людей. Такий світ подібний до шкаралупи, з якої вже вилупилося пташеня, тобто дванадцять.
Вони є єдиною силою, яка здатна рухатися вперед серед руїн старого. Вони не мають мети, але є структура і впорядкованість, що створюють враження свідомості. Зіткнення між двома світами, світом хаосу та світом порядку, дано у сцені вбивства Катьки.
Треба сказати, що різні частини поеми написані в різних ритмах, причому темі дванадцяти супроводжує розмір маршу, тема Катьки до того, що з тією сталося дана в ритмі частівок. Тим самим виводиться докорінна відмінність двох систем поглядів, двох світоглядів. У першому випадку, при описі дванадцяти, підкреслюється їхня згуртованість і спрямованість - найголовніша, як на мене, сила революції. Поет не може не визнати перемоги цього способу життя. Розмір частівок, навпаки, переконує нас у несучасності та приреченості всього старого, всього того, що було дорого самому поетові. Адже справжнє почуття просвічує у монолозі Петьки, що несе у собі музику колишніх віршів Блоку. Але водночас поет розуміє: те, що було, вже не можна не тільки повернути, а й навіть частково воскресити. Тому й відмовляється Петруха від свого кохання, адже “не такий нині час”, немає місця почуттю у світі, переробленому революцією. У подібній роздвоєності і криється величезна трагедія поета. З одного боку, він не може залишатися в старому світі, але в той же час і не може піти разом із дванадцятьма, що заперечують поезію.
Виходить, що Блок приймає і одночасно не приймає революцію, визнаючи за нею безумовне та законне право змінити всесвіт, але не знаходячи у ньому свого місця. Цікаво, що наприкінці поеми старий світ перетворюється на маленького бездомного пса, який ув'язався за людьми. Це свідчить про те, що дванадцять справді вирвалися зі старого космосу і йдуть вже зовсім в іншому просторі, ведені самим Христом.
Образ Христа може мати багато значень, причому незрозуміло, яке відповідає задуму поета. Мені здається, що цей символ обраний Блоком тому, що Христос - Бог і посланник Бога, тобто носій вищого, вселенського сенсу, але, разом з тим, він - людина, яка страждає, що йде на Голгофу. Виходить, що Христос, йдучи поперед дванадцяти з кривавим прапором, не тільки благословляє і виправдовує їх, але й вказує їм шлях страждання і, можливо, смерті.
Підсумовуючи все сказане, можна зробити висновок, що. Блок приймав і виправдовував революцію, але не бачив ні свого місця в світі, що змінюється, ні кінцевої мети всього, що відбувається. Для нього руйнація старого вписувалося в картину розвитку життя тому, що, на його думку, вся вульгарність і бруд навколишнього суспільства не могла не бути знищена, а єдиною силою, здатною очистити всесвіт, він бачив архійну силу "дванадцяти" - чи то робітників, чи то солдатів, а можливо, і просто арештантів, які не мають нічого спільного ні з ним самим, ні з суспільством, в якому він жив.
Репетиторство
Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?
Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.