Періодизація історії первісного суспільства побудована за принципом зміни матеріалу, з якого виготовлялися знаряддя праці. Слід зауважити, що будь-яка періодизація є умовною, адже зміни та розвиток у різних куточках землі відбувся не з однаковою швидкістю. Але загальноприйнятою періодизацією для історії первісного суспільства вважають таку:
- 1. Кам'яний вік
- 2. Бронзовий вік
- 3. Залізний вік
1. Кам'яний вік – найдовший культурно-історичний період у розвитку людства, коли основні знаряддя праці виготовлялися переважно з каменю, кістки та дерева. Тривав від появи першої людини (близько 2 млн. років. назад) до віку обробки металів (4 тис. р. до н.е.). Умовно вчені кам'яний вік поділяють на палеоліт, мезоліт, неоліт та енеоліт.
- Палеоліт (давньокам'яного століття) - 2500000. Років тому - 10 тис. до н. е.
Палеоліт характеризується процесом виникнення та формування фізичного типу людини (антропогенез) появою перших знарядь праці та їх удосконаленням; виникненням мови та основ духовної культури; освоєнням вогню тощо.
Перше знаряддя праці первісних людей - кам'яне рубало.
Перші люди вели господарства, що привласнює.
Привласнюючого господарства (привласнювали дари природи) - збирання, полювання.
- Мезоліт (Середньокам'яний вік) - 10 тис. р. до н. е. - 7-5 тис. н. до зв. е.
Закінчується льодовиковий період, що призводить до зникнення великих тварин та поява дрібніших: кабан, вовк, лисиця, бобер…). Це зумовило мисливську кризу.
Мисливська криза – пошук нових способів полювання.
Мисливська криза була подолана з винаходом першої стрілецької зброї лука та стріл.
Знаряддя праці часів мезоліту: цибуля та стріли, гачки для риболовлі, мікроліти (дрібні знаряддя праці з каменю), долото, сокира, тісло, ножі, списи, гарпуни.
Залишається господарства, що привласнює, зростає роль рибальства.
У період мезоліту починається приручення диких тварин. Першою прирученою твариною був собака.
Зростає роль парної сім'ї.
– Неоліт (новокам'яний вік) – 7-5 тис. до зв. мм. - 4 тис. до н. е.
За часів неоліту відбувається неолітична революція.
Неолітична революція – перехід від господарства, що присвоює, до відтворюючого.
Відтворююче господарство – землеробство, скотарство.
Риси неолітичної революції:
– Винахід та поширення якісно нових способів виготовлення знарядь праці (шліфування, пиляння, свердління).
- Виникнення нових видів виробництва та виготовлення штучних продуктів (гончарство, керамічний посуд, прядіння, ткацтво, винахід першого маленького колеса для прядіння).
- Перехід до осілого способу життя.
- Активне формування стад свійських тварин, використання їх як тяглова сила (бики, свині, кози, вівці).
– Зрушення у демографічній сфері (збільшення кількості населення).
- Енеоліт (міднокам'яний вік) - 4 тис. до н. е. - сірий. 3 тис. до зв. е.
З'являються знаряддя праці, виготовлені із міді.
2. Бронзовий вік – кінець 3 тис. до зв. е. – поч. 1 тис. до зв. е.
Характеризується появою знарядь праці зі штучного металу – бронзи (сплаву олова та міді).
3. Залізний вік – починається з I тис. до зв. е.
Характеризується поширенням виробів із заліза. Останній період давньої історії.
ПІДІЛИТИСЯ:
Відносне датування досягається шляхом зіставлення самих культурних верств або археологічних типів один з одним або шляхом їх зіставлення зі змінами в природному середовищі: геологічними ступенями, палеонтологічними епохами. Особливо велике значення має синхронізація археологічних епох із геологічними періодами історії Землі. Час існування людини приблизно відповідає четвертинний період. Він ділиться на дві епохи: передльодовичну та льодовикову (плейстоцен) та післяльодовикову (голоцен). Зазвичай налічують чотири наступи та відступи льодовиків і відповідно чотири льодовикові та три міжльодовикові епохи. Стосовно Європи для епох заледеніння використовують терміни «гюнц», «міндель», «рисе» та «вюрм» (за назвами альпійських річок, де добре простежені льодовикові відкладення). Гюнц і міндель відносяться до нижнього плейстоцену, рису – до середнього, вюрм – до верхнього плейстоцену. Археологічно плейстоцен відповідає палеоліту і в значній частині, а можливо, і повністю - мезоліту. Неоліт – уже час голоцену.
Хоча археологічна періодизація повністю заснована на технологічному критерії і не дає повного уявлення про розвиток виробництва в цілому, її створення стало великим науковим досягненням. Вона дозволила будувати висновки про розвитку знарядь праці, а цим певною мірою і розвитку громадських відносин. У той же час археологічна періодизація має великий недолік: вона не універсальна. Було встановлено, що через відмінності в природному середовищі однотипні за рівнем розвитку суспільства можуть користуватися або не користуватися залізом, бронзою, а в окремих випадках і каменем. Археологічна періодизація втратила загальне визнання. У цілому нині археологічна періодизація перетворилася з глобальної на сукупність регіональних, а й у вигляді вона зберігає чимале значення.
Питання 14 Гомінідна тріада
До кінця середнього та до верхнього плейстоцену виключаючи його останній етап, відносяться форми, що займають проміжне положення між щойно описаними та людиною сучасного вигляду. Вони характеризуються великою морфологічною різноманітністю і тому неодноразово описувалися навіть як різні види. Але більш ретельне їх вивчення показало, що всі вони відносяться до одного виду Homo primigenius, який називається інакше неандертальською людиною - на ім'я місця першої знахідки в Німеччині поблизу Дюссельдорфа.
Ця знахідка була зроблена в 1856 і, як і знахідка пітекантропа, викликала багато сумнівів. Знову висловлювалися міркування у тому, що череп належав патологічному індивідууму. Але опис відкритого в 1848 р., що з'явився в 1865 р., і аналогічного за типом черепа в районі Гібралтару заглушило голоси скептиків, показавши, що в руках учених знаходяться кісткові залишки не патологічних, а нормальних індивідуумів, оскільки важко було очікувати дворазового випадкового повторення патології. Пізніше скелетні залишки дорослих неандертальців та неандертальських дітей були виявлені в Англії, Бельгії, Німеччині, Франції, Іспанії, Італії, Швейцарії, Югославії, Чехословаччині, Угорщині, Криму, в різних областях
Африканського материка в Середній Азії, Палестині, Ірані, Іраку, Китаї. Відкриття в цій галузі продовжуються досі, і щороку приносить нові знахідки. Здебільшого це скелети, виявлені в культурному шарі печерних і рідко відкритих стоянок, але у ряді випадків вони знайдені випадково, без археологічного інвентарю, що супроводжує, при геологічних та інших земляних роботах.
Морфологічний тип неандертальців відомий набагато краще, ніж фізичні особливості найдавніших гомінін. Вивчення кістяка показує, що неандертальці були людьми середнього зросту і надзвичайно сильного додавання, при якому всі широтні розміри, мабуть, перевищували аналогічні розміри сучасної людини. Значний рельєф на кістках у місцях прикріплення м'язів свідчить про сильний розвиток мускулатури. Судячи з того, що неандерталець полював дуже спритних і швидких тварин, сила в нього поєднувалася з рухливістю. Але остання якість, мабуть, не поширювалася на всі органи. Так, пропорції кисті відрізнялися від сучасних, сама кисть була грубіша і масивніша, рухливість її і здатність до тонких рухів були, ймовірно, більш обмежені, ніж у сучасної людини. Розвиток мозку наближав неандертальців до сучасних людей. Його обсяг коливався у різних форм від 1200 до 1600 см3. Таким чином, деякі неандертальські форми мали об'єм мозку. більше, ніж у середньому у сучасної людини. Але структура мозку ще залишалася відносно примітивною. Зокрема, слабо розвинулися лобові частки, у яких зосереджені асоціативні центри, важливі функції мислення, і навіть центри гальмування. Іншими словами, здатність до логічного мислення була у неандертальця обмежена в порівнянні з сучасною людиною, а поведінка його, можна вважати, характеризувалося різкою збудливістю, що часто призводила, мабуть, до зіткнень у колективах неандертальців. У будові черепа неандертальські форми також мали багато мавпячих ознак. Черепна коробка відрізнялася слабким розвитком у висоту, надбрівний валик досягав у деяких випадках величезних розмірів, перевищуючи аналогічне утворення навіть на черепах найдавніших гомінін, підборіддя виступ був відсутній або був виражений дуже слабо.
Уявлення про локальні варіації неандертальського типу спирається вивчення багатьох знахідок і, очевидно, відбиває реальну реальність. Насамперед слід сказати про своєрідність європейських форм, з одного боку, і африканських та азіатських – з іншого. Африканські форми відрізняються деякими специфічними морфологічними ознаками, а також меншим об'ємом мозку та більшою примітивністю будови черепної коробки. Можна було б думати, що тут ми стикаємося не з локальними, а зі стадіальними відмінностями і примітивність африканських неандертальців пояснюється їхньою давниною порівняно з європейськими. Насправді їхній геологічний вік, мабуть, навіть молодший, ніж європейських знахідок. Таким чином, мова, очевидно, повинна йти про якісь специфічні шляхи розвитку південних форм неандертальського типу порівняно з північними.
Азіатські неандертальці морфологічно вкрай різноманітні, серед них є і досить примітивні, і вкрай просунуті у морфологічному відношенні форми. Але примітивні форми не дають єдиного комплексу лише примітивних ознак, примітивні ознаки поєднуються у них із прогресивними. Такі добре збережені скелети з культурних верств печер у Шані-дарі (Ірак) та Амуді (Палестина). Великий мозок, і навіть деякі деталі будівлі лицьового скелета зближують їх із європейськими знахідками, але водночас демонструють і явні риси якоїсь локальної спеціалізації.
Особливе місце посідають деякі палестинські знахідки. У печері Мугаретес-Схул, що арабською означає «козяча печера», в 1931-1932 рр. було виявлено кілька кістяків своєрідного морфологічного типу. Вони були знайдені з характерним для інших неандертальських знахідок археологічним інвентарем. Геологічні дані також свідчили про геологічну одночасність палестинських знахідок із знахідками європейських неандертальців. Однак від останніх вони відрізнялися більш розвиненими лобовими частками мозку, вищим черепом, меншою вираженістю надбрівного валика, що наближається за своєю будовою до надбрівних дуг сучасної людини, більш розвиненим виступом підборіддя, одним словом - помітним наближенням до типу сучасної людини по всьому комплексу ознак. Було висловлено навіть припущення, що така комбінація ознак утворилася внаслідок змішування неандертальської людини із сучасною. Однак цьому суперечать і морфологічні та археологічні дані. З більшою ймовірністю можна стверджувати, що в даному випадку ми стикаємося з початком процесу внутрішньої перебудови характерного для морфологічного неандертальця типу в тип людини сучасного вигляду. Ще більш виразні у цьому відношенні знахідки в печері Кафзех у Палестині, що відрізняються від морфологічного типу сучасної людини лише наявністю надбрівного валика.
Неандертальський тип не залишався постійним і зазнавав значної еволюції. Так, на думку багатьох антропологів, серед європейських знахідок виділяються дві групи - більш раннього та пізнішого часу. Рання група характеризувалася прогресивнішою будовою мозку і пов'язаним з цим більш високим склепінням, менш розвиненим надбрівним валиком і взагалі прогресивністю морфологічного типу, який певною мірою наближався до типу сучасної людини. За рівнем концентрації типово людських ознак вона зближалася з палестинськими неандертальцями, хоч і поступалася їм щодо цього. Пізня група, навпаки, виділяється примітивністю будови і за багатьма ознаками нагадує гомінін раннього та середнього плейстоцену. В антропологічній літературі ці групи найчастіше фігурують під ім'ям неандертальців групи Ерінгсдорф та групи Шапелль (за назвою місць найбільш типових, знахідок). Відмінності з-поміж них, очевидно, відбивають різні шляхи їх еволюційного розвитку. На думку деяких антропологів, група Ерінгсдорф була, очевидно, гілкою, що прогресивно розвивається, або дала початок людині сучасного типу, або що взяла активну участь у її формуванні. Група Шапелль затрималася у своєму розвитку в умовах суворого льодовикового клімату Західної Європи наприкінці середнього і початку верхнього плейстоцену, а може, навіть зазнала регресивного розвитку, пристосовуючись до них. Іншими словами, вона еволюціонувала у напрямі вироблення фізично дуже сильного і витривалого, але примітивного типу, що законсервувався в умовах ізоляції і мало незначний вплив на формування сучасної людини. Однак така думка зустрічає серйозні заперечення як з морфологічного, так і з археологічного боку. Про їх пізнішому хронологічному віці вже йшлося. Археологічно-мустьєрські стоянки, в межах яких знайдені скелети неандертальців групи Шапелль, характеризуються високорозвиненою кам'яною індустрією та наявністю багатьох прототипів верхньопалеолітичної техніки. Морфологічно неандертальці групи Шапелль та групи Ерінгсдорф не протиставляються різко один одному та пов'язані ланцюжком перехідних форм. Таким чином, участь неандертальців групи Шапелль у формуванні сучасної людини була, мабуть, не меншою, ніж раніше і морфологічно прогресивніших неандертальців.
Слід, однак, сказати, що саме уявлення про наявність двох груп у складі європейської популяції неандертальського виду спирається на дуже неповні палеоантропологічні матеріали та викликає великі сумніви. І хронологічно, і культурно як і морфологічно, обидві групи мають низку перехідних форм. Але найважливішим є навіть це обставина, бо, що обидві групи представлені формами, які важко порівнювати: пізні неандертальці представлені переважно чоловічими черепами, ранні - жіночими. Багато примітивних особливостей, зокрема сильний розвиток рельєфу на черепі, виражені на жіночих черепах значно слабше, ніж на чоловічих. Тому, хоча гіпотеза наявності двох морфологічних та хронологічних груп у складі європейських неандертальців зайняла велике місце в палеоантропологічній літературі, до неї слід ставитися критично, як і до поглядів про дві різні еволюційні тенденції в динаміці неандертальського виду.
Яке місце неандертальського типу в історії підродини гомінін? Зрозуміло, що він склався на основі морфологічного типу найдавніших гомінін раннього та середнього плейстоцену, від яких відрізняється низкою прогресивних ознак. Але уявлення про участь цього у формуванні антропологічних особливостей сучасного людства протягом багатьох років викликало запеклі заперечення. Неандертальський тип розглядався як глухий кут у розвитку, що не залишив сліду в подальшій еволюції роду Homo. Однак така думка не враховувала морфологічної спадкоємності між Homo primigenius і Homo sapiens, а також повністю ігнорувала, як ми переконаємося нижче, археологічні дані, що свідчать про складання верхньопалеолітичної культури на основі культури неандертальської людини. Виходячи з цих фактів, вітчизняні та багато зарубіжні антропологи захищають теорію неандертальської фази у розпиванні людини сучасного вигляду, вперше сформульовану відомим чеським антропологом, який працював у США, Альошем Хрдличкою. Відповідно до цієї теорії, неандертальська людина є предком сучасного, а морфологічний тип останнього сформувався в результаті перебудови неандертальського типу. До речі, велику роль в обґрунтуванні неандертальської стації зіграла знахідка у 1939 р. А.П. Окладниковим неандертальцем в Узбекистані, в печері Тешик-Таш. До цієї знахідки територія Середньої та Центральної Азії, погано вивчена археологічно, часто фігурувала як прабатьківщина сучасної людини у працях прихильників її незалежного від неандертальця походження.
Відомим пережитком уявлення про глибоку давнину антропологічного типу сучасної людини та її незалежного від неандертальського типу походження є теорія пресапієнса, що захищається деякими західноєвропейськими фахівцями, або, дослівно, «предлюдини розумної». За цією теорією, у другій половині середнього і на початку пізнього плейстоцену одночасно з неандертальцями існували люди іншого морфологічного вигляду, у яких були відсутні або були слабо виражені типові неандертальські риси. Ці люди й послужили предковою формою для сучасної людини. Теорія нресапієнса ґрунтується на результатах вивчення морфолоських особливостей черепів зі Сванскомба в Англії та Фонтешевада у Франції, що мають, мабуть, середньоплейстоценові вік і в той же час, на перший погляд, виявляють відсутність неандертальських ознак. Однак обидві ці знахідки надзвичайно фрагментарні, і тому питання про ступінь виразності у них примітивних та прогресивних особливостей не може бути вирішене з достатньою визначеністю. Що ж до теоретичних сполучень «за» і «проти» цієї точки зору, то уявлення про мінливість морфологічного типу в часі і, отже, можливість внутрішньої перебудови неандертальського типу в тип сучасної людини більше відповідає морфологічним і загальнобіологічним даним, ніж гіпотеза сталості антропологічного вигляду Homo sapiens протягом значного відрізку четвертинного періоду, що лежить в основі теорії пресапієнсу. Тому ця теорія може бути прийнята.
В історії палеолітичного людства немає повного збігу між етапами формування фізичного типу найдавніших і найдавніших людей і кардинальними прогресивними зрушеннями в їхній культурі, цей збіг носить частковий характер. Неандертальський тип людини сформувався ще ашельську епоху, і його формування від сучасності, очевидно, на 200, можливо, навіть у 250 тис. років. Тому знахідки ранніх неандертальських форм, що походять з поховань на стародавніх стоянках, супроводжуються типовою ашельською індустрією. Однак тривале існування неандертальського виду (найпізніші з неандертальських знахідок в Європі відстоять від сучасності у відповідності з радіовуглецевими датами не більше ніж на 40 тис. років, тобто практично синхронні найбільш хронологічно раннім знахідкам людей сучасного типу) не могло не супроводжуватися значним прогресом у техніці обробки каменю. Цей прогрес знайшов свій відбиток у переході до наступного тривалого етапу в історії палеолітичного людства - епосі мустьє. Багато дослідників виділяють цю епоху як самостійний середньопалеолітичний етап, або період в історії палеолітичного людства.
Мустьєрська епоха в Європі характеризувалася насамперед ускладненням форм знарядь, появою таких форм, які ми не застаємо у попередні часи. Рубила значно зменшилися у величині (від 15-20 до 5-8 см у довжину, в археологічній літературі їх тому навіть називають рубільцями), та їхня питома вага в інвентарі мустьєрських пам'яток загалом зменшилася. З'явилися нові форми, з яких найбільш стійкими є скребла та гострокінцевики. Ріжучий, або робітник, край зброї був тільки з одного боку - це скребло, що вживалося, мабуть, для вишкрібання шкур і колишнє в цьому сенсі зручнішим знаряддям, ніж ручне рубало. Гостроконечник, як показує сама його назва, мав пригострений кінець і використовувався, мабуть, для розрізання, проколювання шкур і т. д. Але крім гостроконечників в інвентарі мустьєрських стоянок зустрінуті проколки і шила з кістки, що також свідчать про різноманітну і інтенсивну обробку , що йшли як на покриття наземних жител, так і використовувалися, можливо, як одяг. Таке інтенсивне використання кістки не як матеріалу виготовлення ударних знарядь, а виготовлення більш тонких виробів є новим прогресивним досягненням мустьерской епохи у сфері технології знарядь праці. Іншим таким досягненням неандертальської людини був винахід ретуші, що отримала назву контрударної - частка каменю сколювалася з нього не за рахунок ударів іншим каменем, а завдяки тиску або удару підставки (ковадла), на якій він лежав. Ця техніка дозволяла більш тонко обробляти ріжучий край зброї. До цього часу відноситься і винахід складових знарядь - мова йде про пластинках кременю, що поміщалися в прорізі на кістки, за рахунок чого виходило знаряддя, яке можна було використовувати в якості ножа; ця техніка набула повного розвитку у верхньому палеоліті.
Ускладнення форм знарядь та його велике функціональне розмаїтість супроводжувалися ускладненням та інших компонентів матеріальної культури. Там, де були печери, вони, як і раніше, служили зручним житлом, причому неандертальці, як і люди попередніх епох, воліли користуватися неглибокими навісами або гротами на противагу на кілька десятків метрів углиб і розгалуженим печерам. Але у відкритих місцях будувалися і наземні житла, конструктивно досить складні. Такі житла відкриті тепер уже на кількох стоянках: на стоянці Молдова F у Молдові каркас житла, наприклад, був складений з кісток мамонта Ясно, що полювання на цих тварин з таким слабким озброєнням, яке було у неандертальців, вимагало надзвичайної мужності, майстерності та терпіння, знання звичок звіра, була надзвичайно небезпечна і неможлива сама. Неможливо її уявити інакше, ніж загінною, напевно, рилися ловчі ями. Можна вважати, що за аналогією з гарматною діяльністю характер і способи загону полювання також ускладнилися і вдосконалилися, але про все це ми можемо тільки гадати, тому що ніяких конкретних даних немає в нашому розпорядженні. Мабуть, можна лише здогадуватися, що туші та частини туш убитих тварин переносилися до місць стоянок на значні відстані - інакше важко зрозуміти причину дуже масивної будови скелета неандертальців та потужного розвитку у них мускулатури: такі особливості могли розвинутись саме в процесі природного відбору як адаптивний пристрій. необхідне перенесення тяжкостей.
Все сказане майже повністю відбиває стан наших сучасних знань про мустьєрську епоху в Європі. Переходячи до характеристики її на інших матеріалах, ми стикаємося з рядом дуже складних і досі не вирішених проблем. Насамперед це проблема поганої вивченості: у географічних рамках Старого Світу чимало територій завдовжки тисячі кілометрів, з яких невідомо жодної мустьєрської пам'ятки. У цих обставинах будь-яка спроба дати картину локального розмаїття культури неандертальської людини в мустьєрську епоху виглядає передчасною, і ми обмежимося лише деякими більш-менш безперечними зауваженнями про характер мустьє в окремих областях.
Насамперед зазначимо, що у Європі локальне своєрідність окремих пам'яток видно цілком виразно, але його не групується ясним чином якісь спільності вищого порядку. Іншими словами, між сусідніми пам'ятниками виявляються відчутні відмінності, а схожість, навпаки, фіксується часто у тих випадках, коли між окремими місцезнаходженнями відстань сягає кількох сотень кілометрів. Тому, коли археологи виділяють звані археологічні культури, т. е. типологічно подібні комплекси кам'яного інвентарю, ці культури виявляються вузькоколокально приуроченими, їх ареал у кожному окремому випадку надзвичайно обмежений. Можливо, ближче до істини ті фахівці, які взагалі заперечують у мустьєрську епоху наявність закономірних відмінностей у техніці кам'яної індустрії, вважаючи, що кожен колектив неандертальців розвивав свої власні навички, що випадково склалися, в обробці каменю. Як бути, щоправда, за такого підходу з відмінностями західних і східних провінцій Євразії в ашельський час, різницю між якими, ймовірно, реальні? Як уже говорилося, проблема у загальній формі далека від свого вирішення.
Виходячи за межі Європи, відразу ж вкажемо на Африку, де цілком своєрідні та несхожі на європейські форми зброї, характерні для мустьєрської доби, продовжують існувати і у верхньому палеоліті. Мустьєрські стоянки Передньої та Середньої Азії, а також Кавказу дають кам'яний інвентар, який не поступається за рівнем техніки обробки каменю європейському, але менш стабільний за своїми формами. Люди мустьєрської епохи, які мешкали в Сибіру, виготовляли знаряддя, серед яких досить часто зустрічаються великі екземпляри досить архаїчних форм. Те саме можна повторити і про Центральну Азію, принаймні ті її частини, які більш-менш вивчені, наприклад Монголію. Нові відкриття середнього палеоліту на півночі Східної Азії начебто свідчать про виникнення верхньопалеолітичних прийомів обробки каменю ще в мустьєрський час. Цілком очевидно, що в епоху середнього палеоліту, тобто в мустьєрську епоху, людство, представлене неандертальцями, завдяки досягнутому вже досить високому рівню культури, стало розвиватися в окремих областях, розділених географічними рубежами, оригінальними шляхами, що склало передумову подальшої локальної диференціації. наступні епохи
Питання 5 Джерела з ІПО.
Джерела історії первісного суспільства різноманітні. Все, що може свідчити про минуле людства, все, що створила людина, все, на що вона вплинула, і все, що впливало і впливало на людську діяльність, - таке коло джерел для історичної науки. Первісна історія є «безписьменним періодом»; найважливіші письмові джерела грають для первісної історії, крім її останнього періоду, незрівнянно меншу роль, ніж інші види джерел.
Дані археології
Велике значення мають речові джерела, що збереглися з давніх-давен, або, як їх інакше називають, археологічні пам'ятники. Речові джерела, знаряддя праці, залишки стародавніх будівель, прикраси, посуд - це залишки матеріальної культури суспільства, що її створило. Речі - найцінніший історичний джерело, оскільки вони є продуктами своєї епохи, властиві даної епосі і відбивають умови життя на той час, що вони були произведены. З усіх речей вивчення минулого найбільше значення мають знаряддя праці. Таку ж важливість, яку будову останків кісток має для вивчення організації зниклих тварин видів, останки засобів праці мають для вивчення зниклих суспільно-економічних формацій. Економічні епохи відрізняються тим, що виробляється, а тим, як виробляється, якими засобами праці. Кошти праці як мірило розвитку людської робочої сили, а й показник тих суспільних відносин, у яких відбувається праця».
Археологічними джереламиє не тільки речі, але й залишки поселень та жител, поховань, майстерні, гірничі виробки та святилища, печери, стародавні системи зрошення, канали, греблі, дороги. Вивчення еволюції житла чи поселення дозволяє судити певною мірою про еволюцію сім'ї та суспільного життя - колективні житла змінюються відокремленими сімейними житлами, неукріплені поселення укріпленими. Здебільшого археологічні пам'ятки виявляються і вивчаються у процесі розкопок. До кінця ХІХ ст. в археологічній науці склалося поняття про археологічну культуру, що має дуже велике значення для вивчення первісної історії. Археологічною культурою називають спільність археологічних пам'яток, що відносяться до одного часу, що відрізняються місцевими особливостями та зосереджені на певній обмеженій території. Найчастіше археологічна культура відбиває відокремлене існування давніх племен і народностей. Уявлення про археологічну культуру та вивчення її виникнення дозволяє реконструювати історію племен і народів в епохи, що передували виникненню писемних джерел.
Дані етнографії
Однак археологічні джерела в низці випадків залишилися б німими і не могли б дати відповіді на багато питань якби історик первісного суспільства не вдавався до порівняльного методу і не використав би для реконструкції минулого спостереження над життям племен і народностей, що зберегли тією чи іншою мірою риси первіснообщинного ладу. Одна з галузей історичної науки - етнографія, що вивчає особливості культури та побуту народів земної кулі, займається дослідженням цих племен та народностей, а також тих первісних пережитків, що збереглися у побуті більш розвинених народів. Завдяки етнографічним джерелам вдалося отримати повніше уявлення про різні щаблі суспільного розвитку в минулому. Племена і народності, що зберегли тією чи іншою мірою риси первіснообщинного ладу, і досі живуть або недавно жили в різних місцях земної кулі. Вони знаходяться на різних щаблях і представляють різні етапи розвитку. Деякі з них ще майже не знають металів і живуть у кам'яному віці, інші зазнали сильного впливу класових товариств, але все ж таки зберегли елементи стародавнього способу життя. Можна стверджувати, що основні риси господарства, суспільного ладу, матеріальної та духовної культури, які порівняно недавно спостерігалися у відсталих племен, у далекому минулому були властиві всьому людству. Для реконструкції цього віддаленого минулого, як уже сказано, має велике значення вивчення пережитків, тобто слідів та залишків минулого, що збереглися у пізніших суспільствах. Такі пережитки спостерігаються особливо яскраво в обрядах (весільних, святкових, похоронних), іноді вони зберігаються в одязі, прикрасах, устрої житла і т.п. змовах і т.д.
Дані лінгвістики
Важливим джерелом уявлень минуле народу можуть бути лінгвістичні дані. Усі сучасні мови складалися з розвитком суспільства і зберегли у собі сліди нерідко дуже далекого минулого. Наприклад, слово "стріляти" походить від слова "стріла", тобто сходить ще до тієї епохи, коли стріляли з лука стрілами. Принаймні у суспільному розвиткові змінювалося значення, зміст слів. У багатьох індоєвропейських мовах, зокрема й у російській, слово «худобу» вживалося у значенні «майно», «скарбниця», «гроші», оскільки у давнину худобу справді замінював гроші й служив засобом обміну. Стародавня організація сім'ї позначилася, наприклад, у цьому, що у давньоіндійській мові слово «племінник» означає і «суперник». Вивчення сучасних мов веде до встановлення фактів історичних зв'язків між народами, оскільки мовні сім'ї - це групи мов, отже, зазвичай, і народів, пов'язаних спільністю походження. Серед інших лінгвістичних даних велике значення мають дані топоніміки, тобто сукупності географічних назв (населених пунктів, річок, озер, гір тощо) на якійсь території. Дуже стійкі, живучі топонімічні найменування дозволяють будувати висновки про стародавньому племінному складі населення, про характер місцевості чи рослинності вдалекому минулому, про початкові заняття населення тощо.
Перші узагальнення
У принципі концепція Монтеня тому відіграла велику роль у людській цивілізації та історії європейської філософської та історичної думки, що вона являла собою чи не перше узагальнення, що базується на вже накопичених в епоху Середньовіччя та раннього Відродження фактів, отриманих при етнологічному спостереженні. розвитку народів. Це узагальнення, досить наївне саме собою, зіграло тим щонайменше піонерську роль, оскільки він у рамках європейської культури та європейського погляду світ показало всі накопичені відомості про первісних народах як як менш-менш цікаві археологічні раритети, а й як яку- то систему, що відбиває історичний рух людства до прогресу. Наступним за ним етапам у перетворенні купи фактів та емпіричних спостережень на якусь, хай досить примітивну, схему динаміки історичного процесу була книга французького ченця-єзуїта Жозефа Франсуа Лафіто, який довго займався місіонерською діяльністю серед американських індіанців. Його книга «Нори американських дикунів у порівнянні з звичаями стародавніх часів», що вийшла в 1724 р., спиралася не тільки на його власний багатий досвід спілкування з ірокезами, а й на спостереження інших місіонерів у Північній Америці. Зіставлення американських індіанців з історично відомими древніми народами та пояснення їхньої подібності початковою спорідненістю. Але це уявлення про спорідненість призвело до фантастичної ідеї походження американських індіанців від стародавніх греків, яка й у його час викликала лише глузування. Пояснення наявності подібних культурних елементів та інститутів глобальним спорідненістю всіх народів не могло не виявити відразу свою слабкість, оскільки воно входило в очевидне протиріччя при зіткненні з іншим не менш демонстративним колом явищ - культурною своєрідністю окремих народів і цілих областей, заселених дійсно спорідненими народами. Паралельно з цією конкретною роботою, в ході якої для проникнення в далеке минуле людства використовувалися здебільшого етнологічні факти, йшло філософське осмислення історичного процесу, відмова від середньовічних церковних догм. Осмислення цього ми зобов'язані видатним мислителям століття Просвітництва у Франції, Італії, Англії та Німеччині. Всі ці мислителі були професійними збирачами етнологічних спостережень, хоча й нехтували ними, головним їм було зрозуміти й пояснити хід людської історії, поринути у його закони і спробувати намалювати цілісну картину руху людства від первісного становища до держави та інших розвиненим установам сучасного суспільства. Спільним їм, можливо, взагалі у зв'язку з пануванням раціоналістичного мислення, настільки характерного століття Просвітництва, були спроби монофакторного тлумачення історії, спроби розробити таку концепцію історичного пояснення, у межах якої одна причина розвитку висувала б роль провідної. З пізнавальної та історичної точок зору цікаво відзначити, що в загальній характеристиці первісності XVIII століття принципово не зробило крок далі ідеї «доброго дикуна», незважаючи на значне збільшення обсягу відомої інформації. Однак, як не була поширена і популярна теорія первісної ідилії, історично цікавішими та значнішими були спроби розкрити динамічні явища в житті первісного суспільства, іншими словами, пошук та аргументація перших схем, кажучи сучасною мовою, його періодизації. Фергюссон, Кондорсе і Тюрго, мабуть, дійшли ідеї тричленної періодизації, хоч і вкладали в поняття ступенів різний зміст: Фергюссон і Тюрго писали про мисливців-рибалок, скотарів і землеробів, Кондорс не протиставляв землеробів скотарям, щаблі розвитку виділяв подальший розвиток землеробського господарства. Фергюссону ж належить зіставлення виділених щаблів розвитку з формами власності: мисливці-рибалки, як і окремі групи збирачів, не мали приватної власності, зародження її падає на суспільство скотарів і пов'язане з господарством пастухів, повного розвитку вона досягає у землеробів. Помічено, що саме у Фергюссона ми знаходимо термінологію, що дійшла через Моргана до сьогодення - дикість (мисливці та рибалки), варварство (скотарі), цивілізація (землероби).
Питання 3 Археологічна періодизація первісної доби.
Археологічна періодизація відкриває широкі можливості для абсолютної та відносної хронології первісної історії. Для абсолютної датування використовуються різні методи природничих наук: ізотопні радіокарбонний і калій-аргоновий (за часом розпаду радіоактивних елементів), геохронологічний (за річними верствами стрічкових глин), дендрохронологічний (за річними кільцями дерев) та ін. У своїй сукупності вони зараз дозволяють з великими або меншими допусками датувати епохи та стадії кам'яного віку. А починаючи з бронзового віку з'являється також календарне (справжнє) датування на основі пам'яток стародавніх цивілізацій, що сусідили з первісними товариствами. Для більшості ойкумени нижній палеоліт закінчився приблизно 100 тис. років, середній палеоліт - 45-40 тис., верхній палеоліт - 12-10 тис., мезоліт - не раніше 8 тис. і неоліт - не раніше 5 тис. років тому. Бронзове століття тривало на початок I тисячоліття до зв. е., коли почалося століття заліза.
Первобытнообщинний лад був найтривалішим за часом етапом історії людства, розтягнувшись більш як мільйон років. Визначити його нижню граньскільки-небудь точно на сьогоднішній день просто неможливо, тому що в кісткових залишках наших далеких предків, що знову виявляються, більшість фахівців бачить то передлюдини, то людину, і час від часу переважна думка змінюється. Так, сьогодні одні вчені вважають, що найдавніша людина виникла 1,5 – 1 млн. років тому, інші відносять її появу на час понад 2,5 млн. років тому. Верхня грань первіснообщинного ладу коливається не більше останніх 5 тис. років, розрізняючись різних континентах. В Азії та Африці перші цивілізовані суспільства та держави склалися на рубежі 4 та 3 тис. до н. е., а Америці – в I тис. зв. е.
Не простіше ситуація з періодизацієюпервісної історії, точніше кажучи, її періодизаціями, оскільки паралельно існують кілька періодизацій (спеціальних та загальноісторичних) первісної історії, що частково відображають характер дисциплін, які беруть участь у їх розробці.
Зі спеціальних періодизацій найважливіша археологічна, заснована на відмінностях у матеріалі та техніці виготовлення знарядь праці. Ця періодизація отримала наукову розробку 19 – початку 20 в. і ґрунтувалася на закріпленому в міфологічній традиції стародавніх та їх наукових працях розподілі найдавнішої історії на три століття – кам'яний, бронзовий (мідний) та залізний.
Кам'яний вік починається з палеоліту(давньокам'яного століття), в якому зараз більшість вчених виділяє епохи раннього (нижнього), середнього та пізнього (верхнього) палеоліту.
Потім слідує перехідна епоха мезоліту(середньокам'яного століття), який іноді називають « післяпалеоліт » (епіпалеоліт), або « переднеоліт » (протонеолітом), іноді ж не виділяють взагалі.
Заключна епоха кам'яного віку неоліт(Новокам'яне століття). Наприкінці його з'являються перші знаряддя з міді, що дає підстави говорити про особливу стадію енеоліту, або хаколіту.
Археологічна періодизація відкриває широкі можливості для абсолютної та відносної хронології первісної історії. Для абсолютного датуваннявикористовуються різні методи природничих наук: ізотопні радіокарбоннийі калій-аргоновий(за часом розпаду радіоактивних елементів), геохронологічний(за річними шарами стрічкових глин), дендрохронологічний(за річними кільцями дерев) та ін У своїй сукупності вони зараз дозволяють з більшими або меншими допусками датувати епохи та стадії кам'яного віку. А починаючи з бронзового віку з'являється також календарна (справжня)датування на основі пам'яток стародавніх цивілізацій, що сусідили з первісними товариствами.
Для більшої частини ойкумени(освоєної людством частини світу) актуальними є такі рубежі:
– нижній палеолітзакінчився приблизно 100 тис. років тому;
– середній палеоліт- 45-40 тис. років тому;
– верхній палеоліт- 12-10 тис. років тому;
– мезоліт- Не раніше 8 тис. років тому;
– неоліт- Не раніше 5 тис. років тому;
– бронзовий віктривав на початок 1 тис. до зв. е., коли почався вік заліза.
Відносне датуваннядосягається шляхом зіставлення самих культурних верств чи археологічних типів друг з одним чи шляхом їх зіставлення із змінами у середовищі. Особливо велике значення має синхронізація археологічних епох із геологічними періодами історії Землі. Часу існування людини приблизно відповідає четвертинний період. Він поділяється на дві епохи: передльодовичну та льодовикову ( плейстоцен) і післяльодовичну ( голоцен) . Археологічно плейстоцен відповідає палеоліту та у значній частині – мезоліту. Неоліт – уже час голоцену.
Археологічна періодизація повністю ґрунтується на технологічному критерії і не дає повного уявлення про розвиток виробництва в цілому. Вона дозволяє судити лише про розвиток знарядь праці і, тим самим, певною мірою опосередковано і розвитку суспільних відносин.
Але археологічна періодизація неспроможна претендувати на універсальність, бо через відмінностей у середовищі однотипні за рівнем розвитку суспільства можуть користуватися чи користуватися металами, а окремих випадках і каменем.
Палеоантропологічна (палеантропологічна) періодизація первісної історії, заснована на критерії біологічної еволюції людини. Це виділення епох існування найдавнішого, стародавнього і викопного сучасної людини, тобто. архантропа, палеоантропа (палеантропа) та неоантропа. Систематика власне людей, що виділяються як сімейство гомінід або підродина гомінід, їх пологів та видів, а також їх найменувань, теж дуже різниться у різних дослідників.
p align="justify"> Особливий аспект періодизації первісної історії полягає в підрозділі її на історію первісних товариств, що існували до появи перших цивілізацій, і товариств, що співіснували з цими і пізнішими цивілізаціями. Перші вивчаються, переважно археологічно, другі – з допомогою традиційних історичних джерел, передусім – письмових. Важливе значення також має етнографічне вивчення племен, що застрягли в первісності, існували нещодавно і нині існуючих.
Жодна із зазначених періодизацій, однак, не в змозі замінити загальноісторичної періодизації найдавнішого минулого людства, розробка якої ведеться вже понад сторіччя головним чином за етнологічними та археологічними даними.
Першу серйозну спробу в цьому напрямі було зроблено видатним американським етнологом Льюїсом Генрі Морганом. Використавши що у 18 в. членування історичного процесу на епохи дикості, варварстваі цивілізаціїі ґрунтуючись головним чином на критерії рівня розвитку продуктивних сил («виробництва засобів до життя»), він виділив у кожній із названих епох нижчий, середній та вищий щаблі. Найнижчий ступінь дикості починається з появи людини і членороздільного мовлення, середня – з виникнення рибальства та застосування вогню, найвища – з винаходу цибулі та стріл. Перехід до нижчої щаблі варварства знаменується поширенням кераміки, до середньої освоєнням землеробства і скотарства, до вищої – використанням заліза. З винаходом листа починається доба цивілізації.
Ця періодизація була запозичена Ф. Енгельсом, який узагальнив періодизацію Моргана, визначивши епоху дикості як час привласнюючого, А епоху варварства - як час виробничого господарства. Початковий, відповідний нижчого ступеня дикості етап первісної історії назвав періодом « людського стада». Унікальність заключного етапу первісної історії, що відповідає вищому ступеню варварства, була показана ним в особливому розділі («Варварство та цивілізація») його роботи «Походження сім'ї, приватної власності та держави».
У радянський період теоретичній спадщині Ф. Енгельса ( « Роль праці у перетворенні мавпи в людину») надавали чільне значення, що тривалий час виключало всякі наміри на коригування його поглядів історію первісності чи, тим паче, критику. На сприйнятому буквально теоретичному фундаменті будувалися розумобудування істориків, що спеціалізувалися на вивченні цієї історії. Але навіть найпродуманіші з них не витримали перевірки часом. Зокрема, з'ясувалося, що застосування критерієм періодизації первісної історії лише рівня розвитку продуктивних сил веде до теоретичних проблем. Так, навіть творці деяких цивілізацій ще не знали виробничого застосування металів, тим часом як частина пізньопервісних племен вже освоїла плавку заліза.
Тому вчені звернулися до критерію, у якому засновано членування всього історичного процесу: відмінностям у способі виробництва та, зокрема, у формах виробничих відносин. У зв'язку з цим була спроба простежити розвиток форм первісної власності, що призвело до виділення наступних етапів:
–праобщини (первісного людського стада);
–первісної родової (ранньопервісної) громади;
– первісної сусідської (пізньопервісної) громади.
Первісна історія як така починається з епохи праобщини (первісного людського стада, антропосоціогенезу). Ця епоха відкривається виникненням найдавніших людей-архантропів, які використовували найпримітивніші знаряддя у своїй діяльності і утворювали перші, аморфні виробничі колективи. Основний зміст епохи – подолання у процесі праці залишків тваринного стану, успадкованих від стад людиноподібних мавп і передлюдей, зміцнення соціальних зв'язків, а водночас і завершення біологічного розвитку самої людини.
Епоха первісної громади відкривається виникненням перших упорядкованих форм соціальної організації – роду та родової громади. Саме тут набувають повного вираження основних рис первіснообщинного ладу – більш-менш послідовний колективізм у виробництві та споживанні, загальна власність та зрівняльний розподіл.
В результаті прогресуючого розвитку всіх галузей господарської діяльності та зростання надлишкового продукту загальна власність громади починає витіснятися відокремленою власністю окремих домогосподарств, зрівняльний розподіл витісняється трудовим, общинно-родові зв'язки рвуться та поступаються місцем общинно-сусідським у їх ранній, первісній формі. З'являються початкові форми експлуатації, разом із якими надлишковий продукт починає перетворюватися на додатковий, відбувається зародження приватної власності, громадських класів та державності. Нижня межа епохи у більш розвинених суспільствах посідає час пізнього неоліту, менш просунутих – здебільшого тимчасово металів. Верхня межа - поява класових товариств і держав - найбільш просунутими суспільствами перейдено близько 5 тис. років тому, найбільш відсталими у своєму розвитку не перейдено і дотепер.
Важко вказати абсолютний вік цих епох, причому не лише через розбіжності у поглядах їх співвідношення з археологічними і палеоантропологічними епохами. Адже вже починаючи з часу ранньопервісної громади людство розвивалося вкрай нерівномірно, що призвело до зазначеного вище співіснування найрізноманітніших за своєю стадіальною приналежністю суспільств.
Подібна інформація.
Періодизація - це умовний поділ історії людства відповідно до певних критеріїв на тимчасові етапи. Хронологія - наука, що дозволяє виявити час існування будь-якого предмета чи явища.
Застосовуються два види хронології: абсолютна та відносна. Абсолютна хронологія точно визначає час події (у такий час: рік, місяць, число). Відносна хронологія тільки встановлює послідовність подій, відзначаючи, що одна з них сталася раніше за іншу. Ця хронологія широко використовується археологами щодо різних археологічних культур.
Для встановлення точної дати вчені використовують такі методи, як радіовуглецевий (за вмістом в органічних залишках ізотопу вуглецю), дендрохронологічний (по річних кільцях дерев), археомагнітний (датуються вироби з обоженої глини) та інші. Всі ці методи ще далекі від бажаної точності та дозволяють датувати події лише приблизно.
Існує кілька видів періодизації первісної історії. Археологічна періодизація як основний критерій використовує послідовну зміну знарядь праці. Основні етапи:
Палеоліт (давньокам'яне століття) - ділиться на нижній (найраніший за часом), середній і верхній (пізній). Палеоліт розпочався понад 2 млн. років тому, завершився близько VIII тис. до н. е.;
Мезоліт (середньокам'яний вік) – VIII-V тис. до н. е.;
Неоліт (нове кам'яне століття) - V-III тис. до н. е.;
Енеоліт (міднокам'яний вік) - перехідний етап між кам'яним та металевим періодами;
Бронзове століття - III-II тис. до н. е.;
Залізний вік – починається у I тис. до н. е.
Датування ці дуже приблизні та різні дослідники пропонують свої варіанти. До того ж у різних регіонах ці етапи наступали у різний час.
Геологічна періодизація.
Історія Землі поділяється на чотири ери. Остання ера – кайнозойська. Вона ділиться на третинний (почався 69 млн років тому), четвертинний (почався 1 млн років тому) та сучасний (почався 14.000 років тому) періоди. Четвертинний період поділяють на плейстоцен (долідникова та льодовикова епохи) і голоцен (післяльодовична епоха).
Періодизація історії первісного суспільства. Серед дослідників немає єдності у питанні періодизації історії найдавнішого суспільства. Найбільш поширеною є така: 1) первісне людське стадо; 2) родова громада (цей етап ділиться на ранню родову громаду мисливців, збирачів та рибалок та на розвинену громаду хліборобів та скотарів); 3) первісна сусідська (протокрестянська) громада. Епоха первісного суспільства завершується на момент появи перших цивілізацій.
Ви також можете знайти цікаву інформацію в науковому пошуковику Otvety.Online. Скористайтеся формою пошуку:
- Культура та цивілізація - сторінка 2
- Культура та цивілізація - сторінка 3
- Типологія культур та цивілізацій - сторінка 2
- Типологія культур та цивілізацій - сторінка 3
- Загальна характеристика первісності
- Матеріальна культура та соціальні відносини
- Духовна культура
- Виникнення міфології, мистецтва та наукових знань
- Формування релігійних уявлень
- Схід як соціокультурний та цивілізаційний феномен
- Доосьові культури Стародавнього Сходу
- Рання держава на Сході
- Художня культура
- Культура Стародавньої Індії
- Світосприйняття та релігійні вірування
- Художня культура
- Культура Стародавнього Китаю
- Рівень розвитку матеріальної цивілізації
- Держава та генезис соціальних зв'язків
- Світосприйняття та релігійні вірування
- Художня культура
- Загальна характеристика та основні етапи розвитку
- Античний поліс як унікальне явище
- Світосприйняття людини в античному суспільстві
- Художня культура
- Загальна характеристика європейського середньовіччя
- Матеріальна культура, економіка та умови життя в середні віки
- Суспільна та політична системи середньовіччя
- Середньовічні картини світу, системи цінностей, ідеали людини
- Середньовічні картини світу, системи цінностей, ідеали людини.
- Середньовічні картини світу, системи цінностей, ідеали людини.
- Художня культура та мистецтво середньовіччя
- Художня культура та мистецтво середньовіччя - сторінка 2
- Загальна характеристика арабо-мусульманської цивілізації
- Розвиток економіки
- Соціально-політичні відносини
- Особливості ісламу як світової релігії
- Художня культура
- Художня культура - сторінка 2
- Художня культура - сторінка 3
- Візантійська картина світу
- Загальна характеристика візантійської цивілізації
- Суспільна та політична системи Візантії
- Візантійська картина світу
- Візантійська картина світу - сторінка 2
- Художня культура та мистецтво Візантії
- Художня культура та мистецтво Візантії - сторінка 2
- Загальна характеристика середньовічної Русі
- економіка. Соціально-класова структура
- економіка. Соціально-класова структура - сторінка 2
- Еволюція політичної системи
- Еволюція політичної системи - сторінка 2
- Еволюція політичної системи - Сторінка 3
- Система цінностей середньовічної Русі. Духовна культура
- Система цінностей середньовічної Русі. Духовна культура - сторінка 2
- Система цінностей середньовічної Русі. Духовна культура - сторінка 3
- Система цінностей середньовічної Русі. Духовна культура - сторінка 4
- Художня культура та мистецтво
- Художня культура та мистецтво - сторінка 2
- Художня культура та мистецтво - сторінка 3
- Художня культура та мистецтво - сторінка 4
- Зміст поняття та періодизація епохи
- Економічні, соціальні та політичні передумови європейського Відродження
- Зміни у світогляді городян
- Зміст епохи Відродження
- Гуманізм - ідеологія Ренесансу
- Титанізм та його «зворотний» бік
- Мистецтво епохи Відродження
- Загальна характеристика Нового часу
- Спосіб життя та матеріальна цивілізація Нового часу
- Соціальна та політична системи Нового часу
- Картини світу Нового часу
- Художні стилі у мистецтві Нового часу
- Загальні відомості
- Характеристика основних етапів
- економіка. Соціальний склад. Еволюція політичного устрою
- Соціальний склад українського суспільства
- Еволюція політичного устрою
- Система цінностей українського суспільства
- Система цінностей українського суспільства - сторінка 2
- Еволюція духовної культури
- Співвідношення провінційної та столичної культури
- Культура донського козацтва
- Розвиток суспільно-політичної думки та пробудження громадянської самосвідомості
- Виникнення охоронної, ліберальної та соціалістичної традицій
- Дві лінії історія російської культури ХІХ ст.
- Роль літератури у духовному житті російського суспільства
- Художня культура Нового часу
- Художня культура Нового часу.
- Художня культура Нового часу.
- Загальна характеристика періоду
- Вибір шляху у суспільному розвиткові. Програми політичних партій та рухів
- Ліберальна альтернатива перетворення Росії
- Соціал-демократична альтернатива перетворення Росії
- Переоцінка традиційної системи цінностей у суспільній свідомості
- Срібний вік – ренесанс російської культури
- Загальна характеристика періоду
- Загальна характеристика періоду - Сторінка 2
- Еволюція системи цінностей у західній культурі XX ст.
- Основні тенденції розвитку західного мистецтва
- Проблеми історії радянського суспільства та культури
- Становлення радянської системи (1917–1930-і роки)
- Економіка
- соціальна структура. Суспільна свідомість
- Культура
- Радянське суспільство у роки війни та миру. Криза та крах радянської системи (40-80-і роки)
- Ідеологія. Політична система
- Економічний розвиток радянського суспільства
- Соціальні відносини. Суспільна свідомість. Система цінностей
- Культурне життя
- Політичний та соціально-економічний розвиток сучасної Росії
- Політичний та соціально-економічний розвиток сучасної Росії - сторінка 2
- Суспільна свідомість у 90-ті роки: основні тенденції розвитку
- Громадська свідомість у 90-ті роки: основні тенденції розвитку - Сторінка 2
- Розвиток культури
Періодизація первісної історії
Найдавніший період людської історії (передісторії) - від появи перших людей до виникнення перших держав - отримав назву первісно-общинного ладу, або первісного суспільства. Саме тоді відбувалося як зміна фізичного типу людини, а й знарядь праці, житла, форм організації колективів, сім'ї, світогляду тощо. З урахуванням цих складових вчені висунули низку систем періодизації первісної історії.
Найбільш розробленою є археологічна періодизація, в основі якої лежить зіставлення виготовлених людиною знарядь праці, їх матеріалів, форм житла, поховань тощо. За цим принципом історія людської цивілізації ділиться на віки – кам'яний, бронзовий та залізний. У кам'яному віці, який зазвичай ототожнюється з первісно-общинним ладом, виділяються три епохи: палеоліт (грецьк. – древній камінь) – до 12 тис. років тому, мезоліт (середній камінь) – до 9 тис. років тому, неоліт (новий камінь) ) – до 6 тис. років тому.
Епохи поділяються на періоди – ранній (нижній), середній та пізній (верхній), а також на культури, що характеризуються одноманітним комплексом артефактів. Культура отримує назву за місцем її сучасного розташування («Шель» – біля міста Шель у Північній Франції, «Кістянки» – від найменування селища в Україні) або за іншими ознаками, наприклад: «культура бойових сокир», «культура зрубних поховань» та ін. .
Творцем культур нижнього палеоліту була людина типу пітекантропа чи синантропа, середнього палеоліту – неандерталець, верхнього палеоліту – кроманьйонець. Дане визначення ґрунтується на археологічних дослідженнях у Західній Європі і не може бути повною мірою поширене на інші регіони. На території колишнього СРСР досліджено близько 70 стоянок нижнього та середнього палеоліту та близько 300 стоянок верхнього палеоліту – від річки Прут на заході до Чукотки на сході.
У період палеоліту людина виготовляла спочатку грубі ручні рубила з кременю, які були уніфікованими знаряддями праці. Потім починається виготовлення спеціалізованих знарядь - це ножі, проколки, скребки, складові знаряддя, наприклад кам'яну сокиру. У мезоліті переважають мікроліти – знаряддя праці із тонких кам'яних пластин, які вставляли у кістяну чи дерев'яну оправу.
Тоді ж було винайдено лук і стріли. Неоліт характеризується виготовленням шліфованих знарядь праці м'яких порід каменю – нефриту, сланцю, шиферу. Освоюється техніка пиляння та свердління отворів у камені.
На зміну кам'яного віку настає короткий період енеоліту, тобто. існування культур із мідно-кам'яним інвентарем.
Бронзовий вік (лат.-Енеоліт; грец.-Халколіт) почався в Європі з III тис. до н.е. У цей час у багатьох регіонах планети виникають перші держави, розвиваються цивілізації – Межиріччя, Єгипту, Середземноморська (раннемінойська, ранньоелладська), мексиканська та перуанська в Америці. На Нижньому Дону досліджено поселення цього часу в Коб'яковому, Гнилівському, Саф'яновому, на берегах Маничських озер.
Перші вироби із заліза виникають біля Росії у X–VII ст. до н.е. – серед племен, що мешкали на Північному Кавказі (скіфи, кіммерійці), у Поволжі (дяківська культура), Сибіру та інших регіонах. Зазначимо, що часті та масовані міграції різних народів зі сходу, що проходили через територію Центральної Росії та донські степи, руйнували поселення осілого населення, знищували цілі культури, які могли б за сприятливих умов розвинутись у цивілізації та держави.
Іншу систему періодизації, засновану на комплексній характеристиці матеріальної та духовної культур, запропонував у 70-ті роки ХІХ ст. Л. Морган. При цьому вчений ґрунтувався на зіставленні стародавніх культур із сучасними культурами американських індіанців. Відповідно до цієї системи первісне суспільство ділиться на три періоди: дикість, варварство та цивілізацію.
Період дикості – це час раннього родового ладу (палеоліт та мезоліт), він завершується винаходом цибулі та стріл. У період варварства з'являються керамічні вироби, виникають землеробство та тваринництво. Для цивілізації характерна поява бронзової металургії, писемності та держав.
У 40-ті роки XX ст. радянські вчені П.П. Єфименко, М.О. Косвен, А.І. Першиць та ін. запропонували системи періодизації первісного суспільства, критерієм яких були еволюції форм власності, ступінь поділу праці, сімейні стосунки тощо.
У узагальненому вигляді таку періодизацію можна так:
- епоха первісного стада;
- епоха родового устрою;
- епоха розкладання общинно-родового ладу (виникнення скотарства, плужного землеробства та обробки металів, зародження елементів експлуатації та приватної власності).
Усі названі системи періодизації по-своєму недосконалі. Існує чимало прикладів, коли кам'яні знаряддя палеолітичної чи мезолітичної форми використовувалися у народів Далекого Сходу XVI-XVII ст., у своїй існували родове суспільство і розвинені форми релігії, сім'ї. Тому оптимальна система періодизації має враховувати найбільше показників розвитку суспільства.