Питання: "Чому диявол спокушав Христа саме такими спокусами в пустелі, і що поганого в тому, якби Христос зробив каміння хлібом і поїв?"
Мир вам, Андрію!
Справа в тому, що будь-яка спокуса, яку сатана спрямовував на Ісуса (і спрямовує на людину), у своїй основі має якусь умову. Тобто. це не просто «пожив, якщо голодний» або «відпочинь, якщо втомився», це завжди «чи віриш ти Богові?» і «кому ти поклоняєшся?».
Давайте вчитаємося в слова диявола, з якими він звернувся до Ісуса:
«Якщо Ти Син Божий, скажи, щоб каміння це стало хлібом» ().
Чи бачите ви глобальне питання, на якому тримається спокуса?
Ти впевнений, Ісусе, що ти – Син Бога? Подивися на Себе! Жебрак, самотній, вже з голоду свідомість втрачаєш, попереду жахливі перспективи. Невже Сину Божому буде дозволено померти голодною смертю? А що коли ти тут помираєш і навіть не підозрюєш, що Богу ти байдужий, що ніякий ти не Месія, ніякий ти не святий і обраний, і Вседержитель не дасть тобі силу творити чудо і поїсти. Спробуй, і якщо не дасть, то припиняй свій піст і живи на своє задоволення, поки живеться.
«якщо Ти Син Божий...» Ти впевнений, Ісусе, що Ти - Син Бога, та ще коханий? Ну перевір же! Якщо Ти зможеш перетворити це каміння на хліби, якщо зможеш нагодувати самого себе, то, дійсно, Ти Той, за Кого Себе вважаєш. Давай, перетворюй! Перевір себе! Нагодуй себе! Продемонструй своюуспішність, своїможливості! Доведи іншим і собі, що ти той, за кого себе видаєш, що ти – Син Бога.
Справа була не в тому, щоб угамувати голод, Андрію. Сатана намагався змусити Ісуса зробити 2 гріхи:
Подбати про Себе Самого, рятуючи від смерті свою шкірку і використовуючи свої можливості для себе, тоді як закон Неба говорить про те, що можливості, дані Богом, повинні бути використані для інших і тільки на благо інших ( ; )
І на досвіді переконатись у тому, що Він вірить правильно, що «улюблений Син» - це не порожні слова, але сказані саме про Нього, про Ісуса. Але Ісус не мав права дозволити Собі так вчинити. Він мав жити лише вірою в Слово Бога, бо це наш шлях з вами. Адже ми, люди, можемо жити і рятуватися лише вірою у слово Бога. ()
Той самий принцип лежав у наступних двох спокусах:
«...якщо Ти Син Божий, кинься вниз....» і тоді побачиш, чи правильно ти думаєш про себе, адже сказано, що ангели тут же підхоплять тебе. Перестань жити вірою в те, що коли настане важкий момент, то ангели підхоплять тебе. Перевір Бога на цей рахунок прямо тут і зараз! А то раптом не підхоплять! «Чи справді сказав Бог...» () що врятують? Навіщо чекати? перевір його зараз!
Але Ісус мав жити у повній довірі до Отця, у повній довірі до Слова.
Коли сатані не вдалося похитнути довіру Ісуса до Отця, сатана напав на ту частину людської істоти, яка завжди бажає спокою, впевненості, стабільності і того, щоб все було зроблено швидко і без напруження. Сатана запропонував без боювіддати Ісусу перемогу, за якою Він прийшов!
«показує Йому всі царства світу і їхню славу... все це дам Тобі...» Так просто! Не буде щохвилини протистояння гріху! Не буде презирства і плювків у Його обличчя, не буде бичування, не буде Гефсиманського кривавого поту та зради від найближчих, не буде хреста та страшного провалу в нікуди! Ісус може взяти собі людство вже зараз!
Є правда одна умова: треба, щоб Ісус визнав, що правомірним і правдивим головою над людством має стояти сатана. Тобто. Ісус може без боротьби і граничного напруження взяти нас із вами Собі, якщо Сам підкориться сатані та його правилам.
Слава Христу, що Він цього не зробив! І тепер ми з вами, якщо пускаємо Його в наші життя, можемо бути вільними від егоїзму, зневіри, гріха, сатани, смерті! Цілком вільні! (
«На мій погляд, лідер – це той, хто має сили та мужність брати на себе відповідальність. До цієї головної особливості, яку має мати будь-який керівник, потім можуть вже додаватися інші „опції“», - заявив журналістам ректор ВДУВТ Ігор Кузьмичов, коментуючи участь нижегородців у фіналі конкурсу «Лідери Росії», що проходить з 7 по 11 лютого в Сочі.
«Проведення подібних конкурсів, таких як «Лідери Росії», нашій країні необхідні: нашій країні необхідно оновлення кадрів, молоді люди повинні бачити, як працюють соціальні ліфти, вони повинні на власному досвіді переконатися в тому, що Росія – справді країна можливостей.
Ми пишаємося, що серед фіналістів конкурсу є і співробітник ВДУВТ – Віталій Клімашов – і «хворіємо» на нього. Він успішно зарекомендував себе у конкурсі «IT-проект року», на якому отримав у 2016 році перше місце по Нижегородській області у сфері промисловості та виробництва. Ним та колективом розробників, була представлена система моніторингу якісних характеристик виробничих процесів. У Волзькому державному університеті водного транспорту відділ інформаційного та технічного забезпечення навчального процесу під його керівництвом воліє багато робити своїми силами: програмне забезпечення, проектування мереж, а не закуповувати на стороні. Це економить ресурси організації та завжди надійно у використанні.
Сподіваємося, що управлінський досвід, здобутий Віталієм Юрійовичем під час участі у конкурсі «Лідери Росії», стане в нагоді йому в роботі на благо нашого вузу, т.к. сьогодні управлінцю будь-якого рівня та сфери діяльності часто доводиться вирішувати несподівані завдання в умовах обмежених можливостей», – зазначив Кузьмичов.
Раніше повідомлялося, що голова Нижегородської області Гліб Нікітін взяв участь у роботі фіналу Всеросійського конкурсу "Лідери Росії", який проходить у Сочі з 7 по 11 лютого, де провів зустріч із нижегородськими фіналістами. Як заявив Гліб Нікітін, «фіналісти та учасники конкурсу „Лідери Росії“ увійдуть у топ-лист кадрового резерву регіону».
Нагадаємо, конкурс «Лідери Росії» – флагманський проект відкритої проектної платформи «Росія – країна можливостей». Його завдання - продемонструвати активним громадянам країни соціальні ліфти, що реально працюють. Як сказав Президент РФ Володимир Путін на зустрічі з обраними главами регіонів 21 вересня 2017 року, «щоб і молоді люди у нас розуміли, бачили, що їх, як зараз модно говорити, соціальні ліфти працюють незалежно від якихось лівих сил, правих сил , якихось зв'язків, а їхнє професійне зростання пов'язане, перш за все, з їхніми особистими діловими якостями».
За словами глави держави, важливо "витягувати молодих перспективних людей на федеральний рівень". «Цілу систему підготовки талановитих хлопців ми створили, - додав російський лідер, згадавши молодіжні та дитячі майданчики додаткової освіти та творчості, такі як „Сіріус“ у Сочі. - Це велика та велика програма. Конкурс „Лідери Росії“ – це один з елементів цієї програми, і ми, безумовно, також будемо широко працювати і далі».
Якщо ми відчуваємо, що є потенційний "яскравий момент", то ставимо запитання на кшталт: "Це вам цікаво?", "Це вас дивує?", "Вам хотілося б, щоб цього було більше у вашому житті?" або "Як ви думаєте, це добре чи погано?". Подібні процеси спонукають людей задуматися над тим, чи є те, що ми розглядаємо як можливий початок історії, справді новим для них і чи відкриває він напрям, який вони віддають перевагу напряму проблемно-насиченої історії.
Окрім постановки питань, ми звертаємо увагу на невербальну комунікацію. Коли я (Дж.Ф.) вголос цікавлюся, як Джесіка перемістилася від однієї сукупності ефектів до іншої (стор. ПЗ), вона охоче починає докладно описувати різницю між минулим і сьогоденням. Ми розглядаємо цю легкість і готовність як свідчення того, що такий початок історії є доречним і значущим, тому продовжуємо з'ясовувати додаткові подробиці. Якщо хтось не відповідає з такою готовністю, ми, як правило, припиняємо опитування щодо цих конкретних подій і повертаємося до вислуховування та постановки деструктивних питань.
Пам'ятайте, що в міру того, як ми вживаємось у світи конкретного досвіду людей, ми вслухаємося в їх існуючі наративи - особливо на самому початку. Слухаючи, ми орієнтуємо себе на їх цінності, звички та кращі способи встановлення
зв'язків. Інтимні візуальні деталі, на опис яких добровільно зважилася Джессіка, підтверджували, що між нами розвивалися стосунки взаємної довіри та поваги. Лише коли відчувається таке доказ, ми можемо спокійно перейти до конструювання нової історії. Це особливо стосується людей, у чиїй особистій історії були епізоди насильства (подібно до історії Джесіки). Спроби просуватися занадто швидко можуть сприйматися як додаткове насильство та утиск прав з боку сильнішого іншого. У той же час важливо виявляти обережність, щоб не конкретизувати і не копіювати насильство, втягнувшись у "підглядання" та витягуючи більше подробиць про проблемну історію, яку вільно та невимушено розповідає людина (Durrant & Kowalski, 1990).
Розвиваючи початок історії
Якщо ми погоджуємося з кращим початком історії, яке видається доречним та цікавим для людей, з якими ми працюємо, ми спонукаємо їх до розвитку альтернативної історії. У випадку Джессіки її спів разом із бабусею був яскравим моментом, який дав початок живій і спонукаючій історії. Джессіка не просто "пригадала" цю подію, але вигадала умоглядну історію і своє майбутнє, засноване на ній. І хоча майбутнє мало умоглядний характер, Джессіка почала жити їм.
У нас немає формули, щоб керуватися в цьому процесі, але ми справді тримаємо на увазі, що історії включають події, які постійно відбуваються в особливих контекстах, і вони, як правило, стосуються не тільки однієї людини. Пам'ятайте, що момент, що дозволяє новим історіям змінити життя людей, полягає в тому, що їх переказ іншим людям призводить до уявлення сенсу. Щоб перетворити терапевтичну розмову на " ритуальне простір " , у якому може статися уявлення сенсу, ми прагнемо створити атмосферу сфокусованої уваги та взаємної поваги, що дозволяє людям легко і природно емпірично увійти до тих історії, що вони розповідають. В ідеалі люди повинні переживати події, як вони про них розповідають.
Думайте як романіст чи сценарист
Якщо ви заговорите зі мною (Дж. К.), коли читаю, я, можливо, вам не відповім. Це не означає, що я вас ігнорую. Просто мене не може бути тут. Я можу перебувати в іншій країні чи іншому часі. Я навіть можу бути іншою людиною.
Хороші романи, п'єси та вірші створюють світи, до яких вступає читач. Ми виявили, що корисно замислюватися над тим, що робить історії такими привабливими і яким чином вони захоплюють наші почуття та уяву (White, 1988/9).
Один із прийомів, за допомогою якого письменники, драматурги та інші досвідчені оповідачі надають своїм історіям емпіричну жвавість, полягає у включенні деталей. Поміркуйте над уривком з "Френні та Зуї" (Salinger, 1955/61, Penguin). У цьому епізоді Лейн зустрічає поїзд Френні:
"Френні одна з перших вийшла з далекого вагона в північному кінці платформи. Лейн побачив її одразу, і, що б він не намагався зробити зі своїм обличчям, його рука так піднялася догори, що відразу все стало ясно. І Френні це зрозуміла і гаряче замахала". йому у відповідь. На ній була шубка зі стриженого єнота, і Лейн, ідучи до неї назустріч швидким кроком, але з незворушним обличчям, раптом подумав, що на всьому пероні тільки йому по-справжньому знайома шубка Френні. у чиїйсь машині, цілуючись з Френні вже півгодини, він раптом поцілував відворот її шубки, ніби це було цілком природне, бажане продовження її самої.
Лейн! - Френні привіталася з ним дуже радісно: вона була не з тих, хто приховує радість.
Закинувши руки йому на шию, вона поцілувала його. Це був перонний поцілунок - спочатку невимушений, але одразу загальмований, наче вони просто стукнулися лобами».
Під іншим пером цей зміст міг бути передано фразою "Лейн зустрів Френні на залізничному вокзалі". Як бачите, цей епізод створений деталями, які затягують нас до нього.
Подібним чином, коли люди знаходять специфічні деталі, подробиці у своїх спогадах, вони емпірично по
*Переклад Р Райт-Ковальової
завантажуються в них. (Зверніть увагу, що станеться, якщо ви згадаєте про давню подію і почнете розбирати її деталі: що носили ви та інші люди, хто, коли і з ким розмовляв, який це був час доби, наскільки яскравим чи приглушеним було світло тощо) .).
На противагу ефектам проблемно-насиченої історії важливо розвивати максимально деталізовану і значущу контрісторію. Під час нашої другої зустрічі Джессіка і я (Дж. Ф.) говорили про те, як їй вдалося пом'якшити та ізолювати наслідки насильства у її житті. Хоча історія, що з'явилася на світ, значно скорочена, вона була прекрасна і багата подробицями*. Ця історія завжди могла стати частиною життєвого наративу Джессіки, проте ще шість тижнів тому події, з яких вона була сконструйована, валялися навколо, розрізнені і вкриті пилом, в закутках спогадів, що рідко відвідувалися.
Один із вірних способів спонукати людей насичувати деталями свої історії - ставити питання про різні модальності їхнього досвіду. У уривку з "Френні та Зуї" Дж. Д. Селінджер описує, про що Лейн думає, так само як і те, що він робить і відчуває.
Ми виявили, що люди набагато глибше емпірично занурюються в історії, що виникають, якщо включають в них більш ніж одну модальність досвіду. Ми були особливо вражені тим, як різні модальності залучали нас до історії, коли переглядали відеозапис роботи Девіда Епстона. Під час розмови, яку ми спостерігали, хлопчик-підліток розповідав Девідові про свою розмову з дідусем. "Який у нього був вираз обличчя, коли ти сказав йому це?" - спитав Девід. "Як він тебе назвав? Коли він казав тобі це, він звертався до тебе якось по-особливому?" І пізніше: "Ти планував, що збираєшся йому сказати?"
Дуже корисно запитувати людей, про що вони думають, що роблять і відчувають, а також про те, що вони бачать, чують та відчувають.
Я (Дж. К.) не знаю всіх подробиць того, що переживала Джесіка, згадуючи, як вона навчала свою бабусю пісні, але щоразу, коли чую її історію, явідчуваю, начебто сиджу на колінах у своєї бабусі. Мені, мабуть, було років чотири, і ми сиділи на гойдалках, які висіли на веранді ліворуч від парадних дверей. День хилився до заходу сонця, і тигрові лінії живоплоту відкидали довгі і дуже чіткі тіні на галявину, по-
*См стенограму в кінці цього розділу, де наведено ще кілька прикладів Ролі деталі у створенні історій
Криту конюшиною. На ній була ситцева домашня сукня блакитного кольору. Її великі, м'які, теплі, бліді руки ніжно і спокійно заколисували мене, і ми повільно й майже непомітно розгойдувалися з боку на бік. Вона сперечалася, що я не зможу порахувати вголос до ста, а коли я дійшов до сотні, вона посперечалася, що мені не порахувати до двохсот. Я відчував, як її подих злегка ворушить волосся на моїй маківці.
Персонажі та різні точки зору
У більшості історій є кілька персонажів. Оскільки ми розглядаємо реальності як соціально сконструйовані, має сенс включати інших у перескладання історій. p align="justify"> Головний шлях до здійснення цього лежить через питання про точки зору інших людей.
Зміна погляду майже завжди привносить інші деталі, інші емоції чи інші смисли. Існує безліч різних точок зору, які ми можемо запропонувати: подивитися очима інших людей (родича, співробітника, кращого друга, мучителя), подивитися своїми очима в іншому віці, "відступити" і поглянути з осмислюючої позиції, озирнутися з майбутнього, зазирнути вперед з минулого тощо.
Я (Дж. Ф.) запитала Джесіку, хто міг би передбачити, що вона зможе впоратися з наслідками насильства, якби вони знали про це. Джессіка сказала, що деякі вчителі та однокласники. Вони знали, що вона була наполеглива і кмітлива. Переконана у своїй завзятості та кмітливості, Джесіка очима своїх вчителів та однокласників переглянула своє становище по-іншому – через свою віру в те, що вона може протистояти насильству.
Пізніше, поцікавившись, що її бабуся найбільше цінувала в ній, я попросила Джесіку розповісти частину її історії з погляду бабусі. Тоді Джессіка визнала, що вона приваблива (чого ніколи не визнавала зі свого погляду). Це визнання вказало Джесіці шлях, як по-новому пережити "втрачені епізоди" зі свого життя, - пов'язані з тим, щоб бути гарною людиною, бути здоровою, душевною, життєрадісною, чутливою та здатною розпізнавати хороше в інших. Поки вона розповідає ці історії, а я слухаю, намагаючись дізнатися більше дітей.
лей, ми беремо участь у церемонії; ми влаштовуємо розігрування сенсу цих історіях, дозволяючи емоціям, діям і переконанням, що з ними, стати частиною офіційного життєпису Джессики.
Увага до сцени чи постановки історії - це ще один аспект перетворення її на емпірично надихаючу розповідь. У такому разі важливо ставити питання про різні контексти життя людини. Щодо Джесіки, її проблемно-домінуюча історія відбувалася переважно в будинку її дитинства, за участю певних членів сім'ї, та у соціальних ситуаціях. Крім того, вона відбувалася у контексті патріархального устрою, в якому жінки розглядаються як власність чоловіків. Альтернативна історія, яку вона написала, включала контексти школи, професійного оточення та перебування вдома зі своєю бабусею. Все це менш патріархальні контексти, ніж той, що підтримував її проблемно-насичену історію.
В інших ситуаціях "витягування" описів із контексту ставить історії на їхнє реальне місце. Це може виявитися важливим, коли потрібно переконатися в тому, що ці історії – існують. Розміщення свого досвіду на місцях втягує людей у розігрування історій.
Подвійні ландшафти
Майкл Уайт (White & Epston, 1990), слідом за Джеромом Брунером (1986), говорить про "подвійні ландшафти" діїі свідомості.Він переконаний, що оскільки історії, що становлять життя людей, розгортаються на цих двох ландшафтах, терапевтам слід отримувати інформацію про них обох. Спершу розглянемо ландшафт дії. Брунер (J. Вшпег, 1986) пише, що його "складовими служать параметри руху: причина, намір або мета, ситуація, інструмент - щось, що стосується "граматики історії". Це нагадує "хто, що, коли, де і як" журналістики На ландшафті дії ми вибудовуємо послідовності подій у часі.
Багато чого з того, що ми вже обговорювали як "розвиток початку історії", відноситься до ландшафту дії: деталі у кількох модальностях,включають точки зору різних персонажівв
Особливою сценіабо оточенні.Тепер нам слід додати саму дію. Що сталося, у якій послідовності, які персонажі брали участь?
Багато разів ми з Джесікою разом працювали над тим, щоб поширити її кращі історії на ландшафт дій. Вона розповіла історію своїх досягнень у школі. Ми досліджували події з її професійного життя, в яких наслідки насильства мають меншу владу, ніж у її соціальному житті. Вона докладно розповіла мені - з двох вигідних точок зору - історію про спів разом із бабусею, описуючи супутні події і все докладніше розбираючи їх при кожному переказі. Коли Джесіка повернулася через чотири роки, вона розповіла мені історію своїх походів у бігові стайні та клуб гравців у дартс, і я запропонувала їй розширити ці події.
На ландшафті дій ми зацікавлені у конструюванні "діючого Я" по відношенню до людей. Тобто ми ставимо питання, тримаючи в думці розширення тих аспектів історії, що виникають, які підтримують "особистісну дію" (Adams-Westcott, Dafforn & Sterne, 1993). Сам акт перетворення вимагає особистісної дії та демонструє її, і більшість людей відчувають це у такій роботі. Ми робимо крок уперед у виявленні особистісної дії, питаючи в різних режимах, як люди досягли того, що вони мають. У випадку Джессіки одним із прикладів є питання про те, що вона зробила, щоб самій створити свою ідентичність, замість того, щоб дозволити наслідкам насильства зробити це за неї.
Запитуючи про те, "як", або задаючи питання, що передбачають "як", ми дуже ефективно породжуємо історії про особистісну дію. Відповіді питання "як" можуть також надати історіям емпіричну жвавість і розвинути послідовність подій у часі. Наведемо приклади подібних питань: "Як ви зробили це?", "Що ви такого зробили, що призвело до появи цього нового почуття?", "Як ви виявили цей новий спосіб сприйняття ситуації?" Відповіді на такі питання майже завжди набувають форми історій*.
Ми розмірковуємо про форміісторії у міру її появи. Що передувалоунікальному епізоді? Наскільки гладко розвороту-
* Ви можете спробувати це самі. Виберіть форму поведінки, сприйняття чи емоцію зі свого недавнього досвіду Запитайте себе, як виникла ця форма поведінки, цей досвід чи емоція Чи не буде ваша відповідь слугувати історією особливого
чивались події? Чи були фальстарти? До чого спричинив конкретний епізод? Щодо цього нам особливо цікаво дізнатися, чи є тут поворотна точка– місце, де історія повертається до хорошого. Однак "поворотна точка" не є універсальною метафорою для кожної людини і для кожної ситуації. Коли ця точка є, вона стає значною подією, яку ми можемо побудувати в часі так, щоб вона перетворилася на історію. Така точка стає фокусом, і проблемна історія перетворюється на кращу. Ми переконані, що вона заслуговує на особливу концентрацію уваги, що супроводжується створенням нової форми, залученням нових деталей і навіть поводженням з нею як з історією-в-історії.
Неважливо, наскільки живою є історія на ландшафті дії, - вона повинна мати змістом.Крім цього, вона має бути розвинена на ландшафті свідомості. Під "ландшафтом свідомості" ми розуміємо уявну територію, на яку люди "наносять" смисли, бажання, наміри, переконання, зобов'язання, мотивації, цінності та інше - все, що пов'язане з їхнім досвідом на ландшафті дії. Іншими словами, на ландшафті свідомості люди розмірковують над значенням досвіду, який зберігається на ландшафті дії. Таким чином, коли Джессіка назвала нове уявлення про себе "мій новий імідж", вона була на ландшафті свідомості.
Джером Брунер (1986) обговорює, як взаємодія між цими двома подвійними ландшафтами спонукає емпатичне та емпіричне залучення в життя та уми персонажів історії. Читаючи роман, дивлячись фільм чи слухаючи кумедний випадок, ми справді виявляємо залученість, розмірковуючи над змістомдій людей: чому вони роблять те, що роблять; трапиться чи ні те, на що вони сподіваються; що їхні дії говорять про їхній характер і т.д. Раніше ми обговорювали, як опитувати людей, виявляючи, як вони вигадують історії про посередницьких самостях. Та послідовність подій, яку вони викладають у відповідь на питання "як", втілює особисте посередництво людей, коли вони вступають на ландшафт свідомості та надають їм сенсу.
Для того щоб дослідити ландшафт свідомості, ми ставимо питання, які (Freedman & Combs) називаємо смисловими.Це питання, що спонукають людей відсторонитися від ландшафту дії і поміркувати над бажаннями, мотиваціями, цінностями, переконаннями.
Ніями, навчанням, підтекстами тощо. - над усім, що призводить до тих дій, про які вони розповідають, і випливає із них.
Під час другої зустрічі з Джесікою я запитала, що для неї означає те, що вона вже так багато досягла всупереч насильству. Джессіка, поміркувавши, відповіла: це означає, що вона кмітлива і наполеглива. Ми переконані, що вона раніше не пов'язувала свої персональні якості кмітливості та завзятості безпосередньо з діями – здобуттям професії медсестри, успіхом на важкій роботі та улаштуванням прекрасного будинку для себе – всупереч наслідкам насильства. Навіть якщо вона і робила це колись, і ландшафт дії, і ландшафт свідомості ставали для неї більш реальними, живими і такими, що запам'ятовуються в міру роздумів над сконструйованою нею історією.
І знову, коли я запитала Джесіку, що визнавала і найбільше цінувала в ній бабуся, ми пробиралися ландшафтом свідомості. Джесіка відповіла, що бабуся визнавала та цінувала її привабливість. Далі вона пояснила, що бути привабливою означає багато: що вона хороша людина; що вона серцева, кумедна, нормальна, здорова, життєрадісна та сприйнятлива; що вона бачить добре в інших. Навіть якщо цей багатий і чудовий комплекс смислів ніколи не був пов'язаний у її досвіді, під час терапевтичної бесіди він з'єднався для Джесіки в спогад про сидіння на колінах у бабусі та розучування з нею пісні. І всі разом - смисли та дії - породило наратив, який був докладним, життєздатним і викликав переживання.
Гіпотетичні чи умоглядні форми досвіду
Білетристика навчила нас тому, що істину можна знайти в описі подій, які ніколи не відбувалися. Зрештою, як нагадує нам Едвард Брунер (1986)
"...Історії служать інтерпретативними пристроями, що породжують сенс, які обрамляють сьогодення гіпотетичним минулим та передбаченим майбутнім".
Уявіть умоглядну історію, яку розвинула Джессіка, - про те, як могла б скластися її життя, "починаючи з того часу, коли вона була ще зовсім маленькою, і постійно доповнюючи тим, як все могло б змінитися для неї зараз, якби вона постійно жила зі своєю бабусею". Це говорить про кращу ідентичність Джесіки, над конструюванням якої вона завзято працювала роками. Страх перед атмосферою громадських місць, викликаний роками образливого звернення в батьківському будинку, ніколи не був її кращою ідентичністю, це був "виверт", влаштований насильством.
Окремі яскраві моменти можуть бути легко втрачені. Якщо вони з'являються, то використання їх як основи для роздумів про те, що могло б статися або що станеться, - це ще один спосіб зберігати їх живими та оформленими у вигляді історії. Гіпотетична історія може стати основою реальних справжніх і майбутніх подій.
Розвиваючи "історію сьогодення"
Майкл Уайт (White & Epston, 1990) пише:
"Вчені-соціологи зацікавилися аналогією з текстом, яка була викликана спостереженнями над тим, що, хоча епізод поведінки відбувається в часі таким чином, що він уже не існує в теперішньому, коли на нього звертають увагу, що приписується сенс зберігається в часі." . У своєму прагненні осмислити життя, люди стикаються із завданням вибудовування епізодів свого досвіду в тимчасову послідовність таким чином, щоб домогтися зв'язкового уявлення про самих себе та навколишній світ”.
При відтворенні таких уявлень ми прагнемо пов'язати в часі одну кращу подію, яку визначили, з іншими переважними подіями так, щоб збереглися їх смисли і щоб самі події та їх смисли могли ущільнити наратив людини у кращий спосіб. Отже, якщо переважна подія визначена і перетворена на ми ставимо питання, які можуть пов'язати його з іншими подіями минулого та майбутнього.
До того як прийняти карту наративів ми допомагали людям знайти "ресурси" у непроблемних життєвих контекстах та використовувати їх у проблемних контекстах. Для нас було цілком звичним шукати ці ресурси у минулому досвіді Проте ми розглядали ресурси як стан свідомості і використовували минулий досвід лише як спосіб допомогти людям досягти ресурсних станів. Ми мало уваги приділяли тому, щоб зв'язати епізоди досвіду та стану в наратив, що стійко існує у часі. Тепер ми розглядаємо такі аспекти досвіду, як важливі життєві події, які можуть змінити проблемні наративи через подання їх значення та зв'язок з іншими подіями. Це підводить нас до того, щоб присвячувати масу часу та енергії перегляду, переживання і сполучення факторів, що передують справжнім унікальним епізодам. Майкл Уайт (1993) називає історію, що виникає в результаті такого процесу, "історією сьогодення".
У роботі з Джесікою її досягнення всупереч досвіду насильства виступали у ролі унікальних епізодів. Запитуючи, хто міг би передбачити, що вона протистоятиме наслідкам насильства (як показують її досягнення), я спонукала Джесіку сконструювати історію сьогодення разом зі мною. Ця історія включала більше подробиць, ніж ми зафіксували в письмовому наро-тиві. Вона включала згадку про кількох людей, які могли б передбачати здатність Джесіки протистояти насильству, та історії про деякі події, свідками яких вони ставали у різні моменти її життя. Ми перетворили кожну з цих подій на історію - провісницю опору насильству. Всі разом вони представляли історію про її справжні досягнення.
Поширюючи історію на майбутнє
Як нова історія впливає на думки людини про майбутнє? У міру того, як люди все більше і більше звільняють своє минуле від впливу проблемно-домінуючих історій, вони отримують можливість передбачати, очікувати та планувати менш проблемне майбутнє. Під час нашої другої зустрічі з Джесікою, коли я запитала її: "Якщо озирнутися на ті роки, коли ви використовували свою силу та інтелект, щоб взяти на себе від-
ветливість за своє життя - здобули освіту, стали медсестрою, яка діє в ситуаціях життя і смерті, знайшли способи обмежити наслідки насильства, - чи не служить ваша готовність вийти заміж наступним кроком?", - я переказувала історію сьогодення і просила її поширити цю історію на Майбутнє. Відповідаючи на моє запитання, Джесіка почала уявляти, що в неї будуть теплі і ніжні почуття і вона буде пов'язана з іншою людиною.
Коли Джесіка повернулася через чотири роки, ми виявили, що вона почала розуміти те майбутнє, яке складало в процесі нашої спільної роботи.
Формат практики у розвиток історій
Ми пропонуємо вам цей формат практики як інструмент навчання, але не як розпорядження чи рецепт. Він планує ідеалізовану форму для терапевтичної розмови, яка зводить разом багато з описаних нами ідей. У реальній роботі розмова рідко набуває такої форми. Як і у будь-якій цікавій розмові, трапляються відхилення, повторення та зміна порядку.
1. Починайте з унікального епізоду.Навіть коли люди описують проблемно насичені історії, вони часто згадують або мають на увазі переживання, які не відповідають цим історіям. Запитуйте про такі події.
Ви сказали, що хоча настрої безнадійності часто наводять вас на думку про самогубство, ви знаєте, що насправді не хочете вмирати. Коли востаннє це знання допомогло вам відкинути думки про самогубство?
Ви сказали, що минулого тижня ваш син будив вас уночі чотири рази. Що відбувалося в три інші ночі?
Якщо такі речі не згадуються, запитуйте про ті моменти та місця, коли і де вони могли статися.
Чи були часи, коли бажання сперечатися могло взяти гору, але йому це не вдалося?
Коли востаннє ваш син сам пішов до школи 9
2. Переконайтеся, що унікальний епізод є перевагою
ний досвід.
Попросіть людей оцінити унікальний епізод. Це був хороший досвід чи поганий?
Вам хотілося б більше подібних взаємодій у ваших стосунках?
Були випадки, коли людина вірила у лікування фанатично, але це не дуже їй допомагало, і випадки, коли людина була упертим скептиком і, тим не менш, проблеми "зникали" без сліду. Причому зміни в організмі людини відбувалися дуже незвичайні. Наприклад, людина мала багаторічну хронічну виразкову хворобу шлунка та дванадцятипалої кишки і... після моєї роботи зникала не тільки "свіжа" виразка, а й рубці всіх старих виразок. Після лікування лікарі не могли знайти жодних слідів та симптомів хвороби у людини, у якої вони спостерігали за розвитком хвороби часом десятки років. Атрофовані органи "перетворювалися" на цілком здорові. Наприклад, у легенях хворого на туберкульоз, після лікування не виявлялося вапняних каверн і т.д.
Цікаво те, що вапняні утворення в легенях були частиною живого організму, а виникали дома загиблих легеневих тканин. Мертва матерія всередині живої зникає, і загиблі тканини легень, що загинули багато років тому, опиняються знову там, де вони мають бути за задумом природи. Мертва матерія зникає і з'являється здорова тканина, причому ніхто не міг навіть сказати про те, що з легкими даної людини коли-небудь щось траплялося, тим більше туберкульоз і т.п.
Іноді відбувалися речі, які мені ставали зрозумілішими пізніше. Наприклад, серед моїх друзів-однокурсників були і закостенілі скептики, які намагалися довести мені, що я не правий. Якось мені запропонували провести експеримент, щоб довести "помилковість" моїх позицій. Мені запропонували визначити хвороби мого однокурсника Юрія Карпенка. Він став переді мною, мені зав'язали очі, і я почав сканувати його організм. Я почав сканування, описуючи ті проблеми, які міг виявити в нього. Я відчував його органи, його присутність перед собою. Коли я закінчив, мені запропонували зняти пов'язку і його не було там, де він був до того, як мені зав'язали очі. Я був здивований, тому що виразно відчував його присутність, коли його там не було. Таким чином, мені намагалися довести хибність моїх уявлень, але чомусь усі не звернули увагу на те, що я точно описав усі його проблеми. Звернули увагу лише на те, що він пішов з місця, де стояв на початку експерименту, а я продовжував описувати його стан.
Тоді я ще не чув про ефект Кірліана, не розумів, що людина, як і будь-яка інша жива істота, залишає свій відбиток у тому місці, де знаходився хоча б протягом секунди. І чим довше людина перебуває без руху одному місці, тим довше цей відбиток зберігається там. Тому, якщо налаштуватися на місце, де знаходилася ця людина, можна "зняти" будь-яку інформацію про цю людину і не тільки про стан здоров'я.
Пізніше я зрозумів і практично довів, що можна отримати будь-яку інформацію про людину за її фотографією, за голосом, за образом і не тільки, коли бачили або чули цю людину Ви самі, а й тоді, коли це робила інша людина, яка мала тільки подумати про це. Тільки для мене завжди була присутня етична сторона цього питання. Подібний перегляд я вважав за можливе лише на прохання самої людини, за рідкісним винятком. І таким рідкісним винятком, на мою думку, може бути лише загроза моєму життю, життю моїх близьких або будь-якої іншої людини. У решті випадків людина має право на недоторканність її особистого життя. А поки що, повернемося до послідовності подій...
В результаті своїх дослідів я виявив наявність телепатичної передачі інформації та навіть телепатичного управління іншою людиною. Ортодоксальна наука повністю відкидала наявність телепатії, як такої, заперечувала саме її існування. На особистому досвіді переконався, що телепатія - реальна. З одного боку, мені було зрозуміло скептицизм ортодоксальної науки. Дуже часто люди, які вивчають паранормальні явища, не мали нічого, крім ентузіазму. Дуже часто парапсихологами ставали психологи та психіатри, які або особисто на собі пережили паранормальні явища, або були свідками оних. Проте вони залишалися сліпцями, що йдуть вперед навпомацки.
Для експериментів з телепатією вони розробили тести з картами, що ґрунтувалися на статистиці та теорії ймовірностей, які самі по собі не є бездоганними, з погляду істини. Крім того, скептики за позитивних результатів, що перевищують ймовірність, завжди знаходили "пояснення" цим фактам. І не важливо, що вони не мають рації, важливо було те, що їхні аргументи не мали можливості спростувати. Тому я вирішив для себе провести бездоганний експеримент, що підтверджує існування телепатії. І мені, здається, це вдалося зробити. Я вирішив ввести людину в глибокий гіпнотичний сон, коли ця людина могла реагувати тільки на мій голос і не реагувати на все інше. Після введення людини в такий стан я ставав позаду, за десять-п'ятнадцять метрів від нього і не рухаючись, не вимовляючи жодного слова, подумки наказував людині встати і рухатися вперед, огинаючи всі перешкоди на своєму шляху. Мої очі стали очима людини, яка перебуває в глибокому гіпнотичному трансі.
Сигнали мого мозку керували рухом тіла цієї людини, спочатку моє керування тілом іншої людини було незграбним, тіло рухалося ривками, не завжди слухалося. Але згодом я навчився досить непогано керувати тілом іншої людини. Відчуття цього можна порівняти з навчанням водінню автомобіля. Необхідно освоїтися з чутливістю педалі газу та гальм, щоб машина не смикала ривками. Так і при керуванні тілом іншої людини необхідно підібрати правильні керуючі сигнали. Коли це завдання було вирішено, я "провів" людину за схемою, переданою мені на аркуші паперу. Мені поставили завдання провести людину між поставленими довільно стільцями, підвести до піаніно, посадити на стілець, відкрити її кришку і змусити цю людину зіграти що-небудь. Що я й зробив. Випробуваний, точніше випробуваний, у стані трансу пройшов між розставленими стільцями, села і почав грати...
До того ж, ця дівчина не вміла грати на фортепіано (як і я) до входу в цей стан і не могла грати після виходу з нього. Причому вона грала мелодію, яка не була відома нікому, з кількох професійних музикантів, присутніх на експерименті. Музика була близька до класичної, чимось нагадувала музику Бетховена. Після виведення з гіпнотичного трансу ця дівчина абсолютно не пам'ятала нічого з того, що вона робила. Вона пам'ятала тільки, що заплющила очі і відразу їх розплющила. Цей експеримент проводився кілька разів з тим самим результатом. До того ж, у наступних експериментах мені не довелося витрачати час на навчання контролю над тілом іншої людини...
З самого початку вивчення своїх можливостей та розвитку цих, я завжди намагався довести скептикам, що вплив однієї людини на іншу існує і реальний. Мені здавалося, що людина просто помиляється, і їй потрібно лише допомогти відкрити очі, щоб подарувати неймовірно цікавий світ, який таїв у собі розгадки таємниць природи. Майже завжди мені це вдавалося. Скептик був змушений визнати факти і нічого від цього не змінювалося. Дуже багато хто говорив мені: "Докажи все це мені особисто і тоді я повірю!" І я доводив. Але внаслідок цього нічого не змінювалося, ці люди продовжували нести іншим хибні уявлення, в хибності яких вони змогли переконатися самі...
Мені було важко зрозуміти, чому люди, які називають себе вченими, не зацікавлені у пізнанні істини? Особисто мені це здавалося дивним. Спочатку я витрачав багато сил і часу, доводячи подібним людям свою правоту, а потім зрозумів, що багатьом із них істина не потрібна. Вона для них навіть небезпечна, тому що через правду вони можуть втратити свої тепленькі місця, "наукову" репутацію і т.д. Завжди мене обурювало те, що всі ці люди ні в школі, ні в інститутах-університетах не вимагали, щоб учителі та викладачі доводили їм особисто правильність тих чи інших тверджень. Вони все вбирали сліпо, без заперечень. А реальні факти, що підтверджують мої припущення, вони відкидали, кажучи: "це, звичайно, цікаво, але я хотів би на своєму особистому досвіді переконатися в цьому". І я доводив і на їхньому особистому досвіді, але навіть їхній власний досвід не змінював їхніх позицій.
Часто після того, як я доводив щось цим людям, вони просто зникали з моїх горизонтів, часто заперечуючи навіть факт знайомства зі мною. Мені було прикро від такої непорядності, але не більше. Моїм завданням було отримання наукових ступенів, а пізнання істини, насамперед, себе самого. Я чудово розумів, що пішов практично проти всіх у науці. Тому що мої результати та поняття про природу речей суперечили більшості пануючих у науці уявлень. Але мене це не бентежило, я з дитинства був упертий і фразою "це так, тому що це так" змусити мене змінити свої переконання тільки тому, що це сказав доктор наук чи академік, було просто неможливо.