Остання поема, написана Пушкіним у Болдині у жовтні 1833 р., - художній результат його роздумів про особистість Петра I, про «петербурзькому» періоді російської історії. У поемі «зустрілися» дві теми: тема Петра, «будівника чудотворного», і тема «простого» («маленького») людини, «нікчемного героя», яка хвилювала поета з кінця 1820-х рр. Розповідь про трагічну долю пересічного жителя Петербурга, що постраждав під час повені, стало сюжетною основою для історико-філософських узагальнень, пов'язаних з участю Петра в новітній історії Росії, з долею його дітища - Петербурга.
«Мідний вершник» - один із найдосконаліших поетичних творів Пушкіна. Поема написана, як і «Євгеній Онєгін», чотиристопним ямбом. Зверніть увагу на різноманітність її ритмів та інтонацій, вражаючий звукопис. Поет створює яскраві зорові та слухові образи, використовуючи найбагатші ритмічні, інтонаційні та звукові можливості російського вірша (повтори, цезури, алітерації, асонанси). Багато фрагментів поеми стали хрестоматійними. Ми чуємо святкове багатоголосся петербурзького життя («І блиск і шум і говірка балів, / А в годину гулянки холостий / Шипіння пінистих келихів / І пуншу полум'я блакитний»), бачимо розгубленого і враженого Євгена («Він зупинився. / Пішов назад і вернувся. / Дивиться ... йде ... ще дивиться. / Ось місце, де їхній будинок стоїть, / Оце верба. / Тяжко-дзвінке стрибання / По враженій бруківці ». "За звуковою образотворчістю вірш "Медного вершника" знає мало суперників", - зауважив поет В.Я. Брюсов, тонкий дослідник пушкінської поезії.
У короткій поемі (менше 500 віршів) поєдналися історія та сучасність, приватне життя героя з життям історичним, реальність із міфом. Досконалість поетичних форм і новаторські принципи художнього втілення історичного та сучасного матеріалу зробили «Мідний вершник» унікальним твором, свого роду «пам'ятником нерукотворним» Петру, Петербургу, петербурзькому періоду російської історії.
Пушкін подолав жанрові канони історичної поеми. Петро не з'являється в поемі як історичний персонаж (він «кумир» - статуя, обожнювана статуя), про час його царювання також нічого не сказано. Петровська епоха для Пушкіна - тривалий період історії Росії, який закінчився зі смертю царя-реформатора. Поет звертається немає до витоків цієї епохи, а її підсумків, тобто до сучасності. Високою історичною точкою, з якою Пушкін глянув на Петра, стала подія недавнього минулого - петербурзька повінь 7 листопада 1824 р., «жахлива пора», про яку, як підкреслив поет, «свіжий спогад». Це жива, ще не «охолола» історія.
Повінь, одна з багатьох, що обрушилися на місто з часу його заснування, - центральна подія твору. Розповідь про повінь формує перший смисловий план поеми – історичний. Документальність оповідання зазначена в авторській «Передмові» та в «Примітках». У одному з епізодів з'являється «покійний цар», неназваний Олександр I. Повінь для Пушкіна непросто яскравий історичний факт. Він глянув нею як своєрідний підсумковий «документ» епохи. Це як би «останнє оповідання» в її петербурзькому «літописі», розпочатому рішенням Петра заснувати місто на Неві. Повінь - історична основа сюжету та джерело одного з конфліктів поеми - конфлікту між містом та стихією.
Другий смисловий план поеми – умовно-літературний, вигаданий- Заданий підзаголовком: «Петербурзька повість». Євген – центральний персонаж цієї повісті. Особи інших жителів Петербурга невиразні. Це «народ», що товпиться на вулицях, який тоне під час повені (перша частина), і холодний, байдужий петербурзький люд у другій частині. Реальним тлом оповідання про долю Євгена став Петербург: Сенатська площа, вулиці та околиці, де стояв «старий будиночок» Параші. Зверніть увагу на. те, що дія в поемі перенесено на вулицю: під час повені Євген опинився «на площі Петровій», додому, у свій «пустельний куточок», він, збожеволілий від горя, вже не повертається, стаючи мешканцем петербурзьких вулиць. "Мідний вершник" - перша в російській літературі урбаністична поема.
Історичний та умовно-літературний плани панують у реалістичному сюжетному оповіданні(Перша та друга частини).
Важливу роль відіграє третій смисловий план – легендарно-міфологічний. Він заданий заголовком поеми – «Мідний вершник». Цей смисловий план взаємодіє з історичним у вступі, відтіняє сюжетне оповідання про повінь і долю Євгена, час від часу нагадуючи себе (передусім фігурою «кумира на бронзовому коні»), а кульмінації поеми (переслідування Мідного вершника за Євгеном) домінує. З'являється міфологічний герой, що ожила статуя - Вершник Мідний. У цьому вся епізоді Петербург ніби втрачає реальні обриси, перетворюючись на умовне, міфологічне простір.
Мідний вершник – незвичайний літературний образ. Він є образною інтерпретацією скульптурної композиції, що втілює ідею її творця, скульптора Е.Фальконе, але в той же час це образ гротескний, фантастичний, що долає кордон між реальним («правдоподібним»), і міфологічним («чудесним»). Мідний вершник, збуджений словами Євгена, зриваючись зі свого п'єдесталу, перестає бути лише «кумиром на бронзовому коні», тобто пам'ятником Петру. Він стає міфологічним втіленням "грізного царя".
З моменту заснування Петербурга реальна історія міста інтерпретувалася у різноманітних міфах, легендах та пророцтвах. «Град Петра» поставав у яких як звичайне місто, бо як втілення таємничих, фатальних сил. Залежно від оцінки особистості царя та її реформ ці сили розумілися як божественні, благі, обдарували російський народ містом-раєм, чи, навпаки, як злі, бісівські, отже, антинародні.
У XVIII – на початку XIX ст. паралельно складалися дві групи міфів, які дзеркально відбивали один одного. В одних міфах Петро поставав «батьком Вітчизни», божеством, що заснував певний розумний космос, «преславний град», «любовну країну», оплот державної та військової могутності. Ці міфи виникали у поезії (у тому числі в одах та епічних поемах А.П.Сумарокова, В.К. Тредіаковського, Г.Р.Державіна) та офіційно заохочувалися. В інших міфах, що складалися в народних оповідях і пророцтвах розкольників, Петро був породженням сатани, живим антихристом, а Петербург, заснований ним, - містом "неросійським", сатанинським хаосом, приреченим на неминуче зникнення. Якщо перші, напівофіційні, поетичні міфи були міфами про чудову заснування міста, з якого в Росії почалося «золоте століття», то другі, народні, - міфами про його руйнування чи запустіння. «Петербурзі бути порожнім», «місто згорить і потопне» - так відповідали противники Петра тим, хто бачив у Петербурзі рукотворний «північний Рим».
Пушкін створив синтетичні образи Петра та Петербурга. Вони обидві взаємовиключні міфологічні концепції доповнили одне одного. Поетичний міф про заснування міста розгорнутий у вступі, орієнтованому на літературну традицію, а міф про його руйнування, затоплення - у першій та другій частинах поеми.
Своєрідність пушкінської поеми полягає у складній взаємодії історичного, умовно-літературного та легендарно-міфологічного смислових планів. У вступі основа міста показана у двох планах. Перший - легендарно-міфологічний: Петро постає тут не як історичний персонаж, а як безіменний герой легенди Він- Засновник і майбутній будівельник міста, що виконує волю самої природи. Однак його «думи великі» історично конкретні: місто створюється російським царем «на зло гордовитому сусідові», щоб Росія змогла «до Європи прорубати вікно». Історичний смисловий планпідкреслять словами «минуло сто років». Але ці ж слова огортають історичну подію міфологічною серпанком: на місці розповіді про те, як було «місто закладено», як воно будувалося, - графічна пауза, «прочерк». Виникнення «юного граду» «з темряви лісів, з топи блат» подібно до дива: місто не побудоване, а «піднялося пишно, гордовито». Розповідь про місто починається з 1803 (цього року Петербургу виповнилося сто років). Третій - умовно-літературний- смисловий план з'являється в поемі відразу після історично достовірної картини «затьмареного Петрограда» напередодні повені (початок першої частини). Автор заявляє про умовність імені героя, натякає з його «літературність» (1833 р. з'явилося перше повне видання роману «Євгеній Онєгін»),
Зазначимо, що у поемі відбувається зміна смислових планів, та його накладення, перетин. Наведемо кілька прикладів, що ілюструють взаємодію історичного та легендарно-міфологічного планів. Поетичний «звіт» про буйство стихії переривається порівнянням міста (його ім'я замінено міфопоетичним «псевдонімом») з річковим божеством (тут і далі курсив наш - Авт.): «Води раптом / Втекли в підземні підвали, / До ґрат хлинули канали, / І сплив Петропіль як Тритон, / По пояс у воду занурений».
Оскаженівшая Нева порівнюється то з «звіром», то з «злодіями», що лізуть у вікна, то зі «лиходієм», що увірвався в село «з лютою зграєю своєю». Розповідь про повінь отримує фольклорно-міфологічне забарвлення. Водна стихія викликає у поета стійкі асоціації з бунтом, лиходійським набігом грабіжників. У другій частині розповідь про «торгаша відважного» переривається іронічною згадкою про сучасного міфотворця – поета-графомана Хвостова, який «вже співав безсмертними віршами / Нещастя Невських берегів».
У поемі безліч композиційних та смислових паралелей.Їх основа – співвідношення, що встановлюються між вигаданим героєм поеми, водною стихією, містом та скульптурною композицією – «кумиром на бронзовому коні». Наприклад, паралель до «думок великих» засновника міста (вступ) – «хвилювання різних роздумів» Євгена (частина перша). Легендарний Він думав про місто і державні інтереси, Євген - про просте, життєве: «Він абияк собі влаштує / Притулок смиренний і простий /Ів ньому Парашу заспокоїть». Мрії Петра, «будівника чудотворного», здійснилися: місто збудовано, саме воно стало «державцем півсвіту». Мрії Євгена про сім'ю та будинок впали із загибеллю Параші. У першій частині з'являються й інші паралелі: між Петром і «покійним царем» (легендарний двійник Петра «далеко дивився» - цар «у думі скорботними очима / На зле лихо дивився»); царем і народом (сумний цар «мовив: «З божою стихією/Царям не впоратися» - народ «бачить божий гнів і страти чекає»). Цар безсилий проти стихії, сум'яті городяни почуваються кинутими напризволяще: «На жаль! все гине: дах та їжа! / Де взяти?».
Євген, що сидить «на звірі мармуровим верхом» у позі Наполеона («руки стиснувши хрестом»), зіставлений із пам'ятником Петру:
І звернений до нього спиною
У непохитній висоті,
Над обуреною Невою
Стоїть, з простягненою рукою
Кумир на бронзовому коні.
Композиційна паралель до цієї сцени проведена в другій частині: через рік божевільний Євген знову опинився на тій же «порожній площі», де під час повені хлюпалися хвилі.
Він опинився під стовпами
Великий будинок. На ганку
З піднятою лапою, як живі,
Стояли леви сторожові,
І прямо в темній висоті
Над огородженою скелею
Кумир із простягненою рукою
Сидів на бронзовому коні.
У образній системі поеми співіснують два, начебто, протилежні принципи - принцип подоби та принцип розмаїття. Паралелі та порівняння не тільки вказують на подібність, що виникає між різними явищами чи ситуаціями, а й виявляють невирішені (і нерозв'язні) протиріччя між ними. Наприклад, Євген, який рятується від стихії на мармуровому леві, - трагікомічний «двійник» охоронця міста, «кумира на бронзовому коні», що стоїть «у невиразній висоті». Паралель між ними наголошує на різкому контрасті між величчю піднесеного над містом «кумира» і жалюгідним становищем Євгена. У другій сцені сам «кумир» стає іншим: втрачаючи свою велич («Жахливий він навколишній імлі!»), він виглядає бранцем, що сидить в оточенні «сторожових левів», «над огородженою скелею». «Непохитна висота» стає «темною», а «кумир», перед яким стоїть Євген, перетворюється на «гордовитого боввана».
Величний і «жахливий» вид пам'ятника у двох сценах виявляє протиріччя, які об'єктивно існували в Петрі: велич державного діяча, що дбав про благо Росії, і жорстокість, нелюдяність самодержця, багато указів якого, як зауважив Пушкін, «писані батогом». Ці протиріччя злиті у скульптурній композиції – матеріальному «двійнику» Петра.
Поема - живий образний організм, який чинить опір будь-яким однозначним тлумаченням. Усі образи поеми – багатозначні образи-символи. Образи Петербурга, Мідного вершника, Неви, «бідного Євгена» мають самостійне значення, але, розгортаючись у поемі, входять у складне взаємодія друг з одним. Здається «тісним» простір невеликої поеми розширюється.
Історію та сучасність поет пояснює, створюючи ємну символічну картину Петербурга. «Град Петров» - це історична сцена, де розгортаються і справжні, і вигадані події. Петербург – символ петровської доби, «петербурзького» періоду російської історії. Місто в поемі Пушкіна багатоликий: це і «пам'ятник» його засновнику, і «монумент» всій петровській епосі, і звичайне місто, що зазнає лиха і зайняте повсякденною суєтою. Повінь та доля Євгена - лише частина петербурзької історії, один із численних сюжетів, підказаних життям міста. Наприклад, у першій частині намічено, але не розгорнуто сюжетну лінію, пов'язану з безуспішними спробами військового генерал-губернатора Петербурга графа М.А.Милорадовича та генерал-ад'ютанта А.Х.Бенкендорфа допомогти жителям міста, підбадьорити їх: «У небезпечний шлях серед бурхливих вод / Його пустилися генерали / Рятувати і страхом охоплений / І вдома народ, що тоне ». Про це було написано в історичному «відомості» про петербурзькі повені, складеному В. Н. Верхом, на яке Пушкін посилається в «Предмові».
Петербурзький світ постає у поемі як якийсь замкнутий простір. Місто живе за своїми законами, написаними його засновником. Це як би нова цивілізація, протиставлена і дикій природі, і колишній Росії. "Московський" період її історії, символом якої є "стара Москва" ("порфіроносна вдова"), пішов у минуле.
Петербург сповнений різких конфліктів, нерозв'язних протиріч. Величний, але внутрішньо суперечливий образ міста створено у вступі. Пушкін підкреслює двоїстість Петербурга: він «піднісся пишно, гордовито», але «з темряви лісів, з топини блат». Це місто-колос, під яким болотяний драговина. Задуманий Петром як просторе місце для майбутнього «бенкету», він тісний: на берегах Неви «громади стрункі тісняться». Петербург – «військова столиця», але таким його роблять паради та грім гарматних салютів. Це «твердиня», яку ніхто не штурмує, а Марсові поля – поля військової слави – «потішні».
Вступ - панегірик Петербургу державному, парадному. Але чим більше поет говорить про пишну красу міста, тим більше складається враження, що воно якесь нерухоме, примарне. "Кораблі натовпом" "до багатих пристаней прагнуть", але людей на вулицях немає. Поет бачить «сплячі громади / Пустельних вулиць». Саме повітря міста – «нерухомий». "Біг санок уздовж Неви широкої", "і блиск і шум і гомін балів", "шипіння пінистих келихів" - все красиво, звучно, але осіб мешканців міста не видно. У гордом зовнішності «молодшої» столиці ховається щось тривожне. П'ять разів у вступі повторюється слово "люблю". Це зізнання любові до Петербургу, але вимовляється воно як заклинання, примус любити. Здається, що поет усіма силами намагається полюбити прекрасне місто, яке викликає у ньому суперечливі, тривожні почуття.
Тривога звучить у побажанні «граду Петра»: «Красуйся, град Петров, і стій / Непохитно, як Росія. / Хай помириться з тобою / І переможена стихія...» Краса міста-твердині не вічна: він стоїть міцно, але може бути зруйнований стихією. У самому порівнянні міста з Росією - двоїстий зміст: тут і визнання непохитності Росії, і відчуття хиткість міста. Вперше з'являється образ не приборканої до кінця водної стихії: вона постає могутньою живою істотою. Стихія переможена, але не «помирилася». «Хвилі фінські», виявляється, не забули «ворожнечу і полон старовинного свого». Місто, засноване «на зло гордовитому сусідові», саме може бути потривожене «марною злобою» стихії.
У вступі намічено головний принцип зображення міста, реалізований у двох частинах «петербурзької повісті», - контраст. У першій частині вигляд Петербурга змінюється, з нього наче спадає міфологічна позолота. Зникають «золоті небеса», їх змінюють «темрява ночі» і «блідий день». Це вже не пишний «юний град», «північних країн краса та диво», а «затьмарений Петроград». Він у владі «осіннього холоду», виючого вітру, «сердого» дощу. Місто перетворюється на фортецю, обложену Невою. Зверніть увагу: Нева – теж частина міста. У ньому самому таїлася зла енергія, яку звільняє «буйна дурниця» фінських хвиль. Нева, припиняючи свою «державну течію» в гранітних берегах, виривається на волю і руйнує «суворий, стрункий вигляд» Петербурга. Немов саме місто бере себе нападом, розриваючи своє черево. Оголошується все, що було приховано за парадним фасадом «граду Петра» у вступі, як недостойне одичного захоплення:
Лотки під мокрою пеленою,
Уламки хатин, колоди, покрівлі,
Товар запасної торгівлі,
Пожитки блідої бідності,
Грозою знесені мости,
Труни з розмитого цвинтаря
Пливуть вулицями!
Народ з'являється на вулицях, «тісниться купами» на берегах Неви, на балкон Зимового палацу виходить цар, Євген зі страхом дивиться на бурхливі хвилі, турбуючись про Парашу. Місто перетворилося, наповнилося людьми, переставши бути тільки містом-музеєм. Вся перша частина – картина народного лиха. Обложено Петербург чиновників, крамарів, жебраків мешканців хатин. Немає спокою та мертвим. Вперше з'являється постать «кумира на бронзовому коні». Живий цар безсилий протистояти «божій стихії». На відміну від незворушного «кумира», він «сумний», «смутний».
У третій частині показано Петербург після повені. Але міські протиріччя не тільки не зняті, а ще більш посилені. Умиротворення та спокій таять у собі загрозу, можливість нового конфлікту зі стихією («Але торжеством перемоги сповнені, / Ще кипіли зло хвилі, / Як би під ними тлів вогонь»). Петербурзька околиця, куди рушив Євген, нагадує «поле бойове» - «вид жахливий», натомість наступного ранку «у колишній усе увійшло». Місто знову стало холодним і байдужим до людини. Це місто чиновників, розважливих торговців, «злих дітей», що кидають каміння в божевільного Євгена, кучерів, що стьобають його батогами. Але це, як і раніше, «державне» місто - над ним ширяє «кумир на бронзовому коні».
Лінія реалістичного зображення Петербурга та «маленької» людини розвинена в «петербурзьких повістях» Н.В.Гоголя, у творах Ф.М.Достоєвського. Міфологічний варіант петербурзької теми підхоплений і Гоголем і Достоєвським, але особливо символістами початку XX ст. - Андрієм Білим у романі «Петербург» та Д.С.Мережковським у романі «Петро та Олексій».
Петербург - величезний «рукотворний» пам'ятник Петру I. Суперечності міста відбивають протиріччя засновника. Поет вважав Петра людиною винятковим: справжнім героєм історії, будівельником, вічним «працівником» на троні (див. «Станси», 1826). Петро, підкреслював Пушкін, - цілісна постать, у якій поєдналися два протилежні початку - стихійно-революційне і деспотичне: «Петро I одночасно Робесп'єр і Наполеон, Втілена Революція».
Петро постає у поемі у своїх міфологічних «відображеннях» та матеріальних втіленнях.Він - у легенді про заснування Петербурга, у пам'ятнику, у міському середовищі - «громадах струнких» палаців і веж, у граніті невських берегів, у мостах, у «войовничій жвавості» «потішних Марсових полів», в Адміралтейській голці, що ніби пронизала небо. Петербург - ніби уречевлені воля і справа Петра, що перетворилися на камінь і чавун, відлиті в бронзі.
Образи статуй – вражаючі образи поезії Пушкіна. Вони створені у віршах «Спогади в Царському Селі» (1814), «До погруддя завойовника» (1829), «Царськосельська ста-туя» (1830), «Художнику» (1836), а образи статуй, що ожили, що гублять людей, - в трагедії «Камінний гість» (1830) і «Казці про золотого півника» (1834). Двома матеріальними «ликами» Петра I в пушкінській поемі є його статуя, «кумир на бронзовому коні», і статуя, що ожила, Мідний вершник.
Для розуміння цих пушкінських образів необхідно враховувати ідею скульптора, втілену у пам'ятнику Петру. Пам'ятник – складна скульптурна композиція. Її основний зміст заданий єдністю коня і вершника, кожен із яких має самостійне значення. Автор пам'ятника хотів показати «особу творця, законодавця, благодійника своєї країни». «Мій цар не тримає жодного жезла, - зауважив Етьєн-Моріс Фальконе в листі до Д.Дідро, - він простягає свою благодійну руку над країною, що об'їжджається. Він піднімається на гору скелі, що служить йому п'єдесталом, - це символ переможених їм труднощів».
Таке розуміння ролі Петра частково збігається з пушкінським: поет бачив у Петрі «потужного володаря долі», який зумів підкорити собі стихійну міць Росії. Але його інтерпретація Петра та Росії багатша і значніша за скульптурну алегорію. Те, що в скульптурі дано у формі твердження, у Пушкіна звучить як риторичне питання, що не має однозначної відповіді: «Чи не так ти над безоднею, / На висоті, вуздечок залізної / Росію підняв дибки?». Зверніть увагу на відмінність інтонацій авторської мови, зверненої почергово до «кумира» – Петра та до «бронзового коня» – символу Росії. «Жахливий він у навколишній імлі! / Яка дума на чолі! Яка сила в ньому прихована! - поет визнає волю і творчий геній Петра, які обернулися жорстокою силою «залізної вуздечки», що здибила Росію. «А в цьому коні який вогонь! / Куди ти скачеш, гордий кінь, / І де опустиш ти копита? - Вигук змінюється питанням, у якому думка поета звернена немає до країни, приборканої Петром, а до загадки російської історії та до сучасної Росії. Вона продовжує свій біг, і не лише природна стихія, а й народні бунти турбують «вічний сон» Петра.
Бронзовий Петро в пушкінській поемі - символ державної волі, енергії влади, звільненої від людського початку. Ще у вірші «Герой» (1830) Пушкін закликав: «Залиш герою серце! Що ж/Він буде без нього? Тиран...». "Кумир на бронзовому коні" - "чисте втілення самодержавної могутності" (В.Я.Брюсов) - позбавлений серця. Він «будівельник чудотворний», за помахом його руки «піднісся» Петербург. Але дітище Петра - диво, створене задля людини. Вікно до Європи прорубав самодержець. Майбутній Петербург мислився як місто-держава, символ самодержавної влади, відчуженої від народу. Петро створив «холодне» місто, незатишне для російської людини, піднесене над ним.
Зіткнувши в поемі бронзового Петра та бідного петербурзького чиновника Євгена, Пушкін підкреслив, що державна влада та людина розділені безоднею. Зрівнюючи всі стани однією «дубиною», утихомирюючи людську стихію Росії «залізною вуздечкою», Петро хотів перетворити її на покірний і податливий матеріал. Євген мав стати втіленням мрії самодержця про людину-маріонетку, позбавлену історичної пам'яті, яка забула і «рідні перекази», і своє «прозвання» (тобто прізвище, рід), яке «у минулі часи» «може бути, і блискуче / під пером Карамзіна / У рідних переказах прозвучало». Почасти мети було досягнуто: пушкінський герой - продукт і жертва петербурзької «цивілізації», один із незліченної безлічі чиновників без «прозвання», які «десь служать», не замислюючись про сенс своєї служби, мріють про «міщанське щастя»: гарне містечко , будинок, сім'я, благополуччя. У нарисах незакінченої поеми «Єзерський» (1832), яка багатьма дослідниками зіставляється з «Мідним вершником», Пушкін дав докладну характеристику свого героя, нащадку знатного роду, перетворився на пересічного петербурзького чиновника. У «Мідному вершнику» розповідь про родовід і повсякденне життя Євгена гранично лаконічна: поет підкреслив узагальнений сенс долі героя «петербурзької повісті».
Але Євгеній навіть у своїх скромних бажаннях, що відокремлюють його від владного Петра, не принижений Пушкіним. Герой поеми - бранець міста і «петербурзького» періоду російської історії - як докор Петру і створеного їм місту, символу Росії, заціпенілої від гнівного погляду «грізного царя». Євген – антипод «кумира на бронзовому коні».Він має те, чого позбавлений бронзовий Петро: серце і душа. Він здатний мріяти, засмучуватися, «страшитися» за долю коханої, знемагати від мук. Глибокий сенс поеми у цьому, що Євген зіставлений над Петром-человеком, саме з «кумиром» Петра, зі статуєю. Пушкін знайшов свою «одиницю виміру» неприборканої, але скутої металом влади - людяність. Виміряні цим заходом, «кумир» та герой зближуються. «Нічний» у порівнянні справжнім Петром, «бідний Євген», зіставлений з мертвою статуєю, виявляється поруч із «будівником чудотворним».
Герой «петербурзької повісті», ставши безумцем, втратив соціальну визначеність. Збожеволів Євгеній «свій нещасний вік / Влачив, ні звір ні людина, / Ні то ні се, ні житель світла, / Ні привид мертвий ...». Він бродить Петербургом, не помічаючи принижень і людської злості, оглушений «шумом внутрішньої тривоги». Зверніть увагу на це зауваження поета, адже саме «шум» у душі Євгена, що збігся з шумом природної стихії («Похмуро було: / Дощ капав, вітер вив похмуро») пробуджує в божевільні те, що для Пушкіна було головною ознакою людини, - пам'ять : «Схопився Євген; згадав жваво / Він минулий жах». Саме пам'ять про пережиту повінь наводить її на Сенатську площу, де він вдруге зустрічається з «кумиром на бронзовому коні».
Цей кульмінаційний епізод поеми, що завершився гонитвою Мідного вершника за «божевільним бідним», особливо важливий для розуміння сенсу всього твору. Починаючи з В.Г.Бєлінського, він по-різному інтерпретувався дослідниками. Нерідко в словах Євгена, звернених до бронзового Петра («Добро, будівнику чудотворний! - / Шепнув він, зло затремтівши, - / Вже тобі!..»), бачать бунт, повстання проти «державця напівсвіту» (іноді проводилися й аналогії між цим епізодом та повстанням декабристів). У цьому випадку неминуче постає питання: хто ж переможець - державність, втілена в «гордовитому боввані», чи людяність, втілена в Євгенії?
Однак навряд чи можна вважати слова Євгена, який, прошепотівши їх, «раптом стрімголов / Бігти пустився», бунтом чи повстанням. Слова божевільного героя викликані пам'яттю, що прокинулася в ньому: «Євген здригнувся. Прояснилися / У ньому страшно думки». Це не тільки спогад про жах торішньої повені, але перш за все історична пам'ять, начебто вицькована в ньому петровською «цивілізацією». Тільки тоді Євген дізнався «і левів, і площу, і Того, / Хто нерухомо височів / У мороці мідною главою, / Того, чиєю волею фатальної / Під морем місто заснувалося». Знову, як і вступі, з'являється легендарний «двійник» Петра - Він. Статуя оживає, те, що відбувається, втрачає реальні риси, реалістичне оповідання стає міфологічним оповіданням.
Подібно до казкового, міфологічного героя (див., наприклад, «Казку про мертву царівну і про семи богатирів», 1833), без розумний Євген «оживає»: «Очі поринули туманом, / По серцю полум'я пробіг, / Вскіпела кров. Він перетворюється на Людину на її родової сутності (зверніть увагу: герой на цьому фрагменті жодного разу не названий Євгеном). Він, «грізний цар», уособлення влади, і Людина, що має серце і наділений пам'яттю, натхненний демонічною силою стихії («як охоплений чорною силою»), зійшлися в трагічному протистоянні. У шепоті прозрілої Людини чуються загроза і обіцянка відплати, за які статуя, що ожила, «миттєво гнівом воз-горя», карає «божевільного бідного». «Реалістичне» пояснення цього епізоду збіднює його сенс: все, що сталося, виявляється плодом хворої уяви божевільного Євгена.
У сцені погоні відбувається друге перетворення «кумира на бронзовому коні» - Вінперетворюється на Вершника Мідного. За Людиною скаче механічна істота, яка стала чистим втіленням влади, яка карає навіть за боязку і нагадування про відплату:
І осяяний місяцем блідим,
Простягнувши руку у висоті,
За ним мчить Вершник Мідний
На коні, що дзвінко скаче.
Конфлікт перенесено в міфологічне місце, чим підкреслено його філософське значення. Це конфлікт принципово нерозв'язний, у ньому може бути переможця і переможеного. "Всю ніч", "повсюди" за "божевільним бідним" "Вершник Мідний / З важким тупотом скакав", але "важко-дзвінке стрибання" нічим не закінчується. Безглузда і безрезультатна погоня, що нагадує «біг на місці», має глибоке філософське значення. Суперечності між людиною і владою не можу вирішитися або зникнути: людина і влада завжди трагічно пов'язані між собою.Такий висновок можна зробити з пушкінського поетичного «дослідження» одного з епізодів петербурзького періоду російської історії. Перший камінь у його фундамент заклав Петро I - «потужний володар долі», який побудував Петербург і нову Росію, але не зумів «залізною уздою» стягнути людину. Влада безсила проти «людського, надто людського» – серця, пам'яті та стихії людської душі. Будь-який «кумир» - лише мертва статуя, яку Людина може розтрощити або принаймні змусити зірватися з місця в неправедному і безсилому гніві.
Жахлива повінь у Петербурзі, яка сталася 7 (19) листопада 1824 року, Пушкін просидів у Михайлівському засланні.
Оскільки в той час не було телебачення з його чудовими новинами, в яких навіть з вибуху хлопавки неподалік пам'ятника якомусь полководцеві можуть розвинути тему про серію терактів, то вести про стихійне лихо, що дійшли до Пушкіна, були спершу вельми поверхові, він поставився до ним спокійно й у 20-х числах листопада із властивим йому сарказмом писав братові:
"Що це у вас? Потоп! Ніщо проклятому Петербургу! (Ось нагода вашим дамам підмитися)Жаль мені Квітів Дельвіга; та чи надовго це його затримає в тині петербурзькій? Що льоху? зізнаюся, і на них серце болить. Чи не знайдеться між вами Ноя, щоб насадити виноград? На святій Русі не жарт ходити голяка, а хами сміються.
Проте вже через кілька тижнів поет за вістями зі столиці зміг отримати хоча б віддалене уявлення про справжні масштаби катастрофи, і тон листа до Левушки від 4 грудня.
зовсім інший:
"Цей потоп з розуму мені не йтиме, він зовсім не такий забавний, як з першого погляду здається. Якщо тобі заманеться допомогти якомусь нещасному, допомагай з Онєгінських грошей. Але прошу, без жодного шуму, ні словесного, ні письмового. Анітрохи не забавно. стояти в Інваліді поряд з ідилічним колезьким асесором Панаєвим.
Очевидно, думка про трагедію, що обрушилася на столицю за його відсутності, неодноразово поверталася до поета. По приїзді до Петербурга він міг переконатися у справжніх масштабах катастрофи. Але для "Медного вершника", звичайно мало було тільки цього. Поема народилася через роки, і її тіло складається з набагато більшої кількості причинно-наслідкових зв'язків, ніж це може здатися на перший погляд.
Якось на початку 1830-х років Пушкін писав з дороги дружині:
"Мила дружина, ось тобі докладна моя Одісея. Ти пам'ятаєш, що від тебе поїхав я в саму бурю. Пригоди мої почалися біля Троїцького мосту. Нева так була висока, що міст стояв дибки; мотузка була простягнута, і поліція не пускала екіпажів. було не повернувся я на Чорну річку. Однак перейшовся через Неву і виїхав з Петербурга. дощ гнали мене в спину, і я спокійнісінько висидів весь цей час.
Але йому не знадобилося споглядати другу повінь - йому вистачило свідчень очевидців та власної уяви, щоб намалювати картину, від якої мурашки біжать по спині.
Повінь 1824 року до сьогодні залишається наймасштабнішою з петербурзьких повеней. Воно тривало всього кілька годин, але руйнування, яке воно принесло в місто оцінювалися в кілька мільйонів рублів. Кількість жертв з'ясувати так і не вдалося (називали кількість від 400 до 4000 осіб). Це пояснювалося насамперед тим, що багато тіл було віднесено водою до Фінської затоки.
Один із свідків описував видовище, яке являло собою центр міста в цей годинник, таким чином:
"Видовища цього описати неможливо. Зимовий палац стояв, як скеля, серед бурхливого моря, витримуючи з усіх боків натиск хвиль, що з ревом розбивалися об міцні його стіни і зрошували їх бризками майже до верхнього поверху; на Неві вода кипіла, як у казані, і з неймовірною силою звернула назад течію річки; два важкі плашкоути сіли на гранітний парапет проти Літнього саду, барки та інші судна мчали, як тріски, вгору по річці... На площі проти палацу - інша картина: під небом, майже чорним, темна зелена вода крутилася. як у величезному вирі; по повітрі.
Нагадаємо, що Зимовий має 3 поверхи, і висота його становить 22 метри. Це означає, що якщо затоплено повністю перший і щонайменше третину другого поверху - то безпосередньо біля Зимового вода піднялася не менше, ніж на 6 метрів.
За таких умов для дерев'яних будинків надії взагалі не лишалося. Їх просто зносило жахливою ударною силою води. Так що описана Пушкіним пригода будиночка бідної Параші більш ніж правдоподібно.
Ця подія була однією з останніх, під час яких виявив свою відвагу тодішній військовий губернатор Петрбурга Михайло Андрійович Мілорадович, який особисто керував рятівними роботами.
Наведу тут повністю лист, який подвійно цікавий - і як свідчення подій, що описуються, і як твір великої людини. Його написав у листопаді 1824 року Олександр Сергійович Грибоєдов.
Окремі випадки петербурзької повені
Я прокинувся за годину перед полуднем; кажуть, що вода надзвичайно велика, давно вже тричі випалили з фортеці, затопила всю нашу Коломну. Підходжу до віконця і бачу швидку протоку; хвилі прибивають до піднесених тротуарів; скоро їх захлеснуло; ще кілька хвилин — і чорні стовпчики зникли в грізній новонародженій річці. Вона прибувала посекундно. Я закричав, щоб виносили що потрібніше у верхні житла (це було на Торговій, у будинку В. В. Погодіна). Люди, незважаючи на очевидну небезпеку, вважали, що до нас нескоро дійде; бігаю, розпоряджаюсь — і ось уже з-під підлоги виступають струмки, за мить усі мої кімнати потоплені; винесли, що могли, до поспішної, яка на півтора аршина вища за решту покоїв; ще півгодини — і тут води з усіх боків наринули, люди з часткою речей перебралися на горище; сам я знайшов притулок у 2-му ярусі, у Н. П. — Його спокій мене не обдурив: батькові сімейства не хотілося показати домашнім, чого слід боятися від лютої, нещадної стихії. У вікна жахливий вигляд: де за годину пролягала жвава, проїжджа вулиця, котилися затяті хвилі з ревом і з піною, вихори не замовкали. До театральної площі, від кінця Торгової та з узмор'я, обрій помітно знижується; звідти горби і пагорби один на одному лягали у вигляді нестримного водоскату.
Люті вітри дмухали прямо по вулиці, поривом яких швидко здіймається бурхлива річка. Вона миттєво дрібним дощем прищепить у повітрі, і вище росте, і швидше мчить. Тим часом у людях мертве мовчання; конопати та подвійні рами не допускають чути далеких відлунь, а поблизу жодного звуку щоденного людського; жоден човен не з'явився, щоб воскресити надію, що впала. Перша — гобвахта якась, зірвана з місця, промчала до Кашина мосту, який теж був зламаний і перекинутий; кінь з дрожками довго боровся зі смертю, нарешті поступився натиском і захоплений був з поля зору; потім попливли безперервно зв'язки, уламки від будов, дрова, колоди та дошки — чи від суден розбитих, чи від будинків зруйнованих, розрізнити було неможливо. Вигляд утруднений був протизалишними будинками; я через суміжну квартиру П. побіг і піднявся під саму покрівлю, відчинив усі слухові вікна. Вітер сильніший, і в панорамі — велике видовище лих. З правого боку (стоячи задом до Торгової) поперечний рукав замість вулиці між Офіцерською та Торговою; далі частина площі у вигляді широкої затоки, прямо і ліворуч Офіцерська та Англійська проспект і безліч перехресть, де вир зносив громади мостових руїн; вони щільно опиралися, їх із тротуарів невдовзі відбивало; у самій віддаленості хаос, океан, невиразне змішання хлябів, які звідусіль обтікали видиму частину міста, а в сусідніх дворах помічав я, як вода приступала до дров'яних запасів, розбирала частинами, шматками і їх, і бочки, вушати, вози і несла в загальну безодню, де вітри не давали їм запружувати канали: все зламане в тріски мчало, тяглося нестримним, чарівним прагненням. Гнучких людей я не бачив, але, зійшовши кілька щаблів, дізнався, що п'ятнадцять дітей, чіпляючись, перелізли по покрівлях і ще не перекинутих загород, врятувалися в людську, до господаря будинку, у кватирку, також одна (каліка), яка цього разу. обдарована була незвичайною у пру гості членів. Все це осиротіло. Де батьки їх, матері! Повернувшись у залу до Столипіна, я вже знайшов, в порівнянні з колишнім спостереженням, що вода нижні поверхи інші зовсім залила, а в інших піднялася до других одвірків 3-х скляних великих вікон, взагалі до 4-х аршин вуличної поверхні. Була третя година пополудні; погода не вщухала, але іноді сонце освітлювало вологий простір, потім знову схоплювалось хмарами. Водночас вода з чверть години зупинилася на тій же висоті, вдалині з'явилися два катери, нарешті хвилі вляглися і потоп не далі простягнув смерть і спустошення: вода почала збувати.
Тим часом (і це дізналися ми після) сама Нева проти палацу і адміралтейства горами вод, що скупчилися, зрушила і розчленувала величезні мости Ісакієвський, Троїцький та інші. Вихори буйно ними грали по широкому розливу, судна гинули, і з ними люди, інші виснажували останні сили поверх хижок, інші на деревах бульвару висіли над безоднею. Цієї фатальної хвилини государ з'явився на балконі. З оточуючих його один скинув із себе мундир, втік униз, по горло увійшов у воду, потім на катері поплив рятувати нещасних. То справді був генерал-ад'ютант Бенкендорф. Він багатьох позбавив від потоплення, але незабаром зник з очей, і весь цей день про нього не було вести. Граф Мілорадович на початку повені пронісся до Катерингофа, але його вранці не було, і колеса його карети, як пароплавні крила, рили безодню, і він ледве міг дістатися палацу, звідки, взявши катер, врятував кількох.
Все, на той бік Фонтанки до Ливарної та Володимирської, було наповнено. Невський проспект перетворений був на бурхливу протоку; всі запаси у підвалах загинули; з нижніх магазинів виписні вироби швидко попливли до Анічкового мосту; набережні різних каналів зникали, і всі канали поєдналися в одне. Столітні дерева в Літньому саду лежали грядами, видерті, догори корінням. Огорожа Ломбарда на Міщанській та інші, цегляні та дерев'яні, підмиті в основі, обрушувалися з тріском та гуркотом.
Другого дня вранці я пішов оглядати наслідки стихійної руйнації. Кашин та Поцілунків мости були зрушені з місця. Я повернув уздовж Пряжки. Набережні, залізні перили та гранітні піластри лежали блиском. Храповицький - відторгнутий від мостових укріплень, нездатний до проїзду. Я перейшов через нього, і біля будинку графині Бобринської серед вулиці опинився міст з Галерного каналу; на Великій Галерній роздуті трупи корів та коней. Я повернувся знову до Храповіцького мосту і вздовж Пряжки та її поритої набережної дійшов до іншого мосту, який напередодні відправило вздовж Офіцерською. Бертів міст теж зник. По плавучому лісі і по навалених полінах, занурюючись у воду то однією ногою, то другою, дістався я Матісових тонів. Вигляд був відкритий на Васильівський острів. Тут, на околиці, не існувало вже кілька сотень будинків; один - і то потворна купа, в якій фундамент і дах - все було перемішано; я здивувався, як і це вціліло. — Це не тутешні; звідси будови бог знає куди віднесло, але це прибило сюди з Іванівської гавані. — Тим часом підійшло кілька цікавих; інші, залучені сильним спиртовим запахом, почали розбирати покрівельні дошки; під ними худобу домашню і люди мертві та всякі речі. Далі не можна було йти по руїнах; я засудив ялик і пішов у Неву; ми попливли до Галерної гавані; але сильний вітер прибив мене до Сальних буянів, де, на піднесеному гранітному березі, стояло двощоглове чухонське судно, надзвичайною силою так високо змощене; навколо пошкоджені величезні судна, здалеку туди занедбані. Я піднявся вгору; тут величезна цегляна будівля, вся його лицьова сторона була в декількох місцях проломлена десятком стінобитних знарядь; бочки з салом розкидало всюди; біля ніг моїх черепки, цибулина, капуста і товста пов'язана стос паперів із написом: «№ 16. лют. 20. Справи казенні».
Повертаючись М'ясною, у другому будинку від Катерингофського проспекту заглянув я в нижні вікна. Три небіжчики лежали вже, обвиті простиралами, на трьох столах. Я зайшов у внутрішній двір, — ні душі живий. Проникнув у той спокій, де були покійні, розкрив обличчя двох; жінка похилого віку і дівчинка з відкритими очима, з вишкіреними білими зубами; ні найменшої ознаки насильницької смерті. До третього тіла я не міг дістатися від жахливого наносного бруду. Не знаю, чи це трупи потопельників, чи померлих іншою смертю. На Торговій, неподалік моєї квартири, стояв пароплав на суші.
Незвичайні події надають духу сильної зовнішньої діяльності; я не міг залишатися на місці та поїхав на Англійську набережну. Більшість її захаращена була частинами суден, що розвалилися, і їх вантажу. На тремтіннях не можна було пробратися; перейшовши з півверсти, я повернувся; вигляд стільки різних предметів, безладно розметаних, ставав одноманітним; всюди дивна суміш роздроблених (...).
Я нашвидкуруч зібрав деякі риси, що вразили мене найбільше в картині гніву розлюченої природи і загибелі людей. Тут не було місця ні фарб витійності, від міркувань я також утримувався: дати їм волю — означало б поставити свою особистість на місце великої події. Інші можуть додати недосконалість мого оповіді тим, що самі знають; пані Греч і Булгарін беруться його доповнити всім, що виявиться справді чудовим, при другому виданні цього зошита, якщо перше скоро розійдеться і мене тут уже не буде.
Тепер минуло кілька днів від дня грізної події. Річка повернулася у визначені їй межі; душевні сили не так скоро можуть прийти до спокійної рівноваги. Але лиха народу вже одержують можливе лікування; враження страху помалу слабшають, і я на цьому зупиняюся. У громадських скорботах втішено думкою, що за допомогою цих листків мої друзі у віддаленій Грузії дізнаються про моє збереження в минулій небезпеці, і де нині перебуваю, і чому був очевидцем.
Причини петербурзьких повеней довго вивчали, і у ХІХ столітті припускали, що причиною їм є підйом води у Ладозькому озері. Але вже у ХХ столітті вчені з'ясували, що генезис цього природного явища інший. Причиною повені є хвиля, що піднімається у Фінській затоці. Сама затока широка - і в ній вона непомітна. Але в поєднанні з сильним вітром, що дме в бік Неви, ця хвиля набуває страшного ефекту, який цілком правильно описав Пушкін:
"Нева всю ніч
Рвалася до моря проти бурі,
Не здолавши їх буйної дурниці...
І сперечатися стало їй несила..."
Вода починає рухатися у зворотний бік і Нева виходить із берегів.
Як уже було сказано вище, на щастя, з 1824 Фінська затока більше не знущалася над Пітером з такою силою. І то. Достатньо одного "Медного вершника".
Поема «Мідний вершник» А.С. Пушкіна – одне з найдосконаліших творів поета. За своїм складом вона нагадує «Євгенія Онєгіна», а за змістом наближена одночасно до історії та міфології. Цей твір відбиває роздуми А.С. Пушкіна про Петра Першого і увібрало у собі різні думки реформаторі.
Поема стала завершальним твором із написаних у період Болдинської осені. Наприкінці 1833 року «Мідний вершник» було дописано.
За часів Пушкіна існувало два типи людей – одні обожнювали Петра Першого, інші ж приписували йому спорідненість із сатаною. На цьому ґрунті народжувалися міфи: у першому випадку — реформатора називали Батьком вітчизни, розповідали про небувалий розум, створення міста-раю (Петербург), у другому – пророкували крах міста на Неві, звинувачували Петра Великого у зв'язках із темними силами, називали антихристом.
Суть поеми
Починається поема з опису Петербурга, А.С. Пушкін наголошує на унікальності місця для будівництва. У місті живе Євген – звичайнісінький службовець, бідний, не прагне розбагатіти, йому важливіше залишатися чесним і щасливим сім'янином. Фінансове благополуччя потрібно лише для потреби забезпечувати свою кохану Парашу. Герой мріє одруженням і дітлахами, мріє пліч-о-пліч зустріти старість з коханою дівчиною. Але мріям його не судилося здійснитися. У творі описано повінь 1824 року. Страшна пора, коли люди гинули вод шарами води, коли Нева вирувала і поглинала місто своїми хвилями. У такій повені гине Параша. Євген же виявляє мужність під час лиха, не думає про себе, намагається розглянути будинок коханої вдалині та біжить до нього. Коли буря стихає, герой поспішає до знайомих воріт: ось верба, але хвіртки немає і вдома теж. Ця картина зламала молодика, він приречено волочиться вулицями північної столиці, веде життя мандрівника і щодня переживає знову події тієї фатальної ночі. В одне з таких помутнінь він натрапляє на будинок, у якому раніше жив і бачить статую Петра Першого на коні – Мідного вершника. Він ненавидить реформатора за те, що той збудував місто на воді, яка занапастила його кохану. Але раптово вершник оживає і озлоблено мчить на кривдника. Пізніше волоцюга помре.
У поемі зіштовхуються інтереси держави та звичайної людини. З одного боку, Петроград називали північним Римом, з іншого, його заснування на Неві було небезпечним для жителів, і повінь 1824 підтверджує це. Злісні промови Євгена на адресу правителя-реформатора інтерпретують по-різному: перше це заколот проти самодержавства; друге - це повстання християнства проти язичництва; третє — це жалюгідне ремствування маленької людини, чия думка не ставиться разом із силою, необхідною для змін державного масштабу (тобто для досягнення грандіозних цілей завжди доводиться чимось жертвувати, і механізм колективної волі не зупинить біда однієї людини).
Жанр, розмір вірша та композиція
Жанр "Мідного вершника" - поема, написана, як "Євгеній Онєгін", чотиристопним ямбом. Композиція задоволена дивною. Має непомірно великий вступ, який взагалі можна розглядати як окремий самостійний твір. Далі 2 частини, в яких розповідається про головного героя, повені та зіткнення з Мідним вершником. Епілога в поемі немає, точніше, він не виділений самим поетом окремо — останні 18 рядків про острів на узмор'ї та смерть Євгена.
Незважаючи на нестандартну структуру, твір сприймається як цілісний. Цей ефект створюють композиційні паралелізми. Петро Перший жив на 100 років раніше, ніж головний герой, але це заважає створити відчуття присутності правителя-реформатора. Його особистість виражена через пам'ятник Мідного вершника; але й сама персона Петра з'являється на початку поеми, у вступі, коли мова йде про військову та економічну значущість Петербурга. А.С. Пушкін так само несе думку про безсмертя реформатора, оскільки навіть після його загибелі з'являлися нововведення і довго мали силу старі, тобто, він запустив ту важку і неповоротку машину змін у Росії.
Отже, постать імператора з'являється протягом усієї поеми, то в якості власної персони, то в образі пам'ятника, його оживляє розум Євгена, що помутився. Тимчасовий проміжок оповіді між вступом та першою частиною дорівнює 100 рокам, але, незважаючи на такий різкий стрибок, читачеві він не відчувається, оскільки О.С. Пушкін пов'язав події 1824 року з так званим «винуватцем» повені, адже саме Петро збудував місто на Неві. Цікаво помітити, що ця книга з побудови композиції зовсім не властива пушкінського стилю, це експеримент.
Характеристика головних героїв
- Євген – про нього нам відомо небагато; жив у Коломиї, там же служив. Був бідний, але не мав згубної схильності до грошей. Незважаючи на досконалу звичайність героя, а він легко б загубився серед тисяч таких же сірих жителів Петербурга, він має високу і світлу мрію, яка повністю відповідає ідеалам багатьох людей - одруження на коханій дівчині. Він – як любив сам Пушкін називати своїх персонажів – «герой французького роману». Але мріям його не судилося збутися, Параша гине при повені 1824 року, а Євген божеволіє. Поет намалював нам слабку і нікчемну молоду людину, чиє обличчя миттєво губиться на тлі постаті Петра Першого, але навіть цей обиватель має свою мету, яка за силою і шляхетністю співмірна або навіть перевершує особистість Мідного вершника.
- Петро Перший – у вступі його постать представлена, як портрет Творця, Пушкін визнає у правителя неймовірний розум, але підкреслює деспотизм. Спочатку поет показує, що хоч імператор і вищий за Євгена, але він не вищий за Бога і стихій, які йому не підвладні, але сила Росії пройде крізь усі негаразди і залишиться неушкодженою і непохитною. Автор не раз помічав, що реформатор був надто самовладний, не звертав уваги не біди пересічних людей, які ставали жертвами його глобальних перетворень. Напевно, думки на цю тему завжди відрізнятимуся: з одного боку, тиранія — погана якість, якої не має бути у правителя, але з іншого — а чи можливі були б такі великі зміни, якби Петро був м'якшим? Кожен сам відповідає собі це питання.
Тематика
Зіткнення влади та звичайної людини – головна тема поеми «Мідний вершник». У цьому вся творі О.С. Пушкін розмірковує над роллю особистості долі цілої держави.
Мідний вершник уособлює Петра Першого, чиє правління було наближено до деспотизму та тиранії. Його рукою було введено реформи, що повністю змінюють хід традиційного російського життя. Але коли рубають ліс, неминуче летять тріски. Чи може маленька людина знайти своє щастя, коли такий лісоруб не зважає на його інтереси? Поема відповідає – ні. Зіткнення інтересів влади та людей у такому разі неминуче, звичайно, останні залишаються у програші. А.С. Пушкін розмірковує про будову держави в петровські часи і про долю окремого взятого героя в ньому – Євгена, приходячи до висновку, що імперія жорстока до людей у будь-якому випадку, а чи варте її велич таких жертв – питання відкрите.
Також творець звертається до теми трагічної втрати близької людини. Євген не витримує самотності та горя втрати і не знаходить, за що ж зачепитися у житті, якщо немає кохання.
Проблематика
- У поемі «Мідний вершник» А.С. Пушкін піднімає проблему особистості та держави. Вихідцем із народу є Євген. Він звичайнісінький дрібний чиновник, живе надголодь. Душа його сповнена високих почуттів до Параші, про одруження з якою він мріє. Особою держави стає монумент Мідного вершника. У забутті розуму молодик натрапляє на будинок, в якому жив до загибелі коханої і до свого божевілля. Погляд його натикається на пам'ятник, а хворий розум пожвавлює статую. Ось воно, неминуче зіткнення особистості та держави. Але вершник озлоблено женеться за Євгеном, переслідує. Як насмілився герой нарікати на імператора?! Реформатор думав масштабніше, розглядаючи плани на майбутнє в повнометражному вимірі, як з висоти пташиного польоту він дивився на свої твори, не вдивляючись у людей, яких захльостували його нововведення. Народ часом страждав від рішень Петра, як і зараз страждає від правлячої руки. Монарх спорудив чудове місто, яке під час повені 1824 року стало кладовищем для багатьох жителів. Але він не зважає на думку звичайних людей, створюється відчуття, що своїми думками він пішов далеко вперед свого часу, і навіть через сто років не всі змогли осягнути його задум. Таким чином, особистість ніяк не захищена від свавілля вищих осіб, її права грубо та безкарно зневажаються.
- Проблема самотності також непокоїла автора. Герой не виніс і життя без другої половини. Пушкін розмірковує, як ми все-таки вразливі і вразливі, наскільки розум не міцний і схильний стражданню.
- Проблема байдужості. Містянам ніхто не допоміг евакуюватися, наслідків бурі теж ніхто не виправляв, а компенсації сім'ям загиблих та соціальна підтримка постраждалих і не снилися чиновникам. Державний апарат виявив дивовижну байдужість до долі підданих.
Держава в образі Мідного вершника
Вперше з образом Петра Першого ми стикаємося у поемі «Мідний вершник» у вступі. Тут цар зображується як Творець, який підкорив стихію і побудував місто на воді.
Реформи імператора були згубні для простого народу, оскільки орієнтувалися тільки знати. Та й їй довелося несолодко: пригадаємо, як Петро насильно стриг бороди боярам. Але головною жертвою амбіцій монарха став звичайний робітник: саме він сотнями життів вистилав дорогу північній столиці. Місто на кістках – ось воно – уособлення державної машини. У нововведеннях було комфортно жити самому Петру та його наближеним, бо бачили вони лише один бік нових справ – прогресивну і приносить користь, а те, що згубна дія та «побічні ефекти» цих змін лягали на плечі «маленьких» людей нікого не хвилювало. На Пітер, що потопає в Неві, еліта дивилася з «високих балконів» і не відчувала на собі всі прикрощі водної основи міста. Петро добре відбиває у собі безапеляційну абсолютистську державну систему – реформам бути, а народ «як-небудь проживе».
Якщо спочатку ми бачимо Творця, то вже ближче до середини поеми поет пропагує думку, що Петро Перший — не Бог і впоратися зі стихіями не в його силах. Наприкінці твори ми бачимо лише кам'яну подобу колишнього гучного у Росії імператора. Через рік Мідний вершник став лише приводом для необґрунтованого переживання та страху, але це лише швидкоплинне почуття божевільного.
У чому сенс поеми?
Пушкін створив багатогранний і неоднозначний твір, який необхідно оцінити з погляду ідейно-тематичного змісту. Сенс поеми «Мідний вершник» полягає у протистоянні Євгена та Мідного вершника, особистості та держави, яку критика розшифровує по-різному. Отже, перше значення – протистояння язичництва і християнства. Петру часто присуджували звання антихриста, а Євген виступає проти подібних дум. Ще одна думка: герой – обиватель, а реформатор – геній, вони живуть у різних світах і не розуміють одне одного. Автор, однак, визнає, що для гармонійного існування цивілізації потрібні обидва типи. Третій зміст – в особі головного героя уособлювався заколот проти самодержавства та деспотизму, який пропагував поет, адже належав до декабристів. Ту ж безпорадність повстання він алегорично переказав у поемі. І ще одне трактування ідеї – жалюгідна та приречена на невдачу спроба «маленької» людини змінити та повернути в інший бік хід державної машини.
Маленька людина
Цікаво? Збережи у себе на стіні!Роль пейзажу дуже важлива у поемі А.С.Пушкіна «Мідний вершник». У творі автор ретельно описує природу. Цим передаючи почуття та переживання героїв та показуючи важливість тих чи інших подій. Ми бачимо художній світ літературного твору. Малюємо в голові другий світ, художній образ. Завдяки пейзажу автор передає нам свою емоційну оцінку.
Читаючи початок твору, ми малюємо в голові постать Петра I і величний Петербург. Пушкін захоплюється цим містом: "Люблю тебе, Петра творіння ...". Тому що місто було побудоване на перекір усьому за волею царя, але навіть стихії не підкоряються царям.
Поет описав повінь, що трапилася Петербурзі. Ми бачимо глибокий символічний зміст і бунт природи проти Петра I. Хвилі, сильні ветера, грози-все це агресивність. Він не шкодує фарб щоб передати всі почуття і реальність картини:
«…Нева вздувалась і ревела,
Котлом клекотячи і клублячись,
І раптом, як звір розлютившись,
На місто кинулася.»
Пушкін використовує уособлення, показавши цим величність Неви. Порівнює Неву зі «звірою зграєю», яка:
«…наситившись руйнуванням
І нахабним буйством втомившись,
Нева назад спричинилася,
Своїм милуючись обуренням
І залишаючи з недбалістю
Свою здобич.»
Бунт Неви уособлює бунт народний. Цим показуючи, що Петро так і не знайшов спільної мови з природою та народом Росії. Образ переможеної стихії паралельний Росії образ коня.
З усього вищесказаного, можна дійти невтішного висновку, що у повісті Пушкіна «Мідний вершник» роль пейзажу допомагає читачеві зрозуміти сенс і ідею. Ми ніби на собі відчуваємо всі переживання героїв та почуваємось у другій реальності. Водна стихія-це кара послана Богом. Нева зла на людей за те, що збудували місто в такому небезпечному місці. Стихія представлена потужною силою, спрямованою проти людей. Перед нею не владний ніхто.
Стихія в пушкінському творі образ негативний. Адже повінь, описана поетом, ламає долі жителів, позбавляє притулку та їжу, забирає життя. Буяння стихії безжально руйнує все, що трапляється на шляху, несучи горе і хаос Петербургу. Вона, на думку оповідача, втілення злата «Божий гнів». Розглянемо, як автор малює образ стихії та її символічне звучання у поемі «Мідний вершник».
Короткий огляд
Аналіз першої частини «Медного вершника» показує, як різко протиставленавона бадьорим та барвистим описів білих ночейта весни Петербурга у вступі. Похмурі пейзажі осені (вітер дме, «сумно виття») створюють відчуття неминучого. Символіка цієї частини поеми пронизана передчуттям біди. Природа ніби попереджає жителів про катастрофу, що насувається. Петербург із осяяної світлом столиці перетворюється на місто-сутінь («було пізно і темно»). Змінюється і вигляд річки. Нева вже не плескає широко і не тече державно. І вже у першій частині поеми їй стає тісно в кайданах берегового граніту: річка прагне на волю.
Опис повені
Образ стихії — норовливої Неви — та її символічне звучання посилюють драматизм неминучого у поемі «Мідний вершник». Річка не хоче вже миритися з кам'яними набережними, що обмежують її перебіг:
- спочатку кидається в «стрункою огорожі», що скувала її;
- потім гнівається, вирує, «клокочучи»;
- і кидається на старого ворога – «Петро творіння», щоб утопити у своїх водах.
Потоп зриває з Петербурга весь його московський лиск, вивертає навиворіт, дістає назовні все, що було заховано від сторонніх очей. Повенею вимило «уламки хатин», покрівлю і навіть труни. Встояв лише гордий вершникспостерігаючи за загальним хаосом: жахлива характеристика повені лише підкреслює загальний трагізм фабули поеми.
Ілюстрація повінь до поеми «Мідний вершник»
Способи зображення подій
Не властиві загальному стилю поеми літературні прийоми, такі як розгорнуті порівняння і , використовуються саме для опису повені, щоб підкреслити головний конфлікт твору, показати непередбачуваність та стихійністьтого, що відбувається:
- Порівняння. Характеристика масштабів лиха особливо промовиста порівняно повені з набігом зграї розбійників. Потоп тут показаний неприборканою, безликою і руйнівною силою. Аналіз поеми розкриває суперечливий і багатоликий образ Неви, який створюють численні та образні порівняння річки: з грабіжником-лиходієм, розлюченим звіром, що кинувся на місто.
- Повтори. Ірраціональність стихії автор твору наголошує на потрійному повторі слова «раптом», нагнітаючи при цьому додаткові засоби виразності.
- Метафори. Аналіз твору показує: у лютій стихіїдля поета укладена особлива міцьі поезія, яка так само приваблива, як і стрункі громади спорудженої цивілізації. Це підкреслюють метафори та інші виразні засоби: «…злі хвилі//Як злодії…» Аналіз стилю поеми вражає читача великою кількістю метафор у зображенні стихії.
Опис повені завершується в поемі "Мідний вершник" насиченням Неви, яка відступає, милуючись "своїм... обуренням". Однак річка лише причаїласяготова кожну мить показати свою руйнівну силу.
А.С. Пушкін «Мідний вершник» - образ стихії.
Стихія для поета
Літературні прийоми, які Пушкін використовує для зображення повені, вказують на те, яку «незбагненну розуму» міць, здатну одночасно і бачити, і руйнувати, бачив у ній поет. Тільки при зіткненні або протистоянні їй може народитися дійсно щось велике та значуще. У поемі незримо присутня демонічна сила, що таїлася в «дикій» стихії. Проте сам автор, на відміну свого героя царя Петра, переконаний, що природу до кінця підкорити не можна. І щоб показати всю міць і нещадність цього стихійного бунту, поет застосовує такі різноманітні засоби виразності.
Відмінні риси твору
При невеликому обсязі (приблизно 500) у поемі органічно поєднані кілька планів оповідання: історія та сучасні дні, реальність та вигадка, деталі приватного життя та задокументовані хроніки. Це відбилося у самій фабулі, але й вплинув її побудова і . Особливості твору такі.
Своєрідність сюжету
Основний конфлікт – це протистояння природного початку (природи) та цивілізації(Насильницького насадження рамок, обмежень, правил). На рівні він втілюється у наступі стихії на град Петров. Розвитку конфлікту сприяє символіка поеми. Вільна річка, яку за наказом царя заковали в граніт, збунтувалася, піднялася і безжально затопила місто. Заручниками конфлікту стають головний герой Євген та його кохана Параша, що гине під час повені.
Особливості композиції
Твір має непомірно довгий вступ, що займає близько 1\3 тексту. Складається з першої частини, що оповідає про бунт стихії, другої частини, що описує результат повені, і висновку, що займає всього кілька рядків, і тому не виділеного автором в окремий розділ.
Жанрова своєрідність
Розповідь не можна визначити як історичну, адже образ Петра, створений у цьому творі, далекий від історичної постаті. Поема розповідає не про епоху Петра, а про відображення його справ на навколишнього поета сучасності через події, пов'язані з повінню 1824 року, на прикладі життя «маленької людини» Євгена Пушкін далекий від створення героїчної поемиу класичному її розумінні.
Тому цілком точно можна визначити жанр твору як лірико-епічна поема. Проте Пушкін підписав її як «Петербурзька повість». Невже поета можна дорікнути незнанню жанрової класифікації? Звичайно, ні. Своїм підзаголовком не так на жанр вказує Пушкін, але в « істинність події», тобто місце описуваної дії, колорит розповіді.
Символіка
У образах укладено філософський алегоричний зміст. У «Мідному вершнику» описано повінь, яка насправді сталася в Петербурзі, проте в авторському трактуванні образ стихії наділений глибоким змістом: природа не підкорилася навіть цареві, що зумів приборкати Росію і побудувати на болоті наперекір усьому нову столицю. Використані яскраві фарби, виразні порівняння в описі повені. І Нева і вітервиступають на сторінках одухотвореними істотами