Відомі математики Анатолій Фоменко та Гліб Носовський створили на перший погляд струнку та аргументовану концепцію «Нової хронології». Проте, представники традиційної науки піддали її нещадній критиці. Які ж нестиковки вони в ній побачили?

Виборчий підхід

У 1990–2000-ті роки книгарні та ярмарки були завалені численними працями з «Нової хронології» (далі НХ). Попит на таку продукцію зростав зі швидкістю епідемії, проте всупереч очікуванням поступово зійшов нанівець. Сьогодні поодинокі видання Фоменка-Носовського можна побачити хіба що на периферії книжкових стелажів.
Головна причина явища – падіння інтересу до подібної літератури. З одного боку, читач наситився фантасмагоричними теоріями вищезгаданих авторів, з іншого – став грамотнішим у питаннях історії, помічаючи численні безглуздості НХ.
Так, у концепції Фоменко-Носівської прабатьківницею Росії була єдина могутня держава Русь-Орда, що розкинулася від Карпат на Заході до Японського моря на Сході. Які ж пояснити тоді, чому з кінця XVI століття російські першопрохідники стали знову підкорювати землі вже існуючої держави?
Не менш шокує вдумливого читача та заперечення авторами НХ тисячолітнього періоду європейського Середньовіччя, який вони через непотрібність просто викинули з історії з усіма задокументованими датами, подіями та особистостями, оскільки це не вписується в концепцію «безперервності та поступальності розвитку людства».
Фоменко – досвідчений полеміст та сперечатися з ним марно. Він легко висмикує окремі факти, що підтверджують його правоту, одночасно вказуючи історикам на прогалини, що є в традиційній науці, щоб вкотре довести її підробленість. Недосвідченій у питаннях історії людині докази НХ здадуться досить переконливими, і лише вкрай радикальний характер цієї теорії змусить насторожитися.

Поза наукою

Довгий час на адресу авторів НХ була відсутня ясна та аргументована критика, оскільки представники офіційної історії вважали безглуздим розбирати те, що лежить поза науковим знанням. На думку вчених, НГ фактично повністю відкидає багатовіковий досвід, накопичений у філології, лінгвістиці, археології, палеографії, астрономії, оскільки він суперечить збудованій ними умоглядній моделі історії.
Як стверджує НХ, практично всі історичні свідоцтва, що збереглися до теперішнього часу, датуються не раніше 1200 року н. е. – все, що було раніше, домислено та сфальшовано традиційною наукою. Відповідно всі події, які знайомі нам за добою Античності, співавтори НХ намагаються розмістити у ІІ тисячолітті.
Так, початок нової ери вони датують 1053, а життя Ісуса Христа називають головною релігійною подією XI століття. У зв'язку з тим, що Фоменко викинув з історії ціле тисячоліття «попливли» не лише дати, а й топоніми, які втратили своє традиційне місце в хронології. Так, Єрусалим став одночасно Константинополем та Троєю.
Накладеними один на одного виявилися і багато відомих персонажів, які жили в різний час (адже їх потрібно було десь розміщувати). Наприклад, Ярослав Мудрий перетворився на хана Батия і литовського князя Гедиміна, а Чингісхан став першим давньоруським правителем Рюриком та засновником Москви Юрієм Долгоруким.
А як же бути з римськими папами, відомості про які Ватикан так дбайливо записував? Під час «неіснуючого» І тисячоліття їх виявилося 138! Куди їх влаштувати? Можливо, Фоменко вирішить це питання так, як він вчинив із папою Григорієм VII (Гільдебрандом), призначивши його Христом.

Втрачена довгота

Теоретична конструкція НХ багато в чому ґрунтується на астрономічних подіях, відображених у зірковому каталозі Птолемея «Альмагесте», який, згідно з Фоменком, був складений не у II столітті до н. е., як заведено, а в X столітті н. е. У зв'язку з цим історія Стародавнього світу у НХ «омолодилася» більш ніж на 1000 років.
За сучасними координатами небесних світил справді можна обчислити, коли зірки займали становище, відбите в «Альмагесті» (для цього береться до уваги, що довгота зірок кожні 72 роки збільшується на 1 градус). Гігантська похибка у розрахунках Фоменка, за словами астрономів, полягає в тому, що він веде їх не за довготою зірок, що дає точні результати, а лише за широтами, де точність обчислень вкрай низька.
На думку професора астрономії Юрія Єфремова, Фоменко, щоб уникнути розрахунків по довготах зірок, пішов на пряму фальсифікацію даних Птолемея і заявив, що в «Альмагесті» немає вказівок на точку початку відліку довгот. Тоді як достатньо відкрити 7-у частину книги №11 і переконатися, що олександрійський астроном вже перший зодіакальний знак Овна вказує на систему координат за довготою.

Непробачна помилка

Дуже не послідовний Фоменко і щодо радіовуглецевого методу датування. З одного боку, він ставить під сумнів ефективність методу, з іншого схвально відгукується про деякі випадки його застосування. Зокрема, про датування «Туринської плащаниці» він пише, що виконано її «з сумлінною оцінкою точності». Втім, якби радіовуглецевий аналіз показав, що плащаниця була виготовлена ​​не в XIV, а в I столітті, то навряд чи ми дочекалися б від математика позитивної оцінки.
Сама характеристика методу радіовуглецевого аналізу дана Фоменком свідчить про його некомпетентність у цьому питанні. Він пише: «Метод, можливо, є більш менш ефективним лише при аналізі надзвичайно древніх предметів, вік яких досягає сотень тисяч років». Насправді, враховуючи, що період напіврозпаду вуглецю-14 всього 5730 років, у датуванні артефактів давніше за 50 тисяч років його застосовувати безглуздо.

І час не той, і місце інше

Багатьох дивує та легкість, з якою Фоменко на цілі століття переносить події, орієнтуючись лише вирваний із контексту й аж ніяк не безперечний факт. Так, він тлумачить описане Фукідідом затемнення 431 до н. е. у Афінах як повне. Але оскільки за астрономічними даними воно було частковим, то вчений пересуває його на наступну зручну дату, коли затемнення справді було повним – 1039 н. е.., а заразом переносить у цю епоху і самого Фукідіда.
Так само Фоменко надходить і з місцем тієї чи іншої події, наприклад, Куликівської битви. Враховуючи, що на Куликовому полі в Тульській області археологами не було виявлено слідів серйозної битви, та й поле обмаль для розміщення багатотисячних військ, Фоменко приходить до висновку, що битва відбулася в іншому місці. Він його знаходить у Москві в районі нинішнього Китай-міста, що нібито доводить назву збудованого там храму – Церкви всіх Святих на Кулішах.

Гра слів

За зауваженням мовознавця Андрія Залізняка, методи лінгвістичного аналізу, що застосовуються авторами НХ, знаходяться на найпримітивнішому рівні. Зокрема, вчений звертає увагу на нехтування Фоменком голосними літерами. Так слово "монголи" у нього трансформуючись у mougoulioi, а потім у megaloi безапеляційно перекладається як "великі".
Дилетантський підхід лінгвісти виявляють і при спробах Фоменка ототожнити росіян з деякими європейськими народами, при цьому зовсім не зважаючи на морфологію слів. Як аргумент тотожності росіян з ірландцями математик наголошує на певній схожості слів Irish і Russian, ігноруючи те що, що ish є суфіксом, а uss – частиною кореня.

Однозначно, фальсифікація

Згідно з «Новою хронологією» головний аргумент помилковості всієї традиційної науки в тому, що вона спирається на спочатку сфальшовану історію. Якщо вірити Фоменко, то Росії у XVII–XVIII століттях існувала ціла служба, що тільки й займалася тим, що переписувала історію задля Романовим.
Тільки автори НХ замовчують важливу деталь: щоб фіктивна історія виглядала правдоподібно, потрібно не просто вилучити та переписати всі вітчизняні літописні склепіння, а ще й провернути подібну аферу в інших державах, у хроніках яких відображаються події давньоруської історії.
Але Фоменко та Носовський йдуть далі і вважають, що археологічні дані теж були сфальшовані. Як зазначає історик-медієвіст Валентин Янін, твердження, що такий величезний матеріал був підроблений зловмисно в принципі неможливе. Наприклад він називає кількість кубометрів всіх культурних верств Новгорода – близько 10 мільйонів. «Саме стільки, якщо слідувати логіці Фоменка, перемістили шкідливі Романови. А скільки потрібно підведення для перевезення такої кількості ґрунту з Волги на Волхов, нехай вважає Відділення математики РАН», – робить висновок академік.

НОВА ХРОНОЛОГІЯ Фоменка-Носовського

НОВА ХРОНОЛОГІЯ Фоменко-Носовського (сокр.НХ), хронологія історичних подій давнини та Середньовіччя, побудована в 1973-2006 російськими математиками академіком О. Т. Фоменко (див.ФОМЕНКО Анатолій Тимофійович)та Г. В. Носовським (див.НОСІВСЬКИЙ Гліб Володимирович)(який приєднався до досліджень Фоменко в 1981) за допомогою природничо-наукових методів датування.
НХ не спирається на загальноприйняту "історичну" хронологію Скалігера (див.СКАЛІГЕР Жозеф Жюст)-Петавіуса (див.ПЕТАВИЙ), Створену в 16-17 століттях, і значно відрізняється від останньої. Різниця в датах між НХ та хронологією Скалігера-Петавіуса зникає після 15 століття н.е., однак у частині історичних реконструкцій НХ також значно відрізняється від версії Скалігера аж до 17 століття, а в окремих випадках і пізніше. Згідно з НХ відома за письмовими джерелами історія людства була набагато коротшою, ніж прийнято вважати в хронології Скалігера. Так, наприклад, найдавніші події, про які збереглися письмові свідчення, відносяться, відповідно до НХ, до 9-11 століть н.е., Різдво Христове - до 1151 або 1152 н.е., Троянська війна, вона ж Хрестові походи - до кінця 12 - початку 13 століття н.е., прийняття апостольського християнства в Імперії - до другої половини 14 століття.
Відповідно до запропонованої Фоменко та Носовським імовірною реконструкцією історії епоха Стародавнього та Середньовіччя була епохою управління всім цивілізованим світом з єдиного центру – столиці Великої Середньовічної імперії. Столиця Імперії з часом пересувалася з півдня на північ: у 9-10 століттях н.е. вона, ймовірно, знаходилася в африканському Єгипті і володіла лише берегами Середземного моря, в 12-13 століттях - у Царгороді на Босфорі, в 14-16 століттях - у Володимиро-Суздальській Русі. Наприкінці свого існування, у 16 ​​столітті, Велика імперія охоплювала вже як Північну Африку і Євразію, а й Америку. На руїнах Імперії у 17 столітті утворилися всі пізніші незалежні держави Сходу та Заходу. При цьому епоха Стародавнього світу (вона ж «антична») тривала від 12 до середини 14 століття і була часом панування «царського», родового християнства, яке сильно відрізнялося від звичного нині апостольського християнства. У другій половині 14 століття апостольське християнство перемагає родове і оголошує його «язичництвом». Ця подія відома як прийняття християнства в Імперії при Костянтині Великому, він же великий князь Дмитро Донський (див.Дмитро Донський). Потім починається християнське Середньовіччя, яке триває близько 200 років – на початок 17 століття. Після чого настає Новий час.
Історія розвитку Нової хронології
Де Арсілла (de Arcilla) - 16 століття, професор Саламанкського університету. Відомості про його дослідження з хронології дуже туманні. Відомо, що у своїх роботах де Арсілла доводив, що вся давня історія написана в Середньовіччі.
Ісаак Ньютон (див.Ньютон Ісаак)(1643-1727) – великий англійський вчений, математик, фізик. Багато років свого життя присвятив заняттям хронологією. Опублікував велику працю «Виправлена ​​хронологія древніх царств» («Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix"d, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great»).
Жан Гардуен (Jean Hardouin) (1646-1729) - видатний французький вчений, автор численних праць з філології, теології, історії, археології, нумізматики. Директор Французької королівської бібліотеки. Автор кількох книг з хронології, де піддав різкій критиці всю будівлю скалігерівської історії. На його думку, більшість «пам'ятників античності» виготовлені значно пізніше або є підробками.
Петро Никифорович Крекшин (1684-1763) - особистий секретар Петра I, у своїй книзі розкритикував прийняту сьогодні версію римської історії.
Роберт Балдауф (Robert Baldauf) – німецький філолог другої половини 19 століття – початку 20 століття, приват-доцент Базельського університету. Автор книги «Історія та критика» (4-х томах). На підставі філологічних міркувань зробив висновок, що пам'ятники «античної» літератури мають пізнє походження (створені в Середньовіччі).
Едвін Джонсон (Edwin Johnson) (1842-1901) - англійський історик 19 століття, піддав скалігерівську хронологію серйозної критики, доводив, що її потрібно суттєво вкоротити.
Микола Олександрович Морозов (див.МОРОЗОВ Микола Олександрович)(1854-1946) – видатний російський учений-енциклопедист. Здійснив прорив у дослідженнях з хронології. Піддав розгорнутій критиці скалігерівську версію хронології та історії. Запропонував ідеї кількох нових природничо-наукових методів аналізу хронології. Фактично був першим, хто перетворив хронологію на науку.
Вільгельм Каммайєр (Wilhelm Kammeier) (кінець 19 століття – 1959) – німецький вчений, юрист. Розробив методику визначення справжності старовинних офіційних документів. Виявив, що майже всі античні та ранньо-середньовічні західноєвропейські документи насправді є пізнішими підробками чи копіями. Зробив висновок про підробленість давньої та середньовічної історії. Написав на цю тему кілька праць.
Іммануїл Великовський (1895-1979) – лікар-психоаналітик (уродженець Росії). Жив і працював у Росії, Англії, Палестині, Німеччині, США. Написав ряд книг на тему давньої історії, де відзначив деякі протиріччя та дивацтва. Спробував пояснити їх за допомогою «теорії катастрофізму». На Заході вважається засновником критичної школи у хронології, хоча, по суті, попередником НХ не є, оскільки намагався захистити хронологію Скалігера від надто кардинальних перетворень.
Другий етап пов'язаний з ім'ям М. А. Морозова, який вперше чітко сформулював думку про те, що скалігерівська хронологія потребує радикальної перебудови не лише по відношенню до давнини, але аж до 6 століття н.е. Морозов розробив низку нових природничо-наукових методів для аналізу хронології та навів докази на користь своїх ідей. У період 1907—1932 опублікував свої основні книги з критики історії давнини. Проте помилково вважав, що хронологія після 6 століття н. більш менш вірна і, таким чином, зупинився, не дійшовши до логічного кінця.
Третій етап (1945-1973) - період, коли історична наука забуває хронологічні дослідження Морозова та його попередників. У Росії дискусія про хронологію припиняється, на Заході замикається в рамках гіпотези Великовського про «катастрофізм».
Четвертий етап (1973-1980) пов'язаний з ім'ям Фоменко. Основну увагу цьому етапі було приділено створенню нових математико-статистичних методів аналізу історичних текстів. У 1975-1979 Фоменко запропонував кілька таких нових методів та виявив за їх допомогою глобальну картину хронологічних передаток у версії Скалігера. Зокрема, він виявив три найважливіші зрушення в хронологічній версії Скалігера - приблизно на 333 роки, 1053 і 1800 років. У період 1973-1980 з'явилися перші наукові публікації Фоменка з нової хронології у спеціальних математичних журналах.
П'ятий етап (1981-2000) пов'язаний із завершенням загалом розробки НХ та заснованої на ній історичної реконструкції. Результати були опубліковані в серії книг з Нової Хронології Фоменко-Носовського російською, англійською та іншими мовами. (Див. chronologia.org).
Методи нової хронології
Незалежні природничо-наукові методи датування, що використовуються в НХ, розбиваються на три основні групи.
Перша група - математико-статистичні методи обробки формалізованої інформації, що датує, що витягується з письмових історичних джерел. Засновані на відкаліброваних за достовірним історичним матеріалом емпірико-статистичних моделях, вони дозволяють розбити історичні епохи на залежні та незалежні між собою пари, завдяки чому зрештою стає можливим відновити правильний хронологічний порядок фрагментів літописів. Ця група методів має широку сферу застосування, стійка до спотворень і майже чутлива до локальних змін джерел, оскільки спирається лише з їхньої глобальні характеристики, які піддаються контролю переписувачів чи хроністів. Проте математико-статистичні методи неможливо отримувати точних абсолютних дат, вони дають лише систему відносних датувань.
Друга група - астрономічні та календарно-астрономічні методи, що мають набагато вужчу область застосування, ніж математико-статистичні методи, оскільки для них необхідне джерело, що містить достатню кількість надійної астрономічної інформації. Однак ці методи призводять до точним абсолютним датуванням.
Сукупність відносних датувань, отриманих математико-статистичними методами, і абсолютних астрономічних датувань лежить в основі НХ.
Третя група – фізичні методи незалежного датування (радіовуглецевий та інші фізичні методи). В принципі вони можуть знайти застосування в НХ, проте вимагають попереднього доопрацювання та калібрування. В рамках досліджень з НХ проведено аналіз точності та застосовності радіовуглецевого та інших фізичних методів датування. Показано, що результати, отримані за допомогою загальноприйнятої методики застосування радіовуглецевого методу для датування археологічних зразків, не можна визнати достовірними (див. також сайт chronologia.org).
До першої групи належать такі методи:
Метод локальних максимумів (Фоменко), що ґрунтується на аналізі обсягів хронологічних відрізків літописів. Ідея використання обсягів для цілей хронології належить Фоменко, йому належить формулювання моделі та розробка відповідного емпірико-статистичного методу.
Метод чисельних династій (Фоменко), заснований на аналізі тривалостей правлінь у династіях. Ідея використання цієї інформації для цілей хронології належить Морозову, який використовував її, проте лише на інтуїтивному рівні. Математична модель та відповідний емпірико-статистичний метод був розроблений Фоменком та застосований ним до великого історичного матеріалу. В результаті було виявлено ряд дублюючих один одного пар династій, які вважалися раніше зовсім різними і навіть належать віддаленим один від одного епохам.
Метод упорядкування історичних текстів у часі (Фоменко), заснований на сформульованих та експериментально перевірених принципі згасання частот згадування повних власних імен в історичних хроніках без дублікатів та принципі дублювання цих частот в історичних хроніках з дублікатами. За допомогою цього методу Фоменко було досліджено, зокрема, хронологію історичних подій, описаних у Біблії. Виявлено як відомі раніше повтори історичних у ній описів, і нові, раніше невідомі дублікати. Розкрито загальну картину повторів у Біблії.
Метод гістограм (див.ГІСТОГРАМА)частот рознесення пов'язаних імен (Фоменко, Носовський) заснований на аналізі непрямих залежностей у розподілі літописних імен. Даний метод застосовується як до повних власних, так і до простих (неповних) імен. Використання простих власних імен дозволяє розширити обсяг інформації, що залучається, і підвищити точність статистичних висновків. Даний метод дозволяє виявити дублікати у хроніках та обчислити тимчасові зрушення між ними. Метод особливо корисний у випадках, коли дублікатів багато, і загальна картина «повторів у літописі» досить заплутана. Цей метод, застосований Фоменком та Носовським до біблійної та європейської історії, дозволив виявити системи хронологічних зрушень в окремих її частинах.
Метод матриць зв'язків (Фоменко, Носовський), що дозволяє дослідити династичні списки імен з метою виявлення в них дублікатів, а також місць стику хронік, з яких була складена династична історія. Подібно до попереднього, цей метод заснований на непрямих залежностях у розподілі імен, проте на відміну від нього націлений не на обчислення типових зрушень між дублікатами, а на пошук конкретних відрізків, що дублюють один одного, і виявлення статистично однорідних фрагментів. Метод, застосований до династичних списків Стародавнього і Середньовіччя, що охоплюють історію Європи, Азії, Північної Африки, Китаю, дозволив виявити в цих списках системи дублікатів і знайти місця «швів» між їх різнорідними частинами.
Метод анкет-кодів (Фоменко), заснований на порівнянні двох потоків біографій правителів з метою виявлення статистично значущих повторів. p align="justify"> Метод виявився ефективним при виявленні всередині великої літопису тих її частин, які є різними версіями однієї і тієї ж більш короткої хроніки.
Метод правильного хронологічного впорядкування географічних карт (Фоменко), що ґрунтується на розробці для географічної карти спеціальної анкети, що відображає її основні ознаки. Було розроблено метод порівняння старовинних карт за кількістю ознак, що відповідають географічній реальності або суперечать їй. За допомогою цього методу часто вдається встановити, які географічні карти були створені раніше, а які пізніше.
До другої групи належать астрономічні методи:
Метод неупередженого датування античних місячних та сонячних затемнень (Морозов, Фоменко) був вперше запропонований Морозовим, згодом розвинений та систематично застосований Фоменко. Ідея методу полягає в тому, що дані про затемнення, що містяться в першоджерелі, беруться «як є» без підгону під хронологію Скалігера. Потім аналізується розподіл у часі отриманих астрономічних датувань. Якщо це розподіл виявляє виражене згущення у певному проміжку часу, робиться висновок у тому, що це проміжок і є правильне датування епохи «античності». Наприклад: тріада затемнень, описаних в «Історії Пелопонеських воєн» Фукідіда (див.ФУКІДІД)(5 століття е. відповідно до хронології Скалигера). Неупереджене датування тріади дає лише два рішення: або 11 століття н.е. (1039, 1046, 1057); чи 12 століття н.е. (1133, 1140, 1151).
Метод перевірки глобальної хронології з другої похідної місячної елонгації (див.Елонгація) D"" (Фоменко), заснований на думки американського астронома Роберта Ньютона, що за допомогою датувань античних та середньовічних затемнень можна визначити залежність параметра D"" від часу. Відповідно до сучасної астрофізичної теорії цей параметр зберігає приблизно постійне значення протягом століть. Тому, якщо обчислене за датуванням древніх затемнень значення D"" виявляється суттєво змінюється в часі, то сукупність цих датувань неправильна. Метод дозволяє зробити висновок про невірність датування затемнень у хронології Скалігера. Навпаки, датування затемнень, пропоновані НХ, витримують перевірку даним методом.
Гороскоп Апокаліпсису (Морозов, Фоменко, Носовський). Заслуга виявлення астрономічного підтексту в біблійному Апокаліпсисі та розшифровки відповідного гороскопа (розташування планет за сузір'ями) належить Морозову. Однак вченим було запропоновано недостатньо обґрунтовану дату виявленого ним гороскопа (нібито 4 століття н.е.). Проведене Фоменко та Носовським ретельне дослідження показало, що гороскоп Апокаліпсису, а отже, і сам Апокаліпсис, датуються 1486 н.е.
Датування зіркового каталогу Альмагесту (див.ПТОЛЕМІЙ Клавдій)(В.В.Калашніков, Носовський, Фоменко). Метод статистичного та геометричного аналізу старовинних зіркових каталогів та їх датування на основі власних рухів зірок. Швидкості власного руху зірок були надійно виміряні лише в 19-20 століттях, тому цей метод є повністю незалежним методом абсолютного датування зіркових каталогів, опублікованих до початку 19 століття. Метод, розроблений у 1991-1993, був застосований до ряду старовинних каталогів з відомими «історичними» датуваннями: античного птолемеївського каталогу з Альмагесту, каталогу Суфі (див.СУФІ Абдаррахман), каталогу Улугбека (див.УЛУГБЕК), каталогу Тихо Браге (див.БРАГІ Тихо). Датування каталогів Улугбека (15 століття) та Тихо Браге (16 століття) було підтверджено. Датування каталогу Альмагеста суттєво відрізнялося від скалігерівської хронології, де він датований I століттям н.е. А саме, найдавніша частина каталогу Альмагеста, що містить базисні зірки для всього каталогу, була складена за спостереженнями, виконаними в проміжку від 600 року н. до 1300 н.е. Каталог Суфі виявився не більш ніж варіантом птолемеївського каталогу, наведеним до іншої епохи за прецесією. (див.ПРЕЦЕСІЯ)довгот. Отриманий результат доводить помилковість хронології Скалігера-Петавіуса в цілому, оскільки заснована на неправильному датуванні інтерпретація календарно-астрономічних відомостей Альмагеста, є одним із наріжних каменів скалігерівської хронології.
Метод датування давньоєгипетських зодіаків (Фоменко, Носовський). Єгипетські зодіаки привертали пильну увагу дослідників протягом близько 200 років, починаючи з часів наполеонівського вторгнення до Єгипту в 1799 році. На початку 20 століття Морозов показав, що ряд єгипетських зодіаків допускає розшифровку, що веде до середньовічних дат. Однак Морозов, як і його попередники, розшифровував зодіаки лише частково, відкидаючи значну кількість зайвих символів, які, на його думку, не мали відношення до астрономічного змісту зодіаку. Такий підхід виявився хибним. У 2002 Фоменко та Носовський вперше отримали повне розшифрування єгипетських зодіаків, що включає всі присутні на них символи. При цьому з'ясувалося, що дата на зодіаку записувалася за допомогою відразу декількох гороскопів (розташувань планет по сузір'ях), один з яких був повним (тобто включав у себе всі планети давнини) і відповідав цій даті, а інші - частковими, що включають лише навколосонячні планети в дні рівнодень і сонцестоянь того календарного року, до якого належала основна дата. Відкриття приватних гороскопів дозволило обчислювати розшифровку зодіаку і доводити її завдяки надлишковій інформації, що міститься у приватних гороскопах. Так, наприклад, було остаточно обчислено дати знаменитих Дендерських зодіаків (див.ДЕНДЕРА)(Круглий зодіак – 1185 н.е., довгий зодіак – 1168 н.е.) та зодіаків з Есни (Великий енський зодіак – 1394 н.е., Малий енський зодіак – 1404н.е.).
У 2003 Фоменко і Носовський розшифрували також єгипетські зодіаки «фівського типу», які вважалися «дуже давніми», які не розшифровуються. До них, зокрема, відносяться всі похоронні зодіаки фараонів, що збереглися до нашого часу, з Долини царів: Мережі I (969 н.е.), Рамсеса IV (1146 н.е. або 1325 н.е.), Рамсеса VI (1289 н.е.) е. або 1586 н.е.), Рамсеса VII (1182 н.е.), Рамсеса IX (1148 н.е.). Розшифрування єгипетських зодіаків дозволило повніше розібратися і в символіці старовинних європейських зодіаків, деякі з яких були розшифровані та датовані Фоменком та Носовським у 2003-2006.
Основні положення імовірної історичної реконструкції, що ґрунтується на Новій хронології
Згідно з НХ письмова історія людства виступає з мороку і стає нам частково відомою лише починаючи з 10 століття. Усі стародавні документи, що дійшли до нашого часу, в тому числі й зараховуються сьогодні до «античності», описують насправді події епохи 10-17 століть. Багато хто з них насильно відправлений у далеке минуле невірною хронологією. Важливо розуміти, що переважна більшість старих документів дійшла до нас у пізній редакції 17-18 століть.
Епоха 10-11 століть є виключно темною, на яку проливають світло дуже мале число документів, що збереглися. Реконструкція подій 10-11 століть ще далека від завершення.
Очевидно, в епоху 10-11 століть у Середземномор'ї виникло Стародавнє Ромейське царство, колиска майбутньої Великої Середньовічної імперії. Першою столицею Ромеї, ймовірно, було місто Каїр (Вавілон) у Єгипті. До початку 12 століття столиця вже перемістилася на північ, до протоки Босфор, де виник Царгород, він євангельський Єрусалим і антична Троя. До складу Ромейського Царства 12 століття входили різні землі (феми (див.ФЕМИ)), які мали місцеве самоврядування. Однією з них, мабуть, найбільшою, була Русь.
У середині 12 століття, в 1152, народжується Ісус Христос (див.Ісус Христос). У світській візантійській історії він відобразився як імператор Андронік, у російській історії – як великий князь Андрій Боголюбський, а також – як апостол Андрій Первозваний. Богородиця Марія, мати Андроніка-Христа, була, швидше за все, родом із Русі. Його батько (євангельський Йосип) належав до царського роду, що править у Царгороді. Родина Андроніка-Христа багато часу провела на Русі, куди вони бігли, рятуючись від переслідувань у Царгороді. Ця подія описана в Євангеліях як втеча Святого сімейства до Єгипту від царя Ірода. У Біблії словом «Єгипет» найчастіше називається Русь.
Повернувшись до Царгорода і ставши там царем в 1183, Андроник-Христос суворо припиняв хабарництво і намагався полегшити життя простого народу, що призвело до бурхливого розвитку торгівлі та сільського господарства, але викликало ненависть певної частини знаті. У 1185 р. у Царгороді спалахнув заколот. Цар Андронік-Христос був схоплений, підданий тортурам і розіп'ятий на горі Бейкос (євангельській Голгофі), розташованій на азійському березі Босфору, поряд із Царгородом (Єрусалимом). Тут до наших днів зберігається величезна символічна «могила святого Ісуса (Юші)» - обнесена ґратами ділянка землі, розміром приблизно 3х17 метрів, де у 1185 р. розіп'яли Христа.
Після страти Христа в 1185 до влади прийшла нова династія Ангелів, що належить до того ж великого царського роду, що й сам Андронік-Христос (в Євангеліях представники цього роду названі «юдеями»). Сьогодні вважається, що «Ангели» у цьому випадку – родове ім'я. Проте, найімовірніше, за часів Андроника-Христа слово «ангели» означало царських чиновників взагалі. Звідси ангели, «чини ангельські» – служителі Бога. Після Адроніка-Христа до влади прийшли «бунтівні ангели». Можливо, звідси походить відома розповідь Священного писання про Сатана - злого ангела, який повстав проти Бога і захотів самому стати Богом.
Страта Христа викликала обурення як у самій столиці, так і в областях Ромейської імперії, особливо на Русі, батьківщині Марії Богородиці. Наприкінці 12 століття на заклик апостола Павла починається Хрестовий похід на Царгород з метою помститися за страту Христа. Русь стає на чолі походу. Спалахує кровопролитна війна, розмножена потім у скалігерівській версії під кількома іменами, зокрема, як знаменита «антична» Троянська війна (див.ТРОЯНСЬКА ВІЙНА)нібито 13 століття до н. Так, наприклад, знаменитий герой Троянської війни Ахіллес у російських літописах відомий як великий князь Святослав Ігорович. Царгород (Троя) був узятий у 1204, розграбований та спалений.
Після падіння Царгорода, на початку 13 століття н.е., у Ромейському царстві настала тривала смута. Області відокремилися від столиці та стали самостійними. Спалахнули міжусобиці. Один із представників царського роду, Еней-Іоанн, родич і учень Андроніка-Христа, покинув розгромлену столицю царства і попрямував зі своїми супутниками на Русь, звідки були його предки. Подорож Енея-Іоанна описана, зокрема, «античним» Вергілієм (див.ВЕРГІЛІЙ (поет))у його знаменитій поемі «Енеїда».
Прибувши на Русь, цар Еней-Іоанн виявив тут могутню і багату країну, яка, однак, роздроблена на окремі князівства, керовані князями-ханами, що суперничають. Будучи нащадком старовинного і шановного царського роду, після тривалої збройної боротьби цар Еней-Іоанн бере владу у свої руки, об'єднує російські землі під єдиним керівництвом у місті Ярославлі на Волзі та засновує на Русі нову династію. Це і було знамените «покликання варягів на Русь» та заснування Рюриком (див.РЮРИК (князь))Великого Новгорода (тобто Ярославля). У латинській літературі ці та наступні події відбилися як основа Риму Ромулом (див.РОМУЛ)та Ремом (див.РЕМ (у Римі)), нащадками Енея Таким чином, «античний» Царський Рим виник на Русі в Межиріччя Оки та Волги у 13 столітті н.е.
До кінця 13 століття на Русі (в «античному Римі») було створено найсучасніше і чисельне на той час військо - орда, що спирається на величезні природні багатства та ресурси країни. Його кістяк складали кінні війська – козаки. Наприкінці 13 - початку 14 століття за царів-ханів Великої Російської імперії Георгія Московського та його рідного брата Івана Каліту (див.ІВАН I Каліта)було розпочато Велике завоювання з метою відновлення Стародавньої Ромейської імперії. Але по суті, була створена нова, набагато більша Імперія, яка поширювала свою владу вже не тільки по водних шляхах (як Стародавня Ромея), а й по сухопутних. Були вперше освоєні та приєднані до Імперії величезні внутрішні простори Азії та Європи, що лежали далеко від водних шляхів.
У пізнішій версії російської історії, створеної після розпаду Великої Російської імперії, епоха 12-15 століть була свідомо представлена ​​у спотвореному світлі, нібито "татаро-монгольське ярмо" на Русі. Згідно з реконструкцією Фоменко-Носівського «татаро-монгольське ярмо» було особливою, ординською епохою в історії Русі, коли все населення країни було поділено на дві частини – мирне населення, кероване князями, та постійно діюче, нерозпускне військо, орда. На чолі орди стояв цар чи хан, якому належала найвища влада в Імперії. Таким чином, у російській державі того часу діяли пліч-о-пліч дві гілки влади: військова в орді і цивільна на місцях. При цьому Русь (мирне населення) платила орді (військ) данину майном - десятину і данину крові - кожну десяту дитину чоловічої статі. Але це не була данина завойовникам, як вважають історики, це був податок на утримання власного війська - орди та військовий набір до неї. За відмову платити данину військова влада карала населення каральними походами в область, що завинила. Це були нібито "татарські набіги на російські області". Залишками старої російської орди згодом були козацькі війська.
Таким чином, у 14 столітті виникає величезна Велика = «Монгольська» імперія з центром на Русі. Вона ж «антична» Римська імперія. На той час вона охоплювала практично всю Євразію та значну частину Африки, зокрема й Південної. Включно з африканським Єгиптом, долиною Нілу, де здавна знаходився родовий царський цвинтар Імперії. Вибір місця, крім іншого, був зумовлений ще й унікальними умовами Єгипту. Сухий і спекотний клімат сприяв хорошій безпеці останків. Саме сюди після смерті відвозилися на ординських кораблях-стругах через Середземне море – «античну річку Стікс» – у забальзамованому вигляді ординські царі-хани, їхні родичі, придворні, намісники тощо. Саме бальзамування було винайдено спеціально для того, щоб зберегти тіла померлих під час тривалого перевезення з місць віддалених від африканського Єгипту. Людей, які померли в Єгипті, бальзамувати було необов'язково, оскільки в розпечених пісках Єгипту муміфікація відбувається природним шляхом.
У 14-15 століттях переважають у всіх численних областях Імперії (зокрема і значно віддалених від Русі-Орди) правили намісники, підпорядковувалися верховному ординському царю-хану. Західноєвропейські хроніки називають російського царя просто імператором, вважаючи його єдиним у світі. У цьому вони мають рацію. Російсько-Ординська династія царів-ханів відбилася на сторінках західноєвропейських літописів як «імператорська династія Габсбургів (див.ДАБСБУРГИ)» епохи 14-15 століть. Ставлення до Русі-Орді та її царям-ханам у провінціях Імперії, будучи вкрай поважним, нерідко доходило до обожнювання. У деяких віддалених від столиці місцях виникали різні оповіді та міфи про могутніх і всюдисущих богів, що бенкетують на далекому і недоступному Олімпі.
Сучасних нам націй та народностей у ту далеку епоху, мабуть, ще не було. Вони склалися, швидше за все, лише у 17-18 століттях, вже після розколу Імперії. За час існування Імперія створила кілька «священних» мов, призначених як для запису Священного писання, так і для державного діловодства. Спочатку це були єгипетські ієрогліфи, потім арабська, а потім середньовічна грецька та церковно-слов'янська мови. «Антична» латина та «давня» грецька були створені вже пізніше, в епоху розпаду Імперії на основі, в основному, церковнослов'янської мови. Розмовними мовами на Русі були російська (тобто спрощена церковно-слов'янська) та тюркська (татарська) мови.
Віровченням Імперії в 13 -14 століттях було «царське» («родове») християнство. У 12 столітті від Андроніка-Христа пішли дві основні гілки християнства. Перший напрямок - апостольське християнство, яке проповідує учні Христа. Його прихильники обожнювали самого Христа, але не його родичів, наступних імператорів. Другий напрямок - родове християнство, що виникло в царському роді Христа після його розп'яття. Родове християнство значною мірою успадкувало дух колишніх сімейних релігій, коли люди поклонялися богам свого роду, своїм родичам. «Царські» християни вимагали, щоб і наступні імператори з права родичів Христа також були зараховані до богів і їм віддавалися б відповідні почесті. Ця вимога викликала різку протидію апостольських християн. Відносини між двома гілками християнства, спочатку доброзичливі, стали псуватися і перетворилися на відверто ворожі. У 14 столітті, мабуть після перемоги Великого завоювання, почалися жорстокі гоніння на апостольських християн із боку імператорів. Однак до цього часу апостольське християнство вже було значною силою, мало свою ієрархію, численні церкви та монастирі, в яких, зокрема, велися майже всі наукові дослідження того часу. Апостольське християнство, яке тривалий час зберігало покірність влади, незважаючи на догматичні розбіжності, зрештою почало боротьбу з нею.
У 1380 у грандіозній Куликівській битві (див.КУЛИКІВСЬКА БИТВА)великий князь Дмитро Донський, він же римський імператор Костянтин Великий, спираючись на апостольських християн, переміг хана Мамая (він же Іван Вельямінов російських літописів, він же імператор Максенцій). Перемогу забезпечила нова зброя, винайдена в апостольських монастирях на Русі. А саме, були винайдені порох та гармати. Перші гармати були, мабуть, дерев'яними і робилися з дубових стволів. Винахідником гармат є, швидше за все, святий Сергій Радонезький (див.СЕРГІЙ Радонезький). Відкриття нової, нечуваної зброї було вміло використано апостольськими християнами у боротьбі з імператорами-«єретиками». У критичний момент, перед Куликовською битвою, гармати були надані в розпорядження Дмитра Донського, який виступив на підтримку апостольського християнства. Противники Дмитра, прихильники «царського» християнства об'єдналися під прапорами хана Мамая (Івана Веньяминова, Максенція римських хронік). На їхньому боці були основні військові сили Імперії і у них не було жодного сумніву у своїй перемозі. Дмитро (Костянтин Великий) міг спертися лише на ополчення. Але він мав вогнепальну зброю - гармати, про яку противник не знав. Саме гармати – «християнська зброя» – і вирішили результат Куликівської битви. Ймовірно, вони навіть не так завдали поразки живій силі, як навіяли жах ворогові. Перемогу Дмитра сприйняли сучасниками як диво. Перемігши в Куликівській битві, імператор Дмитро Донський (Костянтин Великий) зробив апостольське християнство державною релігією всієї Великої імперії.
Куликівська битва відбулася зовсім не на околицях Тули, як думають історики, а на місці сучасної Москви. У 1380 р. Москва була ще невеликим поселенням. Куликове поле знаходилося недалеко від Москви-річки, між Яузою та Неглинкою, поблизу сучасної Слов'янської площі. Зважаючи на своє величезне значення Куликівська битва позначилася на сторінках численних літописів, у тому числі й оголошених сьогодні «античними». Наприклад, в «Історії Риму» Тіта Лівія (див.ЛІВІЙ Тіт), у Старому Завіті (зокрема, як поєдинок Давида з Голіафом), у «давньому» арійському епосі Індії (як бій на полі Куру), у західноєвропейських хроніках тощо.
Наприкінці 14 століття Дмитро Донський (Костянтин Великий) переніс столицю Імперії з Русі на Босфор, ближче до місця древнього Царгорода (Єрусалима), де був розіп'ятий Христос. Однак він не залишив стародавнього Царгорода столицею, а збудував нове місто - Константинополь на іншому кінці Босфору, приблизно в 30-40 км від стародавньої столиці Ромеї. До Константинополя з Русі прибув царський двір та багато людей. Ця подія у скалігерівській версії відома як перенесення Костянтином Великим столиці зі «Старого Риму» до «Нового Риму». Однак після смерті Дмитра-Костянтина Русь відмовилася підкорятися Константинополю, і там утвердилися свої царі-хани. На деякий час виникло дві династичні гілки - на Русі та у Константинополі.
У цю епоху Імперія зіткнулася з новою небаченою раніше смертельною небезпекою. У 14-15 століттях, після Великого завоювання, була створена мережа караванних шляхів, що охопила величезні простори Євразії. Це призвело до несподіваного та дуже серйозного випробування для держави. Стали набагато ширшими, ніж раніше, поширюватися інфекційні захворювання. Якщо раніше епідемії, спалахуючи у тому чи іншому місці, згасали у ньому, тепер хвороби швидко поширювалася вздовж налагоджених караванних шляхів. В Імперії почалися масові епідемії, первинні осередки яких перебували у південних областях. Щеплення, вакцини ще не було створено. Щоб зупинити катастрофічне поширення хвороб, ординська влада на Русі направила на південь і на захід війська з беззаперечним наказом винищити населення заражених областей, провести «чистку» серед нащадків першої хвилі завойовників, тобто по суті, своїх же братів. У Біблії цей похід 15 століття описаний як завоювання землі обітованої військами Мойсея та Ісуса Навина. Це була друга хвиля завоювання світу, що вийшла із Русі. В історії вона відома як османське завоювання.
Між двома столицями Імперії, Великим Новгородом (Ярославлем) та Константинополем виникла напруга. Російсько-ординські хани з невдоволенням дивилися на своїх південних співправителів, вважаючи їх винними у бідах, що обрушилися на Імперію. «Античну» культуру і звичаї російські недолюблювали, вважаючи своїх «античних» побратимів, що рознежилися, занурилися в задоволення і т.п. Почалися розбіжності у вірі. Спалахнула війна. У 1453 р. османські (російські) війська взяли Константинополь і перейменували його в Стамбул.
Опір, що спалахнув, в Південній і Західній Європі було жорстоко придушене османськими військами. Однак за це довелося заплатити дорогу ціну. Було винищено дуже багато людей. У тому числі й здорового населення, оскільки в ході війни козакам навряд чи вдавалося вирізняти хворих від здорових. Трагічні почуття людей, які пережили цю біду, яскраво відбилися у знаменитій біблійній книзі Апокаліпсис, початковий варіант якої був створений у 1486 році.
Османське завоювання (друга хвиля) несло зовсім іншу ідеологію, ніж Велике завоювання 14 століття (перша хвиля). Якщо завойовники першої хвилі створювали «античність», османи її руйнували. Вони вважали, що саме свобода вдач 13-14 століть призвела до масових інфекційних захворювань, у тому числі й венеричних. Дух козаків, що вийшли з Русі-Орди вдруге, був вже набагато аскетичніший і суворіший. Згодом із нього виросло як сучасне православ'я, так і сучасний іслам.
У першій половині 16 століття османське завоювання закінчується повною перемогою. Імперія досягла своєї найвищої могутності.
У середині 16 століття Імперії шириться заколот, який спалахнув спочатку у Європі (війни Реформації). Зусилля влади придушити заколот не мали успіху. Західноєвропейські намісники відкрито відокремлюються від центру. Заколот набуває небувалого до того розмаху. Бунтівні настрої проникають і до найближчого оточення царя. У столиці складається змова, внаслідок якої бунтівникам вдається внести розкол у царську родину. У російських літописах ці події описані як історія «єресі жидівство. (див.НОВГОРОДСЬКО-МОСКОВСЬКА ЄРЕСЬ)»: Єретичка Олена Волошанка (вона ж - біблійна Естер), має до себе царя Івана III Грозного (насправді йшлося про Івана IV Грозного (див.ІВАН IV Грозний)з 16 століття) і посідає місце його законної дружини. Російська православна церква виступає проти єресі. У державі з'являється розкол. «Земщина (див.ЗЕМЩИНА)» підтримує старі порядки, «опричнина (див.ОПРИЧНИНА)» підтримує брехню. Наприкінці 16 століття розкол був на якийсь час подоланий і єресь розгромлена, але через кілька років, на початку 17 століття Русь-Орда занурюється у Велику смуту. Війська бунтівників, серед яких було особливо багато вихідців із Західної Європи, виступають на Русь. Стара російсько-ординська царська династія та її найближче оточення, що складається з володимиро-суздальських бояр, гине. До влади в Москві приходять Романові (див.РОМАНОВИ), ставленики бунтівників. У дивовижній країні встановлюється жорсткий окупаційний порядок. Вводиться кріпацтво, фактично рабство основної частини простого населення. Сильні зміни у бік «західно-європейських стандартів» піддаються майже всі сторони російського життя. Починається повсюдне переписування історії. Зокрема, виникає хибна теорія «татаро-монгольського ярма» на Русі. Романови навмисне нацьковують народи Русі-Орди один на одного, вбивають клин між російськими (православними) та татарами (мусульманами).
У Західній Європі нові правителі вступають у запеклу бій за землі та вплив. Спалахують важкі війни, відомі сьогодні як «війни за Іспанську спадщину (див.ІСПАНСЬКА СПАДЩИНА)», потім «війни за Австрійську спадщину (див.АВСТРІЙСЬКА СПАДЩИНА)»і т.п.
З метою обґрунтувати свої права на захоплену та розподілену між собою владу, нові правителі були змушені переписати історію минулого. Велика Середньовічна Російська імперія була по можливості стерта зі сторінок літописів, багато важливих подій свідомо відсунуто в давнину. Метою «виправлення історії» було насамперед запобігання можливості відновлення колишнього світового порядку.
В областях Імперії, які стали незалежними від колишньої метрополії, з часом спогади ставали дедалі туманнішими. Із загальної всім світової історії 12-16 століть було виготовлено безліч, здавалося б, абсолютно незалежних друг від друга місцевих історій «великих Імперій». Араби почали думати, що вони мали свою, окрему від інших, арабську Імперію, німці написали історію Священної Імперії німецької нації, китайці - історію Піднебесної, італійці - історію античної Римської імперії. При цьому різні хронологічні помилки призвели до того, що відображення однієї і тієї ж Великої імперії були віднесені до різних історичних епох.

• 
  

Створена остаточно у XVI столітті н.е. і прийнята сьогодні хронологія та історія древнього та середньовічного світу, мабуть, містить великі помилки.
Це розуміли і протягом тривалого періоду обговорювали багато видатних учених. Але побудувати нову, несуперечливу концепцію хронології виявилося складним завданням.
Починаючи з 1975 року, розробкою цієї проблеми зайнялася група математиків, в основному з Московського державного університету. Були отримані цікаві результати, опубліковані як у науковому періодичному друку, так і у вигляді окремих монографій. Підкреслимо, що нова концепція хронології ґрунтується, насамперед, на аналізі історичних джерел МЕТОДАМИ СУЧАСНОЇ МАТЕМАТИЧНОЇ СТАТИСТИКИ та великих КОМП'ЮТЕРНИХ РОЗРАХУНКІВ.
Завдання хронології – правильно впорядкувати події на тимчасовій шкалі за наявною у нашому розпорядженні інформацією. Це завдання природно вписується у область додатків сучасної математичної статистики, теорії інформації. Методи суто гуманітарних наук, якою є історія, на вирішення хронологічних завдань недостатні. Нова хронологія диктує іншу психологічну картину сприйняття давнини. Тепер слово "древність" має зв'язуватися з XV-XVII століттями н.е., тобто з подіями, що віддаляються від нас років на 300-400. Вираз "глибока давнина" має тепер відноситися до XIII-XIV століть н.е. А слова "найглибша давнина" - це вже XI-XII століття н.е. РАНІШЕ X-XI СТОЛІТТІВ Н.Е. НАСТУПАЄ ЕПОХА МОВЧАННЯ ПИСЬМОВИХ ДОКУМЕНТІВ. (Див. книгу РЕКОНСТРУКЦІЯ).
Наш аналіз хронології та історії розкрив разючу обставину. На основі застосованих нами математичних методів було доведено, що скалігерівська хронологія, а отже і скалігерівська історія "давнини" та середньовіччя, докорінно неправильна. Більше того, виявилося, що наша історія аж до кінця XVI століття була свідомо сфальсифікована в епоху XVII-XVIII століть.

КНИГИ З НОВОЇ ХРОНОЛОГІЇ

За Новою хронологією написано чимало книг. Підкреслимо, що Нова хронологія - наука, що ще не стала, бурхливо розвивається, і книги виходять у міру її розвитку. Саме цим пояснюється, що книги з Нової хронології досі ще не можна вибудувати в єдиний загальний ланцюжок, який без повторів викладає все від А до Я. Проте автори докладають чималих зусиль, щоб це зробити. У результаті створили СЕМИТОМНИК " Перший канон " [ХРОН1]-[ХРОН7] під загальної редакцією А.Т.Фоменко, у якому повністю викладено усе, що було зроблено у Новій хронології до 2002 року.
Текст СЕМІТОМНИКА повністю викладено на цьому сайті (див. посилання праворуч).
Більше того, по ньому працює пошук у вікні нагорі цієї сторінки.
Однак нині Семитомник вже не вичерпує те, що було зроблено в Новій хронології.
Якщо говорити про всі взагалі книги але Нову хронологію, то деякі з них застаріли і більше не перевидаються, деякі повторюють попередні в оновленому і переробленому вигляді, деякі є популярним або скороченим викладом інших книг, деякі - ілюстрованими повнокольоровими виданнями.
Тим не менш, сьогодні можна виділити книги - які можна умовно назвати "ЗОЛОТОЮ РЯДОМ". Починаючи з 2006 року, вони виходять в обкладинках золотистого кольору (за єдиним винятком "Хрещення Русі", яка вийшла в темній обкладинці). Ці книги написані "свіжими слідами" наших досліджень і містять ТІЛЬКИ НОВІ розробки (за винятком видання "Русь і Рим", про яке нижче).
У той же час, "золоті" книги (крім "Русі і Риму") не призначені для початкового вивчення, оскільки припускають знайомство читача як з основами Нової хронології, так і з книгами "Золотого ряду", що вийшли раніше.

Книги СЕМИТОМНИКА і " золоті " книжки, що продовжують його, треба читати в наступній послідовності:

СЕМІТОМНИК:
А1. Підстави історії
А2. Методи
А3. Зірки
А4. Нова хронологія Русі
А5. Імперія
А6. Біблійна Русь
А7. Реконструкція

Подальші дослідження з Нової хронології розпадаються на дві серії (Б і Г), які можна читати незалежно один від одного:

Б5. Козаки-арії: з Русі до Індії
Б6. Царський Рим у міжріччі Оки та Волги
Б7. Христос та Росія
Б8. Завоювання Америки Єрмаком-Кортесом та заколот Реформації очима "давніх" греків
Б9. Втрачені Євангелія
Б10. Розкол Імперії
Б12. Геракл
Б13. Пророк-завойовник
Б14. Старі карти Великої Російської Імперії
Б15. Шахнамі

Книга "Москва у світлі Нової хронології", хоч і відноситься до "золотого ряду", але, на відміну від перерахованих вище "золотих" книг, присвячена не новим відкриттям, а місту Москві у світлі Нової хронології. У ній зібрано і впорядковано все те, що ми писали про Москву в інших наших книгах з різних приводів.

Для початкового вивчення призначено наступні книги:

• "Русь та Рим"(є видання у двох великих томах та інше, дешевше видання у семи маленьких). У скороченому, популярному вигляді викладено зміст семитомника "Перший канон".
• Серія "Нова хронологія для всіх". Написана як ПІДРУЧНИК з нової хронології, що висвітлює, в тому числі, й останні її досягнення.
  Серія почала виходити 2007 року. До 2010 вийшло 10 томів невеликого формату. Видання продовжується.
• Серія "Нова хронологія. Малий ряд". Складається їх невеликих книжечок у м'якій обкладинці, кожна з яких присвячена лише одному, але ключовому розуміння нашої історії питання. Всі книги Малого ряду написані так, що можуть читатися незалежно одна від одної, а також від інших книг Нової хронології. Ця серія призначена, зокрема, для тих, хто хоче, не витративши багато часу, ознайомитися із суттю справи на окремих яскравих прикладах та зрозуміти – цікаво йому це чи ні.

Звичайно, більшість того, що написано в книгах Малого ряду або серії "Нова хронологія для всіх", можна знайти на сторінках "золотих" книг і в СЕМІТОМНИКУ.
Природно також, що між "Малим рядом" та "Новою хронологією для всіх" є перетини.

Повний список книг, що вийшли з друку по Новій хронології - у тому числі й тих, які вже не перевидаються - можна подивитися, перейшовши за посиланням<<Список книг по НХ (в том числе те, которые уже не переиздаются) >> .

Нижче на даній сторінці представлені всі книги з Нової хронології, які є у продажу в даний час. Зверху ми розміщуємо оголошення про нові книги у міру їх виходу у світ.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовський

Русь, що була-2. Альтернативна версія історії Максимов Альберт Васильович

ГІПОТЕЗА НОСІВСЬКОГО І ФОМЕНКА

ГІПОТЕЗА НОСІВСЬКОГО І ФОМЕНКА

Гліб Носовський та Анатолій Фоменко висунули гіпотезу про те, що історичний Великий Новгород насправді є Ярославлем, тобто між сучасним Ярославлем та літописним Новгородом можна поставити знак рівності: Ярославль = Новгород. Навіть з географічної точки зору стрибок немислимий – 500 кілометрів! Що вже казати про історію. Основи її традиційної версії з кожним роком дедалі більше тріщать по всіх швах, сіючи паніку серед істориків, що відпочивають на лаврах. Втім, щодо паніки я погарячив. Історики вважають за краще ігнорувати альтернативні гіпотези. Що ж, це їхнє право відкидати нові ідеї або просто зберігати мовчання. Але при цьому вони ігнорують і обґрунтовану критику помилок своєї традиційної версії, що на мій погляд ще раз підтверджує: традиційна версія ДІЙСНО багато в чому ПОМИЛКА!

Однією з таких помилок-підробок є ситуація з літописним Новгородом. Фоменко та Носовський навели низку доказів того, що Новгородом є Ярославль. Ці докази можна розбити на дві групи: свідчення того, що сучасний Новгород-на-Волхові було бути Великим, як стверджує традиційна історія, і ув'язування літописного Новгорода з Ярославлем.

Знаходження істини в цьому питанні має важливе значення для всієї давньоруської історії, саме з Новгорода вона і почалася. Тому розгляду цього питання необхідно приділити особливу увагу. У мене виявилось зібрано багато фактурного матеріалу на користь гіпотези Носовського та Фоменка. Але як почати викладати ці докази, давайте коротко розглянемо матеріал, наведений на підтримку своєї гіпотези цими авторами.

Отже, перш за все слід зазначити, що великомасштабні розкопки, які вже понад п'ятдесят років ведуть у Новгороді, не призвели до якихось значних відкриттів. Берестяні грамоти, знайдені там, не дали історії нічого суттєвого, оскільки у своїй основі вони представляють лише побутові записи. Псалтир, знайдений там же в 2000 році, навряд чи є таким давнім, як про це відразу розповів усьому світові головний археолог Новгорода В. Л. Янін. Про цю знахідку Носовський і Фоменко до моменту написання цих рядків ще не виносили своєї думки, але вона, я думаю, не відрізнятиметься від моєї думки.

Носовський і Фоменко цілком справедливо зазначають, що «Новгород насправді ніколи не був великим торговим центром… Важко знайти інше місто, яке так невдало розташоване в торговому відношенні». Історики що неспроможні повідомити, якою морський порт йшла новгородська торгівля. Єдиним оптимальним з географічної точки зору портом міг бути Петербург, але останній заснований лише три сторіччя тому.

Де ж проходила "Велика дорога", що з'єднувала Новгород з Північно-Східною Руссю? «Досі там важкопрохідні, болотисті місця». На півтисячі кілометрів від Новгорода як у бік Москви, так і у бік Києва «немає старих історичних центрів».

У самому Новгороді археологи досі що неспроможні знайти так зване Ярославове дворище - місце, де збиралося знамените новгородське віче. Щоправда, академік Янін запропонував якусь територію, але, як він сам і повідомив, на ній «жодної замощеної чи втоптаної ділянки не знайшли». Як же Янін пояснює таку дивність? А просто: мовляв, новгородське віче складалося лише з трьохсот(!) чоловік.

Тему Ярославова дворища побіжно згадав у книзі «Росія, якої не було-2» Буровський, який різко обрушився на гіпотези Носовського та Фоменка, звинувативши їх у невігластві. Ось одна з його реплік: «Суперечка професора зі студентом можлива все-таки, переважно, у навчальних цілях.

А тут така безодня невігластва, що й із семикласником порівняти непросто. А як накажете хоч щось пояснити людині, яка не володіє елементарним матеріалом?! Ти скажеш: «На Ярославовому дворище було знайдено…». А він витріщить очі: «Так адже Ярославова дворища немає?!».

У чому полягає «невігластво» Носовського і Фоменко? Не вірячи на слово корифеям нашої історичної науки, вони просто попросили своїх опонентів навести переконливі докази того, що саме ця територія в Новгороді є тим самим знаменитим Ярославовим дворищем. Якщо таких доказів немає, це місце навряд чи було новгородським дворищем. Логічно? Виявляється, що ні: це «безодня невігластва»!

Носовський та Фоменко наводять кілька прикладів географічної невідповідності нинішнього Новгорода маршрутам руху князів згідно з літописами. До речі, мною цей список розширено, але про це трохи нижче.

І нарешті, на думку авторів обговорюваної гіпотези, ще XVI столітті «містечко на Волхові у відсутності навіть власного імені, а називався безособово околотком. З останнім твердженням шановних Носовського та Фоменка я не можу погодитися. Те, що жителі так іронічно-зневажливо називали своє місто, свідчить лише про його схуднелість. Так, Новгород-на-Волхові був маленьким і глухим містом. Але це не заважало йому мати свою історію, і про це трохи далі.

На підтримку своєї гіпотези про Ярославля як справжнього Великого Новгорода Носовський і Фоменко наводять цілу низку серйозних доказів. Так, Ярославль тривалий час був найбільшим торговим центром, перебуваючи на перетині Північно-Двінського та Волзького водних шляхів. Навіть після переміщення центру торгівлі з Європою з Архангельська до Петербурга Ярославль все ще продовжував відігравати помітну роль у внутрішній торгівлі. А Новгород-на-Волхові, навіть отримавши вихід до Європи через Петербург, цим подарунком долі розпорядитися не зміг.

Ось коротко основні аргументи, які наводять Носовський і Фоменко. Їх, як бачите, не так багато. Тепер давайте розглянемо більш глибокому рівні докази, що Ярославль і є той знаменитий літописний Великий Новгород.

Яке зараз століття? автора

Г.В. Носовський, А.Т. Фоменко (Московський державний університет, механіко-математичний факультет) Розбір книг «Антифоменко» та «Історія та антиісторія» Критика «Нової хронології» академіка О.Т. Фоменко 1. Введение У грудні 1999 року у історичному факультеті МГУ

автора

Гіпотеза А.Т. Фоменко Якщо уважно читати книги з історії різних народів, то можна виявити масу безглуздя та «нестиковок» з датуванням найрізноманітніших подій у Всесвітній історії. Як правило, історики їх не помічають; вони звикли до текстів, «звикли». Але при

З книги Справжня історія Росії. Записки дилетанта автора Гуц Олександр Костянтинович

Гіпотеза А.Т. Фоменко О.Т. Фоменко висловив дивовижну гіпотезу. Під ім'ям царя Івана Грозного ховаються чотири різні царі: Іван IV Васильович (1533-1553), Іван V = Дмитро Іванович (1553-1563), Іван VI = Іван Іванович (1563-1572), Іван VII = Семіон Бекбулатович (1572-1584) ).У дужках вказані роки

автора Гуц Олександр Костянтинович

Гіпотеза А. Т. Фоменка Якщо уважно читати книги з історії різних народів, то можна виявити масу безглуздя та «нестикування» з датуванням найрізноманітніших подій у Всесвітній історії. Як правило, історики їх не помічають; вони звикли до текстів, «звикли». Але

З книги Справжня історія Росії. Записки дилетанта [з ілюстраціями] автора Гуц Олександр Костянтинович

Гіпотеза А. Т. Фоменко О. Т. Фоменко висловив дивовижну гіпотезу. Під ім'ям царя Івана Грозного ховаються чотири різні царі: Іван IV Васильович (1533–1553), Іван V = Дмитро Іванович (1553–1563), Іван VI = Іван Іванович (1563–1572), Іван VII = Семіон Бекбулатович (1572–1584) ). У дужках

автора Носівський Гліб Володимирович

2.7б. Другий варіант реконструкції: огляд військ Дмитра Донського на московській Полянці, на правому березі Москви-річки Бабине містечко та Бабиєгородські провулки на Полянці (А.Т. Фоменко, Т.М. Фоменко) Московське Дівоче Поле знаходиться на ЛІВОМУ березі Москви-ріки. Щоб потрапити

Де ти, поле Куликове? автора Носівський Гліб Володимирович

2.12б. Інший варіант реконструкції: Непрядва - це московська річка Напрудна або Неглинка Можливо, Яузу також називали Напрудною (А.Т. Фоменко та Т.М. Фоменко) А.Т. Фоменко та Т.М. Фоменко сформулювали гіпотезу, згідно з якою літописна Непрядва - це річка НАПРУДНА,

З книги Нова Хронологія Фоменка-Носовського за 15 хвилин автора Молот Степан

Нова Хронологія Фоменка-Носовського за 15 хвилин

З книги Історія під знаком питання автора Габович Євген Якович

ПЕРЕДМОВА Р. В. НОСОВСЬКОГО І А. Т. ФОМЕНКА Книга Є. Я. Габовича, що лежить перед читачем, містить багато цікавого матеріалу, що стосується критики хронології історії на Заході. Багато з того, що написано в книзі, є новим для російського читача, оскільки

автора Молот Степан

3. Висновки, які з Нової Хронології Фоменко-Носовского Їх дуже багато, наведемо лише кілька основних у наступних

З книги Нова Хронологія Носовського-Фоменка за 1 годину автора Молот Степан

4. Боротьба з Новою Хронологією Фоменко-Носовського. Професійні математики Анатолій Фоменко та Гліб Носовський здійснили наукову революцію, мабуть, у найважливішій галузі - у галузі знань людини про саму себе та своє минуле. Ця революція, мабуть,

З книги Брехати чи не брехати? - II автора Швецов Михайло Валентинович

Коли хрестилася Київська Русь? автора Табов Йордан

Передмова А.Т.Фоменка та Г.В.Носовського до книги Йордана Табова "Коли хрестилася Київська Русь" Книга "Коли хрестилася Київська Русь" - це вже не перша книга з хронології, написана болгарським математиком Йорданом Табовим. У 2000 році російською мовою вийшов переклад

автора

Передмова А.Т. Фоменко Це видання виходить у новій редакції, зробленій автором. Воно помітно відрізняється від попередніх. Перед Вами – перший том семитомника «Хронологія» (семитомник розбитий на 14 книг). Том 1. ЧИСЛА ПРОТИ ЛЖИ. – А.Т. Фоменко.Том 2. Книга 1: АНТИЧНІСТЬ - ЦЕ

З книги Числа проти брехні. [Математичне розслідування минулого. Критика хронології Скалігера. Зрушення дат та скорочення історії.] автора Фоменко Анатолій Тимофійович

Доповнення Історія Нової хронології Фоменко-Носовського та боротьби з нею Г.В. Носовський та А.Т. Фоменко. Насамперед - про термін «Нова Хронологія Фоменко-Носовского». Він може здатися нескромним. Але справа в наступному. У 1995 році в назві книги «Нова хронологія та

З книги Царський Рим у міжріччі Оки та Волги. автора Носівський Гліб Володимирович

Додаток Нова хронологія Фоменко-Носовського та боротьба з нею Перш за все - про термін «Нова Хронологія Фоменко-Носовського». Він може здатися нескромним. Але справа в наступному. У 1995 році в назві книги «Нова хронологія та концепція давньої історії Русі, Англії

Цим матеріалом ми відкриваємо новий цикл статей письменника та публіциста Єгора Холмогорова

ч.I. Нова хронологія «Нової Хронології»

В інтернет-дискусіях існує відомий «Закон Годвіна» – у міру розростання дискусії ймовірність використання аргументу «ти – Гітлер» прагне одиниці. Думаю, час уже ввести в рунеті аналогічний «Закон фоменкізації дискусій».

Формулюється він так: «У міру розростання інтернет-дискусії, в якій використовуються історичні аргументи, ймовірність появи коментатора із заявами. одиниці».

Найчастіше закон виконується відразу на початку дискусії. Точно Волдеморт на своє ім'я, фоменківці тут же прилітають усюди, де говориться слово «історія», і коментар про «підроблений Рим» чи «фальшиву романівську історіографію» з'являється одним із перших.

У новохроноложество часом впадають навіть викладачі у школах та вишах і витрачають дорогоцінний час своїх учнів не на набуття позитивних знань, а на пропаганду ідеї «підробленості історії».

Фоменківщина обросла численними наслідуваннями для рафінованіших кіл, які не бажають їсти «битву на Кулішках». Достатньо назвати тексти відомого письменника та інтернет-тролю Дмитра Галковського про «підробленість» берестяних грамот. Навіть нефоменківці часто-густо розповідають про «підроблену історію», причому обрій підробки відсувається все ближче і ближче, тепер уже в деяких непідділене лише XIX століття.

«Нова хронологія» перетворилася на серйозну соціальну проблему, якщо не сказати – хворобу. Вона заважає поширенню історичних знань у суспільстві, вона гасить інтерес до минулого Росії та росіян, вона перешкоджає виробленню здорової національної ідентичності російських людей, заснованої на справжній історії.

Навряд чи може обдурити, те, що фоменківці супроводжують цю руйнівну діяльність барабанним боєм про те, що Русь, будучи Ордою, колись правив миром, Єрмак підкорив Америку, а російські царі-хани поховані в Єгипті. Вигадана Носовським «Імперія» не має жодної національної, цивілізаційної, релігійної особи, перетворюється на збірну солянку з народів, мов та релігій. Нічого російського в «Імперії» фоменківців немає – це перекинута у минуле глобалістсько-постмодерна імперія сучасності.

Фоменківщина це інтелектуальна та духовна хвороба, яку треба лікувати. У пропонованому вашій увазі циклі статей ми спочатку позначимо, у чому полягають ключові тези Фоменко-Носовського, потім простежимо, які етапи пройшла «нова хронологія» у своєму розвитку, далі розберемо на конкретних прикладах способи маніпуляції свідомістю, використовувані фоменківцями і, нарешті, відповідь на виклики "нової хронології".

Ключові постулати «нової хронології»

1. Стверджується, що ніякої античності не було, уявлення про неї сформовано в епоху Відродження за допомогою підробок або шляхом віднесення текстів XVI-XVII століть до значно більш раннього часу.
2. Стверджується, що уявлення про античність отримано шляхом подвоєння персонажів та історичних подій епохи Відродження. Саме тому світова історія має такий нібито «неприродний» вигляд: високорозвинена культура античності - занепад культури у середньовіччі - відродження античної культури гуманістами і наслідування (насправді створення її заново).
3. Стверджується, що сучасна хронологія історичних подій неправильна, вона створена двома вченими Скалігером і Петавієм наприкінці XVI – середині XVII століть, швидше за все, зі зловмисними цілями. Сучасними астрономічними даними, на думку Фоменка, вона не підтверджується. Класичним прикладом такої розбіжності вважає затемнення, описане Фукідідом і традиційне хронологією до 431 року до нашої ери, а Фоменко до 1039-го.
4. Відповідно, стверджується, що історія людства набагато коротша, ніж ми думаємо. Вона починається не раніше XI століття, а сучасні обриси пізнаваний нами історичний процес набуває… тут дані скачуть, тому що для оборони своєї теорії фоменківцям доводиться оголошувати фальшивим все більшу ділянку всесвітньої історії, аж до кінця XIX століття.
5. Стверджується, що тексти, на основі яких формуються наші уявлення про античність та середні віки - або підробки, частина яких створена італійськими гуманістами в XV-XVI століттях, або розмноження дублікатів історичних хронік, переписаних з іншими іменами, датами та деталями. У новітній версії НХ, всупереч раніше зробленим твердженням, говориться, що античні автори справжні, але ми розуміємо їх тексти неправильно, оскільки перебуваємо під чарівністю «скалігерівської» хронології.
6. Стверджується, що факт фальсифікації історичних хронік нібито доводиться розробленою Фоменком унікальною математико-статистичною моделлю аналізу наративних текстів, що показує, що «династичні потоки», тобто терміни правління та основні події життя монархів у різних за часом та походження історичних хроніках збігаються, а значить, маємо одні й самі персонажі, відбиті і продубльовані у різні хроніки. Так, нібито ідентичні потоки ранніх та пізніх римських імператорів, де Помпей відповідає Діоклетіану, Августу – Костянтину, Калігулу – Юліану Відступнику. Збігаються династії Палеологів та Плантагенетів. Збігаються Рюриковичі після Олександра Невського та Габсбурги, які керували Німеччиною тощо.
7. Стверджується, що виявлена ​​Фоменко глобальна «фальсифікація» світової історії прикриває справжні факти, що лягли в основу власного історичного міфу, який почав активно розроблятися з того моменту, коли до Фоменка як співавтор приєднався Гліб Носовський. Цей міф виходить з глобальної теорії змови. Існувала Велика Імперія «Русь-Орда», якою правили російсько-монгольські царі-хани, та її військовим станом були козаки. Ця імперія охоплювала Євразію, Африку, Єрмак-Кортес завоював для неї Америку, релігією її було Християнство, засноване на шануванні вбитого в Константинополі-Єрусалимі Христа-Андроніка Комніна, поступово від цієї релігії відокремлювалися іслам, буддизм, іудаїзм. У XVI столітті проти цієї імперії розпочався сепаратистський заколот на Заході, званий тепер Реформацією, потім владу в Імперії захопили злокозненные Романови, які знищили пам'ять справжнє минуле, сфальсифікували всю історію і зробили Росію колонією сепаратистського Заходу. Останніми рухами опору імперських воїнів були козачі повстання Разіна та Пугачова. Західні сепаратисти та Романови здійснили тотальну підробку всієї історії, відправивши хроніки подій недавнього минулого у минуле, підробивши та передрукувавши всі книги з фальшивими датами. Вороги сформували міф про протистояння Росії та Туреччини, православ'я та ісламу, щоб не допустити відновлення Імперії. До нас збереглися лише уривки інформації на кшталт карт, на яких Русь позначена як «Тартарія», і Фоменко з Носовським викопують нам ці крихти справжньої інформації з-під спуда брехні.

Нова хронологія «Нової хронології»

Історія «Нової хронології пройшла 4 етапи, що істотно різняться між собою».

1. Микола Морозов. 1900-1930-ті роки. Масонська фантазія.

На цьому етапі революціонер і масон Микола Морозов (1854-1946), який провів 23 роки у Петропавлівській та Шліссельбурзькій фортецях, сформулював загальну концепцію заперечення достовірності античної історії, виходячи із суб'єктивної інтерпретації низки астрономічних даних.

Фото: www.globallookpress.com

Морозов заявив, що біблійні книги є зодіаками, тобто записом розташування сузір'їв у момент складання книг і почав обчислювати дати, коли на небі можна було побачити саме такі зодіаки. Всю античну літературу Морозов відкинув, заявивши, що вона сфальшована в середні віки та епоху відродження. Він же вперше висловив тезу, що ранні римські імператори є копією пізніх. Біблійні книги, втім, Морозов вважав не фальсифікацією, а зашифрованим записом астрономічних явищ, на підставі якого їх передає.

У своїх роботах «Об'явлення в грозі та бурі» і «Христос» Морозов переніс Христа з I століття до IV, ототожнив його зі святителем Василем Великим і заявив, що того не розіп'яли, а піддали «стовпенню», а «Апокаліпсис» написав святитель Іоанн Золотоуст. Не важко помітити, що на вістрі удару Морозова було християнство, і головне, що він хотів досягти - дискредитувати релігійну віру.

При цьому загалом морозівські побудови є типовим продуктом поширеного на початку ХХ століття сциентистського окультизму, який був представлений такими різними фігурами як більшовики-«богобудівники» – червоний вампір А. Богданов та голова наркомпросу Луначарський, окультний декадент Брюсов.

Морозов вважав, що світову історію рухає таємний орден астрологів, а сам намагався відродити алхімію на основі періодичного закону Менделєєва – перетворювати одні речовини на інші шляхом зміни складу атома. Академік Сергій Іванович Вавілов справедливо називав це «хімічними фантазіями».

2.Михайло Постніков. 1960-1970-ті роки. Математики жартують.

Радянський математик М.М. Постніков (1927-2004) захопився у 1960-ті роки працями Морозова, охоче читав про них великі лекції, намагався влаштовувати дискусії з істориками, які, однак, від цих дискусій ухилялися. Причому не так через дикість ідей, як через дилетантський рівень їх подачі. Постников сам цитує відгук Льва Миколайовича Гумільова - людину цілком здатну оцінити фантазію та неортодоксальні теорії: «Ми, історики, не ліземо в математику і просимо вас, математиків, не лізти в історію!»

Головними досягненнями Постнікова в галузі «нової хронології» стало формулювання принципу безперервного еволюційного наростання знань, якому, на його думку, суперечить історичний провал «темних століть», а це, на його думку, означало, що весь період блискучого культурного розквіту в античності був вигаданий і сфальсифікований в епоху Ренесансу, а історія почалася з низького рівня в ІІІ-ІV століттях нашої ери, як і вчив Морозов.

Крім того, Постніков розвинув метод «династичних потоків» - зіставляти дані про тривалість і характер правлінь представників різних династій різних часів з тим, щоб вичленувати дільниці, що дублюються. У такий спосіб Постніков, на його думку, довів не тільки, що рання Римська Імперія є фантомним дублікатом пізньої, а й спартанські царі - відображенням правителів пізньовізантійської Містри, розташованої на тому ж місці.

Ступінь історичної компетентності Постнікова вкрай низька, так він стверджує підробленість тих чи інших творів античних авторів, але, як правило, неправильно, з зсувом, що спізнюється, називає дати їх першодрукованих видань. Його інтелектуальний інструментарій – витяги з науково-популярних книг з історії радянського видання.

За лекціями Постнікова з новою хронологією ознайомився інший математик, Анатолій Фоменко, і в певний момент вони створили з Постніковим спільну групу з «нової хронології», один із їхніх спільних текстів був навіть опублікований Юрієм Лотманом у «Працях за знаковими системами» університету Тарту, що викликало скандал на рівні ЦК партії та Академії наук.

Постніков склав своє тритомне твір «Критичне дослідження хронології стародавнього світу», розмножене ІНІОН в 1977 (видано М.: Крафт, Леан, 2000), проте слави першовідкривача йому не дісталося. Вона вся відійшла Фоменко, який розірвав з ним.

Якщо Постніков залишився ортодоксальним морозівцем, починаючи свою альтернативну історію з пізньої античності, Фоменко пішов на радикальний перегляд морозівської концепції, розпочавши новий етап в історії «нової хронології». При цьому у виданнях Фоменка досі можна зустріти витяги з роботи Постнікова, які, як правило, дають без жодної вказівки першоджерела. Скажімо, у величезному компендіумі «нової Хронології» - «Русь і Рим: Нова хронологія. Російсько-Ординська імперія» (тт.1-2 М: АСТ, 2007) Постніков не згадано жодного разу.

ІІІ. Анатолій Фоменко. 1980-ті - початок 1990-х років. Секта «Андронік-Сінріке»

Анатолій Фоменко, зберігши основи постніківської аргументації та методології, значно радикалізував їхні висновки. Під знесення було пущено як антична, а й вся середньовічна історія. Фоменко заявив, що розробив методи статистичного аналізу наративних текстів, які доводять, що більшість історичних хронік - це підправлені дублікати один одного з персонажами, що дублюють один одного. Його «глобальна хронологія» претендувала те що, що пояснює походження всього різноманіття картин історичних подій лише з чотирьох первісних хронік, які рекомбінувалися і переписувалися, відбиваючись друг в одному.

Оскільки роботи Фоменка почали виходити в період кризи радянської історичної науки з її схоластичними марксистськими схемами та крайньою сумовістю викладу, фоменківська теорія отримала теплий прийом: по-перше, вона вкладалася у великий наратив викриття всього і вся, що проходила під гаслом «від нас приховували» по-друге, вона особливо тепло приймалася "технарями", оскільки створювала ілюзію, що вони краще розуміють в історії, ніж "ці паршиві гуманітарії".

А оскільки саме на цей момент припав справжній соціальний дефолт технарів - закривалися інститути та заводи ВПК, не виплачувались зарплати, то фоменківщина була однією з форм рессентименту цього стану, що раптово втратив місце в соціумі і почуття власної гідності. По суті, це була форма втечі з історії та й взагалі з реальності, аналогічна поширенню в цей же період жорстких тоталітарних сект – біле братство, «Аум-синріке» тощо. Сама концепція оголошення Христом візантійського імператора Андроніка Комніна - узурпатора, вбивці та педофіла могла не відштовхнути суспільство лише в такі смутно-неосвічені часи як епоха перебудови та ранній пострадянський період.

Однак проблемою Фоменка було те, що він вніс у «нову хронологію» переважно негативний, нігілістичний зміст – руйнування старого наративу, обрамлене безліччю графіків та замішане на критиці такого езотеричного та нікому не зрозумілого тексту як «Альмагест» Клавдія Птолемея. Фоменківщині гостро не вистачало свого позитивного міфу, свого власного наративу, який з'явився з виходом на перший план постійного співавтора Фоменка – Гліба Носовського.

IV. Гліб Носовський. 1995 – наст. вр. «МММ» фолк-хісторі

Математик Гліб Носовський публікував роботи з «нової хронології» вже у 1980-ті роки, намагався передати Нікейський собор і пасхалію. Будучи парафіянином старообрядницької церкви (від якої було відлучено після публікації явно несумісних із православ'ям робіт) виявляв гострий інтерес до релігійних питань.

З його ім'ям пов'язане перетворення «нової хронології» з деструктивної параісторичної теорії на повноцінну «фолк-хістори» з усіма її елементами - великим наративом, народними етимологіями імен та назв, розкриттям таємних ворожих змов, чудовими перетвореннями персонажів, переплутуванням історії та переплутуванням історії одному потоці аналізуються Троянська війна, Пісня про нібеллунги та політика Габсбургів.

Поступово цей фолк-історичний зміст у «новій хронології» наростає – власне, нігілістична історична критика використовується тепер лише як прелюдія до теорії «романівської змови» проти російської історії, з-під спуда якого автори дістають нам «справжні факти» про те, що Русь це і Орда, і Рим, що Єрмак і Фернан Кортес - одне обличчя, що арабські монети, знайдені біля Русі, це російські монети.

У своїй основі концепція Носовського є радикальним фоменкізованим перекладенням популярної у 1980-1990-ті євразійської концепції Лева Гумільова про органічне співіснування Русі та Золотої Орди, про євразійський союз проти Заходу тощо. Сам схильний до історичної міфологізації, Гумільов був би напевно неабияк роздратований, дізнавшись, що його складні схеми встановлення близькості та взаємозв'язку Русі та Орди замінені їх грубим ототожненням до ступеня Батий – це «батько» отаман, а Дмитро Донський – Тохтамиш.

Пам'ятник Дмитру Донському. Фото: Natalia Sidorova / Shutterstock.com

У цей період "Нова хронологія" перетворилася фактично на комерційний культ, аналогічний багатьом сектам і побудований за принципом "піраміди" - необхідно безперервно підтримувати інтерес читачів, а для цього виступати все з новими і новими одкровеннями, розкривати нові і нові таємниці, охоплювати все нові та нові області. До того ж наростання до неможливого ступеня кількості матеріалу та абсурдних тверджень дозволяє практично повністю паралізувати критику, оскільки розмивається предмет спору та втрачається єдина точка відліку. Те, що вчора було «фальсифікацією», сьогодні виявляється «таємним посланням», де є знаки істини, які потрібно лише розшифрувати. Але якщо в цьому «посланні» виявляються якісь факти, які розкривають хибність фоменківської гіпотези, то це, звісно, ​​пізні інтерполяції. Звідси метод фактичного спаму, коли фоменківщина приваблює дедалі більше тим і тверджень, які нібито доводять її основні тези.

У фоменківській концепції розпочалася «гра на підвищення» і в плані риторичного загравання з патріотизмом, мовляв, лише фоменківська версія історії розкриває справжню велич Русі, а ті, хто з нею не погоджується – учасники русофобської змови. Те, що ні про яку Русь вже взагалі не йдеться, що фоменківщина її знищує, оглушені псевдослов'янофільською тріскотнею читачі навіть не замислюються. Ця стадія, коли «нова хронологія» існує як фабрика квазіісторичних міфів, що все більш розростається, триває і досі.

Послідовники «нової хронології», як правило, поділяються на два виражені типи, навіть якщо вони самі в цьому собі не зізнаються - на фоменківціві носівців. Представникам першого типу цікавіша теорія підробки античності, хибності хронології, скептичного ставлення до історичних джерел. Більшість епігонів фоменківщини так само, як правило, стоять на першій нігілістичній позиції. Представникам другого типу цікавіший міф про колишню велику Імперію, пошук інформації про неї, зашифровану в тих чи інших джерелах, що дійшли до нас.

Важливо розуміти, що фоменківська та носівська частина «Нової Хронології» фундаментально суперечать один одному і за загальним духом, і за методологією. Одна є історичний нігілізм, інша - історична міфотворчість.

Наприклад, у рамках фоменківської деструктивної методології «очевидно», що Геродот, Йосип Флавій, як і інші древні історики, це фальсифікація епохи Ренесансу. У той же час у рамках носівського історичного міфу не менш «очевидно», що Геродот – це реальний автор, який жив у XVI столітті, який може бути цінним джерелом за інформацією «Імперії», якщо його правильно витлумачити, проблема не в фальшивці, а в неправильної інтерпретації його «середньовічними схоластами». З Йосипа Флавія Носовський взагалі черпає інформацію обома руками, наприклад, знаходить у нього розповідь про Стенька Разіна.

У рамках співавторства, чиї побудови претендують на науковість та істину, такі протилежні моделі не могли б співіснувати. Але, оскільки НХ є комерційним культом, у якому істина авторів цікавить найменше, більшість видань Фоменко-Носовского є текст-кентавр, де дві суперечать один одному методології та історичні міфології живуть у сусідніх главах. Втім, за рахунок вищої продуктивності «носівська» частина цього кентавра поступово розповзається за рахунок фоменківської.

У наступній статті ми поговоримо про методи маніпуляції свідомістю, аж до прямих фальсифікацій, які використовуються авторами «Нової хронології» для залучення адептів у свою секту.