Двохсотліття Вітчизняної війни 1812 року - це справжня, можна сказати, екологічно чиста урочистість у нескінченній низці штучних, ні розум, ні серце свят, що не чіпають. Навіть військову форму тієї епохи і зараз ми сприймаємо як щось рідне з дитячих ігор. Лермонтовське "Бородіно", "Війна і мир" Толстого - для багатьох найулюбленіші, найпотаємніші твори російської літератури. У них також є дух тріумфу, золотий перетин.
Сюжет хрестоматійний, і все ж таки залишаються питання. Чи могла Росія уникнути війни? З якого дня відраховувати перемогу над Наполеоном? Яка сила згуртувала країну в сутичці з непереможним революційним імператором та його Великою армією?
На питання "Луна планети" відповідає Михайло Биков, історик, журналіст.
Думаю, зіткнення двох найкращих європейських армій – французької та російської – було зумовлено. Такий закон природи. Кому ще Наполеон міг кинути рукавичку? І хто міг кинути йому рукавичку?
Для сучасного полководця все це, напевно, звучить наївно, але в ті роки справді був живий лицарський дух. І Наполеон шукав нагоди, щоб помірятись силою з гідним противником. Щоб довести свою перевагу – як на лицарському турнірі. Шукав слави - і не міг цим шляхом не зіткнутися з Російською імперією.
- І в російській армії виявлялися подібні настрої.
На той час військова людина кардинально відрізнялася від обивателя. Війна не мала тотального характеру, вона майже не торкалася мирних, невійськових людей. Воюючі сторони не мали ресурсів для повноцінної окупації, як це відбувалося у ХХ столітті, коли вермахт, наприклад, контролював захоплену територію. А горезвісні 640 тисяч Наполеона включали все, аж до фельдшерів і нестройових. Колосальна на той час армія.
Воїн - це була професія на все життя, і ніхто не думав про пенсію
Воїн – це була професія на все життя, і ніхто не думав про пенсію. Тут простежується чітка етика взаємин із друзями та ворогами. Принцип такий: якщо ти такий сильний, красивий, вмілий, тобі хочеться битися з таким самим супротивником, з найнебезпечнішим і найбезстрашнішим.
- Які відмінності та подібності можна простежити у російському та французькому офіцерстві того часу?
Франція втратила значну частину кадрового офіцерства, яке, зрозуміло, традиційно складалося із дворянства. Якщо подивитися список маршалів Наполеона, серед них важко знайти родовитих людей, чиї династії з військової стежки сягають у глиб Середньовіччя. Все це люди, які опинилися у потрібний час у потрібному місці, талановиті вискочки. Окрім Бонапарта – Массена, Ланн, Ней, Бертьє... Люди нового формату. Підйом на хвилі подій позначався на психології: звичка до високих ризиків, комплекс переможців, жага до перемог, здобичі...
Напевно, Мюрату в 1812 році вже було що втрачати, але десь у глибині його душі ще жив хлопчина, молодший син шинкаря, який не мав нічого і збирався ризикнути. Так, це піратська психологія. У Росії все було інакше. Кістяк армії - спадкові офіцери, щонайменше починаючи з доби Петра Великого.
- З другої половини XVIII століття і у Франції, і в Росії успішно розвивається військова справа.
Але суть різна! Знамените наполеонівське "Гармати вперед!" – це не просто гарна фраза. Це тактична новація, яку він успішно застосовував у битвах локального характеру, де брала участь величезна маса військ. Велике рішення загиблого на Бородінському полі генерала Олександра Кутайсова, який командував артилерією, повністю повторювало ідею Наполеона, але мало іншу природу. Для Наполеона це було відкриття, а Кутайсова - ломка стереотипів, сформованих у російській армії. Французький корпус у той період був вільніший, йому було легше реагувати на новації.
Який рубіж історія тієї війни ми можемо вважати Перемогою? Під Різдво 1813 вся Росія читала царський маніфест "Про принесення Господу Богу подяки за звільнення Росії від навали ворожого". Це і є закінчення Вітчизняної війни?
У маніфесті йшлося про вигнання ворога з Російської імперії. І про закінчення кампанії 1812 року. Чи не війни, а саме кампанії, яка, як правило, охоплювала час з весни до осені. На той час жодна армія світу не мала бажання воювати пізньої осені та взимку - в холод, у короткий світловий день, у ситуації, коли дороги занесені снігом, коли практично нема чим годувати коней. Щоправда, бували й винятки: знаменита та тріумфальна для Наполеона битва під Аустерліцем відбулася у листопаді.
На той час жодна армія світу не мала бажання воювати пізньої осені та взимку - в холод, у короткий світловий день, у ситуації, коли дороги занесені снігом, коли практично нема чим годувати коней
- Отже, має сенс говорити і про кампанію 1812 року, і про війну 1812-1814 чи 1812-1815 років?
Звісно. Закінчилась кампанія, а війна тривала. За великим рахунком, вона почалася відразу після Французької революції. Але, звичайно, Вітчизняна війна для Росії почалася пізніше – влітку 1812-го, коли армія імператора Наполеона вторглася у межі Російської імперії.
Коли вона закінчилася? Догадка, яка змусила мене змінити шкільне ставлення до цієї теми, така: спробуємо ставитися до Великої Вітчизняної війни так само, давайте вважати, що вона закінчилася влітку 1944 року, коли ми відновили прикордонні стовпи, коли вигнали противника за межі СРСР. Чи працює така аналогія?
Внаслідок яких ми знову з боями зайняли ворожу столицю, а потім змінювали політичну карту Європи, як і за Олександра Благословенного.
Розповідають, що Гарріман на Потсдамській конференції запитав Сталіна: "Після того як німці в 1941 році опинилися в передмісті Москви, напевно, вам зараз приємно ділити повалений Берлін?" "Цар Олександр дійшов до Парижа", - відповів Сталін. Він пам'ятав історію кампаній 1813-1814 років.
Аналогія очевидна, але її свідомо заштрихували, замурували від широкого загалу... І наша пам'ять про Вітчизняну війну - я маю на увазі масові уявлення про історію - нерідко обмежується межами Бородинського поля. Оцінка війни як кампанії 1812 року і лише – це яскравий приклад політичної кон'юнктури, яка втручається в історіографію. Лев Толстой створив дуже вдале формулювання: "Дубіна народної війни".
Після 1917-го теза Толстого стала в нагоді, її розгорнули у шкільних програмах. І нас переконали, що війна з Наполеоном тривала півроку, з літа до грудня. Ми всім народом вигнали загарбників, перемогли – і все заспокоїлося. А подальші успіхи – це загарбницькі походи царя-батюшки Олександра Благословенного. Адже в результаті Росія встановила в Європі низку монархічних режимів і за радянським трактуванням стала держимордою Європи. Цим не могли пишатися та й згадувати не любили. Тим часом найбільші битви війни відбулися 1813 року, а 1814-го було взяття Парижа! Французька столиця не знала тих руйнувань та страждань, які припали на долю Москви у 1812 році.
Французька столиця не знала тих руйнувань та страждань, які припали на долю Москви у 1812 році
Однак та битва не стала розважальною прогулянкою для російської армії. Так, ми не чіпали Лувр і вулицю Ріволі, не чіпали храмів...
На відміну від Наполеона, який не втримався від пограбування храмів та варварського наказу підірвати святині Кремля...
Російський імператор на таке піти не міг хоча б тому, що в нас тоді не було і не могло бути досвіду революційного безбожжя... Але бої в Парижі та під Парижем йшли, по Монмартру постріляли здоровий. Якби ми цього не зробили, гарнізон не здався б, а кровопролиття продовжилося. Давайте судити з втрат: 2/3 втрат союзників – це російські солдати та офіцери. Їх загинуло близько семи тисяч. Зрозуміло, хто йшов першим, хто взяв на себе тягар лідерства у вирішальній битві війни. На жаль, ми з 1917 року й досі живемо у переконанні, що війна тривала півроку.
Тобто ми зраджуємо пам'ять про загиблих героїв кампаній 1813-1814 років... А згадуємо тільки про одну велику битву - Бородінську...
Боронь Боже применшувати цей великий подвиг російських солдатів. Але ця битва - так, найбільша за масштабом у кампанії 1812-го, так, найбільша з тих, що відбулися на території Росії - не була ні єдиною, ні ключовою! Чи була оборона Смоленська, був Малоярославець, Вязьма, а що діялося на берегах Березини і особливо Немана? До речі, Росія ж брала участь і в кампанії 1815 року! Про це ми дуже рідко згадуємо... Так, російські полки не задіялися в бойових діях, але у війні Росія брала участь. Корпуси рухалися, держава несла військові витрати. Під час походів, які відбувалися пішим та кінним порядком, траплялися, як водиться, хвороби, смерті.
І переміщення російських військ впливало як на тактичні, і на політичні розклади. А чи були у російській армії нагородження за кампанію 1815 року?
Знаменною нагородою вважався на той час урочистий парад. На вересень 1814 намічався парад у Лондоні, до якого повинні були залучити російські гвардійські частини. Деякі з них перекинули до британської столиці. Збереглися спогади - навіть про те, як вони чудово випивали, борючись з морською хворобою. Головною фігурою цього заходу мав стати імператор Олександр, якого у Лондоні зустрічали захоплено. У Дуврі, коли Олександр прибув на острів, британці замість коней самі упряглися в карету російського імператора – велика честь!
У Дуврі, коли Олександр прибув на острів, британці замість коней самі впряглися в карету російського імператора
У результаті король Георг приревнував, зайве рознервувався і дезавуював свою обіцянку про парад. Але через рік ми взяли реванш - у Вертю, за сто двадцять верст від Парижа. І справили незабутнє враження на всю аристократичну верхівку Європи. Відбувся один із найкрасивіших парадів в історії російської армії.
- Коли все ж таки закінчилася війна? Коли відзначатимемо день Перемоги?
Найбільш підходяща дата, якщо скористатися звичною аналогією з 1945 роком - взяття Парижа, капітуляція наполеонівської Франції. Російська та прусська гвардія на чолі з імператором Олександром тріумфально увійшла до Парижа. Отже, день Перемоги – 19 березня 1814 року за старим стилем. За новим стилем – 31-е. На жаль, ця дата мало кому відома, вона не на слуху. Так, у 1815 році відбувся епілог до наполеонівських війн – Сто днів та Ватерлоо. Але то був уже жест приреченого. За ним не стояла держава. Держава Наполеона зникла 31 березня 1814 року. Саме після цієї дати, а не після Ватерлоо, союзники на чолі з Росією стали по праву вважатися державами-переможницями. Отоді Росія і завершила Вітчизняну війну.
Тепер разом з Англією та Німеччиною - союзниками Росії за тією війною - ми маємо відзначати славні ювілеї... Так, щоб не було соромно перед пам'яттю переможців. Сподіваюся, що і на офіційному рівні міжнародних відносин Росія не забуде ключових битв...
Є побоювання, що 8 вересня відгуркоче Бородінська річниця – і все. На головні ювілеї запалу не вистачить. До речі, чому ми відзначаємо річницю 8-го, а не 7-го? Це класична помилка, яка вже є хрестоматійною: всі дні військової слави, пов'язані з дореволюційним часом, ми відзначаємо не вчасно. Механічно до старих дат додали 13 днів, не роблячи різницю між віками. Ганебна недбалість.
- Чи вдасться нам прожити ці ювілейні роки з користю для народної освіти?
Візьмемо ситуацію з ювілейними урочистостями. Створено державну комісію, започатковану президентом. Наскільки я знаю, збиралася комісія чи один, чи двічі. Усі рішення ухвалено, всі бюджети осмислені. Але формулюється це так: "Святкування 200-річчя перемоги у Вітчизняній війні 1812 року". Якщо сучасний школяр поставить мені резонне запитання: "А що наші діди робили у 1813 та 1814 роках? Ми ж у 1812-му вже перемогу відзначили!" - важко буде викрутитися із цієї ситуації. До ювілеїв 1814-го та 1815-го Росія не готується. І є серйозна небезпека: нам це відгукнеться, коли у 2015 році відзначатимуть двохсотліття битви при Ватерлоо. Без участі Росії! Весь світ знатиме, що цього антихриста Наполеона перемогла у селі Ватерлоо Англія за допомогою Пруссії та Австрії.
Весь світ знатиме, що цього антихриста Наполеона перемогла у селі Ватерлоо Англія за допомогою Пруссії та Австрії.
- Допомогти могли б кінематографісти, якби зняли яскравий фільм, наприклад, про взяття Парижа...
Це ж найбагатша скарбниця історій, героїчних епізодів, яскравих особистостей. Море сюжетів, розказаних майбутніми декабристами, які були тоді молодими офіцерами. На кожному кроці, як то кажуть, сюжети для невеликої розповіді. І ще час є, якщо враховувати сучасні кінематографічні темпи. Сподіватимемося, що ювілеї допоможуть нам гідно вшанувати пам'ять переможців у Вітчизняній війні 1812-1814 років.
- Чи віддаємо ми за великим рахунком належне особистості переможця Наполеона імператора Олександра I?
Його недооцінюють. Адже Олександр I реформував Росію - досить згадати його соратників, від Чарторийського до Сперанського. Він кардинально змінив історію Європи – своєю волею. Коли пішов проти думки Кутузова, чий вплив на армію і суспільство тоді було колосальним, і вирішив перейти межі імперії, продовжити війну, дійти до Парижа. І рішення виявилося вірним.
І навіть помітних пам'яток йому практично не залишилося, за винятком таганрозького. Ні в Москві, ні в Бородіні...
Він, один із справжніх головних героїв нашої історії, заслуговує на більше.
«Я не знаю нікого, хто писав би про війну краще за Толстого»
Ернест Хемінгуей
Багато письменників використовують реальні події для сюжетів своїх творів. Однією з найпоширеніших подій є війна – громадянська, вітчизняна, світова. На особливу увагу заслуговує вітчизняна війна 1812 року: Бородінська битва, спалення Москви, вигнання французького імператора Наполеона. У російській літературі представлено докладне зображення війни у романі «Війна та мир» Толстого Л.М. Письменник визначає конкретні військові битви, дозволяє читачеві побачити справжніх історичних діячів, дає свою оцінку подій, що відбулися.
Причини війни у романі «Війна та мир»
Л.Н.Толстой в епілозі оповідає нам про «цю людину», «без переконань, без звичок, без переказів, без імені, навіть француз», який і є Наполеон Бонапарт, який бажав завоювати весь світ. Головним противником з його шляху була Росія – величезна, сильна. Різними обманними шляхами, жорстокими битвами, захопленнями територій Наполеон рухався потихеньку зі своєї мети. Ні Тільзитський світ, ні союзники Росії, ні Кутузов було неможливо зупинити його. Хоча Толстой каже, що «чим більше ми намагаємося розумно пояснити ці явища в природі, тим вони стають для нас нерозумнішими, незрозумілішими», все ж у романі «Війна і мир» причина війни – це Наполеон. Стоячи при владі Франції, підкоривши собі частину Європи, йому не вистачало великої Росії. Але Наполеон помилився, не розрахував сили і програв цю війну.
Війна у романі «Війна та мир»
Сам Толстой представляє це поняття так: «Мільйони людей чинили один проти одного таку незліченну кількість злодіянь ..., якого в цілі століття не збере літопис всіх судів світу і на які, в цей період, люди, які їх чинили, не дивилися як на злочини» . Через опис війни у романі «Війна і мир» Толстой дає зрозуміти, що сам ненавидить війну через її жорстокість, вбивства, зради, безглуздість. Він вкладає міркування про війну та в уста своїх героїв. Так Андрій Болконський каже Безухову: «Війна не люб'язність, а найгидкіша справа в житті, і треба розуміти це і не грати у війну». Ми, що немає насолоди, задоволення, задоволення своїх бажань від кровопролитних дій проти іншого народу. У романі виразно ясно, що війна в зображенні Толстого – це «неприємна людському розуму і всій людській природі подія».
Головна битва війни 1812 року
Ще в І та ІІ томах роману Толстой розповідає про військові кампанії 1805-1807 років. Шенграбенська, Аустерлицька битви проходять через призму письменницьких роздумів та висновків. Але у війні 1812 року на чільне місце письменник ставить Бородінське битви. Хоча тут же ставить собі та читачам запитання: «Для чого було дано Бородінську битву? Ні для французів, ні для росіян воно не мало ні найменшого сенсу».
Але саме Бородінський бій став точкою відліку до перемоги російської армії. Л.Н.Толстой дає докладне уявлення про перебіг війни у «Війні та мирі». Він описує кожну дію російської армії, фізичний та душевний стан солдатів. За оцінкою письменника ні Наполеон, ні Кутузов, ні тим паче Олександр I припускали такого результату цієї війни. Для всіх Бородинська битва стала незапланованою і непередбаченою. У чому концепція війни 1812 року, герої роману не розуміють, як розуміє і Толстой, як розуміє і читач.
Герої роману «Війна та мир»
Толстой дає читачеві можливість подивитися на своїх героїв з боку, побачити їх у дії за певних обставин. Показує нам Наполеона перед виходом на Москву, який усвідомлював все згубне становище армії, але йшов уперед до своєї мети. Він коментує його ідеї, думки, події.
Ми можемо спостерігати за Кутузовим – головним виконавцем народної волі, який віддав перевагу настанню «терпіння і час».
Перед нами Болконський, перероджений, що морально виріс і любить свій народ. П'єр Безухов у новому розумінні всіх «причин бід людських», який прибув до Москви з метою вбити Наполеона.
Чоловіки-ополченці «з хрестами на шапках і в білих сорочках, які з гучним гомоном і реготом, жваві та спітнілі», готових будь-якої миті померти за батьківщину.
Перед нами імператор Олександр I, який віддав, нарешті, «кермо війною» в руки «всезнаючому» Кутузову, але так до кінця і не розуміє істинного становища Росії в цій війні.
Наталя Ростова, яка кинула все сімейне майно і віддала підводи пораненим солдатам, щоб ті встигли виїхати з розгромленого міста. Вона доглядає пораненого Болконського, віддаючи йому весь свій час і прихильність.
Петя Ростов, який так безглуздо загинув без справжньої участі у війні, без подвигу, без бою, який таємно від усіх «записався в гусари». І ще багато хто з багатьох героїв, які зустрічаються нам у кількох епізодах, але гідні поваги та визнання в істинному патріотизмі.
Причини перемоги у війні 1812 року
У романі Л.Н.Толстой висловлює думки про причини перемоги Росії у Вітчизняній війні: «Ніхто стане сперечатися, що причиною загибелі французьких військ Наполеона було, з одного боку, вступ їх у пізній час без приготування до зимового походу вглиб Росії, і з з іншого боку, характер, який прийняла війна від спалення російських міст та порушення ненависті до ворога в російському народі». Для російського народу перемога у Вітчизняній війні стала перемогою російського духу, російської сили, російської віри за будь-яких обставин. Тяжкими були наслідки війни 1812 року для французької сторони, а саме для Наполеона. То був крах його імперії, крах його надій, крах його величі. Наполеон не тільки не заволодів усім світом, він не зміг залишитися в Москві, а біг попереду своєї армії, відступаючи з ганьбою та провалом усієї військової кампанії.
Мій твір на тему «Зображення війни у романі «Війна і мир» дуже коротко розповідає про війну у романі Толстого. Тільки після уважного прочитання всього роману можна оцінити всю майстерність письменника і відкриєте собі цікаві сторінки військової історії Росії.
Тест з твору
200-річчя Вітчизняної війни 1812 рокур. Обмундирування військ
Ведення воєн пов'язане завжди із забезпеченням їх учасників обмундируванням та взуттям. Це питання не було обійдено автором у романі « Війна та мир». У багатьох розділах роману показано забезпечення солдатів та обмундируванням, взуттям та спорядженням. Розмірковуючи про поразку російської армії у походах 1805-1807 років і французької армії 1812 року, він звернув увагу на недоліки у забезпеченні військ речовим майном. Якщо розглядати загибель наполеонівської армії від успішних дій «генерала Мороза», не слід забувати народну мудрість: « Немає поганої погоди, є поганий одяг».
Обмундирування гвардійських здійснювалося, зазвичай, з допомогою самих . Існували певні традиції у гвардійських полицях. Ці традиції відзначалися в спогадах, залишених нам військовими діячами, які пройшли службу в гвардії. Зокрема, у мемуарах гр. А.А Ігнатьєва зазначено зміст гвардії власним коштом; а свою платню вони часто перераховували до загального фонду гвардійського полку. Хоча він описував пізніший період, рубіж XIX - XX століть, але традиції гвардії зберігалися.
На прикладі Бориса Друбецького, збіднілого аристократа, який зайняв по протекції вакансію офіцера гвардії, автор показує яким способом вдається його мати, щоб забезпечити його обмундируванням. У романі наводиться сума, яку випитує матір Бориса у чеснот сина. Гроші досить значні на ті часи - 500 рублів. Швидше за все, прохання було завищено у кілька разів, проте даний епізод показує певний порядок забезпечення обмундируванням гвардійських, які переважно містилися за рахунок власних доходів.
Слід зазначити, що такого способу придбання обмундирування вдавалися і армійські офіцери, які мали змогу отримувати доходи, не пов'язані з військовою службою. Так у поході 1805 року Миколі Ростову батько висилає « 6000 грошей на обмундирування та різні речі». Однак, в армії того часу, це скоріше винятковий випадок, яким могли скористатися лише офіцери з найвищих верств суспільства – титулованої знаті, які мають значні доходи.
Готовність солдатів до бойових дій перевірялася на оглядахполків, які проводять старші начальники. Одним із пунктів перевірки була перевірка обмундирування та взуття. Полк, що прибув з Росії на територію Австрії, піддався огляду з боку головнокомандувача російської армії. Протягом ночі, замість відпочинку після тридцятиверстного переходу, офіцери та солдати готувалися до огляду у парадному обмундируванні. На побудові « на кожному кожен гудзик і ремінець були на своєму місці і блищали чистотою. Не тільки зовнішнє було справно, але якби завгодно було головнокомандувачу заглянути під мундири, то на кожному він побачив би однаково чисту сорочку і в кожному ранці знайшов би узаконене число речей».
Під час очікування початку огляду надійшла вказівка, що огляд проходитиме в похідному обмундируванні, тобто. у шинелях, які виявилися не цілком справними. Суєта, сіпання посадових осіб і солдатів, перед початком боїв, вносять сум'яття до бойової роботи. У цьому вся одна з причин невдач армії в цей період війни. Начищеним знакам у виконання стройових прийомів солдатів, можливо, варто було надавати значення у мирний час, але не в період бойових дій, коли особливу увагу вимагає зовсім інше.
Перед битвою під Аустерліцемпроводився огляд восьмидесятитисячної союзної армії. Цікаво, що з опису автора роману, огляд проводився повної парадної формі. Дивилися і свою позитивну роль, солдати перед ними проводили гігієнічні заходи, такі як гоління та помивку.
Остання чверть XX століття, коли автору цього дослідження довелося проходити службу у Збройних Силах, нагадували сюжети, описані Л.М. Товстим. Перед кожними навчаннями проводилися у величезній кількості стройові огляди, у яких оглядалося обмундирування, безумовно нове, першої категорії, підшивка погонів, петлиць і, найголовніше, дерев'яні бирки усім предметах спорядження. Бірки, обов'язково, одного розміру, написані одним шрифтом, покриті лаком. Саме ті самі бирки, які ні на що не впливають, нікому не потрібні, не мають жодної інформації. Винятком можуть бути лише протигази. На огляди зганявся особовий склад усієї дивізії, люди простоювали на плацу, замість того, щоб готувати до виведення техніку та озброєння.
Командування полку, що описується у романі, було стурбоване проблемою справності взуттяЯка після тривалого маршу з внутрішніх губерній Росії була у половини людей розбита. Автор роману відображає недоліки в постачанні військ з боку відомств союзної держави, на які було покладено постачання російської армії, і які не виділили необхідних матеріалів (товару) для видачі їх особовому складу. Погодитися з Л.М. Товстим про ступінь провини полкового командира в жалюгідному стані чобіт у солдатів і, складно. Необхідно замислитись про його передбачливість до готовності здійснити марш та про його порожні надії на забезпечення з боку союзників.
Висунення військ завжди пов'язане з різними несподіванками, які мають передбачатися посадовими особами полку. Створити в полковому обозі певний запас ремонтних матеріалів та взуття на своїй території цілком можливо. Тим більше, що вимоги Військового статуту 1796 року, що діяли в описуваний період, Кожен солдат на рік отримує три пари черевиків і дві пари підміток, три сорочки, пару штиблет, полотняні штани, дві червоні краватки і дві стрічки на косу. Щовесни робити Інспекторський огляд, в силу припису про те». Таким чином, командування полку своїми обов'язками просто нехтувало.
Цікавий сюжет наводить автор роману « Війна та мир» при описі відступу військ від Шенграбенської позиції, пов'язаний із бійкою двох солдатів через чобота, мабуть, знайденого по дорозі або знятого з убитого. Причина цього конфлікту очевидна погане постачання та дефіцит справного взуття.
На думку Л.М. Толстого, Вітчизняна війна 1812 рокурозкрила недоліки у підготовці російської та французької армій до війни, насамперед, у зимових умовах. Розмірковуючи про причини поразки Наполеона в 1812 році, він так само як і історики звертає увагу на непідготовленість французьких військ до зимового походу в глиб Росії. Відсутність зимового обмундирування, неможливість заготувати теплий одяг та взуття, переодягнути свою армію за зимової погоди, є вагомими причинами загибелі найкращої у світі армії.
Описані недоліки постачання військ звичайним, не зимовим, обмундируванням. У Москві французькі солдати отримали шевський товар і полотно, а шити чоботи та сорочки доручили полоненим російським. У цей період забезпечення обмундируванням, взуттям та білизною у французів було незадовільним. Вже до виходу з Москви, незважаючи на пограбування, військовослужбовці наполеонівської армії були обдерті, у багатьох не було натільних сорочок, що викликало подив у полонених російських солдатів.
Російська армія при виході з Тарутіна для переслідування армії Наполеона потребувала теплого обмундирування та взуття. Половина людей вибула без бою хворими та відсталими без чобіт та шуб». Місяцями російські солдати ночували у снігу за п'ятнадцяти градусів морозу. І таке становище склалося на своїй території, коли командування не змогло своєчасно організувати заготівлю зимового обмундирування та його видачу. Відсутність справних чобіт, зі зношеними підмітками, викликала сміх у солдатів, проте в їхніх міркуваннях звучала стурбованість тим, що таке становище призводить до невиправданих втрат від обмороження та хвороб.
Автор роману « Війна та мир» Місить про неймовірно важкі умови існування російського солдата на війні. Без кожухів, теплих чобіт, на морозі, при цьому, військо не представляло веселішого, жвавішого видовища». Становище, яке склалося в російській армії в цей час, можна вважати катастрофічно тяжким. Половинна спад особового складу армії від небойових втрат внаслідок хвороб, не може виправдовуватися героїзмом і стійкістю воїнів.
В. Головинський, полковник запасу Р. Дорофєєв, підполковник. сайт
Сама назва роману Толстого «Війна і мир» говорить про масштаб досліджуваної теми. Письменник створив історичний роман, у якому осмислюються великі події у світовій історії, а учасники їх – реальні історичні діячі. Це російський імператор Олександр I, Наполеон Бонапарт, генерал-фельдмаршал Кутузов, генерали Даву та Багратіон, міністри Аракчеєв, Сперанський та інші.
У Толстого був свій специфічний погляд на розвиток історії та роль окремої особистості в ній. Він вважав, що особистість лише тоді може проводити хід історичного процесу, коли її воля збігається з волею народу. Толстой писав: «Людина свідомо живе собі, але служить несвідомим знаряддям задля досягнення історичних, загальнолюдських цілей». У цьому письменник був фаталістом. На його думку, все, що відбувається із людством, запрограмовано згори. Саме так виконується невблаганний закон історичної потреби.
Позитивний і негативний полюси війни 1812 року - Кутузов і Наполеон. У романі немає повного збігу характерів цих персонажів із реальними людьми. Наприклад, Толстой перебільшив старечу пасивність Кутузова і самозакоханість Наполеона, але він прагнув створювати достовірні образи. Автор застосовує в оцінці обох жорсткі моральні критерії, намагається розібратися, чи справді Наполеон великий полководець.
Толстой навмисне дає іронічний портрет Наполеона: «жирні стегна коротких ніг», «потовстіша коротка постать», метушливі рухи. Він обмежений і самозакоханий, упевнений у своїй геніальності. Для нього важливо «тільки те, що відбувалося в його душі», «…а все, що було поза ним, не мало для нього значення, тому що все у світі залежало лише від його волі». Наполеон зображений Толстим як загарбник, який задля досягнення світового панування вбиває тисячі людей. Він приймає величні пози, не розуміючи, що «цар – раб історії», йому помилково здається, що він почав війну. Насправді він лише іграшка в руках історії. Толстой пише, що навряд чи Наполеон витримав це сумне і важке випробування долі, якби в нього були «затьмарені розум і совість».
Внутрішній світ Наполеона складається з ілюзій про велич. Він хоче нав'язати свою волю усьому світу та не розуміє, що це неможливо. Власну жорстокість він називає мужністю, любить «розглядати вбитих і поранених, відчуваючи тим самим свою душевну силу (як і думав)». При переправі через Німан Наполеон невдоволено поглядає на тонучих польських уланів, які віддають своє життя заради його слави. Нічого дивовижного у смерті людей не бачить. Толстой підкреслює, що Наполеон – нещасна, «морально сліпа» людина, яка вже не розрізняє, де добро, а де зло. Толстой вказує на відповідальність Наполеона перед народами, яких він вів за собою: «Він, призначений провидінням на сумну, невільну роль ката народів, запевняв себе, що мета його вчинків була благо народів і що він міг керувати долями мільйонів і владою робити благодіяння! .. Він уявляв собі, що з його волі відбулася війна з Росією, і жах скоєного не вражав його душу».
Генерал-фельдмаршал Михайло Іларіонович Кутузов, найсвітліший князь Смоленський, є антиподом Наполеона у всьому. Він – втілення «простоти, добра та правди». Кутузов наділений найбільшою мудрістю, він вірить: що має статися, станеться. У романі Толстой показує бездіяльність Кутузова, маючи на увазі, що одна людина не може впливати на перебіг історичних подій. Зате російський полководець краще, ніж цар Олександр Перший і його генералітет, розуміє, яке становище потрапила країна і що може закінчитися вирішальна битва. Кутузов на раді військових бачить лише показний патріотизм, чує брехливі промови. Він розуміє, що в Наполеона більше військ, що росіяни неминуче програють і це буде для країни ганебний кінець.
Головна думка Кутузова перед Бородінською битвою – як підняти бойовий дух армії. Він розуміє свій народ, знає, що це єдина сила, здатна протистояти ворогові. Боягузливі царські генерали вже готові були продатись Наполеону. Кутузов один розуміє, що у разі поразки народ втратить свою батьківщину, втратить свободу, перетвориться на рабів на рідній землі.
Автор зображує великого полководця живою людиною, що глибоко відчуває. Він може хвилюватися, сердитися, бути великодушним, співчувати горю. З солдатами, які готові за нього життя віддати, він розмовляє, як батько, зрозумілою для них мовою. «Вони у мене конину жеруть!» – говорить він про французів і виконує це своє пророцтво. Князь Андрій бачить сльози в очах старого в хвилини душевного хвилювання за долю Росії: «До чого… до чого довели! - промовив раптом Кутузов схвильованим голосом».
На раді у Філях Кутузов мужньо виступив один проти всіх, запропонувавши здати Москву. Це рішення коштувало йому великих душевних мук. Столицею Росії тоді була Москва, а Петербург. Цар і всі міністерства були там. Москва була Першопрестольним містом, там коронувалися царі, мешкало численне населення.
Армії противників були приблизно рівні під силу, але Кутузов чітко прорахував ситуацію. Він вирішив не ризикувати і відступити, розраховуючи виграти час і набратися сили. Після відступу швидко набирали солдатів та навчали їх. З тульських заводів постачали зброю, запасали харчі та обмундирування. Кутузов перебував рідній землі, справедливість була за росіян, це вони прийшли загарбниками в чужу країну. Кутузов розумів, що французи швидко ослабнуть без постачання зброї та продовольства, яке не привезеш із Франції за тисячі кілометрів.
У штабі Наполеона були безглузді люди. Імператора просили, щоб він не входив до Москви, попереджали, що це пастка, але гордість і зарозумілість штовхнули його на хибний шлях. Толстой із сарказмом зображує, як Наполеон чекає на Поклонній горі російських «бояр» із ключами від Москви. Нікого не дочекавшись, французький імператор вирішив віддати місто на пограбування своїм найманцям. За відсутності військових дій армія розкладається – це закон. Наполеона вмовляли йти далі, але він чекав, коли Росія визнає свою поразку. Численні російські партизанські загони наближали перемогу над «непереможним», «геніальним» Наполеоном. Через війну з Росії повернулося лише 5 % французької армії, що мала початку походу 600 тисяч жителів.
Всупереч історикам свого часу, Толстой вважає перемогу заслугою Кутузова і російського народу, який виніс своїх плечах всі прикрощі воєнного часу.
- Лев Толстой у своїх творах невпинно доводив, що громадська роль жінки винятково велика та благотворна. Її природним виразом є збереження сім'ї, материнство, турбота про дітей та обов'язки дружини. У романі «Війна і мир» в образах Наташі Ростової та княжни Марії письменник показав рідкісних для тодішнього світського суспільства жінок, найкращих представниць дворянської середовищі початку XIX століття. Обидві вони присвятили своє життя сім'ї, відчували міцний зв'язок із нею під час війни 1812 року, жертвували […]
- У романі описуються військові події 1805-1807 років, і навіть Вітчизняна війна 1812 року. Можна сказати, що війна як якась об'єктивна реальність стає головною сюжетною лінією роману, і тому долі героїв необхідно розглядати в єдиному контексті із цією “ворожою” людству подією. Але водночас війна у романі має глибше розуміння. Це поєдинок двох початків (агресивного та гармонійного), двох світів (природного та штучного), зіткнення двох життєвих установок (правди та […]
- «Війна і світ» – російська національна епопея, у якій відбито національний характер російського народу у той час, коли вирішувалася його історична доля. Л. Н. Толстой пропрацював над романом майже шість років: з 1863 по 1869 р.р. З початку роботи над твором увагу письменника привернули як історичні події, а й приватне сімейне життя. Для Л. Н. Толстого однією з його головних цінностей була сім'я. Сім'я, в якій він виріс, без якої ми не знали б Толстого-письменника, сім'я, […]
- Л. Н. Толстой працював над романом "Війна та мир" з 1863 по 1869 рік. Створення масштабного історико-художнього полотна вимагало від письменника величезних зусиль. Так, у 1869 році в чернетках "Епілога" Лев Миколайович згадував ту "болісну і радісну завзятість і хвилювання", випробуване ним у процесі роботи. Про те, як створювався один із найбільших світових творінь, свідчать рукописи «Війни та миру»: в архіві письменника збереглося понад 5200 дрібно списаних аркушів. За ними можна простежити всю історію […]
- Л. Н. Толстой – письменник величезного, всесвітнього масштабу, оскільки предметом його досліджень були людина, його душа. Для Толстого людина – частина Всесвіту. Йому цікаво те, який шлях проходить душа людини у прагненні до високого, ідеального, у прагненні пізнати саму себе. П'єр Безухов – чесний, високоосвічений дворянин. Це натура безпосередня, здатна гостро відчувати, легко збуджуватись. П'єру властиві глибокі роздуми та сумніви, пошук сенсу життя. Життєвий шлях його складний і звивистий. […]
- Центральна подія роману «Війна і мир» – Вітчизняна війна 1812 р., що сколихнула весь російський народ, що показала всьому світу його міць і силу, що висунула простих російських героїв і геніального полководця, яка в той же час розкрила справжню сутність кожної людини. Толстой у своєму творі зображує війну як письменник-реаліст: у важких працях, крові, стражданнях, смерті. Ось картина походу перед битвою: «Князь Андрій з презирством дивився на ці нескінченні команди, що заважали, візки, […]
- Роман Л. Н. Толстого «Війна і мир» є, на думку відомих письменників та критиків, «найбільшим романом у світі». «Війна та мир» – це роман-епопея, подій з історії країни, а саме війни 1805–1807 років. і Великої Вітчизняної війни 1812 р. Центральними героями воєн були полководці – Кутузов і Наполеон. Їхні образи у романі «Війна і мир» будуються за принципом антитези. Толстой, прославляючи у романі головнокомандувача Кутузова як натхненника і організатора перемог російського народу, підкреслює, що Кутузов – справді […]
- Уявіть собі хлопчика, коханого на весь світ. Він ріс, вбираючи з навколишнього повітря, особливу сімейну атмосферу, де дружба – не пусте слово, де поважають одне одного не лише дорослі, а й діти. У цій родині не шкодують шматка хліба для збіднілої родички, і не вважають чимось особливим допомогти синові давньої подруги. Хіба могла в такій атмосфері вирости черства і бездушна людина? Петя Ростов, один із героїв другого плану у романі «Війна та Світ», ріс чудовим хлопчиком. Він був молодшим у сім'ї та відчайдушно […]
- У романі «Війна та мир» Л. Н. Толстой показав російське суспільство в період військових, політичних та моральних випробувань. Відомо, що характер часу складається з способу мислення та поведінки не тільки державних, а й звичайних людей, часом життя однієї людини або сім'ї в дотику з іншими може бути показовою для епохи в цілому. Споріднені, дружні, любовні стосунки пов'язують героїв роману. Нерідко їх поділяє взаємна ворожість, ворожнеча. Для Льва Толстого сім'я - це середовище, […]
- Роман-епопея Л.М. Толстого «Війна і мир» - твір, грандіозний як за монументальності описаних у ньому історичних подій, глибоко досліджених автором і художньо перероблених у єдине логічне ціле, а й у різноманітті створених образів, як історичних, і вигаданих. У зображенні історичних персонажів Толстой був скоріше істориком, ніж письменником, він говорив: «Там, де говорять і діють історичні особи, не вигадував і використовував матеріали». Вигадані образи описані […]
- Це нелегке питання. Болісний і довгий шлях, який треба пройти, щоб знайти відповідь на нього. Та й чи знайдеш? Іноді здається, що це неможливо. Істина не тільки хороша, а й уперта річ. Що далі заходиш у пошуках відповіді, то більше запитань постає перед тобою. І ще не пізно, але хто згорне з півдорозу? І ще є час, але хто знає, може, відповідь за два кроки від тебе? Істина приваблива і багатолика, але суть її завжди одна. Іноді людині здається, що вона вже знайшла відповідь, а виявляється, що це – міраж. […]
- П'єр Безухов був позашлюбним сином одного з найбагатших людей Росії. У суспільстві його сприймали як дивака, всі сміялися з його переконань, прагнень і висловлювань. Ніхто не зважав на його думку і не сприймав його всерйоз. Але коли П'єр отримав величезну спадщину, то перед ним почали все підлещуватися, він став бажаним нареченим для багатьох світських кокеток... Під час проживання у Франції він перейнявся ідеями масонства, П'єру здавалося, що він знайшов однодумців, що з їх допомогою він зможе змінити [...] ]
- М. Г. Чернишевський у статті «Про твір графа Толстого» основним прийомом толстовської творчості назвав «діалектику душі»: «Психологічний аналіз може приймати все більш обриси характерів; іншого – вплив суспільних відносин і зіткнень на характери, третього – зв'язок почуттів з діями… Графа Толстого найбільше – сам психічний процес, його форми, його закони, діалектика душі…» Л. Н. Толстого цікавить діалектика душі і загалом, і в кожному окремому її прояві. Письменник простежує […]
- У романі-епопеї «Війна та мир» Лев Миколайович Толстой талановито зобразив кілька жіночих образів. Письменник намагався вникнути у загадковий світ жіночої душі, визначити моральні закони життя жінки-дворянки у суспільстві. Одним із складних образів стала сестра князя Андрія Болконського, князівна Марія. Прототипами образів старого Болконського та її дочки були справжні люди. Це дід Толстого, Н. С. Волконський, та його дочка, Марія Миколаївна Волконська, яка була вже немолода і невідлучно проживала в […]
- Лев Толстой – визнаний майстер створення психологічних образів. У кожному разі письменник керується принципом: «Хто більше людина?», чи живе його герой справжнім життям чи позбавлений морального початку і духовно мертвий. У творах Толстого всі герої в еволюції характерів. Жіночі образи дещо схематичні, але в цьому виявилося століттями сформоване ставлення до жінки. У дворянському суспільстві жінка мала єдине завдання – народжувати дітей, множити клас дворян. Дівчина спочатку була гарною […]
- Після того як французи залишили Москву і рушили на Захід Смоленською дорогою, почався крах французької армії. Військо тануло на очах: голод і хвороби переслідували його. Але страшнішими за голод і хвороби були партизанські загони, які успішно нападали на обози і навіть цілі загони, знищуючи французьке військо. У романі «Війна і мир» Толстой описує події двох неповних днів, але скільки реалізму та трагічності у тому оповіданні! Тут показано смерть, несподівана, дурна, випадкова, жорстока та […]
- Толстой у своєму романі широко застосовує прийом антитези, чи протиставлення. Найявніші антитези: добро і зло, війна та мир, які організують весь роман. Інші антитези: «правильно – неправильно», «хибне – істинне» та інших. За принципом антитези описує Л. М. Толстой і сім'ї Болконських і Курагіних. Головною рисою сім'ї Болконських можна назвати прагнення дотримуватися законів розуму. Нікому з них, крім, мабуть, княжни Марії, не властиво відкритий прояв своїх почуттів. У образі глави сім'ї, старого […]
- «Війна і світ» - одне з найяскравіших творів світової літератури, що розкрило надзвичайне багатство людських доль, характерів, небачену широту охоплення явищ життя, глибоке зображення найважливіших подій історії російського народу. В основу роману, як зізнавався Л. Н. Толстой, покладено «думку народну». "Я намагався писати історію народу", - говорив Толстой. Народ у романі - це не лише селяни і переодягнені селяни-солдати, а це і дворові люди Ростових, і купець Ферапонтів, і армійські офіцери [...]
- Найтіснішим чином з темою народу в романі пов'язана тема сім'ї та дворянства. Автор ділить дворян на «заможних» (до них відносяться Андрій Болконський, П'єр Безухов), помісних патріотів (старий Болконський, Ростові), світську знать (салон Анни Павлівни Шерер, Елен). На думку Толстого, сім'я – це ґрунт для формування людської душі. І в той же час кожна сім'я – це цілий світ, особливий, ні на що не схожий, сповнений складних взаємин. У романі "Війна і мир" тема сім'ї за задумом автора є найважливішим […]
- Аустерлицьке поле дуже важливе для князя Андрія, відбулася переоцінка його цінностей. Спочатку щастя він бачив у славі, громадській діяльності, кар'єрі. Але після Аустерліца він повернувся до сім'ї, зрозумів, що саме там можна знайти справжнє щастя. І відразу думки його прояснилися. Він зрозумів, що Наполеон - не герой і не геній, а просто жалюгідна і жорстока людина. Так, мені здається, Толстой показує, який істинний шлях: шлях сім'ї. Ще одна важлива сцена – подвиг. Князь Андрій здійснив геройську […]
Кутузова бачимо очима Толстого і не можемо бачити інакше.
Наполеон двоїться в наших очах: неможливо забути коротеньку людину з товстими ногами, що пахне одеколоном, - таким постає Наполеон на початку третього тому «Війни та миру». Але неможливо забути й іншого Наполеона: Пушкінського, Лермонтовського - могутнього, трагічно величного.
За теорією Толстого, Наполеон був безсилий у радянській війні: він «був подібний до дитини, який, тримаючись за тасьмочки, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править».
Толстой був необ'єктивний щодо Наполеона: ця геніальна людина багато що визначила в історії Європи і всього світу, і у війні з Росією він не був безсилий, а виявився слабшим за свого супротивника - «найсильнішого духом», як сказав сам же Толстой.
І ось тепер та психологічна перемога, яку ще на раді у Філях розумів і відчував Кутузов, стала видно всім. Що ж вирішило цю перемогу? Толстой вважає: не розпорядження командування, не плани та диспозиції, але безліч простих, природних вчинків окремих людей: те, що «мужики Карп і Влас, і вся безліч таких мужиків не везли сіна до Москви за хороші гроші, які їм пропонували, а палили його»; те, що «партизани знищували Велику армію частинами», що партизанських загонів «різних величин і характерів були сотні... Був дячок начальником партії, який за місяць взяв кілька сот полонених. Була старостиха Василиса, яка побила сотні французів».
Толстой цілком точно зрозумів значення почуття, яке створило партизанську війну, змусило людей підпалювати свої будинки. Виросла з цього почуття, «дубина народної війни піднялася з усією своєю грізною і величною силою, і... не розбираючи нічого, піднімалася, опускалася і цвяхила французів до того часу, поки не загинула вся навала».
Кілька разів мельком Толстой показує французьких полонених: босий барабанщик, що тремтить від холоду, якого пошкодував Петя; обморожені, хворі французи, жалюгідним натовпом, що блукають за російською армією; і, нарешті, Рамбаль - той самий офіцер, який був такий веселий першого дня, коли французи увійшли до Москви.
Тоді Рамбаль почував себе великодушним переможцем, лицарем. Ось як він входив у російську хату: «високий, бравий і гарний чоловік... молодецьким жестом... розправив вуса і доторкнувся рукою до капелюха». Він поблажливо і добродушно поводився з переможеними росіянами: «шанування всієї компанії», «французи добрі хлопці...» Коли П'єр врятував йому життя, «красиве обличчя його набуло трагічно ніжного виразу», і він заявив, що П'єр - француз. «Здійснити велику справу міг лише француз, а порятунок життя його... було, без сумніву, найбільшою справою». П'єр не хотів розділяти з ним вечерю, але Рамбаль був такий щиро добродушний, що П'єр мимоволі залишився. Весь вечір він слухав самовдоволену, веселу і порожню балаканину Рамбаля, який звик входити переможцем у чужі міста. І ось через кілька місяців ми знову зустрічаємо Рамбаля – вірніше, спочатку чуємо про нього:
«Тесь сміху... Два хроніки пристали. Один мерзлий зовсім, а другий такий куражний, біда! Пісні грає».
Це розповідає один солдат іншому. Разом з ними ми наближаємося до багаття і бачимо дві «дивовижно одягнені фігури».
Денщик Рамбаля Морель, «пов'язаний по-баб'ячій хусткою понад кашкета, був одягнений у жіночий шубонку». Сам Рамбаль "хотів сісти, але впав на землю". Коли солдати підняли його і понесли, Рамбаль «жалібно заговорив: О, молодці! О, мої добрі, добрі друзі! Ось люди!.. - і, як дитина, головою схилився на плече одного солдата».
Саме в долі Рамбаля, що вмів так молодцювато розправляти вуса і так поблажливо розмовляти з переможеними, Толстой показує, в якому жалюгідному становищі опинилася велика французька армія. Адже ці двоє навіть не потрапили в полон, зрозумівши безвихідь свого становища, вони самі вийшли з лісу, де ховалися.
Російські солдати, які зустріли французів, могли б убити їх - це було б нелюдсько, але зрозуміло після жорстокої війни, яку вони виграли. Але жорстокості вже немає в душі народу, «почуття образи та помсти» вже замінилося в ній «зневагою та жалістю».
Французів нагодували, дали їм горілки, Рамбаля віднесли до хати... Молоді солдати реготали до упаду, слухаючи пісні Мореля, а старі, посміхаючись, поглядали на нього.
«- Теж люди, - сказав один із них, повертаючись у шинель, - і полин на своєму корені росте».
Це «теж люди» було сказано Кутузовим, який завжди відчуває одне із солдатами. Пам'ятайте: «Ми не шкодували, а тепер і їх пошкодувати можна...» (Розрядка моя. - Н. Д.)
Для Толстого завжди головна, найкраща якість, яку він цінує в людях – людяність. Нелюдський Наполеон, який одним змахом руки посилає на загибель сотні людей. Завжди людяний Кутузов, який прагне і у жорстокості війни зберегти життя людей.
Це природне - на думку Толстого - почуття людяності живе тепер, коли ворог вигнаний, у душах простих солдатів; в ньому і укладена та вища шляхетність, яку може проявити переможець.
5. НАТАША І П'ЄР
Яке право має людина забути померлого, пережити його горе, повернутися до радощів життя, знову покохати?
Княжна Марія засмутилася, побачивши, як змінилася Наталка, зустрівши П'єра. "Невже вона так мало любила брата, що так скоро могла забути його", - думала княжна Мар'я...
Але і вона, зі своїм гострим моральним чуттям, відчувала, що «не мала права дорікати її навіть у душі своїй».
Для Толстого краса і велич життя - насамперед у його різноманітті, у переплетенні горя та радості, у одвічному людському прагненні до щастя. Тому він так любить Наталю, що вона переповнена силою життя і вміє відродитися після сорому, образи, горя до нових радощів. Це природна якість людини, і не можна її засуджувати, інакше життя зупинилося б.
Наташу відродило нове горе – загибель Петі.
Після смерті князя Андрія вона почувала себе відторгненою від своєї сім'ї: мати, батько, Соня, звичайно, співчували їй, але розділити її горе повною мірою вони не могли. У її житті сталося непоправне; їхнє життя йшло, як раніше, - це поділяло її з рідними.
Але біда обрушилася на сім'ю - і насамперед на матір.
Наталя, повністю занурена в своє горе, не відразу зрозуміла, що сталося. Вона тепер уникала навіть княжни Марії, яка раніше, ніж вона, «була викликана життям» з їхнього спільного «світу печалі». Княжне Мар'ї треба було дбати про Миколушку, про відновлення Лисих Гір, московський будинок. Наталці все це було чуже: ще недавно «визнавати можливість майбутнього здавалося їм образою його пам'яті» - їм обом, а тепер княжна Мар'я зайнята влаштуванням цього майбутнього!
Наталя нескінченно повторювала в думці останні свої розмови з князем Андрієм - тепер вона інакше відповідала на його запитання, говорила йому ніжні слова, яких не встигла сказати. І думка про те, що «ніколи, ніколи вже не можна виправити» сказаного раніше, - ця думка приводила Наташу в розпач.
«Яке там у них нещастя, яке може бути нещастя?» - думала Наталка, йдучи на поклик матері. Але побачивши батька, вона зрозуміла. «Щось страшно боляче вдарило її у серце. Вона відчула страшний біль; їй здалося, що щось відривається в ній і що вона вмирає. Але слідом за болем вона відчула миттєво звільнення від заборони життя, що лежала на ній».
Коли близька людина померла на наших очах, ми все-таки насилу змушуємо себе вірити, що її немає більше. Але коли ми розлучені з ним і пам'ятаємо його живим, веселим, сповненим сил, а приходить звістка про його смерть, - повірити неможливо, і стара графиня несамовито кричить ті самі слова, які кричали матері та дружини у всі війни: «Неправда, неправда. .. Він бреше... Вбили!.. ха-ха-ха-ха!... неправда!»
З чотирьох дітей одна Наталка тут, поряд. А найулюбленішого, молодшого, вбито. Тільки одна Наташа може – ні, не втішити, не повернути матір до життя, але хоча б уберегти її від божевілля.
Наташа «думала, що життя її скінчене. Але раптом любов до матері показала їй, що сутність її життя- кохання- Ще жива в ній. Прокинулося кохання, і прокинулося життя».(Курсів мій. - Н. Д.)
У передостанньому варіанті роману Толстой змушував Наташу з дитинства любити одного П'єра, все: і дитяче захоплення Борисом, і коротка пристрасть до Анатоля, і закоханість у князя Андрія - все було несправжнє.
А в остаточному тексті Наталя любить Андрія з усією силою, на яку вона здатна, осягає йому самому незрозумілі думки, хоче зрозуміти, що він відчуває, як у нього болить рана; увійшовши в його життя, вона живе нею – тому і її життя скінчилося, коли його не стало. Але – прокинулася любов до матері, прокинулась і життя.
П'єр, повернувшись із полону і дізнавшись, що дружина померла і він вільний, не кинувся одразу шукати Наташу. «Про Ростових він чув, що вони у Костромі, і думка про Наталю рідко приходила йому. Якщо вона і приходила, то тільки як приємне враження давно минулого».
Обидва вони надто чисті люди, щоб після всього горя, всіх втрат і почуття провини, що охопив не тільки Наташу перед пам'яттю князя Андрія, а й П'єра перед пам'яттю Елен, - щоб після цього шукати нового щастя.
Воно прийшло випадково - і П'єр не відразу дізнався Наталю в жінці з сумними очима, що сиділа біля князівни Марії, до якої він приїхав. «У душі П'єра тепер не відбувалося нічого подібного до того, що відбувалося в ній у подібних же обставинах під час його сватання з Елен».
Це були не подібні обставини!Тоді П'єр не розумів і прагнув розуміти, що відчуває, що думає його обраниця, і більше Елен не цікавилася знати, що відбувається у душі П'єра. Тепер, дізнавшись Наташу в цій зблідлій і схудлій жінці без тіні посмішки, П'єр відчув, що зникла вся його колишня свобода. Він відчував, що над кожним його словом, дією тепер є суддя, суд, який дорожчий за нього суду всіх людей у світі».
Перше кохання принесла П'єру гіркі муки сорому, тому що в ній не було духовного початку і вона робила його гірше у власних очах. Любов до Наташі наповнила його гордістю, бо він відчував над собою моральний, духовний суд.
Говорячи про смерть Елен, він глянув на Наташу і помітив «в особі її цікавість про те, як він відгукнеться про свою дружину». Він сказав правду: «Коли двоє людей сваряться – завжди обидва винні. І своя вина робиться раптом страшно важка перед людиною, якої вже нема більше. І потім така смерть... без друзів, без втіхи. Мені дуже, дуже шкода її, - скінчив він і із задоволенням помітив радісне схвалення на обличчі Наташі». Він сказав правду, і ця правда збіглася з тим, на що чекала від нього Наталя. Вона покохає в ньому те, що він сам у собі поважає, - П'єр ще не знає цього, але відчуває, тому він з такою радістю визнає над собою Наташин суд.
А вона ще вся у своєму горі, ще не готова до звільнення від нього. Але для неї, природно, саме П'єру розповісти всі подробиці, всі таємниці останніх днів її любові до Андрія. П'єр «слухав її і лише шкодував її за те страждання, яке вона відчувала тепер, розповідаючи».
Коли Наталя вийшла з кімнати, П'єр «не розумів, чому він раптом один залишився в усьому світі».
Ці дві людини – Наташа та П'єр – створені одна для одної. Створені Толстим у його уяві, і спочатку він побачив їх старими, які разом прожили довге і важке життя. Ще в першому задуманому ним романі про декабриста, що повернувся з каторги, вони були чоловіком і дружиною, хоча носили тоді інше прізвище - Лабазови. Повертаючись від історичної доби шістдесятих років до витоків декабризму, Толстой побачив їх молодими, Наташу - дитиною. Але він знав, з перших сторінок свого роману, знав, що це двоє судилося одне одному.
І ось вони зустрілися - здавалося, після сповіді Наташі вже не можна ні про що інше говорити...
- Ви п'єте горілку, граф? - сказала князівна Мар'я, і ці слова раптом розігнали тіні минулого».
Княжна Мар'я, яка щойно вперше почула розповідь Наталки про любов до її брата, вражена не менше П'єра. Але вона - господиня будинку, і вечеря подана, і прості ці побутові слова раптом повертають усіх до того, що, крім горя, є і радості.
Для П'єра – радість та «рідкісна насолода» розповісти Наталці всі свої пригоди під час полону. Для Наташі радість – слухати його, «вгадуючи таємний зміст усієї душевної роботи П'єра».
Адже вони обидва ще молоді – все життя попереду. Наталці – двадцять один рік, П'єру – двадцять вісім. З цієї їхньої зустрічі могла б починатися книга, а вона добігає кінця, тому що Толстой хотів показати, як формується, створюється людина. І Наталя, і П'єр пройшли на наших очах через спокуси, страждання, поневіряння – обидва вони виконали величезну духовну роботу, яка підготувала їх до кохання.
П'єр зараз на рік старший, ніж був князь Андрій на початку роману. Але сьогоднішній П'єр - набагато зріліша людина, ніж той Андрій. Князь Андрій 1805 року твердо знав лише одне: що він незадоволений тим життям, яке йому доводиться вести. Він не знав, чого прагнути, він не вмів любити. Ось що знає тепер П'єр: «Кажуть: нещастя, страждання... Та якби зараз, зараз мені сказали: хочеш залишатися, чим ти був до полону, або спочатку пережити все це? Заради бога, ще раз полон і кінське м'ясо».
Але й Наташа, відродившись до нового щастя, взяла із собою гіркий досвід колишніх помилок та страждань. «Почувши, що він збирається до Петербурга, Наташа здивувалася.
У Петербург? - повторила вона, ніби не розуміючи».
Так само вона свого часу не розуміла, навіщо їде князь Андрій: сила життя, що прокинулася в ній, вимагає негайного і повного щастя.
«- Тільки для чого в Петербург! - раптом сказала Наталка і сама ж поспішно відповіла собі: - Ні, ні, так треба... Так, Марі? Так треба...»
Любов, що поєднала цих людей тепер, коли вони обоє мають душевний досвід, збагатить їх обох і, можливо, вона зробить їх щасливішими, ніж якби вони знайшли один одного кілька років тому, коли П'єр ще не пройшов полону, а Наталя - помилок , сорому, горя.
«Радісне, несподіване божевілля», що опанував П'єр під час його перебування в Петербурзі, дуже схоже на стан іншого героя Толстого - Костянтина Левіна, коли він зробив пропозицію Кіті. Так само всі люди здаються П'єру красивими, добрими і щасливими, так само вона є йому істотою неземною: «зовсім інше, вища».
Але потім, все своє життя згадуючи цей свій стан, П'єр «не зрікався... від цих поглядів на людей та речі». У цей період «щасливого божевілля» він навчився бачити в людях їхні найкращі сторони і, «безпричинно люблячи людей, знаходив безперечні причини, які варто було любити їх».
Це вміння стане йому в нагоді в тому важкому, довгому і прекрасному житті, яке він проживе не марно і не самотньо - поряд з ним завжди тепер буде Наталка.
«Уся моя думка в тому, що якщо люди порочні пов'язані між собою і становлять силу, то людям чесним треба зробити тільки те саме. Бо як просто».
НОВЕ ЖИТТЯ ЛИСИХ ГІР
Де тиша? Де строгий дворецький і поважний лисий керуючий Алпатич, що закладав руку за пазуху при будь-якій згадці про князя Болконського? Де величний маленький старий, який щоранку виходив на свою постійну прогулянку?
Минуло вісім років з того часу, як помер старий князь і загинув його син Андрій. Вже сім років як княжна Марія Болконська стала графинею Марією Ростовою.
Все змінилося в Лисих Горах: і будинок, і садок, і маєток. Все наново відбудовано після війни. Новий господар - граф Миколи Ілліч Ростов - поставив усе міцно та міцно
Маєток Болконських у добрих руках: великий будинок здатний вмістити до ста людей гостей; життя йде спокійне, «непорушно правильне»; господар дбає не тільки про своє майно, а й про селянське; навесні та влітку Микола зайнятий урожаєм, восени – полюванням, узимку – читанням серйозних книг. У господині - свої турботи: клопіт про будинок, про чоловіка, діти, їхнє виховання, щоденник, у якому вона записує свої думки про дітей...
Обидві сім'ї, Ростових та Безухових, які живуть в епілозі в старому лисогірському будинку, щасливі. Але, попри твердження Толстого в «Анні Кареніної», що це щасливі сім'ї щасливі однаково, вони щасливі по-різному.
Сім'я Ростових міцна тому, що заснована на постійній духовній роботі графині Марії, на тому, що її «вічна душевна напруга, яка має на меті лише моральне добро дітей», захоплює і дивує Миколу.
Здивування перед «піднесеним моральним світом» коханої людини завжди грає величезну роль любові та шлюбі. Микола не переставав дивуватися і тому пишався своєю дружиною, не заздривши тому, що вона розумніша за нього, її душевний світ значніший, а радіючи, «що вона зі своєю душею не тільки належала йому, але становила частину його самого».
А графиня Мар'я, за всього свого глибокого внутрішнього життя, «відчувала покірну, ніжну любов до цієї людини, яка ніколи не зрозуміє всього того, що вона розуміє», і не сперечалася з чоловіком про ті речі, про які вона знала сперечатися марно. .
Для Миколи головне у житті – будинок, діти, господарські справи. Графіня Мар'я розуміє, «що він надто багато приписує важливість цим справам»(курсив Толстого), але вона знає й інше: «що не про єдиний хліб ситий буде людина» - людям потрібні не лише матеріальні, а й духовні, моральні цінності. Проте вона не сперечається з чоловіком. Коли Микола каже П'єру слова, що викликають у нас ненависть: «вели мені зараз Аракчеєв йти на вас з ескадроном і рубати - ні на мить не замислюсь і піду» - графиня Марія не засуджує чоловіка, хоча в душі вона не згодна з ним. Але вона жінка і мати, її головна турбота - сім'я, і вона намагається зберегти свої стосунки з чоловіком, навіть якщо для цього доводиться кривити душею.
У сім'ї Безухових – все інакше. Ми всі з жахом думаємо про Наталю в епілозі, назавжди запам'ятавши злощасну «пелюшку з жовтою замість зеленої плями», з якою вона, «розпатлана, в халаті, могла вийти великими кроками з дитячої» назустріч близьким людям. Нас ображає те, що «в її обличчі не було, як раніше, цього безперервного вогню, що горів пожвавлення, що складав її красу. Тепер часто видно було її обличчя і тіло, а душі зовсім не було видно. Видно було одна сильна, красива і плідна самка». Але не треба поспішати засуджувати Наталку, краще подумати спокійно.
У житті кожної щасливої жінки бувають такі прекрасні періоди, коли колір плями на пелюшці їй найважливіше на світі, будь вона доктор наук, льотчиця чи актриса. Можна тільки пошкодувати жінок, які цього не відчували, тому що за всієї нашої сьогоднішньої свободи вибору професії, за всієї рівності з чоловіком, нам дано єдине, тільки жіноче щастя материнства, воно вічне і незнищенне, без нього зупинилося б життя.
Я часто помічала: ті самі дівчата, які в дев'ятому класі найспекотніше засуджують Наташу в епілозі, - через кілька років стають найпристраснішими мамами. Це не випадково, в них живе Наташа Ростова, її вогонь пожвавлення, що безперестанку горить, змушує їх в юності мріяти про космічні польоти і геологічні партії; він приводить їх до пристрасного материнства, як і Наташу.
І потім, коли їхні діти підростають, ці молоді жінки повертаються в бурхливе життя своєї професії чи громадської діяльності, а Наташа...
Так, звісно, Наталя не стане ні геологом, ні професором, ні навіть співачкою – у її час це було неможливо. Але ті самі картини її життя в епілозі, які так обурюють нас під час поспішного читання, якщо прочитати їх уважно, розкажуть про високий подвиг її майбутнього життя - про подвиг, до якого вона готова.
Чим же вона живе тепер, ця колишня чарівниця, а тепер спустошена, неохайна, навіть скуповата жінка? Вона не має свого внутрішнього духовного світу, як у графині Мар'ї, але вона сповнена поваги до духовного світу П'єра.
Згадайте: ревнива і деспотична Наташа сама запропонувала П'єру поїхати до Петербурга, коли дізналася, що його присутність потрібна членам суспільства, яке він заснував.
Вона вимагала, щоб П'єр «нероздільно належав їй, дому», але свій дім вона поставила так, що виконували всі бажання П'єра, - і навіть невисловлені його бажання вона вгадувала. Так було не лише у побутових справах; так було з вихованням дітей і з заняттями П'єра, і з духом вдома. Вона не просто слухала П'єра, а вбирала його думки, і він бачив себе відбитим у своїй дружині; це тішило його, тому що Наталя відбивала головне і найкраще в ньому.
«Усьому, що було розумовою, абстрактною справою чоловіка, вона приписувала, не розуміючи його, величезну важливість і постійно перебувала в страху бути на заваді цій діяльності її чоловіка».
Не розуміючи П'єра розумом, вона чуттям вгадувала те, що було найважливішим у його діяльності, поділяла його думки лише тому, що це були його думки, а він для неї – найчесніша, найсправедливіша людина на світі.
Ось вони, нарешті, залишилися вдвох на день приїзду П'єра. Тепер П'єр може розповісти про все, що його хвилює, будучи цілком упевненим, що його зрозуміють. Там, у Петербурзі, розповідає він, «без мене все це розпадалося, кожен тягнув у свій бік. Але мені вдалося всіх поєднати».
Наташа згадує Каратаєва: чи схвалив би він діяльність П'єра? Ні, не схвалив би - але П'єр уже пішов далі думок, навіяних йому Каратаєвим, він робить свою справу без вагань.
І Миколи, за всієї любові до нього, Наталя розуміє тепер так само, як П'єр:
«- Так ти кажеш, для нього думки забава...
Так, а для мене решта забава... Микола каже, ми не повинні думати. Та я не можу...»
Все своє життя П'єр не міг не думати. Але раніше він думав про самовдосконалення. Тепер його думка проста: «візьмемося рука з рукою ті, котрі люблять добро...» Ця думка призвела до створення таємного суспільства, вона виведе його на Сенатську площу, з нею він піде на каторгу.
І слідом за ним, залишивши дітей братові і невістці, поїде Наташа, в кибитці, позбавлена всіх дворянських прав і привілеїв, - жодної хвилини сумніву немає в нас, що вона поїде, і буде відданою дружиною декабриста, як Волконська, як Трубецька, Муравйова, Фонвізіна...
То хіба ми сміємо засуджувати її за пелюшку?!