Науковий підхід С.Л.Новоселової. Крачківська Наталія Леонідівна

04.02.1933 - 30.08.2005

Доктор психологічних наук, старший науковий співробітник, академік РАЄН (відділення дошкільної освіти та дитячої творчості). Дійсний член Академії творчої педагогіки та Академії винахідництва, член ради Московського відділення Всеросійського товариства психологів, член Міжнародного товариства вивчення розвитку поведінки (ISSD). Віце-президент Російської міжнародної організації з дошкільного виховання, яка працює під егідою ЮНЕСКО.

С.Л.Новоселова – лауреат Премії Уряди РФ у сфері освіти.

Народилася 04.02.1933 р. в м. Кам'янську-Шахтинському Ростовській області. У 1947 році вона приїхала до Москви, де відразу ж почала ходити до МДУ на лекції для школярів, до Політехнічного музею, до художніх та наукових музеїв.

З кінця дев'ятого класу вона потрапляє до гуртка для школярів, студентів та дорослих фахівців, які цікавилися поведінкою тварин та походженням психіки при Дарвінівському музеї, яким керувала Н.М. Ладигіна-Котс. Після закінчення школи вступила до філософського факультету (відділення психології) МДУ ім. М. У. Ломоносова, де її вчителями були А.Р. Лурія, Є.М. Соколов, О.М. Леонтьєв.

Після закінчення навчання працювала викладачем у неповній середній школі (1956г.), потім молодшим науковим співробітником лабораторії Інституту Психіатрії АМН СРСР під керівництвом С.Н. Брайнеса (1957-60 р.р.); лабораторії експериментальної кібернетики інституту хірургії АМН СРСР (1960). З 1960 року працювала у НДІ дошкільного виховання АПН СРСР спочатку науковим співробітником, а згодом (з 1988 р.) завідувачкою організованої нею лабораторії психолого-педагогічних проблем гри. З 1992 р. С.Л.Новоселова була завідувачкою лабораторії гри та розвиваючого предметного середовища Центру «Дошкільне дитинство» ім.А.В.Запорожця, брала участь у розробці концепції базисної програми розвитку дитини-дошкільника "Витоки" та написання самої програми.

Протягом кількох років С.Л.Новоселова читала курси лекцій «Зоопсихологія та порівняльна психологія», «Еволюційна психологія», «Генетично ранні форми мислення», «Психологія розвитку ігрової діяльності» на факультеті психології МДУ ім.М.В.Ломоносова та Інституту Молоді, на факультеті педагогіки та психології у Московському педагогічному державному університеті (МПГУ).

Лікарську дисертацію Світлана Леонідівна захищала у 2002 році. У книзі «Проблеми психологічного дослідження. Покажчик 1050 докторських дисертацій. 1935-2007» наголошується, що С.Л.Новоселова є рекордсменом серед жінок, які захищали дисертації у зрілому віці.

Основні наукові результати:

Розробка питань еволюційної психології,

Розробка теорії довербальних узагальнень, механізмів саморозвитку діяльності дитини,

- розробка психології розвитку ігрової діяльності,

- розробка класифікації ігор та іграшок,

- вивчення проблеми універсального та етнічного у змісті традиційних ігор,

Вперше поставлено проблему та розроблено теорію розвиваючого предметного середовища; створення варіативних дизайн-проектів цього середовища в освітніх установах,

- розробка концепції інформатизації дошкільного рівня освіти у країні.

Під керівництвом С.Л.Новоселової захищено 13 кандидатських дисертацій. Регулярно брала участь у міжнародних конгресах та конференціях. Має понад 160 наукових праць. Ряд робіт С.Л.Новоселової видано Німеччини, Франції, Югославії, Іспанії, Угорщини та Японії), неодноразово видавалися мовами народів СРСР.

Автобіографія

Новосьолова С.Л. Розвиток наукових інтересів (Незавершена автобіографія) http://rl-online.ru/articles/Rl04_05/375.html

Про захист докторської дисертації С.Л.Новоселової.

Спогади.

Світлана Леонідівна Новосьолова: Вчений. Вчитель. Людина. Vospominaniya.docx

(1933-2005) - радянський психолог, доктор психологічних наук, дійсний член РАЄН (з 1996; відділення дошкільної освіти та дитячої творчості), член Міжнародного товариства вивчення розвитку поведінки (ISSD), віце-президент Російської міжнародної організації з дошкільного виховання, дійсний член Академії творчої педагогіки (з 1996) та Академії винахідництва (з 1997).

Світлана Леонідівна Новосьолова
дата народження	4 лютого(1933-02-04 )
Місце народження	Кам'янськ-Шахтинський, Ростовська область, СРСР
дата смерті	30 серпня(2005-08-30 ) (72 роки)
Місце смерті	Москва, СРСР
Країна
Наукова сфера	Мислення (психологія)
Альма-матер	Московський державний університет імені М. В. Ломоносова
Наукова ступінь	доктор психологічних наук
Науковий керівник	Соколов, Євгеній Миколайович

Її дід по лінії матері, В. Г. Маргарит, був зі священицької козацької донський сім'ї. Здобув освіту в Греноблі (Франція), де він та його майбутня обраниця А. Д. Григор'єва навчалися в університеті. Пізніше вони викладали французьку мову в Росії: В. Г. Маргарітов, викладаючи у Вольському та Іркутському кадетських корпусах, дослужився до чину колезького радника.

Своїм інтересом до природної історії Новосьолова була зобов'язана, за її спогадами, іншому дідові: Федору Івановичу Бочарову, який закінчив у 1908 році відділення природничих наук Харківського університету, де займався палеонтологією та географією під керівництвом професора А. Н. Краснова.

1947 року родина переїхала до Москви, до будинку № 13 по вулиці Чайковського (Новинський бульвар).

У дев'ятому класі в московській школі, де навчалася Новосьолова, з'явився новий предмет – психологія, який стала викладати аспірант з Олена Михайлівна Кудрявцева. Вона рекомендувала допитливу ученицю Надії Миколаївні Лодигіної-Котс, яка керувала в Дарвінівському музеї гуртком школярів, студентів та дорослих, які цікавилися поведінкою тварин та походженням психіки. Так, ще школяркою, С. Л. Новосьолова розпочала свої дослідження інтелекту мавп.

Після закінчення в 1956 відділення психології філософського факультету московського університету вона, працюючи молодшим науковим співробітником в експериментальній лабораторії С. Н. Брайнеса при, досліджувала особливості інтелекту людиноподібних мавп (1956-1960); в експерименті Брайнес і Новоселової було доведено здатність мавп подумки «добудовувати» недостатні елементи ситуації та діяти з урахуванням цих «побудов». Потім вона продовжувала працювати над проблемою передісторії людського інтелекту, досліджувала мислення, предметну та ігрову діяльність дітей раннього та дошкільного віку як молодшого наукового співробітника (1960-1968) у НДІ дошкільного виховання АПН СРСР, директором якого був А. В. Запорожець. Після захисту у 1968 році кандидатської дисертації протягом 30 років (1968-1998) була старшим науковим співробітником інституту. Протягом кількох років читала в МДУ ім. М. В. Ломоносова, МПГУ та інших ВНЗ Москви лекції з проблематики

Гра

Гра – явище вкрай складне, різнопланове і остаточно ще вивчене. У вітчизняній психологічній та педагогічній науці існують різні підходи до розуміння і, відповідно, до розвитку та педагогічної підтримки цього виду дитячої діяльності. Найбільш поширений і відомий підхід Д.Б.Ельконіна, який виділяв як одиницю аналізу ігрової діяльності роль . Не менш відомі класичні підходи Л.С.Виготського, який називає основним критерієм гри уявну ситуацію , і А.Н.Леонтьева, котрій, як засновника діяльнісного підходу у психології, підставою, визначальним будь-яку діяльність виступав її мотив .

Кожен із цих підходів мав як свої сильні, так і проблемні сторони. Так, роль, виступаючи безумовно значущою характеристикою гри, за відсутності ігрового мотиву, перетворюється на мертве освіту, «обязаловку», хоча залишається у своїй роллю, а дію, у якому втягується дитина, продовжує називатися багатьма педагогами «сюжетно-рольової грою». Уявна ситуація Як справедливо помічено, часто плутається зі сценарієм, придуманим дорослим і лише втілюваним дитиною у своїй діяльності. Специфіка ігрового мотиву у тому, що «мотив ігрового дії лежить над результаті дії, а самому процесі». Цей критерій, з одного боку, виділяє гру на тлі інших видів діяльності, що також визначаються за своїм мотивом (образотворча, конструктивна, трудова, навчальна та ін.), але з іншого боку, – зближує, «зливає» її з будь-якою творчою діяльністю, має ту ж характеристику, пов'язану з збігом процесу та результату діяльності.

Кожен напрямок має своїх послідовників. Так, на класичну ельконіновську модель спираються широко відомі роботи з сюжетної гри Н.Я.Михайленко та Н.А.Короткової, підхід Л.С.Виготського розробляється Є.Є.Кравцовою та її учнями. Світлана Леонідівна Новосьолова у своїх дослідженнях продовжувала та розвивала ідеї діяльнісного підходу А.Н.Леонтьєва.

З опорою саме на ці підстави Світланою Леонідівною Новосьоловоюбула розроблена нова класифікація дитячої гри , в рамках якої були чітко розведені гра як провідна діяльність та інші види гри, що мають інші функції. Одночасно було уточнено саме поняття гри як провідної діяльності – це не тількисюжетно-рольова гра, але й не всякасюжетно-рольова гра. Був розроблений (спільно з О.В. Зворигіною) та опублікований ще за життя А.В.Запорожця (1979 року). комплексний метод педагогічної підтримки самодіяльних ігор . Згодом він неодноразово перевидувався 2 , покладений в основу роботи за програмою «Витоки» (1997, 2001, 2003, 2011) і широко використовується практикою 3 .

Наприкінці ХХ століття нові інформаційні технології широко увійшли у життя суспільства, зокрема дітей. І постало завдання безпечного з погляду фізичного та психічного здоров'я дошкільнят залучення їх до нових інформаційних технологій, формування у них мотиваційної, інтелектуальної та операційної готовності до життя в інформатизованому суспільстві. Такі дослідження було розпочато наприкінці 80-х років у НДІ дошкільної освіти АПН СРСР на широкій міждисциплінарній основі (у дослідженні брали участь психологи, педагоги, фізіологи, ергономісти, розробники комп'ютерних програм тощо) під керівництвом С.Л.Новоселової. На її думку, подібні технології мають входити в життя дитини через гру. Тому розроблялися спеціальні розвиваючі програми, що враховують психологічні особливості дітей дошкільного віку. Тоді ж С.Л. розвиваюче предметне середовище , і стала активно розроблятися ця проблематика вже у значно ширшому контексті. Об'єднання психолого-педагогічного та дизайнерського підходів дозволило розробляти варіативні дизайн-проекти різних предметів, що розвивають, з урахуванням пріоритету тих чи інших освітніх завдань. Особливу увагу було приділено розробці системи дитячих іграшок та ігрового обладнання, що розвивають, в т.ч. модульного, для дітей різних вікових груп – від дитячого до старшого дошкільного віку

Розробка проблем гри не обмежувалася дошкільним рівнем освіти – Світлану Леонідівну цікавили проблеми витоків гри. Її дослідження зачіпають не лише проблемионтонегезу, а й філогенезу, антропогенезу та соціогенезу дитячої гри . Будучи психологом-еволюціоністом, за спиною якого стояла наукова школа Дарвінівського музею та її вчителя М.М.Ладигіної-Котс, вона підходила до проблематики ігрової діяльності комплексно та широко: у її роботах торкаються проблеми специфіки ігрової діяльності приматів, досліджуються архаїчні та традиційні ігри. Проблема, що ніколи не випадала з поля її уваги зв'язки гри з інтелектуальною основою діяльності розвивалася від розробки комплексу дидактичних ігор для дітей раннього віку до вивчення проблематики образу світу як узагальненого досвіду діяльності суб'єкта, та його збагачення як найважливішого чинника розвитку дитячої гри та формування у ній пізнавальних мотивів.

Зазначені проблеми розроблялися як С.Л.Новоселовою особисто, так і у співпраці з аспірантами, імена яких сьогодні добре відомі педагогам, оскільки сьогодні вони самі є сильними фахівцями у своїй галузі та відомими вченими.

Науковий напрямок, пов'язаний із розробкою проблем гри, закладений Світланою Леонідівною Новосьоловою сьогодні продовжує успішно розвиватися у різних куточках нашої величезної країни.

Учні та співробітники С.Л.Новоселової

Є.В.Тріфонова, Є.М.Волкова (Гаспарова), І.А.Качанова

Новосьолова С.Л., Зворигіна Є.В. Розвиваюча функція гри та питання керівництва нею у ранньому віці. // У кн.: Педагогічні та психологічні проблеми керівництва грою дошкільника. М.: НДІ ВП АПН СРСР, 1979. - С. 38-45
Зворигіна Є.В. Формування ігрової діяльності дітей у групах раннього та молодшого дошкільного віку. // Керівництво іграми дітей у дошкільних закладах. - М., Просвітництво, 1986; Гра дошкільника./ За ред. С. Л. Новосьолова. - М.: Педагогіка, 1989; Зворигіна Є.В. Перші сюжетні ігри малюків. - М.: Просвітництво, 1988; Новосьолова С.Л. Система "Модуль гра".М., 2004; Зворигіна Є.В. Я граю!: умови для розвитку перших самодіяльних сюжетних ігор малюків - М.: Просвітництво, 2007. та ін.
Скоролупова О.А., Логінова Л.В. Граємо?.. Граємо! Педагогічне керівництво іграми дітей дошкільного віку. - М.: Скрипторій 2003, 2005; Касаткіна Є.І. Гра у педагогічному процесі сучасного дитячого садка. - Вологда, 2007; Комарова Н.Ф. Комплексне керівництво сюжетно-рольовими іграми у дитячому садку. - М.: Видавництво «Скрипторій 2003», 2010. - 157 с.; Трифонова Є.В. Режисерські ігри дошкільнят. - М.: Ірис-прес, 2011 - 514 с.; Гра для дітей 2-7 років. Методичний посібник до програми «Витоки». // Волкова Є.М., Іванкова Р.А., Качанова І.А., Трифонова Є.В.(здано у видавництво «Сфера»,

(2005-08-30 ) (72 роки)

Світлана Леонідівна Новосьолова(1933-2005) - радянський психолог, доктор психологічних наук, дійсний член РАЄН (з 1996; відділення дошкільної освіти та дитячої творчості), член Міжнародного товариства вивчення розвитку поведінки (ISSD), віце-президент Російської міжнародної організації з дошкільного виховання, дійсний член Академії творчої педагогіки (з 1996) та Академії винахідництва (з 1997).

1947 року родина переїхала до Москви, до будинку № 13 по вулиці Чайковського (Новинський бульвар).

У дев'ятому класі, в московській школі, де навчалася Новосьолова, з'явився новий предмет – психологія, який почала викладати аспірант з Олена Михайлівна Кудрявцева. Вона рекомендувала допитливу ученицю Надії Миколаївні Лодигіної-Котс, яка керувала в Дарвінівському музеї гуртком школярів, студентів та дорослих, які цікавилися поведінкою тварин та походженням психіки. Так, ще школяркою, С. Л. Новосьолова розпочала свої дослідження інтелекту мавп.

Після закінчення в 1956 відділення психології філософського факультету московського університету вона, працюючи молодшим науковим співробітником в експериментальній лабораторії С. Н. Брайнеса при, досліджувала особливості інтелекту людиноподібних мавп (1956-1960); в експерименті Брайнес і Новоселової було доведено здатність мавп подумки «добудовувати» недостатні елементи ситуації та діяти з урахуванням цих «побудов». Потім вона продовжувала працювати над проблемою передісторії людського інтелекту, досліджувала мислення, предметну та ігрову діяльність дітей раннього та дошкільного віку як молодшого наукового співробітника (1960–1968) у НДІ дошкільного виховання АПН СРСР, директором якого був А. В. Запорожець. Після захисту в 1968 році кадидатської дисертації протягом 30 років (1968-1998) була старшим науковим співробітником інституту. Протягом кількох років читала в МДУ ім. М. В. Ломоносова, МПГУ та інших вузах Москви лекції з проблематики зоопсихології, генетично ранніх форм мислення, психології розвитку ігрової діяльності. Доктор психологічних наук з 2002 року – дисертація «Генетично ранні форми мислення».

Розвиток мислення у ранньому віці. - М., 1977;
Розвиваюче предметне середовище дитинства. - М., 1996;
Комп'ютерний світ дошкільника. - М., 1997 (співавтор);
Інтелектуальна основа розвитку приматів. - М.; Воронеж, 2000;
Генетично ранні форми мислення. - М.; Воронеж, 2001.

Серед публікацій науково-методичного характеру:

Гра дошкільника. - М: Педагогіка, 1989;
Батькам про дитячі ігри та іграшки: Поради психолога. - М., 1992;
Система "Модуль-гра". - М., 1999;
Гра у розвитку дитини. - М., 2000;
Система "Модуль гра". – М., 2004.

Напишіть відгук про статтю "Новоселова, Світлана Леонідівна"

Примітки

Література

Пам'яті Світлани Леонідівни Новосьолова // Розвиток особистості. - 2005. - №3. - С. 247-248.
Новосьолова С. Л.Розвиток наукових інтересів (незавершена автобіографія) // Розвиток особистості. - 2005. - №4. - С. 163-177.
// Питання психології. – 2005.

Посилання

Уривок, що характеризує Новосьолова, Світлана Леонідівна

Відколи вона почала ходити за ним, він завжди відчував це фізичне відчуття її близькості. Вона сиділа на кріслі, боком до нього, затуляючи собою від нього світло свічки, і в'язала панчоху. (Вона навчилася в'язати панчохи з тих пір, якраз князь Андрій сказав їй, що ніхто так не вміє ходити за хворими, як старі няні, які в'яжуть панчохи, і що у в'язанні панчохи є щось заспокійливе.) Тонкі пальці її швидко перебирали зрідка. стикаються спиці, і задумливий профіль її опущеного обличчя був ясно видно йому. Вона зробила рух - клубок скотився з її колін. Вона здригнулася, озирнулася на нього і, затуляючи свічку рукою, обережним, гнучким і точним рухом зігнулася, підняла клубок і сіла в колишнє становище.
Він дивився на неї, не рухаючись, і бачив, що їй треба було після свого руху зітхнути на всі груди, але вона не наважувалася цього зробити і обережно переводила дихання.
У Троїцькій лаврі вони говорили про минуле, і він сказав їй, що, якби він був живий, він би дякував вічно бога за свою рану, яка звела його знову з нею; але з того часу вони ніколи не говорили про майбутнє.
«Могло чи не могло це бути? - думав він тепер, дивлячись на неї і прислухаючись до легкого сталевого звуку спиць. - Невже тільки потім так дивно звела мене з нею доля, щоб мені померти?.. Невже мені відкрилася істина життя тільки для того, щоб я жив у брехні? Я люблю її найбільше у світі. Але що робити мені, якщо я люблю її? - Сказав він, і він раптом мимоволі застогнав, за звичкою, яку він придбав під час своїх страждань.
Почувши цей звук, Наташа поклала панчоху, перегнулась ближче до нього і раптом, помітивши його очі, що світяться, підійшла до нього легким кроком і нахилилася.
- Ви не спите?
- Ні, я давно дивлюся на вас; я відчув, коли ви ввійшли. Ніхто, як ви, але дає мені ту м'яку тишу... того світу. Мені так хочеться плакати від радості.
Наталка ближче присунулася до нього. Обличчя її сяяло захопленою радістю.
- Наташа, я дуже люблю вас. Більше всього на світі.
- А я? - Вона відвернулася на мить. - Чому ж занадто? - сказала вона.
- Чому занадто?.. Ну, як ви думаєте, як ви відчуваєте до душі, по всій душі, я живий? Як вам здається?
- Я впевнена, я впевнена! - майже скрикнула Наталка, пристрасним рухом взявши його за обидві руки.
Він помовчав.
- Як би добре! - І, взявши її руку, він поцілував її.
Наташа була щаслива та схвильована; і одразу ж вона згадала, що цього не можна, що йому потрібний спокій.
- Але ви не спали, - сказала вона, пригнічуючи свою радість. - Постарайтеся заснути... будь ласка.
Він випустив, потиснувши її руку, вона перейшла до свічки і знову сіла в колишнє положення. Двічі вона озирнулася на нього, очі його сяяли їй назустріч. Вона задала собі урок на панчосі і сказала собі, що доти вона не озирнеться, доки не скінчить його.
Справді, незабаром після цього він заплющив очі й заснув. Він спав недовго і раптом у холодному поті тривожно прокинувся.
Засинаючи, він думав все про те, про що він думав все час, – про життя і смерть. І більше про смерть. Він почував себе ближче до неї.
"Кохання? Що таке любов? – думав він. – Кохання заважає смерті. Кохання є життя. Все, що я розумію, я розумію тільки тому, що люблю. Все є, все є тільки тому, що я люблю. Все пов'язано однією нею. Любов є богом, і померти – значить мені, частинці любові, повернутися до спільного та вічного джерела». Думки ці здалися йому втішними. Але то були тільки думки. Чогось бракувало в них, що то було односторонньо особисте, розумове – не було очевидності. І був той самий неспокій і неясність. Він заснув.
Він бачив уві сні, що він лежить у тій же кімнаті, в якій він лежав насправді, але що він не поранений, а здоровий. Багато різних осіб, нікчемних, байдужих є перед князем Андрієм. Він розмовляє з ними, сперечається про щось непотрібне. Вони збираються їхати кудись. Князь Андрій невиразно нагадує, що все це мізерно і що в нього є інші, найважливіші турботи, але продовжує говорити, дивуючи їх, якісь порожні, дотепні слова. Потроху, непомітно всі ці обличчя починають зникати, і все замінюється одним питанням про зачинені двері. Він підводиться і йде до дверей, щоб засунути засувку і замкнути її. Тому, що він встигне чи не встигне замкнути її, залежить все. Він іде, поспішає, ноги його не рухаються, і він знає, що не встигне замкнути двері, але таки болісно напружує всі свої сили. І болісний страх охоплює його. І цей страх є страхом смерті: за дверима стоїть воно. Але в той же час, як він безсило незграбно підповзає до дверей, це щось страшне, з іншого боку вже, натискаючи, ломиться в них. Щось не людське – смерть – ломиться у двері, і треба втримати її. Він ухоплюється за двері, напружує останні зусилля – замкнути вже не можна – хоч утримати її; але сили його слабкі, незграбні, і, натискання жахливим, двері відчиняються і знову зачиняються.
Ще раз воно натиснуло звідти. Останні надприродні зусилля марні, і обидві половинки відчинилися беззвучно. Воно увійшло, і воно смерть. І князь Андрій помер.

Трифонова Є.В.

Світлена Леонідівна Новосьолова:
Вчений. Вчитель. Людина.

Світлана Леонідівна Новосьолова сама написала про себе чудові спогади. Коли їх читаєш, перед очима постає людина неприборканої енергії, найширших інтересів, блискучого гумору та тонкої самоіронії… Проте, описуючи себе, людина завжди трохи лукавить. Світлана Леонідівна також не змогла уникнути цього. Але її лукавство – немає від хитрості, немає від бажання показати себе у кращому світлі, саме від її вроджених інтелігентності і скромності. Тому описуючи ті чи інші обставини, що вимагають певної сили духу та мужності, вона пояснювала свої дії наївністю, нерозумінням до кінця ситуації тощо. Ці спогади – ще одна невелика риса до портрета, який такий яскравий у пам'яті кожного, хто її знав, до автопортрета, який вона сама залишила нам про себе і, можливо, ще одна запізніла спроба віддати шану цій світлій прекрасній людині.

Невичерпна енергія та глибоке розуміння основ та перспектив розвитку дитини дошкільного віку дозволили Світлані Леонідівні у 1988 році організувати у НДІ дошкільного виховання АПН СРСР лабораторію гри. У вересні цього ж року, провалившись на іспитах до МДУ, до цієї лабораторії потрапила лаборанткою я. І перше, з чим я зіткнулася, розпочавши роботу в лабораторії, це величезний проект міждисциплінарних досліджень, пов'язаних із проблемами впровадження комп'ютерів у дошкільну освіту. Тоді ще комп'ютерами не володіли навіть дорослі (крім професіоналів-програмістів), а Світлана Леонідівна збиралася навчати цього дітей, бачачи та розуміючи перспективи цього проекту. У проекті брали участь психологи, педагоги, фізіологи, медики, дизайнери... І який же масштаб потрібно мати, щоб керувати цією різношерстою командою, пов'язувати результати незрівнянних за формою та методами досліджень, робити на їх основі фундаментальні висновки... Тут же розгорталася робота з вивчення та організації різних варіантів організації розвиває предметно-просторового середовища. А це відрядження, описи, аналіз, розробка базисних положень. А головна проблема – гра: апробація та уточнення у дослідженнях аспірантів комплексного методу, вивчення народних ігор, ігор-експериментувань, відточування нової класифікації та нового погляду на психологічну сутність різних видів ігор…

Втім, тоді навряд чи могла оцінити всю масштабність роботи. Я тюкала на машинці плани та звіти, статті та тези і мало цікавилася тим, що відбувається. Світлану Леонідівну сприймала як дуже енергійну людину, але як ученого… Тоді – ні. У В.С.Мухіної є чудовий опис-спостереження того, як вона показала своїм ще маленьким синам книгу з картинками доісторичних тварин. Вона була впевнена, що динозаври справлять на хлопчиків незабутнє враження. Проте малюки дивилися на дивовижних тварин «байдужими очима невігласів». Приблизно таким же поглядом дивилася на те, що відбувається, і я протягом кількох років, поки не стала вчитися і не дійшла до середини курсу.

Напевно, першим сильним враженням, коли я потихеньку почала розуміти масштабність особистості Світлани Леонідівни, саме як вченого, стали лекції спецкурсу з гри в МДУ. Концепції, викладені нею, були такими красивими, стрункими, логічними… І так розходилися місцями з класичним підходом ельконіну, який викладали нам на інших лекціях! Щоправда, знання, отримані на її лекціях, були тоді для мене поки що лише чудовою фішкою, щоб похизуватися «чимось таким» на семінарі з вікової психології. Розуміння багатьох речей приходило пізніше, набагато пізніше.

В ті роки Світлана Леонідівна неодноразово підкреслювала у розмовах та дискусіях, що вона у своїх дослідженнях спирається на діяльнісний підхід, говорила про О.М. Леонтьєве як одного зі своїх вчителів. Сьогодні зрозуміло, із чим була пов'язана така наполегливість у визначенні власної позиції. Наприкінці 80-початку 90-х говорити про діяльнісний підхід у психології було не просто «не модно», а й майже так само непристойно, як говорити про марксизм, комунізм, з'їзди партії та ін. Діясний підхід базувався на марксизмі і був офіційним методологією радянської психології Найсумніше, що викладалася ця методологія так само нудно і схематично, як три основи і три складові марксизму-ленінізму, і тому в запалі соціальних перетворень суспільства вона була радісно відкинута студентством на користь куди цікавіших, з їх погляду, підходів. На жаль, результатом подібного всеїдіння ставала елементарна еклектика, яка не дає розуміння механізмів, перспектив та детермінант, у якій смислові зв'язки замінюються механічними об'єднаннями. Тоді мені це було не дуже зрозуміло. Питання методології мене просто не хвилювало.

Але позиція Світлани Леонідівни була чіткою та однозначною. І це не могло не торкнутися тих, хто працював разом із нею. Методологію, на відміну теорії чи методики, не можна вивчити. Методологія – це власне думка. Це життя. І вона вміла вдихнути це життя у своїх учнів. Як це було? Зовні дуже просто. Якщо дивитися збоку, то, можливо, десь навіть безглуздо. Наприклад, так. Працюючи над поставленою проблемою, я виявляла купу інших проблем приватного характеру, з якими не знала, що робити. Не в змозі знайти відповідь сама, сподівалася на те, що зараз ось поставлю ці питання науковому керівнику (яким і була Світлана Леонідівна), отримаю на них чіткі та вичерпні відповіді, і працюватиму далі. Але реальність виявлялася іншою. Я приходила до Світлани Леонідівни і вивалювала свій мішок питань упереміш із поясненнями та обґрунтуванням невдалих спроб вирішення проблеми. Світлана Леонідівна уважно вислуховувала і далі починала говорити. Починала вона, зазвичай, дуже емоційно і приблизно так: «Катя! Яка ви молодець! Як ви все точно і правильно помітили!..» і далі починала говорити речі, які, на мою думку, були абсолютно правильними, цілком зрозумілими і навіть загальновідомими, проти них не було чого заперечити, але... Вони зовсім не давали мені відповідей на Мої питання… Я йшла з консультації зовсім розгублена та навіть розчарована. Але саме тут і розпочиналася робота. Своїми, як мені тоді здавалося, очевидними поясненнями вона не просто спрямовувала, а можна навіть сказати «утрамбовувала» у русло діяльнісного підходу, у його систему понять, систему координат, систему погляду на явища та їх причини… Я так і не знаходила відповіді на ТІ свої поставлені питання. Просто в якийсь момент починала дивитися на проблему зовсім інакше, і тоді відповіді ставали просто не потрібні, тому що сама проблема і варіанти її вирішення вставали зовсім в іншому світлі та іншому ракурсі.

Роберт Шеклі має чудову розповідь «Вірне питання». Йдеться там про машину під назвою Відповідач, яка могла відповісти на будь-яке питання (будь-яке правильно поставлене питання про природу речей). Але скільки б запитань йому не ставили, його відповіді завжди були: «Питання позбавлене сенсу», «Це питання в цій формі не може вирішитися», «Той, хто запитує оперує хибною концепцією Всесвіту» та ін. У результаті всі питання залишалися без відповіді. Сьогодні це дуже нагадує мені ті мої консультації у Світлани Леонідівни. Щоправда, на відміну від Відповідача, вона всіляко намагалася пояснити мені, як ставити запитання правильно. І після цих розмов у голові починали повільно, але правильно відбуватися потрібні зміни, і тоді шляхи вирішення проблеми ставали якщо не очевидними, то принаймні відчутними. Ти просто починав мислити зовсім іншими категоріями. І тепер уже я з упевненістю говорю про себе, що працюю в рамках діяльнісного підходу, вирішую проблеми, виходячи з основних теоретичних положень цього підходу, це моя методологія та мій погляд на світ. І мій учитель тут – навіть не так факультет психології МДУ, цитадель діяльнісного підходу, як Особистість, Вчитель – Світлана Леонідівна Новосьолова.

Вище вже говорилося, що в автобіографії Світлани Леонідівни добре видно її особисті якості: невгамовна веселість, життєрадісність, відкритість новому, спрямованість і впевненість у власних силах попри все. Ці якості вона зберегла протягом усього життя. Спробую трохи доповнити її психологічний портрет.

Це була надзвичайно творча людина. Я не знаю, чи проходила тестування за методикою креативного поля Д.Б.Богоявленської, але ризикну припустити, що її результати показали б креативний рівень інтелектуальної активності. Вона бачила нові найцікавіші завдання там, де решті все було ясно чи навпаки, всі бачили абсолютно нерозв'язну проблему. Вона бралася вирішувати такі проблеми. Вона сипала ідеями легко і граючи, зовсім не переймаючись «авторським правом». Зараз сучасна освітня практика широко використовує такі терміни як «розвиваюче предметно-просторове та предметно-ігрове середовище», «комп'ютерно-ігровий комплекс», «самодіяльні ігри», «комплексний метод педагогічної підтримки самодіяльних ігор» та ін., навіть не підозрюючи, що в ужиток вітчизняної дошкільної освіти їх запровадила саме Світлана Леонідівна Новосьолова. І час їхньої появи відноситься до кінця 70-х – середині 80-х років. Просто вже в 90-ті поступово з лабораторних звітів, службових записок, проектів дослідницьких робіт тощо вони перейшли в документи Департаменту освіти міста Москви, а потім і в широку практику.

Однак, як добра людина ніколи не думає про себе як про «добре», чесна не думає про себе як про «чесне» (інакше це не особистість, а личина), Світлана Леонідівна щиро сумнівалася у своєму таланті, хвилювалася з приводу змісту своїх лекцій. і виступів, неймовірно переживала факт захисту докторської, хоча всім присутніх захисту ця процедура носила суто формальний характер: всі й так розуміли, що С.Л.Новоселова, зрозуміло, доктор наук з права. Завідувач кафедри вікової психології факультету психології МДУ А.І.Подільський так і сказав, що цей захист нарешті розставляє все на свої місця, і йому просто незручно бути лікарем, тоді як Світлана Леонідівна – кандидат наук.

Незважаючи на деяку зовнішню вантажність, Світлана Леонідівна завжди була дуже мобільною людиною. Вона їздила з лекціями на далеку Кубу в 70-ті, вона постійно їздила нескінченними відрядженнями, звідки поверталася з новими проектами, з новими людьми – представниками різних дитячих садків, які ставали практично співробітниками лабораторії… І ось у 1997 році вона виявляється прикутою до ліжка. . Тяжка операція. Світлані Леонідівні вже за 60… Відновлення спочатку йшло досить складно, тим більше вік… Тоді було реальне відчуття серйозної небезпеки… Проте Світлана Леонідівна з властивою їй життєстійкістю перемогла, повставши, як Фенікс із попелу. І потім ще тривала робота над програмою «Витоки», були написані дві фундаментальні наукові монографії «Розвиток інтелектуальної основи діяльності приматів» (Серія «Психологи батьківщини», 2001) та «Генетично ранні форми мислення» (2002), блискуче пройшов захист докторської , у книзі «Проблеми психологічного дослідження. Покажчик 1050 докторських дисертацій 1935-2007 рр.» зазначається, що у зрілому віці докторські дисертації захищали серед чоловіків А.С.Арсеньєв (78 років), серед жінок С.Л.Новоселова (72 року). Деяка неточність із підрахунком віку, але однаково почесно: небагато жінок вирішаться подібне у пенсійному віці. У будь-якому випадку, як цілком справедливо зазначають автори вказаної книги, «головне для захисту дисертації не вік претендента, а якість роботи».

І далі знову: робота, робота... 2004 рік. Організація триденного (!) круглого столу "Педагогічні умови розвитку системи діяльності дитини" (фактично конференція, організована силами Світлани Леонідівни). Знову величезне емоційне напруження під час підготовки. І згодом – страшна звістка: інсульт…

При всьому розумінні гостроти ситуації відчуття безвиході спочатку чомусь не було. Інсульт сприймався як хвороба… Звісно, дуже важка, але тимчасова. Адже Світлана Леонідівна – наш Фенікс, вона обов'язково підніметься! У лабораторії не призначали нового завідувача, його функції виконував «В.о.».

І була надія… І відновлення вже потихеньку набирало сили… Проте другий інсульт перекреслив усі очікування.

Пішов Вчений… Пішов Талант… Пішов Соратник… Пішов Учитель…

Побита фраза, яку кажуть у таких випадках: «Людина пішла, але справа її живе…» Як хочеться її вимовити з повним правом! Але ні, в сучасних умовах, коли цінується не глибина, а швидкість дослідження, коли правлять бал «інноваційні розробки» без знання історії проблеми, «сучасні підходи» з широтою розмаху, але без розуміння власної мети, коли розмножуються наукові праці, що вражають своєю еклектикою Коли піна, здиблена соціальними змінами російського освітнього простору, захльостує все і вся, відкриття Світлани Леонідівни, на жаль, не можна назвати затребуваними. Хоча ситуація навіть гірша: терміни – затребувані, а ось той науковий зміст, який за ними стояв – ні. Тому вони спотворюються, як у кривому дзеркалі, стаючи безглуздим кліше, набуваючи дивних і часом потворних форм, втрачаючи свій сенс, сутність, суть… І доводиться читати тексти, наприклад, наступного характеру: «предметно-ігрове середовище, що розвиває, у групах часто не відповідає інтересам дітей і не ініціює їхній самостійний вільний вибір» (яка ж вона розвиває, якщо не відповідає навіть інтересам дітей?). Звісно, співробітники лабораторії всіма силами намагаються донести ідеї та наукові розробки С.Л. Новоселової до практики у своїх виступах, публікаціях, книгах... Адже багато з її спадщини так і залишилося в чернетках, у бесідах, у записах лекцій... Вона так і не дописала своєї книги «Гра у розвитку дитини», над якою працювала останніми роками. Є план книги, є перші розділи… І все. На жаль, життя жорстоке: немає публікацій – немає імені. Численні змістовні тези, надруковані у збірниках матеріалів конференцій, найчастіше недоступні, статті – в архівах журналів… З книжок з гри – лише «Гра дошкільника» (1988), тобто. вже бібліографічна рідкість, і «Модуль-гра», не менш раритетний, і фактично недоступний широкому читачеві посібник. На щастя, вже друге видання витримує книга «Генетично ранні форми мислення» (2010). Там багато та змістовно написано і про гру, але не всім практикам під силу таке читання.

Але спогади не можна закінчувати на такій мінорній ноті. Це було б неправильно стосовно Світлани Леонідівни, яка назавжди залишиться втіленням радості, цілеспрямованості, наукового пошуку, активності, щирості, життєстверджуючої сили… А ще – величезної людської величі. З перших років знайомства зі Світланою Леонідівною я весь час ловила себе на думці, що вони чимось дуже схожі з Анною Ахматовою в останні роки життя. Тепер я точно знаю чим. Величчю духу.