Московський златоуст. Федір Никифорович Плевако

Федір Никифорович Плевако народився 25 квітня 1842 року в місті Троїцьку. Його батько Василь Іванович Плевак був членом Троїцької митниці, надвірним радником з українських дворян. Він мав четверо дітей, двоє з яких померли немовлятами. З матір'ю Федора, киргизькою кріпакою Катериною Степановою, Василь Іванович у церковному (тобто офіційному) шлюбі не перебував, а тому майбутній «геній слова» та його старший брат Дормідонт були незаконнонародженими дітьми. Згідно з традицією, своє перше прізвище, а також по-батькові Федір прийняв згідно з ім'ям хрещеного батька - Никифора.

З 1848 по 1851 роки Федір проходив навчання в троїцькій парафіяльній, а потім повітовій школі, а влітку 1851 у зв'язку з виходом батька у відставку їхня родина перебралася до Москви. Восени цього ж року дев'ятирічний хлопчина був визначений у комерційне училище, розташоване на Остоженці і вважалося на той час зразковим. Заклад нерідко удостоювали своїм відвідуванням навіть особи царської прізвища, котрі любили перевіряти знання учнів. Федір і його брат Дормідонт старанно займалися і були круглими відмінниками, а їх імена вже до кінця першого року навчання занесли на «золоту дошку». Коли на початку другого року навчання хлопчиків, училище завітав до племінника імператора Миколи принца Петра Ольденбурзького, йому розповіли про унікальні здібності Федора виконувати в розумі з чотиризначними цифрами різні арифметичні операції. Принц сам випробував хлопчика і, переконавшись у його вміннях, подарував коробку цукерок. А наприкінці 1852 року Василю Івановичу оголосили, що його синів виключено з училища, як незаконнонароджені. Випробуване приниження Федір Никифорович добре запам'ятав на все життя, і через багато років писав в автобіографії: «Нас назвали негідними того самого училища, яке хвалило нас за успіхи і виставляло напоказ наші виняткові здібності в математиці. Боже, пробач їх! Ці вузьколобі й справді не знали, що творили, роблячи жертвопринесення людське».

Лише восени 1853 року, завдяки довгим турботам батька, його сини були прийняті в третій клас Першої Московської гімназії, розташованої на Пречистенці. Закінчив гімназію Федір навесні 1859 і як вільний слухач вступив на юрфак столичного університету, змінивши своє прізвище Никифоров на прізвище отця Плевак. За роки, проведені в університеті, Федір поховав свого батюшку та старшого брата, а на утриманні його залишилися хвора сестра та мати. На щастя, навчання давалося талановитому юнакові легко, будучи студентом, він підробляв репетитором та перекладачем, побував у Німеччині, прослухавши курс лекцій у знаменитому Гейдельберзькому університеті, а також переклав російською мовою праці відомого юриста Георга Пухти. Університет Федір Никифорович закінчив у 1864, маючи на руках диплом кандидата прав, і знову змінив своє прізвище, додавши до нього наприкінці букву «о», причому з наголосом на ній.

З покликанням адвоката молодик визначився не одразу - кілька років Федір Никифорович, чекаючи на відповідну вакансію, працював стажером у Московському окружному суді. А після того як навесні 1866 у зв'язку з розпочатою Судовою реформою Олександра II в Росії почала створюватися присяжна адвокатура, Плевако записався помічником до присяжного повіреного, одного з перших московських адвокатів Михайла Івановича Доброхотова. Саме в званні помічника Федір Никифорович вперше виявив себе як майстерний адвокат і у вересні 1870 був прийнятий до присяжних повірених округу. Одним із перших кримінальних процесів за його участю став захист якогось Олексія Маруєва, звинуваченого у двох підробках. Незважаючи на те, що Плевако програв цю справу, а його підзахисний був відправлений до Сибіру, мова молодої людини добре продемонструвала його надзвичайні таланти. Про свідків у справі Плевако говорив: «Перший приписує другому те, що другий приписує, своєю чергою, першому… Так нищать вони себе взаємно у найважливіших питаннях! І яка до них віра може бути?! Друга справа принесла Федору Никифоровичу перший гонорар у двісті карбованців, а знаменитим він прокинувся після справи Кострубо-Карицького, яка здавалася програшною, і звинувачувався в спробі отруєння своєї коханки. Жінку захищали два найкращі російські адвокати того часу - Спасович і Урусов, проте присяжні виправдали клієнта Плевако.

З цього моменту розпочалося блискуче сходження Федора Никифоровича на вершину адвокатської слави. Різким нападкам своїх опонентів на судових процесах він протиставляв спокійний тон, обґрунтовані заперечення та докладний аналіз доказів. Усі присутні на його виступах одностайно зазначали, що Плевако був промовцем від Бога. Почути його промову в суді люди приїжджали з інших міст. У газетах писали, що коли Федір Никифорович закінчував виступ, зал плакав, а судді вже не розуміли, кого їм судити. Багато промов Федора Никифоровича стали анекдотами і притчами, розійшлися на цитати (наприклад, улюблена фраза Плевако, якою він, як правило, починав свою промову: «Господа, а могло бути й гірше»), були занесені до навчальних посібників для студентів юридичних ВНЗ і, безперечно, є надбанням літературної спадщини країни. Цікаво, що на відміну від інших світил присяжної адвокатури на той час – Урусова, Андріївського, Карабчевського – Федір Никифорович бідний був зовнішніми даними. Анатолій Коні описував його так: «Куглисте, вилицювате калмицьке обличчя. Широко розставлені очі, неслухняні пасма довгого темного волосся. Зовнішність його могла б назватися потворною, якби не внутрішня краса, що просвічувала то в добрій посмішці, то в одухотвореному виразі, то в блиску і вогні очей, що говорять. Рухи його були нерівними і часом незграбними, адвокатський фрак сидів на ньому нескладно, а голос, що шепотів, виходив, здавалося, всупереч його покликанню оратора. Проте в цьому голосі звучали ноти такої пристрасті і сили, що він захоплював слухачів і підкоряв їх собі». Письменник Вікентій Вересаєв згадував: «Головна сила його була укладена в інтонаціях, у непереборній, прямо чарівній заразливості почуттів, якими він умів запалити слухачів. Тому його промови на папері й близько не передають їхньої разючої сили». На авторитетну думку Коні Федір Никифорович бездоганно володів трояким покликанням сторони захисту: «умилостивити, переконати, зворушити». Цікаво також і те, що тексти своїх виступів Плевако заздалегідь ніколи не писав, проте на прохання близьких друзів чи газетних репортерів вже після суду, якщо не лінувався, записував свою промовлену промову. До слова, Плевако першим у Москві почав використовувати друкарську машинку фірми «Ремінгтон».

Сила Плевако як оратора полягала у емоційності, винахідливості і психологізмі, а й у барвистості слова. Федір Никифорович був майстром на антитези (наприклад, його фраза про єврея та російську: «Наша мрія - поїсти п'ять разів на день і не заважати, а його - один раз на п'ять днів і не охочувати»), на картинні порівняння (цензура, за словами Плевако: «Це щипці, що знімають зі свічки нагар, не гасячи її світла і вогню»), на ефектні звернення (до присяжних: «Розкрийте обійми - я віддаю його (клієнта) вам!»), до вбитого: «Товаришу, який мирно сплячий у труні!»). Крім цього Федір Никифорович був неперевершеним фахівцем каскадів гучних фраз, красивих образів і дотепних витівок, які приходили несподівано йому на думку і рятували його клієнтів. Про те наскільки непередбачуваними були знахідки Плевако добре видно з пари його виступів, які стали легендами - в ході захисту священика, що прокрався, відхиленого за це від сану, і бабусі, яка викрала бляшаний чайник. У першому випадку вина священика у крадіжці церковних грошей була твердо доведена. Підсудний сам зізнався у ній. Проти нього були всі свідки, а прокурор видав убивчу промову. Плевако ж, промовчавши все судове слідство і не поставивши жодного питання свідкам, уклав зі своїм приятелем парі про те, що його захисна мова триватиме рівно одну хвилину, після чого священика виправдають. Коли настав його час, Федір Никифорович, підвівшись і звернувшись до присяжних, промовив характерним задушевним голосом: «Пан присяжні засідателі, мій підзахисний більше двадцяти років відпускав вам ваші гріхи. Відпустіть їх, і ви йому разок, люди росіяни». Священика виправдали. У справі ж про стареньку і чайник, прокурор, заздалегідь бажаючи знизити ефект від захисної мови адвоката, сам вимовив усе можливе на користь бабусі (бідна, шкода бабусю, крадіжка дрібниця), проте в кінці підкреслив, що власність священна і недоторканна, «оскільки нею тримається благоустрій Росії». Федір Никифорович, який виступав після нього, зауважив: «Багато випробувань і бід довелося зазнати нашої країни за її тисячолітнє існування. І татари її мучили, і половці, і поляки, і печеніги. Двонадесять мов на неї обрушилися та захопили Москву. Все подолала, все терпіла Росія, тільки росла і міцніла від випробувань. Але нині... нині старенька викрала бляшаний чайник ціною в тридцять копійок. Цього країна, звісно, не зможе витримати і загине від цього». Нема рації говорити, що стареньку також виправдали.

За кожною з перемог Плевако в суді стояла не лише природна обдарованість, а й ретельна підготовка, всебічний розбір доказів звинувачення, глибоке дослідження обставин справи, а також свідчень і підсудних. Нерідко кримінальні процеси за участю Федора Никифоровича набули загальноросійського резонансу. Одним із них став «Митрофаньєвський процес» - суд над ігуменею Серпухівського монастиря, що викликав інтерес навіть за кордоном. Митрофанія - вона ж у світі баронесу Парасковія Розен - була дочкою героя Вітчизняної війни, генерал-ад'ютанта Григорія Розена. Будучи фрейліною царського двору в 1854 році вона постриглася в черниці і панувала в Серпухівському монастирі з 1861 року. За наступний десять років ігуменя, спираючись на близькість до двору та свої зв'язки, крала за допомогою підробок та шахрайства понад сімсот тисяч рублів. Слідство у цій справі розпочав у Петербурзі Анатолій Коні, який був на той час прокурором Петербурзького окружного суду, а судив її у жовтні 1874 р. Московський окружний суд. Плевако блиснув у незвичній собі ролі повіреного потерпілих, ставши процесі головним обвинувачем, як ігумені, і її підручних. Спростувавши аргументи захисту, підтвердивши висновки слідства, він сказав: «Мандрівник, що прямує повз високі огорожі володарського монастиря, хреститься і вважає, що йде мимо Божого дому, а в цьому будинку дзвін ранковий піднімав настоятельку не на молитви, а на справи темні! Замість люду, що молиться, аферисти там, замість подвигів добра - підготовка до хибних свідчень, замість храму - біржа, замість молитви - вправи зі складання векселів, ось що таїлося за стінами... Вище, вище споруджуйте огорожі, довіреній вам громаді, щоб миру не було зримо справ , що творяться під покровом обителі та ряси!» Ігуменя Митрофанія була визнана винною в шахрайстві і вирушила на заслання до Сибіру.

Мабуть, найбільший суспільний резонанс з усіх процесів за участю Федора Никифоровича викликала справу Сави Мамонтова в липні 1900 року. Сава Іванович був промисловим магнатом, головним акціонером залізничної компанії, одним з найвідоміших в історії Росії меценатів. Його маєток «Абрамцеве» у 1870-1890-их роках був важливим центром мистецького життя. Тут працювали та зустрічалися Ілля Рєпін, Василь Поленов, Василь Суріков, Валентин Сєров, Віктор Васнєцов, Костянтин Станіславський. У 1885 Мамонтов своїм коштом заснував у Москві російську оперу, де сяяли Надія Забела-Врубель, Володимир Лоський, Федір Шаляпін. Восени 1899 р. російська громадськість виявилася шокована про арешт Мамонтова, його брата і двох синів за звинуваченням у розкраданні та присвоєнні шести мільйонів рублів з коштів, виділених на будівництво Московсько-Ярославсько-Архангельської залізниці.

Процес у цій справі вів голова столичного окружного суду, авторитетний юрист Давидов. Обвинувачем виступив відомий державний діяч Павло Курлов, майбутній голова окремого корпусу жандармів. Захищати Саву Мамонтова було запрошено Плевако, яке рідних захищали ще три корифея російської адвокатури: Карабчевський, Шубинський і Маклаков. Центральною подією процесу стала захисна промова Федора Никифоровича. Наметаним поглядом він швидко встановив слабкі місця звинувачення і розповів присяжним, наскільки патріотичний і грандіозний був задум його підзахисного збудувати залізницю до В'ятки з метою «оживити Північ», і як внаслідок невдалого вибору виконавців щедро фінансована операція обернулася збитками, а сам Мамонтов при цьому . Плевако говорив: «Розсудіть, що тут було? Злочин чи помилка розрахунку? Намір завдати шкоди Ярославській дорозі чи бажання врятувати її інтереси? Горе переможеним! Однак нехай цю мерзенну фразу повторюють язичники. А ми скажемо: «Пощади нещасним!». Рішенням суду факт розтрати визнавався, проте всі підсудні виправдалися.
Сам Федір Никифорович роз'яснював секрети своїх успіхів як захисник досить просто. Першим він називав почуття відповідальності перед своїм клієнтом. Плевако говорив: «Між становищем захисника та прокурора величезна різниця. За спиною прокурора стоїть холодний, мовчазний та непорушний закон, а за захисником – живі люди. Покладаючись на нас, вони залазять на плечі і страшно оступитися з такою ношею! Другим секретом Федора Никифоровича було приголомшливе вміння впливати на присяжних засідателів. Він так пояснював це Сурикову: «Василию Івановичу, адже ти, коли пишеш портрети, намагаєшся зазирнути в душу людини, яка позує тобі. Ось і я намагаюся проникнути поглядом у душу кожного присяжного і вимовляю свою промову так, щоб вона долетіла до їхньої свідомості».

Чи адвокат завжди був упевнений у безвинності підзахисних? Зрозуміло, що ні. 1890 року, вимовляючи захисну промову у справі Олександри Максименко, яку звинувачували у отруєнні свого чоловіка, Плевако сказав прямо: «Якщо запитати мене, чи я переконаний у невинності її, я не скажу «так». Обманювати не хочу. Але я не переконаний і у винності її. А коли необхідно вибирати між смертю та життям, то сумніви усі мають вирішуватися на користь життя». Втім, справ свідомо неправих Федір Никифорович намагався уникати. Наприклад, він відмовився захищати в суді знамениту аферистку Софію Блювштейн, більш відому як «Сонька – золота ручка».

Плевако став єдиним корифеєм вітчизняної адвокатури, який ні разу не виступав захисником на строго політичних процесах, де судилися соціал-демократи, народовольці, народники, кадети, есери. Багато в чому це було пов'язано з тим, що ще 1872 року кар'єра і, можливо, життя адвоката мало не обірвалося внаслідок його нібито політичної неблагонадійності. Справа почалася з того, що в грудні 1872 р. генерал-лейтенант Слєзкін - голова Московського губернського жандармського управління - доповів керуючому третім відділенням, що в місті виявлено якесь «таємне юридичне суспільство», утворене з метою «познайомити студентів з революційними ідеями», а також « мати постійні зв'язки із зарубіжними діячами і шукати способи поширення заборонених книг». За отриманими агентурними даними, у товариство входили студенти юридичного факультету, кандидати прав, а також присяжні повірені разом зі своїми помічниками. Шеф московської жандармерії доповідав: «Означене суспільство нині має до 150 дійсних членів… У числі перших йде присяжний повірений Федір Плевако, який замінив князя Урусова (висланого з Москви в латиське містечко Венден і під наглядом поліції)». Через сім місяців у липні 1873 той же Слєзкін писав начальству про те, що «за всіма особами проводиться найсуворіше спостереження, і застосовуються всі можливі заходи до пошуку даних, що служать запорукою про дії даного юридичного товариства». Зрештою, даних, які «можуть служити запорукою», знайти не вийшло, і справа про «таємне суспільство» була закрита. Проте з цього часу й до 1905 року Плевако підкреслено уникав політики.

Лише кілька разів Федір Никифорович погодився виступити на процесах у справах про «заворушення», які мають політичний відтінок. Одним з перших таких розглядів стало багато шуму «Люторичська справа», в якому Плевако заступився за бунтівників-селян. Навесні 1879 року селяни села Люторичі, розташованого в Тульській губернії, підняли бунт проти свого поміщика. Війська придушили заколот, а його «підбурювачі» у кількості тридцяти чотирьох осіб постали перед судом зі звинуваченням «опір владі». Московська судова палата розглянула справу наприкінці 1880 року, а Плевако на себе взяв не лише захист обвинувачених, а й усі витрати на їх утримання під час процесу, що тривав, до речі, три тижні. Його захисна мова фактично стала звинуваченням режиму, що панував у країні. Назвавши становище селян після реформ 1861 «напівголодною свободою», Федір Никифорович фактами і цифрами довів, що в Люторичах жити стало в кілька разів важче дореформеного рабства. Величезні побори з селян настільки обурили його, що він заявив поміщику та його керівникові: «Мені соромно за час, в якому подібні люди живуть і діють!». Стосовно звинувачень його підзахисних Плевако сказав: «Справді, вони і призвідники, вони і підбурювачі, вони і є причиною всіх причин. Безправ'я, безвихідна бідність, безсоромна експлуатація, яка довела до руйнування всіх і вся – ось вони, підбурювачі». Після промови адвоката, за свідченнями очевидців, у залі суду «лунали аплодисменти приголомшених і схвильованих слухачів». Тридцять із тридцяти чотирьох підсудних суд був вимушений виправдати, а Анатолій Коні говорив, що виступ Плевака став «за настроями та умовами тих років громадянським подвигом».

Так само голосно і сміливо виступив Федір Никифорович на процесі у справі учасників страйку працівників Микільської мануфактури, що належить фабрикантам Морозовим і розташованої біля села Орєхово (нині місто Орєхово-Зуєво). Цей страйк, що пройшов у січні 1885, став найбільшим і найбільш організованим в Росії на той час - участь у ньому взяли понад вісім тисяч осіб. Страйк лише частково мав політичний характер - очолювали її робітники-революціонери Моїсеєнко та Волков, а серед інших вимог пред'явлених губернатору страйкувальниками була «повна зміна договорів найму згідно з виданим державним законом». Захист головних обвинувачених – Волкова та Моісеєнка – взяв на себе Плевако. Як і в Люторичній справі, Федір Никифорович виправдовував підсудних, розглядаючи їхні вчинки як вимушений протест проти сваволі з боку господарів мануфактури. Він наголошував: «Всупереч умовам договору та загальному закону фабрічна адміністрація не опалює заклад, і робітники перебувають біля верстатів за десяти-п'ятнадцяти градусів холоду. Чи мають право вони відмовитися від роботи і піти за наявності беззаконних діянь господаря, чи змушені замерзнути геройською смертю? Розраховує їх господар також із свавілля, а не за встановленою договором умовою. Чи повинні робітники терпіти і мовчати чи можуть відмовитися від роботи в такому разі? Гадаю, закон повинен охороняти інтереси господарів проти беззаконня працівників, а не брати господарів під свій захист у всілякому їхньому свавіллі». Окресливши становище трудящих Микільської мануфактури, Плевако, за спогадами очевидців, вимовив такі слова: «Якщо, читаючи книжку про чорношкірих рабів, ми обурюємося, то тепер маємо білі раби». Суд був переконаний аргументами захисту. Визнані ватажки страйку Волков та Моісеєнко отримали лише три місяці арешту.

Нерідко в судових промовах Плевако торкався злободенних соціальних питань. Наприкінці 1897, коли московська судова палата розбирала справу працівників фабрики Коншина у місті Серпухові, які збунтувалися проти безжальних умов праці та розгромили квартири фабричного начальства, Плевако поставив і пояснив юридично і політично вкрай важливе питання про співвідношення колективної та особистої відповідальності за яке-. Він говорив: «Вчинено беззаконне і нетерпиме діяння, і злочинцем був натовп. Але судять не натовп, а кілька десятків помічених у ньому осіб: натовп пішов... Натовп - це будівля, в якій люди - цегла. З однієї цегли будується і в'язниця - житло знедолених, і храм Богу. Перебувати у натовпі ще означає носити її інстинкти. У натовпі прочан ховаються і кишенькові злодії. Натовп заражає. Особи, що входять до неї, заражаються. Бити їх - все одно, що знищувати епідемію, бичаючи хворих».

Цікаво, що на відміну від колег, які намагаються перетворити судовий процес на урок політграмоти чи школу політичного виховання, Федір Никифорович завжди намагався оминати політичні аспекти стороною, і в його захисті, як правило, звучали загальнолюдські нотки. Звертаючись до привілейованих класів, Плевако закликав до почуття людинолюбства, переконуючи протягнути малозабезпеченим руку допомоги. Світогляд Федора Никифоровича можна було охарактеризувати як гуманістичне, він неодноразово підкреслював, що «життя однієї єдиної людини дорожче за будь-які реформи». І додавав при цьому: «Перед судом рівні всі, будь хоч генералісимусом!». Цікаво, що при цьому Плевако знаходив природне і необхідне для правосуддя почуття милосердя: «Слово закону схоже на погрози матері своїм дітям. Поки провини немає, обіцяє вона непокірному синові жорстоку кару, проте ледве настає необхідність покарання, материнське кохання шукає привід пом'якшити міру страти».

Майже сорок років Федір Никифорович дав правозахисній діяльності. І правова еліта, і фахівці, і обивателі цінували Плевако вище за всіх інших адвокатів, називаючи «великим оратором», «генієм слова», «митрополитом адвокатури». Саме прізвище його перетворилося на номінальну, яка означає адвоката екстра-класу. Без жодної іронії в ті роки писали і говорили: «Знайди собі іншого «Плеваку». На знак визнання заслуг Федір Никифорович був удостоєний спадкового дворянства, титулу дійсного статського радника (четвертий клас, по табелі про ранги, що відповідає званню генерал-майора) та аудієнції у імператора. Жив Федір Никифорович у двоповерховому особняку на Новинському бульварі, і цю адресу знала вся країна. У його особистості дивним чином поєднувалися розгонистість і цілісність, розгульне панство (наприклад, коли Плевако організовував гомеричні гулянки на зафрахтованих ним пароплавах) та життєва простота. Незважаючи на те, що гонорари та слава зміцнили його матеріальне становище, гроші ніколи не мали над адвокатом влади. Сучасник писав: «Федор Никифорович не приховував своєї спроможності і соромився багатства. Він вважав, що головне чинити по-божому і не відмовляти у допомозі тим, хто по-справжньому її потребує». Багато справ Плевако вів не лише безкоштовно, а й допомагаючи матеріально своїм незаможним обвинуваченим. Крім того, Плевако замолоду і до самої смерті був неодмінним членом усіляких благодійних установ, наприклад «Товариства піклування, навчання та виховання сліпих дітей» або «Комітету з влаштування студентських гуртожитків». Проте, добрий до бідняків, він буквально вибивав із купців величезні гонорари, вимагаючи при цьому аванси. Коли ж його питали, що це таке аванс, Плевако відповідав: Завдаток знаєш? Так ось аванс - той самий завдаток, проте більше втричі».

Цікавою рисою характеру Плевако була його поблажливість до своїх злостивців та заздрісників. На застілля з нагоди двадцятип'ятиріччя його адвокатської кар'єри Федір Никифорович привітно цокався як з друзями, так і з запрошеними відомими ворогами. На подив дружини Федір Никифорович зі своєю звичайною добродушністю зауважив: «Що мені судити їх, чи що?». Викликають повагу до культурних запитів адвоката - у нього була зібрана величезна на той час бібліотека. Зневажаючи белетристику, Федір Никифорович захоплювався літературою з права, історії та філософії. Серед його улюблених авторів були Кант, Гегель, Ніцше, Куно Фішер та Георг Еллінек. Сучасник писав: «У Плевако було якесь дбайливе та ніжне ставлення до книг – і своїх, і чужих. Він порівнював їх із дітьми. Його обурював вигляд порваної, забрудненої чи розпатланої книги. Він говорив, що поряд з існуючим «Товариством захисту дітей від жорстокого поводження», необхідно організувати «Товариство захисту книг від жорстокого поводження». Незважаючи на те, що Плевако дуже дорожив своїми фоліантами, він вільно давав їх почитати своїм друзям та просто знайомим. Цим він разюче відрізнявся від «книжкового скупця» філософа Розанова, який говорив: «Книга - це не дівка, нема чого їй ходити по руках».

Знаменитий оратор був не просто начитаний, з юних років він відрізнявся незвичайною пам'яттю, спостережливістю і почуттям гумору, що знаходило вираз у каскадах каламбурів, дотепів, пародій та епіграм, які вони вигадують як у прозі, так і у віршах. Довгий час фейлетони Федора Никифоровича друкувалися в газеті «Московський листок» письменника Миколи Пастухова, а 1885 року Плевако організував у Москві видання своєї власної газети під назвою «Життя», проте це підприємство «успіху не мало і припинилося на десятому місяці». Широким було коло особистих зв'язків адвоката. Він був добре знайомий з Тургенєвим і Щедріним, Врубелем, і Станіславським, Єрмоловою та Шаляпіним, а також багатьма іншими визнаними художниками, літераторами та артистами. За спогадами Павла Россієва, нерідко до Плевака спрямовував мужиків Лев Толстой зі словами: «Федор, обелі нещасних». Адвокат любив усі види видовищ від елітних спектаклів і до народних гулянь, проте найбільше задоволення приносило йому відвідування двох столичних «храмів мистецтв» - російської опери Мамонтова та Художнього театру Немировича-Данченка та Станіславського. Також Плевако любив подорожувати та об'їздив усю Росію від Уралу до Варшави, виступаючи на судових процесах у маленьких та великих містах країни.
Перша дружина Плевако працювала народною вчителькою, і шлюб із нею виявився дуже невдалим. Незабаром після народження сина в 1877 році вони розлучилися. А в 1879 за юридичною допомогою до Плевака звернулася Марія Демидова, дружина відомого льяного промисловця. За кілька місяців після знайомства з адвокатом вона, забравши п'ятьох дітей, переїхала до Федора Никифоровича на Новинський бульвар. Всі її дітлахи стали для Плевака рідними, згодом у них народилося ще троє – дочка Варвара та двоє синів. Шлюбний процес Марії Демидової проти Василя Демидова розтягнувся цілих двадцять років, оскільки фабрикант навідріз відмовлявся відпустити колишню дружину. З Марією Андріївною ж Федір Никифорович прожив у ладі і злагоді все життя. Примітно, що син Плевако від першого шлюбу та один із синів від другого згодом стали відомими адвокатами та працювали у Москві. Ще примітніше те, що їх обох звали Сергіями.

Необхідно відзначити ще одну межу Федора Никифоровича - все життя адвокат був глибоко віруючою людиною і під свою віру навіть підбивав наукове обґрунтування. Плевако регулярно відвідував церкву, дотримувався релігійних обрядів, любив хрестити дітей усіх рангів та станів, служив церковним старостою в Успенському соборі, а також намагався примирити «богохульну» позицію Льва Толстого з положеннями офіційної церкви. А в 1904 році Федір Никифорович навіть зустрічався з папою римським і мав з ним довгу розмову про єдність Бога і про те, що православні та католики зобов'язані жити в добрій згоді.

Наприкінці свого життя, а саме у 1905 році, Федір Никифорович звернувся до теми політики. Царський маніфест 17 жовтня навіяв йому ілюзію наближення громадянських свобод у Росії, і він з юнацьким запалом поринув у владу. Насамперед Плевако попросив відомого політичного діяча та адвоката Василя Маклакова внести його до списків членів Конституційно-демократичної партії. Проте той відмовився, резонно зауваживши, що «партійна дисципліна та Плевако поняття несумісні». Тоді Федір Никифорович вступив до лав октябристів. Згодом він був обраний до третьої Державної Думи, в якій з наївністю політика-дилетанта закликав колег замінити «слова про свободу словами вільних робітників» (цей виступ у Думі, що відбувся в листопаді 1907, став його першим і останнім). Відомо також, що Плевако продумував проект трансформації царського титулу, щоб наголосити, що Микола відтепер не абсолютний російський цар, а обмежений монарх. Проте заявляти про це з думської трибуни він не ризикнув.

Плевако помер у Москві 5 січня 1909 р. від інфаркту на шістдесят сьомому році життя. На смерть видатного оратора відгукнулася вся Росія, проте особливо сумували москвичі, багато хто з яких вважав, що в столиці Росії є п'ять головних пам'яток: Третьяковська галерея, Собор Василя Блаженного, «Цар-гармата», «Цар-дзвін» та Федір Плевако. Газета «Рання ранок» висловилася гранично коротко і точно: «Росія втратила свого Цицерона». Похований Федір Никифорович був за колосального збігу народу всіх станів і верств на цвинтарі Скорбященського монастиря. Однак у тридцяті роки минулого століття останки Плевака перепоховали на Ваганьківському цвинтарі.

За матеріалами книжки Н.А. Троїцького «Корифеї російської адвокатури» та сайту pravo.ru.

Плевако Федір Никифорович (1842-1909) – один із найбільших дореволюційних російських юристів, адвокат, судовий оратор, дійсний статський радник. Він умів переконувати та захищати. У 1870 р. закінчив юридичний факультет Московського університету. Депутат 3-ї Державної Думи від партії октябристів. Прихильник демократичних принципів судочинства. Для представників юридичних професій, всіх росіян ім'я Плевако було і залишається втіленням відмінних якостей адвоката, захисника добра і справедливості, що піклується про благо і процвітання Батьківщини.

Серед дореволюційних юристів саме Плевако вирізнявся дивовижною красномовністю та бездоганною майстерністю риторики.

Саме його промови славляться величезною кількістю посилань на біблійні тексти, постійне вивчення яких наділило Плевако гострим почуттям слова і дуже влучною і спокійною мовою. Ораторський талант Плевако і нині явище цікаве та недостатньо вивчене. Судовим промовам Плевако були властиві обґрунтованість, спокійність тону, глибокий аналіз фактів та подій. Не дарма саме Плевако отримав такі визначення: «великий оратор», «геній слова», «старший богатир», «митрополит адвокатури» та ін. Він мав безмежну пошану і в інтелігенції, і в простого народу.

Плевако був одним із тих дореволюційних адвокатів, які розробляли основи російської судової риторики.

Участь Плевака у гучних кримінальних процесах – це окрема тема для серйозної наукової розмови.

Лише частина справ, у яких блискуче брав участь Плевако:
Справа люторичних селян;
Справа Замятніних;
Справа Лукашевича;
Справа сівських селян;
Справа робітників Коншинської фабрики;
Справа Бартенєва;
Справа Максименка;
Справа Грузинського;
Справа Засуліч.

Цитати Плевако

Усі відомі юристи дореволюційної Росії залишили глибокий слід у історії права, а й у історії літератури. Їхні судові промови рясніють висловлюваннями, які самі собою є афоризмами. Багато висловлювань дореволюційних юристів активно використовуються і в художній літературі, і в публіцистиці. І тут же особливому ряду стоять цитати Плевако, які у певних колах стали афоризмами. Ось деякі з них:

«Браннє слово - це вигук народної мови.»

«За прокурором стоїть закон, а за адвокатом – людина зі своєю долею, зі своїми сподіваннями, і ця людина підіймається на адвоката, шукає у нього захисту, і дуже страшно послизнутися з такою ношею».

«Є моменти, коли душа обурюється неправдою, чужими гріхами, обурюється в ім'я моральних правил, у які вірує, якими живе, – і, обурена, вражає того, ким обурена… Так, Петро вражає раба, який ображає його вчителя. Тут все-таки є вина, нестриманість, нестача любові до занепалого, але вина простіша за першу, бо вчинок обумовлений не слабкістю, не самолюбством, а ревнивою любов'ю до правди і справедливості.

Фрагменти із легендарних процесів Плевако.

"20 хвилин"

Дуже відомий захист адвокатом Ф.Н.Плевако власниці невеликої крамниці, напівграмотної жінки, яка порушила правила про години торгівлі та закрила торгівлю на 20 хвилин пізніше, ніж було положено, напередодні якогось релігійного свята. Засідання суду у справі було призначено на 10 годин. Суд вийшов із запізненням на 10 хвилин. Всі були очевидні, крім захисника - Плевако. Голова суду наказав розшукати Плевака. Хвилин за 10 Плевако, не поспішаючи, увійшов до зали, спокійно сів на місці захисту і розкрив портфель. Голова суду зробив йому зауваження за запізнення. Тоді Плевако витяг годинник, подивився на нього і заявив, що на його годиннику лише п'ять хвилин одинадцятої. Голова вказав йому, що на стінному годиннику вже 20 хвилин одинадцятої. Плевако спитав голову: - А скільки на вашому годиннику, ваше превосходительство? Голова подивився і відповів:

На моїх п'ятнадцять хвилин на одинадцяту. Плевако звернувся до прокурора:

А на вашому годиннику, пане прокуроре?

Прокурор, явно бажаючи заподіяти захиснику неприємність, з ягідною посмішкою відповів:

На моїй годині вже двадцять п'ять хвилин одинадцятої.

Він не міг знати, яку пастку підлаштував йому Плевако і як сильно він, прокурор, допоміг захисті.

Судове слідство закінчилося дуже швидко. Свідки підтвердили, що підсудна закрила лавочку із запізненням на 20 хвилин. Прокурор просив визнати підсудну винною. Слово надано Плевако. Мова тривала дві хвилини. Він заявив:

Підсудна справді спізнилася на 20 хвилин. Але, панове присяжні засідателі, вона жінка стара, малограмотна, в годиннику погано розуміється. Ми з вами люди грамотні, інтелігентні. А як у вас справи з годинником? Коли на стінному годиннику - 20 хвилин, у пана голови - 15 хвилин, а на годиннику пана прокурора - 25 хвилин. Звичайно, найвірніший годинник у пана прокурора. Значить, мій годинник відставав на 20 хвилин, і тому я на 20 хвилин спізнився. А я завжди вважав свій годинник дуже точним, адже він у мене золотий, мозерівський.

Тож якщо пан голова, щогодини прокурора, відкрив засідання із запізненням на 15 хвилин, а захисник з'явився на 20 хвилин пізніше, то як можна вимагати, щоб малограмотна торгівля мала кращий годинник і краще розбиралася в часі, ніж ми з прокурором?

Присяжні радилися одну хвилину та виправдали підсудну.

«15 років несправедливих нарікань»

Якось до Плевака потрапила справа з приводу вбивства одним чоловіком своєї баби. На суд Плевако прийшов як завжди, спокійний і впевнений в успіху, причому без жодних паперів та шпаргалок. І ось, коли дійшла черга до захисту, Плевако встав і промовив:

У залі почав стихати галас. Плевако знову:

Панове присяжні засідателі!

У залі настала мертва тиша. Адвокат знову:

Панове присяжні засідателі!

У залі пройшов невеликий шарудіння, але мова не починалася. Знову:

Панове присяжні засідателі!

Тут у залі прокотився незадоволений гул довгоочікуваного видовища народу, що зачекався. А Плевако знову:

Панове присяжні засідателі!

Тут уже зал вибухнув обуренням, сприймаючи все як знущання з поважної публіки. А з трибуни знову:

Панове присяжні засідателі!

Почалося щось неймовірне. Зал ревів разом із суддею, прокурором та засідателями. І ось нарешті Плевако підняв руку, закликаючи народ заспокоїтись.

Ну от, панове, ви не витримали й 15 хвилин мого експерименту. А як було цьому нещасному мужику слухати 15 років несправедливі докори і роздратоване сверблячка своєї сварливої баби з кожної нікчемної дрібниці?!

Зала заціпеніла, потім вибухнула захопленими оплесками.

Чоловіка виправдали.

«Відпущення гріхів»

Одного разу він захищав літнього священика, звинуваченого в перелюбі та крадіжці. По всьому виходило, що підсудному нема чого розраховувати на прихильність присяжних. Прокурор переконливо описав усю глибину падіння священнослужителя, що погряз у гріхах. Зрештою, зі свого місця піднявся Плевако. Мова його була коротка: «Пан присяжні засідателі! Справа ясна. Прокурор у всьому має рацію. Всі ці злочини підсудний скоїв і сам зізнався. Про що тут сперечатися? Але я звертаю вашу увагу на що. Перед вами сидить людина, яка тридцять років відпускала вам на сповіді ваші гріхи. Тепер він чекає від вас: чи ви відпустите йому його гріх?

Немає потреби уточнювати, що попа виправдали.

"30 копійок"

Суд розглядає справу старенької, спадкової почесної громадянки, яка вкрала бляшаний чайник вартістю 30 копійок. Прокурор, знаючи про те, що захищатиме її Плевако, вирішив вибити ґрунт у нього з-під ніг, і сам малював присяжним важке життя підзахисної, яка змусила його піти на такий крок. Прокурор навіть наголосив, що злочинниця викликає жалість, а не обурення. Але, панове, приватна власність священна, на цьому принципі ґрунтується світоустрій, тож якщо ви виправдаєте цю бабку, то вам і революціонерів тоді за логікою треба виправдати. Присяжні кивали головами, і тут свою промову почав Плевако. Він сказав: «Багато бід, багато випробувань довелося зазнати Росії за більш ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Двонадесять мов обрушилися на неї, взяли Москву. Все терпіла, все подолала Росія, тільки міцніла та зростала від випробувань. Але тепер... Бабуся вкрала старий чайник ціною 30 копійок. Цього Росія вже, звичайно, не витримає, від цього вона загине безповоротно...»

Бабушку виправдали.

"Туфлі я зняла!"

На додаток до історії про відомого адвоката Плевака. Захищає він мужика, якого повія звинуватила у зґвалтуванні та намагається по суду отримати з нього значну суму за нанесену травму. Обставини справи: позивачка стверджує, що відповідач залучив її до готельного номера і там зґвалтував. Чоловік же заявляє, що все було за доброю згодою. Останнє слово за Плевако.

"Пан присяжні," - заявляє він. "Якщо ви присудите мого підзахисного до штрафу, то прошу від цієї суми відняти вартість прання простирадла, яке позивачка забруднила своїми туфлями".

Повія підхоплюється і кричить: "Неправда! Туфлі я зняла!"

У залі регіт. Підзахисний виправданий.

«Знамення»

Великому російському адвокату Ф.М. Плевако приписують часте використання релігійного настрою присяжних засідателів на користь клієнтів. Одного разу він, виступаючи в провінційному окружному суді, домовився з дзвонирем місцевої церкви, що той почне благовістя до обідні з особливою точністю.

Мова знаменитого адвоката тривала кілька годин, і наприкінці Ф. М. Плевако вигукнув: Якщо мій підзахисний невинний, Господь дасть про це знамення!

І тут задзвонили дзвони. Присяжні засідателі перехрестилися. Нарада тривала кілька хвилин, і старшина оголосив виправдувальний вердикт.

Справа Грузинського.

Дана справа була розглянута Острогозьким окружним судом 29-30 вересня 1883р. Князь Г.І. Грузинського звинувачували у навмисному вбивстві колишнього гувернера своїх дітей, згодом керуючого маєтком дружини Грузинського - Е.Ф. Шмідт.

Попереднім слідством було встановлено таке. Е.Ф. Шмідт, запрошений Грузинським до останнього. Після того як Грузинський зажадав від дружини припинити будь-які стосунки як гувернера, дуже швидко зближується з дружиною з гувернером, а його самого звільнив, дружина заявила про неможливість подальшого проживання з Грузинським і зажадала виділу частини майна, що належить їй. Оселившись у відведеній їй садибі, вона запросила себе як керівника Е.Ф. Шмідт. Двоє дітей Грузинського після поділу деякий час проживали з матір'ю в тій же садибі, де керуючим був Шмідт. Шмідт нерідко користувався цим для помсти Грузинському. Останньому були обмежені можливості для побачень з дітьми, дітям про Грузинського розповідалося багато компрометуючого. Внаслідок цього постійно в напруженому нервовому стані при зустрічах зі Шмідтом і з дітьми Грузинський під час однієї з цих зустрічей убив Шмідта, вистріливши в нього кілька разів з пістолета.

Плевако, захищаючи підсудного, дуже послідовно доводить відсутність у його діях наміру та необхідність їхньої кваліфікації як досконалих у стані умовиступу. Він наголошує на почуття князя в момент скоєння злочину, на його відносини з дружиною, на любов до дітей. Він розповідає історію князя, про його зустріч із "приказчицею з магазину", про стосунки зі старою княгинею, про те, як князь дбав про свою дружину та дітей. Підростав старший син, князь його везе до Петербурга, до школи. Там він хворіє на гарячку. Князь переживає три напади, під час яких він встигає повернутися до Москви - "Той, що ніжно любить батькові, чоловікові хочеться бачити сім'ю".

"Тут-то князеві, що ще не покидав ліжка, довелося випробувати страшне горе. Раз він чує - хворі так чуйні - в сусідній кімнаті розмова Шмідта і дружини: вони, мабуть, перекоряються; але їх сварка так дивна: наче свої лаються, а не чужі, то знову промови мирні…, незручні… Князь встає, збирає сили…, іде, коли ніхто на нього не чекав, коли думали, що він прикутий до ліжка… І що ж. , Погано разом ...

Князь зомлів і всю ніч пролежав на підлозі. Застигнуті розбіглися, навіть не здогадавшись надіслати допомогу хворому. Вбити ворога, знищити його князь не міг, він був слабкий ... Він тільки прийняв у відкрите серце нещастя, щоб ніколи з ним не знати розлуки.

Плевако стверджує, що він би ще не наважився звинувачувати княгиню і Шмідта, прирікати їх на жертву князя, якби вони поїхали, не хизувалися своєю любов'ю, не ображали його, не вимагали в нього гроші, що це було б лицемірством слова.

Княгиня живе у її половині садиби. Потім вона їде, залишаючи дітей у Шмідта. Князь розгніваний: він забирає дітей. Але тут відбувається непоправне. "Шмідт, користуючись тим, що дитяча білизна - в будинку княгині, де живе він, з лайкою відкидає вимогу і шле відповідь, що без 300 руб. застави не дасть князеві двох сорочок і двох штанців для дітей. і дітьми і сміє обзивати його людиною, здатною витратити дитячу білизну, піклується про дітей і вимагає з батька 300 руб. Наступного ранку князь побачив дітей у пом'ятих сорочках. "Стиснулося серце у батька. Відвернувся він від цих вічко, що говорить, і - чого не зробить батьківське кохання - вийшов у сіни, сів у приготовлений йому для поїздки екіпаж і поїхав... поїхав просити у свого суперника, зносячи ганьбу і приниження, сорочку для дітей своїх" .

Шмідт же вночі, за свідченнями свідків, заряджав рушниці. За князя був пістолет, але це було звичкою, а не наміром. "Я стверджую, - говорив Плевако, - що на нього чекає там засідка. Білизна, відмова, застава, заряджені знаряддя великого і малого калібру - все говорить за мою думку".

Він їде до Шмідта. «Звичайно, душа його не могла не обуритися, коли він побачив гніздо своїх ворогів і став до нього наближатися. лігвище, де в жертву тваринного сластолюбства пройдисвіти принесені і честь сім'ї, і честь його, і всі інтереси його дітей.

Не дай боже переживати такі хвилини!

У такому настрої він їде, підходить до будинку, стукає в. двері.

Його не пускають. Лакей говорить про наказ не приймати.

Князь передає, що йому, крім білизни, нічого не потрібне.

Але замість виконання його законної вимоги, замість, нарешті, ввічливої відмови, він чує лайку, лайку з вуст коханця своєї дружини, спрямовану до нього, що не робить зі свого боку жодної образи.

Ви чули про цю лайку: "Нехай негідник іде, не смій стукати, це мій дім! Забирайся, я стрілятиму".

Вся істота князя обурилася. Ворог стояв близько і так нахабно сміявся. Про те, що він озброєний, князь міг знати від домашніх, які чули Цибуліна. А тому, що він здатний на все зле – князь не міг не вірити”.

Він стріляє. "Але, послухайте, панове, - каже захисник, - чи було місце живе в душі його цієї жахливої хвилини". "Впоратися з цими почуттями князь не міг. Надто вже вони законні, ці їм" "Чоловік бачить людину, готову осквернити чистоту шлюбного ложа; батько присутній при сцені спокуси його дочки; і святиню. У душі їхній піднімається не порочне почуття злості, а праведне почуття помсти і захисту порочного права.

Закінчуючи свою промову, Федір Никифорович сказав: "О, як би я був щасливий, якби, вимірявши і порівнявши своїм власним розумінням силу його терпіння і боротьбу з собою, і силу гніту над ним картин його сімейного нещастя, що обурюють душу душі, ви визнали, що йому не можна звинуватити взведене звинувачення, а захисник його - навколо винен у недостатньому вмінні виконати прийняте на себе завдання ..."

Присяжні винесли виправдувальний вердикт, визнавши, що злочин було скоєно у стані умозломлення.

"Починай!"

Зі спогадів про Плевака... Раз звернувся до нього по допомогу один багатий московський купець. Плевако каже: "Я про це купця чув. Вирішив, що заламаю такий гонорар, що купець у жах прийде. А він не тільки не здивувався, а й каже:

Ти тільки діло мені виграй. Заплачу, скільки ти сказав, та ще й задоволення тобі принесу.

Яке ж задоволення?

Виграй справу, – побачиш.

Справу я виграв. Купець сплатив гонорар. Я нагадав йому про обіцяне насолоду. Купець і каже:

У неділю, годині о десятій ранку, заїду за тобою, поїдемо.

Куди так рано?

Подивишся, побачиш.

Настала неділя. Купець за мною заїхав. Їдемо до Замоскворіччя. Я думаю, куди він мене щастить. Ні ресторанів тут нема, ні циган. Та й час для цих справ непридатний. Поїхали якимись провулками. Навколо житлових будинків немає, одні комори та склади. Під'їхали до якогось складу. Біля воріт стоїть мужичка. Чи то сторож, чи то артільник. Злізли.

Купчина запитує у чоловіка:

Так, ваше степенство.

Ідемо двором. Чоловік відчинив якісь двері. Увійшли, дивлюсь і нічого не розумію. Величезне приміщення, на стінах полиці, на полицях посуд.

Купець випроводив мужичка, поділ шубу і мені запропонував зняти. Роздягаюся. Купець підійшов у кут, взяв дві здоровенні кийки, одну з них дав мені і каже:

Починай.

Та що починати?

Як що? Посуд бити!

Навіщо бити? – купець усміхнувся.

Починай, зрозумієш навіщо… - Купець підійшов до полиць і одним ударом поламав купу посуду. Вдарив і я. Теж поламав. Стали ми бити посуд і, уявіть собі, увійшов я в такий раж і став з такою люттю розбивати палицею посуд, що навіть згадати соромно. Уявіть собі, що я справді випробував якесь дике, але гостре задоволення і не міг вгамуватися, поки ми з купчиною не розбили все до останньої чашки. Коли все було скінчено, купець спитав мене:

Ну що, отримав насолоду?

Довелося зізнатися, що отримав.

Усі права захищені © А. Ю. Кожем'якін, 2007-2018.

Захист та представництво у кримінальних справах; подання інтересів у цивільних суперечках, арбітражі. Кредитні суперечки. Податкові суперечки. Корпоративні суперечки. Земельні суперечки. Консультації. Складання документів.

Сайт не є засобом масової інформації; автор не несе відповідальності за оціночні публікації, у тому числі за коментарі, залишені третіми особами. Відомості, опубліковані на сайті, не можуть бути використані як докази у правових процедурах.

Федір Никифорович Плевако — один із найвідоміших російських адвокатів. Сучасники прозвали його «московським златоустом».

Цікаво знатипредставляє вашій увазі найкращі промови оратора.

"20 хвилин"

Якось напередодні якогось релігійного свята власниця невеликої крамниці закрила торгівлю на 20 хвилин пізніше, ніж порушила закон.

Засідання суду у її справі призначили на 10 годину. Суд вийшов із запізненням на 10 хвилин. Однак Плевако не було. Голова суду наказав розшукати адвоката. Хвилин за 10 Плевако, не поспішаючи, увійшов до зали. Голова суду зробив йому зауваження за запізнення.

Тоді Плевако витяг годинник, подивився на нього і заявив, що на його годиннику лише п'ять хвилин одинадцятої. Голова вказав йому, що на стінному годиннику вже 20 хвилин одинадцятої. Плевако запитав голову:

— А скільки на вашому годиннику, ваше превосходительство? Голова подивився і відповів:

— На моїх п'ятнадцять хвилин на одинадцяту. Плевако звернувся до прокурора:

— А на вашому годиннику, пане прокуроре?

Прокурор, явно бажаючи заподіяти захиснику неприємність, з ягідною посмішкою відповів:

— На моїй годині вже двадцять п'ять хвилин одинадцятої.

Він не міг знати, яку пастку підлаштував йому Плевако і як сильно він, прокурор, допоміг захисті.

— Підсудна справді спізнилася на 20 хвилин. Але, панове присяжні засідателі, вона жінка стара, малограмотна, в годиннику погано розуміється. Ми з вами люди грамотні, інтелігентні. А як у вас справи з годинником? Коли на стінному годиннику — 20 хвилин, у пана голови — 15 хвилин, а на годиннику пана прокурора — 25 хвилин. Звичайно, найвірніший годинник у пана прокурора. Значить, мій годинник відставав на 20 хвилин, і тому я на 20 хвилин спізнився. А я завжди вважав свій годинник дуже точним, адже він у мене золотий, мозерівський.

Присяжні радилися одну хвилину та виправдали підсудну.

«15 років несправедливої докори»

У залі почав стихати галас. Плевако знову:

— Панове присяжні засідателі!

У залі настала мертва тиша. Адвокат знову:

— Панове присяжні засідателі!

У залі пройшов невеликий шарудіння, але мова не починалася. Знову:

— Панове присяжні засідателі!

Тут у залі прокотився незадоволений гул довгоочікуваного видовища народу, що зачекався. А Плевако знову:

— Панове присяжні засідателі!

Тут уже зал вибухнув обуренням, сприймаючи все як знущання з поважної публіки. А з трибуни знову:

— Панове присяжні засідателі!

— Ну ось, панове, ви не витримали й 15 хвилин мого експерименту. А як було цьому нещасному мужику слухати 15 років несправедливі докори і роздратоване сверблячка своєї сварливої баби з кожної нікчемної дрібниці?!

Зала заціпеніла, потім вибухнула захопленими оплесками.

Чоловіка виправдали.

«Відпущення гріхів»

Якось Плевако захищав літнього священика, звинуваченого в перелюбі та крадіжці. По всьому виходило, що підсудному нема чого розраховувати на прихильність присяжних. Прокурор переконливо описав усю глибину падіння священнослужителя, що погряз у гріхах. Зрештою, зі свого місця піднявся Плевако. Мова його була коротка:

«Пан присяжні засідателі! Справа ясна. Прокурор у всьому має рацію. Всі ці злочини підсудний скоїв і сам зізнався. Про що тут сперечатися? Але я звертаю вашу увагу на що. Перед вами сидить людина, яка тридцять років відпускала вам на сповіді ваші гріхи. Тепер він чекає від вас: чи ви відпустите йому його гріх?

Немає потреби уточнювати, що попа виправдали.

30 копійок

«Але, панове, приватна власність священна, на цьому принципі ґрунтується світоустрій, тож якщо ви виправдаєте цю бабку, то вам і революціонерів тоді за логікою треба виправдати».

Присяжні кивали головами, і тут свою промову почав Плевако.

«Багато бід, багато випробувань довелося зазнати Росії за більш ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Двонадесять мов обрушилися на неї, взяли Москву. Все терпіла, все подолала Росія, тільки міцніла та зростала від випробувань. Але тепер... Бабуся вкрала старий чайник ціною 30 копійок. Цього Росія вже, звичайно, не витримає, від цього вона загине безповоротно...»

Бабушку виправдали.

Туфлі я зняла!

Якось Плевако захищав мужика, якого повія звинуватила у зґвалтуванні та намагалася по суду отримати з нього значну суму за нанесену травму. Обставини справи: позивачка стверджувала, що відповідач залучив її до готельного номера і там зґвалтував. Чоловік заявляв, що все було за доброю згодою. Останнє слово за Плевако.

«Пан присяжні,»- Заявляє він. - «Якщо ви присудите мого підзахисного до штрафу, то прошу від цієї суми відняти вартість прання простирадла, яке позивачка забруднила своїми туфлями».

Повія схоплюється і кричить: «Неправда! Туфлі я зняла!

У залі регіт. Підзахисний виправданий.

«Знамення»

Плевако приписують часте використання релігійного настрою присяжних засідателів на користь клієнтів. Одного разу він, виступаючи в провінційному окружному суді, домовився з дзвонирем місцевої церкви, що той почне благовістя до обідні з особливою точністю.

Мова знаменитого адвоката тривала кілька годин, і наприкінці Ф. М. Плевако вигукнув: «Якщо мій підзахисний невинний, Господь дасть про це знамення!»

Починай!

Зі спогадів про Плевака... Раз звернувся до нього по допомогу один багатий московський купець. Плевако каже:

«Я про це купця чув. Вирішив, що заламаю такий гонорар, що купець з жахом прийде. А він не тільки не здивувався, а й каже:

— Ти тільки діло мені виграй. Заплачу, скільки ти сказав, та ще й задоволення тобі принесу.

- Яке ж задоволення?

- Виграй справу, - побачиш.

Справу я виграв. Купець сплатив гонорар. Я нагадав йому про обіцяне насолоду. Купець і каже:

— У неділю, годині о десятій ранку, заїду за тобою, поїдемо.

— Куди так рано?

— Подивишся, побачиш.

— Настала неділя. Купець за мною заїхав. Їдемо до Замоскворіччя. Я думаю, куди він мене щастить. Ні ресторанів тут нема, ні циган. Та й час для цих справ непридатний. Поїхали якимись провулками. Навколо житлових будинків немає, одні комори та склади. Під'їхали до якогось складу. Біля воріт стоїть мужичка. Чи то сторож, чи то артільник. Злізли.

Без заголовка

Багато судових промов Плевако ще за життя великого адвоката стали анекдотами і навіть притчами, що передавались з уст в уста. А сучасний юрист волею не волею, але раптом хизується афоризмом, закликаючи на допомогу геніального юриста.

Федір Никифорович Плевако:

«Браннє слово — це вигук народної мови»

«За прокурором стоїть закон, а за адвокатом — людина зі своєю долею, зі своїми сподіваннями, і ця людина підіймається на адвоката, шукає у нього захисту, і дуже страшно послизнутися з такою ношею»

«Є моменти, коли душа обурюється неправдою, чужими гріхами, обурюється в ім'я моральних правил, у які вірує, якими живе, — і обурена, вражає того, ким обурена… Так, Петро вражає раба, який ображає його вчителя. Тут все-таки є вина, нестриманість, нестача любові до занепалого, але вина простіша за першу, бо вчинок обумовлений не слабкістю, не самолюбством, а ревнивою любов'ю до правди і справедливості».

Анекдоти про судові справи за участю Федора Никифоровича Плевака:

* В одній справі Плевако взявся за захист чоловіка, якого звинувачували у зґвалтуванні. Потерпіла намагалася стягнути з невдалого дон-жуана пристойну суму грошей як відшкодування збитків. Жінка стверджувала, що обвинувачений затяг її в готельний номер і зґвалтував. Чоловік
у відповідь парирував, що їхній любовний маціон відбувся за взаємною згодою. І ось перед присяжними тримає мову блискучий Федір Никифорович Плевако:
- Панове присяжні, - заявляє він. — Якщо ви присудите мого підзахисного до штрафу, то прошу від цієї суми відняти вартість прання простирадла, яке позивачка забруднила своїми туфлями.
Жінка одразу схоплюється і кричить:
- Неправда! Туфлі я зняла!
У залі регіт. Підзахисний виправданий.

* Якось Плевако захищав літнього священика, звинуваченого в перелюбі та крадіжці. По всьому виходило, що підсудному нема чого розраховувати на прихильність присяжних. Прокурор переконливо описав усю глибину падіння священнослужителя, що погряз у гріхах. Зрештою, зі свого місця піднявся Плевако.
Мова його була коротка: «Пан присяжні засідателі! Справа ясна. Прокурор у всьому має рацію. Всі ці злочини підсудний скоїв і сам зізнався. Про що тут сперечатися? Але я звертаю вашу увагу на що. Перед вами сидить людина, яка тридцять років відпускала вам на сповіді ваші гріхи. Тепер він чекає від вас: чи ви відпустите йому його гріх?
Немає потреби уточнювати, що попа виправдали.

* Суд розглядав справу старенької, спадкової почесної громадянки, яка вкрала бляшаний чайник вартістю 30 копійок. Прокурор, знаючи про те, що захищатиме її Плевако, вирішив вибити ґрунт у нього з-під ніг і сам живописував присяжним важке життя підзахисної, яка змусила його піти на такий крок. Прокурор навіть підкреслив, що злочинниця викликає жалість, а не обурення: «Але, панове, приватна власність священна, на цьому принципі ґрунтується світоустрій, тож якщо ви виправдаєте цю бабку, то вам і революціонерів тоді за логікою треба виправдати».
Присяжні кивали головами, і тут свою промову почав Плевако.
Він сказав: «Багато бід, багато випробувань довелося зазнати Росії за більш ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Двонадесять мов обрушилися на неї, взяли Москву. Все терпіла, все подолала Росія, тільки міцніла та зростала від випробувань. Але тепер... Бабуся вкрала старий чайник ціною 30 копійок. Цього Росія вже, звичайно, не витримає, від цього вона загине безповоротно...»
Бабушку виправдали.

* Плевако мав звичку починати свою промову в суді фразою: «Господа, адже могло бути й гірше». І хоч би яка справа траплялася адвокату, він не зраджував своєї фрази. Якось Плевако взявся захищати людину, яка зґвалтувала власну дочку. Зал був забитий убито, всі чекали, з чого почне адвокат свою захисну промову. Невже з коханої фрази? Неймовірно. Але встав Плевако і холоднокровно промовив: «Господа, а могло бути й гірше».
І тут не витримав сам суддя. "Що, - вигукнув він, - скажіть, що може бути гірше цієї гидоти?" "Ваша честь, - запитав Плевако, - а якби він зґвалтував вашу дочку?"

* Плевако любив захищати жінок. Він заступився за скромну панночку з провінції, яка приїхала в консерваторію вчитися за класом піаніно. Випадково зупинилася вона в номерах Чорногорії на Кольоровому бульварі, відомому притулку пороків, сама не знаючи, куди з вокзалу завіз її візник. А вночі до неї почали ломитися п'яні гуляки. Коли двері вже затріщали, і дівчина зрозуміла, чого від неї домагаються, вона викинулася у вікно з третього поверху. На щастя впала в кучугуру, але рука виявилася зламана. Загинули рожеві мрії про музичну освіту.
Прокурор зайняв у цьому процесі дурну позицію:
- Я не розумію: чого ви так злякалися, кидаючись у вікно? Адже ви, мадемуазель, могли б розбитись і на смерть!
Його сумніви дозволив розгніваний Плевако.
- Чи не розумієте? Так я вам поясню, – сказав він. - У сибірській тайзі водиться звірятко горностай, якого природа нагородила хутром чистої білизни. Коли він рятується від переслідування, а на його шляху - брудна калюжа, горностай воліє прийняти смерть, але не забруднитись у бруді!..»

* Якось потрапило до Плевака справу з приводу вбивства одним чоловіком своєї дружини. На суд адвокат прийшов як завжди, спокійний і впевнений в успіху, причому без жодних паперів та шпаргалок. І ось, коли дійшла черга до захисту, Плевако встав і промовив:

У залі почав стихати галас. Плевако знову:
- Панове присяжні засідателі!
У залі настала мертва тиша. Адвокат знову:
- Панове присяжні засідателі!
У залі пройшов невеликий шарудіння, але мова не починалася. Знову:
- Панове присяжні засідателі!
Тут у залі прокотився незадоволений гул довгоочікуваного видовища народу, що зачекався. А Плевако знову:
- Панове присяжні засідателі!
Почалося щось неймовірне. Зал ревів разом із суддею, прокурором та засідателями. І ось нарешті Плевако підняв руку, закликаючи народ заспокоїтися.
- Ну от, панове, ви не витримали й 15 хвилин мого експерименту. А як було цьому нещасному мужику слухати 15 років несправедливі докори і роздратоване сверблячка своєї сварливої баби з кожної нікчемної дрібниці?!
Зала заціпеніла, потім вибухнула захопленими оплесками. Чоловіка виправдали.

* У Калузі, в окружному суді, розбиралася справа про банкрутство місцевого купця. Захисником купця, який заборгував багатьом, викликали Ф.Н. Плевако. Уявімо тодішню Калугу другої половини XIX ст.. Це російське патріархальне місто з великим впливом старообрядницького населення. Присяжні засідателі у залі - це купці з довгими бородами, міщани в чуйках та інтелігенти доброї, християнської вдачі. Будівля суду була розташована навпроти кафедрального собору. Ішов другий тиждень Великого посту. Послухати «зірку адвокатури» зібралося все місто.
Федір Никифорович, вивчивши справу, серйозно приготувався до захисної мови, але чомусь йому не давали слова. Нарешті, близько 5 години вечора голова суду оголосив:
– Слово належить присяжному повіреному Феодору Никифоровичу Плеваку.
Неквапливо адвокат займає свою трибуну, як раптом у цей момент у кафедральному соборі вдарили у великий дзвін до великопостової вечірні. По-московськи, широким розгонистим хрестом Плевако робить хресне знамення і голосно читає: «Господи і Владико живота мого, дух ледарства… не дай мені. Дух же цнотливості… даруй мені…і не засуджувати брата мого…».
Наче щось пронизало всіх присутніх. Усі стали за присяжними. Встали і слухали молитву та суддівські чини. Тихо, майже пошепки, ніби перебуваючи в храмі, Федір Миколайович вимовив маленьку промову, зовсім не ту, яку готував: «Зараз священик вийшов із вівтаря і, земно кланяючись, читає молитву про те, щоб Господь дав нам силу «не засуджувати брата свого» . А ми в цей момент зібралися саме для того, щоб засудити та засудити свого брата. Господа присяжні засідателі, ідіть у дорадчу кімнату і там у тиші запитайте своє християнське сумління, чи винен брат ваш, якого судите ви? Голос Божий через ваше християнське сумління скаже вам про його невинність. Винесіть йому справедливий вирок.
Присяжні радилися п'ять хвилин, не більше. Вони повернулися до зали, і старшина оголосив їхнє рішення:
- Ні, не винний.

* Дуже відомий захист адвокатом Плевако власниці невеликої крамниці, напівграмотної жінки, яка порушила правила про години торгівлі та закрила торгівлю на 20 хвилин пізніше, ніж було положено, напередодні якогось релігійного свята. Засідання суду у справі було призначено на 10 годин. Суд вийшов із запізненням на 10 хвилин. Всі були очевидні, крім захисника - Плевако. Голова суду наказав розшукати Плевака. Хвилин за 10 Плевако, не поспішаючи, увійшов до зали, спокійно сів на місці захисту і розкрив портфель. Голова суду зробив йому зауваження за запізнення. Тоді Плевако витяг годинник, подивився на нього і заявив, що на його годиннику лише п'ять хвилин одинадцятої. Голова вказав йому, що на стінному годиннику вже 20 хвилин одинадцятої. Плевако спитав голову: - А скільки на вашому годиннику, ваше превосходительство? Голова подивився і відповів:
- На моїх п'ятнадцять хвилин одинадцятої. Плевако звернувся до прокурора:
- А на вашому годиннику, пане прокуроре?
Прокурор, явно бажаючи заподіяти захиснику неприємність, з ягідною посмішкою відповів:
- На моїй годині вже двадцять п'ять хвилин одинадцятої.
Він не міг знати, яку пастку підлаштував йому Плевако і як сильно він, прокурор, допоміг захисті.
Судове слідство закінчилося дуже швидко. Свідки підтвердили, що підсудна закрила лавочку із запізненням на 20 хвилин. Прокурор просив визнати підсудну винною. Слово надано Плевако. Мова тривала дві хвилини. Він заявив:
- Підсудна справді спізнилася на 20 хвилин. Але, панове присяжні засідателі, вона жінка стара, малограмотна, в годиннику погано розуміється. Ми з вами люди грамотні, інтелігентні. А як у вас справи з годинником? Коли на стінному годиннику - 20 хвилин, у пана голови - 15 хвилин, а на годиннику пана прокурора - 25 хвилин. Звичайно, найвірніший годинник у пана прокурора. Значить, мій годинник відставав на 20 хвилин, і тому я на 20 хвилин спізнився. А я завжди вважав свій годинник дуже точним, адже він у мене золотий, мозерівський. Так якщо пан голова, щогодини прокурора, відкрив засідання із запізненням на 15 хвилин, а захисник з'явився на 20 хвилин пізніше, то як можна вимагати, щоб малограмотна торгівля мала кращий годинник і краще розбиралася в часі, ніж ми з прокурором?»
Присяжні радилися одну хвилину та виправдали підсудну.

Особливо Плевако любив захищати жінок. Якось він заступився за одну скромну дівчину, яка приїхала з провінції вступати до консерваторії за класом фортепіано. Візник завіз її до номерів «Чорногорії» на Кольоровому бульварі, відомого притулку пороків, вона ж думала, що це звичайний готель.
Вночі, до неї почали ломитися п'яні гуляки, і дівчина, почувши тріск дверей, що ламаються, і здогадавшись, що її домагаються, кинулася у вікно з третього поверху. На щастя, вона не розбилася на смерть, бо впала в кучугуру, але зламала руку, і з мріями про музичну освіту довелося розлучитися.

Прокурор у цьому процесі висловив єхидний сумнів: «Не розумію я, - сказав він, звертаючись до дівчини, - чого Ви так злякалися, кидаючись у вікно? Адже Ви, мадемуазель, могли ж розбитися на смерть!» На це йому розгніваний Плевако відразу відповів: «Не розумієте? Так я вам зараз поясню! У Сибіру, в тайзі, водиться звірятко горностай, яке нагороджено природою чистої білизни хутром. Коли він біжить від переслідування, а на його шляху трапляється брудна калюжа, горностай воліє прийняти смерть, але не забруднитись у бруді!»

Один із найвідоміших адвокатів в історії – Федір Никифорович. Не було в Росії промовця більш своєрідного. Перші судові промови Плевако одразу виявили величезний ораторський талант. Нерідко Плевако виступав у справах про фабричні заворушення і в промовах своїх на захист робітників, які звинувачувалися в опорі владі, в буйстві і винищуванні фабричного майна, будив почуття співчуття до нещасних людей, «знесиленою фізичною працею, з обмерлими від бездіяльності духовними силами, на противагу , Піщам долі, що виховуються з пелюшок у понятті добра і в достатку ». Федір Никифорович помер 23 грудня 1908 року, на 67-му році життя, у Москві. Поховали Плевака при величезному збігу народу всіх верств та станів на цвинтарі Скорбященського монастиря.

Нижче наведено приклади його блискучих виступів у суді.

Плевако був одним із тих дореволюційних адвокатів, які розробляли основи російської судової риторики.

Народна чутка перетворила слово «Плевако» на символ найвищого професіоналізму. І якщо комусь був потрібний добрий адвокат, то говорили «знайду собі Плеваку», пов'язуючи з цим словом-іменем уявлення про захисника, на майстерність якого можна було сподіватися повною мірою.

Вся Росія пройшла перед адвокатом Плевако у судових процесах. Робітники та селяни, промисловці та фінансисти, помісне дворянство і князі, духовники та військові, студенти та революціонери – всі вірили в силу його могутнього слова та незвичайність його особистості.

Свою першу справу Плевако програв. Тим не менш, з докладного звіту про справу в «Московських відомостях» його ім'я набуло популярності, і через кілька днів у Плевако з'явився перший клієнт - непоказний мужик зі справою про 2000 рублів. Цю справу Плевако виграв і, заробивши солідну собі суму в 200 рублів, обзавівся найнеобхіднішою на той час річчю - власним фраком.

Про підкорювальну силу плевакинського слова писав А.П. Чехов: «Плевако підходить до пюпітра, півхвилини впритул дивиться на присяжних і починає говорити. Мова його рівна, м'яка, щира… Образних виразів, добрих думок та інших красот багато… Дикція лізе в саму душу, з очей дивиться вогонь… Скільки б Плевако не говорив, його завжди без нудьги слухати можна…»

Дотепність, винахідливість, миттєва реакція на репліки супротивника, до місця виявлений сарказм - усі ці якості яскраво демонстрував видатний оратор.

Плевако мав звичку починати свою промову в суді фразою: «Господа, адже могло бути й гірше». І хоч би яка справа траплялася адвокату, він не зраджував своєї фрази. Якось Плевако взявся захищати людину, яка зґвалтувала власну дочку. Зал був забитий убито, всі чекали, з чого почне адвокат свою захисну промову. Невже з коханої фрази? Неймовірно. Але встав Плевако і холоднокровно промовив: «Господа, а могло бути й гірше» І тут не витримав сам суддя. "Що, - вигукнув він, - скажіть, що може бути гірше цієї гидоти?" "Ваша честь, - запитав Плевако, - а якби він зґвалтував вашу дочку?"

Участь Плевака у гучних кримінальних процесах – це окрема тема для серйозної наукової розмови.

Лише частина справ, у яких блискуче брав участь Плевако:

Справа люторичних селян;
Справа Замятніних;
Справа Лукашевича;
Справа сівських селян;
Справа робітників Коншинської фабрики;
Справа Бартенєва;
Справа Максименка;
Справа Грузинського;
Справа Засуліч.

Цитати Плевако

«Браннє слово - це вигук народної мови.»

«За прокурором стоїть закон, а за адвокатом – людина зі своєю долею, зі своїми сподіваннями, і ця людина підіймається на адвоката, шукає у нього захисту, і дуже страшно послизнутися з такою ношею».

«Є моменти, коли душа обурюється неправдою, чужими гріхами, обурюється в ім'я моральних правил, у які вірує, якими живе, – і, обурена, вражає того, ким обурена… Так, Петро вражає раба, який ображає його вчителя. Тут все-таки є вина, нестриманість, нестача любові до занепалого, але вина простіша за першу, бо вчинок обумовлений не слабкістю, не самолюбством, а ревнивою любов'ю до правди і справедливості.

Фрагменти із легендарних процесів Федора Плевака.

"20 хвилин"

На моїх п'ятнадцять хвилин на одинадцяту. Плевако звернувся до прокурора:

А на вашому годиннику, пане прокуроре?

Прокурор, явно бажаючи заподіяти захиснику неприємність, з ягідною посмішкою відповів:

На моїй годині вже двадцять п'ять хвилин одинадцятої.

Він не міг знати, яку пастку підлаштував йому Плевако і як сильно він, прокурор, допоміг захисті.

Присяжні радилися одну хвилину та виправдали підсудну.

«15 років несправедливих нарікань»

У залі почав стихати галас. Плевако знову:

Панове присяжні засідателі!

У залі настала мертва тиша. Адвокат знову:

Панове присяжні засідателі!

У залі пройшов невеликий шарудіння, але мова не починалася. Знову:

Панове присяжні засідателі!

Тут у залі прокотився незадоволений гул довгоочікуваного видовища народу, що зачекався. А Плевако знову:

Панове присяжні засідателі!

Тут уже зал вибухнув обуренням, сприймаючи все як знущання з поважної публіки. А з трибуни знову:

Панове присяжні засідателі!

Зала заціпеніла, потім вибухнула захопленими оплесками.

Чоловіка виправдали.

«Відпущення гріхів»

Немає потреби уточнювати, що попа виправдали.

"30 копійок"

Бабушку виправдали.

"Туфлі я зняла!"

"Пан присяжні," - заявляє він. «Якщо ви присудите мого підзахисного до штрафу, то прошу від цієї суми відняти вартість прання простирадла, яке позивачка забруднила своїми туфлями».

Повія підхоплюється і кричить: «Неправда! Туфлі я зняла!

У залі регіт. Підзахисний виправданий.

«Знамення»

«Починай!»

Зі спогадів про Плевака... Раз звернувся до нього по допомогу один багатий московський купець. Плевако каже: «Я про це купця чув. Вирішив, що заламаю такий гонорар, що купець з жахом прийде. А він не тільки не здивувався, а й каже:

Ти тільки діло мені виграй. Заплачу, скільки ти сказав, та ще й задоволення тобі принесу.

Яке ж задоволення?

Виграй справу, – побачиш.

Справу я виграв. Купець сплатив гонорар. Я нагадав йому про обіцяне насолоду. Купець і каже:

У неділю, годині о десятій ранку, заїду за тобою, поїдемо.

Куди так рано?

Подивишся, побачиш.

Купчина запитує у чоловіка:

Так, ваше степенство.

Починай.

Та що починати?

Як що? Посуд бити!

Навіщо бити? – купець усміхнувся.

Ну що, отримав насолоду?

Довелося зізнатися, що одержав».

Московський златоуст. Федір Никифорович Плевако

"20 хвилин"

«15 років несправедливої ​​докори»

«Відпущення гріхів»

30 копійок

Туфлі я зняла!

«Знамення»

Починай!

Цитати Плевако

Фрагменти із легендарних процесів Федора Плевака.

«15 років несправедливої докори»