Мітіо Каку: Навчання вже не базуватиметься на запам'ятовуванні. Критика поглядів мітіо каку і нагальні проблеми фізики Японський вчений фізик

Мітіо (Мічіо) Каку(Michio Kaku) - американський вчений японського походження, фахівець у галузі теоретичної фізики, футуролог та автор науково-популярних книг.

Народився 24 січня 1947 року в Сан-Хосе, Каліфорнія. Батьки його були японськими іммігрантами. Батько Мітіо - уродженець Каліфорнії, але освіту здобув у Японії, вільно говорив японською і англійською. Під час Другої світової війни він був відправлений до каліфорнійського військового табору для інтернованих японців, де зустрів майбутню дружину і де народився старший брат Мітіо.

На початку 1960-х Каку, будучи учнем старшої школи (Cubberley High School) у Пало-Альто, зібрав у гаражі прискорювач заряджених частинок. На національній науковій виставці в Альбукерці, Нью-Мексико, його проект привернув увагу фізика Едварда Теллера, завдяки якому Яку отримав стипендію фонду Герца.

У 1968 році Мітіо Каку з відзнакою закінчив Гарвардський університет; він був найкращим з фізики у своєму випуску. Потім він почав працювати в радіаційній лабораторії Каліфорнійського університету в Берклі, де в 1972 отримав ступінь доктора філософії (вищий вчений ступінь у США, відповідає російському кандидату наук) і в тому ж році почав читати лекції в Прінстонському університеті. Під час в'єтнамської війни був призваний до армії, пройшов базову підготовку у форті Беннінг, Джорджія, і просунуте навчання як піхотинець у форті Льюїс, Вашингтон, але так і не встиг потрапити на фронт.

Одружений з Сідзуе Каку, має двох дочок. В даний час проживає з сім'єю в Нью-Йорку, де вже понад 25 років викладає у Міському коледжі (основному та найстарішому коледжі Міського університету Нью-Йорка).

Мітіо Каку - активний популяризатор науки, зокрема, теоретичної фізики та сучасних концепцій устрою світобудови. У своїх книгах він намагається донести до кожного читача складні наукові теорії, виклавши їх доступною мовою. На одному з його бестселерів започатковано документальний фільм «Наукова нефантастика. Фізика неможливого» (Sci Fi Science: Physics of the Impossible). Кожна з 12 серій фільму присвячена обговоренню наукової основи тієї чи іншої фантастичної ідеї та реальності її втілення в майбутньому і включає інтерв'ю з провідними вченими світу, які працюють над прототипами цих технологій, з аматорами фантастики, фрагменти з науково-фантастичних фільмів.

Яку часто виступає по радіо та телебаченню, консультує сценаристів та письменників-фантастів. Він також захоплюється астрономією і є куратором багатьох документальних фільмів, які розповідають про будову Всесвіту. За твердженням вченого, він усе свідоме життя у науці аналізує час.

Фантастичне у творчості Мітіо Каку

Хоча у творчому доробку Мітіо Каку немає художніх творів, його науково-популярні книги тісно пов'язані з науковою фантастикою. У своїх книгах Каку аналізує різні «винаходи» письменників-фантастів, розглядає з погляду сучасної науки можливість здійснення таких фантастичних ідей та концепцій, як телепортація, подорожі в часі, телекінез, невидимість, паралельні всесвіти та багато інших, без яких не можна уявити, наприклад , Star Trekабо Star Wars. Науковому обґрунтуванню вигаданих технологій присвячено книгу «Фізика неможливого». Книга «Фізика майбутнього» дає набагато ширшу панораму найближчого майбутнього; в ній йдеться про технології, які зараз здаються фантастичними, але, можливо, дадуть плоди вже через сто років і визначать подальшу долю людства.

> > Мічіо Каку

Біографія Мічіо Каку (1947 р.)

Коротка біографія:

Ім'я: Мічіо Каку

Освіта: Гарвардський університет та Каліфорнійський університет у Берклі.

Місце народження:Сан-Хосе, Каліфорнія, США.

Мічіо Каку– американський астроном, фізик-теоретик: біографія з фото, підручники з теорії струн та квантової теорії поля, гіперпростір, паралельні світи.

Мічіо Каку - фізик-теоретик зі Сполучених Штатів, автор багатьох праць та науковий діяч. Він народився в японській родині в Сан-Хосе, штат Каліфорнія, 24 січня 1947 року. Його дідусь прибув до Сан-Франциско, щоб брати участь у ліквідації руйнувань, заподіяних землетрусом 1906 року. Його батько з'явився на світ у Каліфорнії, але навчався у Японії. Він володів багатьма мовами. Батьки Мічіо познайомилися у військовому евакуаційному таборі Тьюл Лейк у графстві Модок, штат Каліфорнія. Вони обоє потрапили туди під час Другої світової війни. У дитинстві Мічіо любив фантастику, а також книги та фільми про подорожі у часі та паралельних світах. Він казав, що магія, фантазія і наукова фантастика – це гігантський майданчик для його уяви. Він просто не міг жити без цього. Коли Мічіо було сім років, помер Альберт Ейнштейн, не встигнувши завершити свою роботу "Велика теорія ймовірності". Мічіо захотів більше дізнатися про Ейнштейна та його роботу. Хоча сім'я була бідною, батьки зробили все можливе, щоб задовольнити синову цікавість. Вони дозволяли йому проводити вдома експерименти та водили його до університетських бібліотек.

Мічіо навчався у вищій школі Кабберлі у Пало-Альто, штат Каліфорнія. Він був неймовірно обдарованим учнем. У рамках наукового проекту в школі він побудував прискорювач частинок у гаражі своїх батьків. Він говорив, що його метою було отримати пучок гамма-променів, досить потужний, щоб створити антиматерію. Він побудував апарат із 400 фунтів металобрухту та 22 миль мідного дроту. Він створював магнітне поле у ​​20 000 разів більше, ніж магнітне поле Землі. Цей амбітний проект розмістили на Національному науковому ярмарку (Нью-Мексико), де його помітив фізик-ядерник Едвард Теллера. Науковий діяч нагородив хлопця інженерною стипендією у Гарвардському університеті. В 1968 Мічіо блискуче завершив навчання в університеті, де отримав ступінь бакалавра з фізики. Потім він навчався в Університеті Каліфорнії, Берклі, де в 1972 році він отримав ступінь доктора філософії з фізики. У 1973 році він працював лектором у Прінстонському університеті.

У той час, коли йшла в'єтнамська війна, Мічіо пройшов армійську службу у Форті Беннінг (Грузія) та піхотні навчання у Форт-Льюїс (Вашингтон). Після воєнних подій Мічіо повернувся до своїх досліджень. Ейнштейн присвятив останню частину свого життя створенню теорії ймовірності. Вона поєднувала теорію відносності та теорію квантової механіки. Ці знання не зовсім сумісні з сучасним розумінням фізики. Ейнштейн помер, не встигнувши вирішити цю проблему. Він стверджував, що за межами нашого всесвіту є багато інших світів. Відповідно до теорії струн, всі елементарні частинки у Всесвіті складаються з крихітних вібруючих струн. У 1974 році професор К. Кікава та Мічіо написали першу статтю з струнної теорії поля, яка містила математичні розрахунки. Ця наукова праця доводила, що теорія поля узгоджується з відомими областями науки, такими як закон тяжіння Ейнштейна із загальної теорії відносності.

Мічіо є автором кількох підручників з теорії струн та квантової теорії поля. Він також має більше 70 статей на тему теорія суперструн, суперсиметрія супергравітації, і адронна фізика. Він також є автором науково-популярних книг «Бачення», «Гіперпростір» та «Паралельні світи». Він брав участь у телевізійних програмах наукового та історичного каналів, а також у популярних програмах «Доброго ранку, Америка», «Скрінсервери», «Ларрі Кінг Жив», 20/20, CNN, ABC News, CBS News та NBC News. В даний час він веде дві радіопрограми: "Наукова фантастика" і "Наукові дослідження з доктором Мічіо Каку". На даний момент він завідує кафедрою Генрі SEMAT, є професором теоретичної фізики та за сумісництвом працює у Міському коледжі Нью-Йорка та в аспірантурі Нью-Йоркського Університету. Він також є запрошеним професором в Інституті перспективних досліджень у Прінстоні та членом Американського фізичного товариства. Він продовжує свої дослідження до цього дня і хоче досягти успіху в питаннях, які не підкорилися Ейнштейну.

Критика поглядів Мітіо Каку
та нагальні проблеми фізики

Олег Акімов

Хто не знає Мітіо Яку?

Мітіо Яку знають усі!

Соромно не знати видатного шоумена зі світу науки. Він веде кілька відомих теле- та радіопрограм, наприклад, Sci Fi Science (Discovery), How the Universe works та ін. Щороку по всьому світу виходять десятки науково-популярних фільмів за його участю.

Напевно, вам знайомий цей лукавий погляд японського вченого буддиста, який активно займається популяризацією останніх досягнень сучасної науки.

Його захоплюючі розповіді про макро- і мікрокосмос зачаровують будь-кого, хто почув їх уперше, і потім уже, протягом усього життя, тримають у стані солодкого заціпеніння, захоплення та здивування. Ви відчуваєте гордість за мудре людство і особисто за ваш прозорливий розум, який зумів зрозуміти великі таємниці природи.

У вас немає футболки з портретом Яку?

Якнайшвидше придбайте її за $12.5

Ви не читали книг Яку?

Ай-я-яй, яка ганьба!

Нікому про це не кажіть. Поспішайте в магазин, купіть їх і негайно прочитайте!

Книга була перекладена з англійської мови на російську та опублікована у 2008 році у видавництві «Софія». В інструкції до російського видання йдеться, що ця книга є «інтелектуальним бестселером» і не призначена для «розважального читання». Яку написав також ще кілька популярних книг, які допомогли широкому загалу представити теорію суперструн та інші складні концепції, в яких беруть участь додаткові виміри простору-часу; назвемо їх:

• Гіперпростір ( Hyperspace)
• Введення в теорію суперструн ( Introduction to Superstrings)
• За межами наукової думки Ейнштейна ( Beyond Einstein)
• Фізика неможливого ( Physics of the Impossible)
• Фізика майбутнього ( Physics of the Future)

Декілька слів про автора. Мітіо Каку (іноді його ім'я вимовляють як Мічіо, в оригіналі пишеться як ) народився в Сан-Хосе (Каліфорнія). Нині вже чверть століття він проживає у Нью-Йорку та викладає у Сіті-коледжі. Йому 65. Вік, звичайно, бере своє, тому світом він роз'їжджає все рідше і рідше. Але колись важко було вгадати в якій точці Землі його шукати: Каку США, Каку Японії, Австралії, Європі. Приїжджав він і до Росії; відвідав науковий центр «Сколково»; був присутнім на одному із засідань, яке вів тодішній президент Дмитро Медведєв.

Але повернемося до нашої книги «Паралельні світи», яка має і другу назву «Про влаштування світобудови, вищі виміри та майбутнє Космосу». Особливу увагу слід звернути на невеликий, майже обов'язковий всім книжок розділ «Подяки». У ньому Мітіо Каку перерахував кілька десятків імен видатних вчених світу, на яких він «значною мірою» поклав відповідальність за зміст своєї книги. Читаємо: «Я хотів би подякувати вченим, які були настільки люб'язні, що приділили мені час для розмови. Їхні коментарі, зауваження та ідеї значною мірою збагатили цю книгу і надали їй велику глибину та ясність. Ось їхні імена:

• Стівен Вайнберг, нобелівський лауреат, Техаський університет
• Остін Мюррей Гелл-Ман, нобелівський лауреат, Інститут Санта-Фе та Каліфорнійський технологічний інститут
• Леон Ледерман, нобелівський лауреат, Технологічний інститут Іллінойсу
• Джозеф Ротблат, нобелівський лауреат, Госпіталь святого Бартолом'ю (на пенсії)
• Волтер Гілберт
• Генрі Кендалл(нині покійний), нобелівський лауреат, Массачусетський технологічний інститут
• Алан Гут (Гус), фізик, Массачусетський технологічний інститут
• Сер Мартін Ріс, Королівський астроном Великобританії, Кембриджський університет
• Фріман Дайсон
• Джон Шварц, фізик, Каліфорнійський технологічний інститут
• Ліза Рендалл
• Дж. Річард Готт III, фізик, Прінстонський університет
• Ніл де Грасс Тайсон, астроном, Прінстонський університет та Планетарій Хейдена
• Пол Девіс, фізик, Університет Аделаїди
• Кен Кросвелл
• Дон Голдсміт, астроном, Каліфорнійський університет, Берклі
• Браян Грін, фізик, Колумбійський університет
• Кумрун Вафа, фізик, Гарвардський університет
• Стюарт Семьюел
• Карл Саган(нині покійний), астроном, Корнеллський університет
• Деніел Грінбергер
• В. П. Нейр, фізик, Міський коледж Нью-Йорка
• Роберт П. Кіршнер, астроном, Гарвардський університет
• Пітер Д. Уорд, геолог, Вашингтонський університет
• Джон Берроу, астроном, Сасекський університет
• Марша Бартушок, науковий журналіст, Массачусетський технологічний інститут
• Джон Касті, фізик, Інститут Санта-Фе
• Тімоті Ферріс, науковий журналіст
• Майкл Лемонік, науковий оглядач, журнал «Тайм»
• Фульвіо Меліа, астроном, Університет Арізони
• Джон Хорган, науковий журналіст
• Річард Мюллер, фізик, Каліфорнійський університет, Берклі
• Лоренс Краус, фізик, Університет Західного резервного району
• Тед Тейлор, проектувальник атомних бомб
• Філіп Моррісон, фізик, Массачусетський технологічний інститут
• Ханс Моравек, робототехнік, Університет Карнегі-Меллона
• Родні Брукс, робототехнік, Лабораторія штучного інтелекту, Массачусетський технологічний інститут
• Донна Ширлі, астрофізик, Лабораторія реактивного руху
• Ден Вертхаймер, астроном, SETI@home, Каліфорнійський університет, Берклі
• Пол Хоффман, науковий журналіст, журнал «Діскавер»
• Френсіс Еверітт, фізик, Гравітаційний Зонд Б, Стенфордський університет
• Сідні Перковіц, фізик, Університет Еморі

А ось імена вчених, яким я хотів би висловити подяку за плідні дискусії на фізичні теми:

• Т.Д. Лі, нобелівський лауреат, Колумбійський університет
• Шелдон Глешоу, нобелівський лауреат, Гарвардський університет
• (нині покійний), нобелівський лауреат, Каліфорнійський технологічний інститут
• Едвард Віттен, фізик, Інститут передових досліджень, Прінстонський університет
• Джозеф Ліккен, фізик, лабораторія Фермі
• Девід Гросс, фізик, Інститут Кавлі, Санта-Барбара
• Френк Вільчек, Каліфорнійський університет, Санта-Барбара
• Пол Таунсенд, фізик, Кембриджський університет
• Пітер ван Ньювенхойзен, фізик, Державний університет Нью-Йорка, Стоуні-Брук
• Мігель Вірасоро, фізик, Університет Риму
• Бундзі Сакита
• Ешок Дес, фізик, Університет Рочестера
• Роберт Маршак(нині покійний), фізик, Міський коледж Нью-Йорка
• Френк Тіплер, фізик, Університет Тулейна
• Едвард Трайон, фізик, коледж Хантера
• Мітчелл Бегелман, астроном, Університет Колорадо

Я хотів би також подякувати Кена Кросвеллаза його численні коментарі до моєї книги. І ще я хочу висловити подяку моєму редактору, Роджеру Шоллу, який майстерно відредагував дві мої книги Його тверда рука значно покращила ці книги, а його коментарі завжди допомагали роз'яснити і поглибити зміст і презентацію моїх книг. І нарешті, я б хотів подякувати своєму агенту, Стюарта Кричевського, який займався просуванням моїх книг упродовж усіх цих років».

Цей значний список наукових світил говорить нам, що в книзі Каку не могли просочитися якісь легковажні чи єретичні ідеї. Інтелектуальна міць кількох десятків видатних розумів планети не давала жодного шансу проникнути в текст, призначений для читання мільйонів читачів, якихось неправильних або, ще гірших, шкідливих ідей. Основний зміст цієї книги багаторазово викладався перед слухачами публічних лекцій автора, які транслювалися на мільярдну аудиторію телеглядачів та користувачів Інтернетом. Будь-які помилки чи неточності – виключені. Чиновники з Департаменту освіти США, професора університетів та вчителі шкіл йому не пробачили б їх.

Що ж, давайте подивимося уважно, про що розповідає нам Каку.

Його книга розділена на три частини. У першій автор розповідає про інфляційну теорію Всесвіту, що розширюється - «найпередовішої теорії Великого Вибуху», додає він. Друга розповідає про те, що зароджується теорії Мультивселенной. «Крім того, в ній розглядається можливість існування порталів-червоточинів, просторових та тимчасових вир та можливий зв'язок між ними через додаткові вимірювання. Теорія суперструн та М-теорія стали першим великим досягненням після основної теорії Ейнштейна. У цих теоріях містяться подальші докази того, що наш Всесвіт – лише один із багатьох. І нарешті, у третій частині розповідається про Велике Охолодження і про те, яким уявляють вчені кінець нашого Всесвіту. Я також веду серйозну, хоч і гіпотетичну розмову про те, яким чином у віддаленому майбутньому, трильйони років потому, високорозвинена цивілізація могла б використати закони фізики, щоб покинути наш Всесвіт і почати процес відродження в інший, більш гостинний всесвіт або повернутися назад - у те час, коли Всесвіт був теплішим».

Автор розділив історію космології на три періоди. Перший пов'язаний з іменами Галілея та Ньютона. Другий почався з відкриття Едвін Хаббл явища розбігання зірок і галактик. Виявилося, що спектри більшості космічних об'єктів зміщені в червону область, що свідчить, на думку сьогоднішніх вчених, про віддалення їх від Землі. У 1948 році Георгій Гамов сформулював ідею Великого Вибуху, а Фред Хойл виклав теорію еволюції Всесвіту і розповів про виникнення хімічних елементів. Третій етап Мітіо Каку пов'язав із розумінням того, що, розширюючись, Всесвіт стає «все холоднішим і холоднішим. Якщо цей процес триватиме, то ми зіткнемося з перспективою Великого Охолодження, коли Всесвіт порине у темряву і холод, а все розумне життя загине». «Я також веду серйозну, хоч і гіпотетичну розмову про те, яким чином у віддаленому майбутньому, трильйони років потому, високорозвинена цивілізація могла б використати закони фізики, щоб залишити наш Всесвіт і почати процес відродження в іншому, більш гостинному всесвіті або повернутися назад - у той час, коли Всесвіт був теплішим».

Про все це автор повідомив нам у «Вступі» до книги. Чи є сенс читати її далі і рекомендувати студентам і школярам? Ні, ми відповідаємо. На головне лихо цієї науки вказав нам сам автор. «Історично так склалося, – пише він, – що космологи користувалися дещо підмоченою репутацією. Приголомшлива пристрасність, з якою вони викладали свої грандіозні теорії про виникнення Всесвіту, можна порівняти з такою ж приголомшливою бідністю їх даних. Недарма нобелівський лауреат Лев Ландау саркастично зазначив, що "космологи часто дивуються, але ніколи не сумніваються". Серед вчених-природників популярна стара приказка: "Є припущення, далі йдуть припущення про припущення, а далі - космологія"».

Яку продовжує: «Під час мого студента-фізика в Гарварді наприкінці 1960-х років я деякий час плекав думку зайнятися космологією - мене з дитинства хвилювало питання про походження Всесвіту. Однак знайомство з цією наукою показало її ганебну примітивність. Це була зовсім не та експериментальна наука, де можна перевіряти гіпотези за допомогою точних приладів, а скоріше купа невизначених і дуже недоказових теорій. Космологи вели палкі дискусії про те, чи виник Всесвіт у результаті космічного вибуху або ж він завжди перебував у стійкому стані. Але теорій у них завжди було набагато більше, ніж даних. Так воно завжди: чим менше даних, тим спекотніші суперечки.

Протягом усієї історії космології ця нестача достовірних даних призводила до жорстоких війн між астрономами, які іноді затягувалися на десятиліття. Зокрема, на якомусь науковому форумі безпосередньо перед тим, як Аллан Сендідж з обсерваторії Маунт Вілсон мав виступити з доповіддю про вік Всесвіту, попередній промовець оголосив із сарказмом: "Все, що ви зараз почуєте, - брехня". А сам Сендідж, почувши про те, що група вчених-суперників досягла певного успіху, прогарчав: "Це все повна нісенітниця. Війна так війна!"».

Знаючи за космологами цей їхній первородний гріх, Мітіо Каку, проте, продовжує некритично переказувати їх брехня, Як висловився «попередній оратор». Безперечно, космологія є найнебезпечнішим напрямом у сучасній астрофізиці, яку, на відміну, наприклад, від астрології, алхімії та хіромантії, не критикує офіційна наука. Тим часом шкода, яку вона завдає у справі розвитку астрофізики та освіти молоді, є колосальною. Роздувшись до неймовірних розмірів, ця ракова пухлина створює враження чи не найголовнішої частини живого організму науки. Насправді ж, космологія є його смертельною хворобою.

Прихильники космології намагаються надати своєму потворному дітищу блиск респектабельної науки. Вони постійно говорять про суперструни та суперкомп'ютери, які працюють день і ніч над розрахунком їх шалено складних математичних моделей. Так, наприклад, розповідаючи про таємниці темної матерії та енергії, Мітіо Каку із захопленням пише: «Якщо взяти новітню теорію субатомних частинок і спробувати обчислити значення їхньої "темної енергії", ми отримаємо число, яке відхиляється від норми на 10 120 (це одиниця, за якою слідують 120 нулів). Така розбіжність між теорією та експериментом - найбільша за всю історію прогалина в науці. Це одна з наших непереборних (принаймні нині) перешкод. Навіть за допомогою найкращої з наших теорій ми не можемо обчислити значення найбільшого джерела енергії у всьому Всесвіті. Безумовно, ціла купа Нобелівських премій очікує заповзятливих учених, які зможуть розкрити таємниці "темної енергії" та "темної матерії"».

Для будь-якого розсудливого астрофізика «така розбіжність між теорією та експериментом» означало б, що ніяких частинок темної матерії не існує; теорія, згідно з якою вони були введені, є хибною. Але ні, фантом у вигляді секретного об'єкта природи продовжує жити в сучасній космології. Поглядаючи на це безглуздя, раціонально мислячі дослідники тільки й можуть, що розвести руками. Сперечатись і щось доводити нашим космологам - марно, якщо вони не в змозі відмовитися від суперечливих результатів, які виявили самі.

Знайомлячись із космологічними теоріями, ми постійно натикаємося на низьку культуру наукового мислення у найважливіших генералів науки, які відповідають за дорогі проекти. Наприклад, керівник міжнародної команди, яка брала участь у обробці та аналізі даних із супутника WMAP, Чарльз Л. Беннетт, заявив: «Ми заклали фундамент єдиної, несуперечливої ​​теорії космосу». Мітіо Каку, спираючись на його «фундамент», продовжує: «На даний момент провідною теорією є "інфляційна теорія Всесвіту, тобто вдосконалена теорія Великого Вибуху, вперше запропонована Аланом Гутом (Guth) з Массачусетського технологічного інституту. По інфляційній теорії частку секунди загадкова антигравітаційна силазмусила Всесвіт розширюватися набагато швидше, ніж вважалося раніше. Інфляційний період був неймовірно вибуховим, при цьому Всесвіт розширювався зі швидкістю, набагато перевищує швидкість світла. (Це суперечить заяві Ейнштейна, що " ніщо " може переміщатися швидше світла, оскільки розширюється порожній простір [тобто. ніщо]. Що ж до матеріальних об'єктів, то вони не можуть перескочити світловий бар'єр)».

Будь-яка природничо-наукова теорія має бути самодостатньою. Коли вам для пояснення Великого Вибуху потрібно вводити «загадкову антигравітаційну силу», а для розрахунку динаміки спіральних галактик – «темну матерію», то простіше звернутися безпосередньо до всемогутнього Господа Бога, який одразу вирішить усі ваші проблеми. За наявністю в теорії цих штучних підпорок, ви легко можете оцінити наукові здібності її автора: чи є він професійним дослідником або його треба зарахувати до романтично налаштованих поетів-мрійників, які вибрали для себе непридатну терені.

Ще не відомо, чому в спектрах деяких зірок та галактик спостерігається зсув ліній у червону область. Зокрема, на Сонці, яке спочиває щодо земного спостерігача, зафіксовані незрозумілі зрушення в червону область відомих нам хімічних елементів. Цілком імовірно, що їх причиною не є ефект Доплера. Отже, зірки та галактики насправді нікуди від нас не розбігаються, наш Всесвіт не розширюється і ніякого Великого Вибуху не було.

Релятивісти не сумніваються, що так зване реліктове випромінюванняє його наслідком (звідси поняття релікту). Тим часом існування мікрохвильового фону(Інша назва того ж явища) може пояснюватися зовсім інакше. Це - природний низькоенергетичний стан світового середовища, збудження якого проявляється у вигляді гарячих зірок та галактик. Якщо релятивіст виправдовує свою концепцію спекуляціями, на кшталт тієї, що прозвучала вище ніщоможе переміщатися з надсвітловою швидкістю, а щосьвже ні - то вам потрібно бігти від нього з усіх ніг кудись подалі. Цей схоласт за дві секунди доведе вас до білої гарячки.

Космолога можна дізнатися також з наївної дитячості його мислення. Всі свої пояснення, що стосуються навіть найскладніших процесів, що протікають у Всесвіті, він викладає так, ніби його книга призначена для школярів молодших класів. Прочитайте наступний текст, написаний Мітіо Каку.

«Щоб уявити собі інтенсивність інфляційного періоду (або інфляційної епохи), уявіть собі повітряну кульку з намальованими на її поверхні галактиками, яку швидко надувають. Видимий Всесвіт, заповнений зірками і галактиками, лежить на поверхні повітряної кульки, а не всередині її. Тепер поставте мікроскопічну точку на кульці. Ця точка і є видимим Всесвітом, тобто все, що ми можемо спостерігати за допомогою наших телескопів. (Для порівняння: якби видимий Всесвіт був розміром з субатомну частинку, то весь Всесвіт був би набагато більшим за той реальний видимий Всесвіт, який ми спостерігаємо.) Іншими словами, інфляційне розширення було настільки інтенсивним, що тепер існують цілі області Всесвіту поза нашим видимим, які так назавжди і залишаться для нас поза видимістю.

Розширення Всесвіту було таким інтенсивним, що при погляді на описану кульку з близької відстані вона здається плоскою. Цей факт експериментально перевірено супутником WMAP. Як і Земля здається нам плоскою, тому що ми дуже малі в порівнянні з її радіусом, так і Всесвіт здається нам плоским лише тому, що він вигнутий у набагато більшому масштабі.

Допустивши раннє інфляційне розширення, можна без особливих зусиль пояснити багато загадок Всесвіту, як, наприклад, те, що він здається плоским і однорідним. Характеризуючи інфляційну теорію, фізик Джоел Прімак сказав: "З таких прекрасних теорій ще жодна не виявлялася помилковою"».

Це тому, додамо ми до написаного Каку, що казкові побудови неможливо перевірити. Ось чому «існує понад 50 теорій [і всі, звичайно, вірні!] про те, що стало причиною початку та закінчення розширення Всесвіту, внаслідок чого і виник наш Всесвіт».

«Оскільки ніхто точно не знає, чому почалося розширення, цілком імовірно, що подібна подія може знову мати місце – тобто інфляційні вибухи можуть повторюватися. Ця теоріябула запропонована російським фізиком Андрієм Лінде зі Стенфордського університету».

Занадто самовпевнено називати вигадки Лінді «теорією». Виходить, якщо «ніхто точно не знає», то давайте складати кому що спаде на думку. Тут же включається нестримна поетична уява великого мрійника Лінде:

«І тоді крихітна ділянка Всесвіту може раптово розширитися і "утворити нирку", пустити втечу "дочірнього" всесвіту, від якої, у свою чергу, може відбрунькуватися новий дочірній всесвіт; при цьому процес "брудкування" триває безперервно.

Уявіть, що ви пускаєте мильні бульбашки. Якщо дмухати досить сильно, то можна побачити, як деякі з них діляться, утворюючи нові, "дочірні" бульбашки. Так само одні всесвіти можуть постійно давати початок іншим всесвітам. Згідно з цим сценарієм, Великі Вибухи відбувалися весь час, відбуваються й досі. … Ця теорія також припускає, що від нашого Всесвіту, можливо, колись відпочивається власний дочірній всесвіт. Можливо, і наш власний Всесвіт знайшов своє існування, відбрунівшись від більш давнього, більш раннього всесвіту».

Навчання Лінді можна викладати учням початкової школи або навіть дітям у дитячому садку – всім усе буде зрозуміло. Якщо хтось думає, що космологія передбачає зріліше мислення, він глибоко помиляється. Нею може опанувати досконало будь-яка домогосподарка – проблем не виникне. Чому для осягнення премудростям цього вчення, не потрібно десь навчатися? Якщо глибоко покопатись у витоках ідеї паралельних світів, неважко буде виявити, що вона посилено експлуатувалася містиками та шарлатанами кінця 19-го століття, звідки безперешкодно перекачувала до сучасної космології.

Її впровадження в лоно офіційної науки відбувалося одночасно з просуванням подорожі в часі. Історія ця добре відома. Англійський письменник-фантаст Герберт Уеллс під час студентських дискусій 1887 познайомився з дилетантською ідеєю часу як четвертої координати простору. На той час були в моді розмови про багатовимірні геометрії. І ось 1895 року вийшла його книга Машина часу, успіх якої був приголомшливий.

Про природу часу замислювався Пуанкаре та Лоренц. Вони запропонували і особливу процедуру його виміру за допомогою променя світла, яку перейняв Ейнштейн. Будь-який грамотний фізик розуміє, що природний перебіг часу не може залежати від процедури його виміру. Але в рамках теорії відносності, що з'явилася в 1905 році, цей суттєвий момент було втрачено. Далі почалися спекуляції про вік спостерігачів у різних системах відліку.

Космічний розум Альберта Ейнштейна
заклав основи сучасної космології

Космологи виходять з хибних уявлень про простір і час, що виникли разом із спеціальною та загальною теоріями відносності (СТО та ОТО). Для цієї релігійної секти кумиром був і лишається назавжди Альберт Ейнштейн. Кожен критично мислячий і математично освічений дослідник, звертаючись до витоків релятивізму, легко виявить абсолютно неспроможну методологію. Жодної цільної релятивістської концепції не існує. Висновок та обґрунтування формули E = mc² є у Дж. Томсона, Пуанкаре та ін; все інше в СТО та ОТО - суцільні спекуляції.

Цьому аналізу на сайті Sceptic-Ratio відведено левову частку всієї критики сучасної фізики: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4a | 5 | 5a | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | . При аналізі формально-спекулятивних міркувань релятивістів насамперед виявляються дві фатальні помилки:

1. За рахунок введеного Ейнштейном - а ще раніше, Пуанкаре - вимірювання відрізків довжини та періодів часу за допомогою світлового променя ніякого реальногоскорочення просторових розмірів об'єктів, що швидко переміщаються, не відбувається; хід годинника, що знаходиться на об'єкті, також не сповільнюється. Негативний результат експерименту Майкельсона – Морлі, після якого виникла СТО, був цілком передбачуваним і закономірним. Для його тлумачення не потрібно було залучати Лоренцеву гіпотезу про скорочення довжини.

2. Світло як форма електромагнітного випромінювання не взаємодіє з гравітаційним полем.

не відбувається. Широкий розкид відхилень променів від зірок поблизу сонячного диска за спостереженнями затемнення 1919 і 1921, не підтвердили ОТО. Відхилення променів відбувається через звичайну рефракцію променів світла в щільних шарах атмосфери Сонця, що простягається на багато мільйонів кілометрів.

Якщо знехтувати рефракцію - а релятивісти саме так і чинять - то доведеться визнати, що в гравітаційному полі Землі промені від зірок відхиляються набагато сильніше, ніж від Сонця. Зірка, яку ми бачимо на лінії горизонту Землі, насправді вже давно зайшла за обрій на кут, що дорівнює 35"24". Згідно з ОТО, Ейнштейн передбачив, а Еддінгтон нібито підтвердив аналогічну величину відхилення променя всього на 1",74. Можна довіряти останньому значенню? У жодному разі!

Швидше за все, дані, отримані незацікавленими в успіху АТО астрономами, були далекі від прогнозів Ейнштейна. Можна припустити, що за рахунок великої неоднорідності атмосфери Сонця, що видно по кроні, що святиться під час його затемнення, відхилення променів від зірок за рахунок рефракції коливаються в широкому діапазоні величин. Коли сьогоднішні релятивісти, говорячи про підтвердження ОТО за величиною відхилення променів поблизу Сонця, щоразу вказують на сумнівні результати вікової давності, то у будь-якого сумлінного дослідника виникають цілком обґрунтовані сумніви.

Нагальним завданням сьогодення є створення просторово-механічної моделі світового середовища(ефіру), в якій поширюються електромагнітні та гравітаційні поля. У «Трактаті про світло» Гюйгенс писав: «Причину всіх природних явищ осягають з допомогою міркувань механічного характеру, інакше доводиться відмовитися від будь-якої надії будь-коли і що-небудь зрозуміти у фізиці». У зв'язку з механічним моделюванням ефіру доречно згадати іншого класика конструктивної фізики.

У «Трактаті про електрику та магнетизм» Максвелл з позиції звичайного здорового глузду, не доступного нинішнім релятивістам-космологам, міркував просто і ясно: «Як би не передавалась енергія від одного тіла до іншого, має існувати середовище чи речовина, в якій знаходиться енергія після того, як вона покинула одне тіло, але ще не досягла іншого». Звідси негайно випливає, зазначає далі Максвелл, що теорія електромагнетизму, теорія взаємодії чи будь-яка інша теорія передусім «впирається у поняття середовища, у якому є поширення збудження. Якщо ми приймемо це середовище як гіпотезу, то воно, я думаю, має зайняти найважливіше місце у наших дослідженнях. Слід спробувати побудувати уявне уявлення про її прояви у всіх деталях. Це було моєю незмінною метою у справжньому трактаті».

Спираючись на свої моделі ефіру - нехай грубі та неточні - Максвеллу все ж таки вдалося створити цілком працюючу і закінчену теорію електромагнетизму. Теорія відносності і квантова механіка теж вважаються нібито повноцінними теоріями, принаймні з їх допомогою можна дещо розрахувати. Але створювалися вони за зовсім іншої методології, яка не вимагала від фізика мислити наочними образами. Цей вид творчості чудово охарактеризував Річард Фейнман (R. Feynman) у своїй Нобелівській лекції. Він сказав: «...Найкращий спосіб створення нової теорії – вгадувати рівняння, не звертаючи уваги на фізичні моделі чи фізичне пояснення». І справді, було «вгадано» чимало корисних правил, які, проте, завели сучасну фізику в безвихідь.

У 1949 році в рамках квантової теорії поля Фейнман ввів діаграми, які зараз носять його ім'я. Представлена ​​тут найпростіша діаграма А демонструє взаємодію фотона (хвиляста лінія), електрона (стрілка, спрямована до вузла) та позитрона (стрілка, спрямована від вузла). Взаємодія може йти у трьох напрямках: електрон + позитрон = фотон, електрон + фотон = позитрон, позитрон + фотон = електрон. Більш складна діаграма Б має чотири варіанти взаємодії. Для вузла 1 маємо: початковий електрон поглинає початковий фотон, утворюється проміжний електрон, який поширюється від вузла 1 до вузла 2. Далі він випромінює кінцевий фотон і перетворюється на кінцевий електрон. Результатом процесу є перерозподіл енергії та імпульсу між електроном та фотоном (ефект Комптону). Другий варіант: рух лініями праворуч наліво, що відповідає розсіянню фотона на позитроні. Третій варіант: рух знизу вгору - анігіляція електрона та позитрона з перетворенням їх на два фотони. Четвертий варіант: рух зверху донизу - народження електронно-позитронної пари при зіткненні двох фотонів.

Питання: що дають діаграми Фейнмана щодо розуміння фізики(Тобто. природи, сутності) взаємодії фотона, електрона та позитрона? Відповідь: нічого. У кращому разі ці графічні образи (графи) можуть бути компактною підказкою для студентів, які складають іспит з квантової теорії поля. Приблизно таку саму мнемонічнуФункцію виконують принцип невизначеності Гейзенберга і принцип заборони Паулі, а також постулати Бора і, звичайно ж, постулати теорії відносності Ейнштейна. Ці аксіоматичні пропозиції спираються на експеримент, проте не дають їжі для допитливого розуму. Знання, оформлені таким чином, виростили особливу касту вчених, яких фізики-конструктивістиназивають формалістами-феноменалістами. У квітучий період розвитку природничих наук, який припав на кінець 19-го століття, вони оголосили кризу. Завдяки їм фізика втратили незбирану і несуперечливу картину світу. Колишній дослідник природи, що є взірцем вченого для всіх інших наук, вимер, як мамонт, на якого повсюдно з боку ненаситної первісної людини було оголошено полювання до повного знищення.

Тим часом, якщо не заплющувати очі на очевидні речі, то ми маємо визнати, що без ефіру не можна зробити й кроку, особливо в «старій та добрій» спостережній астрономії. Наприклад, річна аберація зоряного неба і ефект Доплера щодо рухомих зірок і галактик, безумовно, припускають середовище, без якого ці два явища існувати не можуть. Так, в результаті руху Землі навколо Сонця всі зірки на небі протягом року здійснюють рух еліпсом, форма якого залежить від широти точки спостереження. Зоряна аберація повністю визначається єдиною швидкістю руху Землі на орбіті. СТО вимагає різниці орбітальної швидкості Землі та швидкості переміщення кожної зірки окремо. Цього нема. Глибоке осмислення одного цього факту приведе будь-якого прискіпливого дослідника до думки про існування світового середовища та помилковість СТО.

Про Доплера згадують, коли говорять про червоне зрушення спектральних ліній, розбігання зірок та галактик. Ефекту Доплера присвячені такі розділи:

Тіло переміщається у світовому середовищі подібно до точкових дефектів або дислокацій у кристалі. Вони переносяться шляхом послідовного зникнення порушення регулярності грат в одному місці та появи його в іншому місці. Ця передача відбувається за рахунок локальної напруги в кристалі при виконанні закону збереження енергії. Такий рух дефекту, з одного боку, нагадує хвилю, з іншого боку - частинку. Якось почавши рух, дефект не зупиняється і переміщається по інерції рівномірно та прямолінійно.

У кристалічному германії можуть існувати вільні електрони та дірки, що утворюють однакові водневі ексітони, що описуються рівнянням Шредінгера Аналогічно в кристалічній решітці світового середовища, яке, як і грати германію, має, мабуть, кубічну будову, з вільних електронів і протонів утворюються скрізь однакові атоми водню. Якби Ньютон і всі наступні фізики мали б свого часу перед очима модель ексітону, вони не стали б ламати голову над тим, чому швидкість руху планет навколо Сонця не слабшає з часом. Ефір не може чинити опору тілам, оскільки самі тіла є складним вихровим утворенням.

Маса електрона і дірки в кристалі германію однакова, але у вільному просторі вакууму протон, очевидно, вже не є «діркою» з-під електрона, тут ми маємо складнішу освіту, пов'язану з «остовом» вакууму. Маса тіла та його внутрішня енергія, виміряна щодо забороненої зони, тісно взаємопов'язані та схильні до перерозподілу. Поперечний характер поширення електромагнітних хвиль говорить про те, що ми маємо справу із щільною упаковкою, жорсткість якої близька до абсолютної.

У першому наближенні світове середовище можна буде моделювати щільною упаковкою куль. Тоді речовина розглядалася б як результат складних коливань кульової упаковки. Якщо коливальну енергію підвести до мембрани, виникають фігури Холодні. Можливо, окремі атоми та нескінченні кристалічні грати, що нагадують фігури Хладні, виникають у світовому середовищі, коли джерело коливань знаходиться всередині самого середовища.

Фігури Хладні, утворені цукровим піском, розсипаним
на поверхні мембрани, що коливається з різною частотою.

У 1981 році Гердом Біннігом (G. Binnig) та Генріхом Рорером (H. Rohrer) у лабораторії IBM, розташованої в Цюріху, був побудований скануючий тунельний мікроскоп(СТМ), що дозволяє побачити атомну структуру поверхонь, які проводять матеріали. Тут наведені СТМ-зображення поверхні кремнію Si(111) при трьох різних напругах зміщення: а) Vs = +2,4, так зване зображення заповнених станів, електрони тунелюють з вістря в зразок; б) Vs = -2,4, зображення незаповнених станів, електрони тунелюють зі зразка в вістрі-зонд; в) Vs = +1,6, зображення заповнених станів, отримане в режимі лінійної шкали; стрілками вказані кутові дірки. Усі роз'яснення наведено на сайті Скануюча тунельна мікроскопія - новий метод вивчення поверхні твердих тіл

Найдивовижнішим є те, що за допомогою СТМ вдається з високою точністю наносити окремі атоми одного металу (у даному випадку міді) на поверхню іншого металу (заліза). На цих чотирьох знімках показано розташування атомів міді у вигляді шестикутника, трикутника, квадрата та кола. Ці та нижченаведені фотографії, зроблені за допомогою СТМ, взяті з сайту Галерея СТМ зображень

На цих фотографіях зафіксовано етапи будівництва
кола із 48 атомів міді на поверхні заліза

Цей «огорож» з атомів міді включає вже два кола. Блакитні зубці показують високі стрибки електронної щільності атомів міді на тлі нижчої електронної щільності атомів заліза.

Цікаво спостерігати за порушеннями, викликаними ультразвуком (див. і ). Коли довжина хвилі можна порівняти з відстанями між атомами, виникають збудження, що нагадують квазічастинки, а енергія квантується. При цьому хвильовий фронт збудження далекий від ідеальної сферичної форми. Ультразвукові збудження поширюються за певними енергетично вигідними напрямками (див. вступний розділ Природа звуку та ультразвуку).

Дж. Томсон, Лоренц та багато інших фізиків кінця 19-го та початку 20-го століття дотримувалися думки, що інерційна маса має виключно електромагнітне походження. Її зростання разом із зростанням швидкості (досвід Кауфмана) пояснюється опором ефіру, коли у електрона з'являється так звана ефективна маса(Див.: Томсон: Матерія та ефір).

На той час були в моді вихрові уявлення, згідно з якими закручене середовище має власну масу обертання. Це виявляється в такий спосіб. Щоб вихор змусити переміщатися в нерухомому середовищі з певною швидкістю, потрібно докласти певну силу, пропорційну обертальному моменту. А це якраз і означає, що маса розкрученого дзиги буде трохи більше, ніж нерозскурченого.

Оскільки інерційна маса в експериментах за величиною збігалася з гравітаційною, стали вважати, що немає іншої маси, крім електромагнітної. Але чому тоді електромагнітне поле не впливає на масу та не взаємодіє з гравітаційними полями? Зрозуміти це можна з наступного кількісного розрахунку.

Сила відштовхування двох електронів за законом Кулону в 10 42 разів більша за силу притягання, яка визначається згідно з всесвітнім законом тяжіння. Ця колосальна різниця пояснює той факт, чому електрон вільно реагує на дію електричних та магнітних полів – спектральні лінії електронних рівнів в атомі зміщуються та розщеплюються – але ніяк не діють на гравітаційні поля. Спектри хімічних елементів, що є поверхні Сонця, тобто. у потужному гравітаційному полі, нічим не відрізняються від спектрів елементів, що у міжзоряному просторі, де гравітація відсутня. Лінії сонячних діапазонів лише поширюються за рахунок високої температури.

Таким чином, в атомному мікросвіті немає місця для гравітаційних взаємодій; у ньому панують одні електромагнітні сили. Маса тіла з макросвіту складається з величезної кількості мікроскопічних вихорів електромагнітної природи різної спрямованості - адже електрони мають орбітальний і спиновий моменти, отже, вони мають крихітну масу обертання. Щоправда, ми не уявляємо, як ці обертання співвідносяться просторово. Маса створює центрально-симетричне гравітаційне поле зовсім іншої природи, ніж електромагнітне поле. Якщо в цій масі немає електричних зарядів, тіло не буде реагувати на електромагнітне поле.

Після створення теорії відносності електромагнітної природи елементарної маси, яку має електрон, довелося забути. Зате в рамках єдиної теорії поля Ейнштейн протягом 40 років і його послідовники аж до наших днів почали шукати шляхи штучного з'єднання двох якісно різних полів на чисто геометричній основі простору-часу без матерії.

Якщо до Ейнштейна вважали електромагнітне поле первинним (фундаментальним), а гравітаційне вторинним (похідним), то сьогоднішні релятивісти стали вважати гравітаційне поле фундаментальнішим, ніж електромагнітне, тому що всі елементарні частинки, кажуть вони, мають масу, але не всі мають заряд . При цьому кількісний бік справи, про яку йшлося вище, вони не беруть до уваги. З неї, однак, випливає, що гравітаційне поле елементарних частинок ніколи не породить електромагнітне, а ось протилежне – можливо.

На основі порівняння закону Кулона та закону всесвітнього тяжіння корисно запровадити поняття гравітаційного заряду (e g), який має ту саму розмірність, що і електричний заряд електрона ( e):

e g = m e G ½ ,

де m e- Маса електрона, G - гравітаційна стала.
Ставлення цих двох зарядів одно:

e/e g≈ 2 · 10 21 ,

що також свідчить про зневажливо малий вплив гравітаційної взаємодії порівняно з електромагнітним.

Твердження Ейнштейна, ніби швидкість світла і швидкість поширення гравітації одна й та сама, сумнівно. У СТО такий висновок робиться навіть не на підставі аналізу підкореного вираження перетворень Лоренца (він має бути позитивним), а на підставі другого постулату: ніщо у природі неспроможна переміщатися швидше світла. У ВТО швидкість гравітації або швидкість зміни геометричної метрики простору-часу дорівнює швидкості світла чисто декларативно.

Спочатку ця рівність походила з емпіричної формули Пауля Гербера, отриманої ним в 1898 для аномального руху перигелія Меркурія (це питання розглядається в розділі Відхилення променів світла поблизу масивних тіл). Ейнштейн взяв її за основу, коли у 1907 році приступив до створення ОТО. В обох теоріях відносності будь-які досвідчені дані щодо цього відсутні, якщо не брати до уваги Експеримент Фомалонта – Копєйкіна, Довіра до якого у фахівців не висока.

Вперше про так зване запізнювальний потенціалзамислився Гаус в 1835 році, коли розглядав електричну взаємодію двох зарядів, згідно із законом Кулону. Потім це поняття було запозичене в нього Вебером, який спирався вже на досвід Ампера взаємодії двох провідників зі струмом. Гельмгольц почав критикувати формули Вебера, в яких, як він вважав, порушувався закон збереження енергії. Далі цією ж проблемою займалися Максвелл, Герц, Клаузіус, Лоренц та інші фізики. Багато хто з них - Ріман, Рітц, Пуанкаре, Лармор і т.д. - намагалися поширити поняття запізнілого потенціалу на теорію тяжіння. Однак, на відміну від електромагнітного поля, гравітаційне поле так і не узгоджено з ідеєю кінцевого поширення взаємодії двох або декількох мас.

Сьогодні у найпопулярнішому в нашій країні «Довіднику з фізики для інженерів та студентів вузів» Б.М. Яворського та А.А. Детлафа можна прочитати: «У класичній механіці Ньютона опис взаємодії тіл за допомогою потенційної енергії передбачає миттєвепоширення взаємодій». У чудовій книзі Н.Т. Роузвера «Перігелій Меркурія. Від Левер'є до Ейнштейна (М, 1985) на 181 сторінці повідомляється, що теорія Ньютона не сумісна з СТО, оскільки передбачає миттєвепоширення гравітаційної дії. Ну а що ж релятивісти?

Спочатку Ейнштейн прийняв залежність швидкості світла від гравітаційного потенціалу:

c = c o (1 + Ф/ c o ²)

Свою ОТО Ейнштейн виковував у боротьбі з теорією Абрагама, згідно з якою мало дещо інший вислів:

c = c o (1 + 2Ф/ c o ²) ½.

Проте Мі та Нордстрем вважали, що швидкість світла має бути незмінною, як того вимагає СТО. Пізніше Ейнштейн погодився з ними і змінив свою позицію. Абрагам не прийняв СТО, хоча продовжував вважати, що гравітаційна взаємодія поширюється з кінцевою швидкістю, яка залежить від константи c o.

Таким чином, релятивісти прийняли швидкість світла за швидкість поширення сил тяжіння; класичний закон всесвітнього тяжіння передбачає миттєвеїхнє поширення. Якби швидкість тяжіння була б якоюсь кінцевою, наприклад, дорівнювала б швидкості світла, то планети Сонячної системи діяла б сила із боку світила з деяким тимчасовим запізненням. Прилади змогли б зафіксувати цю дію Сонця на далекі комети, що особливо рухаються сильно витягнутими траєкторіями. Так, запізнення, пов'язані з кінцівкою поширення світла, легко реєструються через ефект аберації. В результаті розрахунки дають одну точку, в якій знаходиться зараз небесне тіло, а телескоп ми направляємо зовсім в іншу точку, враховуючи при цьому швидкість поширення світлового сигналу.

Однак ніхто ще не спостерігав ефекту гравітаційноїаберації, тому в астрономічних розрахунках ніколи не враховується швидкість розповсюдження гравітації. Вона просто нікому не відома, вважати її нескінченно великою виявилося дуже зручно, так як при цьому на практиці ніяких помилок не виникає. Астрономи та фізики часто замислювалися над цим незвичайним фактом. Так, виходячи з точності знаходження емпіричних даних, Лаплас дав свою оцінку швидкості поширення сил тяжіння. Вона виявилася на сім порядків вищою за швидкість світла.

Він писав: «…Я встановив, що всесвітнє тяжіння передається між небесними тілами зі швидкістю, яка і не нескінченна, то перевищує у кілька мільйонів разів швидкість світла, а відомо, що світло від Місяця досягає Землі менше, ніж за дві секунди» [ П'єр Сімон Лаплас. "Виклад системи світу", 1796]. Це - Нижня границядля швидкості гравітації, тобто. реально вона може бути і нескінченно великий. В наші дні через підвищення точності астрономічних спостережень ця нижня межа відсунулась ще далі від швидкості світла.

Американський астроном, Том Ван Фландерн, в 1998 році опублікував статтю під промовистим заголовком: "Швидкість гравітації - що кажуть експерименти". Вивчаючи дію гравітації на підставі даних подвійного пульсара PSR 1913 + 16 і пари пульсарів PSR 1534 + 12, автор називає як нижню межу величину швидкості, яка на 11 - 14 порядків вище швидкості світла. Очікується, що з підвищенням точності астрономічних вимірювань нижня межа все далі і далі відсуватиметься від швидкості світла у бік збільшення.

Закони Кеплера, всесвітній закон тяжіння, наступні уточнення методик розрахунку планетних орбіт, запропоновані Лапласом, Пуанкаре та інші механіками, були пов'язані з уточненням світлової константи. Чому? Та тому що вона не входить до формул класичної небесної механіки. А це таки означає, що планетна взаємодія відбувається як би миттєво. У рівняння Максвелла та пов'язане з ними хвильове рівняння швидкість світла входить, а в рівняннях небесної механіки її немає. Якщо закони механіки запровадити світлову константу, то ця механіка буде сильно відрізняється від традиційної. З її допомогою вже неможливо буде розраховувати рух планет Сонячної системи. Говориться « як бимиттєво», оскільки у природі нічого миттєво не відбувається. Саме тому необхідно знайти вихід із цієї парадоксальної ситуації.

У зв'язку з цією проблемою згадується принцип далекодії. Як відомо, це - фізична ідеалізація, за якої все ж таки всесвітній закон тяжіння працює бездоганно. У реальному світі панує, звісно, принцип близькодії, тобто. для поширення будь-якого виду взаємодії, у тому числі і гравітаційного, потрібне середовище, яке, природно, потребує тимчасових витрат на передачу збудження. На обличчя протиріччя, яке можна обійти у разі зовсім іншого уявлення про механізм так званого «тяжіння» масивних тіл.

Подивіться рух рукавів спіральних галактик, які вивчала група дослідників на чолі А.М. Фрідманом (див. його статтю Передбачення та відкриття нових структур у спіральних галактиках). Їхня швидкість навколо центру галактики не підпорядковується відомим нам законам Кеплера. У зв'язку з цим релятивісти (у нас у країні це Гінзбург, Рубаков та ін.) стали говорити про темну матерію. Цей хід думки, зрозуміло, хибний: введення прихованих параметрів для будь-якої теорії - спекулятивний крок, прямо скажемо, темний. Тут можна вдатися до механізму циклонногоабо вихровоготипу, про який, зокрема, розповідається у статті С.М. Артехи та ін. Про роль електромагнітних взаємодій у динаміці потужних атмосферних вихорів .

Що відбувається у циклоні, що зародився, наприклад, у земній атмосфері? У ньому виникає обертання водяної пари (хмар та грозових хмар) не за рахунок якогось масивного центрального тіла, а за рахунок обертального моменту, розосередженого по всьому об'єму, захопленого циклоном. Той самий механізм діє у спіральних галактиках. Окремі зірки та міжзоряна речовина – аналогічні водному конденсату в атмосферних циклонах та антициклонах. Рукави галактик розкручуються не за рахунок дії центрально-радіальних сил, а за рахунок виключно тангенційних сил, що діють щодо траєкторії руху матеріальних тіл. Іншими словами, у спіральних галактиках обертання масивних тіл існує, але сили тяжіння в ньютонівсько-кеплерівському значенні відсутні.

Механізм розкручування атмосферних циклонів
і спіральних галактик приблизно той самий.

Сонячна система - це той же циклон, тільки сильно еволюціонований, так що він втратив звичний для нас вигляд, але зберіг обертальний момент. Виходить так, що Сонце є, але воно не «притягує» планети в тому розумінні, як це прийнято вважати. (Підраховано, що Сонце «притягує» Землю із силою 3,6 · 10 21 кг). Згідно з вихровою моделлю, планети рухаються по своїх орбітах за інерцією, зберігаючи момент, що крутиться, повідомлений ним спочатку, ще при формуванні Сонячної системи як єдиного цілого.

Чисто зовні - феноменологічно- Планетні траєкторії описуються законами Кеплера, які однозначно пов'язані з всесвітнім законом тяжіння. Однак не він є причиною, через яку планети утримуються на орбітах. Головним тут є сукупний момент, розподілений по всіх тілах Сонячної системи. Відповідно до окремих обертальних моментів «конденсувалася» і маса планет і супутників, так що в результаті ці маси відповідають закону тяжіння.

Згідно з найновішими уявленнями, гравітаційна взаємодія здійснюється завдяки гравітонам- віртуальним часткам, якими обмінюються Сонце та Земля, Земля та Місяць тощо. Причому гравітони повинні мати негативну масу, інакше небесні тіла будуть відчувати сили відштовхування, а не тяжіння. Під швидкістю сил тяжіння тут розуміється швидкість руху гравітонів у порожньому просторі. Цей квантовий механізм обміну, сліпо запозичений з теоретичних напрацювань фізиків, які працювали на ниві атомного мікросвіту, багато в чому залишається штучним (гравітони - повний аналог обмінних частинок мезонів).

Набагато прозоріший для розуміння механізм повітряних циклонів і водних вихорів, який, однак, сучасні фізики не шанують. Тому з часу Гельмгольця та лорда Кельвіна ми не далеко просунулися у цій галузі. Так, нам зовсім не зрозуміло, що відбувається з циклоном, коли замість повітря та води виступають міріади твердих частинок. Подивіться, що робиться з кільцями Сатурна, як заплутана їхня динаміка (див.: розділ , мал. 82 – 88); Дуже складні резонанси існують у поясі астероїдів. Ці приклади демонструють нам щось проміжне між спіральною галактикою та Сонячною системою. Штучні космічні апарати поводяться також дуже дивно, коли надані самим собі. Їхні коливання і обертання зовсім неможливо передбачити. Проте вони підкоряються класичній механіці, яку ми, як це не дивно зараз звучить, ще погано знаємо.

Перш ніж вимірювати «у лоб» швидкість гравітаційних сил, не завадило б з'ясувати прихований від нас механізм їхньої дії. Очевидно, закон всесвітнього тяжіння – це просте формально-феноменологічнийвираз, що задовольняє лише деякимявищам спостережної астрономії Зараз більш менш ясно, що сили «тяжіння» є вториннимиабо, краще сказати, індукованими. Вони не діють по прямим лініям, що з'єднує, наприклад, Сонце і Землю, Землю та Місяць. Сонце-земля-місяць утворюють пов'язану резонансну систему, для якої важлива історія її формування. Резонансні явища або синхронізми - це особлива та дуже цікава область класичної механіки (див. розділ Дискретна гравітація та атрактори). Таким чином, вимірювати швидкість гравітаційного впливу по прямій лінії, що з'єднує якесь пробне тіло на периферії циклону з центром його обертання, було б помилкою. Тому вона, як математична фікція, завжди даватиме нескінченно більшу величину.

Декілька слів про будову речовини. На початку 20-го століття розрізняли стаціонарну ( модель атома Томсона) та динамічну ( модель атома Бора) конструкції елементарної цегли Всесвіту. Обидві моделі тривалий час існували на квазікількісному рівні. Після появи рівняння Шредінгерастали розраховувати атомні моделі набагато точніше. При цьому числова орієнтація йшла на спектри поглинання та відображення в такий спосіб.

Складався модельний гамільтоніан, який є енергією взаємодії всередині атомної системи. Його можна подати у вигляді матриці. Власні значення цієї матриці відповідають енергіям у спектрах відображення та поглинання, а власні вектори – хвильовим функціям електронів (тобто пси-функцій). Якщо зробити розрахунок найпростішого атома водню, орієнтуючись на його спектр, то відразу ж зрозуміло, що його пси-функции (тобто. електрони) неможливо уявити якимись простими моделями. Електронні стани (s, p, d і т.д.) мають не одновісну симетрію, як у диполя, а багатовісну. У результаті електрон перетворився на математичну функцію, геометрична форма якої багато в чому залишилася невизначеною.

З розвитком квантової фізики перше місце висунулась енергія взаємодії електрона з ядром атома. Стали розрізняти моделі сильного зв'язкуі моделі слабкого зв'язку. Математичний вид пси-функция залежить від цього, у якому оточенні перебуває електрон, тобто. від структурного фактора. Чи вважати електрон локалізованим чи делокализованным об'єктом (про це багато суперечок) значною мірою залежить від цього структурного чинника. Якщо прямому просторі кристалічної решітки електрон є частинкою, то зворотному просторі він вже хвиля і навпаки. Поза цим структурним фактором говорити про локалізацію електрона - він точка чи хвиля - безглуздо.

Ще наприкінці 19-го століття у фізиків з'явилася впевненість, що ми знаємо, як розрахувати динамічну систему, на кшталт Сонячної. Однак синхронізми, про які йшлося вище, виявляють великі прогалини наших знань у галузі класичної механіки. Виявилося, що динаміка Сонячної системи є не менш складною, ніж динаміка електронів в атомі. Як і атомній системі, у ній виявляються дискретні значення, підпорядковуються гармонійним пропорціям.

На початку 20-го століття до суто теоретичних труднощів фізики додалися соціально-психологічні аспекти. Мало того, що математика нестійких циклонів, що еволюціонують, з численними резонансами дуже складна, а експерименти дорогі, аеро- і гідродинаміка ще й нудна. У результаті цей напрямок фізики не користується великою увагою у молоді та широкому загалу. У нашій країні їм успішно займалися Н.П. Кастерін , А.К. Тимірязєві А.С. Предводителів, але їхню школу прикрили релятивісти. Сьогодні вони є господарями життя; академіки та молоді люди вважають за краще фантазувати про Великий Вибух і чорні діри, займатися серйозною наукою вони не хочуть. Для них, фізиків-спекулянтів, вже близький Кінець науки; для нас же, фізиків-конструктивістів, астромеханікатільки починається.

У творі Лапласа «Виклад системи світу» є пасаж, який релятивісти-космологи пов'язують із появою у фізиці поняття чорної дірки. «Небесне тіло, що світиться, - писав французький учений, - що має щільність, що дорівнює щільності Землі, і діаметром, що в двісті п'ятдесят разів перевершує діаметр Сонця, через сили свого тяжіння не дає світла досягти нас. Таким чином, можливо, що найбільші тіла Всесвіту, що світяться, саме через свою величину залишаються невидимими».

Ще в 1783 році англієць Джон Мітчелл розрахував швидкість частинок світла (тоді панували корпускулярні уявлення), при якій частки не зможуть залишити космічне тіло масою M і радіусом R: , тут G – гравітаційна постійна. Ця формула виходить шляхом прирівнювання кінетичної та потенційної енергії світлової частинки, що знаходиться на поверхні тіла, тому її маса у формулі не фігурує. У зв'язку з цим релятивісти почали говорити про гравітаційний радіус космічного тіла rg = 2GM/c². Якщо стиск маси космічного тіла буде таким, що її радіус виявиться меншим за гравітаційний (r

Чорну дірку зазвичай зображують двовимірною.
У тривимірному просторі її видно не буде.

Німецький астроном Карл Шварцшильд, досліджуючи гравітаційні рівняння Ейнштейна за умови r = r g, отримав сингулярність.

При зменшенні радіуса Сонця спочатку до розмірів білого карлика (40 тис. км), та був до розмірів нейтронної зірки (30 км), у результаті наше світило перетвориться на чорну діру.

Після цього релятивісти стали переконувати колег у схлопывании простору-часу навколо масивних тіл і запровадили свою специфічну термінологію: «сфера Шварцшильда», «горизонт подій», «чорна діра», яка виходить із нейтронної зірки, яка, у свою чергу, колись була білим карликом.

Зменшення радіуса зірки призводить до того, що промені світла дедалі більше викривляються. Нарешті, її радіус стає рівним радіусу Шварцшильда, при якому промені повністю повертаються на поверхню зірки. У цьому випадку сторонній спостерігач не побачить сколапсовану таким чином зірку.

Якщо самих чорних дірок побачити неможливо, то як можна їх виявити? Релятивісти нас переконують, що на їхню присутність вказують низку непрямих ознак. Насамперед, спостерігаючи зоряне небо, необхідно зосередити увагу тих групах зірок, які обертаються навколо якогось центру гравітації, у якому немає. Звідси передбачається, що чорні дірки знаходяться в центрах галактик.

У нашій галактиці, кажуть космологи-релятивісти, неодмінно є чорна діра масою, що дорівнює приблизно 2,5 млн. мас Сонця. Хоча можуть утворюватися чорні дірки розміром із атом. У такому разі їх маса повинна дорівнювати 100 млн. тонн. Стверджується, що ці крихітні дірки можуть утворюватися в прискорювачах під час зіткнення ядерних частинок. Їх поява загрожує глобальною катастрофою, так як чорна дірка розміром з атом може засмоктати в себе Землю і всю сонячну систему.

який зобразив її чомусь двовимірною
та забув намалювати акреційний диск.

Навколо чорних дірок обертаються не лише зірки, а й усі космічні об'єкти, що знаходяться поблизу, наприклад, газ, пил, астероїди та цілі планети, що блукають у міжзоряному просторі. В результаті навколо чорної діри утворюється так званий акреційний диск, що нагадує кільце Сатурна. Наближення частинок речовини до дірки відбувається по спіралі з наростаючим прискоренням. У якийсь момент частки, що обертаються, починають випромінювати потужний потік рентгенівських променів. Його можна знайти приладами, встановленими в обсерваторіях. Крім того, у поле тяжіння однієї чорної дірки може потрапити інша дірка. У момент зіткнення виділиться гігантський квант гравітаційних хвиль, який можна буде зареєструвати за допомогою спеціальних датчиків.

При зіткненні двох чорних дірок виділиться у вигляді гравітаційних хвиль квант енергії, що відповідає одному відсотку від їхньої сумарної маси.

Згідно з повідомленням журналу Nature, наприкінці грудня 1998 р., на початку січня 1999 р. група астрономів, очолювана професором Пауло де Бенардіс з Римського університету, провела експеримент із з'ясування існування кривизни простору у космічних масштабах. Вимірювання стосувалися космічного мікрохвильового фону та проводилися за допомогою чутливого телескопа, піднятого за допомогою аеростату високо над Антарктикою. Результат вийшов негативним: наш Всесвіт має суворо евклідовугеометрію. Це означає, що промені світла поширюються прямими лініями, а внутрішні кути трикутника в сумі становлять 180°. Теоретично можуть існувати еліптична(> 180°) та гіперболічна (Геометрія та досвід .

Вже наводилися аргументи проти існування кривизни простору - чи в масштабах Всесвіту, чи в межах масивних тіл - але назвемо їх ще раз:

• світло, як електромагнітне випромінювання, не взаємодіє з гравітаційним полем;
• фотон немає маси і, отже, реально існувати неспроможна;
• промені від зірок не відхиляються поблизу Сонця, а при спостереженні затемнення в 1919 році Еддінгтон помилився.

Таким чином, просторово-часова метрика реального світу не відчуває будь-яких стисків, розтягувань чи викривлень. Отже, немає гравітаційних лінз, чорних дір та червоточин, що виникають через існування «кривої» топології простору-часу. Однак ці аргументи не сприймаються релятивістами; вони продовжують фантазувати, спираючись на базис СТО та ОТО. Розмах сьогоднішніх спекуляцій можна порівняти з масштабами розростання схоластики в епоху Середньовіччя. «Причиною такого раптового повороту, - пише Мітіо Каку, - стала поява нової струнної теоріїта її останньої версії, М-теорії, яка не тільки обіцяє розкрити природу Мультивселена, але також обіцяє можливість на власні очі "побачити Божий задум", як колись красномовно висловився Ейнштейн. …

Цій темі було присвячено сотні міжнародних конференцій. У кожному університеті світу є група, що займається розробкою струнної теорії, або робляться відчайдушні спроби її вивчення. Хоча теорію і не перевірити за допомогою наших недосконалих сучасних приладів, вона викликала найцікавіший математиків, фізиків-теоретиків і навіть експериментаторів, які сподіваються протестувати периферію Всесвіту (звичайно, в майбутньому) за допомогою тонких детекторів гравітаційних хвиль відкритого космосу та потужних прискорювачів частинок. …

Космічний розум Мітіо Каку

У такій термінології закони фізики, ретельно обґрунтовані тисячолітніми експериментами, є чимось іншим, як законами гармонії, які справедливі для струн та мембран. Закони хімії – це мелодії, які можна зіграти на цих струнах. Весь Всесвіт являє собою божественну симфонію для "струнного оркестру"... Виникає питання: якщо Всесвіт - це симфонія для струнного оркестру, то хто його автор?»

У розділі 12 Мітіо Каку відповідає це питання: «Особисто я, з суто наукової погляду, вважаю, що, мабуть, найсильніший аргумент на користь існування Бога Ейнштейна чи Спінози бере початок теології. Якщо зрештою струнна теорія знайде своє підтвердження як теорія всього, тоді нам доведеться поставити запитання у тому, звідки взялися самі рівняння. Якщо єдина теорія поля справді унікальна, як вважав Ейнштейн, нам доведеться запитати, звідки взялася ця унікальність. Фізики, які вірять у Бога, вважають, що всесвіт настільки прекрасний і простий, що його основні закони не можуть бути випадковими. Інакше всесвіт міг би бути повністю безладним або, що складається з неживих електронів і нейтрино, нездатним створити якесь життя, не кажучи вже про розумне».

Мітіо Каку викреслює таблицю відповідностей, у якій проти композитора сором'язливо поставив три символи – ??! Якось незручно сучасним фізикам апелювати до Бога, проте їх світогляд включає надприродну істоту, розумом якої так чудово влаштований Всесвіт.

Однак на наших нащадків чекає сумна доля і Бог їм не допоможе. Антигравітаційні сили, що викликали Великий Вибух, надалі призведуть до Великого Охолодження та «Вселення зрештою загине від холоду. Все розумне життя на планеті, замерзаючи, буде битися в болісній агонії, оскільки температура далекого космосу близька до абсолютного нуля, а за такої температури навіть молекули ледве "ворушаться". У якийсь момент, через трильйони трильйонів років, зірки перестануть випромінювати світло, їхній ядерний реактор згасне, витративши все паливо, і Всесвіт порине у вічну ніч.

Космічне розширення призведе до того, що залишиться лише холодний мертвий Всесвіт, що складається з чорних зірок-карликів, нейтронних зірок і чорних дірок. А в ще більш далекому майбутньому навіть чорні дірки віддадуть всю свою енергію, залишиться лише нежива холодна туманність елементарних частинок, що ширяють. У такому бляклому холодному Всесвіті розумне життя фізично неможливе в принципі. Залізні закони термодинаміки припинять будь-яку передачу інформації в цьому крижаному середовищі, і все життя, поза всякими сумнівами, припиниться».

Великим фахівцем з чорних
дірам вважається

Цієї апокаліптичної картини можна уникнути, вважає Каку, якщо людство не буде сидіти склавши руки, чекаючи своєї смерті. «Деякі фізики, залучаючи новітні досягнення науки, побудували кілька правдоподібних, хоча й найвищою мірою гіпотетичних схем, які мають підтвердити реальність створення космічних порталів чи воріт до іншого всесвіту. Дошки фізичних аудиторій по всьому світу поцятковані абстрактними рівняннями: фізики обчислюють, чи можливе використання "екзотичної енергії" і чорних дірок для пошуків тунелю, що веде до іншого всесвіту. Чи може розвинена цивілізація, яка за технологічними розробками обганяє нашу на мільйони і мільярди років, скористатися відомими законами фізики для переходу до іншого всесвіту?»

Найбільш небезпечною тенденцією для сучасної фізики є поєднання її з тією чи іншою формою релігійності. На сайті Sceptic-Ratio є сторінки, де представлені фізичні системи з Богом на чолі, наприклад, Фізика БогаБожидара Палюшева та Нова фізикаАндрія Гришаєва. Однак більшість теорій обходиться без Всевишнього, через що вони не стають менш казковими. Порада молодим шукачам істини: не прагнете і фундаментальності; намагайтеся створювати моделі конкретних фізичних процесів і тоді, можливо, якщо рішення приватних завдань будуть більш-менш правильними, у вас в голові складеться масштабна і цілісна картина дійсності, що нас оточує.

Жодної загальної та універсальної системи світу, так званої Теорії Всього, не існує. Світ настільки різноманітний і невичерпний, що будь-яка спроба описати його цілком з єдиних позицій, виходячи з якогось набору базових принципів, неминуче зазнає краху. Всі новомодні розмови про кінець науки походять від обмеженості знань тих, хто міркує про це. У збірнику статей загальності та універсальності, за якими, однак, маячили ще дві «чудові» властивості. простотаі оригінальність(У сенсі дотепності). Насправді ж, усі чотири перераховані тут «гідності» є ілюзорними. Необізнаний у науках обиватель кричущий суперечливістьі безглуздістьприймав за оригінальність; за простотою, як правило, ховається примітивністьі схематичністьпояснень; а загальністьі універсальністьдосягалася за рахунок абстрактногоі беззмістовногофілософствування про все у світі.

Існує думка, ніби НАСА цілеспрямовано фінансує випуск сотень книг і фільмів, що розповідають про темну матерію, чорні діри і Великий Вибух, щоб спантеличити конкуруючі наукові центри, а заразом трохи підзаробити на тих наївних мрійниках, які з захопленням читають і дивляться феєричну будову всесвіту. Чи так це насправді, не відомо, але з огляду на історію виникнення військово-пропагандистської машини НАСА, цю точку зору не можна виключати.

На рубежі двох століть по світу поширювалася інформація про надзвичайно швидке зникнення льодовиків. Гора Кіліманджаро у цій дезінформаційній кампанії посіла провідне місце. 20 грудня 2002 року Земна Обсерваторія NASA під заголовком «Таючі сніги Кіліманджаро» опублікувала дві фотографії 1993 та 2000 рр., які обійшли весь світ. Але 25 березня 2005 року під впливом найжорсткішої критики противників теорії глобального потепління заголовок, під яким публікувалися ці два знімки, було змінено на «Сніг та лід Кіліманджаро». Справа в тому, що фото 1993 зроблено після випадання снігу на вершині Кібо, а на фото 2000 видно лише льодовики. Проте спекуляції на «снігах» Кіліманджаро, льодах Арктики та інших фотографіях, зроблених NASA, не закінчилися 2005 року.

Важко подолати почуття недовіри, пов'язаної з обманом світової спільноти, на яку пішла ця організація під час обговорення проблеми глобального потепління клімату (див. підрозділ Маніпуляції з фотографіями Кіліманджаро). Якщо НАСА здатна порушувати неписаний кодекс наукової етики у сфері експериментальної кліматології, то вона не відчуватиме великої докори совісті і за підтримки милих наївних вигадок про кривизну простору, чорні діри та Великий Вибух.

Нещодавно, 26 грудня 2011 року, супутник НАСА Терра (Terra EOS AM-1) сфотографував гігантський підводний вир біля берегів Південної Африки. Чи заслуговує на цей знімок довіри? Очевидно, що ні. Принаймні дуже висока ймовірність того, що ми маємо справу з черговою фальшивкою поважної організації.

Інший приклад, теж пов'язаний із фотографією НАСА. Знімок величезного виру, що виник нібито в південній частині Атлантичного океану, був забезпечений апокаліпсичним повідомленням наступного змісту: «Перекачування води з Індійського океану в Атлантичний наприкінці 2011 року, через яке і виник цей вир біля берегів Африки, вже призвела до зміни клімату в країнах. Південної Атлантики та до виникнення сильної посухи в Африці та на півдні Південної Америки у лютому 2012 року… Кілька днів тому ООН попередила про продовольчу кризу в Африці. Ця посуха може спричинити дефіцит продовольства та зростання цін на продовольство у всьому світі у 2012 році».

Космічна фотографія гігантського вихору та його збільшена версія обійшли усі світові ЗМІ. Однак міжнародна наукова спільнота на цю сенсаційну інформацію чомусь ніяк не відреагувала. Дивним є і те, що зародження вихору, його поступальний рух в акваторії Атлантичного океану і, нарешті, його остаточний розпад не зафіксував жоден інший космічний апарат, адже їх зараз налічується десятки тисяч. Таким чином, нас тримають у абсолютному невіданні щодо фізики цього природного феномену. У повідомленнях преси наводиться абсолютно незадовільне пояснення: "перекачування води з Індійського океану до Атлантичного". А раніше цього «перекачування» не було? Фотографія вир датується кінцем грудня 2011 року, а з'явилася вона у ЗМІ наприкінці лютого 2012 року, коли нічого не можна було перевірити. Постає питання, навіщо вичікували два місяці?

Схоже, як і у випадку з «Кіотським протоколом» – його викриттям у нас у країні енергійно займався радник президента РФ Андрій Іларіонов – тут ми зіткнулися з науковою фальсифікацією, вкинутою у масову свідомість з метою одержання незаконної економічної вигоди. Наукову неспроможність глобального потепління з вини нібито людини і, тим більше існування в океані гігантського виру, що віщує нібито посуху на великих територіях, фахівцю виявити просто. Набагато складніше довести факт шахрайства мільйонам обивателів, які беззавітно вірять офіційним, особливо, американським джерелам інформації. У цьому зв'язку можна очікувати, що така впливова науково-економічна організація, як НАСА, теж використовує космолога-романтика Мітіо Каку для отримання фінансового прибутку. У всякому разі, з боку нашого читача буде не зайвим виявляти хоча б малу частку скепсису, коли він бачить дивовижні картинки, кіно- та відеофільми незвичайного змісту.

Дипломи зникнуть за непотрібністю – насамперед тому, що освіта перестане обмежуватися будь-якими тимчасовими та просторовими рамками.

Торік газета The New York Timesназвала Мітіо Какуодним із найрозумніших людей Нью-Йорка. Американський фізик японського походження, провів ряд досліджень у галузі вивчення чорних дірок та прискорення розширення Всесвіту. Відомий як активний популяризатор науки. В активі вченого - кілька книг-бестселерів (багато хто перекладений російською мовою, в т.ч. «Введення в теорію суперструн», «Фізика неможливого», «Фізика майбутнього»), цикли передач на BBCі Discovery. Яку - викладач зі світовим ім'ям: він професор теоретичної фізики в нью-йоркському Сіті-коледжі, багато мандрує світом із лекціями. Нещодавно Мітіо Каку розповів в інтерв'ю виданню "Влада Грошей", яким він бачить освіту майбутнього.

У своїй книзі «Фізика майбутнього» ви пишете, що освіта базуватиметься на інтернет-технологіях та гаджетах типу Google Glass. Які ще глобальні зміни відбудуться у сфері навчання?

Мітіо Каку.Найголовніше - навчання вже не базуватиметься на запам'ятовуванні. Зовсім скоро комп'ютери та окуляри Google Glassтрансформуються в крихітні лінзи, що дають можливість завантажувати всю необхідну інформацію. Вже існують окуляри доповненої реальності, які мають таку функцію. Тому через рік-два школярі та студенти на іспитах зможуть запросто шукати відповіді на запитання в інтернеті: достатньо моргнути – і з'явиться потрібна інформація. З одного боку, не потрібно буде перевантажувати мозок марними знаннями, основний відсоток яких, як показує практика, згодом не використовується. З іншого - звільнений розумовий резерв переорієнтується в розвитку можливості думати, аналізувати, аргументувати і приймати у результаті правильні рішення.

У такому разі відпаде потреба і в іспитах, і у викладачах?

М. До.Безумовно, ми станемо більш автономними, братимемо велику відповідальність за своє життя, відповідно, не знадобляться будь-які «контролюючі органи». Люди утворюватимуть самі себе, причому реально усвідомлюючи, які саме знання їм потрібні. А якщо потрібна консультація, вони отримають її, наприклад, біля «розумної» стіни. Незабаром такі пристрої, засновані на технологіях штучного інтелекту, розташовуватимуться повсюдно: у квартирах, офісах, на вулицях. Достатньо наблизитися до стіни і сказати: «Я хочу поговорити з професором біології». І тут на стіні з'явиться вчений, який може дати вам всю потрібну інформацію. Така система буде застосовна не тільки в галузі освіти, а й в інших сферах: медицині, юриспруденції, дизайні, психології та ін. Звичайно, реальні фахівці, наприклад, хірурги, будуть потрібні, але прості проблеми можна буде вирішити віртуально. Що стосується вчителів, то вони «живцем» точно не знадобляться.

Чи зможуть люди швидко перебудуватись на самоосвіту, онлайн-навчання?

М. До.Університетські онлайн-курси вже існують, це справді блискуча ідея. Щоправда, відсоток тих, хто кинув навчання на таких програмах, поки що дуже високий. Це пов'язано з тим, що люди ще не перебудувалися, не навчилися працювати без наставника за принципом «тільки ти та монітор комп'ютера», вони не мають високої мотивації. З іншого боку, онлайн-система лише зароджується, її потрібно коригувати. Але розвивається та вдосконалюється вона досить швидко, і, безумовно, саме за нею освіта наступних 50 років. Університети збережуться, але це будуть переважно віртуальні виші, навчання в яких ґрунтується на хмарній системі. Тих, хто відвідує лекції у традиційних навчальних закладах, вважатимуть невдахами. Про них будуть говорити: "Він не зміг сам сконструювати свою освіту".

Наразі підтвердженням отриманого багажу знань є диплом. Яким чином у майбутньому фахівець підтверджуватиме свою компетентність у тій чи іншій галузі?

М. До.Дипломи зникнуть за непотрібністю – насамперед тому, що освіта перестане обмежуватися будь-якими тимчасовими та просторовими рамками. Очевидно, з'являться центри сертифікації, в яких фахівці складатимуть кваліфікаційні іспити, що визначають набір навичок та компетенцій. Залежно від результату людина отримає чи не отримає певної посади. Ймовірно, згодом запровадять також уніфіковану шкалу балів – їхня кількість дозволить зайняти певне становище у суспільстві. Відповідно університети стають постачальниками послуг, які самі ці послуги не оцінюють. У США, Канаді, Японії, Європі дуже популярна система портфоліо, коли за час навчання людина накопичує дипломи, свідоцтва, сертифікати та надає їх роботодавцю. У майбутньому накопичений інтелектуальний багаж стане одним із ключових елементів системи освіти, а інформаційні технології зроблять заслуги людини доступними та прозорими.

Якщо від дорослих очікується свідомого підходу до освіти, то діти навряд чи навчатимуться без постійного контролю.

М. До.Активно розвиватимуться дитячі освітні сервіси. У найближчих 10-15 років можливості того, що зараз називають позасистемною освітою, стануть безмежними. Зокрема, буде такий сервіс, як онлайн педагогіка. Причому онлайн - це не означає, що всі сидять перед комп'ютерами і дивляться в монітори: змінюється саме середовище, в якому люди живуть, та інтерфейси, які з ними взаємодіють. Міста майбутнього, наповнені інформаційно-комунікаційними рішеннями, стануть власними силами активними учасниками нового освітнього середовища. Зокрема, пропонуватимуться великі ігри для дітей, які протягом багатьох днів і місяців проходитимуть у реальних міських чи спеціально підготовлених просторах. Підручники навчаться начиняти штучним інтелектом, і він зможе підбирати освітні матеріали – фото, тексти, відео, завдання, схеми під потреби кожного конкретного учня незалежно від того, скільки йому років – шість чи шістдесят. Таких розробок дуже багато, вони поступово запроваджуються.

Зараз, щоб стати хорошим фахівцем, потрібно напрацьовувати базу знань та набувати досвіду. Що потрібно буде для того, щоб стати успішною людиною у майбутньому?

М. До.Щоб досягти реального успіху, потрібно розвивати здібності, які недоступні роботам: креативність, уяву, ініціативу, лідерські якості. Суспільство поступово переходить від товарної економіки до інтелектуально творчої. Недаремно Тоні Блер любить говорити, що Англія отримує більше прибутків від рок-н-ролу, ніж від своїх шахт. Набагато більше шансів на успіх тих країн, які зможуть збалансувати товарні ринки та когнітивно-креативний потенціал. Нації, які вірять лише у сільське господарство, довго не протягнуті, вони приречені на злидні.

Більшість футурологів пророкують, що левову частку робочих місць незабаром займуть роботи. Що залишиться людині?

М. До.Найбільш грошовими будуть біотехнології, нанотехнології та штучний інтелект. Змінюється як система освіти, а й система роботи. Незабаром не залишиться людей на фабриках, зате з'явиться багато нових спеціальностей в інтелектуальній сфері. Найголовніше - вчасно зорієнтуватися та переключитися. Проблема більшості людей у ​​тому, що вони інертні і жодного кроку не можуть зробити без огляду на натовп. Перше, чого потрібно навчитися, якщо ви хочете досягти успіху в майбутньому, - не боятися бути несхожим на інших, брати на себе повну відповідальність за своє життя, не боятися одного дня все змінити і піти по новому шляху.

Нині рівень безробіття високий як ніколи, насамперед серед молоді. Чи варто списувати це лише на світову кризу чи частка провини лежить, зокрема, і на неефективній системі освіти?

М. До.Чинна система освіти готує фахівців минулого. Ми вчимо їх для того, щоб вони йшли на роботу, якої вже не існує, забезпечуємо тими інтелектуальними інструментами, які давно є неефективними. Тому у світі такий високий відсоток безробітних. З якого дива власнику бізнесу приймати на роботу випускників: мало того, що у них немає належних знань, так ще й немає досвіду. Як наслідок, у більшості провідних світових компаній домінують 50-60-річні. Адже вони продовжуватимуть навчатися - як тільки люди спокійно доживатимуть до 120 років і наслідуватимуть неминучу, на мою думку, концепцію безперервної освіти. Тому зараз фахівці освітньої сфери кардинально переглядають навчальні програми з природничих наук, які безпосередньо стосуються технологій майбутнього.

Але ж далеко не всі мають схильність до інтелектуальної праці. Завдяки яким талантам не схильна до розумової діяльності людина зможе вижити у світі роботів?

М. До.Жоден високорозвинений штучний інтелект неспроможна повністю замінити людини. У нас насправді набагато більше переваг перед машинами, ніж ми можемо собі уявити. Наприклад, у роботів немає образне мислення, вони не мають свідомості, інтуїції. Тому вони, скажімо, не можуть замінити фондові брокери, для яких головне не інтелект, а інтуїція. Виживуть садівники, будівельники, працівники фізичної праці, у яких робота зав'язана на креативі – тобто передбачається не автоматичне виконання функцій, а зміна підходу на різних етапах. Найближчим часом «робітниками» будуть визнані спеціальності, які зараз вважаються інтелектуальними: програмування, веб-дизайн, 3D-проектування. Чим би людина не займалася, у неї має бути творчий підхід, жива уява, здатність швидко орієнтуватися в мінливих обставинах і добре розвинена інтуїція.

Які зміни очікують на людський інтелект у зв'язку з розвитком сучасних технологій - від медицини до кібернетики?

М. До.Цілком реально, що до 2050 року буде створено надрозум, що значно перевершуватиме кращі уми людства практично у всіх областях. Наприклад, нещодавно міжнародна команда вчених у рамках європейського проекту Human Brain Projectз інвестиціями в $1 млрд створила унікальну карту людського мозку Big Brain, Що показує його деталізовану структуру з точністю до 20 мікрометрів. Такий анатомічний атлас не тільки спростить роботу неврологів та нейрохірургів, допоможе лікувати тяжкі захворювання, а й надасть змогу побачити, як мозок обробляє емоції, сприймає інформацію. Це суттєво прискорить процес створення надрозуму, а також дозволить максимально безпечно вдосконалювати та стимулювати природні когнітивні процеси, напрацьовувати базу знань. Мозкові чіпи, що забезпечують безперервне подання інформації, - технологія недалекого майбутнього.

Читайте також:

Вагітність та пологи

Переглянуто

Виходить, що ви можете "заразитися" вагітністю від своєї найкращої подруги!

Все про виховання, Поради батькам, Це цікаво!

Переглянуто

Виховання дітей: кілька французьких секретів

Поради батькам

Переглянуто

Як допомогти дитині стати персонажем мультфільму Допомагаємо малюкові розвинути фантазію!

Поради батькам

Переглянуто

Сучасні дитини і книги. Як їх подружити?

Доктор Мічіо Каку – фізик Міського університету Нью-Йорка та автор бестселерів, відомий популяризатор науки. Є одним із творців теорії струнного поля та продовжує спроби Ентштейна об'єднати фундаментальні сили природи.

коротка біографія

Мічіо Каку народився 24.01.47 р. у північноамериканському місті Сан-Хосе, Каліфорнія. Він має японське коріння - його дід іммігрував до Сполучених Штатів для участі в ліквідації наслідків руйнівного землетрусу 1906 року в Сан-Франциско.

Наука приваблювала Каку з раннього віку, і під час навчання у середній школі в Пало-Альто він прославився створенням прискорювача елементарних частинок у гаражі батьків.

Мічіо зрештою вступив до якого закінчив у 1968 р., ставши кращим студентом-фізиком. Звідти він потрапив до Берклі, Каліфорнійський університет, де працював у радіаційній лабораторії та у 1972 р. отримав ступінь доктора філософії.

Наступного року Каку читав лекції у Прінстоні, але незабаром його призвали до армії. Його готували до служби в піхоті, але війна у В'єтнамі закінчилася раніше, ніж завершив курс бойової підготовки.

Поточна робота

Нині Мічіо Каку має почесне звання професора Генрі Семата, є професором теоретичної фізики у Міському коледжі та аспірантурі Міського університету Нью-Йорка, в яких викладає понад 25 років.

В даний час він займається «теорією всього», прагнучи об'єднати всі фундаментальні сили: слабке та гравітацію та електромагнетизм. Мічіо працював запрошеним професором у перспективних дослідженнях та в університеті Нью-Йорка. Член Американського фізичного товариства.

Наукова діяльність

З 1969 року Мічіо Каку широко публікується з теорії струн. У 1974 році разом із проф. К. Кікавой він написав першу роботу на тему струнних полів, яка сьогодні є одним із важливих її напрямків, здатним в одному рівнянні об'єднати усі п'ять існуючих теорій струн.

Крім того, він написав одну з перших робіт з багатопетлевих амплітуд і першу статтю про їх розбіжності. Він вперше описав порушення суперсиметрії при високих температурах у ранньому Всесвіті, суперконформну гравітацію і був одним із піонерів досліджень неполіноміальної теорії закритого струнного поля. Багато ідей, які він висував, отримали розвиток в активних галузях струнних досліджень.

Його поточна робота присвячена складній проблемі розкриття природи М-теорії та теорії струн, які, як він вважає, ще не приведені до їхньої остаточної форми. Доки теорія не буде завершена, передчасно, як він вважає, зіставляти її з експериментальними даними.

Науково-популярні твори

Яку - автор низки підручників для аспірантів з квантової теорії поля та понад 70 статей, опублікованих у журналах, присвячених супергравітації, суперструнам, суперсиметрії та адронній фізиці. Він автор науково-популярних книг «Гіперпростір», «Бачення» та «Паралельні світи». У співавторстві з Дженніфер Томпсон він написав "По той бік Ейнштейна".

Книга «Гіперпростір» Мічіо Каку стала бестселером. Вона була визнана одним із найкращих науково-популярних творів року газетами «Нью-Йорк Таймс» та «Вашингтон пост». Книга оповідає про паралельні Всесвіти, викривлення часу і десятий вимір.

Твір «Паралельні світи» став фіналістом на здобуття британської премії у категорії науково-популярної літератури. У кізі порушені питання виникнення Всесвіту, вищих вимірів та майбутнього космосу.

Мічіо Каку - візіонер

В одній із його останніх книг («Фізика неможливого») розглядаються технології невидимості, телепортації, передбачення, зорельоти, двигуни, що працюють на антиматерії, подорожі в часі та багато іншого — все, що вважається неможливим сьогодні, але може стати реальністю в майбутньому. У цьому творі автор ранжирує технології відповідно до того, коли, на його думку, вони можуть стати реальністю. У березні 2008 року "Фізика неможливого" потрапила до списку бестселерів "Нью-Йорк Таймс" і залишалася там протягом п'яти тижнів.

Книга «Фізика майбутнього» Мічіо Каку побачила світ у 2011 р. У ній учений пише про те, який вплив зробить наука на долю людства та наше повсякденне життя до 2100 року.

Соціальна політика

Мічіо Каку публічно заявляв про свою стурбованість проблемами, спричиненими антропогенним глобальним потеплінням, ядерною зброєю, атомною енергетикою та загальним зловживанням наукою. Він критикував створення космічного зонда «Кассіні-Гюйгенс» за вміст 33 кг плутонію, який використовується як термоелектричний генератор. Сповістив суспільство про можливі наслідки розсіювання палива у навколишньому середовищі у разі поломки та аварії під час маневрування поблизу Землі. Він критикував методику оцінки ризиків НАСА. Зрештою, зонд був запущений і успішно завершив свою місію.

Яку є затятим прихильником освоєння космічного простору, вважаючи, що доля людства пов'язана із зірками, але критикує деякі економічно неефективні місії та методи НАСА.

Яку Мічіо: фізика душі

Свою антиядерну позицію доктор Каку пояснює тим, що у студентські роки у Каліфорнії він слухав радіо «Пасифіка». Саме тоді він вирішив відмовитися від кар'єри розробника нового покоління ядерних озброєнь у співпраці з Теллером і зосередився на дослідницькій діяльності, викладанні, написанні книг та роботі у ЗМІ. Яку об'єднав свої зусилля з Хелен Келдікотт та Джонатаном Шеллом для створення Ради світу – глобального руху проти ядерної зброї, який виник у 1980-х роках за часів адміністрації президента США Рональда Рейгана.

Яку був членом правління Ради миру та радіостанції WBAI-FM у Нью-Йорку, де тривалий час вів програму «Дослідження», присвячену проблемам науки, війни, миру та навколишнього середовища.

Медіа-особистість

Американо-японський фізик з'являвся у багатьох ЗМІ та багатьох програмах і мережах. Зокрема, він брав участь у телепрограмах "Доброго ранку, Америка", "Шоу Ларрі Кінга", "60 хвилин", телеканалах CNN, ABC News, Fox News, History, Science, Discovery та ін.

У 1999 році Каку був одним із вчених, про яких було знято повнометражний фільм «Я та Ісаак Ньютон» режисера Майкла Ептеда, створення якого фінансував Пол Аллен. Картина вийшла в прокат по всій країні, транслювалася національним телебаченням і виграла кілька кінематографічних нагород.

У 2005 р. Каку знявся у короткометражному документальному фільмі Obsessed & Scientific про можливість подорожей у часі та людей, які мріють про це. Стрічку було показано на Монреальському всесвітньому кінофестивалі. Яку також брав участь у документальному фільмі ABC «НЛО: бачити - значить вірити», в якому він сказав, що вважає вкрай малоймовірним відвідування Землі інопланетянами, але закликав бути готовими прийняти можливість існування цивілізацій, які на мільйони років випередили нас у технологіях, заснованих на абсолютно нових фізичних явищ. Він також висловився про майбутнє дослідження космосу та інопланетного життя у програмі телеканалу «Діскавері» «Чужа планета» серед багатьох ораторів, які брали участь у шоу.

У лютому 2006 р. Каку знявся в ролі ведучого в чотирисерійному документальному фільмі ВВС, в якому досліджувалась загадкова природа часу. Перша серія була присвячена особистому часу та нашому сприйняттю та виміру його течії. Друга стосувалася "обману" часу, вивчення можливостей продовження життя організмів. Тема геологічного часу була присвячена дослідженням віку Землі та Сонця. Остання серія стосувалася космологічного часу, його початку та подій, що сталися у момент Великого вибуху.

У 2007 р. Яку вів тригодинну програму «2057», де обговорювалася тема майбутнього медицини, містобудування та енергетики. У 2008 р. він знявся в документальному фільмі про перспективи комп'ютерів, медицини та квантової фізики.

Яку став учасником таких документальних фільмів, як Бачення майбутнього (2008), Стівен Хокінг: господар Всесвіту (2008), Хто боїться великої чорної діри? (2009-10), "Фізика неможливого" (2009-10), "Що трапилося перед Великим вибухом?" (2010), "Наука ігор" (2010), "Як працює Всесвіт" (2010), "Пророки наукової фантастики" (2011), "Крізь червоточину" (2011), "Наука доктора Ху" (2012), "Полювання за Хіггсом» (2012), «Принцип» (2014) та ін.

Мічіо Каку популярний у ЗМІ через його знання та підхід до представлення складних наукових питань. Хоча його роботи обмежені теоретичною фізикою, виступи торкаються й інших сфер. Він висловлювався на такі теми, як червоточини та подорожі у часі. На думку Каку, тероризм одна із головних загроз еволюції людства від цивілізації типу 0 до типу I.