У найбільш систематичному вигляді ці методи почали вивчатися в соціології, коли вона з розрізнених спостережень окремих фактів і процесів суспільного життя, а також їх гіпотетичних пояснень перетворилася на особливу науку про суспільство та соціальну діяльність людей. Назва цій науці в 1838 р. дав французький філософ Огюст Конт (1798-1857), який і вважається родоначальником соціології. Його заслуга полягає в тому, що він вперше відмовився від утвердженої традиції будувати системи ідеального суспільного устрою і став закликати досліджувати науковими методами суспільство, яке існує насправді. Оскільки такими науковими методами тоді мало лише природознавство, він намагався поширити їх і вивчення суспільства, рекомендуючи будувати соціологію як своєрідну соціальну фізику. Незважаючи на абсолютизацію методів природознавства, що призвели його до проголошення філософії позитивізму, проте вихідна його установка на ретельне вивчення об'єктивних фактів соціального життя і законів, що їх пояснювали, була в цілому плідною і сприяла подальшому розвитку соціології. У ХІХ ст. ідеї Конта отримали розробку в працях відомого англійського соціолога Герберта Спенсера (1820-1903), який приділяв велику увагу встановленню зв'язків між суспільними явищами і підкреслював велику роль соціальних законів у поясненні процесів суспільного життя. Однак його цікавили не так методи і проблеми вивчення соціальної структури суспільства, як питання його еволюції. Г. Спенсер перебував під великим враженням від теорії еволюції Ч: Дарвіна і спробував застосувати їх до вивчення розвитку суспільства. Він вважав, що суспільство, як і жи-
ня природа, еволюціонує за принципом «виживання найбільш пристосованих» і тому на відміну від Конта не закликав до соціальних реформ. Ці його висновки були використані надалі соціал-дарвіністами, що повністю ототожнювали закони суспільства із законами боротьби за існування в живій природі.
Детальне вивчення методів соціології по-справжньому почалося після появи робіт видатного французького вченого Еміля Дюркгейма (1858-1917), який справедливо зазначав, що міркування О. Конта і Г. Спенсера «не вийшли ще за межі загальних міркувань про природу товариств , Про відношення світу соціальних явищ і явищ біологічних, про загальний перебіг прогресу ... Для того ж, щоб розглядати ці філософські питання, не потрібно спеціальних і складних прийомів »1. Але для дослідження конкретних соціальних процесів необхідно мати ясні і точні уявлення про самі ці процеси, а методи їх пізнання повинні розширюватися і поглиблюватися. Дюркгейм заявляв, що соціологія «не приречена залишатися галуззю загальної філософії», що «здатна тісно стикатися з конкретними фактами» 2 . У роботі «Метод соціології» (1895) Еге. Дюркгейл поставив за мету сформулювати основні правила, що стосуються визначення, спостереження, пояснення і доказу соціальних фактів. Ці правила досі продовжують зберігати своє значення завдяки глибокому проникненню автора в сутність соціальних процесів, тонкому розрізненню соціального від індивідуального, об'єктивного від суб'єктивного, соціологічного від психологічного.
На відміну від своїх попередників, Дюркгейм насамперед наголошує об'єктивнийхарактер соціального факту, який проявляється в тому, що носієм його є не індивід, а соціум, що є групою, колективом або суспільством в цілому. Тому такий факт існує не тільки незалежно від індивідуальної свідомості, але в стані надавати вплив або тиск на це свідомість. Про подібну дію свідчать численні приклади: люди, абсолютно нешкідливі у звичайних умовах, під впливом суспільних пристрастей і рухів здатні здійснювати не-
1 Дюркгейм^.Соціологія. - М: Канон, 1995. с. 25
2 Там же. – С. 8.
очікувані їм вчинки. У багатьох випадках такий вплив приймає форму примусу, що змушує індивіда дотримуватися, наприклад, правові закони, норми моральності та правила гуртожитку. Поступово такий примус, який виявився корисним, може перетворитися на звичку і не відчуватися як примус. Навіть виховання дитини в суспільстві, по суті справи, зводиться до того, щоб примусити його до дотримання норм, звичаїв та правил поведінки, встановлених у суспільстві. Виховання, отже, має на меті формування соціальної істоти. Все це, таким чином, обґрунтовує і підтверджує те визначення соціального факту, яке ми знаходимо у Дюркгейма: «Соціальним фактом є всякий спосіб дії, усталений чи ні, здатний надавати на індивіда зовнішнє примус;або інакше: поширений протягом усього цього суспільства, має водночас своє власне існування, незалежно від його індивідуальних проявів» 1
Об'єктивний підхід до встановлення соціальних фактів з найбільшою силою був виражений Дюркгеймом у його першому та основному правилі, яке полягає в тому, що соціальні факти потрібно розглядати як речі?Як свідчить він сам, саме це становище викликало найбільше заперечень і багато хто знайшов його парадоксальним і навіть обурливим. Насправді ж він не стверджував, що соціальні факти тотожні матеріальним речам. Називаючи факти речами, Дюркгейм протиставляв їх ідеям і тим самим наголошував, що їх можна зрозуміти лише шляхом спостережень та експериментів. Усе це суперечило традиційним уявленням тодішньої соціології, зокрема і поглядам О. Конта та Г. Спенсера.
На думку Дюркгейма, вся попередня соціологія міркувала, щодо справи, не про речі, тобто. об'єктивно існуючих соціальних явищах, а про ідеї. Справді, навіть Конт, проголосив загальний принцип - соціальні явища суть речі, підпорядковані природним законам, - тим щонайменше фактично робить об'єктом вивчення соціології ідеї. Справді, коли він як вихідний пункт соціології приймає прогрес людства, що полягає в
все більш повної реалізації людської природи, то намагається досліджувати не реальні соціальні факти, а цілком суб'єктивні уявлення про людську природу. Так само чинить Спенсер, який вважає, проте, об'єктом соціології не вивчення людства загалом, а окремих його товариств, але дослідження останніх підходить не за допомогою конкретних спостережень, а з допомогою заздалегідь заданого визначення. На його думку, «суспільство існує лише тоді, коли до спільного перебування індивідів додається кооперація», що «тільки завдяки цьому союз індивідів стає суспільством у власному значенні слова» 1 . Дюркгейм справедливо зауважує, що це визначення є лише умоглядом, яке склав собі про суспільство Спенсер.
Подібного роду суб'єктивні ідеї нерідко видаються в соціології за факти, а незрозумілі, нечіткі і необґрунтовані ідеї - за поняття, тоді як насправді вони є всього лише припущеннями.Тому одна з вимог соціологічного методу полягає в тому, щоб систематично усувати всі уявлення 2 .Це рекомендує соціологу позбутися звичайних понять і ходячих уявлень. Щоб прийти до нових понять, необхідно почати дослідження реальних соціальних фактів, а не упереджених ідей про них. Для цього слід спочатку відокремити одні факти, явища, події від інших за їхніми зовнішніми ознаками, які нам дають відчуття. «Об'єктом дослідження, -вказує Дюркгейм, - слід вибирати лише групу явищ, визначених попередньо деякими загальними їм зовнішніми ознаками, і включити до цього дослідження всі явища, відповідальні даному определению» 3 .
Можуть заперечити, що оскільки зовнішні ознаки дають поверхове знання про явища, вони виявляються марними для розкриття їх сутності. Таке заперечення було б справедливим, якби не існувало зв'язку між зовнішніми та внутрішніми ознаками речей та явищ. Насправді ж у зовнішньому виражається внутрішнє і тому, як би не були поверхневі зовнішні властивості, вони при правильному підході вказують соціологу шлях, яким він повинен йти, щоб осягнути суттєві, глибокі властивості загально-
1 Дюргейм Еге.Соціологія. - М.: Канон, 1995. - С.39. 2 Там же. – С. 40.
, Дюркгейм Еге.Соціологія. - М.: Канон, 1995. - С. 45. | 2 Там же.-С.55. І там же. – С. 58.
тивних явищ. Інше заперечення стосується використання у процесі пізнання відчуттів, які можуть бути суб'єктивними. Але це заперечення однаковою мірою відноситься до процесу пізнання взагалі, а не тільки до соціологічного. Щоб мінімізувати вплив суб'єктивності в чуттєвому пізнанні, слід спиратися на такі дані, які мають достатній ступінь об'єктивності. Для цих цілей у фізиці, наприклад, використовуються різні прилади та засоби вимірювання, скажімо, замість суб'єктивних відчуттів температури звертаються до термометрів. У соціології також розроблено безліч методик і технік вимірювання, що забезпечують зменшення суб'єктивних моментів в емпіричному дослідженні. У зв'язку з цим Дюркгейм робить висновок, що «Коли соціолог робить дослідження якого-небудь класу соціальних фактів, він повинен намагатися розглядати їх з того боку, з якого вони видаються ізольованими від своїх індивідуальних проявів» 1 .
При поясненні соціальних фактів Дюркгейм звертає особливу увагу на специфічний характер законів, які застосовуються для цього. Ці закони, як і соціологічні пояснення, не зводяться до психологічних законів, як заявляли багато попередників, і навіть сучасники Дюркгейма. Так, наприклад, для Конта, який вважав прогрес домінуючим фактом соціального життя, останній «залежить від виключно психологічного фактора, а саме прагнення, що тягне за собою людину до все більшого розвитку своєї природи. Соціальні чинники настільки безпосередньо випливають з людської природи, що стосовно первісних фаз історії їх можна прямо виводити з неї, не вдаючись до спостережень »2.
На думку Г. Спенсера, суспільство виникає тільки для того, щоб індивід міг повністю реалізувати свою людську природу. Тому зрештою не така соціальна система, як суспільство, а ідеї та цілі індивідів визначають еволюцію суспільства. «Дія, що надається соціальним організмом на своїх членів, - підкреслює він, - не може мати в собі нічого специфічного, тому що політичні цілі самі по собі ніщо і є лише простим
1 Дюргейм Еге.Соціологія. - М: Канон, 1995. -С. 67.
2 Конт О.Курс позитивної філософії. Т. IV. - С. 345.
узагальненим виразом індивідуальних цілей» 1 . Іншими словами, соціальні факти можна пояснити лише з урахуванням загальних психологічних законів. Однак такий спосіб пояснення абсолютно непридатний для соціології хоча б тому, що соціальні факти існують не тільки незалежно від психологічних, а й надають, як зазначає Дюркгейм, «тиск на індивідуальну свідомість», а це означає, що «вони не випливають із останніх, і соціологія тому немає королларій 2 психології» 3 .
Захисники суб'єктивного погляду на метод соціології нерідко заявляють, що оскільки суспільство в кінцевому рахунку складається з індивідів, то першоджерелом для пояснення соціологічних фактів повинні стати принципи індивідуальної психології. Таке заперечення не витримує жодної критики, бо системи можуть складатися з однакових елементів і бути різними системами. Так, наприклад, жива клітина складається з тих самих молекул та атомів, з яких складається неживе тіло, але ніхто не назве їх однаковими системами. Відмінність з-поміж них полягає насамперед у тому структурі, тобто. у характері взаємодії між елементами системи. Дюрк-гейм для характеристики такої взаємодії використовує термін "асоціація", який близький за змістом до сучасного терміну "структура". Він справедливо зауважує, що наявності індивідуальних свідомостей недостатньо для існування суспільства. Для цього необхідно, щоб ці свідомості були асоційовані певним чином. «В силу цього принципу, - стверджує Дюркгейм, - суспільство не проста сума індивідів, але система, утворена їх асоціацією і є реальністю sui generis 4 ,наділену своїми особливими властивостями» 5 . Саме тому соціальні факти неможливо пояснити психологічними законами. Відповідно до цього Дюркгейм формулює таке правило: Визначальну причину даного соціального факту слід шукати серед попередніх соціальних фактів, а не в станах індивідуальної свідомості.Звідси стає зрозумілим, що
1 Дюркгейм Еге.Соціологія. - С. 117.
2 Наслідок, висновок.
? Дюркгейм Еге.Соціологія. -С. 118. 4 Особливого роду.
? Дюргейм Еге.Соціологія. - С. 119. ■ * Там же. С. 126.
йому соціологічне пояснення полягає, передусім, у встановленні причинної залежності між явищами. І тому він звертається до тих найпростішим індуктивним методам, які систематизував Дж. Ст. Міль у своїй логіці, але вважає найбільш корисним для соціологічних пояснень метод супутніх змін.Суть останнього полягає в тому, щоб дослідити, як зміна одного явища призводить до відповідних змін іншого явища: наприклад, за дослідженнями Дюркгейма схильність до самогубства має своєю причиною ослаблення релігійного традиціоналізму. За сучасними уявленнями метод супутніх змін є не що інше, як вираження функціональної залежності між явищами.
Ця ідея в більш загальній формі отримала подальший розвиток у функціонально-структурному підході до соціології. Помітно змінилися також погляди сучасних соціологів щодо методів дослідження конкретних соціальних процесів та парадигм соціології в цілому. Проте принципи наукової методології, вперше використані Дюркгеймом у його конкретних дослідженнях, а згодом сформульовані в правилах методу, продовжують впливати і на сучасні соціологічні теорії та практику. Цей вплив виявляється, насамперед, у підкресленні їм соціальної реальності, відмінної від сфери як індивідуально-психологічного, так і природного світу. Не дарма тому його концепцію характеризують як «соціологізм», який зіграв велику роль у подоланні широко поширених у його час індивідуалістичних та психологічних поглядів на суспільство.
Не меншу роль становленні соціології та її теоретичних методів зіграв інший видатний учений Макс Вебер (1864-1920). Його методологічні установки багато в чому протилежні настановам Еге. Дюркгейма, по-перше, тому що він не вважає ні суспільство, ні інші соціальні колективи суб'єктами дії, оскільки з останніми пов'язаний певний суб'єктивний зміст, яким володіють тільки індивіди; по-друге, оскільки дії останніх осмислені, остільки і соціологія повинна бути «розуміє», здатної за допомогою інтерпретації розкрити цей зміст. Дюркгейм, як ми бачили, хоч і визнавав, що свідомість і думка в строгому сенсі слова властиві тільки індивідам, проте вважав, що соціальні факти і тим паче
суспільство надають на їхню поведінку незрівнянно більший вплив, ніж власні думки та цілі.
Такий новий підхід Вебера до соціології багато в чому був обумовлений впливом на нього тих ідей у суспільствознавстві, які стали домінуючими у Німеччині в останній чверті ХІХ ст. Йдеться про ту антипозитивістську позицію, яку зайняли багато німецьких істориків, філософів, соціологів та інших гуманітарій щодо некритичного впровадження методів природознавства в соціально-історичні та гуманітарні науки, про що йшлося в попередньому розділі.
На формування поглядів Вебера найбільше вплив надали ідеї В. Дільтея, який висунув герменевтику як методологію наук про духовну діяльність. Він поділяв з Дільтеєм переконання, що при вивченні суспільства не можна абстрагуватися від цілей, намірів та сенсу діяльності людей. Однак він не протиставляв соціально-гуманітарне пізнання природничо-науковому, а найголовніше - не обмежував розуміння суспільних явищ психологічним процесом відчуття і вживання в духовний світ дійових осіб. На його думку, таке розуміння може бути досягнуто за допомогою відповідного тлумаченнясоціальних процесів. Саме з такої позиції він підходить до визначення предмета та завдань соціології.
«Соціологія ..., - писав Вебер, - є наука, що прагне, тлумачачи, зрозуміти соціальну дію і тим самим кау-зально пояснити його процес і вплив» 1 . Дієювін називає поведінку людини, «якщо і оскільки діючий індивід чи індивіди пов'язують із нею суб'єктивний сенс» 2 .Якщо така дія співвідноситься за змістом з дією інших людей і орієнтується на нього, то вона називатиметься соціальною дією.Саме наявність суб'єктивного сенсу та його орієнтація на інших людей відрізняє соціальну дію від інших дій, пов'язаних, наприклад, з очікуванням прояву сил і процесів природи, інстинктивної діяльності індивіда, його наслідувальних дій, і навіть господарської діяльності, якщо вона не орієнтована на інших людей. Такого роду «робінзонади» у великій кількості складалися авторами економічних праць, щоб підкреслити індивідуальний
1 1 Вебер М.Вибрані твори. - М.: Прогрес, 1990. - З 602
1 2 Там же. – С. 602, 603.
інтерес окремих виробників, не пов'язаних один з одним у суспільстві, і уявити останнє як сукупність ізольованих господарюючих одиниць.
Поняття соціальної дії,згідно Веберу, дає можливість як правильно визначити предмет соціології та її методи дослідження, а й точніше виявити її ставлення до інших наук. На відміну від природознавства, що вивчає природу, соціологія вимагає розуміння свого предмета дослідження, пов'язаного з розкриттям сенсу соціальних дій. Нічого подібного не потрібно від природознавства, бо предмети і явища природи не мають сенсу. У той самий час розуміння соціально-гуманітарному пізнанні Вебер не протиставляє каузальному, чи причинному, пояснення в природознавстві і, як очевидно з вищенаведеної цитати, вважає за можливе використовувати його й у соціології. Оскільки саме розуміння не зводиться їм до процесу враження, вживання в духовний світ діючих суб'єктів, остільки розуміння не є суто психологічний процес, а отже, соціологія не є частиною психології і не може бути зведена до неї.
З іншого боку, оскільки носіями дій, що мають смислову орієнтацію, є окремі люди, остільки Вебер вважає, що ні суспільство, ні окремі його установи та колективи не є реальними суб'єктами соціальної дії. У цьому плані його підхід до соціології прямо протилежний погляду Дюркгейма, який вважав соціальні факти первинними стосовно індивідуальним думкам і почуттям, і, щоб підкреслити це, називав їх речами. Тому для нього вихідними є такі соціальні реальності, як держава, нація, сім'я та інші форми колективних об'єднань. Вебер не виступав проти використання таких понять у соціології, але не вважав їх реальними носіями соціальної дії, а тому не приписував їм сенсу, інакше як у метафоричному вигляді.
Для соціологічного аналізу найважливіше значення набуває, таким чином, соціальна дія, яка може бути спрямована, з одного боку, на досягнення поставлених самим індивідом цілей, а з іншого - використання їм адекватних засобів досягнення цілей. Таку дію Вебер називає целераціональнимі заявляє, що воно не може бути
предметом дослідження психології, бо мета, яку ставить собі індивід, може бути зрозуміла з розгляду його індивідуального духовного життя, що становить предмет психології як науки.
Соціологія як генералізуюча, узагальнююча наука відрізняється також від історії. У той час як історія «прагне дати каузальний аналіз та каузальну інформацію індивідуальних,що володіють культурноїзначимістю дій», соціологія «конструює... типові поняття та встановлює загальні правила явищ та процесів» 1 . Аналіз процесу освіти таких типових понять становить найважливішу заслугу М. Вебера у створенні методології соціології.
Ідеальний тип являє собою уявну конструкцію, створювану «за допомогою одностороннього посилення однієїабо кількохточок зору», які «складаються в єдиний уявнийобраз» 2 . З чисто формальної погляду такий ідеальний тип чи уявний образ можна як ідеальну модель соціального явища чи історичного процесу. Дійсно, сам Вебер вважає, що в реальній дійсності такий образ у чистому вигляді ніде не існує і тому є утопією. Як і будь-яка інша ідеалізація, подібний образ допомагає в кожному окремому випадку встановити, наскільки реальність розходиться з ним. Але це менша подібність не розкриває процесу освіти ідеаль-них типів і тим більше їх значення для соціально-економічного чи історичного дослідження.
Найкраще цей процес можна проілюструвати на Прикладі теоретичного аналізу ринкового господарства, який дає нам ідеальну картину економічних процесів, що відбуваються там. Ці процеси насправді мають дуже складний і заплутаний характер. Тому для їх дослідження ми , за висловом Вебера, подумки посилюємо деякі їх елементи, а саме припускаємо, що на ринку панує вільна конкуренція, кожен з його учасників веде себе строго раціональним чином, жоден не має переваг перед іншими і т. д. Зрозуміло, що ні на якому реальному Такі умови ніколи не виконувались, але такий реальний тип ринку дає можливість встановити, наскільки
Вебер М.Вибрані твори. - С. 621, 622. Гам же. – С. 390.
даний конкретний ринок наближається чи розходиться з ідеальним ринком. На цій основі можна надалі виявити інші його характеристики та каузальні зв'язки між його елементами. Такий метод використовується також для дослідження інших соціальних, історичних та культурно-гуманітарних явищ. «В дослідженніІдеально-типове поняття - засіб для винесення правильної думки про каузальне зведення елементів дійсності. Ідеальний тип - не гіпотеза, він лише вказує, у якому напрямі має йти утворення гіпотез»1.
Створюючи типові поняття і встановлюючи загальні правила, соціологія, на думку Вебера, як будь-яка узагальнююча наука, позбавляється певної повноти проти конкретної реальністю. Натомість вона досягає більшої однозначності своїх понять, а найголовніше - глибше розкриває сенс соціальної поведінки і дії, завдяки чому і стає розуміючоюсоціологією. Разом з тим Вебер не відмовляється від використання в соціології також функціонального методу, що широко зарекомендував себе в інших науках, хоча і вважає його попередньою стадією дослідження. Вивчаючи функціональні зв'язки між соціальними явлениями і подіями, ми обмежуємося у цьому, а може вийти межі і тому здатні зрозуміти їх, тобто. розкрити їх зміст та значення. У зв'язку з цим Вебер протиставляє функціональний метод природознавства методу розуміння соціології. «Ми розуміємо,- пише він, - поведінка окремих індивідів,що беруть участь у подіях, тоді як поведінка клітин ми «зрозуміти» неможемо, а можемо тільки осягнути його функціонально, а потім встановити правилацього процесу» 2 .
Оцінюючи внесок Еге. Дюркгейма і М. Вебера у розробку методології соціології, слід зазначити, що вони з різних сторін підходили до вирішення її фундаментальної проблеми: співвідношення індивідуального та загального у соціальній поведінці та дії. Підкреслюючи пріоритет спільного над індивідуальним, Дюркгейм намагався якщо не пояснити, то принаймні звести та обґрунтувати соціальну дію індивіда, виходячи із соціально-історичних закономірностей, що складаються
1 Вебер М.Вибрані твори. – С. 389.
2 Там же. – С. 616.
у період часу у конкретному суспільстві. Залишалося, однак, незрозумілим, яким чином ці закони виникають у суспільстві, якщо вони не враховують дій індивіда, і навіть виступають як деякі апріорні положення, з якими він повинен рахуватися. З іншого боку, М. Вебер, виходячи з цінних установок індивіда, розуміння їм сенсу соціально-історичних і культурно-гуманітарних явищ, змушений був уявити загальне як результат суб'єктивного вибору окремих соціальних зв'язків серед величезної різноманітності інших. Звичайно, такий вибір, безумовно, необхідний, але яким критерієм слід тут керуватися, залишається незрозумілим. Таким чином, суто об'єктивний підхід до методів соціології, що зближує їх з методами природознавства, з одного боку, і надмірне підкреслення в них суб'єктивних моментів, пов'язаних із свідомою діяльністю учасників соціальної дії, з іншого - однаково спотворюють реальний процес дослідження у соціології. Вся труднощі такого дослідження якраз і полягає в тому, щоб вміло поєднувати об'єктивність підходу з урахуванням доцільної діяльності учасників соціальних дій і процесів, їх цілей, інтересів і мотивів поведінки. Всі ці вимоги більшою чи меншою мірою реалізуються в теоретичних та емпіричних методах сучасної соціології.
Емпіричні методи соціологіївідрізняються великою різноманітністю, оскільки ця наука вивчає найрізноманітніші сторо-аи суспільного життя, починаючи від соціальних відносин, що укладають всередині сім'ї як осередки суспільства, і закінчуючи дослідженням структури таких інститутів суспільства, як держава, політичні партії, класи, системи освіти, охорони здоров'я, пенсійного забезпечення тощо.
Найбільш знайомим та популярним емпіричним методом Дослідження різноманітних соціальних подій та процесів Є, мабуть, різні види соціологічних оглядівпочинаючи від оглядів малих груп і закінчуючи вивченням громадської думки регіонів, і навіть населення всієї країни, актуальним питанням політичного, економічного і культурного життя. У нашій літературі такі огляди сто називаються соціальними опитуваннями.
Статистична техніка для аналізу результатів опитувань великих груп населення ґрунтується на репрезентативноївибірці з усієї відомої популяції. У соціології до
популяціївідносяться всі люди, про яких дослідник збирає відповідну інформацію. Оскільки дослідник неспроможна досліджувати популяцію загалом, він за встановленим у статистиці вимогам робить із неї определенную вибірку.Найважливішими з цих вимог є, по-перше, рандомізація,згідно з якою будь-який елемент може бути обраний з популяції з однаковою ймовірністю, що усуває упередженість вибірки; по-друге, репрезентативністьвибірки, яка має забезпечити адекватне уявлення у вибірці структури популяції. Нерідко для отримання більш правдоподібних результатів доводиться вдаватися до стратифікованоювибірці, навіщо вся населення ділиться відповідні страти, чи групи, у тому числі навмання вибираються окремі індивіди. Така вибірка забезпечує можливість включення до її складу приблизно однакового відсотка найважливіших груп населення.
На основі детального статистичного. аналізу вибірки, чи зразка, надалі робиться прогноз, що належить до всієї популяції, що є ймовірнісний висновок від вибірки до популяції, тобто. від частки до загального, про що йшлося у розділі 5.
Техніка самого дослідження вибірки може бути різноманітною: опитування, інтерв'ю, спостереження, хоча найчастіше практикується саме опитування. Опитування може включати одне або кілька питань, відповіді на які допускають один або безліч варіантів (відповіді можуть бути дані в усній або письмовій формі). Для більшої достовірності та переконливості з цією метою здебільшого використовуються ретельно розроблені анкети. У цілому нині, методи опитування корисні передусім тоді, коли дослідник неспроможна безпосередньо судити про переваги, оцінки та думки людей з різних актуальних питань політичного, економічного і культурного життя суспільства, їх ставлення до заходів і рішенням уряду та інших владних структур. Вони підходять також для дескриптивного аналізу соціальних ситуацій, що складаються в суспільстві. Почасти вони можуть допомогти і пояснення найпростіших залежностей між явищами шляхом встановлення кореляцій між їх причинами і наслідками.
Проблема проведення опитувань, особливо масового характеру, полягає не так у правильній постановці питання-
сов та подальшої статистичної обробки отриманих відповідей, як у самій їх організації, необхідності побудови стратифікованої вибірки та забезпечення однозначних відповідей на питання анкети, що пов'язано із залученням для цього кваліфікованих людей та значних фінансових коштів.
Важливим засобом отримання надійної соціологічної інформації є так зване включене спостереженняколи дослідник безпосередньо бере участь у роботі певного колективу як його члена, виконує покладені на нього обов'язки і одночасно з цим проводить заздалегідь заплановані спостереження тих чи інших явищ. Такі спостереження зсередини дають більш надійну інформацію, ніж ззовні, з боку, особливо якщо дослідник впроваджується в колектив анонімно, і тому люди, які його оточують, не зобов'язують своєї поведінки, як це часто відбувається при зовнішньому спостереженні. Численні приклади включеного спостереження докладно описані в соціологічній літературі. Недолік їх полягає в тому, що вони застосовні лише для аналізу економічних та соціальних відносин у малих групах і тому висновки, отримані при їх дослідженні, важко піддаються екстраполяції та узагальнення. До того ж проведення їх вимагає від дослідника знання особливостей діяльності колективу, а нерідко і відповідних професійних навичок. На відміну від експерименту або опитування, план проведення включеного спостереження повинен бути досить гнучким, оскільки дослідник повинен спершу увійти в незнайоме соціальне середовище, освоїтися з життям, звичаями та порядками всередині колективу і тільки потім намітити основні проблеми для вирішення поставленої мети і сформулювати попередні гіпотези для їхньої перевірки.
Найбільше значення цей метод, мабуть, має при дослідженні соціальних відносин, звичаїв та культури відсталих племен і тому фактично він давно використовується антропологами та етнографами. Такі спостереження вимагають від дослідника не тільки глибоких спеціальних знань, але більшого терпіння, мужності та дотримання звичаїв і традицій племен, що вивчаються. Як свідчить досвід таких відомих дослідників, як М. Міклухо-Маклай, потрібно багато місяців, і навіть роки наполегливої праці, щоб завоювати
довіра та повага з боку тубільців чи аборигенів для здійснення своїх дослідницьких планів.
Таким чином, особливість включеного спостереження полягає в тому, що дослідник отримує можливість спостерігати групу, колектив чи плем'я зсерединиі тому його висновки становитимуть незрівнянно більший інтерес, ніж висновки спостерігача ззовні,які неминуче виявляться поверхневими. Але для проведення включеного спостереження дослідник повинен не тільки повністю поринути у турботи та справи колективу, жити і відчувати як інші його члени, але й постійно, систематично вести спостереження, перевіряти та виправляти свої гіпотези та припущення - тобто поводитися саме як дослідник , а не як літописець чи хронікер. Очевидно, що результати, отримані дослідником, матимуть лише якіснийхарактер і, зрозуміло, нічого очікувати вільні від деяких суб'єктивних оцінок.
Соціальний експериментможе значно підвищити об'єктивність результатів досліджень у різних галузях соціально-економічного, політичного та культурно-гуманітарного життя. Гідність соціального експерименту полягає, насамперед, у можливості відтворення його результатів іншими дослідниками, що значно посилює до них довіру вчених.
Головне призначення експерименту в соціології, як і в природознавстві, полягає в перевірці гіпотез, що надає дослідженню цілеспрямований і планомірний характер. Дійсно, після аналізу та узагальнення результатів емпіричних фактів соціологи висувають певні гіпотези для їх пояснення. У таких гіпотезах зазвичай формулюються зв'язки між змінними величинами, що характеризують соціальні явища або процеси. Одні з цих змінних є незалежнимиі тому можуть змінюватись за бажанням екс-периментатора. Інші змінні змінюються відповідно до зміни незалежних змінних і тому називаються залежнимивід них. У конкретних соціологічних дослідженнях зазвичай незалежні змінні ототожнюють з причиною,а залежні змінні - з дією,або наслідком.За такого підходу завдання соціального експерименту зводиться до перевірки причинного зв'язку між явищами. Ця перевірка полягає в тому, щоб встановити, чи гіпотеза підтверджується емпіричними фактами. З цією метою прагнуть кількіс-
Виміряти змінні, що описують соціальні провіси. Тому планований експеримент включає принаймні три етапи, взаємопов'язані один з одним:
перший етап- вимірюється залежна змінна, яка ототожнюється з дією або наслідком незалежної змінної, що приймається як причина;
другий етап -встановлюється, що результат залежної змінної (її слідства) викликаний впливом незалежної змінної (причини), оскільки саме причина породжує або викликає слідство;
третій етап- знову вимірюється залежна змінна, щоб переконатися, що різні її значення визначаються значеннями незалежної змінної (або незалежних змінних).
У найпростіших випадках мають справу з двома змінними, одну з яких приймають за причину, іншу - за слідство. Однак найчастіше доводиться враховувати дію множини причин. Нерідко результати експерименту дають статистичну інформацію, яка потребує додаткового аналізу та відповідної математичної обробки. По суті, схема соціального експерименту, як неважко літати, ґрунтується на методі супутніх змін, формулюваному ще Дж. Стюартом Міллем, вираженому сучасною математичною мовою функціональних заздрощів. Головна турбота дослідника при проведенні соціального експерименту полягає в тому, щоб точно встановити, ті основні фактори впливають на досліджуваний процес, тобто визначити його причину (або причини). Це простіше зробити умовах лабораторного ек
Соціальні методи - це способи на соціальні інтереси персоналу організацій з метою активізації його діяльності, надання їй творчого і істинно зацікавленого характеру. Особливістю цих методів є їхня спільність. У задоволенні інтересів цієї групи зацікавлена переважна більшість працівників чи весь персонал. Тому соціальні методи, з іншого боку, - це вплив суб'єкта управління загальні інтереси персоналу фірм. Завдання менеджменту при цьому полягає у виявленні ступеня спільності інтересів персоналу та вироблення дієвих способів їх задоволення.
Існує комплекс методів щодо вирішення цієї внутрішньофірмової задачі - це соціальні дослідження, планування та регулювання (рис. 16).
Соціальні дослідження – це методи вивчення соціальних інтересів персоналу. Їх результатом є виявлені конкретні потреби працівників у певних соціальних благах (наприклад, житло, зміцнення здоров'я, спортивні та культурні запити, підвищення кваліфікації та перепідготовка персоналу та ін.). За підсумками такого вивчення розробляється програма задоволення цих потреб.
Соціальне планування - це метод планового вирішення соціальних проблем колективів щодо покращення умов праці, виробничого побуту, духовного та фізичного розвитку, житла, охорони здоров'я, комунально-побутових умов, кваліфікації працівників, структури персоналу, що виявляються у процесі соціальних досліджень. Реалізується це шляхом розробки внутрішньофірмового плану задоволення виявлених потреб з урахуванням економічних можливостей фірми. Як правило, такий план складається на один рік та (або) 4-5 років.
Мал. 16. Види соціальних методів управління
Соціальне регулювання є процес реалізації планів і програм задоволення соціальних потреб персоналу. Успішне їх здійснення сприяє єднанню персоналу, зближення інтересів і інтересів керівництва фірми, розвитку корпоративного духу, тобто. такого стану, як і керівники, і рядові працівники глибоко зацікавлені у економічної результативності діяльності фірми.
Необхідно наголосити, що соціальне регулювання трудових колективів здійснюється за допомогою та інших методів. Серед них: способи підвищення соціально-виробничої активності (внутрішньо- та міжфірмовий обмін досвідом у різних формах з урахуванням дотримання комерційних таємниць); методи соціальної наступності (процедури прийняття нових працівників до складу фірми, проведення днів фірми на честь знаменних дат та подій, організація конкурсів професійної майстерності, процедури проводів працівників з великим стажем роботи у фірмі на заслужений відпочинок та ін.); методи соціального нормування (встановлення правил етикету, традицій, внутрішнього розпорядку роботи фірми, заходів дисциплінарного впливу до тих, хто не дотримується концепції управління фірмою).
Методи соціальної психології є певною мірою міждисциплінарними та застосовуються в інших науках, наприклад, у соціології, психології, педагогіці. Розвиток та вдосконалення соціально-психологічних методів відбуваються нерівномірно, що визначає труднощі їхньої систематизації. Весь набір методів зазвичай поділяють на дві групи: методи збирання інформаціїі методи її обробки(Андрєєва, 1972, 2000; Отрут, 1995). Проте є й інші класифікації методів. Наприклад, в одній із широко відомих класифікацій виділяються три групи методів, а саме: методи емпіричного дослідження(Спостереження, аналіз документів, опитування, групова оцінка особистості, соціометрія, тести, апаратурні методи, експеримент); методи моделювання; методи управлінсько-виховного впливу(Свенцицький, 1977). Причому виділення та класифікація методів соціально-психологічного впливу особливо важливі для методології соціальної психології. Значення останніх пов'язані з посиленням ролі соціальної психології у вирішенні соціальних проблем.
Найчастіше у соціальної психології використовують такі методи збирання емпіричних даних.
Метод спостереження- це метод збору інформації шляхом безпосереднього, цілеспрямованого та систематичного сприйняття та реєстрації соціально-психологічних явищ (фактів поведінки та діяльності) у природних чи лабораторних умовах. Метод спостереження можна використовувати як із центральних, самостійних методів дослідження.
Класифікація спостереження провадиться з різних підстав. Залежно від ступеня стандартизації техніки спостереження прийнято виділяти два основні різновиди цього методу: стандартизоване та нестандартизоване спостереження. Стандартизована техніка передбачає наявність розробленого списку ознак, які слід спостерігати, визначення умов і ситуацій спостереження, інструкції для спостереження, одноманітних кодифікаторів для реєстрації явищ, що спостерігаються. Збір даних при цьому передбачає подальшу їх обробку та аналіз за допомогою прийомів математичної статистики. Нестандартна техніка спостереження визначає лише загальні напрями спостереження, де результат фіксують у вільній формі, безпосередньо в момент сприйняття або по пам'яті. Дані цієї техніки зазвичай представлені у вільній формі, можлива також їх систематизація за допомогою формальних процедур.
Залежно від ролі спостерігача в ситуації, що вивчається, розрізняють увімкнене (що бере участь) та невключене (просте) спостереження.Включене спостереження передбачає взаємодію спостерігача з групою, що вивчається, як повноправного її члена. Дослідник імітує своє входження в соціальне середовище, адаптується до нього і спостерігає події в ньому як би «зсередини». Існують різні види включеного спостереження залежно від ступеня поінформованості членів досліджуваної групи про цілі та завдання дослідника (Андрєєва, 1972; Єршов, 1977; Семенов, 1987). Невключене спостереження реєструє події «з боку», без взаємодії та встановлення відносин із вивченою особою чи групою. Спостереження може проводитися відкритим способом та інкогніто, коли спостерігач маскує свої дії (Петровська, 1977).
Головний недолік включеного спостереження пов'язаний з впливом на спостерігача (його сприйняття та аналіз) цінностей та норм групи, що вивчається. Дослідник ризикує втратити необхідну нейтральність та об'єктивність при відборі, оцінці та інтерпретації даних. Типові помилки: скорочення вражень та їх спрощення, банальне їх тлумачення, реконструкція подій до середнього, випадання «середини» подій та ін. Крім того, викликають серйозні труднощі трудомісткість та організаційна складність даного методу.
За умовою організації методи спостереження поділяються на польові (спостереження у природних умовах)і лабораторні (спостереження за умов експерименту).Об'єктом спостереження є окремі люди, малі групи та великі соціальні спільності (наприклад, натовп) та соціальні процеси, що відбуваються в них, наприклад паніка. Предметом спостереження зазвичай служать вербальні та невербальні акти поведінки індивіда чи групи загалом у певній соціальній ситуації. До найбільш типових вербальних і невербальних характеристик відносять: мовні акти (їх зміст, спрямованість та послідовність, частота, тривалість та інтенсивність, а також експресивність); виразні рухи (експресія очей, обличчя, тіла тощо); фізичні дії, тобто торкання, поштовхи, удари, спільні дії тощо (Лабунська, 1986). Іноді спостерігач фіксує події, що відбуваються, використовуючи узагальнені риси, якості людини або найбільш типові тенденції її поведінки, наприклад домінування, підпорядкування, дружелюбність, аналітичність, експресивність і т. д. (Бейлз, 1979).
Питання зміст спостереження завжди конкретний і залежить від мети спостереження і теоретичних позицій дослідника щодо феномена, що вивчається. Головне завдання дослідника на стадії організації спостереження - визначити, в яких актах поведінки, доступних спостереженню і фіксації, проявляється цікаве його психологічне явище або властивість, і вибрати найбільш суттєві ознаки, що найбільш повно і достовірно характеризують його. Вибрані характеристики поведінки ( одиниці спостереження)та їх кодифікатори складають так звану "схему спостереження".
Складність чи простота схеми спостереження впливає надійність методу. Надійність схеми залежить від кількості одиниць спостереження (що менше, тим вона надійніше); їх конкретності (чим ознака абстрактніша, тим складніше її фіксувати); складності умов, до яких приходить спостерігач при класифікації виявлених ознак. Надійність схеми спостереження зазвичай перевіряють за допомогою контролю даних з боку інших спостерігачів, а також іншими методами (наприклад, використання подібних схем спостереження, експертна оцінка) та повторним спостереженням.
Результати спостереження фіксуються відповідно до спеціально підготовленого протоколу спостереження. Найбільш поширені такі способи реєстрації даних спостереження: фактологічний,що передбачає фіксацію всіх випадків прояву одиниць спостереження; оціночний,коли прояв ознак як фіксується, а й оцінюється з допомогою шкали інтенсивності і шкали часу (наприклад, тривалість акта поведінки). Результати спостереження повинні бути піддані якісному та кількісному аналізу та інтерпретації.
Основними недоліками методу вважають: а) високий суб'єктивізм при зборі даних, привнесений спостерігачем (ефекти ореолу, розмаїття, поблажливості, моделювання та ін.) та спостережуваними (ефект присутності спостерігача); б) переважно якісний характер висновків спостереження; в) відносна обмеженість узагальнення результатів дослідження. Шляхи підвищення надійності результатів спостереження пов'язані з використанням надійних схем спостереження, технічних засобів фіксації даних, з мінімізацією ефекту присутності спостерігача і залежить від тренування, досвіду дослідника (Єршов, 1977; Семенов, 1987).
Метод аналізу документів.Цей метод є різновидом методу аналізу продуктів людської діяльності. Він уперше у соціальній психології застосований як основний метод дослідження У. Томасом і Ф. Знанецким щодо феномену соціальної установки (Андрєєва, 1972; Отрут, 1995).
Документом називають будь-яку інформацію, фіксовану у друкованому чи рукописному тексті, на магнітних чи фотоносіях (Ядов, 1995). Документи розрізняються за способом фіксації інформації (рукописні, друковані, кіно-, фото-, відеодокументи), за цільовим призначенням (цільові, природні), за ступенем персоніфікації (особисті та безособові), залежно від статусу документа (офіційні та неофіційні). Іноді їх також поділяють за джерелом інформації на первинні (документи на основі безпосередньої реєстрації подій) та вторинні документи. Перевага того чи іншого виду документа як носія соціально-психологічної інформації визначається виходячи з мети дослідження та місця документів у загальній програмі досліджень. Усі методи аналізу документів поділяються на традиційні (якісні) та формалізовані (якісно-кількісні). У основі будь-якого методу лежать механізми процесу розуміння тексту, т. е. інтерпретації дослідником інформації, що міститься у документі.
Метод опитування.Суть цього методу полягає в отриманні інформації про об'єктивні або суб'єктивні (думки, настрої, мотиви, відносини і т. д.) факти зі слів опитуваних. Серед численних видів опитування найбільшого поширення мають два основних типи: а) опитування «віч-на-віч» - інтерв'ю, очне опитування, що проводиться дослідником у формі запитань-відповідей з опитуваним (респондентом); б) заочне опитування - анкетування за допомогою призначеного для самостійного заповнення анкети самими респондентами. Піонерами його застосування у соціальній психології є З. Холл, Р. М. Андрєєва, Еге. Ноель. Область застосування опитування у соціальній психології: а) на ранніх стадіях дослідження для збирання попередньої інформації або пілотажного випробування методичного інструментарію; б) опитування як уточнення, розширення та контролю даних; в) як основний метод збирання емпіричної інформації. Джерелом інформації при опитуванні є усне чи письмове судження опитуваної особи. Глибина, повнота відповідей, їх достовірність залежить від уміння дослідника грамотно побудувати конструкцію опитувальника. Існують спеціальні техніки та правила проведення опитування, спрямовані на забезпечення надійності та достовірності інформації. Вони відображені алгоритми визначення представницькості вибірки та мотивації участі у опитуванні, конструювання питань і композиції опитувальника, процедури проведення опитування (Андрєєва, 1972; Свєнціцький, 1977; Ядов, 1995).
Основні види інтерв'ю у соціально-психологічному дослідженні стандартизоване та нестандартизоване інтерв'ю.У першому випадку інтерв'ю передбачає наявність стандартних формулювань питань та його послідовності, визначених заздалегідь. У цьому дослідник немає можливості їх зміни. Методика нестандартизованого інтерв'ю характеризується гнучкістю та варіюванням у широких межах. Інтерв'юер при цьому керується лише загальним планом опитування, формулюючи питання відповідно до конкретної ситуації та відповідей респондента.
Велике значення для успішного інтерв'ювання має техніка розмови. Вона вимагає від інтерв'юера вміння встановлювати тісний контакт із респондентом, зацікавити його у щирій розмові, «активно» слухати, володіння навичками постановки та реєстрації відповідей, подолання «опору» опитуваного. При цьому інтерв'юер повинен уникнути нав'язування (підказування) опитуваній особі можливого варіанту відповіді, виключити суб'єктивне тлумачення його висловлювання.
Проблема проведення інтерв'ю пов'язана із завданням підтримки протягом усього часу розмови необхідної глибини контакту з респондентом. У літературі описані різноманітні прийоми стимулювання активності (відповідей) опитуваного, серед них найчастіше згадуються: вираз згоди (уважний погляд, ківок, посмішка, підтакування), використання коротких пауз, часткова незгода, уточнення шляхом неправильного повторення сказаного, вказівка на протиріччя у відповідях, повторення останніх слів, вимога пояснень, додаткової інформації та ін.
Виділяють також інші види інтерв'ю, наприклад фокусоване та терапевтичне. Кожен із перелічених видів інтерв'ю характеризується певними обмеженнями, зумовленими цілями його застосування та характером одержуваної інформації (Андрєєва, 1972; Свєнціцький, 1977; Ядов, 1995).
Критерії ефективності інтерв'ю: повнота (широта) - воно має дозволити опитуваному по можливості повно висвітлити різні аспекти проблеми, що обговорюється; специфічність (конкретність) - у ході інтерв'ю мають бути отримані точні відповіді щодо кожного значущого для опитуваного аспекту проблеми; глибина (особистісний зміст) - інтерв'ю має виявити емоційний, когнітивний і ціннісний аспекти ставлення респондента до обговорюваної ситуації; особистісний контекст - інтерв'ю покликане виявити характеристики особистості опитуваного та його життєвого досвіду.
Види анкетування поділяються за кількістю опитуваних (індивідуальне та групове), за місцем проведення, за способом поширення анкет (роздавальне, поштове, пресове). Серед найбільш суттєвих недоліків роздавального, і особливо поштового та пресового, опитування є низький відсоток повернення анкет, відсутність контролю за якістю їх заповнення, можливість використання лише дуже простих за структурою та обсягом анкет.
Вибір типу опитування визначається метою дослідження, його програмою, рівнем вивченості проблематики. Основну перевагу анкетування пов'язують із можливістю масового охоплення великої кількості респондентів та його професійною доступністю. Інформація, одержувана в інтерв'ю, є більш змістовною та глибшою порівняно з анкетою. Однак недоліком є насамперед важко контрольований вплив особистості та професійного рівня інтерв'юера на опитуваного, що може призвести до спотворення об'єктивності та надійності інформації.
Метод соціометріїналежить до інструментарію соціально-психологічного дослідження структури малих груп, і навіть особистості як члена групи. Область виміру соціометричною технікою - діагностика міжособистісних та внутрішньогрупових відносин. За допомогою соціометричного методу вивчають типологію соціальної поведінки за умов групової діяльності, оцінюють згуртованість, сумісність членів групи. Метод розроблений Дж. Морено як засіб дослідження емоційно безпосередніх відносин усередині малої групи (Морено, 1958). Вимірювання передбачає опитування кожного її члена з метою виявлення тих членів групи, з якими він віддав перевагу (вибрав) або, навпаки, не захотів би брати участь у певному виді діяльності чи ситуації. Процедура виміру включає такі елементи: а) визначення варіанта (числа) виборів (відхилень); б) вибір критеріїв (питань) опитування; в) організація та проведення опитування; г) обробка та інтерпретація результатів з використанням кількісних (соціометричні індекси) та графічних (соціограми) методів аналізу.
Зазвичай складають кілька колективних соціограм для однієї групи: взаємних виборів, взаємних відхилень, перших двох (п'яти) виборів та деякі інші. Індивідуальні соціограми дозволяють зробити більш тонкий аналіз положення конкретного члена групи: відрізнити позицію лідера від позиції «популярних» членів групи. Лідером часто вважають того, кому переважно віддають перевагу у своїх виборах «популярні» члени малої групи.
Надійність виміру у соціометрії залежить від «сили» соціометричного критерію, віку піддослідних, виду індексів (персонального чи групового). У соціометричному тесті не виключена можливість спотворення відповідей випробуваного, приховування його справжніх почуттів. Гарантією відвертості випробуваного можуть виступати: особистісно значуща мотивація участі у дослідженні, вибір значимих членів групи критеріїв опитування, довіру до дослідника, добровільний характер тестування та інших.
Стійкість соціометричного виміру підтверджують, як правило, методом паралельного тесту та взаємною кореляцією результатів. Встановлено, що стабільність соціометричних результатів обумовлюється динамічною природою соціально-психологічних явищ, зокрема міжособистісних відносин, і з часом знижується. Для визначення валідності соціометричного методу застосовують порівняння результатів виміру із зовнішнім критерієм, зазвичай - з думкою експертів. Соціометричний метод має бути доповнений іншими прийомами, спрямованими на більш глибокий аналіз підстав міжособистісних переваг: мотивів міжособистісних виборів, зроблених членами групи, їх ціннісних орієнтацій, змісту та типу спільної діяльності.
Найбільш суттєвими недоліками методу прийнято вважати труднощі виявлення мотивів міжособистісних виборів, можливість спотворення результатів виміру через нещирість піддослідних чи внаслідок впливу психологічного захисту, і, нарешті, соціометричний вимір набуває значення лише за дослідженні малих груп, мають досвід групового взаємодії.
Метод групової оцінки особистості (ГЛ).Метод групової оцінки - спосіб отримання характеристики людини у конкретній групі з урахуванням взаємного опитування її членів друг про друга. Розробка методу пов'язана з прикладними дослідженнями у промисловій та організаційній психології, де на його основі намагаються вирішувати питання добору та розстановки кадрів (Чугунова, 1986). Даний метод дозволяє оцінити наявність та ступінь виразності (розвитку) психологічних якостей людини, які проявляються у поведінці та діяльності, у взаємодії з іншими людьми. Широке застосування ГОЛ у прикладних та дослідницьких цілях пов'язане з його простотою та доступністю для користувачів, можливістю діагностувати ті якості людини, для яких відсутній надійний інструментарій (тести, опитувальники) та ін.
Психологічною основою ГОЛ є соціально-психологічний феномен групових поглядів на кожному з членів групи як наслідок взаємного пізнання людей процесі спілкування. На методичному рівні ГЛ є статистична сукупність індивідуальних уявлень (образів), що фіксується у формі оцінок. Психологічна сутність методу визначає межі його практичного застосування як прийому фіксації деяких відбитих властивостей особистості, рівня прояву якостей особистості особи, що оцінюється в конкретній групі.
Процедура методу ГОЛ передбачає оцінку людини за певним переліком характеристик (якостей) з допомогою прийомів прямого бального оцінювання, ранжирування, попарного порівняння та інших. Зміст оцінки, т. е. сукупність оцінюваних якостей, залежить від мети використання отриманих даних. Число якостей варіює у різних дослідників у широкому діапазоні: від 20 до 180. Якості можуть групуватися в окремі смислові групи (наприклад, ділові та особисті якості). Застосовують та інші підстави поділу (Чугунова, 1986; Журавльов, 1990). Для отримання надійних результатів рекомендується кількість суб'єктів оцінювання в межах 7-12 осіб. Адекватність виміру з допомогою ГОЛ залежить від трьох моментів: пізнавальних здібностей суб'єктів оцінки (експертів); від особливостей об'єкта оцінки; від позиції (рівня, ситуації) взаємодії суб'єкта та об'єкта оцінки.
Тести.Тест – коротке, стандартизоване, зазвичай обмежене у часі випробування. За допомогою тестів у соціальній психології визначаються міжіндивідуальні чи міжгрупові відмінності. З одного боку, вважається, що тести не є специфічним соціально-психологічним методом, і всі методологічні нормативи, прийняті у загальній психології, справедливі й у соціальної психології (Андрєєва, 1995). З іншого боку, широкий спектр використовуваних соціально-психологічних методик діагностики особистості та групи, міжгрупової взаємодії дозволяє говорити про тести як про самостійний засіб емпіричного дослідження (Семенов, 1977; Кроз, 1991). Області застосування тестів у соціальній психології: діагностика груп, вивчення міжособистісних та міжгрупових відносин та соціальної перцепції, соціально-психологічних властивостей особистості (соціальний інтелект, соціальна компетентність, стиль лідерства та ін.).
Процедура тестування передбачає виконання випробуваним (групою випробуваних) спеціального завдання чи отримання відповіді низку питань, які у тестах непрямий характер. Сенс подальшої обробки полягає в тому, щоб за допомогою "ключа" співвіднести отримані дані з певними параметрами оцінки, наприклад, з характеристиками особистості. Підсумковий результат виміру виявляється у тестовому показнику. Тестові показники відносні. Їхнє діагностичне значення зазвичай визначають через співвіднесення з нормативним показником, отриманим статистично на значній кількості піддослідних. Головну методологічну проблему виміру у соціальній психології з допомогою тестів становить визначення нормативної (базової) шкали оцінки при діагностиці груп. Вона пов'язана із системною, багатофакторною природою соціально-психологічних явищ та їх динамічності.
Класифікація тестів можлива з кількох підстав: за основним об'єктом дослідження (міжгрупові, міжособистісні, особистісні), з предмета дослідження (тести сумісності, групової згуртованості тощо), за структурними особливостями методик (опитувальники, апаратурні, проективні тести), за вихідною точці відліку оцінки (методики експертної оцінки, переваг, суб'єктивного відображення міжособистісних відносин) (Ядов, 1995).
Серед тестів, що використовуються в соціальній психології, особливе місце займають важливий інструмент вивчення і методики (шкали) виміру соціальних установокпрогнозування соціальної поведінки особистості (Анастазі, 1984). Вони призначені для кількісного виміру спрямованості та інтенсивності поведінкових реакцій людини стосовно різних категорій соціальних стимулів. Шкали установок використовуються для різних цілей. Найбільш відомі такі напрями їх застосування: вивчення громадської думки, споживчого ринку, вибір ефективної реклами, вимірювання ставлення до праці, інших людей, до політичних, соціальних, економічних проблем тощо.
Установка часто визначається як готовність сприятливо чи несприятливо реагувати певні соціальні стимули. Особливістю прояву установок є те, що вони не можуть спостерігатися безпосередньо, але можуть бути виведені з особливостей зовнішньої поведінки, зокрема з відповідей людини на спеціально відібрану сукупність суджень, висловлювань (шкалу встановлення), у якій фіксується думка щодо певного соціального об'єкта чи стимулу, наприклад відношення до релігії, війни, місця роботи і т. д. Шкала установок, на відміну від опитування думок, дозволяє виміряти установку як одновимірну змінну, визначити спеціальну процедуру її побудови та передбачає єдиний сумарний показник.
Експеримент.Термін «експеримент» має у соціальній психології два значення: досвід та випробування, як заведено в природничих науках; дослідження у логіці виявлення причинно-наслідкових зв'язків. Одне з існуючих визначень методу експерименту вказує, що він передбачає організовану дослідником взаємодію між випробуваним (або групою випробуваних) та експериментальною ситуацією з метою встановлення закономірностей цієї взаємодії. Проте вважається, що наявність лише логіки експериментального аналізу перестав бути достатнім і свідчить про специфіку експерименту (Жуков, 1977).
Серед специфічних ознак експерименту виділяють: моделювання явищ та умов дослідження (експериментальна ситуація); активний вплив дослідника на явища (варіювання змінних); вимір реакцій піддослідних цього вплив; відтворюваність результатів (Панферов, Трусов, 1977).
Можна сміливо сказати, що з проникненням експерименту на дослідження людських відносин пов'язано становлення соціальної психології як науки. Дослідження, що стали класичними, В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурського та ін. заклали експериментальні основи вивчення «групового ефекту», соціальної психології особистості. У міру розвитку соціальної психології даний метод набував дедалі більшого значення в теоретичних прикладних дослідженнях, удосконалювалася його техніка (Жуков, 1977).
Як правило, експеримент передбачає наявність наступних етапів його проведення. Теоретичний етап - визначення вихідної концептуальної схеми аналізу досліджуваного явища (визначення предмета та об'єкта дослідження, формулювання гіпотези дослідження). Слід зазначити важливість цього етапу, оскільки експеримент має найвищу опосередкованість теорією. Методичний етап дослідження передбачає вибір загального плану експерименту, вибір об'єкта та методів дослідження, визначення незалежних та залежних змінних, визначення процедури досвіду, а також прийомів обробки результатів (Кемпбелл, 1980; Панферов, Трусов, 1977). Експериментальний етап - проведення експерименту: створення експериментальної ситуації, управління ходом експерименту, вимірювання реакцій піддослідних, контроль змінних, що є неорганізованими, тобто входять до числа факторів, що вивчаються. Аналітичний етап - кількісна обробка та інтерпретація отриманих фактів відповідно до вихідних теоретичних положень.
Залежно від основи класифікації виділяють різні типи експерименту: за специфікою завдання – наукові та практичні; за характером експериментального плану - паралельні (наявність контрольної та експериментальної груп) та послідовні (експеримент «до і після»); за характером експериментальної ситуації - польові та лабораторні; за кількістю досліджуваних змінних - однофакторні та багатофакторні експерименти. Іноді виділяють природничо-науковий експеримент та експеримент «екс-пост-факто» (Андрєєва, 1972).
Прийнято вважати метод експерименту найсуворішим і найнадійнішим методом збирання емпіричних даних. Однак використання експерименту як основного методу збору емпіричних даних призвело до 70-х років. до кризи експериментальної соціальної психології Експеримент критикують насамперед через його низьку екологічну валідність, т. е. неможливість перенесення висновків, одержуваних в експериментальної ситуації, її межі (в природні умови). Проте існує думка, що проблема валідності експерименту у тому, що факти, отримані експерименті, немає наукової цінності, а їх адекватної теоретичної інтерпретації (Жуков, 1977). Незважаючи на багато критичних оцінок цього методу, експеримент залишається важливим засобом отримання достовірної інформації.
Як зазначалося, поряд з методами збору та обробки психологічної інформації соціальна психологія має в своєму розпорядженні арсенал методів соціально-психологічного впливу. Це і методи соціально-психологічного тренінгу, і соціально-психологічне консультування і т. д. Дуже вдала класифікація методів соціально-психологічного впливу (табл. 1.1), причому у вигляді, зручному для використання схеми, запропонована А. Л. 1990).
Таблиця 1.1.Класифікація соціально-психологічних методів впливу
|
Ціль впливу |
Назва групи методів |
|
|
Оптимізація |
Оптимізують |
Формування сприятливого психологічного клімату, тренінг спілкування, комплектування сумісних груп |
|
Інтенсифікація (стимулювання, активізація) |
Інтенсифікуючі |
Прийоми раціональної організації праці, комплектування спрацьованих груп |
|
Управління |
Керівники |
Психологічний добір, розстановка кадрів, планування життєдіяльності груп |
|
Розвиток, формування |
Розвиваючі |
Групова підготовка, навчання та виховання |
|
Попередження |
Профілактичні |
Способи корекції психологічних властивостей індивіда та групи |
|
Діагностичні |
Атестація, самоатестація |
|
|
Інформування |
Інформуючі |
Психологічне консультування |
У вітчизняній науковій та навчально-методичній літературі, у російських підручниках та посібниках із соціальної роботи класифікація методів здійснюється за традиційною парадигмою соціальної роботи, яка сформувалася в рамках соціології, педагогіки, психології, менеджменту, економіки: соціологічні, педагогічні, психологічні, організаційні, економічні методи .
Соціологічні методи виділяються як соціологічні засади соціальної роботи; педагогічні – як соціально-педагогічна основа діяльності соціальних служб; психологічні - як психологічне забезпечення соціальної роботи, зміст та методи психосоціальної практики. Автори підручника "Основи соціальної роботи" виділяють соціологічні, політологічні, педагогічні, психологічні засади соціальної роботи. Виділяють методи індивідуальної соціальної роботи, методи соціальної роботи з групою, методи соціальної роботи у мікросоціальному середовищі. У підручнику "Соціальна робота" за загальною редакцією професора В.І. Курбатова виділяються педагогічні, соціологічні, психологічні методи соціальної роботи.
У практиці соціальної роботи застосовуються методи соціального впливу особистість, які сформувалися як методи суто соціальної роботи, як наслідок її теорії та практики. Більшість із них запозичені з досвіду соціальної роботи у США та розвинених країн Західної Європи. Найкращі з них пристосовані до вітчизняної системи соціального захисту населення та соціальної підтримки різних цільових груп та категорій громадян. Ці методи класифікуються з погляду:
· суб'єкт-суб'єктних чи суб'єкт-об'єктних відносин (командна, групова робота фахівців, фахівців соціальної роботи, волонтерів та робота з клієнтами);
· Чисельності клієнтів, що є об'єктами соціального впливу (індивідуальна, групова, общинна, масова робота);
Враховуючи зазначені підходи та крос-культурні традиції соціальної роботи в Україні, методи соціальної роботи у нашому посібнику представлені таким чином: соціологічні, психологічні, організаційні, а також вивчаються актуальні підходи до визначення методів соціальної роботи.
Соціологічні методи соціальної роботи
Соціологія у соціальній роботі розглядається з погляду соціологічного забезпечення діяльності організацій та установ соціальної сфери. На рівні соціальної роботи як науки використовується теоретична соціологія, розкриває універсальні закономірності та принципи побудови різних соціальних систем, узагальнюють та структурують емпіричні дані в межах окремих галузей соціологічного знання. На рівні практики соціальної роботи використовується емпірична соціологія, яка встановлює та узагальнює соціальні факти.
Методи збору соціологічної інформації використовуються у соціальній роботі для дослідження:
· Соціальної взаємодії та соціальних зв'язків індивідів та соціальних груп у рамках відповідних соціальних інститутів;
· соціальних змін і соціальних процесів, джерелом яких є соціальні рухи, які можуть нагнітати напругу та конфлікти в суспільстві, а з іншого - бути засобом та інструментом їх подолання; відображають соціальну ізоляцію, маргінальність, зміну соціального статусу, особисту невлаштованість, втрату сімейних зв'язків та мобільність індивіда;
· особливостей функціонування соціальних інститутів суспільства та соціальних організацій, причетних до соціальної роботи: сім'я, школа, соціальні служби, реабілітаційні центри, управління соціального захисту населення, установи культури, соціальні фонди та ін;
· Особи у системі соціальних зв'язків: потреби, ціннісні орієнтації, мотиви, соціальні установки, соціалізація особистості, соціальний статус, соціальні ролі, соціальна активність тощо;
· Тендерної соціології: вивчення диференціації чоловічих та жіночих ролей, статевих відмінностей, функціонування подружніх пар
· Впливи політики держави на життя громадян: аналіз політичного процесу та його матеріальної основи, соціологічний аналіз механізму влади в межах соціальної роботи, дослідження політичної стратифікації;
· Соціології права: соціальна природа правомірної та протиправної поведінки;
· суспільної думки щодо соціального становища громадян, їх інтересів, запитів, потреб у соціальних послугах;
· Структури, функцій, причин та механізмів соціального конфлікту, попередження та вирішення конфліктів;
· Взаємодії органів та установ системи освіти та соціальних служб, установ соціального захисту населення в рамках соціології освіти;
· Соціології міста та села, впливу урбанізації на організацію;
· Соціальних проблем різних цільових груп клієнтів та категорій населення.
Соціологічні методи соціальної роботи - способи, що застосовуються для збирання, обробки та аналізу соціологічних даних у рамках соціальної роботи.
Методика - послідовна та взаємопов'язана сукупність технічних прийомів, операцій, пов'язаних із конкретним методом.
Техніка - сукупність спеціальних прийомів для використання певного методу.
У проведенні соціологічних досліджень виділяють чотири послідовні, логічно та змістовно взаємопов'язані етапи:
1. Підготовчий, полягає у виробленні програми та інструментарію – анкети, бланки інтерв'ю, бланки фіксування результатів спостереження, аналізу документів тощо.
2. Збір первинної соціологічної інформації. Відбувається з допомогою опитування, спостереження, аналізу документів, експерименту.
3. Складання та обробка зібраної інформації.
4. Аналіз опрацьованої інформації, підготовка звіту, формулювання висновків, розробка рекомендацій.
Об'єкт соціологічного дослідження- певна соціальна реальність, яка потребує цілеспрямованого вивчення (соціальні спільноти, суб'єкти, процеси в їх конкретних, щодо завершених станах та взаємодії).
Предмет соціологічного дослідження- найбільш значущі з теоретичної чи практичної точки зору особливості сторони об'єкта, які необхідно дослідити.
Специфіка кожного із етапів визначається конкретним видом соціологічного дослідження. Відповідно до встановлених критеріїв найважливішими є: мета дослідження, глибина необхідного аналізу, метод збору первинної соціологічної інформації, об'єкт дослідження, терміни його проведення, відносини між замовником і виконавцем, сфера соціальної дійсності, яку вивчають.
Фундаментальні соціологічні дослідження у соціальній роботі спрямовані на встановлення та аналіз соціальних тенденцій, закономірностей соціального розвитку та пов'язані з вирішенням складних проблем громадян та суспільства в цілому. Фундаментальні соціологічні дослідження проводяться у соціальній роботі на рівні державних інститутів, таких як Український державний центр соціальних служб для молоді, Державний комітет у справах сім'ї та молоді, Міністерство соціальної політики та праці та ін.
Прикладні дослідження націлені вивчення конкретного соціуму (району, мікрорайону, міста, області, регіону), конкретних об'єктів (пенсіонери, інваліди, сироти, малозабезпечені, молодь, які постраждали від Чорнобильської АБС, біженці, звільнені з місць позбавлення волі та інших.) , рішення певних соціальних проблем (бездомність, бідність, алкоголізм, наркоманія, девіантність, бродяжництво тощо).
Пошукові, описові, аналітичні дослідження, що висвітлюють глибину досліджуваних даних та використовуються залежно від мети та завдань дослідження.
Пошукові дослідження – за своїми параметрами є найпростішими, вирішують прості за змістом завдання. Застосовують їх тоді, коли проблема, об'єкт чи предмет дослідження ставляться до маловивчених чи взагалі вивчених. Наприклад, вивчення проблем сімей, які виховують дитину-інваліда з рідкісною патологією, певної соціальної групи чи спільноти, прийомних сімей, процесів деінституалізації. Такі дослідження використовують як попередній етап більш глибокого масштабного дослідження, орієнтуючи їх на збір інформації про об'єкт і предмет дослідження, уточнення гіпотез і т.д.
Описові дослідження створюють щодо цілісне уявлення про досліджувані явища, процеси: дослідження системи соціальних служб для молоді, функціонування структури Міністерства праці та соціальної політики. Об'єктом аналізу є велика спільнота людей - працівників сфери соціальних послуг та користувачів соціальних послуг із певними соціальними, професійними та демографічними характеристиками.
Аналітичні дослідження як описують соціальні явища та його компоненти, а й встановлюють причини їх виникнення, механізми функціонування, виділяють чинники, які їх. Вони застосовуються для аналізу різних соціальних проблем, функціонування різних соціальних груп, рівня життєдіяльності громадян.
Пошукові, описові, аналітичні дослідження проводяться на замовлення організацій та установ соціальної сфери соціальними агентствами, інститутами та іншими організаціями та установами, що здійснюють соціологічні дослідження.
Разові та повторні дослідження висвітлюють способи дослідження об'єкта (у статиці чи динаміці). Разове дослідження інформує про стан об'єкта, його кількісні, якісні характеристики на момент дослідження, що відображає "миттєвий зріз" суспільного явища. Дані, що відображають зміни об'єкта, їх напрями та тенденції, можуть бути отримані лише за допомогою повторних досліджень (панельних, трендових, когортних). Панельні дослідження досліджують зміни того самого об'єкта протягом певного часу, при цьому обов'язковим є збереження однакової вибірки. Трендові – досліджують зміни протягом певного часу на тому ж об'єкті без дотримання вибірки. Когортні – досліджують специфічні соціальні сукупності – когорти протягом певного часу.
Важливими соціальної роботи є монографічні дослідження, створені задля вивчення певного соціального явища чи процесу одному об'єкті, виступає представником цілого класу подібних об'єктів. У суцільних дослідженнях обстежують усі без винятку одиниці об'єкта. У соціальній роботі найчастіше використовують вибіркові дослідження, які обстежують в повному обсязі одиниці дослідження, та його частина, метою яких є складання висновків щодо досліджуваного явища як цілого.
Особливе місце приділяється пілотажним соціологічним дослідженням, які дозволяють оцінити якість інструментарію (анкет, опитувальних листів, протоколів спостереження, процедур, аналізу документів тощо), внести необхідні корективи до нього.
У соціальній роботі використовуються методи збору первинної соціальної інформації - аналіз документів та соціологічне спостереження. Аналіз документів дозволяє соціальному працівникові сформулювати проблему, об'єкт, предмет, цілі, завдання та гіпотези досліджуваного явища; порівняти отримані під час дослідження емпіричні дані з показниками інших досліджень; отримати інформацію про певну соціальну проблему; скласти характеристику соціальних процесів, що відбуваються на соцієтальному, груповому, індивідуальному рівнях, виявити тенденції та розробити прогнози їх подальшого розвитку; отримати інформацію про діяльність основних соціальних інститутів суспільства - сім'ї, освіти, засобів; вивчити громадську думку та соціальне самопочуття населення, окремих його верств та конкретних людей. Аналіз документів дозволяє побачити різні сторони соціального життя, допомагає дізнатися про норми та цінності, властиві певному суспільству у певний історичний період; знайти відомості, необхідні опису тих чи інших соціальних структур; дає можливість відстежити динаміку взаємодії між різними соціальними групами та окремими людьми тощо.
Документ- Засіб закріплення встановленим способом за допомогою спеціального носія інформації фактів, явищ, процесів об'єктивної реальності та розумової діяльності людини.
Важливе значення для соціальних працівників мають офіційні документи - закони, урядові постанови, нормативно-правові акти, національні програми та проекти щодо питань соціального захисту населення та соціальної підтримки окремих цільових груп та категорій населення. Офіційні документи відображають та висвітлюють колективні думки щодо певних політичних, соціально-економічних явищ, подій, процесів. Окремі офіційні документи, такі як урядові та галузеві звіти, інформують про стан справ у соціальній сфері, призначені для регулювання відносин між окремими індивідами, групами, спільнотами, соціальними інституціями тощо.
Статистичні документи містять певні узагальнення щодо найважливіших показників функціонування соціуму, окремих його частин. На основі статистичних даних соціальний працівник має можливість отримати інформацію про чисельність населення на території соціальної служби, в якій він працює, рівень соціальної стратифікації, особливості інфраструктури району, мікрорайону, міста тощо, віковий склад населення, тендерні відмінності та ін. документи може бути предметом самостійного аналізу, оскільки дозволяють досліджувати певний процес чи явище у поступовій динаміці, з'ясувати їх тенденції, доповнити характеристику досліджуваного явища, збагатити її історичним контекстом. Статистичні дані сприяють окресленню концептуальних рамок, реалізації конкретного дослідницького проекту. Статистичні матеріали можуть бути використані не тільки для кількісного визначення деяких якісно встановлених параметрів або ілюстрацій, але і для доказу гіпотез, що висуваються, на будь-яких інших підставах. Уважний та всебічний аналіз статистичних матеріалів дає основу для глибоких, якісно нових соціальних висновків та узагальнень.
На мікрорівні соціальної роботи суттєвим є вивчення неофіційних документів, які є важливим джерелом відомостей про особливості соціальної проблеми клієнта, умови його життєдіяльності, біографічні дані. Від того, наскільки правильно оформлені та адекватно інтерпретовані соціальним працівником особисті документи часто залежить доля людини, її подальше життя. Неофіційні документи (автобіографії, щоденники, листи, літературні доробки тощо) збагачують інформацією про ціннісну орієнтацію людини, мотиви її поведінки, рівень соціалізації, індивідуалізацію, адаптацію, задоволення потреб у різних сферах життя.
Іконографічні документи, такі як кіно та фотодокументи, твори образотворчого мистецтва - картини, гравюри, скульптури, використовуються переважно для того, щоб доповнити професійні знання про певне суспільне та соціальне явище, та як "людинознавчі документи", тобто документи, які дають можливість скласти оцінку особистості їхніх авторів.
Фонетичні документи нерідко застосовуються разом з іншими соціологічними способами. Наприклад, під час проведення фокус-групи записується на аудіоносії дискусія з тієї чи іншої проблеми. Фонетичні документи у сучасних умовах життя є важливим інструментом аналізу інформації, отриманої під час проведення конференцій, круглих столів, тренінгів, семінарів та інших заходів, які влаштовують заклади соціального захисту населення. Найбільш цікаві фонетичні документи своїм лінгвістичним аналізом інформації: знання особливостей мови багато в чому сприяє вивченню структури та культури мислення різних верств населення. Для соціального працівника можуть бути цікавими зіставлення різних місцевих діалектів, літературної та народної мов, різних мовних особливостей, які характерні для тих чи інших соціальних груп.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Технічний інститут (філія) федеральної державної автономної освітньої установи вищої професійної освіти «Північно-Східний федеральний університет імені М.К. Аммосова» у м. Нерюнгрі
Контрольна робота
З дисципліни «Соціологія»
На тему: «Методи соціального аналізу»
м. Нерюнгрі
Вступ
1. Методи соціології
2. Опитування, у вигляді анкетування та інтерв'ювання
3. Спостереження
4. Аналіз документів
5. Контент-аналіз
6. Експеримент
7. Соціологічний тест
8. Соціометричний опитування (соціометрія)
Висновок
Список литературы
Вступ
Цілком очевидно, що достовірність фактів і висновків, отриманих дослідником, залежить від того, яким способом останній дійшов даних фактів і висновків, тобто від використаного ним методу. У повсякденному житті ми також описуємо факти, оцінюємо їхню правдоподібність, виводимо гіпотетичні закономірності або спростовуємо висновки інших людей. Однак у науці всі ці повсякденні методи отримання нового знання зазнають значно ретельнішої розробки. Методологія науки - це дисципліна, що вивчає і технічні, «процедурні» питання організації дослідження, і загальні питання обґрунтованості використовуваних методів, достовірності спостережень, критеріїв підтвердження чи спростування наукових теорії. Оцінка існуючих теорій та гіпотез у соціальних науках, як і в науках природничих, передбачає запровадження певних критеріїв емпіричної перевіряльності та істинності теоретичних висловлювань, а також розробку та застосування відповідних цим критеріям методів дослідження.
До кількісних методів збору соціологічної інформації відносять способи отримання інформації про об'єкт, що вивчається, які дозволяють виявити його кількісні характеристики. Йдеться, перш за все, про контент-аналіз, спостереження, соціометрію, сукупність опитувальних методів, а також соціологічний експеримент. У роботі я зупинюся безпосередньо на опитувальних методах дослідження.
1. Методи соціології
Соціологія, як самостійна галузь наукового знання, використовує вивчення свого предмета сукупність специфічних методів. Усі методи соціології можна поділити на теоретичні та емпіричні.
Як інструмент теоретичного дослідження в соціології, як і у філософії, використовується рефлексія (від латів. reflexio – звернення назад) – процес осмислення чогось за допомогою вивчення та порівняння. Вихідним матеріалом для нового наукового знання служать вже існуючі теорії, ідеї різних вчених, які синтезуються з власними науковими поглядами дослідника з допомогою різних логічних схем, з урахуванням тієї чи іншої теоретичної парадигми. У процесі досліджень соціологи зазвичай використовують такі теоретичні методи, як системний, структурно-функціональний, синергетичний, методи логічної інтерпретації, моделювання та ряд інших.
Особливу групу методів, які широко застосовуються в соціологічних дослідженнях, становлять методи математичної статистики. Вони дозволяють здійснювати аналіз та інтерпретацію первинної соціологічної інформації, а також верифікувати вже отримані дані.
Поряд з теоретичними методами, соціологія використовує емпіричні методи. Вихідним матеріалом емпіричного дослідження є різні думки, судження, соціальні факти, смислові індикатори, явища або процеси, які соціолог намагається отримати і систематизувати з використанням спеціальних методів збору та обробки первинної соціологічної інформації.
Методи соціології- це сукупність основних пізнавальних прийомів, за допомогою яких приходять до наукових істин. Соціологія використовує дві групи методів.
Емпіричні методи поділяються на кількісні (класичні) та якісні. Деякі методи мають свої різновиди як у кількісному, так і в якісному підході.
До кількісних методів збору соціологічної інформації належать, насамперед:
· Опитування, у вигляді анкетування та інтерв'ювання;
· Спостереження;
· Аналіз документів;
· Контент-аналіз;
· Експеримент;
· Соціологічний тест;
· Соціометричний опитування (соціометрія).
2. Опитування, у вигляді анкетування та інтерв'ювання
Опитування - метод збору соціальної інформації про об'єкт у ході безпосереднього (інтерв'ю) чи опосередкованого (анкетування) соціально-психологічного спілкування соціолога (інтерв'юера) та того, кого опитують (респондента) шляхом реєстрації відповідей респондента. Методи опитування поділяються на інтерв'ю та анкетне опитування.
Є багато різновидів інтерв'ю. За технікою проведення розрізняються вільні, фокусовані та формалізовані інтерв'ю.
· Вільні інтерв'ю – це тривалі бесіди з респондентом без суворої деталізації питань.
· Формалізоване (стандартизоване) інтерв'ю передбачає детальну розробку всієї процедури, включаючи загальний план розмови, певну послідовність та конструкцію питань, варіанти можливих відповідей.
· Фокусоване (клінічне) інтерв'ю – виявлення щодо вузького кола реакцій опитуваного.
Розмова -це з методів опитування, що є відносно вільний діалог між дослідником і досліджуваним (досліджуваними) на певну тему, тобто. метод отримання інформації з урахуванням вербальної (словесної) комунікації. У розмові можна виявити ставлення обстежуваної особи до людей, власної поведінки, подій; визначити культурний рівень, особливості моральної та правової свідомості, рівень розвитку інтелекту тощо.
Під час розмови слід справити сприятливе враження на співрозмовника, пробудити інтерес до тих питань, що обговорюються, бажання відповідати на них.
Сприятливий для розмови клімат створюють:
Ясні, стислі та змістовні вступні фрази та пояснення;
Прояв поваги до особи співрозмовника, увага до його думки та інтересів (потрібно дати це відчути);
Позитивні зауваження (у кожної людини є позитивні риси);
Майстерний прояв експресії (тон, тембр голосу, інтонації, міміка тощо), яка покликана підтвердити переконаність людини в тому, про що йдеться, її зацікавленість у питаннях, що порушуються.
Таким чином, опитування можна проводити в усній формі. інтерв'юта у письмовій формі - анкетування.Але сенс однаковий: отримати відповіді респондентів на певні, заздалегідь сформульовані питання. Причому кожне питання анкети треба розглядати як специфічний інструмент вимірювання для фіксації певної інформації.
Інтерв'ю -бесіда, що проводиться за певним планом, що передбачає прямий контакт інтерв'юера з респондентом, причому запис відповідей проводиться інтерв'юером або його асистентом, можливо, на плівку.
Особливістю анкетного опитування є використання анкети, що заповнюється респондентом (сам читає анкету та фіксує відповіді). Анкетне опитування може бути очним, при якому інтерв'юер роздає анкети та був присутнім при їх заповненні та заочним, який у свою чергу може бути поштовим (анкети розсилаються поштою та через деякий час повертаються дослідникам), пресовим (анкета публікується на сторінках газет чи журналів) та телефонним (Опитування відбувається по телефону). Особливим видам опитування є експертне опитування, тобто. опитування під час якого респондентом є експерт (спеціаліст у певній галузі діяльності).
3. Спостереження
Спостереження - метод прямої реєстрації подій очевидцем у процесі їхнього протікання. Найчастіше цей метод застосовується тоді, коли інформація, необхідна соціологу, не може бути отримана жодними іншими способами, наприклад, щодо поведінки людей на мітингах або під час масових видовищ (наприклад, змагань з футболу).
Виділяють два основні різновиди спостереження: включене та невключене. Якщо соціолог вивчає поведінку страйкарів, вуличного натовпу, підліткового угруповання чи бригади робочих із боку (у спеціальному бланку реєструє всі типи дій, реакції, форми спілкування тощо.), він проводить невключенное спостереження. Правило невлюченого спостереження: потрібно прагнути бачити, не будучи видимим і не стаючи учасником події, що спостерігається. Якщо ж соціолог став до лав страйкарів, приєднався до натовпу, бере участь у підлітковому угрупованні або якщо влаштувався працювати на підприємство (участь може бути анонімною або не анонімною), то він проводить включене спостереження.
Характерними рисами наукового спостереження, на відміну звичайного, є систематичність, планомірність. Головною особливістю способу спостереження є те, що відбувається безпосередній зв'язок з об'єктом, також однією з особливостей способу є неможливість повторного спостереження.
4. Аналіз документів
Це спосіб збору первинної інформації, основним джерелом якої виступають документи. Документи – це друковані, рукописні тощо. матеріали, що створюються для зберігання інформації.
Види документів різняться:
· За способом зберігання інформації.
· За характером джерела (офіційні, неофіційні).
Аналіз документів має проблему достовірності інформації та надійності документів. Вона вирішується під час відбору документів для певних досліджень, і під час внутрішнього та зовнішнього аналізу змісту документів. Зовнішній аналіз – вивчення обставин виникнення документів. Внутрішній аналіз – вивчення особливостей змісту, стилю документа.
Види аналізу:
· якісний (поглиблене логічне та стилістичне вивчення документа). Він спрямований на простежування, відтворенні індивіда історія автора. Він застосовується для аналізу унікальних особистих документів і примикає до напряму соціології, що розуміє;
· якісно-кількісний (контент-аналіз). Суть цього методу полягає в тому, щоб відтворити соціальну реальність за деякими показниками, які можна виявити у тексті. Це підрахунок того, як представлені у певному інформаційному масиві смислові одиниці характеризують позатекстову реальність. Цей спосіб застосовується для аналізу великих масивів документів.
5. Контент-аналіз
Контент-аналіз (від англ. contens зміст) - метод якісно-кількісного аналізу змісту документів з метою виявлення або вимірювання різних фактів та тенденцій, відображених у цих документах. Особливість контент-аналізу полягає в тому, що він вивчає документи у їхньому соціальному контексті. Може використовуватися як основний метод дослідження (наприклад, контент-аналіз тексту щодо політичної спрямованості газети), паралельний, тобто. у поєднанні з іншими методами (напр., у дослідженні ефективності функціонування засобів), допоміжний чи контрольний (напр., при класифікації відповіді відкриті питання анкет).
Не всі документи можуть стати об'єктом контент-аналізу. Необхідно, щоб досліджуваний зміст дозволило задати однозначне правило для надійного фіксування потрібних характеристик (принцип формалізації), а також, щоб елементи змісту, що цікавлять дослідника, зустрічалися з достатньою частотою (принцип статистичної значущості). Найчастіше як об'єкти дослідження контент-аналізу виступають повідомлення друку, радіо, телебачення, протоколи зборів, листи, накази, розпорядження і т.д., а також дані вільних інтерв'ю та відкриті питання анкет. Основні напрямки застосування контент-аналізу: виявлення того, що існувало до тексту і що тим чи іншим чином отримало в ньому відображення (текст як індикатор певних сторін об'єкта, що вивчається - навколишньої дійсності, автора або адресата); визначення того, що існує тільки в тексті як такому (різні характеристики форми - мова, структура, жанр повідомлення, ритм та тон мови); виявлення те, що існуватиме після тексту, тобто. після сприйняття адресатом (оцінка різних ефектів впливу).
У розробці та практичному застосуванні контент-аналізу виділяють кілька стадій. Після того, як сформульовані тема, завдання та гіпотези дослідження, визначаються категорії аналізу - найбільш загальні, ключові поняття, що відповідають дослідницьким завданням. Система категорій відіграє роль питань в анкеті та вказує, які відповіді мають бути знайдені у тексті.
У практиці вітчизняного контент-аналізу склалася досить стійка система категорій - знак, цілі, цінності, тема, герой, автор, жанр та ін. ознаки текстів, що вивчаються (зміст проблеми, причини її виникнення, проблемоутворюючий суб'єкт, ступінь напруженості проблеми, шляхи її вирішення та ін.) розглядаються як певним чином організована структура.
6. Експеримент
Експеримент (від лат. experimentum-проба, досвід) - це загальний метод отримання в контрольних та керованих умовах нових знань, насамперед про причинно-наслідкові відносини між явищами та процесами.
Соціальний експеримент - спосіб отримання інформації про соціальний об'єкт у результаті на нього деяких чинників. Експеримент передбачає безпосереднє втручання дослідника у реальний перебіг подій. Важливо запам'ятати, що в ході експерименту особлива увага приділяється вивченню «поведінки» тих факторів, які надають об'єкту нові риси та якості.
Виділяють такі види експерименту: економічний, правовий, педагогічний, соціально-психологічний і т. д. Підготовка та проведення будь-якого експерименту - справа досить трудомістка і потребує спеціальних знань та методичних навичок.
Метод експерименту спрямований на отримання інформації, що ґрунтується на вивченні поведінки об'єкта дослідження під впливом заздалегідь заданих та контрольованих факторів, штучно введених у досліджуваний об'єкт або навколишнє середовище.
При проведенні експерименту важливо враховувати, що він передбачає порушення природних зв'язків об'єкта, що вивчається, в результаті чого може змінитися і його сутність.
Ефективність експерименту як методу збору соціологічної інформації значно підвищується, якщо його поєднувати з іншими методами, особливо такими, як аналіз документів, який зазвичай передує експерименту, та різними видами опитування.
7. Соціологічний тест
Соціологічний тест - система відібраних соціологічними методами висловлювань, що пред'являються респондентам з метою отримання надійної інформації про ознаки, що цікавлять.
У прикладній соціології процедура тестування запозичена у психологів. За допомогою тестів вимірюють особистість та групові властивості. Останнім часом тести застосовують у різних галузях знання (від педагогіки до космонавтики). У соціологічних дослідженнях випробування - різновид опитувань.
8. Соціометричний опитування (соціометрія)
опитування соціометричний анкетний інтерв'ю
Мета соціометричного опитування - отримання даних про міжособистісні відносини у малих соціальних групах з допомогою про соціометричних критеріїв.
Оброблена та проаналізована соціометрична інформація дає можливість діагностувати в обстежених групах точки психологічної напруженості, визначати їх причини та своєчасно впливати на структуру колективів, змінюючи їх склад так, щоб взаємини індивідів базувалися на почуттях симпатії, взаємної сумісності, що виключає антаго.
Висновок
Соціологія нашій країні - порівняно молода наука. Був час, коли поряд з кібернетикою та генетикою соціологію вважали буржуазною наукою. Соціологічні дослідження не заохочувалися, бо вважалося: все правда, що міститься в партійних документах. Принагідно можна помітити, що в даний час ми вдарилися в іншу крайність: кожен студент і кожен викладач - нефахівець вважає себе закінченим соціологом і вважають непотрібним знання соціологічної теорії, методології та методики проведення соціологічних досліджень, обмежуючись складанням примітивних анкет. Тим часом вивчення соціології для майбутніх фахівців представляє теоретичний і практичний інтерес. Особливість соціологічного способу, дослідження полягає у двох важливих моментах: перше -- він дозволяє формалізувати спосіб збору соціальної інформації. Те, на що інші гуманітарні дисципліни витрачають довгі роки праці та коштів, соціолог може зробити за кілька днів і при цьому отримати відносно дешеву та об'єктивну інформацію. Друге - соціологічний метод дослідження дозволяє шляхом понятійного фіксування явища у його розвитку, перевірити отримані концептуальні побудови, хоча й щодо його минулого етапу, т. е. фіксування як постфактум. Але це дозволяє досить успішно прогнозувати, відповідно, і планувати свою діяльність і навіть проектувати деякі соціальні процеси.
Список литературы
1. Радугін А.А., Радугін К.А., Соціологія.
2. Економічна соціологія? Радаєв В.В.
3. Електронний ресурс: http://www.xreferat.ru//.
4. Соціологічний словник.
Розміщено на Allbest.ru
Подібні документи
Специфіка методу опитування у соціології. Переваги та недоліки спостереження. Анкетування та інтерв'ювання як різновиду опитування. Аналіз документів як широко застосовуваний метод збирання первинної інформації. Соціологічне дослідження аудиторії радіо.
контрольна робота , доданий 03.06.2009
Історія соціальної реклами, її основні функції, види, цілі та завдання. Соціологічне опитування як метод збору первинної соціологічної інформації про об'єкт, що вивчається, і дослідження ставлення реципієнта до соціальної реклами. Проведення анкетного опитування.
реферат, доданий 22.03.2016
Класифікація методів та технік емпіричних соціологічних досліджень. Методи збирання первинної інформації. Анкетування як вид опитування. Види інтерв'ю, спостереження, аналізу документів. Несоціологічні методи, що застосовуються у соціологічному дослідженні.
практична робота , доданий 10.08.2009
Сутність опитування як методу збирання соціологічної інформації. Структура анкети та типи питань, що використовуються у ній. Основні різновиди анкетування, типи опитування. Інтерв'ювання та його основні типи. Особливості застосування опитування з оперативною метою.
курсова робота , доданий 28.05.2012
Програма соціологічного дослідження. Основні методи збирання соціологічної інформації: аналізу документів, спостереження, опитування, експертної оцінки та експерименту. Опрацювання результатів дослідження. Розділи статистики політичного та суспільного життя.
курсова робота , доданий 21.02.2014
Пізнавальні можливості опитування. Відмінності анкетування від інтерв'ювання. Аналіз поняття "соціальне спостереження". Особливості застосування методів збирання первинної інформації. Експертні оцінки одержаних при цьому результатів. Види аналізу документів.
презентація , доданий 15.04.2015
Специфіка соціологічного опитування як діалогу соціальних спільностей. Становлення пізнавальних можливостей методу опитування Статистична традиція методу опитування. Якісна традиція. Взаємозв'язок кількісного та якісного підходів у методі опитування.
курсова робота , доданий 20.02.2009
Пізнавальні можливості опитування та його класифікація. Соціологічне спостереження та експеримент, експертні оцінки, аналіз документів, мікросоціологічні дослідження та фокус-групи. Особливості застосування методів збирання первинної соціальної інформації.
контрольна робота , доданий 17.11.2010
Поняття контент-аналізу у соціології, загальна характеристика методу. Методологія та технологія інтерв'ю. Сутність анкетування, типи анкетних питань. Соціологічний нагляд: особливості застосування. Основні засади соціологічного експерименту.
курсова робота , доданий 13.02.2011
Функції інституту освіти у суспільстві та їх освітні моделі. Специфіка використання методу анкетного опитування як інструмента діагностики проблем в освітній системі Республіки Білорусь. Відношення студентів до освіти у Білорусі.