Про Гаррі Поттера, який викликав неоднозначну реакцію у читачів. Про це повідомила директор видавництва "Фантом Прес" Алла Штейнман на своїй сторінці у фейсбуці.

«Сьогодні померла Маша Співак. Моя дорога подруга, вибач, що не вберегли тебе. RIP. Подробиці про дату похорону будуть пізніше», - повідомила Штейнман.

Наразі обставини смерті перекладачки невідомі.

У 2016 році Марія Співак працювала над перекладом останньої восьмої частини серії книг письменниці Джоан Роулінг «Гаррі Поттер та Прокляте дитя. Частини перша та друга».

Тоді переклад викликав неоднозначну реакцію у шанувальників саги. Фанати вимагали довірити роботу над текстом людині, яка «змогла б уникнути «відсеб'ятини» та вільного переказу».

Сама новина про те, що перекладом книги займатиметься Марія Співак, засмутила фанатів всесвіту поттеріани. Більшість із них розпочала знайомство із серією книг із перекладу від видавництва «РОСМЕН». Однак у 2013 році права на публікацію перейшли до видавництва «Махаон», і з 2014 року сага видається в «альтернативному перекладі від Співак».

Після виходу книги розпалені користувачі у соціальних мережах опублікували фрагменти тексту, в яких знаходили численні помилки, і навіть створили петицію проти виходу книги з перекладом Марії Співак. Одну з них підписали понад 60 тисяч осіб.

Більшість читачів скаржилися на те, що Співак, намагаючись адаптувати мову, дослівно переклала імена та прізвища персонажів та обіграла їх у вигляді каламбуру. Так, Северус Снейп перетворився на Злотеуса Слія, Полумна на Психуну Лавгуд, а Мадам Трюк - на Мадам Самогоні.

Подібні адаптації викликали обурення у шанувальників. Зокрема, читачі зазначали, що наприкінці саги герой Снейпа розкривається з позитивного боку, а Злотеус Злей у перекладі від Співак звучить однозначно негативно.

Незважаючи на невдоволення фанатів, видавництво «Махаон» відмовилося міняти перекладача.

Марія Співак у інтерв'ю«Горький» зізналася, що не знайома з іншими перекладами книг про Гаррі Поттера, а при роботі над текстом вона відштовхувалася від сенсу, закладеного в іменах, і «намагалася передати те саме російською».

«Северус Снейп — ім'я, яке теж звучить відверто суворо, хоча мій варіант звучить, безумовно, суворіше. Проте слово «Злотеус» має на увазі одночасно як «зло», так і «злато», тож подвійний підтекст характеру цього персонажа нікуди не подівся», — пояснювала походження імені «Злотеус» перекладачка.

Марія Співак також повідомляла, що з моменту виходу першої книги їй довелося зіткнутися із численними погрозами з боку фанатів саги.

Крім тих, хто виступав проти перекладу від Співака, були й ті, хто її підтримував. Так, перекладач п'ятої книги про Гаррі Поттера заявляв, що «перекладач має орієнтуватися на думку публіки, але не йти у неї на поводі», наголосивши, що адаптація імен — справа самої Співак.

Марія Співак - російська письменниця та перекладачка. Найбільшої популярності набула після виходу перекладів серії книг Джоан Роулінг «Гаррі Поттер і Прокляте дитя. Частини перша та друга». Також вона є автором двох романів «Рік чорного місяця» та «A World Elsewhere».

У 2009 році Співак отримав друге місце в номінації «Проза» за переклад роману британського письменника Ніколаса Дрейсона «Книга птахів Східної Африки».

Прем'єра п'єси «Гаррі Поттер та Прокляте дитя. Частини перша та друга» відбулася 30 липня 2016 року в Лондоні у театрі Palace. Постановником вистави був режисер Джон Тіффані. Дія «Проклятої дитини» починається відразу після фіналу сьомої частини серії — «Гаррі Поттер та Дари смерті».

Книги «Гаррі Поттер та Прокляте дитя. Частини перша та друга» вийшли англійською мовою одразу після прем'єри вистави, 31 липня. У Росії серія надійшла у продаж 7 грудня 2016 року.

Як тільки російське видавництво «Махаон» повідомило, що готує перевидання всіх книг про Гаррі Поттера у перекладі Марії Співак, редакцію буквально засипали гнівними посланнями та звинуваченнями. Інтернет закипів, коли прокинулися прихильники перекладу Співак... Репортер сайт De GRAY вирішив згадати, чому на початку двохтисячних він, як і багато інших читачів і критиків, віддав перевагу перекладу Співак офіційному виданню від РОСМЕН.

Насамперед, зазначу, що порівняння перекладів поттеріани від Марини Литвинової та її команди (РОСМЕН) та від Марії Співак – це далеко не нове явище у рунеті. Порівнювали їх завжди: на цю тему писалися найрізноманітніші тексти: від шкільних творів та нотаток на форумах до газетних статей та дипломних робіт. Літературна критика, що особисто мені здається цілком закономірною, стабільно віддавала перевагу перекладам Співак. Найвідоміший приклад – це цитата з газети «Влада», аналітик якої зауважив, що переклад Марії Вікторівни має всі переваги, яких позбавлене видання від РОСМЕН. У 2001 році переклад поттеріани від Марії Вікторівни навіть був номінований на премію «Малий Букер» (крім цього, у скарбничці Співак срібний приз премії «Єдиноріг та лев» за переклад роману Ніколаса Дрейсона).

Цілком передбачувано, невдоволення насамперед викликало рішення Співак адаптувати власні імена героїв. Причому найчастішим аргументом проти її рішення була така заява: «Імена власні не перекладаються ніколи! Це правило!" Найдивніше, що деякі з тих, хто пише такі рядки, називають себе дипломованими перекладачами або студентами філологічних факультетів. Автор цієї статті похвалитися дипломом не може, хоча й зовсім не чужий перекладацькій діяльності. Тим не менш, я залишаю за собою право дивуватися, звідки могло взятися таке правило. Можливо, це, товариші, ваші особисті переконання. Однак видавати свої переконання за закони щонайменше дивно.

Візьміть зі своєї книжкової полиці будь-яку книгу, яка є визнаною класикою всесвітньої літератури для дітей (а «Гаррі Поттер», що не говори, писався насамперед для дітей, і той факт, що він цікавий і для дорослої аудиторії, лише говорить про талановитість автора та можливості постановки твору в один ряд, скажімо, з «Алісою в країні чудес»). Ось, до речі, про «Алісу». Невже когось бентежить, що на сторінках класичного перекладу Демурової з'являються Траляля та Труляля замість оригінальних Твідлдума та Твідлді? Бентежить, що дівчинка з вілли «Куриця» відома нам як Пеппі Довгапанчоха, а не як Пеппі Ленгструмп? А ще нам усім відомі Дюймовочка, Попелюшка, Капітан Крюк.

Чому ж варто піднімати стільки шуму навколо Рити Врітер, Аластора Хмурі чи Гілкороля Локхарда? Деякі варіанти адаптації імен та назв Співак – це справжні знахідки. Багато читачів, які були з «Гаррі Поттером» із самого початку, не могли не відчути в цих варіантах локалізації романтику коридорів замку Гоґвортс. Противники починають іронізувати: чому тоді не обізвати Гаррі Поттера Ігорем Горшковим? А тому, що переклад імен для Співак зовсім не самоціль. Вона перекладає їх лише тоді, коли їй здається необхідним передати відтінки сенсу, які Роулінг вкладала в те чи інше ім'я, або для того, щоб адекватно передати каламбури та гру слів.

Традиційно, найбільше від незадоволених дістається бідному професору Слію (так Співак адаптувала прізвище Снейпа). До речі, локалізації його прізвище зазнало і в офіційних західних перекладах (Rogue – у Франції, Piton – в Італії, Kalkaros – у Фінляндії…).

Це вже, безперечно, справа смаку. Справою смаку можна назвати і всю цю метушню з іменами. Однак зрозуміти обурюваних я все ж таки не в силах. Адже будь-який незадоволений поки що може придбати книги в перекладі РОСМЕН, який раптово багато хто став підносить як найкращий (на кого ж він нас покинув!), хоча до нього претензій накопичилося справді багато. Ну і нарешті завжди залишається оригінал.

Досить про імена. Поговоримо про більш серйозну гідність перекладу Марії Вікторівни. Як сказала вона сама в інтерв'ю нашому порталу, «мої переклади найточніше передають «дух і букву» творів Роулінг». І це справжня правда. Співак справді вдалося майстерно передати авторський стиль мами Ро. Якщо ви читали поттеріану в оригіналі, то не могли не помітити, наскільки проста мова Роулінг: в ній немає і натяку на зайву квіткість, немає нагромадження словесних конструкцій, немає недоречної патетики і виспіваності (всі перераховані особливості, однак, чомусь присутні в перекладі від РОЗМЕН).

Наррація Роулінг - це живий, пурхаючий метелик, в міру яскравий і тому витончений. Переклад Литвинової – це спроба цього метелика насадити на голку та висушити. Мало того, її крила ще й розфарбовували маркерами: відомо, що Литвинова періодично переписувала, перекручувала пропозиції Роулінгу, а іноді й додавала ті, яких не було в оригіналі. На метафору з метеликом мене, можливо, надихнула назва видавництва «Махаон». В даному випадку - воно, як і імена героїв Роулінг, що говорить. Переклад Співак, можливо, не ідеальний, але нашого метелика він пощадив.

Напевно, за роки суперечок усі ці «аргументи за Співаком» наводилися вже не раз. Але дізнавшись, скільки претензій «удостоїлося» рішення «Махаона» опублікувати «Поттера» саме в цьому перекладі, я вважав розумним нагадати потероманам ці самі аргументи. А насамкінець зазначу, що мене, як і багатьох інших, це рішення надзвичайно втішило. Це воістину Гаррі Поттер, якого ми так довго чекали.

Поттеромани дочекалися! Видавництво «Махаон» випускає книги про Гаррі Поттера у довгоочікуваному перекладі Марії Співак. Вдало підкреслені мовні особливості персонажів, гра слів, прізвища, що говорять, і тонкий гумор зберігають дух і легкість оригіналу, завдяки чому книга читається на одному диханні.

За перші три дні після появи на прилавках книги Джоан Роулінг "Гаррі Поттер і рокові мощі" ("Harry Potter and Deathly Hallows") продано кілька мільйонів копій цього видання. Інтернет-магазин Barnes & Noble через 48 годин після початку продажів відрапортував, що надіслав покупцям...

Коментарі Вконтакті

Коментарі сайту

Щодо мене, то я звичайний росменівець. Перекладу Марії Співак я навіть одним оком не бачив (хіба що чув про поганого Злодеуса Злєя). Але тепер після прочитання цієї статті прокинулося бажання оцінити і цей варіант.

У психології є важливе поняття "імпритинг", тобто закріплення першого враження.
На жаль, у сфері сприйняття творів мистецтва, більшість людей повністю панують стереотипи.
Клішоване мислення - одна з найсумніших властивостей людської психіки. Люди, прийнявши одну систему імен, інстинктивно будуть чинити опір іншій, це неминуче.
Зате на тих, хто зуміє подолати це, чекає багато радісних відкриттів)
Зі свого боку, я ще й тому так чекаю цього нового видання Г. П., що мене дуже засмучувало колишнє. На мою думку, обкладинки дуже невдалі, не відповідають духу книги, а видання недбале, зроблене без кохання.
А форзаци? Скажіть, у Махаонівському виданні теж порожні форзаци?
(художньо оформлений форзац вважаю ознакою книжки, виданої з любов'ю, а якщо ще перший форзац відрізняється від останнього - це показник дуже гарного смаку у видавця))

Наразі опубліковано рейтинг продажів книг у найбільших московських книгарнях.
Новий переклад "Філософського каменю" увійшов до десятки книг, що найбільше продаються.
Тож поки що не виправдалися прогнози, що книгу не купуватимуть.

Мані Співак (можна я теж її ім'я покорябаю, як вона - героїв Роулінг?) бояться ті, хто не хоче, щоб їхні діти після прочитання дитячої книжки просили "спровокувати їм морозиво", не називали групу незнайомих людей "натовпом придурків" або "купкою" ідіотів", одягнених за "кретинською модою", не питали, дев'ятирічні: "Мам, а що таке "самогон"? А що значить "клюкнув"?"
Коротше ті, хто поважає російську мову і розуміє, що якість мови = якість розуму.

Мені здається, що імена найкраще взагалі не перекладати, для збереження колориту оригіналу, а в примітках, наприклад, давати їхній переклад, чи сенс.
У Роулінг імена найчастіше мають сенс чи якісь міфологічні та інші конотації.
Так що зло почав той, хто назвав Снейпа чомусь Сніггом, Лонгботтома Долгопупсом та ін.



Так що зло почав той, хто назвав Снейпа чомусь Сніггом, Лонгботтома Долгопупсом та ін.
А Марія Співак ще більше посилила. Я теж вважаю, що перекладати імена взагалі не варто, залишили б цей переклад у виносках.

Тут багато хто зациклився на іменах.
Тож давайте будемо об'єктивними.
Переклад від Росмен, назву коледжів зберегли Слизерин і Гріфіндор.
А Ровенкло (на честь засновника Ровени Ровенкло, а не Кандіди Когтевран) чомусь перейменували на
Когтевран. І Хафлпаф перейменували на пуфендуй (ще б у хуйнедуй перейменували)
І ці люди звинувачують Марію Співак за переробку імен? Всім обвинувачам 10 Псак.
Або, наприклад, ім'я Герміона в англійській вимовляється "Херміна"
То якого її переробили в "Герміону"? А? Надмозки. І таких прикладів можна навести безліч.
Один "любитель воланів" чого вартий. "Волан смерті" - як Вам? Замість волдеморту.
А професор Муді (оригінальне в англ. Moody – похмурий). Чому його перевели, переробили у "грюму"?
І чим "Хмурі" гірше? Похмурі хоча б зберігає співзвуччя з оригіналом.

P.s. Я дуже радий, що виходить видання у перекладі Марії Співак.
Із задоволенням придбаю до колекції.

Співак – перекладач-аматор. Вона не має спеціальної освіти, щоб займатися такою відповідальною справою. Вона незнайома з побутом англійців, з їхньою кухнею, географією (не лише англійською, а взагалі). Вона навіть фути від метрів не вирізняє. Як при цьому вона взагалі може називатися перекладачем і як її переклад можна було вибрати для друку?
Але проблема не лише у цьому. З російською у Співак теж проблеми. Пропозиції вона будує неписьменно, а розділові знаки розставляє так, як вони розставлені в оригіналі. Навіть ставить тире замість крапки. Мабуть, Співак не знає, що російська та англійська пунктуації відрізняються. А скільки в неї ляпів через те, що вона знає значення слів? Плутає мряка з морозом, мис з пірсом, килими з гобеленами ... Скажете, дрібниці? Ну, якщо ви хочете, щоб ваші діти виросли такими самими неписьменними, зі спокійною совістю закрийте на це очі.

Тепер про те, чому ми вирішили, що імена перекладати не можна. А де ви бачили, щоб це робили у реальному світі? Якщо, наприклад, у новинах говорять про якогось містера Брауна, його ж не переводять у "містер Коричневий". А якщо в Росію приїжджає людина на прізвище Сміт, вона не стає Кузнєцовим.
Так, такі імена, як Дюймовочка та Попелюшка переклали. Але це вигадані імена, і вони більше схожі на прізвиська, тож це нормально. Але прізвище Локхарт реальне! З якого дива її переробляти в Локонса або Чаруаельда? До того ж через всі ці русифіковані імена пропадає відчуття, що дія відбувається в Англії. Ось Ви, шановний автор статті, самі вірите, що англійця можуть звати Гілкоролем?

І не треба говорити, що Співак перекладає імена, щоб передати якийсь там сенс. Тому що в такому разі незрозуміло, чому ж прізвище Мелфой для неї виявилося безглуздим, а ось Вуда їй навіщось знадобилося переробити в Древа. У чому тут логіка? На вашу думку, Роулінг натякала, що Олівер дерев'яний? Міністра Фаджа Співак не зачепила, а ось мадам Пінс чомусь обізвала мадам Щипц. Це ж бібліотекарка! До чого тут щипці? І нікого вона там не щипала!
І ось що мені зовсім не зрозуміло, це за якою логікою Співак вибирала закінчення для всіх цих прізвищ з російським корінням? Якої національності, на її думку, мадам Самогоні? Якщо вже взялася русифікувати, то нехай робить це повністю: Самогонкіна, Самогонова чи краще просто Самогонка.

Вчора у Буквоїді з однокурсницею переглянули махаонівський варіант ДП. Жахнулися. Крім оформлення обкладинок, нас у цих книгах нічого більше не порадувало.
Абсолютно згодна з Не-тем-не-самим!
Якщо чесно, я шокований перекладом Співак. Точніше від того, як вона вирішила перекласти імена та назви. Скажіть, для чого такі кардинальні зміни? Їжаку зрозуміло, що більшість зросла на росменівській версії. Та читачі двох перекладів, обговорюючи книгу, навіть не зможуть зрозуміти один одного! Любителі пригод Шерлока Холмса поділяються на тих, хто говорить "Ватсон", і на тих, хто говорить "Уотсон", але й тим, і тим очевидно, що йдеться про одну людину. Тому Дамблдора ще можна пережити, але навіщо Снейпа треба було міняти на Слія? Навіщо? Я особливих причин не бачу в цьому. Можна було б Снегга замінити на Снейпа, і цього було б більш ніж достатньо.
Росменівська версія теж не ідеальна, проте, як вірно зауважив пан Не-то-не-самий, дух Британії там хоча б помітний. Мені незрозумілі ці русифіковані ситуації. Навіщо? Від них створюється таке відчуття, що дія відбувається в одному всесвіті з нашим домовиком Кузею.
Якщо Співак помітила імена, що говорять, і вирішила їх перекласти, чому потрібно забути про звукову виразність? Злодеус Снейп не сприймається російськими читачами так само, як Северус Снейп британськими. Мені така інтерпретація імені нагадує Гробиню Склепову з усієї відомої книжки. Взагалі багато в перекладі Співак нагадує реалії всесвіту Тані Гроттер. Але на відміну від нового ДП там такого роду імена та назви виглядають цілком доречно, слух не ріжуть і органічно вливаються в один ряд з Бабою Ягою або Кощієм Безсмертним (яких, до речі, англійською так само і називають). Коротше кажучи, Співак отримав змішання двох культур.
Ще мені не подобається ось це заміщення звуку "а" на звук "у", як у Дамблдорі, маглах, Фуджі... Можна подумати, всі герої з Манчестера... Не розумію доцільності таких змін. Хоча тут я можу вже просто чіплятися...
Загалом, дякувати Богу, що в мене є можливість читати в оригіналі, бо переклад Співак я прийняти не зможу ніколи.

"Як сказала вона сама в інтерв'ю нашому порталу, "мої переклади найбільш точно передають "дух і букву" творів Роулінг". І це справжня правда. Співак дійсно вдалося майстерно передати авторський стиль мами Ро. Якщо ви читали поттеріану в оригіналі, то не могли не помітити, наскільки проста мова Роулінг: у ньому немає і натяку на зайву квіткість, немає нагромадження словесних конструкцій, немає недоречної патетики та пишномовності (усі вищеперелічені особливості, однак, чомусь присутні в перекладі від РОСМЕН).

Я щиро не розумію "духу та літери" без кольористості, словесних конструкцій і нагромаджень від РОСМЕН"а. Марія Співак - перекладач-аматор, який не справляється не те, що з перекладом, але і з рідною мовою, як вже вище помітили. Позорище , одним словом.

Не той самий і що з ним, підписуюся під кожним словом.

Переклад Співак - імхо мертвий переклад.
Я не читала далі перших 2-3 сторінок (я взагалі не можу ЦЕ читати), тому нічого не можу сказати щодо лексики, але за загальним відгуком «кретинські», «ідіотські», «придурки» і так далі - цієї книги ніколи не буде на моїх полицях. Це не російська літературна, це дворовий підзабірний, вибачте. Хто ті люди, яким це подобається, і вони співають йому оди?

Переклад власних назв... На хвилиночку, власні імена справді не перекладаються. Це правило, але як завжди у великому та могутньому – не без винятків. Однак приклад із багатостраждальною Алісою – вкрай поганий приклад. У Аліси перекладів не один, не два, і не три (у яких навіть вона сама була і Сонею, і Анею), поки не з'явився більш-менш якісний, осмислений переклад, що не порушує серйозно ні англійської ідеї, ні російської лексики. Але цей переклад з'явився через таку працю та піт, які й не снилися Співак – це раз, два – він зроблений професіоналом високого класу, який аналізував історію попередніх перекладів та проводив власне дослідження англомовної книги. Чи правда ви вважаєте, що ці переклади співвідносні?
Згадаймо іншу річ теж родом з Англії - твори J.R.R. Tolkien"а. Ось вже справді щось близьке до Гаррі Поттера - теж культова річ, що змінила світогляд нескінченної кількості людей, теж не має кінцевого якісного перекладу. А скільки суперечок було? Скільки дискусій? Але серед звичайного побутового читача (а для кого ми , Власне, перекладаємо, якщо не для нього? - там Торбінс, Колоброд, Розділ, відкриваєш другий том - там Сумкінс, Мандрівник, Рівендел ... хто де хто? могла б зрозуміти, якби його не було, але він є, і він закріпився.
І добре, якби Співак усі імена переклала чесно... але де там? Чим обґрунтовано такий переклад Северуса Снейпа (так, багатостраждальний, бо М.С. його таким зробила)? Чому Зледеус Снейп (чи як його там?), чому не Суворий Урюпінськ, наприклад? Северус = суворий, а Снейп - назва села ... так буде переклад чесніше, до речі. =) І логічно теж далеко від істини: чи суворий професор? Суворий! А які асоціації з Урюпінськом у Росії? Теж не найпозитивніші (ну, або давайте візьмемо Челябінськ))) а ще краще - Чорнобль! Це взагалі ідеально).
Самагоні – це взагалі що? це як? це для кого? для дітей? серйозно?
(P.S. А правда, що Хог став Коксвортом???? ._. я очам не повірила, коли прочитала)

Далі, посилатися на Францію, Італію та інші країни "а ось там так зробили!" - це ще поганіший варіант. Те, що буде актуальним там, не обов'язково буде актуальним тут - я говорю про це саме з погляду літератури. Історія вже тисячу разів це доводила, але ми все одно тицьаємо пальців у той бік, обґрунтовуючи будь-яку свою дурість. Навіщо?
А особливо тішить горде «дух і букву»… Ще одне літературне правило – ніколи не перекладати буквально! Ніколи! Ну, не в'яжеться їхня лексика з нашою, у них сам літературний - інший, зовсім взагалі. РОЗМІН, чи бачите «понівечили пропозицію», «дописали», «переписали». А для літературного перекладу це нормально, ви не знали? Що ж стосується «ні і натяку на зайву кольористість, немає нагромадження словесних конструкцій, немає недоречної патетики і пишномовності», то навпаки, я бачу це у М.С., але не у РОСМЕНУ, який ковтався на одному подиху… всього за 20 годин, буквально проковтнута, і ніде я не спіткнулася про якісь там складні конструкції, зайву патетику та пишномовність. Де? Прикладами? І якщо вже говоримо про М.С. - подвійними прикладами. Порівняємо літературність.
Виходячи з усього цього, ще велике питання, хто ж «насадив метелика на голку»?
Безперечно, у М.С. є позитивні моменти в тексті (зітхнула над «Вольдемортом», закреслила м'який знак і посміхнулася), але їх не більше, ніж у того ж РОЗМІНУ, проте для переважної кількості читачів усі можливі плюси жирно перекреслені перекладом імен.
(P.P.S. Чому «переважного»? Давайте заглянемо у фанфікшен… Злєєв я там не бачила жодного, а це все ж таки показник існуючих усталених варіантів перекладів імен)
М.С. видала з одного боку книгу одного віку («дитячі» імена героїв), з другого - іншому (ненормативна лексика). Таким чином, першим (до 16-18) книгу не можна давати, а другим (18+) вона вже просто не потрібна, бо знівечено-дитяча. Ну і що з нею тепер робити?

Загалом, з тугою дивлюся на нові книги і розумію, що єдине, що я можу - це зробити з ними те саме, що Поттер зробив з книгою Принца-Напівкровки: видерти з обкладинок текст Співак і вклеїти туди переклад РОСМЕН... ось тільки не факт, що збігається за габаритами.
Обкладинки дуже шкода - якісні(
P.P.P.S. я не заявляю, що РОСМЕН переклали ідеально (3 частина, здається, взагалі не пройшла коректора чи редактора), але їхній переклад однозначно кращий, ніж у М.С.

Напередодні виходу російською мовою нової книги Джоан Роулінг група вітчизняних фанатів поттеріани досить різко виступила проти перекладів серії за авторством Марії Співак. В інтернеті навіть збирали підписи під , яка нині володіє правами на поттеріану в Росії. Переклади Марії Співак викликають чимало суперечливих відгуків, хоча довгий час вважалися гарною альтернативою перекладам, у яких книги про Гаррі Поттера вперше вийшли російською. Але мало хто знає, що за людина ховається за цими текстами. Ми вирішили поспілкуватися з Марією про поттеріана, несподівану славу та її власні книги.

Досьє: Марія Співак

Марія Вікторівна Співак народилася 26 жовтня 1962 року у Москві. Закінчила факультет прикладної математики у технічному вузі, за фахом інженер-математик. Автор романів «Рік чорного місяця» та A World Elsewhere (написаний англійською). Відома своїми перекладами серії романів про Гаррі Поттера. У 2001 році номінувалася на премію "Малий Букер" - "за найкращий переклад з англійської мови". У 2009 році номінувалася на премію «Єдиноріг та Лев» за найкращий переклад сучасної британської та ірландської літератури.

«Гаррі Поттер» для фанатів – релігія»

Що думаєте щодо збору підписів проти вашого перекладу «Гаррі Поттера та проклятої дитини»?

Ось, слава, ти й прийшла до мене, гадаю я. Щоправда, не в тому вигляді, як я про тебе мріяла.

Як би ви пояснили поведінку фанатів, які обстоюють старий переклад? До речі, критика переважно звучить від читачів, а не від професійних перекладачів. Ось, наприклад, знаменитий Максим Нємцов, який «наважився» заново перекласти «Над прірвою в житі», чим також викликав чимало обурення, вважає, що ваш «Гаррі Поттер» кращий за росменовського. Вас не бавить ця істерія навколо ваших перекладів?

Чому фанати поводяться фанатично? За визначенням. Такою є природа цього явища. "Гаррі Поттер" для них - релігія, а не літературний твір, тому всяке порушення канону здається їм блюзнірським. А деякі з них, на мою думку, щиро впевнені, що переклад, власне, і полягає тільки в перекладі імен та назв. Про те, що в іноземного тексту може бути (причому цілком легітимно) безліч інтерпретацій, їм невідомо.

Взяти хоч «Вінні-Пуха» (де в одному варіанті є Щасвірнус, а в іншому – безмірно прекрасний Скорабуду!) або «Алісу». Істерія мене бавить мало, але й у неї є свої принади - наприклад, страшне обурення тим, що Privet Drive я посміла назвати Бірючинною вулицею, а не Тисовою алеєю. Тим часом як privet - це і є рівно та сама бірючина, типова для англійських живоплотів. Фанати ж про неї знати не знають і знати не бажають, ігри слів у назві чинної обивательської вулиці не бачать - вони вимагають лише збереження звичної для них системи координат. І це, повторю, природно, адже мова не про літературу, а про культ.

Фанати в основному обурюються через деякі імена та назви. Чому ви взагалі перекладали їх російською? Можливо, варто просто зробити глосарій з розкриттям їхнього сенсу, а в тексті залишити оригінальні імена? Наприклад, Злотеус (спочатку навіть Злодеус) Снейп - персонаж холодний, похмурий, але зовсім не лиходій.

Снейп залишився завдяки редактору - за рідкісними винятками я не наполягала на збереженні імен. Можливо, спочатку варто було зробити глосарій. Але то була б не моя історія. Я імена та назви перекладала. Чому? Це мені здавалося природним (тим більше, що починалося все з дитячої книжки). Як би я вчинила зараз? Не знаю. Швидше за все, я б узагалі не взялася за «Гаррі Поттера» - не через невдоволення фанатів, зрозуміло, а тому, що «кожному овочу свій фрукт».

Раніше ви говорили, що фанати поттеріани навіть писали вам листи із погрозами вбивства. Це, звичайно, жахливо, але вас це справді налякало?

Думаю, будь-кому на моєму місці стало б неприємно і трохи незатишно, але я втішила себе тим, що багато часу проводжу в подорожах і нас не наздоженуть.

«Гаррі Поттер» з книги досить стрімко перетворюється на щось на кшталт покемона

Чому ваші мережеві переклади свого часу цінувалися багатьма фанатами вище за росменівські, на той момент офіційні, а зараз викликають стільки негативу?

Думаю, що неофіційне, «самвидавське», досі привабливе у свідомості людей, до того ж «Гаррі Поттер» тоді було просто книгою. Та й за якістю мої переклади і справді були вищими. Але тепер для підрослих фанатів ця якість абсолютно не важлива, а важливо те, до чого всі звикли, тому що «Гаррі Поттер» з книги досить стрімко перетворюється на щось на кшталт покемона. А взагалі, життя важке, негатив у відношенні всього на світі накопичений у надлишку і вимагає виходу.

Чому ви працювали над перекладом поттеріани під псевдонімом Ем? Та сама (або М. Та сама)? Доводилося чути, що псевдонім часто беруть через «малопривабливе» прізвище, але до вас це не стосується.

Якось агенти Роулінг надіслали на наш тодішній сайт «НДІ Гаррі Поттер» вимогу видалити мої переклади. Ми видалили, і деякі ентузіасти (не пам'ятаю хто, але дякую їм велике) розмістили їх у себе під псевдонімом, брати який було зовсім не обов'язково, зате весело. Так і з'явилася Ем. Та сама - у вигляді жарту.

Наскільки початковий переклад чотирьох книг про Гаррі Поттера, викладений у мережу з позначкою «аматорський», відрізняється від підсумкового, вже офіційно виданого «Махаоном»?

Я не порівнювала, тому не знаю, наскільки сильно. Але знаю, що відрізняється, - це неминуче за редактури.

Хто вносив у переклад виправлення – ви самі чи редактор? Вам не здається, що вони виглядають дещо… половинчасто? Деякі імена та назви повернулися до оригіналу, а деякі залишилися перекладеними.

Над змінами я працювала разом із редактором (відомим перекладачем Анастасією Гризуновою.- Прим. МирФ). Компроміси у разі неминучі. Тому і від шанувальників мого колишнього перекладу я отримала чимало листів із прокльонами за те, що «вбила їх Гаррі». Прямо по Хармсу: нова ідея вбиває людину, до неї не підготовлену.

Як ви оцінюєте переклади поттеріани від «Росмена»? Якими є ключові відмінності росменівських перекладів і ваших?

Я не можу їх оцінювати, бо не читала. Я не знайомилася з перекладами Марини Литвинової, я почала перекладати раніше за неї, мій переклад вже був в інтернеті, люди писали і просили продовження, тож у мене був відмінний стимул працювати далі. А книги перевидали, тому що у «Росмена» минув термін прав на переклад, і видавництво, яке викупило права, віддало перевагу моїй роботі. І зараз, за ​​моїми даними, книги продаються дуже добре, навіть понад очікування видавців.

Як ви ставитеся до рішення Роулінг продовжити сагу про Гаррі Поттера?

Це її право. І, незважаючи на моє ставлення до комерціалізації бренду «Гаррі Поттер», я впевнена, що як література її новий твір буде нітрохи не менш прекрасним, ніж усі попередні.

Про нову книгу

«Перекладач - актор, він одягає «личини» автора та героїв»

«Маша Співак з дитинства мріяла стати перекладачем, але навіщось вивчилася на інженера-математика… проте доля виявилася прихильною – під час кризи 98-го року Маша втратила роботу». Звучить і сумно, і трохи саркастично. Цікаво, чи цей текст, розміщений на задній стороні обкладинки вашої книги «Рік чорного місяця», написаний вами? У такому разі у вас гарне почуття гумору.

Я вже не пам'ятаю всіх обставин написання інструкції для обкладинки «Року чорного місяця». Думаю, це була спільна творчість – моя та видавництва. Що ж до звільнення і втрати роботи, то для мене це виявилося зовсім не сумно, навпаки, стало буквально подарунком долі, і було б невдячністю з мого боку відгукуватися про це саркастично (хоча іноді заради червоного слівця важко втриматися). Але я давно вже знаю, як легко нарватися на саркастичний відповідь небес, і намагаюся зайвий раз з ними не гострити.

Вашу книгу A World Elsewhere написано англійською мовою. Можете пояснити різницю між написанням книги російською та англійською - як людина, яка її випробувала на собі?

Різниця є між мовами, а між створенням книги тією чи іншою мовою різниці немає ніякої – потік слів йде звідкись зверху, тільки встигай записувати. Англійська, можливо, дає трохи більше свободи, як будь-яка «чужа личина», але не більше.

Ваш син Микита працював над перекладом книги Енн Тайлер "Котушка синіх ниток". Він також літературний перекладач? Ви сприяли його працям на цій ниві?

«Котушка» - перший переклад Микити, чи він стане літературним перекладачем, покаже час. Але, мабуть, можна з упевненістю сказати, що я сприяла його залученню в перекладацьку діяльність - завдяки мені він з'явився на світ і завдяки моєму батога і прянику вчив англійську чи не з пелюшок. Решта - поєднання долі та його особисті досягнення (він знає вже п'ять мов).

Над яким перекладом ви зараз працюєте, і чи є ідеї для власних книг? Знаю лише про переклад книги Джона Бойна «Хлопчик на вершині гори».

Я ще працювала над редактурою "Котушки синіх ниток", а в іншому зараз займаюся тим, що пишу для себе. Та й подорожую, користуючись тимчасовою свободою на повну котушку.

На вашу думку, перекладач - художник? Наскільки йому можна творити на чужій ділянці, у вже написаному творі?

Перекладач скоріше актор: у процесі роботи він одягає «личини» автора та його героїв. Що ж до чужої ділянки, то ключове слово тут «чужа», чужою мовою - в іншому середовищі будь-який твір неминуче перевтілюється. Переклад схожий на екранізацію - залежить від того, хто і як зіграв роль, з якою інтонацією вимовив ту чи іншу фразу. Рамки-обмеження розмиті. Взяти, наприклад, жарт, заснований на грі слів. Чи можна перекласти її, не допустивши вільності, не переінакшивши повністю фразу заради того, щоб вона залишилася смішною? Але чи можна повністю відійти від ситуаційно закладеного в ній сенсу? Відповідь «ні» на обидва ці питання змушує лавірувати між словами та смислами – часом буквально окресливши голову.

1971 року відомий радянський літературознавець і філолог Михайло Гаспаров у статті «Брюсов і буквалізм» висловив крамольну думку, що не потрібно прагнути абсолютної універсальності, що «різним читачам потрібні різні типи перекладів». Ви погоджуєтесь з його думкою?

Чи маєте власну концепцію літературного перекладу?

Ні, і боюся, я до цього вже не доросту.

Який жанр літератури, на вашу думку, зараз превалює на ринку над усіма іншими? І хто, на вашу думку, замовляє музику - чи справді масовий читач чи, навпаки, попит організують великі видавництва?

У моєму особистому погано організованому всесвіті часто здається, що над усіма жанрами превалює і вічно переважатиме тільки й виключно «Гаррі Поттер» (і ніколи й нікому не будуть цікаві не лише мої власні нещасні твори, а й мої інші цілком чудові переклади). Якщо ж серйозно, то фантастика та детективи, таке відчуття створюється на перший погляд, ні? Втім, про те, хто замовляє музику, краще було б запитати великих видавців – чи масового читача, якби такого спіймали.

Судячи з вашого сайту, ви небайдужі до пісень Сергія Шабуцького і навіть надихалися ними під час написання книг. А яких виконавців ви любите слухати?

Я не те, щоб ними надихалася, просто захотілося їх винести в народ у доступний мені спосіб. Загалом я не дуже люблю авторську пісню (крім Шабуцького, є ще Щербаков, але не з алфавітних міркувань), і мої музичні уподобання досить еклектичні. На одному полюсі, скажімо, «Данс Макабр» Сен-Санса та Берт Емброуз з його оркестром, а на іншому – група «Ленінград» (вибір імен малозначущий і випадковий, просто що на думку спало).

В одній із серій мультсеріалу «Сімпсони» Ліза Сімпсон дізнається «страшну» правду про «підліткову» книжкову індустрію: що всі улюблені книги створюються в спеціальних конференц-залах, сюжети засновані на дослідженнях ринку і написані працівниками, які сидять на таблетках, яким терміново потрібні гроші. І видавці потопають у прибутку, а підлітки одержують по десять книг на рік, написаних підставним автором. Як думаєте, така перспектива можлива у майбутньому чи, може, вже частково втілена сьогодні?

Це ймовірно, як і всі антиутопічні сценарії існування та подальшого розвитку нашого божевільного, божевільного світу. Але, гадаю, паростки справжнього, доброго, вічного завжди звідкись, якось та проб'ються.

Кілька днів тому серед мешканців Рунету, які цікавляться літературою, вибухнула невелика «бомбочка», коли група ентузіастів почала збирати підписи проти перекладів поттеріани за авторством Марії Співак. Поспостерігавши з боку за цією бучею, мені захотілося вставити свої п'ять копійок.

Обмовлюся, нижчевикладене - суто особиста думка. Чи не позиція журналу «Світ фантастики», не погляд редактора книжкового розділу цього журналу. А просто думка шанувальника фантастики із дуже солідним стажем читання.

Спочатку трохи історії. Коли «Росмен» тільки почав випуск книг Роулінг у Росії, цикл вже був міжнародним бестселером, але тотальне світове безумство навколо нього тільки починалося. До нас доходили лише відлуння, тому, схоже, у видавництві побоювалися, що серія не піде. Інакше неможливо пояснити, чому для перекладу потенційного мега-хіта не було залучено кращих сил. Адже є в Росії справді визначні перекладачі з англійської, на рахунку яких чимало блискучих робіт. Лихачова, наприклад, чи Доброхотова-Майкова. Є й багато інших. Але зрозуміло, що робота висококласного перекладача коштує грошей. І для перекладу «кота в мішку» такого залучати просто немає сенсу. Ймовірно, книги про Поттера визнали саме таким «кітом», адже підліткове фентезі на той час у нас не котирувалося. Досить сказати, що перший тираж книги становив скромні для такого хіта 30 тисяч. Це потім уже були додрукування – майже півмільйона, не кажучи вже про численні перевидання.

Загалом, «Росмен» якимось «лівим» чином залучив до роботи над «Філософським каменем» Ігоря Оранського, спортивного журналіста, який заразом балувався перекладом фантастичних оповідань. Сам Оранський зазначав, що залишився до тексту Роулінг абсолютно байдужим. У результаті книгу просто нецікаво читати. Цілком незрозумілим був увесь галас навколо роману і циклу на Заході. Вони що там, збожеволіли? З якого дива ця похмура і наївна фігня стала світовим бестселером?

З цих книжок у багатьох почалося знайомство з Гаррі Поттером

Поттерівська фан-база, що вже склалася (адже англійською у нас читає чимало людей) буквально вибухнула! О, які бурі вирували в Мережі! За великого бажання (адже інтернет пам'ятає практично все) можна покопатися в цих стародавніх записах 2000 року і насолодитися… Переклад Оранського просто розіп'яли, і хоча низка помилок у виданнях була виправлена, «чорна мітка» міцно закріпилася за цією роботою. Найцікавіше, що навіть цей спірний варіант мав солідний успіх, хоча, ймовірно, галасу навколо поттеріани сприяла світова істерія.

І ось на цьому тлі в Мережі стали з'являтися «народні переклади» - як першого, так і інших томів, що вже вийшли на Заході. Вони були жахливі - фактичні підрядники, які редагували всі кому не ліньки. І одним із таких самопалів був переклад Маші Співак, який на тлі решти вирізнявся немов діамант серед бруків.

Більше того, поттеріана від Співак (а вона почала поступово перекладати й інші книги) серед фанів котирувалася набагато вище за офіційні версії від «Росмена»! Хоча, починаючи з другого тома, видавництво залучило солідні сили. «Таємну кімнату», «В'язня Азкабану» та частково «Кубок вогню» перекладала іменитий філолог-професіонал Марина Литвинова. А у роботі над наступними книгами взяв участь цілий блискучий колектив, серед яких були такі зірки вітчизняного літературного перекладу, як Віктор Голишев, Володимир Бабков, Леонід Мотильов, Сергій Ільїн, Майя Лахуті. Хоча ляпи зустрічалися і тут. Наприклад, фінальний роман циклу, «Дари Смерті», вийшов зім'ятим. Заради оперативності книжку перекладали одразу троє – Ільїн, Лахуті, Сокольська, через що роман стилістично вийшов дуже різнорідним. Саме задля виправлення подібних недоліків і існує літературний редактор, якого, схоже, у цього видання просто не було.

Гаррі Поттер від РОСМЕН: чорна серія

На той час переклади Співака були вже фактично заборонені, адже офіційно вони вважалися піратськими. Історія про полювання на них – це окрема пісня! І щойно фанати не вимудрялися, борючись із системою, - «Ем. Тасама» стала фактичним мемом…

І ось зараз, коли права на видання поттеріани перейшли в інші руки, Махаон і Азбука-Аттікус використовували саме переклади Співак (зрозуміло, сильно відредаговані порівняно з мережевими версіями). Поки йшлося про перевидання книг, які, зважаючи на все, були вже практично в кожному будинку, особливого шуму це не викликало. Однак з появою нової книги про Поттера ситуація змінилася. Усі, хто фанатів від поттеріани, напевно захочуть купити новий роман, - але ж переважна більшість «охоплена» саме росменівським перекладом, і версія від Співак здається їм чужою. Так що галас зрозумілий.

Я не беруся судити про порівняльні переваги та недоліки росменівської та азбучної версій у плані фактології, наприклад. Тим більше, що незабаром у нас вийде докладна стаття на цю тему. Висловлю лише свою думку як людина, яка читала обидві версії. Особисто мені поттеріана від Співака подобається набагато більше, і ось чому.

Співак дуже чітко вхопила дух поттеріани. Її переклад часто дорікають «дитячості», але, помилуйте, адже цикл і написаний переважно для дітей! У першому романі герою лише одинадцять, з кожною книгою він дорослішає, що відбувається і з його читачами. І обраний Співак підхід цілком виправданий. Перед нами насамперед захоплюючі казки «зі змістом», причому з кожним новим томом казковості стає дедалі менше, а сенсу дедалі більше. Романи про Поттера версії Співак - це осудний синтез чарівної казковості, дитячої безпосередності, зовнішньої захоплюючості та цілком серйозного смислового наповнення. Саме цього не вистачає росменівського перекладу - авторської магії, без якої не було б такого божевільного успіху серії, там просто немає! Переклад робили серйозні люди, які працювали професійно та відповідально. Але не більше...

Хоча головний прорахунок, мабуть, саме у тому, що росменівську версію сумарно перекладало аж дванадцять людей! Ситуацію міг би виправити ОДИН літредактор, який наводив би різнобійний переклад до спільного знаменника. Ну, як це робив, наприклад, Олександр Жикаренцев, який свого часу курирував в «Ексмо» переклади Террі Пратчетта - адже там теж працювало багато людей, і не всі переклади були однаково хороші. Але нажаль.

Переклади ж Співак у цьому сенсі набагато цілісніші. З першого до останнього слова серії перекладом займалася одна людина, яка до того ж була щиро захоплена оригіналом і працювала від щирого серця. І це теж важливо… Саме «душевність» приваблює у версії від Співак – текст Роулінг живе та грає, дихає та блищить. Його читаєш із насолодою, з радістю, він по-справжньому «смачний», наче пакет різнокольорових цукерок з-під новорічної ялинки… На цьому тлі росменівська версія виглядає щільним та ситним обідом із першого-другого-третього. Поживно, корисно - так, можливо. Тільки, на жаль, невесело.

У «Махаоні» вийшло таке шикарне видання «Гаррі Поттера»

Мабуть, головний недолік версії Співак, який і став каменем спотикання, - це переклад власних назв і низки назв. Тут, мабуть, частково можна погодитись із незадоволеними. Якщо в початкових, найбезтурботніших і казкових томах циклу «імена, що говорять» ще виглядали нехай і екзотично, але більш-менш доречно, то в більш похмурих книгах їх відверта дитячість виглядає вже просто безглуздо. Злотеус Снейп, бррр… З іншого боку, в росменівських перекладах теж є такі перли, що закачаєшся, - Долгопупс, наприклад. Напевно, доречніше було б взагалі не перекладати імена, обмежившись виносками або докладним глосарієм. Але що зроблено, те зроблено – в обох випадках.

Однак якщо відмовитися від імен і термінів (тим більше що багато хто з них досить вдало відображає сутність персонажів, назв і предметів), інші претензії до перекладів Співак просто розсипаються на порох.

Більше того, впевнений на сто відсотків: якби «Росмен» із самого початку випускав поттеріану саме в перекладі Співак, то всі ті, хто зараз із піною біля рота кричать їм «ату!», з тим самим запалом-жаром їх би захищали . Тому що питання зовсім не про реальну якість перекладів. Право первородства і справа звички – ось у чому секрет. Переважна більшість читачів Поттеріана познайомилося з книгами саме в перекладі «Росмена» - і просто звикли до нього. Будь він хоч у мільйон разів гірший за переклади Співак - перше кохання не іржавіє…

Але тим, хто тільки знайомиться з книгами Роулінг, щиро раджу: читайте самі і давайте своїм дітям цей цикл саме «від Співак». Отримайте набагато більше щирого задоволення! А решті доведеться змиритися або піти второваною доріжкою фанатів «нульових», створюючи сайти з «народним перекладом» восьмого тому серії.