КОГНІТИВНІ
СТИЛИ
ПРО ПРИРОД ІНДИВІДУАЛЬНОГО РОЗУМУ
університетській освіті як навчальний посібник
для студентів вищих навчальних закладів, які навчаються
за напрямом та спеціальностями психології
Москва ■ Санкт-Петербург Нижній Новгород ■ Воронеж
Ростов-на-Дону Єкатеринбург ■ Самара Новосибірськ
Київ ■ Харків ■ Мінськ
М. А. Холодна
Когнітивні стилі
Про природу індивідуального розуму
2-гевидання
Головний редактор
Зам. головного редактора (Москва)
Завідувач редакції (Москва)
Керівник проекту
Художник
Коректор
ББК 88.351 я7 УДК 159.937(075) Холодна М. А.
Х73 Когнітивні стилі. Про природу індивідуального розуму. 2-ге вид. – СПб.: Пітер, 2004. – 384 с: іл. - (Серія «Майстра психології»).
ISBN 5-469-00128-8
У навчальному посібнику, підготовленому з урахуванням багаторічного читання спецкурсу, викладається одне із найважливіших розділів сучасної психології - психологія когнітивних (пізнавальних) стилів, характеризуючих індивідуальні різницю між людьми у засобах пізнання навколишнього світу. Описується історія вивчення когнітивних стилів та сучасний стан стильового підходу. Вперше описаний феномен розщеплення полюсів когнітивних стилів, на основі якого пропонується нове трактування когнітивних стилів як мегакогнітивних здібностей. Визначається їх роль регуляції інтелектуальної діяльності. Обговорюється питання обліку пізнавальних стилів учнів у процесі навчання. Для студентів та викладачів психологічних факультетів, фахівців у галузі загальної та диференціальної психології,
© ЗАТ Видавничий дім "Пітер", 2004
Всі права захищені Ніяка частина цієї книги не може бути відтворена* » кшф б то не було
ISBN 5-469-00128-8
ТОВ «Пігер Прінт», 196105, Санкт-Пегербург, вул. Благодатна, буд. 67в.
Ліцензія ВД № 05784 or 07.09.01.
Податкова пільга – загальноросійський класифікатор продукції ОК 005-93,
том 2; 95 3005 – чи гература навчальна.
Підписано до друку 02 07 04 Формат 60x90 У |6. Ум. в. л. 24. Тираж 4000. Замовлення 986
Надруковано з готових діапозитивів у ТОВ «Друкарня Правда 1906». 195299, Санкт-Петербург, вул. Кірішська, 2.
Е Строганова Є. Журавльова Т. Калініна Н. Кулагіна Р. Яцько Т Коваленко О-Валіулліна
Передмова до 2-го видання............................................ ............................................5
Вступ................................................. .................................................. ...............................8
Розділ 1. Витоки стильового підходу: альтернативний погляд на природу
індивідуальних відмінностей в інтелектуальній діяльності.....15
1.1. Основні етапи становлення поняття «стиль»
1.2. Теоретичні джерела стильового підходу у вивченні інтелектуальної діяльності.......................................... .............23
1.3. Відмінні ознаки когнітивних стилів.........38
Глава 2. Психологічна характеристика основних когнітивних
стилів.....................................................................................................................45
2.1. Полезалежність/гюленозалежність...........................................46
2.2. Вузький/широкий діапазон еквівалентності 60
2.4. Ригідний/гнучкий пізнавальний контроль............68
2.5. Толерантність до нереалістичного досвіду.......................71
2.6. Фокусуючий/скануючий контроль............74
2.7. Згладжування/загострення............................................... ......................78
2.8. Імпульсивність/рефлективність............................................... ....79
2.9. Конкретна/абстрактна концептуалізація...............83
2.1С. Когнітивна простота/складність.............................................. .....87
2.11. Розширення списку когнітивних стилів у сучасних
дослідженнях................................................. .........................................93
Глава 3. Проблема взаємозв'язку когнітивних стилів......................................99
3.1. Суперечності «множинної» та «унітарної» позицій
у вивченні когнітивних стилів.............................................. .......99
3.2. Емпіричне дослідження зв'язків когнітивних стилів... 114
Глава 4. Співвідношення стильових та продуктивних аспектів
інтелектуальної діяльності..............................................................128
4.1. Традиційні критерії розмежування стилів
та здібностей................................................ .......................................128
4.2. Емпіричне дослідження зв'язків стильових
та продуктивних характеристик інтелектуальної діяльності............................................. .............................................153
4_____________________________________________________________Зміст
Розділ 5. Феномен «розщеплення» полюсів когнітивних стилів.............161
5.1. Когнітивний стиль як квадріполяріє вимір..............161
5.2. Емпіричне дослідження феномену «розщеплення» полюсів когнітивних стилів......................................... .................192
Глава 6. Когнітивні стилі: переваги чи «інші»
здібності?....................................................................................................224
6.1. Когнітивні стилі як метакогнітивні здібності.......224
6.2. Єдність феноменології когнітивних стилів
та інтелекту................................................ ............................................245
Глава 7. Когнітивні стилі у структурі індивідуальності........................255
7.1. Біологічні та соціальні детермінанти когнітивних стилів............................................ .................................................. ...........255
7.2. Когнітивні стилі та властивості особистості 265
7.3. Емпіричне дослідження зв'язків когнітивних стилів
з пізнавальною спрямованістю особистості...........................280
7.4. Пояснення причин індивідуальної поведінки
у контексті стильового підходу.............................................. ...........286
Розділ 8. Види пізнавальних стилів...................................................................294
8.1. Рівні стильової поведінки............................................... .............294
8.2. Персональний пізнавальний стиль як наслідок інтеграції різних рівнів стильової поведінки...................319
Розділ 9. Пізнавальні стилі у навчальній діяльності...............................325
9.1. Визначення поняття «з гіль вчення».........................................325
9.2. Проблема суміщення стилю вчення та методу навчання......340
Висновок........................................................................................................................359
Іменний покажчик................................................ .................................................. ........ 363
Предметний покажчик................................................ .................................................. 364
Список литературы................................................ .................................................. .......367
Передмова до 2-го видання
Психологія – одна з наймолодших наук. Не дивно, що її становлення супроводжується численними концептуальними катаклізмами: руйнуються, здавалося б, раніше непорушні постулати; народжується безліч нових теорій, частина яких зникає так само раптово, як з'являється; поняттєвий апарат змінюється на очах у здивованого наукового загалу, при цьому введені «нові» поняття (схема, ментальна репрезентація, неявні знання, копінг, емоційний інтелект, мудрість тощо) приголомшують своєю метафоричною багатозначністю; звичні тести інтелекту та особистісні опитувальники змінюються численними та різноманітними методиками, при цьому психологічне знання операціоналізується настільки, що без знання процедури вже неможливо зрозуміти описані в науковій статті факти; з'являються немислимі раніше претензії на так звану психологічно обґрунтовану корекцію особистості, психоаналітичну інтерпретацію індивідуальної долі, контроль суспільного життя на основі психологічного тестування і т.п.
Слід визнати, що це явища неминучі: розвиток науки, як відомо, завжди супроводжується ознаками кризи зростання наукового знання. Психологія когнітивних стилів (ширше - вивчення психічних механізмів своєрідності індивідуального розуму) виступає як яскравий і демонстративний приклад складності та суперечливості процесу становлення наукового психологічного знання, а також помилок, у полоні яких, навіть не підозрюючи про це, довгі роки може перебувати значна частина наукового спільноти.
В____________________________________________ Передмова до 2-го видання
З цього погляду дослідження когнітивних стилів становлять інтерес у змістовно-науковому плані, а й у плані особливостей їх еволюції.
Історія стильового підходу драматична: потужна хвиля ентузіазму на етапі його зародження в 50-60-і роки минулого століття, потім кілька десятиліть інтенсивних досліджень, в ході яких накопичувалося все більше і більше фактів і з ними протиріч у розумінні природи феномену когнітивних стилів, нарешті, раптове припинення досліджень у цій галузі на початок третього тисячоліття (під зверхню репліку-коментар одного з моїх колег із посиланням на західну психологію: «Вивчати когнітивні стилі зараз не модно»). Справді, з 2000 року у зарубіжних наукових психологічних журналах статті, присвячені когнітивним стилям, зустрічаються у поодиноких випадках.
Чому науковий напрямок, що настільки яскраво заявив про себе, фактично зійшов нанівець? Чому такий цінний потенціал стильового підходу - по суті нової парадигми у вивченні індивідуальних відмінностей в інтелектуальній діяльності - виявився незатребуваним повною мірою?
Пошук відповідей на ці питання – це серйозне професійне завдання. Друге видання моєї книги - розширене і доповнене - насамперед має на меті професійно-виховну мету: на основі ретроспективного та перспективного аналізу стильової проблематики показати читачеві типові для наукової роботи ілюзії, які зрештою завели дослідження когнітивних стилів у глухий кут, а також відродити оптимізм щодо цього наукового спрямування. Когнітивні стилі в цій книзі розглядаються в нових методичному та теоретичному контекстах, що дозволяють, на мій погляд, продемонструвати значення стильового підходу для сучасних теорій інтелекту та теорій особистості.
Дехто думає, що стиль - це фантазія.
Насправді стиль – це правда. Навіть
якщо моя правда полягає в тому, щоб
слухати, як кричать динозаври...
Рей Бредбері
Вступ
Ця книга присвячена одній з найбільш актуальних у сучасній психології проблем – проблемі природи когнітивних стилів, під якими прийнято розуміти властиві людині індивідуально-своєрідні способи переробки інформації про своє оточення. По суті, стильовий підхід - це перша в історії психології спроба аналізу особливостей устрою та функціонування індивідуального розуму. Кожна людина, про яку можна сказати, що вона розумна, розумна на свій лад - ця констатація безперечна, бо вона очевидна (досить кинути уважний погляд на людей, що оточують нас). Але що знаємо про психічні механізми індивідуального своєрідності складу розуму? На жаль, таких знань поки що замало. Саме тому проблематика когнітивних стилів – її історія, ідеологія, феноменологія, характер еволюції основних теоретичних уявлень і т. д. – становить особливий інтерес для сучасної психології.
Незважаючи на досить тривалу історію стильового підходу, психологія когнітивних стилів залишається мало розробленою областю досліджень, що досі перебуває швидше на стадії свого становлення. І як дитина щоразу дивує батьків несподівано з'являються новими рисами характеру або здібностями, так і психологія когнітивних стилів у міру свого розвитку вражає дослідників новими ракурсами, що розгортаються, аналізу психологічних основ людського пізнання (як, втім, і найгострішими суперечностями - про них також цій книзі).
У психологічній науці вивчення пізнавальної діяльності традиційно пов'язувалося з дослідженням особливостей
щ
Вступ __________________________________________________________ 9
роботи людського інтелекту - єдиного психічного механізму, який відповідає за переробку інформації про навколишню дійсність та її відтворення в індивідуальній свідомості у вигляді пізнавальних образів того чи іншого ступеня повноти і складності.
Протягом останніх ста років психологічні теорії інтелекту розроблялися у межах загальної психології. Відповідно, вони були спрямовані на виявлення та формулювання загальних закономірностей пізнавальної психічної діяльності. Саме це закономірності були предметом подальшого психологічного аналізу. Що стосується індивідуальних відмінностей в інтелектуальній діяльності (індивідуальної специфіки прийомів переробки інформації, своєрідності способів вирішення завдань, властивих конкретній людині, і т. д.), вони тривалий час ігнорувалися, бо розглядалися як свого роду артефакти, прикрі відхилення від «закономірного» ходу відображення та інтелектуального розвитку в цілому.
Наприклад, у теорії інтелекту Ж. Піаже,описує стадії інтелектуального розвитку на дошкільному і шкільному віках, індивідуальні відмінності в інтелектуальної діяльності не враховувалися через те, що у цьому був концептуальної необхідності. Більше того, з точки зору загальних закономірностей формування інтелекту, індивідуальні відмінності між дітьми одного і того ж віку взагалі не повинні мати місця, оскільки на одній і тій же стадії інтелектуального розвитку різні діти повинні демонструвати ті самі здібності. Насправді діти одного віку, які перебувають на певній стадії розвитку, по-різному виявляли свої інтелектуальні можливості щодо вирішення різних завдань. Не менш дивними в рамках теорії Піаже виглядали індивідуальні відмінності між дітьми різного віку: деякі діти старшого віку не виявляли «теоретично очікуваних» здібностей, тоді як діти молодшого віку часом виявляли здібності, які ще не повинні були сформуватися.
Вступ
Індивідуальна динаміка інтелектуального розвитку - ось та феноменологія, яка опинилася за межами описаної Піаже об'єктивно існуючої послідовності стадій формування інтелекту.
Аналогічно, теоретично інтелекту Г. Айзенкаяк основне виступало положення про те, що швидкість переробки інформації є умовою успішності інтелектуальної діяльності в ситуації вирішення завдань. Ця загальна закономірність справді підтверджується лише на рівні кореляційного аналізу показників «ментальної швидкості» та результативності виконання тестів інтелекту. Проте аналіз результатів окремих піддослідних показує, що у правильні відповіді - порівняно з неправильними - витрачається більше часу (Hunt, 1980). У низці досліджень було продемонстровано, що випробувані, схильні до уповільненого темпу пошуку рішення (представники рефлективного когнітивного стилю) - на відміну від випробуваних, схильних швидко приймати рішення (представників імпульсивного когнітивного стилю), - характеризуються більшою інтелектуальною продуктивністю, тестових завдань (Холодна, 1992).
Іншими словами, теорії інтелекту, розроблені в рамках загальної психології, зіткнулися з разючим явищем: індивідуальна інтелектуальна поведінка досить часто виявляється непередбачуваною у термінах загальнопсихологічних закономірностей. Складалося враження, що скоріш загальні закономірності є артефактом стосовно особливостям розуму індивідуального суб'єкта - і тим більшою мірою, що вищий рівень психічного розвитку.
Не рятувала становища і традиційна тестологія, предметом дослідження якої були індивідуальні відмінності результативності інтелектуальної діяльності як показників правильності і швидкості виконання тестів інтелекту. Справа в тому, що процедура психологічного тестування, будучи орієнтованою на «об'єктивний вимір» інтелектуальних здібностей, принципово виключала інді-
видуальність випробуваного (особливості його індивідуального досвіду, пізнавальні схильності тощо). Якщо замислитися, можна констатувати деякий професійно-психологічний казус: виявлення індивідуальних відмінностей в інтелектуальної діяльності здійснювалося при ігноруванні індивідуального своєрідності складу розуму піддослідних. Мимоволі виникає питання: чиї здібності при цьому вимірюються?
Таким чином, до розуміння природи індивідуального розуму виявилося неможливо перейти ні від загальнопсихологічних закономірностей функціонування інтелекту, ні від індивідуальних відмінностей результативності інтелектуальної діяльності.
Необхідно було знайти ту феноменологію інтелектуальної діяльності, у якій одночасно були представлені як загальні закономірності устрою інтелекту, і його індивідуально-специфічні властивості. І ось у 50-60-х роках XX століття в дослідженнях американських психологів така феноменологічна область була знайдена - предметом вивчення стали індивідуальні відмінності в способах переробки інформації, що одержали назву когнітивних стилів (cognitive styles).
З одного боку, індивідуальні відмінності у способах сприйняття інформації, прийомах аналізу, структурування та оцінювання свого оточення утворюють деякі типові форми інтелектуальної поведінки, щодо яких групи людей є схожими та одночасно відмінними від інших людей (тобто когнітивні стилі підкоряються дії деяких загальних закономірностей організації когнітивної сфери людини). З іншого боку, вираженість тих чи інших когнітивних стилів свідчить про наявність «всередині» досвіду індивідууму певних унікальних індивідуально-специфічних механізмів регуляції його інтелектуальної активності.
Отже, проблематика когнітивних стилів цікавить саме як та потенційна область психологи-
Вступ
чеського знання, де, можливо, буде знайдено варіант об'єднання загальнопсихологічного та диференціально-психологічного аспектів вивчення людського інтелекту з виходом на розуміння природи індивідуального розуму.
Не менший інтерес становлять дослідження когнітивних стилів і з погляду виявлення чинників продуктивності інтелектуальної діяльності. Серед вічних питань, які обговорювали представники різних наук протягом багатьох століть, завжди було питання про те, чи може індивідуальний суб'єкт мати доступ до об'єктивного знання, і якщо може, то за рахунок яких суб'єктивних механізмів можлива побудова пізнавального образу, в якому з тим чи іншим наближенням відтворюються показники об'єктивної реальності.
М. Планк,Великий фізик недавнього минулого вважав, що найважливішою метою науки та наукової спільноти є повне звільнення «фізичної картини світу» від індивідуальності творчого розуму. Чим меншою мірою індивідуальність представлена в актах пізнання, тим вищі шанси на отримання об'єктивного знання про світ.
Навпаки, видатний вітчизняний психолог А. Н. Леонтьєвяк відмінну, сутнісну рису людського мислення називав його упередженість, тобто зумовленість розумової діяльності людини його суб'єктивним досвідом (емоціями, цілями, цінностями і т. д.).
Відомий фахівець у галузі фізичної хімії та одночасно філософ М. Поланістверджував, що наукове знання, що відповідає критеріям повноти, відтворюваності, що формулюється і т. д., неможливе без опори на глибоко індивідуалізовані особистісні смисли. На його думку, у структурі наукової пізнавальної діяльності завжди представлені два типи знання: явне та неявне. Явне знання присутнє у вигляді понять і теорій, неявне - як «особистісне знання», яке поступово накопичується через особистий досвід вченого, зумовлене його уподобаннями та переконаннями і не може бути виражене у загальноприйнятих формах комунікації (у вигляді усної
Вступ _______________________________________________________________13
та писемного мовлення) (Полані, 1985). Роль «особистісного знання» зростає тих етапах наукової творчості, коли відбувається народження нових ідей з урахуванням руйнації традиційної системи наукових уявлень.
Можна сподіватися, що вивчення когнітивних стилів дозволить підійти до розуміння цього дивовижного ефекту в роботі інтелекту: на вищих рівнях інтелектуальної продуктивності виявляє себе дивовижне поєднання, з одного боку, зростаючої здатності до більш об'єктивованої форми відображення дійсності (у своїй граничній формі - це здатність до пізнання загальних об'єктивних законів світобудови) і, з іншого боку, індивідуалізації інтелектуальної діяльності, що посилюється.
Зрештою, хотілося б відзначити ще одну обставину, яка надає дослідженням когнітивних стилів особливої актуальності. Йдеться про найгострішу проблему нерозуміння та неприйняття людьми один одного як наслідок «конфлікту стилів». Дійсно, кожна людина мислить у рамках того пізна- \ вального стилю, що у нього склався, вважаючи властиву | йому форму розуміння того, що відбувається, єдино можливою! та «вірною». |
У звичайних умовах багатьом людям навіть не приходить у го- I лову думка про те, що можна інакше - не так, як вони - раз- \ мислити, оцінювати, приймати рішення і т. д. Простий при- йзаходів «конфлікту стилів»: вчитель математики викладає навчальний ] матеріал у стилі сформованого в нього роки навчання в! університеті професійного математичного мислення, пропонуючи дітям скористатися підручником математики, знову ж таки написаному в стилі мислення його автора, доктора фізико-математичних наук. Зрозуміло, що стиль дитячого мислення загалом і більше індивідуальні пізнавальні стилі різних учнів у своїй ігноруються. І потім вчитель дивується, чому учні так погано розуміють математику і здебільшого так не люблять цього навчального предмета.
Як запобігти «конфлікту стилів»? Рецепт простий: треба знати про існування різних пізнавальних стилів (і, звичайно,
14____________________________________________ Вступ
про особливості свого власного пізнавального стилю). І тоді набагато легше будувати відносини з людьми з радикально іншими пізнавальними уподобаннями.
Хотілося б попередити читача: зміст цієї книги слід розглядати лише як плацдарм для майбутніх психологічних досліджень, які – є всі підстави на це сподіватися – зможуть надати докази унікальності природного інтелектуального ресурсу кожної людини та описати перешкодні (і сприяючі) її реалізації чинники.
Значне місце у вітчизняній та зарубіжній психології відводиться розгляду когнітивних, або пізнавальних, стилів діяльності, інтенсивне вивчення яких розпочалося західними психологами у 1960-х роках. (Г. Уіткін та ін [Н. WitKin et all., 1967)) і трохи пізніше - вітчизняними (В. А. Колга, 1976; Є. Т. Соколова, 1976; М. А. Холодна, 1998, 2002, та ін). Щоправда, поняття про когнітивні стилі виникло не раптом. Вже окремих роботах 1920-1930-х гг. були позначені близькі феномени, наприклад «життєвий стиль» у А. Адлера, «ригідність» у Р. Кеттелла і «ригідність контролю» у Дж. Струпа, уявлення про співвідношення першої та другої сигнальної систем у І. П. Павлова.
Когнітивний стиль- це збірне поняття щодо стійких способів пізнавальної діяльності, пізнавальних стратегій, що полягають у своєрідних прийомах отримання та переробки інформації, а також прийомів її відтворення та способів контролю.
Когнітивні стилі- теж певною мірою стилі діяльності, оскільки вони характеризують типові особливості інтелектуальної діяльності (навчання), що включає сприйняття, мислення та дії, пов'язані з вирішенням пізнавальних завдань переважно в ситуації невизначеності (Г. Клаус, 1987).
Американський психолог Д. Озбел (D. Ausubel, 1968) виділив 20 особливостей інтелекту, серед яких - схильність до придбання нових знань або деталізація вже наявних, жорсткість або гнучкість мислення при вирішенні завдань, найкраще запам'ятовування певної інформації та ін.
У зарубіжній та вітчизняній літературі можна зустріти згадку близько півтора десятка різних когнітивних стилів, у тому числі:
- за типом сприйняття: полезалежність; поленезалежність;
- за типом реагування: імпульсивність – рефлексивність;
- за особливостями когнітивного контролю: ригідність – гнучкість;
- за діапазоном еквівалентності: вузькість - широта;
- за складністю: когнітивна простота; - когнітивна складність, толерантність до нереалістичного досвіду;
- за типом мислення: аналітичний – синтетичний;
- за домінуючим способом обробки інформації: образний -вербальний, за локусом контролю: екстернальний - інтернальний.
Полезалежність – поленезалежність. Вперше ці терміни були введені в науковий побут американськими вченими під керівництвом Г. Уіткіна (Н. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; Н. A. WinKin et al., 1967, 1974) у зв'язку з вивченням співвідношення у перцептивній діяльності зорових та пропріорецептивних орієнтирів.
Так, когнітивні стилі полезалежності - поленезалежності стали сприйматися як відображають особливості вирішення перцептивних завдань. Полезалежність характеризується тим, що людина орієнтується на зовнішні джерела інформації, схильна ігнорувати менш помітні риси об'єкта, що аналізується, що створює йому великі труднощі при вирішенні перцептивних завдань. Поленезалежність пов'язана з орієнтацією людини на внутрішні джерела інформації (знання та досвід), тому вона меншою мірою схильна до впливу зовнішніх орієнтирів, більш схильна виділяти в ситуації її суттєві, а не більш помітні риси.
Поленезалежність пов'язана з високим показником невербального інтелекту (образним мисленням), вищою навченістю, успішністю вирішення завдань на кмітливість, легкістю зміни установок, з автономністю, стабільністю образу «Я», більш об'єктивними підходами до проблем, стійкістю до навіювання, критичністю, вищою моральністю . Однак незалежні гірше ладнають з людьми, схильні ними маніпулювати, менш позитивно оцінюють їх і себе, важче вирішують конфлікти. Група, незалежних, рідко приходить до угоди щодо спірних питань.
Рефлексивність – імпульсивність. Ці стилі були виділені Д. Каганом (J. Kagan, 1965, 1966) щодо інтелектуальної діяльності, коли в умовах невизначеності треба було прийняти рішення і вимагалося здійснити правильний вибір з деякої безлічі альтернатив.
Імпульсивні люди хочуть досягти швидкого успіху, чому схильні швидко реагувати на проблемну ситуацію. Однак при цьому гіпотези висуваються і приймаються без ретельного продумування, тому часто виявляються невірними. Для рефлексивних людей, навпаки, характерно уповільнене реагування у такій ситуації, рішення приймається з урахуванням ретельного зважування всіх «за» і «проти». Вони намагаються не допускати помилок, для чого збирають більше інформації про стимул перед відповіддю, використовують більш продуктивні способи вирішення завдань, успішніше застосовують набуті в процесі навчання стратегії діяльності в нових умовах (Д. Каган зі співавторами; Р. Олт; Д. Мак-Кінні ;В. Нейсле;
Імпульсивні гірше, ніж рефлексивні, справляються із завданнями на вирішення проблем, де не вказано альтернативи відповідей.
Рефлексивні більш полінезалежні, ніж імпульсивні. У них вища стійкість уваги. Імпульсивні мають менший самоконтроль, низьку концентрацію уваги, але великий його обсяг (М. А. Гуліна).
Ригідність - гнучкість (флексибшність) пізнавального контролю. Цей стиль пов'язані з легкістю чи складністю зміни способу діяльності чи перемикання з одного інформаційного алфавіту в інший. Складність зміни перемикання веде до вузькості та негнучкості пізнавального контролю.
Термін «ригідність» запроваджено Р. Кеттеллом для позначення явищ персеверації (від латів. perseveratio - «упертість»), тобто. нав'язливого повторення тих самих думок, образів, рухів при переключенні з одного виду діяльне на інший.
Діагностуються ці стилі за допомогою словесно-колірного тесту Дж. Струпа. Конфліктна ситуація створюється ситуацією інтерференції, коли процес пригнічується іншим. Випробуваний повинен називати колір, яким написані слова, що позначають кольори, при цьому колір написання слова і той, що словом позначається, не відповідають один одному.
Вузький-широкий діапазон еквівалентності. Ці когнітивні стилі показують індивідуальні відмінності у масштабі, який використовується людиною з метою оцінки подібності та відмінності об'єктом.
В основі такого розбіжності лежить не так здатність бачити різницю, скільки ступінь «чутливості» до виявлених відмінностей, а також орієнтованість на фіксацію різного типу таких.
Виявлено зв'язок цих когнітивних стилів з особистісними особливостями. «Аналітичність» супроводжується підвищеною тривожністю, вона позитивно пов'язана з фактором самоконтролю, за Р. Кеттеллом, і негативно – з фактором самодостатності. «Аналітики» намагаються добре виконувати соціальні вимоги та орієнтовані на соціальне схвалення.
Аналітичний стиль виявляється ефективним за наступної програми навчання: низький темп пред'явлення навчальної інформації, велика кількість повторень, мала варіативність навчальних завдань, акцент на довільне запам'ятовування та саморегуляцію функціонального стану (1986; Клаус, 1984).
Толерантність до нереалістичного досвіду. Толерантність (від латів. tolerantia - «терпіння») означає толерантність, поблажливість до чогось. Як характеристика вона передбачає можливість прийняття вражень, невідповідних і навіть протилежних наявним у людини (наприклад, при швидкій зміні картинок з конем виникає відчуття її руху). Нетолерантні люди пручаються видимому, оскільки воно суперечить їх знання про те, що на картинках зображено нерухомого коня (М.А. Холодна, 1998). Основним показником толерантності служить тривалість періоду, в який випробуваний бачить кінь, що рухається. Фактично йдеться про вміння приймати невідповідну наявним установкам інформацію та сприймати зовнішній вплив таким, який він є насправді.
Когнітивна простота – когнітивна складність. Теоретичною основою цих когнітивних стилів є теорія особистісних конструктів Дж. Келлі (2000). Виразність того чи іншого стилю визначається мірою простоти чи складності системи особистісних конструкцій при інтерпретації, прогнозуванні та оцінці дійсності на основі певним чином організованого суб'єктивного досвіду. Конструкт - це двз"хполюсна суб'єктивно-вимірювальна шкала, що виконує функції узагальнення (встановлення подібності) та протиставлення (встановлення відмінностей).
Для діагностики цих стилів використовується розроблений Дж. Келлі метод репертуарних ґрат.
Когнітивна складність, за деякими даними, пов'язана з тривожністю, догматизмом і ригідністю, меншою соціальною адаптованістю. Дж. Адамс-Вебер (J. Adams-Weber, 1979) встановив, що когнітивно-складні суб'єкти точніше знаходять відповідність між виявленими конструктами та конкретними людьми і успішніше роблять висновки про систему уявлень людини після короткої розмови з нею.
Стилі атрибуції. Стилі атрибуції, чи пояснення, - це характерний спосіб інтерпретації подій. За негативного стилю людина схильна пояснювати негативні події стійкими внутрішніми причинами (наприклад, відсутністю здібностей). Якщо інідивідуум вірить, що він недостатньо здатний і приречений на невдачу, то докладатиме менше зусиль для досягнення потрібного йому результату. За позитивного стилю атрибуції успіхи пояснюються своїми здібностями, а невдачі - випадковістю (М. Ross, G. Fletcher, 1985). Емоційно нестійкі жінки та жінки-екстраверти пояснюють несприятливі події внутрішніми причинами частіше, ніж жінки з протилежними властивостями темпераменту. Однак на вибірці чоловіків цю закономірність не виявлено (У. Rim, 1991).
Екстернальність - інтернальність, або локус контролю (від лат. locus - «місце розташування»). Одні люди схильні вважати, що здатні керувати подіями (внутрішній локус контролю, інтернальність), інші вважають, що від них мало що залежить, оскільки все з ними те, що відбувається, пояснюється зовнішніми неконтрольованими факторами (зовнішній локус контролю, екстернальність). Поняття локусу контролю запропоновано Д. Роттером (D. Rotter, 1966) як стійку характеристику людини, що формується в процесі його соціалізації.
Люди з внутрішніми локусом контролю більш впевнені в собі, послідовні та наполегливі в досягненні мети, схильні до самоаналізу, товариські, спокійніші та доброзичливіші, популярніші та незалежніші. Вони більшою мірою знаходять у житті сенс, вони очевидніше виражена готовність надання допомоги. Оскільки інтернали у своїх невдачах звинувачують насамперед себе, вони відчувають більший, ніж екстернали, сором і провину (Фейрес [В. Phares, 1976).
Підлітки з внутрішнім локусом контролю позитивніше відносяться до вчителів та представників правоохоронних органів (P. Haeven, 1993). Схильність до зовнішнього локусу контролю поєднується з невпевненістю у своїх здібностях і прагненням відкласти реалізацію намірів на невизначений термін, тривожністю, підозрілістю, агресивністю. Такі люди зазнають великих труднощів у прийнятті рішення, якщо воно має для них серйозні наслідки. Для них більшою мірою загрозу становить напругу, тому вони більш вразливі та схильні до «вигоряння» (В. І. Ковальчук, 2000).
Відзначається велика стресостійкість осіб із внутрішнім локусом контролю (С. В. Суботін, 1992; Дж. Роттер).
Локус контролю впливає мотивацію до навчання. Люди з внутрішнім локусом переконані, що успішне освоєння програми залежить тільки від них самих і що для цього достатньо здібностей. Тому, ймовірно, вони добре навчатимуться в школі та вузі. Вони найбільш сприйнятливі до зворотний зв'язок у процесі навчання та схильні до усунення своїх недоліків. Вони більше цікавляться своєю кар'єрою та роботою, ніж люди із зовнішнім локусом контролю.
Взагалі, люди з внутрішнім локусом контролю організованіші: можуть кинути палити, у транспорті користуються прив'язними ременями, використовують протипочаткові засоби, самі вирішують сімейні проблеми, заробляють багато грошей і відмовляються від хвилинних задоволень задля досягнення стратегічних цілей (М. Findley, H. Cooper, 1983). ; Н. Lefcourt, 1982; P. Miller et al., 1986).
У той же час Л. І. Анциферова (1994) висловлює думку, що хоча інтернальність і пов'язана з відчуттям себе суб'єктом, який керує своїм життям, контролює її події і схильний до активного, прербразуючого стилю поведінки, за своєю природою вона веде до обмеження спонтанності ( вільного вираження почуттів, емоцій, проявів імпульсивної поведінки).
Виявили, що з віком у хлопчиків посилюється інтернальність, а в дівчаток - екстернальність (IT. Kulas, 1988). У дорослих, за даними А. К. Канатова (2000), у всіх вікових періодах рівень суб'єктивного контролю дещо вищий, ніж у жінок того ж віку. Крім того, за інформацією автора, слід, що з віком рівень суб'єктивного контролю (інтернальність) знижується. І це не дивно. З досвідом люди все більше починають розуміти, що не все в їхньому житті залежить тільки від них.
Внутрішній локус контролю є соціально схвалюваною цінністю. Він завжди входить у ідеальний Я-образ. Тому інтернальність має для чоловіків більшу значущість, ніж для жінок (К. Муздибаєв, 1983; А. В. Візгіна та С. Р. Пантелєєв, 2001).
Л.А. Головою встановила, що екстернальність – інтернальність впливає на професійне самовизначення школярів. Учні із превалюванням екстернального контролю у ситуації вибору професії керуються емоційною її привабливістю. Не співвідносять свої схильності з цим вибором і віддають перевагу таким професійним сферам, як «людина - людина», «людина - художній образ». Серед екстерналів частіше, ніж серед інтерналів зустрічаються особи з низьким рівнем контролю. За опитувальником Р.Кеттелла вони виявляють високу збудливість (фактор D), чутливість (фактор Г), напруженість (фактор QIV) та безпосередність (фактор N).
З цих даних Л. А. Головей робить висновок, що з екстерналів процес самовизначення є пасивним, незрілим, що з емоційними особливостями, з незрілістю таких структур самосвідомості, як рефлексія, самоконтроль і саморегуляція, з незрілістю мотиваційної сферы.
Професійне самовизначення інтерналів відрізняється більшою самостійністю, усвідомленістю та адекватністю. Діапазон вибору професії у них набагато ширший, ніж у екстерналів, та більш диференційований. Мотиви та емоції більш стійкі. Інтернали акгівни у досягненні мети. За опитувальником Кеттелла вони характеризуються низьким нейротизмом (фактор С), самоконтролем (фактор QIIT), товариськістю (фактор А), виборчим контактом з оточуючими (фактор L) та тенденцією до нормативної поведінки (фактор G).
Таким чином, підлітки з міжнародним контролем більш врівноважені емоційно, самостійні, активні в досягненні мети, мають певні та стабільні установки на майбутнє, більш високий рівень самоконтролю.
У різних професіях люди з внутрішнім локусом контролю досягають більших успіхів, ніж ті, хто відрізняється зовнішнім локусом. Так, страхові агенти, які вважають, що невдачі можна контролювати, продають більше страхових полісів. Вони майже вдвічі рідше кидають цю роботу протягом першого року (М. Seligman, P. Schulman, 1986). У людей, які мають внутрішній локус контролю, більше шансів захопитися своєю роботою та отримувати від неї задоволення, а також бути відданим своїй організації.
Менеджери з внутрішнім локусом контролю менш схильні до стресів, ніж їхні колеги із зовнішнім локусом контролю, що виконують ту ж роботу. Такі дані отримані щодо бухгалтерів (Daniels, Guppy, 1994).
Д. Міллер (D. Miller, 1982) виявив, що керівники характеризуються вищими показниками внутрішнього локусу контролю, ніж некерівники. Керівники ж, які мають рівень внутрішнього локусу контролю високий, прагнуть впроваджувати багато нововведень у виробництво, йдуть на значний ризик і приймають рішення самі, не запрошуючи - експертів.
Друге вид, перераб. та доп., СПб.: Пітер, 2004. - 384 с.
Передмова до 2-го видання ........................................................................................5
Вступ ................................................. .................................................. ...............................8
Розділ 1.Витоки стильового підходу: альтернативний погляд на природу
індивідуальних відмінностей у..... 15
1.1.Основні етапи становлення поняття «стиль»
у психології ................................................ ............................................. 15
1.2.Теоретичні джерела стильового підходу у вивченні
інтелектуальної діяльності....................................................... 23
1.3.Відмінні ознаки когнітивних стилів ......................... 38
Розділ 2.Психологічна характеристика основних когнітивних
стилів................................................. .................................................. .................. 45
2.1.Полезалежність/полінезалежність ........................................... 46
2.2.Вузький/широкий діапазон еквівалентності................................ 60
2.3.Вузькість/широта категорії.................................................................... 65
2.4.Ригідний/гнучкий пізнавальний контроль ............................. 68
2.5.Толерантність до нереалістичного досвіду................................. 71
2.6.Фокусуючий/скануючий контроль ..................................... 74
2.7.Згладжування/загострення............................................... ...................... 78
2.8.Імпульсивність/рефлективність................................................... 79
2.9.Конкретна/абстрактна концептуалізація ............................... 83
2.10.Когнітивна простота/складність ................................................... 87
2.11.Розширення списку когнітивних стилів у сучасних
дослідженнях ................................................. ......................................... 93
Розділ 3.Проблема взаємозв'язку когнітивних стилів ....................................... 99
3.1.Суперечності «множинної» та «унітарної» позицій
у вивченні когнітивних стилів ....................................................... 99
3.2. ... 114
Розділ 4.Співвідношення стильових та продуктивних аспектів
інтелектуальної діяльності .............................................................. 128
4.1.Традиційні критерії розмежування стилів
та здібностей ................................................ ....................................... 128
4.2.Емпіричне дослідження зв'язків стильових
та продуктивних характеристик інтелектуальної діяльності ........................................................................................... 153
4_________________________________________Зміст
Глава 5. Феномен "розщеплення" полюсів когнітивних стилів ............. 161
5.1. Когнітивний стиль як квадриполярний вимір.............. 161
5.2. Емпіричне дослідження феномена «розщеплення»
полюсів когнітивних стилів .......................................................... 192
Глава 6. Когнітивні стилі: уподобання чи «інші»
здібності? .................................................................................................... 224
6.1. Когнітивні стилі як метакогнітивні здібності ....... 224
6.2. Єдність феноменології когнітивних стилів
та інтелекту ............................................................................................ 245
Глава 7. Когнітивні стилі в структурі індивідуальності. 255
7.1. Біологічні та соціальні детермінанти когнітивних
стилів................................................. .................................................. ...... 255
7.2. Когнітивні стилі та властивості особистості.................................... 265
7.3. Емпіричне дослідження зв'язків когнітивних стилів
з пізнавальною спрямованістю особистості ........................... 280
7.4. Пояснення причин індивідуальної поведінки
у контексті стильового підходу.............................................. ........... 286
Глава 8. Види пізнавальних стилів ................................................................... 294
8.1. Рівні стильової поведінки............................................... ............. 294
8.2. Персональний пізнавальний стиль як результат
інтеграції різних рівнів стильової поведінки. 319
Глава 9. Пізнавальні стилі у навчальній діяльності ............................... 325
9.1. Визначення поняття «стиль вчення» ......................................... 325
9.2. Проблема поєднання стилю вчення та методу навчання ...... 340
Висновок ......................................................................................................................... 359
Іменнийпокажчик................................................. .................................................. ....... 363
Предметний покажчик ..................................................................................................364
Список литературы ......................................................................................................... 367
Назва:Когнітивні стилі - Про природу індивідуального розуму.
У навчальному посібнику, підготовленому з урахуванням багаторічного читання спецкурсу, викладається одне із найважливіших розділів сучасної психології - психологія когнітивних (пізнавальних) стилів, характеризуючих індивідуальні різницю між людьми у засобах пізнання навколишнього світу. Описується історія вивчення когнітивних стилів та сучасний стан стильового підходу. Вперше описано феномен розщеплення полюсів когнітивних стилів, на основі якого пропонується нове трактування когнітивних стилів як метакогнітивних здібностей. Визначається їх роль регуляції інтелектуальної діяльності. Обговорюється питання обліку пізнавальних стилів учнів у процесі навчання.
Для студентів та викладачів психологічних факультетів, фахівців у галузі загальної та диференціальної психології, шкільних психологів та педагогів.
Психологія – одна з наймолодших наук. Не дивно, що її становлення супроводжується численними концептуальними катаклізмами: руйнуються, здавалося б, раніше непорушні постулати; народжується безліч нових теорій, частина яких зникає так само раптово, як з'являється; поняттєвий апарат змінюється на очах у здивованої наукової громадськості, при цьому введені «нові» поняття (схема, ментальна репрезентація, неявні знання, копінг, емоційний інтелект, мудрість тощо) приголомшують своєю метафоричною багатозначністю; звичні тести інтелекту та особистісні опитувальники змінюються численними та різноманітними методиками, при цьому психологічне знання операціоналізується настільки, що без знання процедури вже неможливо зрозуміти описані в науковій статті факти; з'являються немислимі раніше претензії на так звану психологічно обґрунтовану «корекцію» особистості, психоаналітичну інтерпретацію індивідуальної долі, контроль суспільного життя на основі психологічного тестування і т. п.
Зміст:
Передмова до 2-го видання
Вступ
Глава 1. Витоки стильового підходу: альтернативний погляд на природу індивідуальних відмінностей інтелектуальної діяльності
1.1. Основні етапи становлення поняття «стиль» у психології
1.2. Теоретичні джерела стильового підходу у вивченні інтелектуальної діяльності
1.3. Відмінні ознаки когнітивних стилів
Розділ 2. Психологічна характеристика основних когнітивних стилів
2.1. Полезалежність/полінезалежність
2.2. Вузький/широкий діапазон еквівалентності
2.3. Вузькість/широта категорії
2.4. Ригідний/гнучкий пізнавальний контроль
2.5. Толерантність до нереалістичного досвіду
2.6. Фокусуючий/скануючий контроль
2.7. Згладжування/загострення
2.8. Імпульсивність/рефлективність
2.9. Конкретна/абстрактна концептуалізація
2.10. Когнітивна простота/складність
2.11. Розширення списку когнітивних стилів у сучасних дослідженнях
Глава 3. Проблема взаємозв'язку когнітивних стилів
3.1. Суперечності «множинної» та «унітарної» позицій у вивченні когнітивних стилів
3.2. Емпіричне дослідження зв'язків когнітивних стилів
Глава 4. Співвідношення стильових та продуктивних аспектів інтелектуальної діяльності
4.1. Традиційні критерії розмежування стилів та здібностей
4.2. Емпіричне дослідження зв'язків стильових та продуктивних характеристик інтелектуальної діяльності
Розділ 5. Феномен «розщеплення» полюсів когнітивних стилів
5.1. Когнітивний стиль як квадриполярний вимір
5.2. Емпіричне дослідження феномена "розщеплення" полюсів когнітивних стилів
Глава 6. Когнітивні стилі: переваги чи інші можливості?
6.1. Когнітивні стилі як метакогнітивні здібності
6.2. Єдність феноменології когнітивних стилів та інтелекту
Глава 7. Когнітивні стилі у структурі індивідуальності
7.1. Біологічні та соціальні детермінанти когнітивних стилів
7.2. Когнітивні стилі та властивості особистості
7.3. Емпіричне дослідження зв'язків когнітивних стилів з пізнавальною спрямованістю особистості
7.4. Пояснення причин індивідуальної поведінки у контексті стильового підходу
Розділ 8. Види пізнавальних стилів
8.1. Рівні стильової поведінки
8.2. Персональний пізнавальний стиль як результат інтеграції різних рівнів стильової поведінки319
Розділ 9. Пізнавальні стилі у навчальній діяльності
9.1. Визначення поняття «стиль вчення»
9.2. Проблема поєднання стилю вчення та методу навчання
Висновок
Іменний покажчик
Предметний покажчик
Список литературы
Безкоштовно завантажити електронну книгу у зручному форматі, дивитися та читати:
Скачати книгу Когнітивні стилі - Про природу індивідуального розуму - Холодна М.А. - fileskachat.com, швидке та безкоштовне скачування.
Завантажити pdf
Нижче можна купити цю книгу за найкращою ціною зі знижкою з доставкою по всій Росії.
У книзі «Когнітивні стилі» представлений один із найважливіших розділів когнітивної психології психологія когнітивних (ширше пізнавальних) стилів, що характеризують індивідуальні відмінності у способах пізнання навколишнього світу. Описується історія та сучасний стан стильового підходу з урахуванням його інновацій та протиріч. Пропонується нове трактування когнітивних стилів як метакогнітивних здібностей, що беруть участь у регуляції інтелектуальної діяльності та індивідуальної соціальної поведінки. Когнітивні стилі розглядаються як частина персонального пізнавального стилю поряд зі стилями кодування інформації, стилями постановки та вирішення проблем епістемологічними стилями. Обговорюється питання обліку пізнавальних стилів учнів у процесі навчання. Книга призначена для студентів та викладачів психологічних факультетів, фахівців із загальної та диференціальної психології, шкільних психологів та вчителів.
Крок 1. Вибирайте книги в каталозі та натискаєте кнопку «Купити»;
Крок 2. Переходьте до розділу «Кошик»;
Крок 3. Вкажіть необхідну кількість, заповніть дані в блоках Одержувач та Доставка;
Крок 4. Натискаєте кнопку «Перейти до оплати».
На даний момент придбати друковані книги, електронні доступи або книги в подарунок бібліотеці на сайті ЕБС можна лише за стовідсотковою оплатою. Після оплати Вам буде надано доступ до повного тексту підручника в рамках Електронної бібліотеки або ми починаємо готувати замовлення в друкарні.
Увага! Просимо не змінювати спосіб оплати на замовлення. Якщо Ви вже обрали будь-який спосіб оплати та не вдалося здійснити платіж, необхідно переоформити замовлення заново та сплатити його іншим зручним способом.
Сплатити замовлення можна одним із запропонованих способів:
- Безготівковий спосіб:
- Банківська картка: необхідно заповнити усі поля форми. Деякі банки просять підтвердити оплату – для цього на номер телефону прийде смс-код.
- Онлайн-банкінг: банки, які співпрацюють із платіжним сервісом, запропонують свою форму для заповнення. Просимо коректно ввести дані у всі поля.
Наприклад, для " class="text-primary">Сбербанк Онлайнпотрібні номер мобільного телефону та електронна пошта. Для " class="text-primary">Альфа-банкзнадобиться логін у сервісі Альфа-Клік та електронна пошта. - Електронний гаманець: якщо Ви маєте Яндекс-гаманець або Qiwi Wallet, Ви можете оплатити замовлення через них. Для цього оберіть відповідний спосіб оплати та заповніть запропоновані поля, потім система перенаправить Вас на сторінку для підтвердження виставленого рахунку.