Експедиція - Михайле Васильовичу, як ви вважаєте, чому саме вас призначили начальником Експедиції особливого призначення (ЕОН), створеної для підйому "Курська"? Адже за всією логікою експедицію мала очолювати людина, яка керувала рятувальною операцією у серпні 2000 року, командувач Північного флоту адмірал Попов. – Я теж був здивований. Призначення адмірала Попова було б найбільш логічним з погляду ієрархічних сходів. Але таким було рішення Головнокомандувача ВМФ адмірала флоту Куроїдова, узгоджене з віце-прем'єром Клебановим. - З чого ви розпочали свою роботу на цій посаді? - З формування структури та команди. Без нормально функціонуючого організму, в якому кожна людина - це ланка, яка перебуває у взаємозв'язку з безліччю інших ланок, неможливо вирішити жодне завдання. Все життя в мене був принцип - яку команду збудуєш, такий результат і отримаєш на виході. І той штаб, який ми створили, дуже добре пропрацював у морі рівно 100 днів. - Які моменти роботи експедиції ви назвали б найважливішими, ключовими? - За складністю – відріз першого відсіку. За величезною моральною напругою – відрив човна від ґрунту. Але найсильнішим враженням особисто для мене виявився момент, коли ми зупинили підйом і на глибині 54 метри побачили за допомогою телекамер, що являє собою підводний човен, що висить на захопленнях: понівечене, порізане, поранене тіло. Я вже не кажу про шок, який я зазнав, коли побачив підводний човен після випливання в доці. Жодна картина, що зображує пекло, не передасть те, що являли собою 2-й та 3-й відсіки. - Як звичайні, рядові матроси та мічмани сприймали підйом човна? – Сказати, що вони розуміли масштаб завдання, – не сказати нічого. "Петро Великий" повернувся на базу 10 жовтня. На той час на ньому мало бути звільнено майже 300 матросів. Усі вони написали рапорти із проханням відкласти звільнення до закінчення експедиції. Багато хто з них все життя вважатиме найважливішим завданням те, яке вони вирішували в експедиції. - Висипатися вдавалося? - У море ходиш не для того, щоб спати. Як керівник, ти маєш постійно знати обстановку, що складається довкола. Як можна думати про сон, коли поруч із тобою помічником начальника штабу експедиції працює капітан 1 рангу Володимир Гелетін, син якого загинув на "Курську"? - А міжособистісних конфліктів не було? – Не було. Нам ніколи не було. - Чи важко було стати рупором експедиції? - Тяжко дилетанту, який не володіє суттю питання. А коли людина знає те, про що вона говоритиме, коли вона розмірковує про це 24 години на добу і не один місяць, у неї немає страху, тому що є внутрішня позиція. - А в який момент тоді, у серпні 2000 року ви зрозуміли, що "Курськ" потрапив у справжню найбільшу катастрофу? – У ніч на 13 серпня. Стало ясно, що якщо особовий склад перших трьох відсіків не скористався камерою, що спливає, то це означає або загибель всього особового складу цих відсіків, або настільки катастрофічний стан корабля, що ніяка боротьба за живучість там вже не ведеться. - Чому ж це не було одразу оголошено? Чому нас запевняли, що "подається повітря", що йде перестукування? – Ми програли інформаційну ситуацію. Тему катастрофи "Курська" було торік віддано на поталу ЗМІ. А ми дуже дозовано говорили щось надумане, хоча всім було зрозуміло справжній стан справ. Тому ЗМІ нав'язали всій країні та більшій частині світу, що ВМФ та держава не виконали своїх функцій з порятунку екіпажу "Курська". Але вже 15 серпня ми мали повну інформацію про реальний стан справ на човні. Так, то була жорстока правда. І її треба було давати. Зроблено це було лише 18 серпня. У результаті лише ледачий не плював у ВМФ, не народжував свою версію і не вважав за необхідне розповісти, який геніальний спосіб порятунку особового складу він вигадав, але ніхто не хоче його реалізовувати. Ніхто не хотів зрозуміти, що для військових йшлося не про те, щоб зберегти свої погони, зберегти свій престиж. У військових основні поняття, якими вони керуються, – це честь, вітчизна та відвага. При цьому честь ставиться понад усе, морський офіцер свою честь ставить вище за закон. Розкажіть про вашу родину. - З коханою дружиною Наталкою я познайомився у Севастополі, де в училищі ми були в одній роті з її братом. Процес нашого взаємного нагляду один до одного тривав три роки. Далі все було стрімко за три місяці. І ось уже тридцятий рік разом. Вона сама народилася у Севастополі. Там же під час моєї відсутності на березі вона народила мені двох синів. На цій же "чужбині", у місті російської слави поховані її тато та моя мама. Я, російський офіцер, принижуючись, їжджу в Україну, щоб уклонитися могилам своїх батьків. Тому те, що сталося з СРСР у 1991 році, оцінюю як найбільшу трагедію – свою та більшості людей, яких я знаю. Наташа все життя пов'язана з роботою в електричних мережах, від простого електромонтера до начальника відділу охорони праці та енергонагляду. Вважається одним із найкращих фахівців на Північному флоті. Людина, яка все життя працює з простими роботягами, тому в ній немає нічого від генеральських та адміральських дружин. Вона в цьому плані є для мене людиною, яка здатна досить грамотно розкритикувати мене, якщо я надто задеру десь ніс. – Знаю, що ваш старший син Анатолій теж став моряком. Хотів із дитинства? - Він дивився передачу "Служу Радянському Союзу!" і в залежності від тематики говорив: "Тату, хочу стати льотчиком. Мені накаже командир зробити "мертву петлю", я її зроблю!" У наступній передачі про пожежників розповідають, він каже: "Буду пожежним! Скажуть у вогонь - я піду у вогонь!". Дивиться про піхотинців, усі впали в бруд і повзуть по калюжі з автоматами. Він каже: "Ні, тату, піду в піхоту. Скаже командир: лягай у бруд, ляжу в бруд". Тепер він морський офіцер, капітан-лейтенант, служив на підводних човнах і навіть ходив разом із Геннадієм Лячіним у море. Я вважав Лячина, коли він був старшим помічником у капітана 1 рангу Єжова, - найкращим. Син набирався в нього розуму та добрих офіцерських традицій. Молодший Сергій, подивившись на всі тягарі та позбавлення морської служби, обрав наймирнішу професію - "менеджмент у будівництві". І зараз успішно навчається на п'ятому курсі Московського державного будівельного університету. Який у вас стиль керівництва в морі? - Все життя я намагався спиратися на найкращі якості людей, незважаючи на те, що іноді помилявся і ті, яким я довіряв, на перевірку виявлялися негідниками. Але більшість людей виховані на нормальних людських цінностях, тому коли спираєшся на здорові принципи і традиції виховання, то отримуєш найбільше на виході. Мабуть, у цьому плані мені з людьми щастило, бо вони орали не за страх, а за совість. Це найприємніше. Однією з найвищих якостей начальника вважаю його здатність своєчасно і дуже гідно оцінити те, що роблять його підлеглі. Сказати спасибі за роботу – це людину окриляє. А коли цього немає, то робота перетворюється на низку наказів та доповідей про їх виконання, і це неправильно. - А якщо людина не справляється? - Невиконавність та необов'язковість я, як військова людина, не терплю. Для своїх підлеглих запровадив "правило двох китайських попереджень". При першій помилці або невиконанні наказу я попереджаю підлеглого у досить жорсткій формі. Вдруге багато в чому буває визначальним, щоб наші шляхи як начальника і підлеглого розійшлися. - А що ви найбільше цінуєте у людях, у співробітниках? - Душевну доброту та вміння відчувати ситуацію серцем. Хоч я і військова людина і загалом повинен був за роки служби бути закутий у панцир і позбавлений будь-яких емоцій, але склад розуму і душі не дозволяє мені байдуже дивитися на те, що відбувається в житті, незалежно від того, чи це стосується моєї. громадянської позиції, військової кар'єри чи взаємин із людьми. - А чим відрізняється служба на підводному човні від інших підводних професій? - Особливість підводної служби - перебування у робочому стані цілодобово. Навіть спиш одягнений, налаштований на певний шум усередині підводного човна. Найменша зміна цього шуму характеризує ненормальність, що у системах корабля. Постійне почуття готовності до дії. - Ви відчуваєте страх у морі? - Я краще розповім, що я відчув, коли вперше при мені, молодшому офіцері, було оголошено аварійну тривогу на підводному човні. Незважаючи на те, що мене готували до всього цього у навчальному центрі, на тренажерах, перше почуття, особливо якщо ти перебуваєш в аварійному відсіку, - почуття ватяності ніг. Але я не соромився. Тут багато залежить від того, хто очолює відсік, - від людини, яка зможе взяти владу на себе і дати вказівки, щоб почати діяти. Потім, наприклад, якби пройшло секунд 15-20, до мене дійшло б, що я офіцер, я підготовлений і я повинен приймати рішення. Але я в той момент усвідомлював, що перебуваю в сторонньому відсіку, вступаю в розпорядження командира відсіку і маю виконувати його накази. Очікування, розгубленість та ватяні ноги – це я запам'ятав на все життя. Багато разів потім у моїй службі лунав передзвін аварійної тривоги, і я всі сприятливі періоди плавання готував себе до дій при аваріях. Я сам собі ставив аварійне завдання і думав, як його вирішити. Життя навчило, що боротьбу за живучість треба вести так, коли кожна віддана команда – це елемент рішення, а кожна виконана команда – це елемент його реалізації. І ще я зрозумів сам і все життя вчив інших, що на порятунок корабля та людей у мене 30 секунд, максимум хвилина. - Чи можете коротко сформулювати свій досвід моряка? - За період своєї служби здійснив 24 бойові служби, маю наплаваність 380 тисяч миль, скільки років провів під водою, не рахував. Був у 19 морях та 4 океанах. Ще мені пощастило в житті: разом із Героєм Росії Тимуром Апакідзе я злітав і сідав на палубу авіаносця "Кузнєцов". - Яке, на вашу думку, майбутнє російського флоту і Росії як морської держави? - Воно цілком залежить від реалізації основ військово-морської політики до 2010 року та військово-морської доктрини - чи це будуть діючі документи, чи звичайні парадні декларації. Ми поки що надто бідна країна, щоб сподіватися, ніби райдужне майбутнє для нашого флоту настане навіть у 2010 році. Але хотілося б, щоб на рубежі 2010-2015 років ми перейшли ту межу, яка дозволить нам на основі традицій, досвіду плавання та школи, які є зараз, перейти до нового флоту. Про це і про майбутнє моєї країни я теж написав вірш: Не в нове століття, у тисячоліття Нам пощастило увійти. Знову випробування лихоліттям Лежить на життєвому шляху. Але тільки вірю, чи вистачить сили Подолати будь-який завал У нашої матінки-Росії. Адже народ її пізнав. Я вірю, що у двадцять першому столітті Ми відродимося як країна. І людину в людині ми бачитимемо. Адже сповна Країна випила горя чашу. І я хочу, щоб щастя світло Зігріло теплом вітчизну нашу, Якої краще у світі немає. - Дякую за інтерв'ю. І дозвольте від імені редакції привітати вас із днем народження, побажати всього доброго та світлого. Прес преси Михайла Моцака я пам'ятаю у справі – дванадцять років тому ми опинилися з ним в одному міцному корпусі. Я - як відряджений, він - старший на борту. За три місяці бойової служби я мав можливість скласти уявлення про характер цієї людини. Одне можу сказати точно: крупно прорахувався той, хто у всій цій епопеї з підйомом човна відвів йому роль хлопчика, що обкакався, а тому нещадно випоротого. Товаришу Моцак, варто його зачепити, сам випоре будь-кого. Якщо на карту поставлять його кар'єру. Володимир Темний, Грані.Ru Бліц-опитування - Ваш улюблений вид спорту? - Теніс. На досить постійній основі займаюся цим приблизно 12 років. У нас у Північноморську чудовий клуб тенісистів "Полярна зірка", в основному він складається з офіцерів та їхніх дружин. - Окрім тенісу чимось займаєтеся? - Все життя намагався тримати у тонусі м'язи. В експедиції на "Петрі Великому" був досить гарний тренажерний зал. Якраз раз 15 я 60-кілограмову штангу штовхав. – Про вас кажуть, що ви непоганий фотограф. - Знімаю все життя. Є почуття композиції. Зараз у мене п'ять фотоапаратів. Найзручніший – цифровий, який дозволяє все бачити на екрані комп'ютера. Багато фотографій я зробив під час Експедиції особливого призначення. Деяким із них дуже заздрить наше розвідуправління - це знімок норвезького розвідсуду "Мар'ятта". Я його з вертольота знімав. - Що вам не подобається у людях? - егоїзм та лицемірство. -Ким ви хотіли бути у дитинстві? – Я хотів займатися дельфінами. Тепер у дельфінарії я ходжу, щоб привчити до морських тварин, морської фауни та флори свого онука Мішутку. Йому три роки. Не думаю, що це час, коли він остаточно визначиться із професією. Але мій адміральський кашкет він одягає із задоволенням. - Підводники – люди забобонні? - Страшно забобонні. У мене є забобонне хутряне пальто, в якому я плаваю багато років. Марновірна шапка - руда, вицвіла, з незрозумілим зеленим крабом - я в ній у море ходжу з 1978 року. Є такі ж забобонні черевики. Ще ми не любимо ходити в море 13-го числа та по понеділках. - Але "Курськ" піднімали у понеділок. - Так, але оскільки ми люди забобонні, то оголосили, що 7 жовтня, у неділю, о 12 годині створено навантаження на стрендах, і по суті це стало початком етапу підйому субмарини. Біографічна довідка Михайло Васильович Моцак народився 22 листопада 1949 року у м. Москві. 1972 року закінчив Чорноморське вище військово-морське училище ім. Нахімова за спеціальністю "Системи управління ракетами підводних човнів". У 1982 році з відзнакою закінчив 6-те Вищі спеціальні офіцерські класи ВМФ і став командиром крейсерського підводного човна, який протягом двох років оголошувався найкращим АПЛ ВМФ, завойовуючи призи Головнокомандувача ВМФ. З серпня 1985 стає заступником командира з'єднання АПЛ, а з червня 1991 - командиром з'єднання. 1991 року закінчив Військову академію Генштабу імені К.Є. Ворошилова. У січні 1995 року призначений командувачем об'єднання підводних човнів Північного флоту (СФ). 22 лютого 1996 року йому надано звання віце-адмірала. У травні 1999 року призначений начальником штабу – першим заступником командувача УФ. Нагороджений Золотою зіркою Героя Російської Федерації, 4 орденами та 12 медалями. Одружений, має 2 синів. У липні-жовтні 2001 року командував Експедицією особливого призначення з підйому АПЛ "Курськ".
Звання «Почесний громадянин міста Заозерська» надано Рішенням Ради депутатів ЗАТО м. Заозерська № 125 від 02 вересня 1998 року. Моцак Михайло Васильович – Герой Російської Федерації, віце-адмірал, дійсний державний радник 2-го класу, Почесний полярник, академік Академії проблем безпеки, оборони та правопорядку. Моцак Михайло Васильович народився 22 листопада 1949 року у м. Москві. У Військово-морському флоті з 1967 р. В 1972 закінчив Чорноморське Вища військово-морське училище ім. Нахімова, Вищі спеціальні офіцерські класи ВМФ СРСР (1982), Військово-морську академію ім. А.А. Гречка (1987), Військову академію Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації (1991). Починав службу інженером бази зброї Тихоокеанського флоту. З 1974 р. – на ПЛА 1 флотилії підводних човнів Північного флоту: 1974-1978 рр. - командир групи БЧ-3 К-505; 1978-1979 рр. - помічник командира 246 екіпажу підводного човна; 1979-1981гг. - старший помічник командира 246 екіпажу підводного човна; 1982-1985 р.р. - командир К-517 проекту 671 РТ 33 дивізії підводних човнів; 1985-1988 рр. - Заступник командира 33 дивізії підводних човнів; 1991-1993 рр. - командир 11 дивізії підводних човнів; 1993-1994 рр. - Начальник штабу 1 флотилії підводних човнів; 1994-1999 р.р. - командувач 1 флотилією підводних човнів Північного флоту; 1999-2002 рр. - начальник штабу Північного флоту, з січня 2002 р. Михайло Васильович - у запасі. Учасник 24 далеких походів у чотирьох океанах та 22 морях. У 1991 та 1993 роках. був старшим на борту АПРК проекту 949А під час підлідних трансарктичних переходів з Північного флоту на Тихоокеанський флот, скоєних екіпажем під командуванням капітана 1 рангу А. Єфанова. Указом Президента Російської Федерації від 15 червня 1994 року за мужність і героїзм, виявлені -адміралу Моцаку М.В. присвоєно звання Героя Російської Федерації.М.В. Моцак керував першими у світі ракетними стрільбами ТК-20 (командир капітан 1 рангу А. Богачов) повним боєкомплектом за програмою утилізації методом підриву ракет у повітрі. Був керівником унікальної операції з підйому АПРК «Курськ». Довіра до людей у поєднанні з необхідною вимогливістю та турботою про них, вміння згуртувати підлеглих та спрямувати їхні зусилля на виконання головного завдання – підвищення боєздатності – ось, що завжди відрізняло віце-адмірала Моцака М. В. Виконуючи обов'язки начальника гарнізону, Михайло Васильович зробив великий внесок у соціально-економічний розвиток міста та його інфраструктури. Спільно з адміністрацією м. Заозерська він брав участь у виробленні та реалізації конкретних заходів щодо вирішення соціально-економічних проблем мешканців міста, оздоровлення криміногенної обстановки, виховання підростаючого покоління на бойових та трудових традиціях першопрохідників атомного підводного флоту.М.В. Моцак стояв біля витоків військово-шефської роботи. Під його безпосереднім керівництвом розширювалися і зміцнювалися шефські зв'язки міста Заозерська і кораблів флотилії з міністерством РФ з атомної енергії, Московською Патріархією Російської православної церкви, шістнадцятьма містами та областями Росії. За його активною участю в ЗОШ № 288 було створено клас «Юнги Північного флоту», відновлено проведення військово-спортивної гри «Зірниця», «Уроків мужності». адміністративної реформи, помічником повноважного представника Президента Російської Федерації у Північно-Західному Федеральному окрузі. мужність», медалями, багатьма почесними громадськими орденами та медалями, за заслуги перед МНС – іменною зброєю. Живе у Санкт-Петербурзі.
ОзвучитиЗвання «Почесний громадянин міста Заозерська» надано Рішенням Ради депутатів ЗАТО м. Заозерська № 125 від 02 вересня 1998 року.
Моцак Михайло Васильович – Герой Російської Федерації, віце-адмірал, дійсний державний радник 2-го класу, Почесний полярник, академік Академії проблем безпеки, оборони та правопорядку.
У Військово-морському флоті з 1967 р. В 1972 закінчив Чорноморське Вища військово-морське училище ім. Нахімова, Вищі спеціальні офіцерські класи ВМФ СРСР (1982), Військово-морську академію ім. А.А. Гречка (1987), Військову академію Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації (1991).
Починав службу інженером бази зброї Тихоокеанського флоту. З 1974 р. – на ПЛА 1 флотилії підводних човнів Північного флоту: 1974-1978 рр. - командир групи БЧ-3 К-505; 1978-1979 рр. - помічник командира 246 екіпажу підводного човна; 1979-1981гг. - старший помічник командира 246 екіпажу підводного човна; 1982-1985 р.р. - командир К-517 проекту 671 РТ 33 дивізії підводних човнів; 1985-1988 рр. - Заступник командира 33 дивізії підводних човнів; 1991-1993 рр. - командир 11 дивізії підводних човнів; 1993-1994 рр. - Начальник штабу 1 флотилії підводних човнів; 1994-1999 р.р. - командувач 1 флотилією підводних човнів Північного флоту; 1999-2002 рр. – начальник штабу Північного флоту, з січня 2002 р. Михайло Васильович – у запасі.
Учасник 24 далеких походів у чотирьох океанах та 22 морях.
У 1991 та 1993 роках. був старшим на борту АПРК проекту 949А під час підлідних трансарктичних переходів з Північного флоту на Тихоокеанський флот, скоєних екіпажем під командуванням капітана 1 рангу А. Єфанова.
Указом Президента Російської Федерації від 15 червня 1994 року за мужність і героїзм, виявлені у виконанні військового обов'язку контр-адміралу Моцаку М.В. присвоєно звання Героя Російської Федерації.
М.В. Моцак керував першими у світі ракетними стрільбами ТК-20 (командир капітан 1 рангу А. Богачов) повним боєкомплектом за програмою утилізації методом підриву ракет у повітрі. Був керівником унікальної операції з підйому АПРК Курськ.
Довіра до людей у поєднанні з необхідною вимогливістю та турботою про них, вміння згуртувати підлеглих та спрямувати їхні зусилля на виконання головного завдання – підвищення боєздатності – ось, що завжди відрізняло віце-адмірала Моцака М.В.
Виконуючи обов'язки начальника гарнізону, Михайло Васильович зробив великий внесок у соціально-економічний розвиток міста та його інфраструктури. Спільно з адміністрацією м. Заозерська він брав участь у виробленні та реалізації конкретних заходів щодо вирішення соціально-економічних проблем мешканців міста, оздоровлення криміногенної обстановки, виховання підростаючого покоління на бойових та трудових традиціях першопрохідників атомного підводного флоту.
М.В. Моцак стояв біля витоків військово-шефської роботи. Під його безпосереднім керівництвом розширювалися і зміцнювалися шефські зв'язки міста Заозерська і кораблів флотилії з міністерством РФ з атомної енергії, Московською Патріархією Російської православної церкви, шістнадцятьма містами та областями Росії. За його активної участі у ЗОШ № 288 було створено клас «Юнги Північного флоту», відновлено проведення військово-спортивної гри «Зірниця», «Уроків мужності».
У 2002 році Михайло Васильович був призначений першим заступником, а в 2004 році, в рамках адміністративної реформи, що проводиться, помічником повноважного представника Президента Російської Федерації в Північно-Західному Федеральному окрузі.
Михайла Васильовича нагороджено: орденами «За заслуги перед Вітчизною» 4 ступеня, «Червоної Зірки», «За службу Батьківщині у Збройних силах СРСР» 3 ступеня, «За особисту мужність», медалями, багатьма почесними громадськими орденами та медалями, за заслуги перед МНС - іменною зброєю.
Живе у Санкт-Петербурзі.
Моцак Михайло Васильович Герой Російської Федерації (1994), віце-адмірал (1996), підводник.У 1972 р. на відмінно закінчив Чорноморське вище військово-морське училище імені П.С. Нахімова. Після закінчення училища розпочав службу старшим інженером бази зброї Тихоокеанського флоту, потім служив на підводних човнах. У 1974–1979 pp. - командир бойової частини, помічник командира, старший помічник командира атомного підводного човна. У 1980 р. закінчив Вищі спеціальні офіцерські класи ВМФ. У 1981–1985 pp. - Командир атомного підводного човна Північного флоту, в 1985-1991 р.р. - Заступник командира дивізії підводних човнів СФ.
У 1987 р. закінчив із золотою медаллю заочне відділення Військово-морської академії імені О.О. Гречка.
З 1993 р. – начальник штабу 1-ї флотилії атомних підводних човнів, з 1994 р. – командувач 1-ї флотилії атомних підводних човнів.
Указом Президента РФ від 15 червня 1994 р. контр-адміралу М.В. Моцаку за мужність та героїзм, виявлені під час виконання військового обов'язку, присвоєно звання Герой Російської Федерації.
У 1999–2001 роках. - Начальник штабу - перший заступник командувача Північним флотом. Почесний полярник Росії. Учасник 24-х далеких походів наплавав загалом 390 тис. миль. У липні – жовтні 2001 р. очолював експедицію особливого призначення з підйому загиблого атомного підводного човна «Курськ». У 2002 р. указом Президента РФ звільнено з посади, а трохи пізніше призначено першим заступником повноважного представника Президента Російської Федерації у Північно-Західному федеральному окрузі. Нині М.В. Моцак - помічник повноважного представника Президента Російської Федерації у Північно-західному Федеральному окрузі. Займається оборонними та правоохоронними питаннями.
Нагороджений орденами "За заслуги перед Батьківщиною" IV ступеня, "За особисту мужність", Червоної Зірки, "За службу Батьківщині у ЗС СРСР" 3-го ступеня, 15 медалями.
Варганов Ю.В. та ін. Військово-морська академія на службі Вітчизні. Можайськ, 2001, с. 239.
Військові моряки - герої підводних глибин (1938-2005) / Т.В. Полухіна, І.А. Бєлова, С.В. Власюк та ін. М.-Кронштадт: Кучкове поле, Морська газета, 2006, с. 210–213.
Морський збірник. 1994. № 7, с. ЗЗ.
Біографічний словник морської. СПб., 2000.
Санкт-Петербурзькі відомості. 2002. 24 січня.
Спаський І.Д. "Курськ". Після 12 серпня 2002 М., 2003, с. 233.
Моцак Михайло Васильович – командувач 1-ї Червонопрапорної флотилією підводних човнів Червонопрапорного Північного флоту, контр-адмірал.
Народився 22 листопада 1949 року у Москві. Російська. 1967 року закінчив середню школу в Севастополі, куди переїхала родина.
У Військово-Морському Флоті з 1967 року. У 1972 році закінчив Чорноморське вище військово-морське училище імені П.С.Нахімова (Севастополь) за спеціальністю «Системи управління ракетами підводних човнів». Офіцерську службу розпочав інженером та старшим інженером лабораторії авіаційно-ремонтної бази Тихоокеанського флоту. З лютого 1974 - командир групи управління мінно-торпедної бойової частини, помічник командира, старший помічник командира атомного підводного човна (АПЛ) Північного флоту.
У 1982 році з відзнакою закінчив 6-те Вищі спеціальні офіцерські класи ВМФ СРСР. З 1982 року командир атомного підводного човна «К-517» Північного флоту, який протягом двох років оголошувався кращим атомним підводним човном (АПЛ) ВМФ, завойовуючи призи Головнокомандувача ВМФ СРСР.
З серпня 1985 року - заступник командира 33-ї дивізії АПЛ 1-ї флотилії АПЛ Північного флоту. 1987 року заочно закінчив Військово-морську академію імені Маршала Радянського Союзу А.А.Гречко.
1991 року закінчив Військову академію Генерального штабу Збройних Сил СРСР імені К.Є.Ворошилова. З червня 1991 року - командир 11 дивізії атомних підводних човнів Північного флоту. З серпня 1993 - начальник штабу 1-ї флотилії атомних підводних човнів. Контр-адмірал (18.02.1993).
Учасник 24 бойових служб та багатьох далеких походів, у тому числі в Арктику. Був командиром трансарктичних переходів з Північного на Тихоокеанський флот: у серпні-вересні 1991 року – АПЛ «К-173» та «К-449»; потім з 18 серпня до 14 вересня 1993 року - «К-456» (командир корабля капітан 1-го рангу А.П. Єфанов). Зробив великий внесок у підготовку командирів атомних підводних човнів, у вдосконалення форм та способів бойового застосування підводних сил.
У казом Президента Російської Федерації від 15 червня 1994 року за мужність і героїзм, виявлені у виконанні військового обов'язку, контр-адміралу Моцаку Михайлу Васильовичу присвоєно звання Героя Російської Федерації.
З грудня 1994 року - командувач 1-ї флотилією атомних підводних човнів Північного флоту (Західна Особи: бухти Нерпича, Велика та Мала Лопатки). Торішнього серпня 1995 року керував ракетною стріляниною важкого атомного підводного крейсера «Тайфун» (командир – капітан 1-го рангу А.С.Богачов) з району Північного полюса. З травня 1999 року – начальник штабу – перший заступник командувача Північного флоту. У липні-жовтні 2001 року керував експедицією особливого призначення з підйому атомного підводного ракетного крейсера К-141 (Курськ), який загинув з усім екіпажем 12 серпня 2000 року, в ході планових навчань Північного флоту.
З 1 грудня 2001 року віце-адмірал М.В.Моцак - у відставці, що послідувала після розпорядження Президента Росії про звільнення з посад практично всього керівництва Північним флотом, у зв'язку з трагічними подіями, що спричинили загибель 118 членів екіпажу АПРК «Курськ».
У січні 2002 року віце-адмірал у відставці М.В.Моцак був призначений першим заступником повноважного представника Президента РФ у Північно-Західному федеральному окрузі, відповідальний за координацію діяльності органів військового управління, об'єднань, з'єднань та установ Збройних Сил, інших військ, військових формувань та правоохоронних органів у федеральному окрузі. З травня 2004 року – помічник повноважного представника Президента РФ у Північно-Західному федеральному окрузі.
Живе та працює у місті-герої Санкт-Петербурзі.
Віце-адмірал (22.02.1996). Справжній державний радник РФ 2-го класу. Нагороджений радянськими орденами Червоної Зірки (1980), «За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР» 3-го ступеня (1984), російськими орденами «За заслуги перед Батьківщиною» 4-го ступеня (1998), Пошани (5.10.2009) За особисту мужність» (1993), медалями, зокрема «За бойові заслуги» (1977).
Удостоєний звання «Почесний полярник». Почесний громадянин міста Заозерськ Мурманської області.
Багато хто досі вірить в іноземний підводний човен, хоча є матеріали кримінальної справи. Трагедія у Баренцевому морі: 12 років після події
Без вироку злочинцям ми пам'ятаємо про «Курськ» неправильноЧерез 12 років «Курськ» залишається катастрофою першого рангу. Віхою, від якої росіяни ведуть літопис національних трагедій. Символом — у буквальному та переносному значенні — ДНА
Готується до другого видання єдина книга про «Курск». Її автор — відомий російський адвокат Борис Кузнєцов, який п'ять років тому отримав статус політичного біженця в Америці.
За блискучу адвокатську працю із захисту свого клієнта (на той час недоторканного сенатора РФ Чахмахчана) Борис Аврамович отримав від держави ляпас у вигляді кримінальної справи. Його звинуватили у розкритті страшної державної таємниці: спецслужби стежили і прослуховували сенатора, наплювавши і його недоторканність, і закон. Перед сибаритом Кузнєцовим (довгі роки дружби вибачають деяку фамільярність) замаячило Лефортово. І хоч порівняно з «Матроською Тишею» слідчий ізолятор ФСБ відрізняється підвищеною комфортністю та зниженою смертністю контингенту, Борис Аврамович вибрав опцію втечі.
Я вважаю, що правильно зробив.
Сам Кузнєцов вважає, що Чахмахчян був лише приводом. А прийшли по нього через «Курськ». Кузнєцов і справа «Курська» справді впаяні один в одного, як впаяна задня кришка розірваного вибухом торпедного апарату в міжвідсічну переборку підводного човна. Не знаю, чи пам'ять про адвокатів нашого часу залишиться у наших нащадків. Але адвоката Кузнєцова з історії російського флоту вже не викреслиш.
Борис Аврамович безоплатно представляв інтереси потерпілих. Я вважаю, головне, що він зробив, — не дозволив засекретити цю справу (Кузнєцов все ж таки органічно не перетравлює державні секрети). Але завдяки тому, що за скаргою адвоката Верховний суд РФ зняв із кримінальної справи гриф секретності, я знаю про «Курськ» усе. Як вибухнула торпеда, чому й хто винен. Скільки жили підводники у 9-му відсіку, як вони загинули, як їх не рятували. Хто, чому та як фальсифікував експертизи.
Багато чого про катастрофу в Баренцевому морі мені було відомо і до знайомства з Борисом Аврамовичем. Але тільки завдяки адвокату Кузнєцову, який розсекретив і розжував усім, кого цікавили сто з лишком томів кримінальної справи, я можу кожне написане слово (а за 12 років про «Курськ» я написала кілометри слів) підтвердити документом. Просто тому, що цю справу читала.
Версію про американський підводний човен з американським торпедою запустили російські адмірали. Ті конкретні адмірали, які особисто довели «Курськ» до біди, втекли з району загибелі відразу після вибухів на човні, нічого не зробили для порятунку підводників 9-го відсіку, що вижили. Але себе вони рятували судомно. Підчищали документи, підробляли підписи за мертвого командира Лячина, брехали країні, президентові, слідчим. У буквальному сенсі репетирували перед дзеркалом жести розпачу, щоб їм повірили сім'ї підводників, що загинули.
Це дуже бридка історія. Але саме це правда.
Якби ми хотіли її почути, то тоді, 2002 року, ми б це зробили. Але, мабуть, не дуже хотіли.
Писати про правду марно, якщо немає потреби цю правду знати. Тим не менш, ми робимо ще одну спробу.
Не брешіть цього дня.
Моцак
Михайло Васильович Моцак, на мій погляд, є одним із основних винуватців трагедії. 16 листопада 2001 року саме він дав кореспондентові «Известий» Костянтину Гетьманову інтерв'ю із заголовком «Зіткнення». Ось як газета рекомендує інтерв'юера: «У трагедії «Курська» досі офіційно немає винних. Країна так і не знає, чому були втрачені найкращий екіпаж і один із найкращих кораблів російського ВМФ. Незважаючи на те, що, за словами офіційних осіб, залишилося лише три загальновідомі версії катастрофи, ні члени урядової комісії, ні високопосадовці досі не брали на себе сміливість публічно висловити міркування на користь тієї чи іншої з них. Тепер така людина знайшлася. Віце-адмірал Михайло Моцак, начальник штабу Північного флоту, був серед керівників навчань, під час яких загинув Курськ. Сьогодні ми публікуємо визнання, яке віце-адмірал зробив у розмові з кореспондентом «Известий»… Віце-адмірал уперше наводить серію доказів того, що «Курськ» загинув внаслідок зіткнення з іноземним підводним човном. Ми не знаємо, чому він вирішив розповісти про це саме зараз. Військові, які обіймають такі високі посади, дуже рідко роблять подібні заяви без узгодження з керівництвом — аж до президента Росії. Якщо таке узгодження було — отже, після піднесення «Курська» комісії вдалося отримати остаточні докази зіткнення. Якщо ж його не було — значить, віце-адмірал пішов ва-банк, ставлячи честь офіцера вище за свою кар'єру…»
У цій публікації Моцак зробив сенсаційне визнання: «Курськ» мав позивний «Гвинтик». Після катастрофи, починаючи з 18:30 і далі о 19:30, о 20:30 і навіть о 1:30 ночі, коли була оголошена тривога, по УКХ-зв'язку з'являвся невідомий кореспондент, який працював під цим позивним. Тобто навіть за три години до того, як ракетний крейсер «Петро Великий» виявив о 4.30 аварійний підводний човен, експерти та командування ще мали брехливу інформацію про те, що мають зв'язок із «Курськом»…»
Мої питання віце-адміралу, Герою Росії М.В. Моцаку.
1) Михайло Васильович, гідроакустик «Петра Великого» Лавренюк об 11:28 12 серпня зафіксував вибух по пеленгу 96 градусів і доповів про це на місток. Пеленг збігався з коридором, де за планом навчань К-141 має входити до району бойових дій. Чому Ви не наказали класифікувати контакт? Чому не перевірили та не отримали додаткову інформацію про джерело вибуху?
2) За свідченнями свідків — моряків, які перебували об 11.28 12 серпня 2000 р. на борту «Петра Великого», корабель отримав найсильніший гідравлічний удар. Як Ви на допиті у Головній військовій прокуратурі класифікували причину цього удару?
3) Відповідно до «Інструкції з організації пошуково-рятувального забезпечення на СФ РФ» АПЛ має бути оголошена аварійною за відсутності донесення через 1 годину після призначеного часу, а з урахуванням пеленгу вибуху та подальшого гідравлічного удару – негайно. Чому Ви не оголосили "Курськ" аварійним?
4) Чому під час допиту слідчим Головної військової прокуратури Ви приховали факт про позивний «Гвинтик»? Який корабель, яка станція та який радист зафіксував ці позивні? Чому відсутні записи про це у вахтових та інших бортових журналах надводних кораблів?
5) Чим Ви можете пояснити, що ні командувач морської авіації Північного флоту Мордовалов Н.А., ні його начальник штабу Валяєв Б.М., ні інші офіцери штабу морської авіації: Безсонов Є.В., Жданов А.А. командири авіаційних частин Зубков А.А., Чечеров С.В. та Боєв В.М, а також інспектор-льотчик ВПС СФ полковник Цап Б.М., екіпажі літаків Леонов А.М., Богданов А.А., Абдуамінов Б.Х., Козиревський А.К. ., Пономарьов В.Б., Козаков В.А., майор Симонов А.А., Максименко О.Ю. та Тютьков В.В. на допитах не підтвердили Ваше твердження, що вони переслідували невідомий підводний човен? Крім того, показання льотчиків про час та результати пошуково-рятувальних робіт підтверджуються висновком експертів, які проводили фонографічну експертизу та дешифрування магнітних фонограм переговорів екіпажу літака під час здійснення польотів.
6) 26 липня 2000 року начальник Головного штабу ВМФ адмірал Віктор Кравченко направив Вам телеграму такого змісту: «Вимагаю: забезпечити чергування рятувального судна з підводними апаратами... при знаходженні в морі підводного човна... Виконання доповісти 15 серпня 2000 року». Чому вказівку начальника Головного штабу ВМФ Вами не було виконано?
7) Ви затвердили «План пошуково-рятувального забезпечення комплексної бойової підготовки СФ». Чому:
a) у «Плані ПСО…» кораблем надання першої допомоги було визначено РКР 12 «Маршал Устинов», який при аварії АПЛ жодних дій щодо пошуку та порятунку АПЛ не виконував?
б) були включені АС-15 13 , АС-36, ПК-7500 14 , ГС 15 «Свір»?
в) не було визначено, які чергові рятувальні групи мали виділятися, від яких військових частин та в якій кількості?
г) чи не було визначено чергові барокамери флоту, а також не визначено чергового автотранспорту для забезпечення ПСР?
д) не було визначено командира сил пошуку та керівника рятувальних робіт за видами аварій?
е) не були вказані способи позначення місця затонулої підводного човна (буями, віхами, гідроакустичними маяками і т.д.)?
ж) не було вказано ступеня готовності сил ПСО (ні чергових сил, ні сил нарощування)?
з) командир рятувального судна "Михайло Рудницький" капітан 2 рангу Костін Ю.А. навіть не знав про проведення навчань, чи йому завдань про заступлення в сили ПСО ніхто не ставив?
10) іноземні підводні човни (клас «Лос-Анджелес») можуть атакувати з дистанції 2500 км з ядерною боєголовкою, 1600 км зі звичайною і у разі війни повинні бути виявлені та знищені на відстані граничної дальності. Як ви, начальник штабу найбільшого флоту Росії, припустили, що за великої концентрації всіх протичовнових сил Північного флоту іноземні підводні човни (клас «Лос-Анджелес») вільно ходять у районі навчань?
11) Михайле Васильовичу, Вас допитували як свідка і Ви показали, що екіпаж «Курська» пройшов курс навчання та був допущений до утримання, експлуатації та застосування даного виду зброї (перекисно-водневої торпеди калібру 650 мм). Чим Ви поясните, що після численних перевірок готовності «Курська» до навчань на його борту не було інструкції з бойового застосування та експлуатації торпед 65-76. Чому всі перевірки, зокрема. які проводились Вашими підлеглими, не виявили факту відсутності інструкції про експлуатацію цієї торпеди на підводному човні проекту 949А?
12) Хто підробив підписи під цілим рядом документів Північного флоту, а саме:
— Акт перевірки системи аварійного викиду на «Курську» від 15 грудня 1999 р.», підписаний командиром БЧ-3 капітаном 3 рангу Байгаріним та затверджений командиром підводного човна капітаном 1 рангу Лячіним;
— Акт знежирення та перевірки трубопроводів від 15 грудня 1999 р. на «Курську», підписаний командиром БЧ-3 капітаном 3 рангу Байгаріним та затверджений командиром підводного човна капітаном 1 рангу Лячіним;
- Акт випробування вантажних пристроїв БЧ-3 від 20 липня 2000 р., підписаний командиром БЧ-3 старшим лейтенантом Івановим-Павловим та затверджений командиром підводного човна капітаном 1 рангу Лячіним;
- Контрольний лист перевірки готовності корабля до прийому зброї та боєприпасів від 20 грудня 1999 р., підписаний головою комісії - начальником штабу 7-ї дивізії підводних човнів капітаном 1 рангу Баренцевим;
— Акт комісії 7-ї дивізії підводних човнів про прийом іспитів від особового складу БЧ-3 «Курська» на допуск до експлуатації та технічного обслуговування автоматизованого дистанційного контролю окислювача «Садко» 16 від 26 липня 1999 р., підписаний начальником штабу дивізії капітаном 1 Баренцевим як головою комісії та затверджений командиром 7-ї дивізії контр-адміралом Кузнєцовим;
— План відпрацювання особовим складом дій щодо боротьби за живучість», підписаний командиром «Курська» капітаном 1 рангу Г.П. Лячіним;
- рапорт командира Лячина на ім'я командира 7-ї дивізії підводних човнів про прийом спеціальних завдань від бойових частин та служб підводного човна від 17.06.2000;
— рапорт командира «Курська» про готовність до здачі курсового завдання Л-1 екіпажем підводного човна;
— записи у «Журналі обліку занять та тренувань 7-ї дивізії підводних човнів» про виконання тренувань корабельного бойового розрахунку після виходу в торпедну атаку під керівництвом командира «Курська», проведених 11 та 24 липня 2000 р.;
— рапорт командира «Курська» про усунення зауважень із завдання Л-1 на підводному човні від 20.06.2000.
13) Чому порушуючи статтю 25 розділу «Завдання Л-2» КАПЛ-87 17 «Курськ» не виконував бойової вправи НТ-1 зі стрільби торпедою 65-76А після докового ремонту 1998 р. і перед завантаженням торпеди на корабель?
14) Чому саме Ви дали команду про використання торпед цього типу під час проведення «Курськом» навчальних стрільб 12 серпня 2000 р.?
Мутна вода навколо «Курська»
…Версія зіткнення з американським підводним човном з'явилася у перші дні після трагедії як одна з десятка версій, коли інформації про обставини загибелі корабля та екіпажу було мінімум. Потім версія зіткнення сама собою затухла... Але в 2004-2005 роках «американська версія» не тільки відродилася, а й стала початком широкого ходіння по газетах, журналах та інтернет-сторінках. Стрімкий та масовий розвиток точки зору причетності американців до загибелі «Курська» збігся з погіршенням російсько-американських відносин.
Антиамериканські настрої стали благодатним підґрунтям для дезінформації про причетність американців до загибелі «Курська».
До версії зіткнення приросла версія атаки «Курська» американською торпедою МК-48. він не отримав, але кілька років тому фільм показали канадським телебаченням, і він викликав численні відгуки в ЗМІ та в інтернеті. Фільм отримав Гран-прі Міжнародного фестивалю повнометражного документального кіно (ФІГРА). Зараз він «блукає» інтернетом із припискою: «Цей фільм ніколи не буде показаний у Росії». Щоправда, у червні 2007 року його було показано у Державній думі.
…Загалом казковий сюжет, розказаний у фільмі, виглядає так: російський підводний човен «Курськ» випробовував нову торпеду-ракету «Шквал», яку хотіли купити китайці. Китайська делегація є присутньою на навчаннях.
Неподалік "крутилися" два американські підводні човни "Мемфіс" і "Толедо", які дуже не хотіли і не могли змиритися з тим, що китайці можуть придбати цю грізну зброю. Толедо маневрує в небезпечній близькості від Курська, а Мемфіс веде спостереження на відстані, при цьому американські субмарини повинні своїми маневрами дати зрозуміти, що Америка проти продажу Китаю торпедо-ракет Шквал. "Курськ" повідомляє про небезпечне маневрування на "Петро Великий", і в повітря піднімаються винищувачі, а кораблі зближуються з "Курськом".
«Толедо» врешті-решт отримує те, що «просила», і стикається з нашим крейсером, як баржа зіткнулася б з маленьким човном, а потім повільно «відповзає» до США. Екіпаж «Мемфісу» чує звук — «Шквал» завантажується в торпедний апарат — і здійснює по «Курську» постріл новою торпедою МК-48 з боєголовкою з збідненого урану... Китайців терміново вантажать у гелікоптер, і командувач Північного флоту, він же керівник навчань , адмірал Попов висаджує їх на землю
«Мемфіс» теж постраждав, але своїм ходом за дві доби «дошкандибав» до норвезької бази в Бергені, і там його зняли за допомогою супутників-шпигунів журналісти зі тижневика «Версія» та норвезька журналістка, яка пробралася на базу. Знімки, звичайно, наводяться. При цьому так званий «Мемфіс» знаходиться на плаву, а на його палубі перед рубкою сфотографований брезентовий намет, який нібито закриває носовий аварійний люк, що свідчить про тяжку аварію. Знімки в порту не дозволяють ідентифікувати підводний човен навіть за типом.
Для запобігання термоядерній війні президент Росії, він же головнокомандувач Володимир Путін залишається на відпочинку в Сочі і кілька разів по телефону розмовляє з Біллом Клінтоном, який умовляє Путіна не розпочинати світову війну. До Москви прилітає директор ЦРУ Джордж Тенет, який «утрясає» конфлікт. Америка списує російські борги, а Росія отримує кредит у 10 мільярдів доларів. Путін мовчить про це досі, лише прибирає групу адміралів, але не через те, що вони винні в загибелі корабля і 118 членів екіпажу, а за те, що вони озвучили американську версію загибелі «Курська».
…Спробуємо хоч якось простежити хід думок авторів та зіставити цю думку із фактичними обставинами. Отже, судячи з фільму, перший вибух був спричинений потраплянням до «Курська» американської торпеди МК-48.
…По-перше, МК-48 — це не протитанкова болванка, принцип бойового застосування цієї торпеди зовсім інший — це потужний вибух у безпосередній близькості від корпусу корабля, що атакується, силу вибуху посилює гідравлічний удар.
…По-друге, як відомо, норвезькі, російські та британські сейсмічні станції зафіксували два вибухи: перший — слабкий, за різними оцінками, він становив від 10 до 40 кг вибухової речовини (ВВ) у тротиловому еквіваленті на глибині 30-40 метрів; другий вибух зафіксовано через 135 секунд, і його сила відповідала близько 5000 тонн ВР у тротиловому еквіваленті, що аналогічно до землетрусу в 3,5-4,2 бали за шкалою Ріхтера.
…25 травня 2009 року південнокорейське агентство «Ренхап» з посиланням на представника правлячої партії повідомило про можливе випробування в КНДР ядерної зброї. Сейсмографи у Південній Кореї зафіксували «штучний підземний поштовх» магнітудою 4,5 бали.
Порівняйте: у Північній Кореї – 4,5 бали за шкалою Ріхтера – випробування ядерної бомби, а другий вибух на «Курську» – 4,2 бали. А це означає, що «Толедо» залишилася б лежати на дні після зіткнення, а «Мемфіс» лежав би поряд внаслідок пошкоджень під час другого вибуху.
…Модернізований «Шквал» може мати боєголовку не менше ніж 350 кг ВР. Для вибуху такої сили, який занапастив «Курськ», потрібно підірвати щонайменше 14 «Шквалів».
…Апологети «американської» версії як докази використовують дві фотографії: знімок багатоцільового американського підводного човна на базі в Норфолку з понівеченою носовою частиною і зроблений з космосу фотографування підводного човна, що стоїть біля пірсу в Норвегії.
Перша фотографія - це американський підводний човен "Сан-Франциско". Пошкодження носової частини були отримані нею 8 січня 2005 року неподалік острова Гуам під час зіткнення з підводною скелею.
Норвежці підтвердили, що у серпні «Мемфіс» заходив на базу в Хавтрюгті. Норвезькі військові стверджували, що на човні не було жодних пошкоджень, то був заздалегідь запланований візит.
«Щодо фотознімка, зробленого російським супутником, капітан Гунар Ветліорда сказав: «Це дуже стара фотографія, яку зняли кілька років тому. Тут зазначено, що це корабель називається «Фрегат Осло». Але «Фрегат Осло» затонув 94-го року в затоці, неподалік Бергена. До того ж, як ви бачите, тут між пірсом та берегом — шматочок моря, а він уже давно засипаний землею. Тож це дуже-дуже стара фотографія…» ( Цитата із репортажу НТВ.)
Змова добре продається
…З початку трагедії версій загибелі «Курська» було близько десяти.
Версія №1. Внутрішній вибух.
Версія №2. Зіткнення з іноземним підводним човном.
Версія №3. Зіткнення із надводним об'єктом.
Версія №4. Міна Другої світової війни.
Версія №5. Поразка власною ракетою з Петра Великого.
Версія №6. Поразка ракетою наземного базування.
Версія №7. Терористичний акт.
Версія №8. НЛО.
Версія №9. Торпедна атака іноземним підводним човном.
Версія №10. Вогонь в акумуляторному відсіку.
Крім версій, існують ще й підверсії.
Наприклад, версія №1 "Внутрішній вибух" має підверсії: людський фактор (помилка екіпажу); несправність торпеди, у тому числі пошкодження торпеди під час завантаження в підводний човен; заводський брак; неправильне зберігання.
Версія №8 «Торпедна атака іноземним підводним човном» має підверсії: за державною приналежністю (американська, англійська, наша); тип торпеди: торпеда з наконечником з збідненого урану, звичайна торпеда (американська МК-48); торпеда з мідним наконечником для пропалювання корпусу корабля. Крім того, ця версія варіюється за мотивами атаки: ракета "Шквал", попередження атаки з боку "Курська". Виникали і комбіновані версії: зіткнення з американським підводним човном, а потім торпедна атака іншим американським підводним човном.
Під час розслідування одна за одною відпадали версії, збереглася одна — внутрішній вибух. Всі наступні версії, а також старі, що реанімуються, викликалися причинами політичного характеру, у тому числі й обговорюваний фільм. "Американська" версія - не що інше, як спроба російських адміралів зняти з себе відповідальність за загибель екіпажу навіть ціною визнання, що як військово-морські командири вони виявилися повним говном.
У перші дні після катастрофи головком ВМФ Володимир Куроїдов заявив, що «понад 80% впевнений у зіткненні «Курська» з іноземною субмариною». Схоже, що й зараз, незважаючи на підписаний ним Акт урядової комісії, він продовжує рахувати так само.
…А ось що написали журналісти New York Times у номері від 29 серпня 2000 року (через 16 днів після загибелі «Курська»): «Американський шпигунський підводний човен повідомив, що записано вибух торпеди на борту «Курська».
У цій статті підтверджується, що підводний човен «Мемфіс» знаходився в Баренцевому морі і поряд з іншим, не названим у цій статті човном, спостерігав, а по суті, провадив розвідку за перебігом навчань Північного флоту. 18 серпня 2000 року, через шість днів після вибуху, без жодних пошкоджень увійшла до норвезького порту Берген, відвідування якого було заплановано заздалегідь, несучи на борту інформацію про трагедію та докази того, що трапилося шість днів тому, а також дані про проведення так званої пошуково -Рятувальні операції.
Прихід «Мемфісу» до норвезького порту «наклався» на початкову версію зіткнення з невідомим підводним човном, який був озвучений тодішнім міністром оборони Ігорем Сергєєвим, і породив чутки про наявність пошкоджень «Мемфісу». Посадовці Пентагону, на яких посилаються журналісти, кажуть, що найбільш імовірною причиною загибелі «Курська» стала дефектна торпеда, яка призвела до двох вибухів і стала причиною загибелі «Курська» та більшої частини екіпажу. З якої відстані здійснювалося це спостереження, представники військового відомства США не повідомили (я вважаю, щоб не розкривати технічні можливості американських підводних човнів), але зазначають, що жодних зіткнень із російськими підводними човнами американського човна не було і «Мемфіс» не мав пошкоджень.
При заході до норвезького порту експертами з «Мемфісу» було вивантажено записи гідролокаторів та інших приладів, і, як я вважаю, вони були направлені літаком через океан.
Експерти Військово-морської розвідки США проаналізували записи та інші матеріали та підтвердили версію загибелі «Курська» внаслідок паливного вибуху торпеди з подальшою детонацією боєзапасу. Американці встановили причину загибелі корабля та екіпажу через 16 днів після трагедії. Таких же висновків російська прокуратура дійшла після огляду піднятого з дна «Курська», численних експертиз та допитів, майже через два роки.
Процитую також думку французького адмірала у відставці Каміля Сельє в інтерв'ю газеті Liberation (12 серпня 2005 р.). В інтерв'ю адмірал заявив: «У торпедному апараті субмарини під час пуску вибухнула одна з торпед. Йдеться про тактичну ракету, яка використовує перекис водню. У 50-ті роки англійці розробляли торпеди цього типу, але відмовилися від них після вибуху на борту субмарини HMS Sidon, яка затонула в 1955 році. Росіяни були єдиними, хто їх використовував, і, за нашими відомостями, ніколи не мали з ними проблем. Нам не відомі конкретні причини вибуху. Він відразу викликав «непереборну», як ми говоримо, текти, яку неможливо зупинити. Після першого вибуху, еквівалентного 60 кг тротилу, підводний човен затонув носовою частиною. Єдиний вихід у таких випадках – прискорити рух, щоб спробувати випливти. Але дно було близько — з відривом 105 метрів, тоді як довжина «Курська» становила 154 метри. Через дві хвилини він врізався в дно… Через удар, а також через те, що перший вибух зробив ненадійними решту торпед, детонували заряди, складовані в носовій частині. Потужність вибуху була еквівалентна 6 тонн тротилу».
Французький адмірал дав дуже точну оцінку версії про зіткнення та про атаку «Курська»: «Одразу після катастрофи адмірал Попов, командувач Північного флоту, висунув версію про зіткнення з американським підводним човном. Вони намагалися довести, що це був напад. Типова реакція часів холодної війни. Дуже скоро, найімовірніше, вже у вересні 2000 року, американці, які, природно, були присутні в тій зоні, як це буває на всіх великих навчаннях, продемонстрували президенту Путіну записи, які вони зробили. І Путін відправив своїх адміралів у відставку. Щоправда, дехто досі чіпляється за версію про американський підводний човен. Змова - це те, що добре продається!»
Третя записка
…У період з 20 жовтня по 6 листопада 2000 р. з «Курська» було витягнуто та впізнано тіла 12 моряків: Аряпова P.P., Борисова A.M., Бочкова М.А., Бражкіна А.В., Гесслера Р.А., Колесникова Д .Р., Коркіна А.А., Кубікова Р.В., Кузнєцова В.В., Майнагашева В.В., Мартинова Р.В. та Садиленко С.В. …Було виявлено три записки. Дві з них – це записка Колесникова та записка Садиленка. З цих записок було відомо, що після вибуху підводники з 7-го та 8-го відсіків якийсь час жили (2,5 дні). Зміст третьої записки оприлюднено був, що породило масу спекуляцій. Ось як про записки писала газета «Життя»: «Вдалося отримати інформацію від судмедексперта Ігоря Грязнова. Він стверджує, що ще одна записка, написана через три дні після аварії, була знайдена в кишенях Дмитра Колесникова. Вона написана для головнокомандувачів та містить інформацію про загибель «Курська». Судмедексперт наполягає, що віце-адмірал Моцак наполегливо просив про це мовчати. Зміст цього листа так ніколи й не буде опубліковано»… Публікувався навіть текст так званої записки: «Командир помер… я залишився старшим офіцером на човні… Боляче… Вбили… 15 серпня».
Людини з прізвищем Ігор Грязнов серед судово-медичних експертів, які брали участь у проведенні експертиз чи слідчих дій, не було. У жодній із записок немає фрази: «НАС ВБИЛИ». Засекреченість записок це теж брехня.
…Записи Дмитра Колесникова складаються з трьох фрагментів, які відрізняються не лише за адресатою, а й за умовами їхнього написання. Перший починається так: "Список л/с 6, 7, 8, 9 відс., що знаходяться в 9-му відсіку після аварії 12.08.2000". Другий фрагмент запису звернений до дружини: «Олечка…». Цю записку датовано 12.08.2000 року 15.15, а не 15.45, як зазначили експерти.
Наступна частина записки починається словами: «Тут темно писати, але навпомацки спробую» і закінчується легендарними словами: «Усім привіт, зневірятися не треба. Колесников».
Цей фрагмент останніх слів, що дійшов до нас із дна Баренцевого моря, не датований. По топографії його розташування на аркуші і змістом очевидно, що він написаний пізніше, в іншій обстановці. У третій частині записки, яка теж не датована, є дезорганізація почерку офіцера, зниження координації рухів, поява звивистості і зламаності прямих штрихів, незграбності овалів, нерівномірності розміру, нахилу та розміщення букв.
З наведених текстів можна зробити висновки:
2. Остання частина написана у темряві.
3. Підводники готувалися до виходу тоді, коли світла у відсіку не було.
4. Капітан-лейтенант Колесников цілком реально оцінює шанси порятунку.
5. У тексті записів та в почерку Колесникова ознак стресу я не знайшов.
У кримінальній справі є ще одна записка капітан-лейтенанта Сергія Саділенка.
Записка Сергія Садиленка також підтверджує підготовку до виходу на поверхню, описуються труднощі під час залишення корабля, і також жодних ознак стресу.
Тепер про третю записку.
Записка суто особиста. Я її публікую, щоб припинити спекуляції:
«Мили мої Наташа та синок Сашко!!!
Якщо у вас цей лист означає мене немає.
Я вас обох дуже люблю.
Наташа, пробач мені за все.
Сашуля будь чоловіком.
Я вас міцно цілую.
Борисов А.М.».
1 Уривок із майбутньої книги. Газетний варіант.
2 Кремальєр - це ручка, обертаючи яку навколо власної осі, можна відкрити або закрити кришку торпедного апарату, а також іншого пристрою, наприклад, кришки люка, якщо потрібна герметичність.
3Книга В. Устинова «Правда про Курськ».
4 Командиром БЧ-3 на К-141 «Курськ» на той час був капітан-лейтенант Томілін.
5 БЧ-3 - бойова частина, мінно-торпедний підрозділ.
6 Курс бойової підготовки АПЛ від 87-го року.
7 КБР – корабельно-бойовий розрахунок.
8 ВВД – повітря високого тиску.
9 Заступник начальника Головного Управління бойової підготовки ЗС РФ з ВМФ, один із експертів у справі «Курська», автор неопублікованої монографії «У кільватерному строю за смертю».
10 Ігор Спаський. "Курськ" після 12 серпня 2000 року. - М: Русь, 2003. С. 152-157.
11 Головний корабель цього проекту «Сєвєродвінськ» спущено на воду 15.06.2010. У споруді знаходиться другий корабель - "Казань", що будується за вдосконаленим проектом 885М (08851) "Ясень-М". Навесні 2011 року уряд повідомив про плани будівництва ще 8 таких човнів.
12 РКР - ракетний крейсер
13 АС - апарат рятувальний
14 ПК - плавкран
15 ГС - госпітальне судно
16 Система контролю окислювача (СКО) для перекисно-водневих торпед калібру 650 мм.
17 Курс бойової підготовки АПЛ 87-го року