Люди почали цікавитись усім, що пов'язано з вченням про лідерство на початку 20 століття. Вчені намагалися з'ясувати, які якості слід розвивати, щоб вміти впливати на багатьох і чи взагалі можна придбати потрібні для цього навички. Тому було створено теорії лідерства. Давайте розглянемо найпопулярніші їхні напрямки.

Теорії лідерства у психології

1. Теорія великої людини. Припускає, що лідером можна лише народитися. Навіть за бажання виробити потрібні якості, такою людиною стати неможливо. У цій теорії великий лідер зображується реальним героєм, якимось міфічним персонажем, якому судилося бути вождем, вести у себе натовпу.
2. Теорія характерних рис. Дуже схожа на попередню. Лідерство та певні передаються у спадок. Правда, теорія має суттєвий недолік – вважається, що через обставини, індивідуальні особливості, не кожна особистість з такими генами стане лідером.
3. Ситуаційна теорія лідерства. Для домінуючого індивіда немає певної стратегії поведінки. У різних ситуаціях може проявляти себе по-різному. Це залежить від стилю керівництва, характерних рис послідовників та інших ситуацій. Адже для останнього слід використовувати певний стиль керівництва.
4. Біхевіористська теорія. Заснована на переконанні, що лідерству можна лише навчитися. Теорія спирається на дії людей, а чи не з їхньої вроджені задатки, тому кожен може розвинути у собі лідерство з допомогою практики і навчання.
5. Теорія управління. Базується на відносинах між лідерами та їх послідовниками. Учасників об'єднує взаємний зиск, тобто лідер пропонує цінну нагороду в обмін на визнання своєї влади.
6. Трансформаційна теорія. В її основі лежить внутрішня мотивація та справжня відданість ідеям вождя. Ця теорія припускає, що лідер – це той, хто вміє широко мислити та діяти у потрібному напрямку.
7. Теорія харизматичного лідерства. Її фундамент складає переконання, що лідер може впливати на інших людей за допомогою особистої привабливості, яка виражається у повній впевненості власних суджень, відповідальності та ін.

Типи лідерів

Варто зазначити, що теорії та типи лідерства продовжують досліджуватися. Психологічні теорії лідерства дозволяють визначити найефективніші моделі розвитку якостей лідера. Сучасні підходи до ефективного лідерства включають розвиток харизми, трансформаційне керівництво і самонавчання.

Вступ

Теорії лідерства - наукові теорії, що пояснюють феномен лідерства, його походження та функціонування.

Лідерство як і управління, є певною мірою мистецтвом. До сьогоднішнього дня питання про лідерство залишаються актуальними, оскільки ще не дано будь-яких чітких і певних відповідей. Але різні моделі та теорії, які розглядає дана робота, допомагають усвідомити необхідність гнучкого підходу до керівництва.

Щоб точно оцінити ситуацію, керівник повинен добре представляти здібності підлеглих і свої власні, природу завдання, потреби, повноваження та якість інформації. Керівник завжди повинен бути готовим до переоцінки думок і, якщо необхідно, відповідної зміни стилю керівництва. Дуже небагато з тих, хто вибрав кар'єру керівника, згодні залишатися довгі роки на одній роботі. Багато хто активно прагне просування на посади з більшою відповідальністю. Керівник, який вибрав певний стиль лідерства і суворо його дотримується, оскільки цей стиль добре зарекомендував себе в минулому, може виявитися нездатним здійснювати ефективне керівництво в іншій ситуації на вищій посаді, де всі його безпосередні підлеглі орієнтовані досягнення.

Керівник, який хоче працювати якомога ефективніше, отримати все, що можна від підлеглих, не може дозволити собі застосовувати якийсь один стиль керівництва протягом усієї своєї кар'єри. Швидше керівник повинен навчитися користуватися всіма стилями, методами та типами впливу, що найбільш підходять для конкретної ситуації.

У цій роботі описуються загальноприйняті теорії лідерства, які становлять теоретичну основу для практичного застосування в різних організаціях, де одним із важливих питань є ефективне лідерське управління.

Основні теорії лідерства

Феномен лідерства займає особливе місце у психології через свою яскравість і цікавість.

Феномен лідерства - одна з найбільш вивчених проблем сучасної психології. Саме тут накопичено основний масив досліджень, концепцій та спроб теоретичного узагальнення. При вивченні цього розділу політичної психології найбільш продуктивним є постійне звернення до історії проблеми, поглиблений історичний екскурс у проведені раніше дослідження. У дослідженнях феномена лідерства поки що немає «остаточного діагнозу», який дозволив би коротко підсумувати та узагальнити досягнення, відкинувши свідомо невірні концепції.

До кінця XIX - початку XX століть основні підходи до проблеми теорії лідерства мали суто описовий характер. Аналіз став надбанням XX ст. Різні теорії впритул спробували пояснити природу лідерства та виявити чинники, що впливають цей феномен. У узагальненому вигляді можна назвати кілька груп подібних теорій.

Теорії «героїв» та «теорії чорт». Теорії цієї групи - з найдавніших. Стисло згадаємо лише деякі їх витоки. Як відомо, значна частина політико-психологічних рис та особливостей детермінована соціокультурними обставинами. Так, стародавні єгиптяни приписували своєму імператору «божественні риси»: «владне висловлювання» в устах, «розуміння в серці», але «мова його - усипальниця справедливості». Гомерівська Іліада розкрила чотири необхідні, на думку давніх греків, якостей вождів: справедливість (Агамемнон), мудрість (Нестор), хитрість (Одіссей) та доблесть (Ахілл). Переліки таких чи схожих якостей зустрічаються у різних культурах: Щоправда, моделі поведінки лідерів і «набори» лідерських «чорт» згодом неодноразово змінювалися. Проте образи героїв були, є і завжди будуть. У всякому разі, поки що зберігаються прихильники розуміння історії як твори «героїв», великих людей. Значить, множитимуться і списки «героїчних» рис.

У XX столітті відомі представники «героїчної» теорії (Т. Карлайл, Е. Дженнінгс, Дж. Дауд та ін.) намагалися вивчати якості, що «передаються у спадок» і «сприяють залученню мас». Потім, за «героїчною», вже «теорія чорт» спробувала дати відповідь питанням, які властивості має мати лідер як особливий суб'єкт діяльності. Її прихильники (Л. Бернард, В. Бінхам, О. Тед, С. Кілбоурн та ін.) вважали, що лідером людини роблять певні психологічні якості та властивості («риси»). Лідер розглядався ними через призму низки факторів, По-перше, до таких факторів належали його «здібності» - розумові, вербальні і т. д. По-друге, «досягнення» - освіта та фізичний розвиток. По-третє, «відповідальність» - залежність, ініціатива, завзятість, бажання і т.д. По-четверте, «участь» - активність, кооперація і т.д. становище, популярність. По-шосте, важливими визнавалися «ситуативні риси» особистості.

Виділимо основні якості, які прихильники цієї теорії вважали за необхідне для лідера:

сильне прагнення відповідальності та завершення справи;

енергія та завзятість у досягненні мети, ризикованість та оригінальність у вирішенні проблем;

ініціативність;

самовпевненість;

здатність впливати на поведінку оточуючих, структурувати соціальні взаємини;

бажання прийняти він усі наслідки дій та рішень;

здатність протистояти фрустрації та розпаду групи.

Можна по-різному ставитись до подібних поглядів. Однак звернемо увагу на цікаві результати, які принесло комплексне дослідження лідерської поведінки, проведене з прикладною метою на замовлення держдепартаменту США в 1979 році. Воно показало, що найважливіші риси сучасного політичного лідера - це неформалізовані організаторські навички, уникнення бюрократичних підходів, толерантність до фрустрації, прямота суджень, здатність вислухати чужу думку, енергійність, ресурс зростання та гумор. Погодимося, що роки йдуть, а якості, що приписуються лідеру, залишаються незмінними. При цьому цікаво, що інтелектуальні здібності досі не вважаються обов'язковими для лідера.

Пристрасть у сенсі орієнтації на істоту справи, пристрасної самовіддачі справі... Окомір, здатний із внутрішньою зібраністю і спокоєм піддатися впливу реальностей... потрібна дистанція стосовно речей і людей... Проблема полягає в тому, щоб втиснути в одну й ту ж душу і палку пристрасть, і холодний окомір »(Вибрані твори, - М.: Прогрес, 1990. - С. 690-691.).

За всієї своєї цікавості, теорії «героїв» і «чорт» мало продуктивні в науковому відношенні. Вони дозволяють красиво описувати яскравий феномен, але не наближають проникнення його суть. Незважаючи на загальне визнання цього, теорії такого роду продовжують множити кількість своїх прихильників, створювати нові списки необхідних лідерських якостей. Певною мірою це інерція колишніх, описових підходів. Наукове вивчення феномену лідерства пішло далі.

Теорії середовища. Основне становище групи теорій, що об'єднуються під цією назвою, свідчить: лідерство є функцією оточення, тобто певних часу, місця та обставин, у тому числі культурних. Цей підхід ігнорував індивідуальні відмінності людей, пояснюючи їхню поведінку виключно вимогами середовища. Так, згідно з Є. Богардусом, тип лідерства в групі насамперед залежить від природи групи та проблем, які їй належить вирішувати.

В. Хокінг припускав, що лідерство - функція групи, яка передається лідеру, тільки коли група бажає слідувати висунутій їм програмі. У цьому X. Персон висунув дві гіпотези: 1) кожна ситуація визначає як якості лідера, і самого лідера; 2) якості індивіда, які визначаються ситуацією як лідерські якості, є наслідком попередніх лідерських ситуацій. Не викликаючи відторгнення, такі висновки, однак, також мало чого прояснювали.

Свого часу Дж. Шнейдер зі здивуванням виявив, що кількість генералів в Англії в різні часи була прямо пропорційна до кількості військових конфліктів, в яких брала участь країна. Це стало найяскравішою ілюстрацією справедливості теорій середовища. Для оцінки їхньої суті скористаємося висловлюванням А. Мерфі: ситуація викликає лідера, який має стати інструментом вирішення проблеми. Тобто ситуація ситуацією, але й сам лідер щось означає.

Особистісно-ситуаційні теорії. Ця група теорій є хіба що симбіозом двох попередніх. У її рамках одночасно розглядаються як психологічні риси лідера, і умови, у яких відбувається процес лідерства. Зокрема, на думку С. Казе, лідерство генерується трьома основними чинниками: особистісними якостями лідера, групою його послідовників і ситуацією або «подією», що склалася (наприклад, проблемою, яку вирішує група).

Р. Стогдилл і З. Шартл запропонували описувати лідерство через поняття «статус», «взаємодія», «свідомість» і «поведінка» індивідів стосовно іншим членам організованої групи. Отже, лідерство розглядається як система відносин людей, а чи не як характеристика ізольованого індивіда.

X. Герт і С. Міллз вважали, що для розуміння феномену лідерства треба приділяти особливу увагу таким факторам, як риси та мотиви лідера, його суспільний імідж, мотиви його послідовників, риси лідерської ролі, а також враховувати «інституційний контекст» та «ситуацію» .

Таким чином, у різних варіантах теорії цієї групи намагалися розширити переваги попередніх підходів. Однак досягти бажаного вдалося не в усьому.

Теорії взаємодії-очікування. Згідно з поглядами Дж. Хоманса та Дж. Хемфілда, теорія лідерства повинна розглядати три основні змінні: дію, взаємодію та настрої. Це передбачає, що посилення взаємодії та участь у спільній діяльності пов'язане з посиленням почуття взаємної симпатії, а також із внесенням більшої визначеності до групових норм. Лідер у цій теорії визначається як передусім ініціатор взаємодії.

Наприклад, теорія «посилення очікувань» Р. Стогділла заснована на простому затвердженні. У членів групи, вважав він, у процесі взаємодії посилюються очікування того, що кожен із них продовжуватиме діяти відповідним чином. Роль індивіда визначається взаємними очікуваннями, експектаціями, і, якщо його дії збігаються з очікуваннями групи, йому буде дозволено до неї приєднатися, тобто його допустять («приймуть») до групи. Лідерський потенціал людини залежить від його здатності ініціювати потрібні взаємодії та очікування.

Відповідно до теорії «цільової поведінки» (path-goal theory) M. Еванса, ступінь прояву уваги лідером визначає усвідомлення послідовниками майбутнього заохочення, а ступінь ініціювання структури лідером визначає усвідомлення підлеглими того, яка саме поведінка буде заохочена. Близька до неї «мотиваційна теорія» (Р. Хау, Б. Басе) розуміла лідерство як спробу зміни поведінки членів групи через зміну їхньої мотивації. Ф. Фідлер вважав, що «лідерська поведінка» залежить від вимог конкретної ситуації. Наприклад, «орієнтований на роботу» лідер буде ефективним у крайніх ситуаціях (занадто легка чи надто важка робота). Лідер же, орієнтований «на взаємини», зазвичай ефективний під час вирішення «помірних», як «проміжних» проблем.

«Гуманістичні» теорії лідерства . Група теорій лідерства, що отримали назву «гуманістичні», на чільне місце ставила розвиток ефективної організації. На думку представників цього підходу, людина за своєю природою - «істота мотивована», а організація за своєю природою завжди структурована і контрольована. Головною функцією лідерства є модифікація організації з метою забезпечення свободи індивідів для реалізації їх мотиваційного потенціалу та задоволення своїх потреб - однак при одночасному досягненні цілей організації.

Д. Мак-Грегор розробив дві теорії організуючого лідерства. Перша, так звана теорія X, заснована на припущенні, що індивіди зазвичай пасивні, протистоять потребам організації і, отже, їх слід спрямовувати та «мотивувати». Друга, теорія Y, заснована на припущенні, що люди вже мають мотивацію і прагнуть відповідальності, тому необхідно так їх організовувати і спрямовувати, щоб вони одночасно реалізовували і свої цілі, і цілі організації. Дві ці теорії відбивали, насправді, два етапи розвитку організації.

С. Аргіріс також вказував на наявність конфлікту між організацією та індивідом. На його думку, природа організації передбачає структурування ролей її членів та контроль за виконанням ними своїх зобов'язань. У природі людини закладено прагнення самореалізації через прояв ініціативи та відповідальності. Отже, ефективне лідерство має брати це до уваги і спиратися насамперед на ці якості.

Р. Лікерт вважав, що лідерство - процес відносний, і лідер має брати до уваги очікування, цінності, міжособистісні навички підлеглих. Лідер повинен дати підлеглим зрозуміти, що організаційний процес спрямований на їхню користь, оскільки забезпечує їм свободу для відповідального та ініціативного ухвалення рішень.

У рамках цієї теорії Р. Блайк і Дж. Моутон зуміли зобразити лідерство графічно: по осі абсцис - турбота про індивідів, по осі ординат - турбота про результат. Чим вище значення цих координат, тим більше розвинені відносини довіри та поваги до організації.

Загалом же, наголосивши на умовній «гуманістичності» даних теорій, зробимо висновок: це був усе-таки крок уперед порівняно з попередниками. Гуманістичний підхід спирається на поглиблений аналіз особистісно-психологічного коріння феномена лідерства.

Теорії обміну . Представники даної теорії (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келлі та ін.) виходять з того, що суспільні відносини є формою особливого обміну, в ході якого члени групи вносять певний не тільки реальний, продуктивний, але і суто психологічний внесок, внаслідок чого отримують певний психологічний «дохід». Взаємодія триває доти, доки всі учасники знаходять такий обмін взаємовигідним. Т. Джакобс сформулював свій варіант теорії обміну наступним чином: група надає лідеру статус і повагу в обмін на його незвичайні здібності до досягнення мети. Процес обміну складно організований, він включає численні системи «кредитування» та складні «виплати».

Ця група теорій, будучи суперраціоналістичною, відбиває, безумовно, лише одну зі сторін феномена лідерства. Однак її вплив на сучасну політичну психологію є значним. Узагальнено кажучи, вся історія вивчення феномену лідерства призвела до того, що запанували два суперпідходи: раціоналістичний та гуманістичний.

Мотиваційні теорії лідерства . Відповідно до В. Стоуна, мотив - це своєрідна вивчена «нав'язлива ідея», заснована на внутрішній потребі компетентно поводитися з навколишнім середовищем. Незалежно від первісної потреби (влада, престиж, самовираження), мотивація залежить від усвідомлюваних людиною можливостей. Звичайно, дуже сильна мотивація може спотворити сприйняття. Наприклад, занадто сильно мотивований кандидат, який об'єктивно має мало шансів на успіх, може сліпо вірити у свою перемогу на виборах. Проте, найчастіше, індивід виставляє свою кандидатуру, коли він усвідомлює, що він має можливість перемогти, достатньо навичок і серйозна підтримка. Як зауважив Д. Шлезінгер, «амбіції часто розвиваються в специфічній ситуації як реакція у відповідь на можливості, що відкриваються політику».

"Теорія амбіцій" передбачає раціональну оцінку ситуації. Дж. Штерн запропонував таку формулу мотивації:

мотивація = f (мотив х очікування х стимул).

Це означає, що амбіції кандидата є функцією від трьох змінних. По-перше, від його особистих мотивів (влада, успіх, повага). По-друге, від його очікувань щодо зайняття посади. По-третє, від «цінності призу». Очікування індивіда визначаються його ставленням до політичної системи, майбутніми можливостями як політика, оцінкою власних здібностей та можливою підтримкою. Іншими словами, три речі – майбутній престиж, влада та зарплата – визначають амбіції політика.

Мотивація, за Дж. Аткінсона, поділяється на два типи: мотивація успіху (МУ) - і мотивація уникнення невдачі (МН). На мові формул можна записати:

МУ = f (МУхОУхСУ),

МН = f (МНхОНхСН).

Тобто рівень задоволення у разі успіху та ступінь приниження у разі поразки залежать від суб'єктивних очікувань індивіда щодо можливих наслідків як того, так і іншого. Якщо у мотиваційної моделі індивіда МН перевищує МУ, індивід обирає або ситуацію зі стовідсотковим успіхом, або дуже ризиковані підприємства (для легкого виправдання свого провалу). Якщо МН дорівнює МУ, результативна мотивація дорівнює нулю, вона практично відсутня. І нарешті, що більше МУ проти МН, то вище суб'єктивна ймовірність успіху, оскільки відносна сила мотивації впливає цю ймовірність і зміщує її вгору. Занепокоєння щодо провалу тим сильніше, що менше можливість успіху наближається до кордону 50/50.

Отже, для лідерства важливим є мотив плюс можливість його реалізації, оскільки мотив без такої можливості дорівнює руху без напряму. Відомий прибічник гуманістичної психології А. Маслоу у своїй теорії ієрархічних потреб стверджував, що коріння лідерства виникають у процесі трансформації людських бажань (мотиви, що виходять із почуттів) у потреби, соціальні прагнення, колективні очікування та політичні вимоги, тобто в мотиви, що залежать від середовища. У ієрархії потреб нижчому рівні перебувають фізіологічні потреби, на середньому - забезпечення безпеки, на рівні - афективні потреби. Фрустрація нижчих потреб збільшує мотивацію їхнього задоволення. Завдання лідера - запобігання фрустрації, апатії, неврозів та інших форм «суспільних розладів» через трансформацію потреб громадян у соціально-продуктивному напрямі. Лідери ніби конвертують надії та прагнення у санкціоновані очікування. Ланцюжок контрольованого лідером стану відомих такий:

бажання та потреби=>надії та очікування=>вимоги=>політичні дії.

Щодо самого лідера, то А. Маслоу розрізняв у нього два типи владних потреб:

1) потреба в силі, досягненнях, автономності та свободі;

2) потреба в домінуванні, репутації, престижі, успіху, статусі і т. д. Більшість дослідників дотримуються думки, що основним владним мотивом є прагнення задовольнити одну потребу - в домінуванні. Д. Берне вважає, що головний елемент політичних амбіцій - потреба у повазі (одночасно, у високій самооцінці та високій оцінці інших). Усі «великі люди» демонстрували наявність цієї потреби. Наочним прикладом є лідер зі ущербною самооцінкою (В. Вільсон, по 3. Фрейду). На думку Д. Бернса, прагнення поваги - це патологія, а лише підвищена потреба у самоактуалізації. Самоактуалізатори – це і є потенційні лідери.

Так виглядають сім основних підходів до проблеми лідерства, які склали початковий фундамент наукового вивчення. Тільки з формування цієї опори можливим виявився наступний крок: спроба створення типологій лідерства та виділення типів лідерів.

У сучасній політології є кілька теорій лідерства.

Теорія чорт.Суть її у поясненні феномена лідерства визначними:

Якістю особистості. Серед рис, властивих лідеру зазвичай називають гострий розум, здатність привертати себе увагу, такт, почуття гумору,

Непересічні організаторські здібності, вміння подобатися людям

Готовність брати на себе відповідальність, компетентність та багато іншого, включаючи фотогенічність та зовнішню привабливість.

Ситуаційна теорія.Лідерство сприймається як функція ситуації. Саме конкретні обставини, що склалися, визначають відбір лідера, а також його поведінку і прийняті ним рішення. Сутність лідера полягає не в індивіді, а в тій ролі, якої потребує певна група.

Теорія визначальної ролі послідовників (конституентів).Лідер-це людина, яка відповідає очікуванням та запитам своїх послідовників. У таких випадках лідером стає особистість, що найбільш успішно орієнтується на інших. Саме група сама обирає лідера, що відповідає її інтересам та орієнтація. Таємниця лідера не в ньому самому, а в психології та запитах його послідовників. Вони перетворюють лідера на маріонетку, яка діє на потребу натовпу, і лідер прагне задовольнити натовп, щоб утримати владу.

3. Функції та типи політичного лідера

Інтегративна– об'єднання та узгодження різних груп та інтересів на основі базових цінностей та ідеалів, визнаних суспільством.

Орієнтаційна- Вироблення політичного курсу, що відображає тенденції прогресу і потреби груп населення.

Інструментальна- Визначення способів і методів здійснення поставлених перед суспільством завдань.

Мобілізаційна- Ініціювання необхідних змін за допомогою створення розвинених стимулів для населення.

Комунікативна- Підтримка зв'язків влади та мас з метою попередження відчуження громадян від влади.

У психології прийнято різні класифікації лідерів:

за характером діяльності (універсальний лідер та ситуативний лідер);

за спрямованістю діяльності (емоційний лідер та діловий лідер) і т.д.

Лідер може бути одночасно і керівником групи, а може ним і не бути.

Розрізняють:

формальне лідерство – процес впливу людей з позиції займаної посади;

неформальне лідерство – процес впливу людей за допомогою своїх здібностей, вміння чи інших ресурсів.

Функції, які виконують політичні лідери, багато в чому визначаються тими цілями, які вони ставлять, і тією ситуацією, середовищем (економічним і політичним), в якому їм доводиться діяти. Ситуація, як правило, буває кризова, а мета – програма дій та втілення її у життя.

Кожен політичний лідер має специфічні риси характеру, методи взаємодії з послідовниками та виборцями, способи досягнення цілей тощо. Виходячи з різних критеріїв, можна виділити різні типи політичних лідерів

М. Харманн на кшталт політичного іміджу виділяє такі типи політичного лідера: «прапороносець», «служитель», «продавець» і «пожежний».

Лідери – «прапороносці»– це великі люди, які мають власне бачення дійсності, власний погляд на події та шляхи їх розвитку, що відбуваються.

Лідер – «служитель » – виступає у ролі виразника інтересів своїх прибічників, виборців, діє від імені. Насправді ці лідери схильні до популізму; нерідко вони вважають за краще говорити, що від них очікують і сподіваються почути виборці.

Лідер «торговець»- Уподібнюється продавцю товару, що прагне переконати покупця його купити. Цей тип лідера повинен мати здатність переконати людей, які «купують» його ідеї чи плани, залучаються до їх здійснення.

Лідер – «пожежний»– «гасить пожежа», тобто швидко реагує на ті проблеми, які постають перед суспільством, відгукуються на породжені ситуації події та проблеми та діє відповідно до них.

Насправді більшість політичних лідерів поєднують у собі чотири образи лідерства у різному порядку й послідовності, тобто намагаються не зловживати якимось однією з них.

за стилюполітичного лідерства розрізняють авторитарно-одноосібний напрямний вплив, заснований на загрозі застосування сили, ідемократичне – що залучає членів групи у управління діяльністю.

Найбільш поширену на Заході типологію політичного лідерства розробив Макс Вебер(1864-1920 рр.). Він виділив три основні типи лідерства, наголосивши при цьому, що насправді чисті типи рідко зустрічаються.

Традиційне лідерство– право на лідерство визначається приналежністю до Правлячої еліти, віри у святість та незмінність традицій (Лідером стають у силу традицій, наприклад, коли син вождя племені, монарха успадковує пост батька після його смерті)

Раціонально-легальне лідерство– влада лідера обмежується законом; закону підпорядковуються і лідери, і маси. Встановлені закони змінюються лише встановленими законом процедурами

Харизматичне лідерство– засноване на вірі у виняткові здібності вождя, який має харизму (від грец. – божественний дар, благодать). Харизматичний лідер вважає, що він виконує історичну «місію» і тому вимагає безумовного послуху та підтримки. Він повинен постійно доводити масам свою винятковість, здійснюючи незвичайні подвиги.

Найцікавішим М. Вебер вважав феномен харизматичного лідера. «Відданість харизмі пророка чи вождя на війні, чи видатного демагога» народних зборах, чи парламенті саме означає, – писав М. Вебер, – що Людина подібного типу вважається внутрішньо «покликаним» керівником людей, що останні підпорядковуються йому чинності звичаю чи встановлення, але оскільки вірять у нього» (М. Вебер Вибрані твори М., 1990 – З. 646).

Харизматична особистість здійснювала владу у різних політичних системах: Ю. Цезар у Римській імперії Наполеон – у Франції, Гітлер – у Німеччині, Муссоліні – в Італії, Ленін – у Росії. Мао – у Китаї тощо.

Історичний досвід людства свідчить про те, що навіть визначні політичні лідери не могли «творити» історію за своєю сваволею. Черчіль і Гітлер, Ленін і Сталін та багато інших – всі вони по-своєму були талановитими політичними лідерами, мали індивідуальні якості, але їхні задуми суперечили суспільному розвиткові.

Однак не можна і недооцінювати роль політичного лідера: він може вплинути на хід суспільного розвитку. У кожній конкретній ситуації проявляється особиста активність і навіть суб'єктивність рішень, тобто поведінка лідера може бути відносно самостійною. Особливо велика роль політичного лідера у переломні періоди розвитку, коли потрібне швидке прийняття рішень, здатність правильно визначити конкретні завдання.

Існує думка, що лідер може вирішити всі проблеми. Насправді жорстокий, вимогливий лідер може істотно активізувати діяльність мас. Але основне завдання лідера – викликати активність, усунути пасивність, залучити всіх членів суспільства до управління ним.

На етапі виділяють такі тенденції сучасного лідерства:

дистанційоване ставлення до мас (зв'язок здійснюється через команду);

багато в чому політичний лідер є символічною фігурою, його імідж робить команда;

дії лідера стають передбачуваними, він діє у певних рамках та розпоряджень;

Імідж лідера роблять засоби масової інформації. Політичний лідер формується у політичній боротьбі. Довгі десятиліття в нашій вітчизні її не було попиту на політичних лідерів. Тому в ролі політичного лідера нерідко опиняються політичні кустарі з невисоким рівнем політичної культури. А це тим більше потребує уважного аналізу реальної дійсності та вивчення вже існуючого досвіду.

Висновки

Отже, проблеми політичного лідерства у політології мають важливе як теоретичне, і прикладне значення. Діяльність політичного лідера значною мірою може сприяти або навпаки гальмувати суспільний розвиток. Тому для відбору лідерів існують різні психометричні та соціометричні тести та методики, які успішно використовуються на практиці в цивілізованих країнах.

Девіантна поведінка як феномен суспільного життя

Поняття, форми та види девіантної поведінки

У будь-якому суспільстві існують соціальні норми, тобто правила, за якими це суспільство живе. Відхилення від норм так само природно, як і дотримання їм. У всі часи людство боролося з усіма формами і видами поведінки, що відхиляється, тому що різкі відхилення від норми, як у позитивний, так і в негативний бік, загрожували порушенням стабільності суспільства, а стабільність завжди цінується насамперед.

Для того, щоб з'ясувати причини девіантної поведінки, потрібно як мінімум з'ясувати, що ж взагалі така девіантна поведінка. Є два різні визначення:

1) Вчинок, дії людини, які не відповідають офіційно встановленим чи фактично сформованим у цьому суспільстві нормам. У цьому вся визначенні девіантне поведінка переважно предмет психології, педагогіки, психіатрії.

2) Соціальне явище, виражене у масових формах людської діяльності, які не відповідають соціально встановленим чи фактично сформованим у цьому суспільстві нормам. У цьому значенні девіантна поведінка є предметом соціології, соціальної психології.

Девіантна поведінка набула останніми роками масового характеру через динамізм соціальних процесів, кризових ситуацій у багатьох сферах суспільного життя, зростання соціальної незахищеності громадян. Тому воно стало об'єктом уваги багатьох соціологів, соціальних психологів, медиків, правоохоронців. Отже, зріс попит наукові дослідження девіацій, їх форм, структури, динаміки взаємозв'язків, і навіть пояснення причин, умов і чинників, сприяють їх виникненню.

Поводження, що відхиляється, має свої етапи поступового розвитку, які сам індивід не помічає, але завжди помітить психолог, який спостерігає за ним. Знаючи послідовність цих етапів, можна запобігти кожному з них. Девіація починається з неможливості реалізувати поставлену мету. Ця напруга може виявлятися як агресія, озлобленість, спрямована на інших або на самого себе. Якщо людина довго не виходить із цього стану, то формується невроз – хвороба, яка виникає внаслідок зіткнення бажань людини та сумної дійсності. Тоді робляться спроби досягти своєї мети іншими шляхами, що відхиляються від норм. У цій ситуації виділяється кілька етапів: становлення, формування, розвиток та вирішення конфлікту, післяконфліктний розвиток. Якщо під час вирішення конфлікту цілі досягаються, то девіація припиняється. Якщо ні, то вона продовжується у формах злочинності та протиправних дій.

Перше питання, на яке варто відповісти, досліджуючи девіантну поведінку, це питання поняття «норма». Адже якщо ми не знаємо, що таке норма, ми ніколи не дізнаємося, що таке відхилення від неї. За визначенням соціальна норма - це необхідний та стійкий елемент соціальної практики, що виконує роль інструменту соціального регулювання та контролю. Соціальна норма визначає історично сформований у суспільстві межа, міру, інтервал допустимого поведінки діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій. Соціальна норма знаходить своє втілення в законах, традиціях, звичаях, тобто у всьому, що стало звичкою, увійшло в побут, у спосіб життя більшості населення, підтримується громадською думкою, відіграє роль «природного регулятора» суспільних та міжособистісних відносин. Найбільші проблеми, пов'язані з нормами виникають у суспільстві, де зруйновані одні норми і не створені інші, зник колишній світогляд і не з'явився новий.

Вивчаючи відхилення у поведінці, важливо пам'ятати, що вони бувають як позитивні, і негативні, відповідно мають різні значення суспільству. Позитивні - це соціальна творчість, самопожертва, надпрацьовитість, найвища відданість, видатне наукове відкриття, винахід. Такі девіації розвивають людей, допомагають долати консервативні стандарти поведінки. Людина, яка має в суспільстві статус лідера, обранця народу, героя, генія - це приклад позитивного відхилення, схвалюваної девіації. При цьому акценти соціальної підтримки завжди змінюються. Якщо, наприклад, виникає потреба у захисті країни, то перше місце виходять військові полководці, в інший час - політичні лідери, діячі культури чи вчені.

Але слід зазначити, що і девіації історично змінюються і залежить від сформованих на даний момент й у суспільстві соціальних норм. Відхилення в інших історичних умовах або в іншій країні можуть стати нормою, наприклад, при зміні суспільного устрою. У 1919 року у США було заборонено споживання алкоголю, а 1933 було відкрито бари. У Росії 1933 року було заборонено аборти, а 1955 знову дозволено. Кровозмішення у більшості країн заборонено, але в деяких дозволено. У більшості країн зараз існують моногамні шлюби, а в деяких - полігамні. Мандрівний чернець в одній країні вважається святим, а в іншому просто неробою.

Людину, яка слідує девіантній поведінці, називають девіантом. Але є ще таке поняття, як асоціальна особистість, це безвідповідальна людина, яка не відчуває ні в чому свою провину, звинувачує в усьому інших людей, робить все на зло і щоб заподіяти шкоду, конфліктує з оточуючими, виявляє нетерпимість і не здобуває уроків зі своїх помилок . Його поведінка говорить про недостатню соціалізацію особистості. Такі люди відчужуються від сім'ї, навчального закладу, громадських організацій та переходять у так звані групи ризику чи асоціальні групи.

Поводження, що відхиляється, має безліч видів, типів і форм. Щоб не заплутатися у них, вигадали спеціальні класифікації. Але й класифікацій виявилося дуже багато, тому наведемо найпростішу і найзрозумілішу:

1) За типом порушень норми (право, мораль, етикет).

2) За метою та мотивом (корисливі, агресивні).

3) По суб'єкту (індивіди, групи, соціальні організації).

4) За віком (діти, люди у зрілому віці, літні).

Наша кінцева мета – вивчити причини девіантної поведінки. Але неможливо назвати всього кілька причин для такої великої кількості типів поведінки, що відхиляється, адже для кожного виду і для кожної форми вони свої. Тому для початку охарактеризуємо коротко види та форми девіантної поведінки. Отже, види:

1) Насильство - застосування суб'єктом різних форм примусу щодо інших суб'єктів з метою набуття чи збереження економічного та політичного панування, завоювання прав та привілеїв, досягнення інших цілей. Насильство є однією з форм агресії - поведінка, мета якої полягає у завданні шкоди, шкоди, у прагненні принизити, знищити, примусити будь-кого до будь-яких дій. Готовність суб'єкта до агресивної поведінки називається агресивністю.

Види агресії (класифікація номер 1):

а) Реактивна – гнів, ненависть, ворожість.

б) Інструментальна - цілеспрямована та заздалегідь спланована.

Види агресії (класифікація номер 2):

а) Фізичне насильство – завдання фізичних ушкоджень.

б) Психічному насильстві - психічний вплив, що призводить до зривів та інших негативних наслідків.

в) Сексуальне насильство - залучення до сексуальних дій.

Види агресії (класифікація номер 3):

а) Садизм - насильство, спрямоване когось, прагнення жорстокості, насолоду чужими стражданнями.

б) Мазохізм - насильство, спрямоване він, самобичование, заподіяння собі страждань.

2) Наркоманія - психічний, а іноді і фізичний стан, що виникає в результаті взаємодії між живим організмом і наркотичним засобом, що характеризується особливостями поведінки та іншими реакціями, які завжди включають потребу в постійному або періодично відновлюваному прийомі цього наркотичного засобу з метою випробувати його психічний вплив або уникнути дискомфорту, пов'язаного з його відсутністю.

3) Токсикоманія – захворювання, викликане споживанням токсичних речовин, тобто вживання таблеток транквілізаторів, кофеїну, отриманого від міцного чаю – чифіру, вдиханням ароматичних речовин побутової техніки.

4) Пияцтво - непомірне вживання алкоголю, яке поряд із загрозою здоров'ю особистості, порушує її соціальну адаптацію. Алкоголізм характеризується патологічним потягом до спиртного, що супроводжується соціально-моральною деградацією особистості. Алкогольна залежність розвивається поступово і визначається складними змінами, які відбуваються в організмі людини, яка п'є, і приймають незворотний характер: спирт стає необхідним для підтримки обмінних процесів.

Види алкоголізму:

а) Побутовий – людина ще здатна контролювати кількість спиртного.

б) Хронічний -людина неспроможна не вживати алкоголь.

5) Проституція - практика статевих відносин поза шлюбом, здійснюваних за винагороду у тій чи іншій формі, що є основним, чи істотним додатковим джерелом коштів на обраного життя.

Ознаки проституції:

а) Рід занять – задоволення сексуальних потреб клієнтів.

б) Характер занять - систематичні статеві зв'язку з різними особами без чуттєвого потягу і створені задля задоволення статевої пристрасті клієнта у формі.

в) Мотив занять - заздалегідь узгоджена винагорода у вигляді грошей чи матеріальних цінностей, що є основними чи додатковими джерелами існування.

Види проституції:

а) Чоловіча

б) Жіноча

в) Дитяча

6) Самогубство – навмисне позбавлення себе життя.

Види суїциду (класифікація номер 1):

а) Завершений суїцид.

б) суїцидальні спроби.

в) Наміри.

Види суїциду (класифікація номер 2):

а) Індивідуальний.

б) Масовий.

7) Правопорушення - юридичні чинники, які суперечать нормам правничий та порушують встановлений країні порядок.

Види правопорушень:

а) Злочин - суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, винно вчинене осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності. Наприклад, вбивство, зґвалтування, злодійство.

б) Провина - протиправне і винне діяння, що не є великою суспільною небезпекою і регулюється нормами різних галузей права. Наприклад, що викликає манера поведінки, лихослів'я, пияцтво, бродяжництво.

Форми девіантної поведінки:

1) Відхилення у сфері моралі - порушення моральної норми з погляду гідності, честі, боргу, ответственности. Моральна норма – модель вчинків людини, її певних ідеальних рис. У різних історичних умовах поняття моральної норми є різним. У ході всього історичного розвитку вироблено такі моральні принципи: любов до Батьківщини, Батьківщини, свого народу; нетерпимість до національної та расової ворожості; сумлінна праця; гуманні стосунки та взаємна повага між людьми; порозуміння у сім'ї; чесність та правдивість; моральна чистота, простота та скромність.

а) жебракування.

б) використання державної власності.

в) Проституція.

г) Азартні ігри.

3) Бюрократизм - аномалії у діяльності управлінського апарату, що виражається у різних зловживаннях, що допускаються посадовими особами.

Види бюрократизму:

а) Канцелярщина.

б) Волокита.

в) Нехтування суттю справи заради дотримання формальностей.

р) Незадовільна організація справи.

д) Відданість старим методам управління.

Розрізняючи форми і види поведінки, що відхиляється, треба мати на увазі, що не буває чистих типів, практично всі девіанти мають відразу кілька різновидів. Наприклад, проституція та злочинність майже завжди поєднуються з алкоголізмом та наркоманією.

Все вищесказане дає зразкове уявлення про девіантну поведінку, що надалі допоможе розкрити його причини та вивчити соціальні умови виникнення.

Теорія чорт

Вона створювалася з урахуванням виявлення якостей, властивих ідеальним лідерам - героям. Суть цієї теорії полягає у поясненні феномена лідерства визначними якостями особистості. Як пише один з видатних представників теорії рис Е. Богардус, «переважаючі інтелектуальні обдарування доставляють особистості видатне становище, яке рано чи пізно веде до лідерства». Серед рис, властивих політичному лідеру, зазвичай називають гострий розум, тверду волю, кипучу енергію, неабиякі організаторські здібності, уміння подобатися людям і, особливо, готовність брати він відповідальність і компетентність. До обов'язкових якостей сучасних політичних лідерів у демократичних країнах все частіше додають фотогенічність, зовнішню привабливість, ораторські здібності та ін.

Для перевірки теорії характеристик було проведено великі конкретні дослідження. Вони значною мірою спростували цю теорію, т.к. виявилося, що з детальному аналізі індивідуальні якості лідера майже точно збігаються з повним набором психологічних і соціальних ознак особистості взагалі. Крім того, в деяких сферах діяльності, насамперед у галузі підприємництва, високі інтелектуальні та моральні якості є скоріше перешкодою для зайняття лідируючих позицій, ніж умовою успіху. Протягом багатьох років, а часто і всього життя багато визначних здібностей людей виявляються незатребуваними, не знаходять застосування.

Усе це зовсім не означає повного заперечення теорії чорт. Очевидно, що для заняття лідируючих позицій в умовах політичної конкуренції дійсно потрібні певні психологічні та соціальні якості. Проте їхній набір значно варіюється. Залежно від історичних епох та особливостей конкретних держав світу. Навіть у наші дні особисті якості, що дають шанси на політичний успіх, суттєво відрізняються, наприклад, у Швеції, Афганістані, Кореї, Ефіопії тощо. До того ж у багатьох, головним чином недемократичних державах, політичними лідерами часто стають пересічні, сірі особи, які не мають яскравої індивідуальності.

Ситуаційна концепція

Ідею залежності лідерства від певних соціальних умов розвиває та обґрунтовує його ситуаційна концепція (В. Ділл, Т. Хілтон, А. Голднер та ін.) вона виходить з відносності, флюїдності та множинності феномену лідерства. Лідер – функція певної ситуації. Саме конкретні обставини, що склалися, визначають відбір політичного лідера і детермінують його поведінку, прийняті ним рішення. Так, наприклад, ситуація в ісламському Ірані неминуче відкине політиків європейського чи американського складу типу Дж. Буша чи Ф. Міттерана. Так само і релігійний лідер-пророк не зможе проявити себе на політичній арені Заходу. Очевидно, що вимоги до лідера значно різняться і залежно від того, чи ця держава перебуває в стані кризи, чи розвивається стабільно.

З погляду ситуаційного підходу лідерські якості відносні. Одна людина може виявити риси лідера на мітингу, інша – у повсякденній політико-організаційній роботі, третя – у міжособистісному спілкуванні тощо. Загалом лідерів відрізняють головним чином готовності взяти на себе відповідальність за вирішення того чи іншого завдання, а також компетентність.

Обмеженість цієї теорії полягає в тому, що вона недостатньо відображає активність лідера, його здатність переламати ситуацію, раніше за інших помітити нові, прогресивні тенденції та можливості використовувати їх, завчасно вирішити гострі соціально-політичні проблеми.

Теорія коіституентів

Уточненням, розвитком та якісним збагаченням ситуаційної концепції стала теорія, що пояснює феномен лідера через його послідовників та конституентів. «Саме послідовник, - стверджує Ф. Стенфорд, - сприймає лідера, сприймає ситуацію і в кінцевому рахунку приймає або відкидає лідерство».

Перевагою такого підходу до лідера є його розгляд як особливого роду відносин між керівником та його конституентами, які у вигляді ланцюжка взаємозалежних ланок: конституенти - послідовники - активісти - лідер. Лідер та її конституенти становлять єдину систему. У сучасній політології коло конституентів лідера розуміється досить широко. До нього включаються не тільки політичні активісти і всі прихильники (послідовники) лідера, що досить чітко визначилися, але і його виборці, а також всі ті, хто взаємодіє з ним, впливає на нього. Аналіз конституентів багато в чому дозволяє зрозуміти та передбачити політичну поведінку лідера, передбачати прийняті ним рішення.

Маючи неабиякі переваги, трактування лідера як виразника інтересів послідовників, як і його ситуаційна інтерпретація, погано працює при поясненні інновацій, самостійності та активності лідера. Історія свідчить, що деякі вельми важливі дії керівників йдуть у розріз з інтересами та очікуваннями соціальних верств і прихильників, що привели їх до влади. Про обмеженість інтерпретацій політичного лідерства як вираження інтересів та вимог послідовників свідчить і діяльність Сталіна, який приблизно за півтора десятиліття свого панування майже повністю знищив більшовиків, які раніше привели його до влади, а заразом і понад половину членів власної партії.

Психологічні концепції та інтерактивний аналіз

Природа політичного лідерства є досить складною і не піддається однозначній інтерпретації.Прояснити його суб'єктивні механізми допомагають психологічні концепції та зокрема психоаналітичне пояснення лідерства. Яквважає основоположник психоаналізу Зигмунд Фрейд, в основі лідерства лежить пригнічене лібідо. У процесі сублімації воно проявляється у прагненні творчості і зокрема лідерства.

У багатьох людей володіння керівними позиціями виконує суб'єктивно-компенсаторні функції, дозволяє придушувати чи долати різноманітні комплекси, почуття неповноцінності тощо. Певні психологічні потреби відбиває і підпорядкування лідеру. Суб'єктивне прийняття лідерства закладається ще в дитинстві, коли дитина потребує заступництва та авторитету батьків. І в цьому сенсі авторитет керівника держави подібний до авторитету батька сімейства.

Сукупність різних інтерпретацій політичного лідерства дозволяє бачити його різноманітні сторони, аспекти, проте ще дає цілісної картини цього феномена. І все ж створити єдину, універсальну концепцію лідерства, ймовірно, неможливо, оскільки саме це явище надзвичайно різноманітне за своїм проявом та функціями, залежить від історичних епох, типів політичних систем, особливостей лідерів та їх конституентів та інших факторів.

Типологія та функції лідерів

Типи лідерства. Багатство поняття лідерства відбивається у його типології. Існують різноманітні класифікації лідерства. Насамперед залежно від відношення керівника н підлеглим воно ділиться на авторитарне та демократичне. Авторитарне лідерство передбачає одноосібний напрямний вплив, що ґрунтується на загрозі санкцій, застосуванні сили. Демократичне лідерство виражається в обліку керівником інтересів і думок усіх членів групи чи організації, їх участі у управлінні.

Одна з найпоширеніших типологій лідерства походить від вчення М. Вебера про способи легітимації влади. Відповідно до цих способів лідерів поділяють на традиційних (вожді племен, монархи тощо) - їх авторитет заснований на звичаї, традиції; раціонально-легальних, або рутинних – це лідери, обрані демократичним шляхом; і харизматичних, наділених, на думку мас, особливою благодаттю, визначними якостями, здібностями до керівництва. Харизма складається з реальних здібностей лідера та тих якостей, якими його наділяють послідовники. У цьому індивідуальні якості лідера нерідко грають другорядну роль формуванні його харизми. Харизматичними лідерами були, наприклад, Ленін, Сталін, Кім Ір Сен, Ф. Кастро та ін. Дана класифікація лідерства досить проста і зручна, хоча, як і будь-яка інша класифікація, обмежена своїм застосуванням. В.основі першого типу лідерства лежить звичка, другого - розум, третього - віра та емоції.

У сучасній політології нерідко використовують чотири збиральні образи лідера: прапороносця, або велику людину, служителя, торговця і пожежника. Лідера-прапороносця відрізняє власне бачення дійсності, привабливий ідеал, «мрія», здатна захопити маси. Яскравими представниками такого типу лідерства були Ленін, Мартін Лютер Кінг, Хомейні та ін. Лідер-служитель завжди прагне виступати в ролі виразника інтересів своїх прихильників та виборців у ціпом, орієнтується на їхню думку та діє від їхнього імені. Для лідера-торговця характерна здатність привабливо піднести свої ідеї та плани, переконати громадян у їхній перевазі, змусити «купити» ці ідеї, а також залучити маси до них. здійсненню. І, нарешті, лідер-пожежник орієнтується на найактуальніші суспільні проблеми, нагальні вимоги моменту. Його дії визначаються конкретною ситуацією. У реальному житті ці чотири образи лідерства зазвичай не зустрічаються у чистому вигляді, а поєднуються у політичних діячів у різних пропорціях.

Є й інші класифікації лідерства. Так, політичні діячі поділяються на правлячих та опозиційних; великих та дрібних; кризових та рутинних; пролетарських, буржуазних, дрібнобуржуазних тощо. (Марксизм).

Опції лідера. Різноманітність типів лідерів багато чому пояснюється багатством напрямів своєї діяльності, широким колом розв'язуваних завдань. Ці завдання прямо залежить від конкретної ситуації, у якій здійснюється лідерство. Вони з'являються з урахуванням певних потреб суспільства, соціальних груп, і організацій. Що ж до характеристики функцій лідера з погляду їхнього змісту, то до них можна віднести такі функції:

1) Інтеграція суспільства, об'єднання мас. Лідер покликаний втілювати в собі і представляти у взаєминах з іншими державами національну єдність, об'єднувати громадян навколо спільних цілей та цінностей, надавати приклад служіння народу, державі, вітчизні.

2) Знаходження та прийняття оптимальних політичних рішень. І хоча лідери не застраховані від помилок, часто діють не найкращим чином, все ж таки саме здатністю знайти найбільш прийнятні шляхи вирішення суспільних завдань зазвичай виправдовується їхнє перебування на керівних постах.

3) Соціальний арбітраж та патронаж, захист мас від беззаконня, самоврядування бюрократії, дворянства тощо, підтримання порядку та законності за допомогою контролю, заохочення та покарання.

4) Комунікація влади та мас, зміцнення каналів політичного та емоційного зв'язку і тим самим запобігання відчуженню громадян від політичного керівництва.

5) Ініціювання оновлення, генерування оптимізму та соціальної енергії, мобілізація мас на реалізацію політичних цілей.Лідер покликаний охороняти народні традиції, своєчасно помічати паростки нового, забезпечувати прогрес суспільства, вселяти віру в суспільні ідеали і цінності.

6) Легітимація ладу. Ця функція властива головним чином лідерам тоталітарних суспільствах. Коли політичний режим не може знайти свого виправдання в історичних традиціях та демократичних процедурах, то він змушений шукати його в особливих якостях харизматичних лідерів, які наділяються незвичайними, пророчими здібностями та більшою чи меншою мірою обожнюються. Так було і в нашій країні, коли більшовицька влада, безжально руйнуючи багатовікові традиції, узаконювала свої дії гіпертрофованим авторитетом Маркса, Леніна та Сталіна, наділяючи їх рисами земних божеств.

Схожі матеріали

→

→

→

→

→

У вивченні лідерства можна виділити три основні підходи. Перший підхідможна охарактеризувати як структурний.Він ставить собі завдання виявити універсальну структуру особистості ефективного менеджера, визначивши властиві їй межу чи характеристистики. Другий підхідможна назвати поведінковим.Він дозволяє аналізувати лідерство в контексті реалізованої лідером поведінки та виділяти універсальні поведінкові особливості, що забезпечують лідеру успіх. І наостанок, третій ситуаційний підхіднамагається синтезувати структурні та поведінкові концепції у контексті конкретних ситуаційних змінних.

Пропонуються і більш дрібні класифікації теорій лідерства, проте обґрунтованість такої дрібниці не завжди переконлива 191 .

Структурні теорії.Якщо спробувати описати лідера за загальним характеристикам, які у засобах масової інформації, безсумнівно будуть згадані такі характеристики, як інтелект, харизма, рішучість, ентузіазм, мужність, сила, цілісність характеру, впевненість у собі тощо. Зрозуміло, такий набір містить виключно позитивні особисті якості та характеристики. Намагаючись якнайповніше представити цей список, зрештою, можна дійти несподіваного висновку, що їхній власник більше гідний бути прем'єр-міністром, ніж молодшим менеджером у промисловості.

І все ж таки пошуку оптимального набору рис особистості успішного лідера присвячувалися і досі присвячуються численні дослідження.

Якщо згадати історію людства або поглянути на сьогоднішніх лідерів в економіці, культурі, спорті і, звичайно ж, у політиці, то картина виявиться досить строкатою. Тут і могутній Петро Великий, і маленький Наполеон, і хворий Рузвельт, і посередній Сталін, і неврівноважений Гітлер, і метушливий Горбачов. Всіх цих людей, без сумніву, можна назвати лідерами, але як не схожі на їх роль в історії. Як вони самі не схожі один на одного!

Які особистісні, соціальні, конституційні чи інтелектуальні характеристики відрізняють їх від інших людей, тих, кого ми ніколи не назвемо лідерами?

Проблема видатних людей - героїв, що протиставлялися натовпу, - з давніх-давен привертала увагу мислителів і вчених. Розмірковуючи про роль видатних особистостей в історії, античні філософи та історики, такі як Платон, Аристотель, Плутарх, Светоній, Тіт Лівії та ін, схилялися до думки про те, що ті чи інші люди стають «героями» виключно завдяки своїм особистим якостям. Тому їхній успіх не залежав від зовнішніх умов, і вони, мабуть, були б героями за будь-яких обставин. Цих поглядів у ХІХ ст. дотримувалися Т. Карлейль, Ф. Гальтон та Ф. Ніцше.

Карлейль виступив глашатаєм «культу героїв» - носіїв божественного накреслення та духовних творців історичного процесу, що височіють на «сірій» масою 192 . Він висунув концепцію «героя» як людини, що має унікальні якості, що вражають загальну уяву. У психології та біології проблема видатних особистостей залучила Гальтона, який пояснював феномен лідерства, виходячи із спадкових факторів. Він вважав, що вдосконалення людської природи можна вирішити з урахуванням законів спадковості шляхом виведення раси особливо обдарованих, розумово і фізично сильних людей. Ці погляди, співзвучні надіям сучасних виробників клонованих овечок та баранчиків, отримали назву «євгеніки» 193 .

Для Ніцше прагнення лідерства - це прояв «творчого інстинкту» людини, у своїй лідер вправі ігнорувати мораль - помилка слабких. У його міфі про «надлюдину» культ сильної особистості поєднувався з романтичною ідеєю «людини майбутнього», що залишила далеко позаду сучасність з її пороками та недосконалістю 194 .

Слідом за ними Ф. Вудз, простеживши історію королівських династій 14 націй, дійшов висновку, що форма та прояв влади у цих державах залежали від здібностей правителів 195 . Брати королів, також на основі природного дару, також ставали владними та впливовими людьми. Вудз зробив висновок, що правитель визначає націю відповідно до своїх можливостей («який правитель, такий і народ») 196 . А. Вігган стверджував, що відтворення лідерів залежить від рівня народжуваності правлячих класів. Їхні представники, на його думку, біологічно відрізняються від простих смертних завдяки тому, що їхнє потомство було і є результатом здорових шлюбів між аристократичними пологами 197 .

Дж. Дауд заперечував саме поняття "лідерство мас" і вважав, що індивіди в кожному суспільстві значно відрізняються один від одного своєю енергією, здібностями та моральною силою. Яким би не було впливу мас, на його думку, вони завжди відомі кількома керівниками 198 .

Усі ці теорії, дослідження та думки прямо чи опосередковано підводили до ідеї у тому, що й лідер обдарований якостями, які відрізняють його від послідовників, має існувати можливість визначення чи виділення цих характеристик. Такий висновок і лягло в основу теорії лідерських рис, автори якої пояснювали процес лідерства проявом тих чи інших рис характеру, що властиво індивіду.

Важливе значення для розвитку цього підходу мали результати досліджень С. Клубека та Б. Басса, які продемонстрували, що осіб, які від природи не схильні до лідерства, зробити лідерами практично неможливо. Можна лише за допомогою психотерапії трохи змінити деякі особливості їх характеру 199 .

1954 року Є. Боргатта та його співробітники висунули концепцію «великої людини» («great man» theory). Вони досліджували групи з трьох осіб, що виконували подібні до змісту завдання, і встановили, що найбільш високу оцінку з боку членів групи, як правило, отримував індивід з найвищими показниками інтелекту. При цьому враховувалися лідерські здібності, ступінь участі у вирішенні групового завдання та соціометрична популярність людини. Завоювавши становище лідера у першій із трьох експериментальних груп, індивід зберігав цю позицію й у наступних двох групах, тобто ставав «великою людиною» вже з урахуванням першого успішного досвіду лідерства. Важливою обставиною в цьому експерименті було те, що у всіх випадках змінювався лише склад учасників, а групові завдання та зовнішні умови багато в чому залишалися колишніми 200 .

Р. Кеттел та Г. Стайс стверджували, що лідери значно відрізняються від решти членів групи вісьма наступними властивостями особистості:

Моральною зрілістю, або силою «Я»;

впливом на оточуючих, чи домінуванням;

Цілісністю характеру, чи силою «Над-Я»;

Соціальною компетентністю, підприємливістю;

Проникливістю;

Незалежністю від сильних шкідливих потягів;

Силою волі, керуванням своєю поведінкою;

Відсутністю зайвих переживань та нервової напруги. При цьому індивід із низьким показником соціальної компетенції

(боязкість, пасивність, невпевненість у собі) або позбавлений сильних переживань і нервової напруги навряд чи взагалі може стати лідером 201 .

Таким чином, ці дослідження ще раз підтвердили, що лідером може бути не кожна людина, а лише та, яка має певний набір особистісних якостей або сукупність певних психологічних рис. Невипадково структурний підхід іноді називають «харизматичною» теорією, оскільки він виходить із вродженості лідерських якостей.

В американській соціальній психології ці набори рис фіксувалися з особливою ретельністю: чіткий та обґрунтований перелік характеристик міг стати основою для побудови системи тестів для професійного відбору лідерів.

У 40-ті роки було здійснено перші спроби узагальнення результатів структурного підходу. Ряд дослідників аналізували зібрані в результаті емпіричних досліджень численні факти про співвідношення особистісних рис або лідерських якостей.

Вперше 1940 року таку спробу зробив С. Бірд у книзі «Соціальна психологія». Узагальнення результатів привело до висновку, що складання науково обґрунтованого списку характеристик навряд чи можливе. Так, список лідерських характеристик, згадуваних різними дослідниками, становив 79 показників. Серед них було названо такі: ініціативність, товариськість, почуття гумору, ентузіазм, впевненість, дружелюбність.

Однак якщо подивитися «на розкид» цих чорт у різних авторів, то жодна з цих рис не займала стійкої позиції навіть у кількох переліках: більша частина названих рис була згадана лише одного разу, п'ята частина-двічі, 10%-тричі та лише 5% чорт було названо чотири рази. Різнобій існував навіть щодо таких рис, як «сила волі» та «інтелект», що дало підставу взагалі засумніватися у можливості скласти більш менш надійний перелік рис, необхідних або властивих лідеру.

У 1948 році Р. Стогдилл зробив огляд 124 досліджень і зазначив, що вивчення особистісних якостей лідерів, як і раніше, призводить до суперечливих результатів. Проте поряд із соціальним статусом він виділив ряд найбільш властивих лідерам рис:

Інтелект,

Прагнення знань,

Надійність,

Відповідальність,

Активність,

Соціальна участь.

При цьому Стогдилл також зазначив, що в різних ситуаціях лідери, що діють найбільш ефективно, виявляли різні особисті якості, і зробив висновок про те, що «людина не може стати керівником лише завдяки тому, що вона має певний набір особистих властивостей» 202 .

До аналогічного висновку, також зробленого на основі аналізу багатьох досліджень, дійшов Р. Манн 203 . Водночас серед рис особистості, які значною мірою впливають на поведінку людини як лідера та визначають ставлення до неї оточуючих, вона віднесла:

Інтелект;

Здатність до адаптації;

Екстравертивність;

Здатність впливати на людей;

відсутність консерватизму;

Сприйнятливість та емпатію.

Манн виявив, що важливість зазначених рис і точність їхньої оцінки залежать від того, з яких позицій виконується аналіз лідерства: з точки зору члена групи, з точки зору спостерігача (дослідника) або з відповідності лідера певним критеріям. Так, здатність адаптації набагато точніше оцінюється членами групи, а экстравертивность легше встановити з допомогою методу формальних критеріїв. Водночас, якщо орієнтуватися на думку членів групи, екстраверти та інтраверти мають рівні шанси стати неофіційними лідерами. Таким чином, роль окремих рис характеру у лідерстві неоднозначна і багато в чому залежить від дослідницької позиції та контексту, в якому лідерство реалізується.

У пізнішому огляді 20 структурних досліджень лідерства Дж. Гейєр виділив близько 80 характеристик ефективного лідера, проте більшість цих характеристик також зустрічаються лише в одному-двох дослідженнях, і лише 5 з них згадані у чотирьох і більше роботах 204 .

Вже після публікації Стогділа стала формуватися досить стійка думка про те, що теорія рис малопродуктивна. Дослідники, що захоплюються описом лідерських рис, ризикують випустити з уваги інші важливі чинники лідерства, наприклад, його соціальний контекст.

На думку С. Коссена, щоб стати хорошим лідером, індивід повинен мати такі риси:

Здібністю творчо вирішувати проблеми;

Вмінням доносити ідеї до послідовників,

Переконливістю;

Уміння уважно слухати інших людей і прислухатися до їхніх порад;

Твердим бажанням досягти мети;

Товариством, широким колом інтересів;

Чесністю, прямотою, конструктивністю у відносинах із послідовниками;

Почуттям власної гідності, впевненістю у собі;

ентузіазмом, високою дисципліною;

Умінням «добре триматися» за будь-яких обставин і зберігати внутрішню рівновагу» 205 .

За результатами досліджень, проведених у ряді урядових установ Великобританії, як необхідні для лідера характеристик Р. Чапмен називає: проникливість, багатство ідеями, здоровий глузд, розважливість, вміння викладати свої думки, виразність усного мовлення, комунікабельність, адекватний рівень самооцінки, наполегливість, твердість , врівноваженість, зрілість 206 .

А. Лоутон та Е. Роуз, навпаки, стверджують, що необхідними десятьма якостями лідера є такі:

1) далекоглядність - вміння сформувати образ та завдання організації;

2) вміння визначити пріоритети – здатність розрізняти, що необхідно, а що просто важливо;

3) стимулювання послідовників виразом визнання та винагородою за успіхи;

4) володіння мистецтвом міжособистісних відносин, тобто. вміння вислухати, підказати, бути впевненим у своїх діях;

5) «політичне чуття» - здатність розуміти запити свого оточення та осіб, які мають владу;

6) стійкість – непохитність перед обличчям опонента;

7) харизма чи чарівність - щось не піддається визначенню, але що полонить і надихає людей;

8) здатність йти на ризик у таких питаннях, як передача частини роботи або повноважень послідовникам;

9) гнучкість - здатність відгукуватися на нові ідеї та досвід;

10) рішучість, твердість, коли цього вимагають обставини 207 .

М. Гантер вивів шість основних характеристик, властивих харизматичному лідеру: «обмін енергією», чи сугестивні здібності; вміння впливати на людей; «випромінювати» енергію та заряджати нею оточуючих; «заворожлива зовнішність»; "незалежність характеру"; «хороші риторичні здібності та певний артистизм» 208 .

На думку Дж. Коттера, люди частіше піддаються впливу тих, хто має їх риси характеру, хто є їх ідеалом і кому вони хотіли б наслідувати 209 .

Отже, єдиної думки про те, якими ж якостями має мати лідер, досі не існує. Згадані вище переліки лідерських рис досить мало говорять про рівень важливості кожної з них.

Очевидно, що надзавдання структурного підходу – знайти універсальний набір характеристик ефективного менеджера на всі випадки життя – навряд чи можна здійснити. Кожен час, кожне суспільство, кожна група формує чи вимагає своїх лідерів, і в інший час та в інших умовах жорстокий тиран зміг би в кращому разі очолити бюро ритуальних послуг у тихому провінційному містечку.

Розчарування в теорії чорт було настільки велике, що на противагу їй було висунуто навіть теорію «лідера без чорт». Але й вона не давала жодної відповіді на питання про те, звідки ж беруться лідери та яке походження самого феномену лідерства.

Загалом структурний підхід зіштовхнувся з низкою нерозв'язних проблем:

Виділення оптимального набору характеристик виявилося нездійсненним;

Підхід повністю ігнорував груповий контекст, у якому реалізується лідерство;

Підхід не зміг розкрити причинно-наслідковий зв'язок між лідерством та індивідуально-особистісними особливостями (чи характеризують певні риси лідера чи успішне лідерство формує специфічні риси, наприклад, впевненість у своїх силах);

У даного підходу індивідуальні риси виступають як статичні освіти, позбавлені розвитку;

Невисока кореляція (в діапазоні від +0,25 до +0,35) особистісних рис з поведінковими проявами лідерства, власне кажучи, не дозволяє вважати зазначені характеристики надійними предикторами.

І все-таки, незважаючи на всі недоліки, структурний підхід незмінно викликає інтерес практичного менеджменту. Навіть неідеальні тести, побудовані на досягнення структурного підходу, дають можливість здійснювати професійний відбір лідерів, покращуючи кадровий склад організації. Особливо часто тестування має на меті виявлення п'яти наступних характеристик, що незмінно демонструють високу позитивну кореляцію з успішним лідерством:

1). інтелект;

2). домінантність;

3). впевненість в собі;

4). високий активаційний (енергетичний);

5). професійні знання та навички, релевантні виконуваному завданню.

Структурний підхід мав і має ще одне надзвичайно важливе значення для управління та організації в цілому. Незважаючи на те, що дослідницькі дані не змогли підтвердити більшу частину постулатів цієї теорії, вона мала виняткові ідеологічні наслідки для розвитку самого менеджменту, вимагаючи від менеджерів виражених лідерських навичок та неабиякого потенціалу та маючи на увазі, що лідерство нерозривно пов'язане з неординарними людськими якостями та здібностями.

У організаціях дедалі меншим схваленням став скористатися образ менеджера-фельфебеля, про яку можна сказати: «Гірше людини не придумаєш, але керівник- дуже хороший». З розвитком і зростання популярності структурного підходу поступово затверджувався новий образ менеджера-лідера, тобто. менеджера, особистісні характеристики якого власними силами дозволяють йому керувати, не вдаючись до «традиційним» джерелам влади у організації. Такий керівник здатний досягати своїх цілей, спираючись виключно на особистісний вплив, свої знання і здібності.

Концепція лідерства, таким чином, виявилася безпосередньо пов'язаною з проблемою легітимності влади, опосередковано вказуючи на процедури та правила (легальні та поведінкові), дотримання яких може забезпечити члену організації шляхи набуття формальної влади в організації. У більш широкому розумінні концепція менеджера-лідера почала все більше пов'язуватися з процедурами та вимогами, які суспільство загалом пропонує індивіду для здобуття влади.

У рамках концепції лідерства структурні принципи організації та сама концепція влади виявилися трансформованими у психологічні феномени. Влада в організації багато в чому почала пов'язуватися з особистістю лідера: тільки ті індивіди, особистісні та професійні характеристики яких перевершують аналогічні характеристики інших членів організації, мають легітимнеправо керувати останніми. Зрозуміло, на практиці цей принцип був далеким, як і зараз, від повної реалізації, проте його поступове впровадження у свідомість людей відкрило можливості для приходу в менеджмент багатьох талановитих людей.

Таким чином, навіть незважаючи на суперечливість та недоліки структурного підходу, згадані прикладний та ідеологічний аспекти проблеми лідерства забезпечили та продовжують забезпечувати стійкий інтерес до особистісних особливостей лідерів і досі зачаровують не лише пересічних читачів, а й дослідників.

Поведінковий підхід.Цей підхід розглядає лідерство в контексті зовнішньої поведінки, що демонструється лідером, і намагається знайти деякі стійкі сукупності поведінкових характеристик, що забезпечують успіх лідеру.

Саме у рамках цього підходу сформувалося поняття стилю лідерства,під яким розуміється «сукупність прийомів і методів, що застосовуються лідером (також і керівником) з метою впливу на залежних від нього або людей, що перебувають у його підпорядкуванні» 210 . Слід зазначити, що згаданий ідеолого-нормативний аспект концепції лідерства (тобто використання лідерства як засобу легітимізації влади менеджменту в організації) знайшов відображення і в цьому підході. Він насамперед висловився у змішанні понять «стиль лідерства» і «стиль керівництва», що у прихованій формі передбачає знак рівності між менеджером і лідером. І хоча в деяких дослідженнях (особливо у вітчизняних) поняття «стиль лідерства» та «стиль керівництва» розлучаються, починаючи з робіт К.Левіна, цим відмінностям приділяється дедалі менша увага.

Експерименти К. Левіна.Пріоритет у розробці поведінкового підходу належить К.Левіну, який напередодні Другої світової війни разом зі своїми колегами провів експеримент, що значно вплинув на подальший розвиток концепції лідерства 211 . У його експерименті взяли участь три групи підлітків, які під керівництвом дорослих ліпили маски із пап'є-маше. Керівниками груп були дорослі, які демонстрували різні стилі керівництва-лідерства. Дослідників цікавило, як стиль поведінки лідера пов'язані з ефективністю діяльності трьох груп. Стилі керівництва, що демонструвалися дорослими, отримали позначення, які з тих пір міцно вкорінилися в соціально-психологічній літературі: «авторитарний», «демократичний» та «попустительський».

Авторитарнимназивають стиль, у якому лідер стосовно відомим діє владно, директивно, жорстко розподіляючи ролі між членами групи, не дозволяючи виходити їх межі і ретельно контролюючи їхню роботу переважають у всіх деталях. Авторитарний лідер майже всі основні функції управління зосереджує у своїх руках, не дозволяючи членам групи обговорювати чи оскаржувати його дії та прийняті ним рішення.

Характеристиками, протилежними авторитарному стилю лідерства, має демократичнийстиль, у якому лідер прагне керувати групою разом із веденими (підлеглими), даючи їм достатню свободу дій, дозволяючи обговорювати свої рішення, підтримуючи виявлену ними ініціативу у різних формах.

Потураннястиль лідерства - форма керівництва, коли він лідер практично усувається від активного управління групою і поводиться так, ніби він був рядовим учасником групи. Він дозволяє членам групи робити все, що їм заманеться, надаючи повну свободу дій.

Очевидно, назви стилів лідерства-керівництва, запропоновані Левіним, багато в чому були метафорами, але вони, безсумнівно, почали грати нормативну роль, вказуючи, що «демократичний» стиль керівництва є кращим. Згодом багато дослідників пропонували взагалі відмовитися від цієї термінології та запровадити нові позначення, щоб усунути ціннісно-нормативний відтінок, що погано узгоджується з принципом наукової об'єктивності.

Пропонувалися, наприклад, терміни: «директивний», «колегіальний» і «дозвільний» (ліберальний) стиль, які набагато вдало розкривають поведінкову суть феноменів, що розглядаються 212 .

Ціннісна навантаженість використаних Левіним понять дійсно ускладнює їхню об'єктивну інтерпретацію. На думку Г.Андрєєвої, потрібні уточнення та конкретизація як мінімум двох сторін: змістурішень, запропонованих лідером групи, та техніки(Прийомів, способів) здійснення цих рішень 213 . Це, на її думку, дозволяє розглянути кожен із трьох стилів лідерства з формальної та змістовної сторін (Табл. 5. 1).

Дослідження Левіна та її колег було відразу оцінено менеджментом і наукової громадськістю. Лише наприкінці 40-х років увага дослідників звертається до вивчення поведінкових стилів як основних детермінантів лідерства. Структурний підхід передбачає наявність «готових», статичних характеристик лідера, тобто. лідером треба народитись. І якщо індивіду не дано бути лідером, то нічого тут не поробиш.

Основний же пафос поведінкового спрямування, на мій погляд, полягає в тому, що лідерство розглядається не як заданий набір особливостей особистості та здібностей, а як форма поведінки, яку можна освоїти і якою, відповідно, можна і потрібно навчати.Якщо лідерство – це певні поведінкові навички, то можна розробити навчальні програми та навчити лідерство тих, хто хоче стати ефективним лідером. Такий погляд відкривав нові можливості не тільки для індивіда, а й для організації: лідерів можна не лише шукати «на боці», а й вирощувати самим! У цьому контексті метафорична термінологія Левіна, мабуть, була не найуспішнішою: навряд чи виправдано формулювати завдання підвищення ефективності керівництва у термінах навчання «демократизму».

Найбільш відомими дослідженнями у цьому напрямі стали роботи Американських дослідницьких центрів університету Огайо та університету Мічігану.

Таблиця 5.1

Формальна сторона Змістовна сторона

Ділові, короткі розпорядження Справи у групі плануються

заздалегідь (у всьому їх обсязі).

Заборони без поблажливості, з загрозою Визначаються лише

безпосередні цілі, далекі – невідомі

Похвала та осуд суб'єктивні

Емоції не беруться до уваги

Показ прийомів – нерегулярний

Позиція лідера – поза групою

Демократичний стиль лідерства

Інструкції у формі пропозицій Заходи плануються

не заздалегідь, а у групі

Не сухе мовлення, а товариський тон За реалізацію пропозицій

відповідають усі

Похвала та осуд - Всі розділи роботи не тільки

з порадами пропонуються, але й обговорюються

Розпорядження та заборони -

з дискусіями

Позиція лідера – усередині групи

Потужний стиль лідерства

Тон – конвенційний.

Справи у групі йдуть самі собою.

Відсутність похвали, засуджень Лідер не дає вказівок.

Жодної співпраці Розділи роботи складаються з

Позиція лідера- окремих інтересів або походять від

непомітно осторонь групи

нового лідераДослідження університету Огайо.

Наприкінці 40-х років вчені університету штату Огайо розпочали інтенсивні дослідження поведінкових навичок та характеристик лідерства 214 . Дослідники намагалися виявити незалежні чинники поведінки лідера. Приступивши до аналізу більш ніж тисячі змінних, вони зрештою змогли звести їх у дві категорії, які описували значну частину лідерської поведінки. Ці виміри отримали назви: структуризація діяльності (initiating structure) та уважність до людей (consideration).Структуризація діяльності

пов'язана з тим, якою мірою лідер визначає та структурує свою роль та ролі інших у досягненні мети групи. Вона включає набір дій, вкладених у організацію роботи, формування відносин, і визначення цілей. Лідер з високими показниками щодо цього фактора чітко встановлює завдання кожному члену групи, вимагає виконання певних стандартів діяльності та акцентує часові параметри роботи.Уважність до людей

пов'язані з відносинами лідера коїться з іншими членами організації. Цей чинник наголошує на важливості взаємної довіри та поваги лідера до ідей та почуттів підлеглих. Лідер повинен піклуватися про фізичний і душевний комфорт підлеглих, їхню самоповагу та задоволеність працею. Лідер з високими показниками по цьому фактору допомагає підлеглим у вирішенні їх особистих проблем, доброзичливий, тактовний і ставиться до них як до рівних.

Численні дослідження продемонстрували, що лідери з високими показниками з обох факторів, як правило, домагаються від своїх підлеглих більшої ефективності та задоволеності працею, ніж менеджери, які мають високий показник лише по одному фактору або низькі за обома.

Особливо дослідниками наголошується на важливості балансу обох факторів, оскільки, наприклад, акцент на першому з них веде до зростання скарг підлеглих, зменшення задоволеності працею, посилення абсентеїзму та плинності кадрів. Підвищена турбота про лагоджених, у свою чергу, часто викликає негативні оцінки діяльності менеджера з боку керівництва 215 .Завданням досліджень, здійснених центром вивчення громадської думки при університеті Мічігану наприкінці 40-х років, був пошук поведінкових характеристик, які корелюють з ефективною трудовою діяльністю. Мічиганська група вчених виявила два базові чинники лідерської поведінки, позначені як орієнтація на працівниківі орієнтація виробництва.Орієнтовані на працівників лідери наголошували на важливості міжособистісних відносин, виявляли живий інтерес до їхніх потреб, з розумінням ставилися до індивідуальних особливостей працівників. Лідери, орієнтовані виробництва, навпаки, всю увагу концентрували на технічних і організаційних аспектах роботи. Їхньою головною турботою було виконання мети, а люди були лише засобом для її досягнення216.

Результати досліджень, проведених у університеті Мічігану, переконливо свідчили про те, що лідерство, орієнтоване на людей, забезпечує велику продуктивність і веде до зростання задоволеності працівників своєю працею.

Управлінська решітка Р. Блейка та Дж. Моутона.Як подальшого розвитку двофакторної моделі лідерської поведінки можна розглядати метод «управлінської решітки» Р. Блейка та Дж. Моутона 217, представлений на рис.5. 1.

Кожен із двох факторів, що утворюють осі решітки, має дев'ять градацій. Таким чином формується простір із 81 клітини, кожна з яких може характеризувати той чи інший стиль лідерства. Однак завдання методу полягає не так у тому, щоб дати точну кількісну оцінку лідерській поведінці, скільки у виявленні домінуючих факторів мислення лідера в контексті поставлених перед ним завдань.

Згідно з даними самих авторів, найбільш ефективним для лідера є дотримання стилю 9.9, якому значною мірою поступаються і авторитарний (9.1) і ліберальний (1.9) стилі поведінки218. Цей метод є надзвичайно популярним у різних програмах розвитку навичок ефективного управління, однак, незважаючи на це, низка досліджень ставить під сумнів універсальність стилю 9. 9 для всіх організаційних ситуацій 219 .

У руслі поведінкового підходу робилися й інші спроби пояснити феномен лідерства виходячи з поведінки, що демонструється лідером 220 . Однак головним обмеженням цього підходу були складності у виявленні стійких зв'язків між стилем лідерства та груповою діяльністю.

Мал. 5. 1. Управлінська решітка Блейка та Моутона

Поведінка лідера виявлялося залежно від безлічі обставин, які нерідко визначали його успіх чи невдачу. Аналіз цих ситуаційних змінних став центром уваги ситуаційного підходу.

Ситуаційний підхід.Численні дослідження лідерства переконливо продемонстрували, що прогнозування його успішності є значно складнішим завданням, ніж виділення окремих особистісних рис або поведінкових комплексів. Відмова від пошуку універсальних особистісних та поведінкових інваріантів підвів дослідників до визнання того, що найважливіші детермінанти ефективного лідерства пов'язані з конкретною ситуацією управління. Суперечливість одержуваних результатів змусила вчених уважніше поглянути на ситуаційні чинники та спробувати інтегрувати структурний та поведінковий підходи до контексту конкретних ситуаційних змінних. У цій концептуальній схемі стверджується, що лідерство є переважно продуктом конкретної ситуації.

Слід зазначити, що важливість ситуаційних змінних у лідерстві відзначалася багатьма дослідниками. Деякі навіть робили спроби виділити найважливіші їх. Так, Л. Картер та М. Ніксон з'ясували, що тип і стиль лідера багато в чому залежить від характеру поставленого завдання. Між групами, що вирішують різного роду завдання, були різкі відмінності на кшталт лідерства, а лідери груп із схожими цілями були схожі між собою, відрізняючись один від одного лише деякими особистісними особливостями 221 .

Велике значення у поведінці лідера мають такі чинники, як структура групи та модель спілкування у ній. Важливим елементом є тривалість існування та діяльності групи. У усталених групах їх сформовані організація і структура значною мірою визначають як поведінка лідера, і поведінка всієї групи 222 . У групі, що діє досить довго і виробила стійкі структури для впорядкування діяльності своїх членів, стабільність поведінки лідера пояснюється не тільки особистісно-ситуативними причинами, а й впливом структурних елементів, що склалися 223 .

Структура спілкування, укорінившись, може втратити будь-яку залежність від конкретної задачі, що стоїть перед групою, і її рішень. Та структура, яка допомогла цій групі успішно вирішити подібні завдання, буде прийнятна і для вирішення інших завдань, оскільки при цьому зберігається порядок та підпорядкування тим законам взаємодії, які вже встановилися у групі 224 .

Згідно з дослідженнями Б. Басса, у разі переходу індивіда в нову групу його колишній статус, що був у нього в будь-якій громадській структурі, значно впливає на його лідерські домагання в новій для нього групі, а також на можливий ступінь успіху в процесі завоювання їм положення лідера 225 .

Позиція індивіда групи багато в чому визначає його можливості впливати на оточуючих. Ступінь впливу будь-якого члена групи тим вищий, що вищий його соціальний статус 226 .

Ставши одного разу лідером і завоювавши центральне становище у системі спілкування, а головне - в ієрархії статусів, які, своєю чергою, зміцнюють позиції лідера, індивід розвиває у собі лідерські здібності, що підсилюють його позитивну оцінку із боку членів групи. Крім того, доступ до організаційних ресурсів спонукає його шукати будь-які можливості до збереження займаної позиції, тоді як зусилля лідера, спрямовані на задоволення потреб інших членів групи, сприяють зниженню індивідуальної активності та прагнення до лідерства кожного з них.

Однак лише деякі з дослідників змогли не лише виявити важливі ситуаційні змінні лідерства, а й уявити цілісні теорії та прикладні методи, що дозволяють вимірювати та змінювати (оптимізувати) поведінку лідера у конкретних організаційних ситуаціях.

РМ-теорія лідерства.Одним з таких методів є РМ-теорія лідерства, розроблена японським психологом Д. Місумі 227 . Ще в середині 40-х років, натхненний знайомством з дослідженнями К.Левіна та його колег, він самостійно, незалежно від згаданих нами досліджень американських університетів, починає розробляти власну теорію лідерства. Місумі також дійшов висновку необхідність виділення двох базових чинників, які забезпечують ефективність лідера, проте розглядає їх як самостійні освіти, бо як функцію взаємодії конкретного лідерського поведінки з груповий динамікою конкретної групи.

Як такі виміри поведінки керівника, на думку Місумі, виступають лідерський стиль, орієнтований на досягнення цілей організаційної діяльності (планування, контроль, координація, пресинг тощо) та орієнтація на підтримку та задоволення індивідуальних та групових потреб членів організації та її збереження як цілісного організму Початкові літери двох англійських слів, що позначають розглянуті поведінкові категорії лідерства: P(erfomance) - діяльністьта M(aintenance) - підтримка,і дали назву підходу.

Неважко помітити, що суть цих чинників багато в чому збігається з вже розглянутими двофакторними поведінковими моделями. Відкриття Д.Місумі полягає в тому, що він продемонстрував різницю між самою поведінкою лідера і тією функцією, яку цю поведінку виконує, будучи сприйнято підлеглими. Домінуючим акцентом РМ-теорії є розгляд лідерства як групо-динамічного процесу, що виражається насамперед членами групи, яку очолює лідер.

Для того, щоб керівник міг опанувати навичку успішного лідерства, він повинен мати об'єктивний зворотний зв'язок про свій вплив на підлеглих, мати можливість визначити свій дійсний стиль лідерства, а також спланувати його спрямовану зміну. З цією метою в рамках своєї теорії Д.Місум розробив спеціальний опитувальник для визначення РМ-факторів у поведінці керівника 228 .

Крім двох базових факторів, метод дозволяє діагностувати вісім допоміжних факторів:

1) бажання працювати,

2) задоволеність зарплатою,

3) задоволеність працею,

4) психологічний клімат,

5) спільна діяльність,

6) проведення нарад,

7) спілкування та взаємодія,

8) психологічні стандарти групової діяльності.

Для розробки РМ-опитувача автор використовував непараметричний еквівалент багатовимірного шкалювання 229 а також факторний аналіз. Вражають розміри вибірки, які, мабуть, не мають навіть блідого аналога серед усіх інших досліджень лідерства: лише у сфері банківського бізнесу було обстежено 2489 робочих груп у 16 ​​японських банках! Ще ширше метод використовувався у промисловості, на транспорті та в державних установах Японії. Факторний аналіз цього величезного масиву емпіричних даних підтвердив адекватність опитувальника теоретичної моделі: двома провідними факторами незмінно виступали фактори P(erfomance) та M(aintenance). Ґрунтуючись на різному ступені актуалізації обох поведінкових категорій лідерства в груповій динаміці, Місумі запропонував наступну типологію поведінки менеджера 231 (рис. 5. 2):

Численними дослідженнями протягом 50 років було доведено, що у всіх типах організацій РМ-стиль лідерства (обидві літери - великі, великі), тобто. коли і Р-і М-функції реалізовані максимально, є найефективнішим. І навпаки, рм-Стиль лідерства (обидві літери великі, малі), тобто. коли обидві функції мало реалізуються, виявляється мінімально ефективним в організацію.

Опитувальник складається із 60 питань. Перші 40, об'єднані у 8 груп (субфакторів), присвячені обговоренню різних аспектів організаційної діяльності. Останні 20 питань безпосередньо пов'язані з основними стилями, стратегіями управління: питання з 41 до 50 присвячені Р-стилю, а з 51 по 60 - М-стилю. За допомогою РМ-опитувальника керівник може отримати об'єктивну інформацію про свій вплив на людей, може визначити свій поточний стиль лідерства, простежити тенденції його зміни у напрямку ефективного РМ-стилю, може контролювати динаміку своєї взаємодії з групою, обираючи засоби для оптимізації цієї взаємодії.

Застосування методу передбачає такі етапи:

1. Заповнення РМ-опитувача членами груп, очолюваних керівниками нижнього чи середнього рівня.

2. Проведення семінару-тренінгу для групи керівників нижнього та середнього рівня із заповненням ними РМ-опитувальника.

3. Повторне заповнення РМ-опитувальника членами груп, очолюваних керівниками нижнього рівня через 3 місяці.

4. Повторне проведення семінару-тренінгу з керівниками. Обробка опитувальника здійснюється шляхом підрахунку суми середніх значень за двома базовими РМ-факторами. Точка перетину факторів на РМ-графіці, координатними осями якого виступають РМ-норми

Мал. 5.2. Типологія поведінки лідера, заснована на ступені реалізації

двох основних функцій управління.