Одна з перших публікацій про «сталінські репресії», що вийшли на Заході – книга колишнього співробітника газети «Известия» І.Л.Солоневича, який сидів у таборах і утік у 1934 році за кордон.
Солоневич писав: «Я не думаю, щоб загальна кількість усіх ув'язнених у цих таборах була меншою за п'ять мільйонів людей. Ймовірно, трохи більше. Але, звичайно, про жодну точність підрахунку не може бути й мови». (підкреслено мною – А.Д.).
Чимало цифрами книга видатних діячів партії меншовиків Д. Даліна і Б. Миколаївського, що емігрували з Радянського Союзу, які стверджували, що в 1930 році загальна кількість ув'язнених становила 622 257 осіб, в 1931 році - близько 2 мільйонів, в 1933 - 1935 рр. – близько 5 мільйонів, а 1942 року у місцях позбавлення волі, на думку, перебувало від 8 до 16 мільйонів.
Аналогічні багатомільйонні цифри наводять інші автори: Р. Конквест, С.Свяневич, Т.Кліфф, П.Джувіллер.
У перебудовні роки та на початку 90-х цей інтерес підкріплювався міфами про фантастичні масштаби репресій у 20-ті – 50-ті роки минулого століття. Різні зарубіжні та вітчизняні автори буквально змагалися один з одним в описі розмірів «кривавих беззаконь, чинних Сталіним та його підручними». Називалися жахливі цифри розстріляних, висланих, розкулачених – з'являлися навіть зовсім немислимі дані про 100 мільйонів репресованих громадян СРСР.
Великий резонанс у суспільстві викликала публікація Р.А. Медведєва у «Московських новинах» (листопад 1988 р.) про статистику жертв сталінізму. За його підрахунками, за період 1927-1953 років. було репресовано близько 40 млн. осіб, включаючи розкуркулених, депортованих, які померли від голоду в 1933 р. У 1989-1991 рр. в 1989 році. ця цифра була однією з найпопулярніших при пропаганді «злочинів» сталінізму і досить міцно увійшла до масової свідомості.
А.В.Антонов-Овсеєнко вважає, що з січня 1935 по червень 1941 було репресовано 19 мільйонів 840 тисяч осіб, з яких - 7 мільйонів розстріляно. Закінчуючи швидкий і далеко не повний огляд літератури, слід назвати ще одного автора – О.А.Платонова, який переконаний, що в результаті репресій 1918-1955 років у місцях ув'язнення загинуло 48 мільйонів осіб.
Свій внесок у фальсифікацію питання про чисельність ув'язнених зробив і Н.С. Хрущов, який написав у своїх мемуарах: «Коли Сталін помер, у таборах перебувало до 10 млн. чоловік…».
Якщо навіть розуміти термін «табору» широко, включаючи до нього також колонії та в'язниці, то з урахуванням цього на початку 1953 р. налічувалося близько 2,6 млн. ув'язнених. У Державному архіві Російської Федерації (ГА РФ) зберігаються копії доповідних записок керівництва МВС СРСР з ім'ям Н.С. Хрущова із зазначенням точного числа ув'язнених, зокрема і на час смерті І.В. Сталіна. Отже, Н.С. Хрущов був чудово поінформований про справжню чисельність ув'язнених і перебільшив її майже вчетверо навмисно.
Пізніше з'ясувалося, що весь цей галас не мав нічого спільного з реальними подіями нашої історії, пов'язаної з ім'ям Сталіна. Професійні вчені-історики змогли показати та довести неспроможність вигадок про масштаби кримінально-правових переслідувань у нашій країні у роки перебування при владі Сталіна.
До речі, у 30-х роках минулого століття американці не стали робити трагедії зі свого власного, реального існуючого «ГУЛАГу». Навпаки, вони представили його як своєрідну благодійність тодішнього Президента Рузвельта. Маси непотрібного населення направили на роботи. Загалом у 1933-1939 роки, крім ув'язнених, у будівництві каналів, доріг і мостів одночасно були зайняті 3,3 млн. чоловік. Усього через черево американського ГУЛАГу «громадських робіт» пройшло 8,5 млн. осіб. Очолив цю американську каторгу міністр внутрішніх справ Г.Ікес. Починаючи з 1932 року, він оселив у таборах для безробітної молоді близько 2 млн американців. Причому з 30 доларів номінальної заробітної плати обов'язкові відрахування становили 25 доларів. Отже, 5 доларів на місяць за каторжну роботу.
Якщо в СРСР ув'язнені будували канали, то й американські безробітні «гулагівці» в ці ж роки збудували низку гребель ГЕС, зокрема знамениту греблю на Ніагарі.
Значний внесок у роздування антисталінської істерії зробив колишній керівник партійно-політичного апарату Радянської Армії, колишній генерал армії Д.А. Волкогонів. Проілюструвати специфіку його роботи з архівними джерелами нам допоможуть спогади співробітників Російського державного архіву соціально-політичної історії, які нині живуть. Працюючи над своєю черговою книгою «викриттів», згадують ці архівісти, Волкогонов отримав безпрецедентне право вивезення з архіву десятків томів справжніх документів життя Ф.Э. Дзержинського.
Минув час, і вони отримали для відкликання авторський рукопис Волкогонова, який вирішили порівняти зі змістом виданих йому документів. З'ясувалося, що отримавши архіви, Волкогонов використовував у роботі справжні тексти лише перших і останніх рядків документів. Основну ж змістовну частину цих документів він переписував наново від свого імені. Але, свого імені та свого авторства, при цьому, не називаючи.
Отак і кувалася перебудовна фальсифікація радянського періоду вітчизняної історії. Не випадково, що подібний стиль роботи Волкогонова був охарактеризований однією з авторитетних західних істориків З. Коэном як графоманство людини з хворобливим бажанням переписати історію своєї країни.
Вже згадуваний нами Р.А. Медведєв, будучи у 80-х роках кандидатом педагогічних наук, навіть не соромився того факту, що він жодного разу не був у архівах. І не тільки не соромився, а буквально бравірував цією обставиною. Здавалося б, пройшла майже чверть після його перших публікацій про Сталіна та Р.А. Медведєв мав би помудріти!
Говорячи мовою автомобілістів, був час натиснути на гальма... Проте... Так і не став Р.А. Медведєв серйозним фахівцем-істориком. Відкривши його книгу «Невідомий Сталін», що нещодавно вийшла, читаємо все ті ж його колишні інсинуації про 1937 рік, коли «були заарештовані і загинули кілька мільйонів людей».
Хоча, задля справедливості, слід зазначити, що не тільки Р.А. Медведєв не може (а може, не хоче?) відмовитись від своїх колишніх помилкових оцінок І.В. Сталіна як політика та людини. Деякі публіцисти, наприклад, письменник Едвард Радзінський, не соромляться і сьогодні озвучувати вчорашні казки про Сталіна, які віджили свій науковий і політичний вік.
«Праці» лжеісториків рівня Волкогонова, Медведєва, Конквесту, багатьох інших послідовників свідомо-щирого, добровільного спотворення сталінського часу публікувалися та публікуються величезними тиражами у друкованих ЗМІ, у передачах радіо та телебачення. Ці твердження набули у масовій свідомості рівня аксіоматичних тверджень.
Наведемо, як приклад, недавній виступ молодого італійського журналіста Джузеппе Д, Амато у газеті «Московський комсомолець». У своїй статті він пише: «Протягом усього комуністичного періоду було розстріляно або померло в ГУЛАГу 22 мільйони радянських громадян, як стверджував історик Дмитро Волкогонов, знайомий із секретними документами в радянських архівах. Інші його колеги називають приблизно ту саму цифру…». Цьому журналісту навіть не спадає на думку проста думка про перевірку достовірності подібних цифр. Чому? Мабуть, тому що стереотип про «кривавого маніяка Сталіна» вже міцно сформований і відмовлятися від нього вже не хочеться, а іноді й фінансово не вигідно. Згадайте, якими тиражами виходять злобні та нічим не підтверджені вигадки про Сталіна того ж Радзинського. До речі, Радзинському непогано було б згадати про його власну участь у публікації багатотомної збірки архівних документів «Луб'янка. Сталін і НКВС…», де зібрані матеріали, що прямо підтверджують повну неспроможність вигадок самого Радзінського про Сталіна. Але, як кажуть, чорного собаки не відмиєш до білого.
Значну роль переоцінці політичної ролі Сталіна зіграв політичний доповідь Н.С. Хрущова на ХХ з'їзді КПРС. Насилу і здивуванням усвідомлювалися народами Радянського Союзу оцінки Сталіна, висловлені у цій доповіді. Але гнівне обурення самого Хрущова «культом особи Сталіна» не дозволяло засумніватися у щирості доповідача.
Донедавна професійні історики не займалися вивченням достовірності основних положень цієї доповіді. І ось кілька місяців тому, вперше російською мовою, побачила світ монографія американського філософа та історика Гровера Ферра, в якому автор аналізує доповідь Хрущова на XX з'їзді КПРС у 1956 році і доводить, що «…з усіх тверджень «закритої» доповіді, безпосередньо «викриваючих» Сталіна та Берію, не виявилося жодного правдивого.
Точніше так: серед усіх тих, що піддаються перевірці, брехливими виявилися всі до одного. Як з'ясовується, у своїй промові Хрущов не сказав про Сталіна та Берію нічого такого, що виявилося б правдою».
За наявною інформацією, роботи вітчизняних фахівців з «історії сталінських репресій», у яких розвінчано численні міфи західних дослідників про Сталіна, розглядалися навіть у Центральному Розвідувальному Управлінні США. На їхню честь, співробітники ЦРУ були змушені погодитися з об'єктивністю висновків наших професіоналів. Здавалося б, що питання до Сталіна про величезний «Архіпелаг ГУЛАГ» знято і пішло в минуле.
Але зненацька з'ясувалося, що історія зі «сталінськими репресіями» на цьому не закінчилася. Після невеликої перерви стали з'являтися все нові й нові публікації, в яких акценти були зміщені з неспроможних припущень про масштаби репресій на методи та способи побудови Сталіним нової державної освіти – Радянського Союзу.
Хочеться навести кілька прикладів численних неохайних, цинічних інсинуацій, яких вдаються недобросовісні противники об'єктивного вивчення вітчизняної історії, зокрема і її непростого і неоднозначного періоду, що безпосередньо пов'язані з ім'ям Сталіна.
Легенда про колективізацію
Багато сучасних істориків, звинувачуючи Сталіна у всіх смертних гріхах, приписують йому нелюдську ідею прискореної індустріалізації за рахунок нещадної експлуатації селян, вилучення у них навіть насіннєвого зерна, що призвело до «багатомільйонних» жертв голоду на початку 30-х років. Ця версія – не більше, ніж вигадка некомпетентних публіцистів або істориків, які витовкують односторонню колію «злочинної» сталінської обмеженості та самовладдя.
Справді, у 1928 – 1932 роках. за експорт зерна Радянський Союз отримав 442 мільйони рублів, але значної частини цієї суми було витрачено придбання сільськогосподарської техніки для села. Як справедливо зазначає К.К.Романенко «загалом країною 1932 року експорт зерна був лише 500 тисяч тонн. Тобто за 190 мільйонів жителів СРСР – 26 грам на людину».
Тоді виникає закономірне питання: звідки ж узявся голод? Наприкінці 20-х – на початку 30-х років закупівлею зерна займалися як державні, а й кооперативні органи. У 1932 році держава закупила трохи більше 30% зібраного врожаю, значна його частина опинилася у приватних руках; звідси і спекулятивні ціни і неможливість придбання хліба населенням за завищеними цінами чорного ринку. Історики ж із заздалегідь сформульованою концепцією «злочинного сталінського режиму» взагалі, скромно опустивши погляд, опускають ці проблеми зі своїх досліджень. В історичній науці такий підхід називається необ'єктивним.
Легенда про підозрілість Сталіна
Широко відомий міф про маніакальну підозрілість Сталіна дуже просто розвінчати, нагадавши читачам кілька рядків із книги найбільшого російського історика Ю.Н.Жукова «Інший Сталін»:
«Практично два роки після вбивства Кірова, незважаючи на висунуту офіційно нову тезу про тероризм як основну зброю колишньої опозиції, залишалася без змін служба охорони вищих посадових осіб СРСР. Вона була утворена у жовтні 1920 року як спеціальне відділення при Президії колегії ВЧК та налічувала всього 14 осіб, якими керував А.Я.Біленький. У 1930р. спецвідділення увійшло до складу оперативного відділу ОГПУ, отримавши шефом К.В.Паукера. І зросла за весь час існування до трохи більше ста чоловік, що пояснювалося просто. Якщо з кінця 1920 р. співробітники спецвідділення забезпечували безпеку лише трьох – Леніна, Троцького та Дзержинського, то, починаючи з 8 червня 1927 р., - вже сімнадцятьох: всіх членів та кандидатів у члени ПБ (вони ж і керівництво РНК СРСР). Лише із призначенням Єжова наркомом внутрішніх справ у структурі ГУДБ 28 листопада 1936г. утворили самостійний перший відділ (охорони)». І до 1936 року Сталін продовжував ходити пішки з Кремля до Старої площі на численні партійні засідання. Потрібно було спеціальне рішення Політбюро ЦК, щоб «товариш Сталін припинив пересування пішки».
(Тут було б доречно, мій погляд, розповісти про реальні замахи життя І.В. Сталіна – А.Д.).
Про підроблені архівні документи
Серйозні, професійні історики і навіть студенти історичних факультетів ВНЗ добре знають про допоміжну історичну науку, яка називається «джерелознавство». Ця наука, щоб не втомлювати читачів деталями, покликана відповісти на просте запитання: чи достовірний (чи, як кажуть професіонали, чи «репрезентативний») той чи інший документ, з яким працюють дослідники в архівах?
І в наших та в зарубіжних архівах такі «недостовірні» документи виявлялися і раніше, виявляються вони й досі. Наприклад, на початку 90-х років під час суду над КПРС Конституційний Суд Росії відхилив як такі, що не викликають довіри два документи позивачів: записку Л.П.Берії від 29 березня 1940р. про розстріл полонених польських військовослужбовців та відповідне рішення Політбюро ЦК ВКП(б) від 5 березня 1940р.
Тут слід зазначити, що у телевізійній передачі «Свідки. Таємниці кремлівських протоколів» Валентин Фалін підкреслив, що бажаючи вирвати (у буквальному значенні слова) документи про свою участь у репресіях, Н.С. Хрущов розпорядився створити спеціальну групу із 200 співробітників КДБ для вилучення та підробки архівних документів. (Передача вийшла в ефір 31 березня 2011 на каналі «Росія 1»: 23ч.50м – 00ч.20м.)
Головне враження від нової роботи Е. Радзінського («Йосип Сталін». М., 2012), присвяченої І.В. Сталіну, нескладно висловити у кількох словах: вражаюча по широті непоінформованість і свідома фальсифікація історії, повна зневага до архівних документів, невміння і небажання з ними працювати, безмежна ненависть і злоблива, войовнича некомпетентність по відношенню до І.І. Сталіну як людині та політику.
Весь свій авторський текст Радзінський віддає якомусь Фудзі - дитячому другові та майбутньому всюдисущому соратнику Сталіна. За твердженням Едварда Станіславовича, в 1976 він отримав машинописний текст щоденникових записів Фудзі в Парижі. Фудзі - фантастична постать, він зі Сталіним скрізь і завжди: до Жовтня 1917 року і під час Жовтня, після революції та під час громадянської війни, під час внутрішньопартійної боротьби та після неї, наприкінці 20-х та у 30-ті роки. Фудзі – майже свідок убивства молодим Йосипом Джугашвілі свого батька, Фудзі як підсадний сексот – в одній камері на Луб'янці разом із Бухаріним, він – організатор секретної зустрічі Сталіна та Гітлера, він контролює розстріл польських офіцерів у Катині… Так і хочеться сказати Фудзі – близнюки-брати…».
І між усіма цими внутрішньодержавними справами Фудзі примудряється одночасно організовувати на Заході нелегальну мережу радянських розвідників… Ну та Едвард Станіславович! Ви перевершили самі себе щодо різноманітності літературних жанрів, якими досконало володієте, додавши до колишніх ще один - жанр історичної фантастики.
Невипадково, мабуть, перші ж сторінки свого щоденника Фудзі починає з останнього лютневого дня 1952 року, коли він був на дачі Сталіна, пив з ним чай і ЗНАЛ, що для Сталіна «це його останнє ранкове чаювання». (С.20) Дивувати так дивувати читача, що називається по-дорослому!
Звісно ж, що сам автор зрозумів про свій перебір з багатофункціональністю Фудзі і після виходу друком книги про Сталіна сором'язливо зізнався, що Фудзі – образ собирательный. Іншими словами, якщо читач роману Радзинського повинен був розуміти, що вся відповідальність за думки і слова Фудзі лежить на цій людині, то після недавнього визнання самого Едварда Станіславовича ми маємо зробити висновок про незаперечне авторство Радзинського і, відповідно, його власну авторську відповідальність за все написане у романі про Сталіна.
Про зустрічі Сталіна та Гітлера
Сталін та Гітлер ніколи не зустрічалися, хоча легенди про ці зустрічі існують уже давно.
Перша легенда відноситься до 1913, коли і той і інший жили в одному місті - Відні. Зупинятись на цій легенді немає особливого сенсу, оскільки вона вже давно розвінчана і оскільки сам Фудзі-Радзінський про неї не пише.
Друга легенда присвячена уявній зустрічі Сталіна та Гітлера у 1931 році на Чорноморському узбережжі.
Третя легенда, яку піднімає з небуття Едвард Станіславович – зустріч у Львові «товариша Сталіна та товариша Гітлера» у жовтні 1939 року. Цю легенду випустив на світ Божий директор ФБР Гувер, який доповів тодішньому американському Президентові Рузвельту, що за його даними, Сталін та Гітлер точно зустрічалися у Львові 17 жовтня 1939 року, нібито для укладання нової секретної військово-політичної угоди.
Але, Радзінський, з прямолінійною чесністю, посилаючись на записку Гувера, пропускає дуже істотний висновок самого директора ФБР: «… навряд чи Сталін і Гітлер мали потребу в особистій зустрічі через три тижні після підписання в Москві Договору про дружбу з Німеччиною».
До того ж, зовсім незрозуміло, яким чином взагалі можна було провести подібну зустріч? Справа в тому, що 17 жовтня, згідно з записами в журналі відвідувачів, Сталін працював у своєму кремлівському кабінеті до 22 години 30 хвилин, а наступний робочий день у Кремлі він розпочав 19 жовтня о 20 годині 25 хвилин. Тобто для зустрічі з Гітлером йому знадобилося б як мінімум 46 годин. Здавалося б нерозв'язна проблема. Проте, Радзинській легко вирішує її! Яким чином? Просто наш Фудзі – Радзінський відправляє Сталіна з Москви до Львова літерним потягом, а назад – літаком. І це при тому, що добре відома нелюбов Сталін до пересування повітрям.
Якби Радзінський – Фудзі зробив те, що сам собі радить (с.558) та подивився б журнал обліку відвідувачів кабінету Сталіна за жовтень 1939 року, деякі інші архівні документи і якби він запитав себе – навіщо двом офіційним керівникам держав нелегально зустрічатися у Львові , лише через кілька тижнів після підписання радянсько-німецьких документів - ось тоді він, можливо, вилучив би зі своєї книги свою ж чергову фальшивку.
Спробуємо зробити те, що не зміг, чи вірніше – не захотів, зробити щиро порядний у своїх помилках Радзінський. Слід визнати, що справді Сталін не працював 18 жовтня 1939 року у своєму кремлівському кабінеті, а наступний робочий день у Кремлі він розпочав 19 жовтня і понад три години провів разом із В.М. Молотова.
Неважко уявити, що зробив би Радзинський якби він сам виявив дуже цікавий нещодавно розсекречений документ, з яким познайомимо наших читачів:
ШИФРОТЕЛЕГРАМА
Львів: Секретарю ЦК КП(б) У т. Хрущову
Наркомінділ т. Молотова
Наркомоборони т. Ворошилову
Наркомнавів т. Берія
ДИРЕКТИВА ЦК ВКП(б) та РНК СРСР
Вирішено найближчими днями ліквідувати консульства Англії, Бельгії, Данії, Італії, Румунії, Югославії, Франції та Японії, що залишилися у Львові. Про це вчасно буде повідомлено уряди відповідних країн.
Не чекаючи такої ліквідації, місцевій військовій та цивільній владі міста Львова належить уже зараз утриматися від будь-яких офіційних зносин із зазначеними консульствами, але не доводити справу до будь-яких скандалів. У разі звернення останніх потрібно вказувати їм, що вони більше не визнаються представниками своїх урядів, і що офіційні функції їх вважають припиненими. Про консулів Німеччини, Литви, Естонії та Фінляндії буде повідомлено особливо.
Секретар ЦК ВКП(б) Голова РНК СРСР
І. Сталін В. Молотов
(РДАСПД, ф.17, оп.167, д.58, л.99)
Легко уявити, з якою невимушеною уїдливістю та поблажливим поплескуванням читача під силу Радзинський міг би використати цей документ у своїх писаннях.
«Ну ось, мовляв, скільки разів я вже казав вам про підступність Сталіна. З'їздив Сталін до Львова, (нехай не 17 жовтня, а на день пізніше – 18 жовтня), зустрівся там «з товаришем Гітлером». Побачив, що у Львові надто багато іноземних консульств і одразу після повернення до Москви розпорядився прикрити ці шпигунські центри».
Хотілося б звернутися до Е.С. Радзінському із простим запитанням: невже Вам, одному з авторів збірки документів «Луб'янка. Сталін та НКВС…» (М., 2006), складеному, переважно, за матеріалами фондів спеціального зберігання, складно було звернутися до відповідних архівів з проханням перевірити реальність своєї версії про зустріч «товариша Гітлера та товариша Сталіна 18 жовтня 1939 року у Львові? І тоді Ви могли б спокійно отримати відповідь про марення самої ідеї такої зустрічі, про неможливість технічного забезпечення безпеки її учасників. Але, у такому разі, Вам довелося б повідомити читачів банальну звістку про роботу І.В. Сталіна у своєму заміському кабінеті.
Але ж це зовсім не цікаво, правда, Едвард Станіславович! Набагато крутіше, як кажуть любителі сленгової словесності, відправити Сталіна до Львова літерним поїздом, після приїзду Сталіна до Львова розстріляти як непотрібних свідків усю його охорону; далі відправити Сталіна назад до Москви літаком і, звичайно, після прильоту, розстріляти весь екіпаж літака теж як зайвих свідків.
Ай, та Радзінський! Ай, та молодець!
У такому ж приблизно нещодавно спрацювала і досить серйозна газета «Цілком секретно». Здивованому читачеві газета повідала надсекретну інформацію про приліт 15 травня 1941 року до Москви літаком «Юнкерс-52» до Сталіну другої людини у рейху (ймовірно, Бормана). І ця друга людина в рейху зуміла переконати Сталіна у можливості швидкого нападу Німеччини на Радянський Союз.
Цікаво, а чи є автори цієї сенсації хоч якісь об'єктивні підтвердження подібного «факту»? Є тільки хороша фотографія літака «Юнкерс-52», що летить над одним з німецьких міст, та прозорий натяк на різко знизилу інтенсивність обговорення на Політбюро військових питань. Ми переглянули протоколи засідань ПБ за 15травня-21 червня 1941 року (РДАСПІ, дд.1040 і 1041) і виявили, що інтенсивність обговорення військових питань у цей час нічим не відрізнялася від звичайного (до уявного прильоту літака з Німеччини з якимось «важняком») характеру порядку денного засідань ПБ. (У разі потреби, порядок денний ПБ за передвоєнні тижні можна дати докладніше – А.Д.).
Насамкінець спробуємо відповісти на прості, здавалося б, питання: чим викликаний такий пильний і такий тривалий інтерес до імені та доби Сталіна? Навіщо так наполегливо нав'язувати ієрархію поділу сучасного російського суспільства на «сталіністів» та «антисталіністів»?
Уявімо на секунду, що компетентний орган визнає Сталіна злочинцем, що Радянська держава буде визнана не одним з переможців у війні з фашизмом, а співучасником розв'язання Другої Світової війни.
З усією очевидністю можна легко передбачити політичні та економічні наслідки такого рішення. Наші закляті великі та малі стратегічні «партнери» тільки й чекають подібного правового приводу, щоб пред'явити територіальні претензії та трильйонні позови нашій країні, іскромсивши тим самим Російську Федерацію на великі та малі шматочки.
Чи навчила нас чомусь насильницька смерть Радянського Союзу?... Американська «Ренд Корпорейшн», яка професійно приклала руку до розвалу СРСР, вважає, що майже нічого не навчила!
А що ми вважаємо самі?
Час покаже.
Час вперед!
Підпис під фото: Дугін Олександр Миколайович, кандидат історичних наук, доцент, фото Руслана Вороного/"Експрес газета
Січень 1955 року став початком «чорної» міфологізації радянської історії та піком боротьби Микити Хрущова за одноосібну владу. Його головний конкурент - Лаврентій БЕРІЯ вже був звинувачений у державній зраді, розстріляний і став таким цапом-відбувайлом, що в «Радянському енциклопедичному словнику» незабаром навіть перестали згадувати його ім'я
Хоча у знаменитій хрущовській доповіді про культ особи СТАЛІНА вона 61 раз названа разом з ім'ям вождя. Багато дослідників були переконані: Микита Сергійович як оббрехав відомих державних діячів, а й сприяв їх умертвленню. Ось тільки науково довести свої версії не могли. Нещодавно відкриті архівні матеріали дозволили історику Олександру ДУГИНУ вперше документально викрити хрущовську брехню.
- Олександре Миколайовичу, що нового ви знайшли в архіві?
Я пішов до Російського державного архіву соціально-політичної історії подивитися, які документи з історії 1950-х років передані до РДАСПІ з архіву президента РФ. І виявив багато цікавого. По-перше, підтвердження словами Валентина Фаліна – він готував аналітичні записки для всіх лідерів країни від Сталіна до Єльцина. Писав зовнішньополітичні промови Хрущова. І в 2011 році ризикнув публічно заявити, що Хрущов, бажаючи вилучити архівні документи про свою участь у репресіях, розпорядився створити групу із 200 спеціальних співробітників не лише для вилучення справжніх документів, а й для виготовлення фальшивок. По-друге, я виявив ці фальшивки у справі Берія і зрозумів, що серед фальсифікаторів були і чесні офіцери, які залишили нащадкам «маячки» для розпізнавання підробки.
- Які ж «маячки»?
Їх декілька.
У будь-якій справі про державну зраду, в чому Хрущов звинуватив Берія, згідно з тодішнім Кримінально-процесуальним кодексом, мають бути фотографії фігурантів справи, їхні відбитки пальців, протоколи очних ставок. Але в матеріалах «справи Берія» немає жодної його фотографії, жодного відбитка пальців, жодного протоколу очних ставок із будь-ким із його «спільників».
Крім того, на протоколах допиту немає жодного підпису самого Берія, немає жодного підпису слідчого Генпрокуратури з найважливіших справ Цареградського. Є лише підпис майора адміністративної служби Юр'євої. І на багатьох протоколах допиту Берія відсутні обов'язкові діловодні «посліди»: ініціали друкарки-виконавця, кількість надрукованих екземплярів, адресати розсилки тощо. Але все перераховане – лише зовнішні ознаки фальшивки.
- А були й внутрішні ознаки підробки?
Звичайно. На одному з рукописних «оригіналів» листів Берія, написаних ним нібито, коли він перебував під арештом, стоїть дата «28.VI.1953 р.», що буквально кричить «не вірте!». Знайти її можна за посиланням: РДАСПД, ф.17, оп.171, д. 463, л.163.
- Чому саме «не вірте»?
Лист адресований «До ЦК КПРС Товаришу Маленкову». У ньому Берія говорить про свою відданість справі партії і просить соратників - Маленкова, Молотова, Ворошилова, Хрущова, Кагановича, Булганіна і Микояна: «нехай вибачать, якщо що й було негаразд за ці п'ятнадцять років великої та напруженої спільної роботи».
І бажає їм великих успіхів у боротьбі за справу Леніна – Сталіна. За тональністю воно нагадує записку друзям-колегам, написану людиною, яка їде у відпустку або вирішила кілька днів відлежати вдома через застуду. І починається так: «Я був упевнений, що з тієї великої критики на Президії я зроблю всі необхідні для себе висновки і буду корисним у колективі. Але ЦК вирішив інакше, вважаю, що ЦК вчинив правильно». Прочитавши це, я ледве дар мови не втратив!
Справа в тому, що ні до, ні після смерті Сталіна Берія ні на яких засіданнях Президії жодної «великої критики» не було. Перше засідання Президії ЦК КПРС, на якому раптом пролунали серйозні звинувачення в антидержавних та антипартійних діях Берія, як відомо, відбулося 29 червня 1953 року. Тобто наступного дня ПІСЛЯ цього листа Берія з камери.
- Ви через дату ледь дар мови не втратили?
Так. Якби лист був справжнім, то він відкидав би версію низки моїх колег, яку і я поділяв на всі сто. Про те, що Берія було вбито опівдні 26 червня 1953 року у своєму особняку на вулиці Качалова, нині це Мала Нікітська.
- Ким убито?
- Спеціальною групою, спрямованою до Лаврентія Павловича на замовлення Хрущова першим заступником Берію з Міністерства держбезпеки Сергієм Кругловим. Генерал-лейтенант Андрій Веденін, колишній командир стрілецького корпусу, який у вересні 1953 року став комендантом Кремля, розповів, як його підрозділ отримав наказ на виконання операції «Особняк» з ліквідації Берія. І як його виконало. Потім труп Берія доставили до Кремля та подали членам Президії ЦК КПРС. Після такої «очної ставки» хрущовці могли без остраху на Пленумі ЦК 2 - 7 липня 1953 року звинувачувати Берія у всіх смертних гріхах. Виграти п'ять місяців на зачистку архівів для знищення слідів своїх злочинів.
І навіяти народу офіційну версію Хрущова: мовляв, колишнього міністра внутрішніх справ СРСР, екс-заступника Голови Державного комітету оборони і члена сталінського Політбюро розстріляли за зраду Батьківщині 23 грудня 1953 року за рішенням суду. А за живого Берія Хрущов не міг би приховати отруєння Сталіна та своєї співучасті у цьому злочині, про що я вже докладно розповідав. Нагадаю, на моє переконання, у цьому подвійному вбивстві - спочатку Сталіна, потім Берія - найбільше були зацікавлені двоє людей. Перший – міністр держбезпеки у 1951 – 1953 роках Семен Ігнатьєв, до якого у Сталіна з'явилися серйозні питання у зв'язку з низкою ініційованих цією людиною скандальних судових процесів. У тому числі у «справі лікарів» та вбивстві Кірова. 2 березня 1953 року Президія ЦК вже мала розглянути питання зняття Ігнатьєва з посади. Друга зацікавлена особа - Хрущов, куратор Ігнатьєва, котрий обіймав з 1946 року найважливішу посаду заступника начальника Управління ЦК ВКП(б) з перевірки парторганів і здійснював всі репресії проти керівництва партії та держави. У разі провалу свого підопічного Хрущов теж загримів би під фанфари. О 22.30 вечора 1 березня Сталіна знайшли на підлозі непритомну. Після смерті Берія розбирав архів Сталіна і, вивчаючи історію його хвороби, міг запідозрити названу парочку.
У в'язниці сидів двійник.
- Чим саме отруїли Сталіна?
Коментуючи медичні дані, опубліковані в книзі Сигізмунда Мироніна, що нещодавно вийшла, «Як отруїли Сталіна. Судово-медична експертиза», головний токсиколог Москви, заслужений лікар Росії Юрій Остапенко сказав, що, ймовірно, вождя отруїли таблетками з підвищеною дозою препарату, що знижує згортання крові. Дікумарин з 1940 року був першим і основним представником антикоагулянтів, при судинних проблемах і тромбозах його в малих дозах рекомендували вживати постійно, як сьогодні аспірин. Однак у зв'язку з високою токсичністю його наприкінці минулого століття було вилучено із вживання.
Профілактично п'ють його раз на добу, у другій половині дня. Лабораторії НКВС-НКГБ-МГБ виготовити таблетки з підвищеним дозуванням та підкласти у звичайну упаковку нічого не варто. Адже курирував особисту охорону Сталіна сам Ігнатьєв.
Але ж хтось мав бачити Берія живим у камері, щоб підтвердити версію про те, що він п'ять місяців сидів у в'язниці, чекаючи на розстріл?
Він мав кілька двійників. І, зауважте, у відкритому доступі є фонди Молотова, Жданова та інших адресатів «листів» Берія, але все ще немає фондів Хрущова і Берія. А в офіційній збірці «Політбюро та справа Берія» немає жодного підтвердженого документами факту, який можна було б кваліфікувати як зраду Батьківщині. Натомість мені вдалося знайти важливий документ із особистого архіву Сталіна. Він підтверджує, що Хрущов, звинувачуючи Берія в добровільній службі в мусаватистській контррозвідці, що боролася з робітничим рухом в Азербайджані, чудово знав, що нахабно бреше. Цей документ, датований 20 листопада 1920 року, повідомляє, що Берія було запроваджено до відділу цензури контррозвідки за завданням азербайджанської компартії. З архіву Сталіна він вимагався востаннє у липні 1953 року, коли фабрикувалася «справа Берія». Але зі зрозумілих причин не було до нього залучено.
Тіло залили бетоном.
- Ви переконалися, що «листи з камери» - фальшивка?
Так точно. Я відніс їх на незалежну почеркознавчу експертизу. Справжній почерк Берія мені допоміг знайти головний спеціаліст РДАСП Михайло Страхов. Щоб усе було чисто і чесно, я вибрав рядки, з яких не можна зрозуміти, хто кому пише, і сплатив експертизу зі своєї кишені, щоб ніхто не міг вплинути на її результат. На думку експертів, представлені мною зразки написані різними людьми.
І цей висновок підтверджує, що розправа над Берієм сталася через те, що, обійнявши посаду керівника об'єднаного МВС та МДБ, він шукав відповідь на питання про справжні причини смерті Сталіна. Залишся він живим, ні про які викриття культу особистості Йосипа Віссаріоновича в розпал холодної війни мова б не зайшла. І в 1961 році, коли норвезькі біохіміки з аналізу волосся Наполеона на замовлення уряду Франції з'ясували, що він був отруєний миш'яком, ніхто екстрено не збирав позачерговий з'їзд КПРС. І не ставив несподіване питання про винесення тіла Сталіна з Мавзолею та його забетонування. Хрущов замів сліди!
- Чому вас так глибоко хвилює вся ця історія?
Я вирішив цим зайнятися, бо не можу спокійно дивитися, як герої «Фрикопедії» на кшталт Резуна-Суворова та Радзинського намагаються витравити з людської пам'яті всі позитивні моменти радянської історії, малюючи її лише брудними тонами. А людина, особливо молодий, який зневажає минуле своєї країни, не може шанобливо ставитися до свого сьогодення та будувати своє майбутнє в державі, де його батька, діда, прадіда виставляють бидлом.
Дугін Олександр Миколайович, 1980 р. народження, громадянин Російської Федерації.
Доцент кафедри економіки та менеджменту, кандидат економічних наук, доцент.
Вчений ступінь кандидата економічних наук присуджено дисертаційною Радою Ярославської державної сільськогосподарської академії 21 квітня 2006 р. (№10) та затверджено Вищою атестаційною комісією Міністерства освіти і науки Російської Федерації 22 вересня 2006 р. (№ 34к/47).
Вчене звання доцента по кафедрі обліку, аналізу та аудиту присвоєно наказом Федеральної служби з нагляду у сфері освіти та науки від 15 квітня 2009 р. № 773/437-д.
ОБЛАСТЬ НАУКОВИХ ІНТЕРЕСІВ
Економічна ефективність функціонування племінних скотарських організацій, аналіз фінансового становища комерційних організацій, економічна оцінка ефективності інвестиційних проектів.
ОСВІТА
Закінчив у 2002 році економічний факультет Ярославської державної сільськогосподарської академії з кваліфікації економіст за спеціальністю «Бухгалтерський облік та аудит».
РОБОТА
Загальний трудовий стаж та стаж науково-педагогічної роботи – 13 років.
Має 31 наукову та 10 навчально-методичних публікацій обсягом близько 54 друкованих аркушів.
ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ
2009 року пройшов курси підвищення кваліфікації у Білоруському державному аграрному університеті за програмою «Організація агробізнесу».
У 2010 році пройшов курси підвищення кваліфікації в ДДО «Непецино» Управління справами Президента РФ на тему «Підготовка педагога до роботи з обдарованими дітьми та молоддю» в рамках Всеросійської конференції «Національне надбання Росії».
2011 року пройшов короткострокове навчання в Інституті додаткової професійної освіти «ВШУ АПК» РДАУ-МСГА імені К.О. Тімірязєва на тему «Проблеми та перспективи реалізації основних освітніх програм за напрямом «Менеджмент» в аграрних вузах».
2013 року прослухав сертифікований курс «1С: Підприємство 8». Використання конфігурації «Бухгалтерія підприємства» (режими користувача) Ред. 2.0 у Центрі Сертифікованого навчання ТОВ «Ярософт».
У 2013 році пройшов повний курс навчання «Консультант Плюс Технологія ПРОФ у рамках семінару-практикуму «Використання Системи Консультант Плюс у навчальному процесі та успішно виконав тест рівня «Професіонал».
У 2015 році пройшов курси з освоєння можливостей використання бухгалтерської довідкової системи «Система Головбух» та системи ГАРАНТ аеро.
НАДАННІ ДИСЦИПЛІНИ
Статистика;
Бухгалтерський облік та аналіз.
(slided=Досягнення)
(slided=Список наукових праць)
|
Найменування роботи, її вигляд |
Форма роботи |
Вихідні дані |
||||
|
Стаття «Ефективність виробництва молока на сільськогосподарських підприємствах Ярославського муніципального округу» |
Друкована |
Соціально-економічні проблеми АПК та гуманізації суспільства: матеріали міжнародної наукової конференції. - Ярославль: ЯДСГА, 2003. - с. 145 – 151 |
||||
|
Стаття «Фінансово-економічна ефективність функціонування племінних скотарських сільгосппідприємств» |
Друкована |
Соціально-економічні проблеми АПК та гуманізації суспільства: матеріали міжнародної наукової конференції. - Ярославль: ФГОУ ВПО "Ярославська ДСГА", 2004. - с. 149 – 158 |
||||
|
Стаття «Ефективність інтенсифікації племінного молочного скотарства» |
Друкована |
Соціально-економічні проблеми АПК та гуманізації суспільства: матеріали міжнародної наукової конференції молодих вчених. - Ярославль: ФГОУ ВПО "Ярославська ДСГА", 2005. - с. 32 – 37 |
||||
|
Стаття «Маржинальний аналіз економічної ефективності виробництва продукції тваринництва у племінних скотарських підприємствах Ярославської області» |
Друкована |
Агропромисловий комплекс: стан та перспективи розвитку. Зб. наук. тр. «Міжрегіональній науково-практичній конференції, присвяченій 100 – річчю від дня народження професора А. К. Єрмолаєва» – Великі Луки: ФГОУ ВПО «Великолуцька ДСГА», 2005. – с. 389 – 395 |
||||
|
Стаття «Стан регіонального ринку племінного молодняку ВРХ» |
Друкована |
Актуальні проблеми підвищення ефективності реформування в АПК та гуманізації суспільства. - Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2006. - с. 44-48 |
||||
|
Стаття «Проблеми підвищення ефективності діяльності племінних скотарських організацій» |
Друкована |
Соціальне партнерство в освітній сфері: досвід, проблеми та перспективи розвитку: Зб. статей учасників конференції / Четверта міжнародна науково-практична конференція «Соціальне партнерство в освітній сфері: досвід, проблеми та перспективи розвитку». Третя книжка. Ярославль, 20 квітня 2007 року. // Під науковою редакцією професора О.І. Зачепиною. – Ярославль, ЯФ АТ та СО, 2007. – с. 70-78 |
П.І. Дугін |
|||
|
Стаття «Техніко-технологічний та економічний процеси у системі реалізації інтересів сільськогосподарських товаровиробників» |
Друкована |
Інформаційний бюлетень інформаційно-консультаційної служби АПК Ярославської області, Департаменту АПК Ярославської області. - Ярославль: ГОУ ЯО «Інформаційно-консультаційна служба АПК, 2007. - №12 (125) - с. 25-27, 2008. - №1 (126) - с. 21-25. |
П. І. Дугін, Т.І. Дугіна, С.А. Івані-хін, С.М. Боровицький |
|||
|
Організаційно-економічний механізм підвищення ефективності функціонування племінних скотарських підприємств |
Друкована |
Монографія – |
П. І. Дугін, Т.І. Дугіна |
|||
|
Проблеми підвищення ефективності функціонування племінних скотарських організацій (методологічні питання теорії та практики) |
Друкована |
Монографія - Москва: ФГОУ ВПО РДАУ - МСГА ім. К. А. Тимірязєва, 2007. |
П.І. Дугін, Т.І.Дугіна |
|||
|
Стаття "Бюджетна ефективність функціонування племінних скотарських організацій Ярославської області (податковий аспект)" |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – - №3 (7), вересень 2009 р. – с.34-46. |
||||
|
Стаття «Державна підтримка племінних скотарських організацій Ярославської області» |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2010. - №1 (9), березень 2010 р. – с.21-30. |
||||
|
Стаття «Бюджетна ефективність функціонування племінних скотарських організацій» |
Друкована |
Збірник тез доповідей учасників IV Всеросійської конференції учнів «НАЦІОНАЛЬНИЙ ЗНАВАННЯ РОСІЇ». - НС «Інтеграція», Державна Дума ФС РФ, Міносвіти РФ, РОСКОСМОС, РАЙОН, РІА, РАТ, 2010 - 1056 с. (С.1008-1009) |
||||
|
Проблеми ефективності інноваційного розвитку молочного скотарства |
Друкована |
Монографія - М.: «Центр сучасної освіти, 2010. |
Дугін П.І., Дугіна Т.І., Бердишев В.Є., Боровицький М.В., Барахоєва Л.Р., Боріна С.А., Боровицький С.М., Васильєва Г.Л., Ричагова М .А. |
|||
|
Стаття «Методика детермінованого факторного аналізу собівартості виробництва свинарства» |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2010. - №4 (12), грудень 2010 р. – с.11-18. |
Іполитова С.А. |
|||
|
Стаття "Детермінований факторний аналіз економічної рентабельності сільськогосподарських організацій Ярославської області" |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФДБОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2011. - №4 (16), грудень 2011 р. – с.9-17. |
Кузнєцова Я.В., Скоробогато-ва І.О. |
|||
|
Розробка типових моделей інноваційних кластерів в АПК на прикладі Ярославської області |
Друкована |
Заключний звіт: ФДБОУ ВПО ЯГСХА, Ярославль, 2012. |
Голубєва А.І., Дугін О.М., Дорохова В.І., Шуматбаєва Ю.В. |
|||
|
Стаття «Оцінка впливу вартості молодняку великої рогатої худоби на рівень платоспроможності сільськогосподарської організації» |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФДБОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2012. - №3 (19), вересень 2012 р. – с.13-19. |
Козель І.С. |
|||
|
Стаття «Ефективність формування та використання біогенних ресурсів молочного скотарства» |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФДБОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2013. - №1 (21), березень 2013 р. – с.3-20. |
Дугін П.І., Дугіна Т.І. |
|||
|
Стаття «Обґрунтування та передумови створення галузевих кластерів в АПК (на прикладі Ярославської області)» |
Друкована |
Вісник Алтайського державного аграрного університету. - Барнаул: ФДБОУ ВПО "Алтайський ОДАУ", 2013. - №2 (100). - С. 146 – 153. |
Голубєва А.І., Дорохова В.І., Шуматбаєва Ю.В. |
|||
|
Стаття «Оцінка довкілля функціонування птахівницьких організацій Ярославської області» |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФДБОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2013. - №2 (22), червень 2013 р. – с.15-29. |
Дугіна Н.Є, Іванцова О.В. |
|||
|
Стаття «Досвід та проблеми розвитку сільськогосподарських споживчих кооперативів у Ярославській області» |
Друкована |
Підвищення конкурентоспроможності сільськогосподарської продукції на внутрішньому та зовнішньому ринках. Збiрник матерiалiв V мiжнародної науково-практичної конференцiї. 13-14 червня 2013р. Одеський державний аграрний унiверситет. - С. 42-44. |
Голубєва А.І., Дорохова В.І. |
|||
|
Стаття "Організаційно-економічний механізм функціонування сільських споживчих кооперативів (на матеріалах Ярославської області)" |
Друкована |
Науковий вісник Національного університету біоресурсів та природокористування України. Серія «Економiка, аграрний менеджмент, бiзнес» / Редкол.: Д.О. Мельничук (відп. ред.) та ін. - К., 2013. - Віп. 181, ч.2. - С. 105-112. |
Голубєва А.І., Дорохова В.І. |
|||
|
Стаття «Стан та перспективи розвитку сільськогосподарських споживчих кооперативів (на матеріалах Ярославської області)» |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФДБОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2013. - №4 (24), грудень 2013 р. – с.8-17. |
Голубєва А.І., Дорохова В.І. |
|||
|
Системи інноваційних кластерів в АПК |
Друкована |
|||||
|
Організація та функціонування сільськогосподарських споживчих кооперативів |
Друкована |
Парахін Н.В., Дугін П.І., Шилов А.М., Голубєва А.І., Дугіна Т.І., Воронова Л.В., Дорохова В.І. |
||||
|
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФДБОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2014. - №3 (27), вересень 2014 р. – с.3-8. |
|||||
|
Стаття «Наукова спадщина О.В. Чаянова та проблеми розвитку сільськогосподарської споживчої кооперації» |
Друкована |
Сьогодення та майбутнє агропромислового комплексу Росії: зб. матеріалів V Всеросійського конгресу економістів-аграрників, присвяченого 125-річчя А.В. Чаянова (21-22 листопада 2013 року, Москва): нав. вид. - Том ІІ. - М.: ФДБНУ "Росінформагротех", 2014. - 192 с. (Стаття 8-15) |
Голубєва А.І., Воронова Л.В., Дорохова В.І. |
|||
|
Стаття «Проблеми розвитку сільських територій та аграрної економіки регіону» |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФДБОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2014. - №4 (28), грудень 2014 р. – с.3-10. |
Голубєва А.І., Дорохова В.І., Суховська А.М. |
|||
|
Стаття «Оцінка структури капіталу сільськогосподарських організацій Ярославської області» |
Друкована |
Вісник АПК Верхньоволжя. – Ярославль: ФДБОУ ВПО «Ярославська ДСГА», 2015. - №1 (29), березень 2015 р. – с.3-7. |
||||
|
Стаття "Методичні підходи до зонування сільських територій на основі комплексу індикаторів оцінки рівня стійкості їх розвитку" |
Друкована |
Вісник Мічурінського державного аграрного університету. – Мічурінськ: Видавництво Мічурінського державного аграрного університету, 2015. - №3 2015 р. – с.142-148. |
Голубєва А.І., Дорохова В.І., Суховська А.М. |
|||
|
Закономірності формування та ефективності зміни факторів та умов відтворення в сільському господарстві |
Друкована |
Монографія - Ярославль: Вид-во ФДБОУ ВО Ярославська ДСГА, 2015. - 532 с. |
Н.В. Парахін, А.І. Голубєва, П.І. Дугін, Т.І. Дугіна, В.М. Галін, В.І. Дорохова, Л.М. Іваніхіна, М.Г. Сисоєва, А.М. Сухівська |
|||
(slided=Список навчально-методичних праць)
|
Найменування роботи, її вигляд |
Форма роботи |
Вихідні дані |
||||
|
Методичні вказівки «Аналіз та діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства» |
Друкована |
Ярославль: ФГОУ ВПО "Ярославська ДСГА", 2004. |
А.І. Голубєва, Л.А. Самойлова, Н.А. Кузнєцова |
|||
|
Навчальний посібник «Організація та методика курсового та дипломного проектування з аграрної економіки для студентів економічного факультету» з грифом Міністерства сільського господарства РФ |
Друкована |
Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2006. |
П.І. Дугін, Т. І. Дугіна, В.І. Мостова, М.Г. Сисоєва, І.С. Гаріна, Г.Л. Барцева, М.А. Ричагова,Л.Р. Барахоїва, |
|||
|
Навчальний посібник "Методика розробки випускної кваліфікаційної роботи для студентів економічного факультету" з грифом Міністерства сільського господарства РФ |
Друкована |
Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2007. |
Т.І. Дугіна, П. І. Дугін, І.І. Пронін, Н.Ю. Сєрова |
|||
|
Навчальний посібник «Економічна ефективність діяльності сільськогосподарських організацій» із грифом Міністерства сільського господарства РФ |
Друкована |
Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2007. |
П. І. Дугін, Т. І. Дугіна, |
|||
|
Методичні вказівки щодо виконання курсових проектів щодо «Економічного аналізу господарської діяльності підприємств АПК» |
Друкована |
Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2008. |
А.І. Голубєва, Л.А. Самойлова |
|||
|
Практикум з комплексного економічного аналізу господарської діяльності підприємства |
Друкована |
Ярославль: ФГОУ ВПО "Ярославська ДСГА", 2009. |
А.І. Голубєва, Л.А. Самойлова |
|||
|
Методика розробки випускної кваліфікаційної роботи студентами сільськогосподарських вузів очної та заочної форм навчання за спеціальністю «Бухгалтерський облік, аналіз та аудит» |
Друкована |
Ярославль: ФГОУ ВПО "Ярославська ДСГА", 2009. |
А.І. Голубєва, Е.А. Короткова, Є.А. Смирнова, Т.Я. Базлова, Т.М. Травнікова, Л.А. Самойлова, Н.А. Разіна |
|||
|
Методичні вказівки до написання курсової роботи з дисципліни «Фінансовий та управлінський аналіз» напряму 080100.62 – Економіка, профіль «Фінанси та кредит», ступінь – бакалавр економіки, для студентів очного та заочного відділення 3 курсу економічного факультету |
Друкована |
Ярославль: ТОВ «ВКФ «СОЮЗ-ПРЕС», 2012. |
А.В. Іванцова |
|||
|
Методика розробки випускної кваліфікаційної роботи студентами економічного факультету за напрямом підготовки 080100.62 – Економіка, профіль «Бухгалтерський облік, аналіз та аудит», кваліфікація – бакалавр: навчальний посібник |
Друкована |
А.І. Голубєва, Е.А. Короткова, Є.А. Смирнова, Т.М. Травнікова, Л.А. Самойлова, Н.А. Разіна |
||||
|
Навчальний посібник з дисципліни «Бухгалтерський (фінансовий) облік» для студентів економічного факультету за напрямом 080100.62 «Економіка», кваліфікація – бакалавр економіки за профілем «Бухгалтерський облік, аналіз та аудит» |
Друкована |
Ярославль: ФГОУ ВПО "Ярославська ДСГА", 2014. |
Е.А. Короткова |
|||
(slided=Наукові досягнення студентів)
У цьому огляді спробую зібрати інформацію про сучасних російських (і не тільки) істориків. На мій погляд сьогодні існує три великі псевдоісторичні табори: чорносотенський (монархістський, булкохрусткий), сталіністичний і ліберастичне. Поза цими групами існують письменники, які нехай і не відносяться власне до академічної науки, але цілком потрапляють у категорію науковопопулярних, або в категорію письменників у жанрі хістори. Є нарешті академічна наука, яка втім теж роздирається ідеологічними чварами. Із загальним списком істориків за рейтингом цитованості можна познайомитися.
Сталіністський табір
Дугін, Олександр Миколайович(не плутати з відомим імперцем) – у низці ЗМІ названо кандидатом історичних наук, доцентом. Проте знайти альма-матор чи виш де він зараз доцент – я не зміг. Автор книг «Невідомий ГУЛАГ», «Сталінізм: легенди та факти». В академічних журналах слідів цієї людини я не знайшов. Стосовно Тухаєчвського - спійманий мною на маніпуляції джерелами. Помірний сталініст.
Передовий загін історичної ліберастії
Полян, Павло Маркович- (Р. 1952) к.р.н., працює в ІГ РАН. А академічна історія має опосередковане відношення, за освітою географ. Автор книг на тему совісних військовополонених та остарбайтерів та голокосту. Помірний лібераст.
Письменники у жанрі хістори
С'янова, Олена- (Справжня прізвище Терентьєва, Олена Євгенівна, р. 1965) професійний періводчик. Автор низки мистецьких романів на тему життя еліт Третьогорейха та історико-публіцистичної книги Маленькі трагедії великої історії" (М.: Час, 2015). Не є професійним істориком. Впевнено себе почуває в ефірі як радіо "Эхо Москвы", так і радіо "каже Москва". яку вважає фальсифікацією Хрущова.
Ковпакіді, Олександр Іванович– (нар. 1962) письменник, автор численних книг з історії спецслужб. До академічної науки не має відношення, але за освітою історик. Зараз головний редактор видавництва «Алгоритм». Зрідка з'явився на Відлуння Москви (http://echo.msk.ru/guests/600705-echo/) але мабуть до двору не припав. Часто з'являється на передачі Леорніда Володарського (радіо Москва). Ідеологічно автора можна віднести до помірного левопатріотичного табору. У автора немає шизанутості аля-Кургінян, який покинув вірмен. Автор у книгах багаторазово викладає неприємну точку зору і часто вказує на пропагандистське підґрунтя як радянських, так і пострадянських публікацій. Коротше автор не ренегат і не лібераст, а цілком собі простий письменник у жанрі хістори. Помірний лівий патріот.
Академічні історики (патріотичне крило)
Академічні історики (ліберальне крило)
Щоб не бути голосним. Хлевнюк як приклад потурання корупції при Сталіні любить наводити азербайджазну справу 1948 року, де Сталін за його словами після того, як були виявлені зловживання становищем вищими чиновниками Радміну Азербауджаснкою РСР "дав наказ усе це припинити, і цю перевірку згорнули". У своїй "найнауковій біографії" Сталіна Хлевлюк пише що важь "тільки злегка
пожурив азербайджанських керівників". Найінтересніше що цю відчинену ахінею Хлевнює супроводив посиланнями на документи! Зокрема на Постанову Політбюро про ревізію фінансово-господарської діяльності Ради Міністрів Азербайджанської РСР від 30 липня 1948 року (книга ЦК ВКПБ і регіональні. 2004, стор. 113-120). Знаєте що таке на думку ліберастів "все згорнути і пожурити"? Багірова не зачепили, та членів ревізійної комісії посварили і покарали за самоврядність (може й не заслужено, подробиці читайте), але тільки закінчений лібераст може назвати проведену розправу азербауджаснких еліт терміном "пожурив".