PAGE_BREAK - Особа Володимира Мономаха, без сумніву, була видатною для свого часу, хоча і типовою для раннього російського середньовіччя. Мономах за всіх своїх невід'ємних якостей все ж таки був сином свого століття. Він не прокладав нових шляхів, не замислювався над соціальними реформами. Його програма пом'якшення класових протиріч, викликаних зростанням феодалізму в давньоруській державі, була не тільки помірною, а й не новою.
Лист до Олега був приєднаний до перерахованих текстів Мономаха не випадково. Об'єктивно воно має велике виховне значення. Описана у ньому ситуація відповідає завданням створення високого морального ідеалу. На трагічному прикладі із життя князя моделюється належна з християнської точки зору поведінка. Якщо - керуватися прикладом Володимира Мономаха, це дозволить з гідністю виходити з найскладніших життєвих ситуацій. Лист глибоко автобіографічний. По суті, це виконаний в іншій літературній манері елемент життєпису. У листі до Олега Мономах говорить про відповідальність влади, яка зобов'язана виступати взірцем справедливості та поміркованості. По суті, у листі втілено сформульовані самим князем ідеї добрих справ. Відмінність лише тому, що маємо справу з абстрактним моральним вимогою, і з описом конкретної ситуації, поведінка у якій Мономаха втілювало цей принцип. У контексті повчання лист виявляється повноправним елементом автобіографії, яка доповнювала автобіографічну частину «Повчання». Правда, на відміну від листа не всі факти літописного блоку можуть бути гідним прикладом для наслідування. Дисгармонує з автором, що прокламується, і ідеальним виглядом правителя вихваляння Мономаха військовими перемогами і безстрашними подвигами на полюванні. Не може бути прикладом для нащадків і безжальне розорення захопленого в усобицях Мінська. В іншому ж «Повчання» є найвищим зразком моральності в такій нетиповій для неї сфері, як політика.
Твір, що вийшов з-під пера Володимира Всеволодовича, дійшов до нас в єдиному списку, у складі літопису, переписаного ченцем Лаврентієм в 1377 році і носить його ім'я. Вся спадщина Мономаха вставлена у статтю 1096 року, де вона фігурує під загальною шапкою, як «Повчання», хоча має дрібну структуру4.
Перший видавець «Повчання» А. І. Мусін – Пушкін назвав його «Духовною», тобто заповітом, великого князя Володимира Всеволодовича Мономаха своїм дітям. Це справді скоріше заповіт, ніж повчання, і до того ж не лише дітям своїм. Недарма сам Мономах пише: «Діти мої чи ін хто, чувши цю грамтицю... приймете в серце своє і не лінуватися почати також і трудитися»5.
Мономах діяв за умов загостреної класової боротьби внаслідок зростання феодальної експлуатації країни.
Своїм «Повчанням» Мономах анітрохи не затримав подальшого розвитку протиріч у феодальному суспільстві, але справедливість вимагає визнати, що під час правління самого Мономаха було досягнуто чудових успіхів, які забезпечили тимчасово процвітання давньоруської держави. Приєднавши в 1113 до своїх спадкових володінь землі померлого Святополка, Володимир Мономах зосередив у своїх руках не менше трьох чвертей Русі, причому його володіння становили суцільну територію. Він задовольнився становищем першого серед інших, рівних йому російських князів. Він відновив колишню формулу великокнязівської влади: «в батькові місце». Суворою рукою придушував він будь-яке порушення його волі. Коли 1116 року Гліб Мінський напав на чужу територію, Мономах озброєною рукою позбавив його Мінського князівства і відвів до Києва. До речі, розповіддю про цей похід закінчується «Повчання». Ймовірно, одним із завдань «Повчання» було попередження деяких князів про наслідки свавілля та порушення встановленої Мономахом феодальної субординації. З цією метою автор «Повчання» наводить і більш ранній випадок: в 1100 на з'їзді князів у Вітичеві після засліплення Василька було винесено наступне рішення: Давиду не давати Володимирського князювання за те, що він «вкинув Ти ніж у нас, його ж не було у Російській землі»6. А Володарю Ростиславичу було сказано: «Поїми брата свого Василька до себе, і буди вам єдина влада, Перемишль. Та якщо вам любо, та седита, чи ще ні, - та пусти Василька сьомо, та його годуємо зде »7. Коли ж Ростиславичі не погодилися з цим рішенням, інші князі хотіли змусити їх силою і послали сказати Володимиру Мономаху, який тоді на Волзі, про свій намір. «Усретоша бо мя ли від брати моя на Волзі, - пише Мономах в «Повчанні», - і говорячи: Пот'снись до нас, нехай виженемо Ростиславича і волость їх відлучимо; Якщо не підеш з нами, то ми собі будемо, а ти собі» 8.
Феодальні усобиці кінця XI-початку XII століть були одними з найтяжчих народних лих. Щоб уникнути їх, князі укладали угоди, закріплюючи їх «хрестоцілової» клятвою. Звичайно, це мало допомагало, але Мономах суворо дотримувався таких угод і не порушував їх, навіть ризикуючи посваритися з іншими князями.
«Повчання» Володимира Мономаха є літературною пам'яткою видатного значення. У ньому з незвичайною яскравістю відбилася висота культури давньої Русі та роль, яку грала література у суспільному житті і національного життя російського народу на той час. Володимир Мономах був справжнім письменником – художником. Через все його «Повчання» проходить лейтмотив: заклик «сумуватись» про свою Російську землю, про його трудівників, але не обмежуватися пасивним жалем, а активно боротися з усіма негативними явищами феодальної дійсності. З великою художньою майстерністю написано багато місць «Повчання». Показовим у цьому відношенні є розповідь про облогу Чернігова Олегом Святославичем, який привів із собою безліч половців. Не бачачи можливості перемогти ворогів, Мономах погодився піти з Чернігова. З чудовою яскравістю і виразністю говорить він про те, як доводилося йому йти з малою дружиною через все вороже військо: «Придихом на святого Бориса день з Чернігова, і ехахом крізь полки половські не в 100 дружині, і з дітьми і з дружинами, і облиз на нас (половці), аки вовки стоять, і від перевезення і з гір, о бог і святий Борис не так їм на користь »9. У простій, лапідарній формі Мономах передає величезну внутрішню напругу цієї сцени, змушуючи читача переживати ті ж самі почуття, які відчув свого часу автор. Поетична натура Мономаха дається взнаки у його ставленні до природи, що викликає у автора «Повчання» думки про влаштування всесвіту і про місце людини в ній. «Яко небо влаштоване, - вигукує Мономах, - чи сонце, чи місяць, чи зірки, і темрява і світло… І цьому диву дивуємося… , але який же своїм лиць образом. … І цього ся подивуемы як птах небесні Із Ір'я йдуть і перші в наші руці, і не ставляться на єдиній "землі, але і сильні І худі йдуть по всіх землях ... »10. Мономах був начитаним людиною, і за його «Повчанням» можна бачити, що він був добре знайомий з «Ізборником 1076 року». «Повчання» Володимира Мономаха набагато конкретніше за статтю «Ізборника». , згаданих у цьому першому автобіографічному творі російської літератури.
Важливою рисою «Повчання» Мономаха є його гуманістична спрямованість, зверненість до людини, її духовного світу, що тісно пов'язане з гуманістичним характером авторського світогляду. Більше того, захищене на 100% як надійне рукописне літературне джерело, «Повчання» за своїм змістом високо патріотично і високо упереджено до долі Руської землі в цілому і кожної людини окремо - чи то князя, духовної особи чи будь-якого мирянина. Крім того, «Повчання» міцно вписано в загальноєвропейську середньовічну, літературну традицію королівських, імператорських настанов спадкоємцям і нащадкам - англійським і французьким, візантійським (наприклад, трактат візантійського імператора Костянтина Багрянородного «Про управління імперією» Х століття) ll.
Історичні зміни граматичного ладу російської: іменники, займенники та прикметники (на прикладі «Повчання Володимира Мономаха»).
Граматичний лад сучасної російської мови успадкований загалом від давньоруської. Він збігається багато в чому з граматичним ладом мови наших предків, оскільки граматика у своїх загальних особливостях може залишатися незмінною тривалий час.
Основу морфології давньоруської мови становила система відмінювання і відмінювання, тобто, іншими словами, флективний лад мови, сутність якого полягає в тому, що зв'язок слів виражається в більшості випадків за допомогою закінчень.
Більш ранніх етапах розвитку російської мови граматичних форм було значно більше, ніж у сучасному русском языке12.
А) Іменники
Іменник давньоруської мови характеризується, як і в сучасній російській, граматичними категоріями роду, числа, відмінка.
Категорія родуза характером свого походження є загальноіндоєвропейською. Виділяються іменники чоловічого роду: брати, хрест, бог, Господь, живіт та інші; жіночого роду: душа, милостиня, волость, смуток, перемога та інші; середнього роду: добро, зло, самотність, чудо, небо та багато інших. Категорія роду переважно збереглася без зміни донині. У тексті ми можемо знайти безліч прикладів слів різних пологів.
Категорія числа у давньоруській мові була представлена трьома формами: єдиного, множинного та двоїстого. Значення однини та множини збігається зі значенням їх у сучасній російській мові. Подвійне число вживалося в тому випадку, якщо йшлося про два або парні предмети: єдине місто, багато міст, два міста; д'ве дружині, д'ве селі, д'ве нозі тощо.
Приклади з тексту:
Єдина кількість
Множина
Подвійне число
санехъ
бога
грамотицю
серце
страх
у душі
безглуздя
милостиню
шляхи
волость
діти
посли
вороги
сльозами
брати
люди
справи
гріхів
чудес
віки
рукама
ротома
руці
Іменники давньоруської мови схилялися, тобто змінювалися по відмінків.У давньоруській мові були такі відмінки: називний, родовий, давальний, знахідний, орудний, місцевий. У однині ще використовувався клічний відмінок, що виражає за своїм значенням форму звернення. Залишками його у сучасній російській мові виступають форми типу Боже, господи тощо. У множині клична форма збігається з формою називного відмінка. При відмінюванні іменників у подвійному числі відзначається збіг форм відмінків називного - знахідного - кличного, родового - місцевого, давального - орудного13. Приклади з тексту: добру - середній рід, однина, знахідний відмінок; в душі - жіночий рід, однина, місцевий відмінок; конем - множина, дальний відмінок.
У давньоруській мові до епохи початку писемності існувала багатотипність відмінювання, що виражалося в тому, що одні і ті ж відмінки у іменників різного типу відмінювання мали різні закінчення. У ранній період праслов'янської мови кожен тип відмінювання характеризувався останнім звуком основи, залежно від того, на який голосний чи приголосний закінчувалася основа (надалі кінцевий звук відійшов до закінчення, тобто відбулося перерозкладання морфем на користь закінчення).
1. Слова з основою на *ā мали тверду та м'яку (*jā і слова типу дівиця, де не було *j, а споконвічно м'який приголосний виник із задньомовного після голосного переднього ряду внаслідок третьої палаталізації) різновиду відмінювання. До цього типу відмінювання належали іменники жіночого роду, що мають у називному відмінку закінчення [а], ["а]: вода, земля, дружина, рука; деякі іменники чоловічого роду на [а], ["а]:. слуга, воєвода, юнак; іменники чоловічого роду на -ії: судді, керманичі; іменники жіночого роду на іні: княгині, рабині. Приклади з тексту: не дивіться на воєводи(Іменник чоловічого роду, множини, знахідного відмінка), в тому бо душа(Іменник жіночого роду, однини, називного відмінка, м'якого різновиду), що ходить по своїх землям(Іменник жіночого роду, множини, давального відмінка, м'якого різновиду), милостинютворячи (іменник жіночого роду, однини, знахідного відмінка, м'якого різновиду), вище главинаша (іменник жіночого роду, множини, родового відмінка).
2. Слова з основою на *ŏ також мали тверду та м'яку (*jŏ і слова типу отьць, де не було *j, а споконвічно м'який приголосний виник із задньомовного приголосного після гласного переднього ряду по третій палаталізації) різновиду відмінювання. До цього типу відмінювання відносили слова чоловічого і середнього роду, що мають в називному відмінку відповідно закінчення -', -о після твердого приголосного: стіл, село і -ь, -е після м'якого приголосного: кінь, поле, а також слова чоловічого роду типу краї , розбої. Приклади з тексту: старі чти яко батька(Іменник чоловічого роду, однини, родового відмінка, м'якого різновиду), не зріть ні на юнака(Існуюче чоловічого роду, однини, знахідного відмінка), раптом бо людинапогубити (іменник чоловічого, роду, однини, називного відмінка), а інший рогомабіль (іменник чоловічого роду, подвійного числа, давального – орудного відмінків), не дайте капості діяти ні у селіх(Іменник середнього роду, множини, місцевого відмінка), що віддало боговіхвалу (іменник чоловічого роду, однини, давального відмінка).
3. Цей тип відмінювання нечисленний. До слів з основою на Ї ставилися кілька іменників чоловічого роду із закінченням - в називному відмінку після твердого приголосного: син, будинок, верх, вол, пол (половина), лід, мед, можливо, також слова ряд, дар, чин, піръ та деякі інші. Приклади з тексту: не лінуйтеся в будинку(Іменник чоловічого роду, однини, місцевого відмінка), не можете задарма(Іменник чоловічого роду, однина, орудний відмінок), Коксусь з сином(Іменник чоловічого роду, однини, орудного відмінка).
4. До слів з основою на *ĭ належали слова чоловічого і жіночого роду, що мають в називному відмінку закінчення -ь. У іменників жіночого роду на кінці основи міг бути як напівм'який приголосний: кістка, так і споконвічно м'який: ніч, а у іменників чоловічого роду перед закінченням міг бути тільки напівм'який приголосний, а не споконвічно м'який приголосний. Саме напівм'який приголосний у називному та знахідному відмінках і дозволяє відрізняти слова чоловічого роду з основами на *ĭ і *ŏ: слово шлях, де основа закінчується на напівм'який приголосний (якби тут був присутній *j, то *tj дало б [ч"] в давньоруській мові); також голуб, де на кінці основи напівм'який приголосний (якби тут був *j, то *bj дало б [бл"]), отже, це слова з основою на *i. Приклади з тексту: ніч(іменник жіночого роду, однини, називного відмінка), що ходить шляхом(Іменник чоловічого роду, множини, давального відмінка), шануйте гість(Іменник чоловічого роду, однини, знахідного відмінка), не дайте влади(Іменник жіночого роду, однини, родового відмінка), волостьїх відлучимо (іменник жіночого роду, однини, знахідного відмінка), що дав нам милість(іменник жіночого роду, однини, знахідного відмінка), терпіти і паки і смертю(Іменник жіночого роду, однини, орудного відмінка).
5. До іменників з основою на приголосний належали слова всіх трьох пологів. Стародавні основи виявляються тут у непрямих відмінках, у яких відбувається хіба що «нарощення» суфіксів на приголосний. За цим типом схилялися:
а) Іменники чоловічого роду з суфіксом -ен- (основа на приголосний *-n: *kamen): камі - камені, полум'я - полум'я, а також слова день, олень, корінь та деякі інші;
продовження
--PAGE_BREAK--б) Іменники середнього роду з суфіксом -єн- (основа на приголосний *-n: *imen): ім'я - імені, час - часі, листи(літера) - письмени, чисмя(число) - чисмені та інші ; ,
в) Іменники середнього роду з суфіксом -ят- (основа на приголосний *-t): теля - теляте, гоуся - гоусяте, отроче - отрочяте та інші назви дитинчат;
г) іменники середнього роду із суфіксом -ес- (основа на приголосний *-s): небо - небеса, оухо - оушеса, тіло - телеса та інші;
д) Іменники жіночого роду з суфіксом -ер-(основа на приголосний *-r): мати - матері, д'чі - д'чере14.
Приклади з тексту: бо лінощі всьому мати(іменник жіночого роду, однина, називний відмінок), сповідати чудес(Іменник середнього роду, множини, родового відмінка), в ім'я(Іменник середнього роду, однина, знахідний відмінок), в' день(Іменники чоловічого роду, однини, знахідного відмінка).
6. До іменників з основою на *ū відносилося трохи слів жіночого роду із закінченням -и в називному відмінку: буки, тики, моски, свекри, будь-якої, бри, кри, церки, морки, золи, ятри. Приклади з тексту: і церквито дейтеі (іменник жіночого роду, однини, давального відмінка).
У процесі багатовікового історичного розвитку давньоруська система відмінювання іменників зазнала значних змін. Основний напрям цих змін полягав у спрощенні системи відмінювання, яке виявилося в об'єднанні типів відмінювання, в уніфікації відмінкових закінчень, особливо у множині, у втраті кличної форми та двоїстого числа. Одні з цих змін викликані фонетичними чинниками, інші взаємним впливом твердих і м'яких основ, одних відмінків інші в тому самому відмінюванні… Проте основну і вирішальну роль зміні системи відмінювання іменників зіграв граматичний рід. В результаті сталося руйнування старих та встановлення нових типів відмінювання.
Об'єднання типів відмінювання.У давньоруській мові ХІ століття, як відомо, було шість основних типів відмінювання іменників. Проте вже у найдавніші часи, ще до появи пам'яток писемності, одні типи відмінювання почали впливати інші. Так, наприклад, в результаті взаємодії іменників з основами на *ŏ(*jŏ) і *ŭ в орудному відмінку однини встановилося одне закінчення: -ъмъ (городъмъ и синъмъ).
Процес взаємодії різних типів відмінювання іменників продовжує розвиватися і в письмовий період. У цьому легко переконатися, якщо звернутися до найдавніших російських пам'яток – «Остромирову євангелію», «Ізборнику Святослава», Смоленській грамоті близько 1229 року та інших. Так, у «Ізборнику Святослава» 1073 року зустрічається льон замість льону. Ці зміни ми бачимо і в тексті: богові замість богоу, посміються ні дому вашого замість дому.
Взаємодія різних типів відмінювання іменників поступово призводить до об'єднання одних типів відмінювання, розпаду та зникнення інших. У результаті російською оформляються три нових типи відмінювання. Перетворення типів відмінювання відбувається під впливом граматичного роду. Іменники групуються навколо того чи іншого типу вже не за давніми основами, а за родовою ознакою. Так, слова чоловічого роду різних типів відмінювання отримують однакові закінчення і поступово виробляють один тип відмінювання на базі найбільш стійкого та численного за своїм складом відмінювання з основою на *ŏ(*jŏ). До нього примикають слова з основою на *ŭ, і навіть іменники чоловічого роду з основами на *i і *-n. To жe відбувається з іменниками жіночого та середнього роду. Об'єднання типів відмін за принципом граматичного роду виразилося, насамперед, у взаємодії іменників з основами на *ŏ(*jŏ) і *ŭ, у частковому руйнуванні відміни з основою на *ĭ і розпаді відмінювання іменників з основою на приголосний і *
ū .
Взаємодія іменниківз основами на *ŏ(*jŏ) та *й.Взаємодія іменників з основами на *ŏ(*jŏ) і *ŭ, як зазначалося вище, почалося у мові східних слов'ян ще дописемну епоху. Це взаємодія виявилося у цьому, що це типи відмінювання стали зближуватися між собою, взаємно впливати друг на друга. Їх зближенню сприяло те, що обидва відміни ставилися до одного (чоловічого) роду і мали однакові закінчення в називному відмінку однини: місто і син. Вже в найдавніших пам'ятниках іменники з основою *
ŭ зустрічаються із закінченнями слів із основою на *ŏ(*jŏ). Так, поряд з формами родового відмінка однини волоу, верхоу та інші вживаються форми вола (Лаврентьєвський літопис), без верху (Ходіння ігумена Данила). У «Повчанні» ми зустрічаємо: поряд з формою давального відмінка однини синів і зустрічається форма синоу, по рядові замість по ряду.
З іншого боку, іменники з основою на *ŏ(*jŏ) спостерігаються вторинні закінчення, запозичені зі відмінювання слів з основою на *ŭ. У тексті ці зміни знаходять своє відображення: поряд з формами родового відмінка однини богоу використовуються форми богові, полк використовується полку.
В результаті взаємодії цих відмін поступово виробляється один тип. Відмінювання слів із основою на *ŭзникло, але окремі його форми увійшли до другого відмінювання і збереглося в російській мові до теперішнього часу. Цими формами, що сягають іменників з основою на *ŭ, в сучасній російській мові є наступні: родовий відмінок однини на –у (цукору, гороху, чаю); прийменниковий відмінок однини на -у (у лісі, вдома); родовий відмінок множини на -ів (міст, будинків).
Часткове руйнування відмінювання слівз основою на*ĭ
. До цього відмінювання ставилися в давнину іменники чоловічого та жіночого роду. Проте іменники чоловічого роду поступово поєднуються з м'якою різновиду відмінювання на *ŏ. Цьому сприяло збіг формального і знахідного відмінків однини: кінь і гість.
Зрештою в російській мові вийшло одне відмінювання іменників чоловічого роду м'якого різновиду. У результаті слова типу гість стали змінюватися, як слово кінь: родовий відмінок однини гостя - коня; дальний відмінок однини гостю - коневі. Але не всі іменники чоловічого роду відмінювання слів з основою на *ĭ перейшли в відмінювання на *ŏ. Деякі з них (гортань, печінка, друк, ступінь, біль та інші) залишилися в старому відміні, почавши сприйматися як іменники жіночого роду. Тільки слово шляхзберегло свій рід і продовжує схилятися як і раніше: шлях - шляхи - шляхом і так далі. У свою чергу, відмінювання слів з основою на *ĭ саме вплинуло на відмінювання іменників з основою на *ŏ. Це виявилося в тому, що форма родового відмінка множини на -їй поширилася на іменники чоловічого роду відміни на *ŏ: коней, чоловіків замість старих кінь, моуж. У тексті «Повчання» ці взаємодії не відображені. Отже, воно ще не почалося російською мовою XII століття.
Таким чином, старе відмінювання слів з основою на *i, втративши у своєму складі слова чоловічого роду і зосередивши в собі іменники жіночого роду, утворило сучасне III відмінювання.
Розпад схилень іменниківз основою на приголосний u *?.
Руйнування цього відмінювання, що почалося в дописьмову епоху, тривало в письмовий період. Розпад схилень іменників з основою на приголосний і *
Йшло шляхом перерозподілу його слів між іншими типами за ознакою граматичного роду.
Іменники чоловічого роду ремінь, корінь, день та інші перейшли в відмінювання іменників з основою на *ŏ. З цього ж відмінювання стало схилятися слово камі, після того як воно отримало в називному відмінку однини форму камінь під впливом знахідного відмінка. Іменник чоловічого роду полум'я, видозмінившись на полум'я, перейшов у групу слів середнього роду типу ім'я
Іменники жіночого роду мати і дічі увійшли до нового третього відмінювання. Ряд слів на *ū: свекри, цьрки, м'рки, та інші, отримавши в називному відмінку однини форми знахідного відмінка, теж перейшли в сучасне третє відмінювання. Інші слова цього типу придбали в називному відмінку однини закінчення -а і стали змінюватися по першому відмінюванню: боук'ва, гарбуза.
Іменники середнього роду типу теля, порося, лоша, що отримали в називному відмінку однини форми теля, порося, лоша, увійшли в відмінювання іменників з основою на як слова чоловічого роду. З цього ж відмінювання (як село), втративши суфікс -ес-в однині, стали схилятися слова небо, чоудо, слово, тіло. У слів тіло і слово цей суфікс втрачено і в множині. Іменники типу ім'я, час, плем'я в основному зберегли своє старе відмінювання.
В результаті всіх цих змін відмінювання іменників з основою на приголосний і зникли.
Таким чином, у системі відмінювання іменників протягом історії російської мови відбулися дуже значні зміни. У результаті дома шести давньоруських типів складається три відміни. У сучасне перше відмінювання увійшли іменники жіночого роду давньоруського відмінювання іменників з основою на *ā(*jā) і частково слова колишнього відмінювання слів з основою на *ū .
До другого відмінювання відносяться слова чоловічого та середнього роду колишнього відмінювання слів з основою на *ŏ(*jŏ), а також іменники чоловічого роду давньоруських відмін слів з основою на *ŭ і *ĭ та слова чоловічого та середнього роду відмінювання іменників з основою на приголосний тип камі, реми, теля, порося, слово, небо. Третє відмінювання охоплює іменники жіночого роду старого відмінювання слів з основою на *ĭ, а також слова відмінювання слів з основою на приголосний мати, д'чі і частково слова на *ū: свекри, м'рки, цирки.
Інші зміни.Процес взаємодії різних типів відмінювання не обмежується оформленням у російській трьох відмін. Цей процес йде ще далі у множині. Іменники різних типів відмінювання у множині поступово втрачають свої відмінності, уніфікуються. Так, у давальному, орудному та місцевому відмінках множини з часом встановлюються єдині форми для всіх типів відмінювання іменників незалежно від граматичного роду. У давальному, орудному і місцевому відмінках під впливом відмінювання слів на *ā(*jā) всі іменники стали закінчуватися на амъ, амі, ахъ. Ці зміни почалися століттям пізніше, ніж було написано «Повчання», тому не знайшли своє відображення в даному тексті: «20 живих кінь…»
Перші приклади з новими закінченнями позначено пам'ятниках XIII століття. Так, наприклад, у псковському паремейнику 1271 зустрічаємо єгуптянам, безаконіям, з клобуками. Процес поширення закінчень -ам, -амі, -ах був тривалий, що завершився, як передбачає П. Я. Чорних, лише до другої чверті XVIII століття.
Крім взаємодії між окремими типами відмінювання, спостерігається зближення закінчень м'якого та твердого варіанта в межах перших двох відмін. Окремі випадки такого зближення трапляються у пам'ятниках ХІ століття. Так, у Новгородській мініше 1095 року відзначається форма «в ветъсе одежі» замість одягу. Тут закінчення -е з'явилося під впливом твердого різновиду (як дружині). В результаті цієї взаємодії закінчення м'якого варіанта були витіснені закінченнями твердого варіанта. У тексті ці зміни мною не знайшли…
До XIV століття вийшло з вживання подвійне число, замінившись на множину. Окремі форми подвійного числа, що збереглися, усвідомлюються в даний час як форми множини, наприклад: очі, плечі, роги, береги і так далі. У XIV-XV століттях було втрачено також клічучу форму. Замість неї при зверненні стали використовувати називний відмінок. Проте від обмеженої групи слів зовальна форма зустрічається ще пам'ятниках ХVI століття. Наприклад, у Казанському літописці: владико, діво, богородиці, браття, Христе, застоупнику, людському, Петру, Миколі, сину, господи та інші. Звальна форма дотепер зберігається в українській та білоруській мовах. В українській: батьку, синку, мамо, соколі, Катрі тощо; у білоруському: синку, браці та інші. «Повчання» було написано раніше, ніж відбулася втрата двоїстого числа та кличної форми, тому в тексті ми зустрічаємо ці форми: рукама, рогома; квальна форма в «Повчанні» не вживалася.
Розвиток категорії одухотвореності.Категорія одухотвореності в сучасному російському відмінюванні виражається формою знахідного відмінка, рівного родовому, при позначенні живих істот: любити батька, купувати корів, ловити птахів і таке інше. .
У давньоруській мові спочатку не було категорії натхнення. Тому одухотворені і неживі іменники у знахідному відмінку мали однакові форми: вижоу домъ і вижоу батьку.
Однак ще в дописьмову епоху для позначення осіб (людей), причому спочатку у власних іменах, а потім у номінальних, східні слов'яни починають вживати знахідний відмінок однини, рівний родовому відмінку, у істотних чоловічого роду. Це знаходить свій відбиток вже у найдавніших писемних пам'ятниках.
У XIV столітті категорія одухотворення поширюється на іменники чоловічого роду множини, а з ХVI століття - на іменники жіночого роду множини. Приклади: перемога деревлян (Лаврентьєвський літопис); одариша князь роуських (1 Новгородський літопис); і рабинь навчити (Домобуд); і дружин їх та діти тому за ними розіслали (Григорій Котошихін).
І лише XVII столітті категорія одухотвореності охоплює слова, що позначають тварин і птахів. Приклади: купив всього одно борашка (Акти господарства боярина Б. І. Морозова); а ловлять тих птахів під Москвою і в місті і в Сибіру (Григорій Котошихін);... як принесуть єство третю, лебедя, і поставлять на стіл (там же).
Так у російській мові виникає та розвивається категорія одухотвореності, остаточно оформившись до XVIII століття15. Так як категорія одухотворення почала формуватися пізніше, ніж було написано твір, категорія одухотворення матеріально не виражена: людини, бога.
Б)
Займенники
До розряду займенників ставляться слова, які називають предметів та його ознак, лише вказують на них. Конкретне значення займенника набувають лише за умов зв'язного речи16.
У давньоруській мові займенники ділилися на великі групи – індивідуальні і неличные.
До особистих належали займенники першого: язъ, ми; друге: ти, ви особи, а також до них примикав зворотний займенник себе. Неособисті займенники включали кілька розрядів, багато з яких остаточно не оформилися.
Існує кілька точок зору, що пояснюють появу форми називного відмінка однини займенника 1-го особи - я. Традиційна точка зору: до падіння редукованих у давньоруській мові використовувалася двоскладова форма язъ, але оскільки інші форми називного відмінка були односкладовими (ти, ми, ви), то за аналогією з ними слово яз' втрачає другий склад. Однак Г. А. Хабургаєв вважає, що форма яз' не була характерна для живої мови, бачить контамінацію старослов'янської форми аз і давньоруської форми я. На думку Г. А. Хабургаєва, форма я не походить від яз; освіту я розглядається як дуже давня діалектна праслов'янська особливість, яка закріпилася у східнослов'янських та західнослов'янських говірках. У писемних пам'ятниках зафіксовані обидві форми яз'я. Отже можна припустити, що форми яз' і я співіснували в живій промові східних слов'ян. У тексті ми зустрічаємо лише одну форму займенника 1 го особи: «не можу ви...», що свідчить у тому, що це форма була більш уживана. У твір Володимира Мономаха ми зустрічаємо язъ як основну форму індивідуального займенника 1 – го особи однини. Я використовується тільки як вказівний займенник.
Родовий - знахідний відмінки однини займенників1
– го та2
- го особи, а також зворотного займенника себе.У цих формах коментаря вимагають як основи, і флексії слів. У XII - XIV століттях були форми з основами тэб-, себ-(* teb, * seb). З кінця XIV - початку XV століть починають вживатися форми з основами тоб-, соб- (тобі, собі), і в ХV - XVI століттях форми займенників з цими основами стають переважаючими, проте в XVII столітті перемагає стара форма (у сучасній російській літературній мові ми знаходимо в родовому - знахідному відмінках однини форми тебе, себе). Про походження закінчення -а (споконвічне закінчення -е, яке зберігається, наприклад, у південноруських говірках) існує кілька гіпотез. А. І. Соболевський бачив вплив форм родового відмінка однини іменників відміни на *ŏ (коня, столу). І. В. Ягіч припускав, що форма може виникати під впливом енклітичних форм цих займенників – мя, тя, ся (мене – мене, мя). А. А. Шахматов вважає, що закінчення -а є результатом фонетичних змін: після м'якого согласного ["е>" а]. В «Повчанні» вживаються і форми тобі, собі («те ми собі будемо, а ти собі…» - давальний відмінок), «і люди веселять тобі») і енклітичні форми («іже мене...», аще ви ся і гніваєте…»).
продовження
--PAGE_BREAK--
Історичні зміни відбуваються з усіх боків граматичного ладу мови. Зокрема, протягом історії спостерігається виникнення нових граматичних категорій чи окремих нових грам.
Приклад появи нової категорії - виникнення категорії визначеності/невизначеності у романських та німецьких мовах. Найдавнішої пори ні цієї категорії, ні її «носія» — артикля в цих мовах ще не було.
Поступово, проте, розширювалося вживання вказівного займенника "тот", і водночас йшов процес "згасання" його лексичного значення. Зі слова, що спеціально підкреслював приватну предметну віднесеність іменника, воно перетворювалося на граматичний показник визначеності, на артикль, здатний виступати вже і у випадку загальної предметної віднесеності. Латинське поєднання ilte canis ще означало "та собака", що розвинулася з нього французька форма le chien вже означає "(певна) собака", а нерідко і "собака як загальне поняття". Слідом за певним артиклем з'являється і невизначений (tin chien `один собака` → `невизначений, якийсь собака` і, нарешті, → `всякий собака`).
Приклад поповнення вже існуючої граматичної категорії нової грамеми - розвиток майбутнього часу у низці мов. Спеціальні форми для вираження майбутнього з'являються, як правило, на досить пізньому ступені. Вони можуть виникати як переосмислення форм, які висловлювали бажаність чи повинності. Таке англійське майбутнє час з допоміжними дієсловами will (букв, `хочу`) і shall (букв, `долж`), що частково зберігає модальне забарвлення, сербське, болгарське та румунський майбутнє час, що розвинулося з поєднань з дієсловом, що значило `хочу`, (типу фр. `faitnerai `любитиму`), що сходить до народно-латинських конструкцій типу amare habeo `маю любити` і т.д.
Інший шлях - переосмислення утворень зі значенням початку, становлення (німецький майбутній час cwerden букв, `становитися`, російськ. буду, що спочатку значило `стану`) або з видовим значенням завершеності (російський майбутній час типу напишу є за формою теперішній час досконалого виду) .
Зрозуміло, що з появою нової грамеми відбувається більша чи менша зміна усієї граматичної категорії загалом. Так, з виникненням майбутнього часу змінюється сфера вживання і обсяг змісту сьогодення.
Протилежні процеси - це відмирання окремих грам і цілих граматичних категорій.
Прикладом втрати окремих грамем можуть бути зникнення подвійного числа у низці мов, зникнення у романських мовами середнього роду, що у латині, злиття в шведському і датському чоловічого і жіночого роду «загальний рід», що зберігає протиставленість середнього роду. Звісно, втрата грамеми теж пов'язані з перебудовою всієї категорії. Значення двоїни було поглинено множинним, що розширив сферу свого вживання, саме протиставлення чисел стало в мові більш узагальненим.
Приклад втрати цілої категорії - доля граматичного роду в англійській мові: у давньоанглійській існували, як і в інших німецьких мовах, три роди - чоловіча, жіноча і середня, а сучасна англійська, втративши родові відмінності в іменниках і прикметниках, зберегла тільки в займенниках протиставлення he / she / it, причому перші дві форми використовує в основному для осіб, відповідно до їх статі, а третю - для тварин, предметів та абстрактних понять незалежно від початкового розподілу відповідних іменників між пологами.
Яскравий приклад зміни зовнішніх форм вираження граматичних значень — перехід романських, німецьких та деяких інших мов від синтетичних флективних відмінків до аналітичного вираження синтаксичних зв'язків іменника за допомогою прийменникових поєднань, а також порядку слів. У ряді випадків і в історії російської мови старі безприйнятні поєднання непрямих відмінків замінилися прийменниками. Порівн. ін.-російськ. М'стислав' Нов'город' (місцеві п.) з'їде, надійшовши Києву (безпредл. дат.) і сучасний. «сидів у Новгороді», «вони прийшли до Києва, до Києва».
Однак у мовах простежується й протилежна тенденція – заміна аналітичних форм синтетичними, а також розвиток нових синтетичних форм. Так, давньоруський аналітичний перфект писав єсмь, писав ecu і т. д., втративши допоміжне дієслово, перетворився на просту форму минулого часу писав.
У деяких мовах поєднання з післялогами перетворилися на синтетичні відмінкові форми, а колишня післялога стала відмінковим закінченням. Відомі й інші випадки походження граматичних афіксів з окремих слів, що виступали у службовій функції (пор. лат. aniare habeo та фр. j`aimerai). Все це показує, що невірними були теорії, які вважали еволюцію «від синтезу до аналізу» універсальною.
Ю.С. Маслов. Введення в мовознавство - Москва, 1987 р.
Найбільш стійка частина мови – граматика – теж, звичайно, схильна до змін. І ці зміни можуть мати різний характер. Вони можуть стосуватися і всієї граматичної системи в цілому, як, наприклад, у романських мовах, де колишня латинська система словозмінної морфології (відмінювання, відмінювання) поступилася місцем аналітичним формам виразу через службові слова та порядок слів, або ж відбиватися на приватних питаннях і лише певних граматичних категоріях та формах, як, наприклад, це було протягом XIV–XVII ст. в історії російської мови, коли перебудувалася система дієслівної словозміни і замість чотирьох слов'янських минулих часів (імперфекту, перфекту, аориста і плюсквамперфекту) вийшов один минулий час (з колишнього перфекта), де допоміжне дієслово відпало, а колишня прив'язувальна частина - старе коротке із суфіксом -л- -переосмислилася як форма дієслова минулого часу, звідки в сучасній російській мові незвичайне узгодження цих форм (гримів, гриміла, гриміла, гриміли)у роді та числі, але не в особі, що властиво індоєвропейському дієслову.
Граматичний лад, як правило, в будь-якій мові дуже стійкий і піддається змінам під впливом чужих мов лише в окремих випадках. Тут можливі такі випадки.
По-перше, переноситься з однієї мови в іншу невластива даної мови граматична категорія, наприклад видові відмінності дієслова з російської "у комі мову, але оформляється це явище граматичними засобами мови, що запозичувала; цікавий випадок спостерігається в осетинській мові, де в відмінюванні матеріал афіксів залишається споконвічним – іранським, а парадигматична модель – багатовідмінність, розвиток відмінків локативного (місцевого) значення та загальний характер аглютинації – слід зразкам кавказьких мов 1 .
1 Див: Абаєв В. І. Про мовний субстрат // Доповіді та повідомлення Інституту мовознавства АН СРСР. IX, 1956. С. 68.
По-друге, переноситься з однієї мови до іншої словотвірна модель, що часто називають «запозиченням афіксів», наприклад суфіксів -ізм-, -іст- у російську мову в словах: ленінізм, ленініст, отзовізм, відзовісті т. п. Справа тут не в тому, що ми запозичили суфікси -ізм-, -іст-, а в тому, що в російську мову впровадилися моделі слів на -ізм-і -іст-з певними граматичними значеннями, незалежно від значення кореня.
По-третє, набагато рідше, майже як виняток, можна виявити в мовах запозичення словозмінних форм, тобто тих випадків, коли вираз відношення (реляційне значення) переймається з іншої мови; як правило, цього не буває, тому що кожна мова висловлює відносини за внутрішніми законами своєї граматики. Таке, наприклад, засвоєння однією з алеутських діалектів російських дієслівних флексій висловлювання певних реляційних значень 1 .
1 Див: Меновщиков Г. А. До питання про проникність граматичного ладу мови// Питання мовознавства, 1964. № 5.
У процесі граматичного розвитку мови можуть з'являтися і нові граматичні категорії, наприклад дієприслівники в російській мові, що походять з дієприкметників, що перестали узгоджуватися зі своїми обумовленими і «застиглими» в будь-якій формі, що не погоджується, і тим самим змінили свій граматичний образ. Таким чином, у межах груп родинних мов у процесі їхнього історичного розвитку можуть виникати суттєві розбіжності, пов'язані зі втратою тих чи інших колишніх категорій та виникненням нових. Це можна спостерігати навіть серед близьких мов.
Так, доля давньослов'янських відмін і системи дієслівних форм виявилася різною в сучасних слов'янських мовах. Наприклад, у російській мові є шість відмінків, але немає особливої кличної форми, тоді як у болгарській мові відмінювання імен за відмінками взагалі втратилося, але клична форма збереглася (юнак – молодик, ратай – ратаюі т. п.).
У тих самих мовах, де відмінна парадигма існує, є суттєві розбіжності завдяки дії різних внутрішніх законів розвитку кожної мови.
Між індоєвропейськими мовами у сфері відмінкової парадигми існували такі відмінності (крім відмінностей у кличній формі, яка є відмінком у граматичному сенсі). У санскриті було сім відмінків, у старослов'янському – шість, у латинському – п'ять, у грецькому – чотири.
У близькоспоріднених німецькою та англійською мовами в результаті їх самостійного розвитку виникла зовсім різна доля відмінювання: у німецькій, яка отримала деякі риси аналітизму і переклала всю «тяжкість» відміни на артикль, все-таки залишилося чотири відмінки, а в англійській, де і артикль не схиляється , відмінювання іменників взагалі зникло, залишилася лише можливість освіти від імен, що позначають живі істоти, «архаїчної форми» «Old English genetive». "s : man's hand –«рука людини», horse's head –«голова коня», замість більш звичайних: hand of the man, head of the horse.
Ще більші відмінності існують у граматиці між неспорідненими мовами. Якщо в арабській мові є лише три відмінки, то у фінно-угорських їх більше десятка 1 . З приводу кількості відмінків у мовах Дагестану йдуть запеклі суперечки серед лінгвістів, причому кількість відмінків, що встановлюються, коливається (за окремими мовами) від трьох до п'ятдесяти двох. Це пов'язано з питанням про службові слова – післялоги, які дуже схожі за своїм фонетичним виглядом та граматичним оформленням на відмінкові флексії. Питання про розрізнення подібних службових слів та афіксів дуже важливе для тюркських, фінно-угорських та дагестанських мов, без чого питання про кількість відмінків вирішити не можна 2 . Незалежно від тих чи інших рішень цього питання цілком ясно, що різні мови вкрай своєрідні стосовно граматичного ладу та парадигм; це прямий наслідок дії внутрішніх законів кожної мови та кожної групи споріднених мов.
1 Наприклад, в естонській мові 15: номінатив, партитив, аккузатив, генітів, іллатів, інесив, елатив, аллатив, адесив, аблатів, абесив, комітатив, термінатив, транслатив та есив.
2 Див: Бокаре в Є. А. Про категорію відмінка // Питання мовознавства, 1954. № 1; а також: К у р і л о в і ч Е. Проблема класифікації відмінків // Нариси з лінгвістики. М., 1962. С. 175 та сл.
У граматичних змінах особливе місце займають «зміни за аналогією» 1 , коли морфеми, що розійшлися завдяки фонетичним змінам у своєму звуковому оформленні, «вирівнюються», «уніфікуються» в один загальний вигляд «за аналогією», так, в історії російської мови колишнє співвідношення роука - роуц"6замінилося на рука – руціза аналогією з коса - косі, ціна - ціні, діра - діріі т. п., на цьому ж заснований і перехід дієслів з одного класу в інший, наприклад, у дієслів ікати, полоскати, бризкатизамість форм шукаю, полощу, бризкаюстали з'являтися форми: ікаю(у літературній мові – єдине можливе), полоскаю, бризкаю(що співіснують поряд з раніше єдино можливими полощу, бризжу),тут основою аналогії послужили продуктивні дієслова І класу типу читати – читаю, кидати – кидаюі т. п.; ці явища ще ширше поширені у дитячій мові (плакаю, скакаюзамість плачу, скачу),у просторіччі (хочу, хочеш, хочезамість хочеш, хоче)і т.п.
1 Про аналогію див. вище – гол. IV, § 48.
Подібне ж явище спостерігається в історії німецького дієслова, де старі архаїчні та непродуктивні форми «сильних дієслів» у просторіччі за аналогією зі «слабкими дієсловами» відмінюються без внутрішньої флексії; наприклад, у формах минулого часу: verlieren –«втрачати» – verlierte,а не verlor, springen –"стрибати" - springte,а не sprang, trinken –"пити" - trinkte,а не trankі т. п. за аналогією з lieben –"кохати" - ich liebte, haben –«мати» – ich hatte(з habte)та ін.
Цю закономірність граматичного ладу мов у епоху Шлейхера, коли думали, що мовні зміни відбуваються за «законами природи», вважали «хибною аналогією», порушенням законів і правил, але у 70-ті роки. ХІХ ст. младограмматики показали, що дію аналогії у мові – явище як закономірне, але законоустраивающее, регулююче і що у більш упорядкований вигляд ті явища у сфері граматичних парадигм, порушених дією фонетичних законів 1 .
1 Див: Пауль Г. Принципи історії мови / Російський пров. М., 1960. Гол. V (Аналогія), а також: Де Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики / Російський пров. М., 1933. С. 155. (Нове вид.: Де Соссюр Ф. Праці з мовознавства. М., 1977.)
Граматика, особливо морфологія, є стійкою стороною мови, але змінюється і вона. Кожна граматична форма має дві сторони: граматичний значення та граматичний засіб, яким воно виражається. Історичні зміни стосуються і самих граматичних значень, і їх вираження. Будь-яка граматична форма існує не сама по собі, а в ряді інших форм, яким вона протиставлена. Цей ряд граматичних форм має, таким чином, загальне граматичне значення (воно називається граматичною категорією), яке таки проявляється у протиставленні цих форм. Наприклад, категорія часу в російській мові проявляється у протиставленні сьогодення, минулого і майбутнього часу. Завдяки такому зв'язку всяка зміна у складі граматичних форм відбивається інших формах тієї ж категорії, інколи ж може призвести до втрати самої категорії.
Але граматичні категорії не лише спрощуються та зникають. Існують і протилежні зміни. Виникають нові граматичні категорії. Так, наприклад, в сучасній російській мові є граматична категорія одухотвореності - неживої, якої не було в давньоруській мові. Категорія одухотвореності - неживої виявляється в тому, що у одухотворених іменників знахідний відмінок збігається з родовим, а у неживих - з називним (Я бачу брата, але Я бачу стіл). У давньоруській мові назви живих істот та неживих предметів спочатку схилялися однаково, отже, одухотвореності та неживої як граматичної категорії не було. Вона склалася у XV-XVII ст.
Деякі зміни стосуються лише засобів вираження граматичних значень, не торкаючись самих значень. Ці зміни різноманітні за характером та масштабами. Тут можливі окремі ізольовані зміни. Наприклад, займенники я і ти раніше мали в родовому знахідному відмінках закінчення -е (мене, тобі). Згодом його замінило закінчення -я (мене, тебе) під впливом коротких займенників (мя, тя), які потім зникли з язика. Форми мене, тобі збереглися тільки в говірках. Але такі ізольовані зміни рідкісні. Не тільки самі граматичні значення, а й засоби їх вираження утворюють систему (такі, наприклад, словозмінні типи: типи відмінювання та відмінювання). Тому зміни закінчень одних форм часто спричиняють зміни всієї системи словозмінних типів.
Нині слова плід та мед належать до одного відмінювання. У давньоруській мові ці іменники належали до різних відмін. У родовому відмінку було плоду, але меду, у давальному – плоду, але медові. Але деякі форми у них збігалися: називний і знахідний відмінки - плід, мед. Під впливом одних відмінкових форм поєдналися й інші, два відміни злилися в одне (див. Аналогія в граматиці).
Зміни можуть зачіпати і спосіб вираження граматичних значень. Наприклад, форми іменників у французькій мові колись відрізнялися за допомогою закінчень. Потім закінчення множини втратилися, зберігшись тільки на листі, а показниками числа існуючих стали службові слова - артиклі (порівняйте: le talon - "каблук", les talons - "каблуки"; la maison - "будинок", les maisons - " вдома» (кінцеве s не вимовляється).
Щоб продемонструвати різні типи граматичних змін, ми окремо розглянули зміни у самих граматичних категоріях та у засобах їх вираження. Але насправді ці зміни часто поєднуються і переплітаються: зміни у вираженні граматичних значень викликають зміни граматичних категорій, а зміна граматичних категорій впливає на перебудову словозмінних типів.
Так було з виникненням у російській мові категорії одухотвореності - неживої. Що ж спричинило виникнення нової категорії? Причина була в збігу закінчень називного і знахідного відмінків у іменників чоловічого роду. В індоєвропейській прамови (предку багатьох європейських мов, у тому числі й слов'янських) ці відмінки відрізнялися. В результаті різних фонетичних процесів у праслов'янській мові і той і інший відмінок у іменників деяких типів відмінювання закінчувався на редуковані голосні 'і' (плід', син', гість), які потім втратилися. Збіг називного та знахідного відмінків створювало ту незручність, що заважало розрізняти суб'єкт дії (того, хто вчиняє дію) та об'єкт, на який спрямована дія. Особливо незручно було збіг цих форм у назвах живих істот (і насамперед людей), тому що вони могли бути і суб'єктом, і об'єктом дії: Іван переміг Петро - хто кого переміг? Позбавляючись цієї незручності, російська мова пішла таким шляхом: замість колишньої форми знахідного відмінка стала вживатися нова форма, що збігається з родовим (як у особистих займенників): Іван переміг Петра. неживої.
Інший приклад впливу змін у граматичних засобах на самі граматичні категорії. Вже говорилося, що кількість типів відмінювання російською скоротилося. Зокрема, злилися два типи відмінювання іменників чоловічого роду: представником одного типу є, наприклад, слово ліс, а іншого – мед. Ці іменники у родовому, давальному та місцевому (згодом прийменниковому) відмінках мали різні закінчення. Після злиття двох типів відмінювання одне закінчення у кожної відмінкової форми виявилося зайвим.
Що сталося?
З двох закінчень давального відмінка (-(/ і -ові) збереглося тільки закінчення -у. Обидва закінчення родового відмінка (-а і -у) збереглися, але стали вживатися в різному значенні. Закінчення -у стало виражати значення частини цілого (поряд з деякими іншими); наприклад: смак меду, але склянку меду (яка кількість) У сучасній мові закінчення -у поступово витісняється закінченням -айв цьому значенні. у) теж збереглися (хоча і в невеликій групі слів) і також стали відрізнятися за значенням;
Так з'явилися нові відмінкові значення. Система відмінків ускладнилася.
Як очевидно з наведених прикладів, у історичних змінах словозмінних типів велику роль грає аналогія, т. е. зміна форм одних слів під впливом інших, у чомусь подібних (див. Аналогія в грамматике) . Однак аналогія тільки тоді стає активною діючою силою, коли вона допомагає здійснити корисні для граматичної системи перетворення, наприклад, звільнити мову від зайвого різноманіття в засобах вираження одних і тих же значень.
Односпрямовані зміни у вираженні різних категорій можуть змінити граматичний устрій мови. Так, французька та англійська мови із синтетичних мов, у яких граматичні значення виражаються переважно всередині слова, перетворилися на аналітичні, для яких характерне вираз граматичних значень поза словом, за допомогою службових слів та порядку слів (див. Аналітичні та синтетичні мови).
У практиці перекладу граматичні трансформації зазвичай поєднуються з лексичними. У багатьох випадках зміна конструкції речення викликається лексичними, а не граматичними причинами. Оскільки комунікативне навантаження речення найчастіше потребує ретельного вибору слова, то рішення перекладацької задачі залежить від вдалого вибору форми слова, його граматичної категорії. З практичної точки зору (не кажучи вже про теоретичну) доцільно розглядати граматичні трансформації окремо, абстрагуючись від лексичного наповнення конструкцій.
Граматичні трансформації – перетворення структури пропозиції у процесі перекладу відповідно до норм ПЯ. Трансформація може бути повною або частковою залежно від того, чи структура пропозиції змінюється повністю або частково. Зазвичай, коли замінюються головні члени пропозиції, відбувається повна Т., якщо замінюються лише другорядні – часткова.
Важливо враховувати всі фактори, які можуть впливати на застосування граматичних трансформацій, а саме:
1) синтаксичну функцію речення;
2) його лексичне наповнення;
3) його смислову структуру;
4) контекст (оточення) пропозиції;
5) його експресивно-стилістичну функцію.
Аналітична робота перекладача над синтаксичною структурою речення складається з двох етапів: її аналізу в порівнянні з логічною (ядерною) структурою та обліку того узусу, який формує бажану поверхневу конструкцію для вираження тієї ж думки мовою перекладу: I have a dog – У мене є собака. Тобто. формально-синтаксична (поверхнева) структура речень не збігається з логічною (ядерною). У російській пропозиції об'єкт предикації володіння (собака) є формальним підлягає, предикація володіння виражена дієсловом існування (є), а логічний суб'єкт предикації, власник об'єкта, представлений формальною обставиною (у мене).
Смислова структураречення вимагає трансформації, коли англ. речення є абстрактне поняття: Long habithas made it more comfortable for me to speak through the creatures of my invention – Через багаторічну звичку мені зручніше висловлюватися за допомогою вигаданих мною людей.
Контекстуальне оточенняречення також може вимагати його граматичної трансформації у перекладі. Наприклад, під час перекладу англ. речень, що починаються з однієї й тієї ж особистого займенника – стилістична норма АЯ допускає таке, але така монотонність неприпустима в РЯ.
Основні типи граматичних трансформаційвключають:
Синтаксичне уподібнення (дослівний переклад);
Членування речення;
Об'єднання речень;
Граматичні заміни:
а) заміни форми слів,
б) заміни частин мови
в) заміни членів пропозиції.
Синтаксичне уподібнення (дослівний переклад) - спосіб перекладу, у якому синтаксична структура оригіналу перетворюється на аналогічну структуру ПЯ. Цей тип "нульової" трансформації застосовується у тих випадках, коли в ІМ та ПЯ існують паралельні синтаксичні структури. Синтаксичне уподібнення може призводити до повної відповідності кількості мовних одиниць та порядку їх розташування в оригіналі та перекладі: I always remember його слова. – Я завжди пам'ятаю його слова.
Зазвичай, застосування синтаксичного уподібнення супроводжується деякими змінами структурних компонентів. При перекладі з англійської на російську, наприклад, можуть опускатися артиклі, дієслова-зв'язки, інші службові елементи, а також відбуватися зміни морфологічних форм і деяких лексичних одиниць.
Всі ці зміни не торкаються основної структури речення, яка передається за допомогою аналогічної російської структури, зберігаючи однаковий набір членів речення та послідовність їхнього розташування в тексті. Синтаксичне уподібнення широко використовується в англо-російських перекладах. Зміна структури пропозиції під час перекладу пояснюється, як правило, неможливістю забезпечити еквівалентність перекладу шляхом дослівного перекладу.
Членування речення- це спосіб перекладу, у якому синтаксична структура речення в оригіналі перетворюється на дві чи більше предикативні структури ПЯ. Трансформація членування призводить або до перетворення простої пропозиції ИЯ на складну пропозицію ПЯ, або до перетворення простої або складної пропозиції ИЯ на дві або більше самостійних пропозицій на ПЯ: annual surveys of Labour Government були нерозмовлені з працівниками на будь-який період, але тільки з працівниками. - Щорічні огляди лейбористського уряду не обговорювалися серед робітників на жодному етапі. Вони обговорювалися лише з підприємцями.
У прикладі виділення останньої частини англійського висловлювання в окрему пропозицію у перекладі дозволяє чітко виразити наявне в оригіналі протиставлення.
Для англійських газетно-інформаційних повідомлень характерне прагнення вмістити в рамки однієї пропозиції якнайбільше інформації шляхом ускладнення його структури. Для стилю російської преси найхарактерніше прагнення відносної стислості речень, містять інформаційні матеріали.
Поєднання пропозицій- це спосіб перекладу, при якому синтаксична структура в оригіналі перетворюється шляхом з'єднання двох простих речень в одну складну. Ця трансформація – зворотна порівняно з попередньою: Те, що було в long time ago. Це seemed like fifty years ago. – Це було давно – здавалося, що минуло років п'ятдесят.
Нерідко застосування трансформації об'єднання пов'язані з перерозподілом предикативних синтагм між сусідніми пропозиціями, тобто. відбувається одночасне використання об'єднання та членування - одна пропозиція розбивається на дві частини, і одна з його частин поєднується з іншою пропозицією.
Граматичні заміни- це метод перекладу, у якому граматична одиниця в оригіналі перетворюється на одиницю ПЯ з іншим граматичним значенням. Заміні може піддаватися граматична одиниця ІМ будь-якого рівня: словоформа, частина мови, член речення, речення певного типу.
Зрозуміло, що з перекладі завжди відбувається заміна форм ИЯ на форми ПЯ. Граматична заміна як особливий спосіб перекладу має на увазі не просто вживання в перекладі форм ІМ, а відмова від використання форм ІМ, аналогічних вихідним, заміну таких форм на інші, що відрізняються від них за змістом, що виражається (граматичному значенню). Так, в англійській та російській мові існують форми однини і множини, і, як правило, співвіднесені іменники в оригіналі та в перекладі вживані в тому ж самому числі, за винятком випадків, коли формі однини в англійській відповідає форма множини в російській ( money - гроші; ink - чорнило тощо) або навпаки англійському множинному відповідає російське єдине (struggles - боротьба; outskirts - околиця тощо). Але за певних умов заміна форми числа у процесі перекладу може застосовуватися як створення окказионального відповідності: Ми вивчаємо talent everywhere. – Ми всюди шукаємо таланти.
Вони ліворуч з своїми heads held high. - Вони вийшли з кімнати з високою головою.
Дуже поширеним видом граматичної заміни у процесі перекладу є заміна частини мови.Перекладач вдається до неї, коли в ПЯ немає частини промови або конструкції з відповідним значенням, коли цього вимагають норми поєднання ПЯ і т. д. Іменник часто перекладається дієсловом, прикметник - іменником, прислівником і т. п.
При заміні частин мови слова в тексті перекладу часто використовуються в інших синтаксичних функціях, ніж їх відповідності в тексті оригіналу, що обов'язково вимагає перебудови всієї структури речення. При цьому часто замінюється тип присудка: складене іменне замінюється дієслівним і навпаки. Трансформація «пасив-актив» також супроводжується заміною частин мови.
Структурні трансформації такого роду нерідко вимагають внесення додаткових слів чи опущення будь-яких елементів. Введення додаткових слів часто визначається тим, що російські та англійські пропозиції мають різну структуру. Опущення ж піддаються найчастіше слова, є семантично надлишковими, тобто. що виражають значення, яке можна витягти з тексту без допомоги.
Усі перелічені заміни та трансформації носять складний характер: перестановки поєднуються із замінами, граматичні трансформації з лексичними тощо.
The accusation був disproved editorially.Це звинувачення було спростовано у передової статті.
У перекладі прислівник editoriallyпередається іменником з прикметником, тому що в російській мові немає еквівалента англійської говірки.
Ben"s illness was public knowledge.Про хворобу Бена знали усі.
Поєднання public knowledgeне має аналога у російській мові. Тому іменник knowledgeзамінено дієсловом; прикметник publicчерез його широку семантику можна замінити займенником все.Синтаксис пропозиції зазнає змін: підлягає illnessстає доповненням, складове іменне присудок у перекладі замінюється простим дієслівним.
Слід сказати, що в англійському реченні порядок прямування його компонентів часто буває протилежний порядку прямування компонентів російської пропозиції. Це тим, що у англійському реченні порядок прямування його членів обумовлений правилами синтаксису - підлягає передує присудку, обставини найчастіше розташовуються наприкінці пропозиції. У російській мові порядок слів визначається не синтаксичною функцією слів, а логічним ладом думки - смисловий центр повідомлення або рема (то «нове», про що повідомляється в реченні) виявляється в кінці речення, а другорядні члени речення, в тому числі обставини місця, часу та ін, розташовуються на початку пропозиції.
Переклад наступної пропозиції потребує цілого комплексу замін. Це диктується тим, що в російській мові немає іменника, еквівалентного англійській:
Чи не is a three-time loser at marriage. Він був три рази невдало одружений.
Прикметник three-timeтриразовийзамінюється прислівником тричі,іменник marriage- прикметником одружений;loserлюдина, яка програла, зазнала поразкизамінено прислівником невдало.
Важко практично неможливо перерахувати і проілюструвати всі можливі заміни і перестановки і вибудувати їх в будь-яку систему. Можна лише відзначити деякі граматичні явища в англійській мові, при передачі яких ймовірність структурних перетворень, зокрема заміна частин мови, найбільш висока. До таких граматичних явищ відносяться слова, утворені за допомогою суфіксів -ег(-ог)і -Able.
Вони цікаві і важкі тим, що суфікс -еr утворює іменник зі значенням діяча практично від будь-якого дієслова, а суфікс -able утворює прикметники від основи і дієслова і іменника.
Суфікс –er.Аналізуючи переклад іменників, утворених за допомогою суфікса -ег(-ог), ми, природно, не маємо наміру стосуватися тих слів, які мають постійні відповідності в лексичній системі російської мови, таких traveller мандрівник, painter художник,та ін. Йтиметься про слова, які перекладаються за допомогою заміни їх іншими частинами мови або описового перекладу. Як зазначалося, суфікс -ег надзвичайно продуктивний. Понад те, через що склалася мовної традиції найординарніших ситуаціях, там, де російські вживають дієслово, англійці здебільшого скористаються іменником з суфіксом -ег. Наприклад:
Mother's eyes were dry. I knew she was not a crier— Очі матері були сухі. Я знав, що вона не має звички плакати.
He is a heavy eater. Він багато їсть.
При цьому в словнику В. К. Мюллера еквівалентом іменника eater є їдок,а іменника crier - кукун, глашатай.
Таких прикладів можна було б навести незліченну кількість.
He is а poor swimmer. – Він погано плаває.
Він не є хорошим як letter-writer. – Вона не вміє писати листи.
I am а very rapid packer. - Я дуже швидко вкладаюся.
Значення таких іменників регулярно передаються у перекладі за допомогою російських дієслів:
Оскільки ці іменники часто бувають утвореннями оказіонального характеру, тобто вони створюються в процесі промови, вони не фіксуються словниками і іноді привертають увагу своєю незвичайністю і несподіванкою.
(Окказіональний - не відповідний загальноприйнятому вживанню, що характеризується індивідуальним смаком, обумовлений специфічним контекстом вживання. Окказиональное слово чи оборот вживаються «одним разом» - для даного випадку.)
Суфікс -ег настільки продуктивний, що з його допомогою утворюються іменники, які не мають, строго кажучи, значення діяча, тому що утворюються не від дієслів, а від інших частин мови. Наприклад:
first-nighter постійний відвідувач театральних прем'єр
full-timer робочий, зайнятий повний робочий тиждень
Суфікс -able.Суфікс -able цікавий для нас не в тих прикметниках, які запозичені з французької мови та мають постійні відповідності в російській мові (reliable - надійний, laudable - похвальнийта ін). Такі прикметники перекладати неважко. Проблеми починаються тоді, коли доводиться підшукувати адекватні російські прикметники, які часом не мають нічого спільного зі значенням англійського дієслова, від якого утворено відповідне прикметник. Наприклад:
disposable syringeодноразовий шприц
collapsible boatрозбірний човен
teachablepupil здібний учень
payablemine рентабельна шахта
Іноді доводиться вдаватися до допомоги придаткових визначальних речень, тобто до описового перекладу:
actionable offence правопорушення, що дає підстави для судового розгляду
dutiable goods товари, що обкладаються митом
avoidable tragedy трагедія, яку можна уникнути
Навряд чи очікується, що таке оказіональне новоутворення, як do-gooder, увійде до словника. Але прикметник put-downable (un-putdownable),також освічене за принципом окказиональному, вже перестало бути неологізмом:
a put-downable book нудна, нецікава книга
an un-putdownable book книга, від якої не можна відірватися
Як видно з прикладів, заміна іменника дієсловом часто супроводжується заміною прикметника при цьому іменнику на російське прислівник. Дієсловом часто замінюються і віддієслівні іменники іншого типу : It is our hope, що намір буде вирішено Friday. - Ми сподіваємося, що до п'ятниці буде досягнуто згоди.
Англійські прикметники, що замінюються російськими іменниками, найчастіше утворені від географічних назв: Australian prosperity was followed by a slump. - За економічним процвітанням Австралії настала криза.
Порівн. також the British Government - уряд Великобританії; the American decision – рішення США; the Russian Embassy - посольство Росії та ін. Стовпчик, який є в підтримці високої плати і шорти працюючих днів, починається на Monday. - Страйк на підтримку вимог щодо підвищення заробітної плати та скорочення робочого дня розпочався у понеділок.
Заміна членів пропозиціїпризводить до розбудови його синтаксичної структури. Такі перебудова відбувається у деяких випадках заміні частини промови. Наприклад, у наведених вище прикладах заміна іменника дієсловом супроводжувалася заміною визначення обставиною. Найбільш істотна перебудова синтаксичної структури пов'язана із заміною головних членів пропозиції, що особливо підлягає. В англо-російських перекладах використання подібних замін значною мірою обумовлено тим, що в англійській мові частіше, ніж у російській, підлягає виконує інші функції, ніж позначення суб'єкта дії, наприклад, об'єкта дії (підлягає замінюється доповненням): Visitors requested до leave їх coats в cloak-room. – Відвідувачів просять залишати верхній одяг у гардеробі.
позначення часу (підлягає замінюється обставиною часу): The Last week saw an intensification of diplomatic activity. – Минулого тижня спостерігалася активізація дипломатичної діяльності.
позначення простору (підлягає замінюється обставиною місця): У малому місті Clay Cross завжди witnessed massive demonstration. – Сьогодні у невеликому містечку Клей-Крос відбулася масова демонстрація.
позначення причини (підлягає замінюється обставиною причини): The crash killed 20 людей. - Внаслідок катастрофи загинуло 20 людей.
Заміна типу пропозиціїпризводить до синтаксичної перебудови, подібної до перетвореннями при використанні трансформації членування або об'єднання. У процесі перекладу а) складна пропозиція може замінятися простою (It was so dark that I could not see her. - Я її не міг бачити в такій темряві.);
Головна пропозиція може замінятися підрядною і навпаки (While I was eating my eggs, these 2 nuns with suitcases came in. - Я їв яєчню, коли увійшли ці дві черниці з валізами.);
Складнопідрядна пропозиція може замінюватися складносурядним і навпаки - Я спав недовго, було годин десять, коли я прокинувся. Викурив сигарету і відразу відчув, як я зголоднів.);
Складна пропозиція із союзним зв'язком може замінюватись пропозицією з безсоюзним способом зв'язку та навпаки (It was as hot as hell and the windows were all steamy. - Спека була пекельна, всі вікна запотіли. Якщо б рішення було прийнято вчасно, це ніколи б не сталося .).
Переклад з однієї мови на іншу – це нескінченний процес трансформацій – лексичних, граматичних та стилістичних, які неминуче тягнуть за собою структурні трансформації.Найчастіше при перекладі російська пропозиція не збігається з англійською структурою. У ньому інший порядок слів, інше дотримання частин речення тощо. Причиною цього є відмінність у ладі мов.
Всі перелічені типи трансформацій рідко зустрічаються в чистому вигляді, ізольовано. Як правило, трансформації мають комплексний характер.
Враховуючи, що переклад допускає деякі варіанти, всі структурні зміни, які зазнають речення при перекладі, продиктовані аж ніяк не особистим смаком перекладача, а необхідністю, а ця необхідність, у свою чергу, визначається граматичним устроєм ПЯ, його нормами поєднання та слововживання.
У перекладацькій практиці рідкісні помилки через нерозуміння структури речення. Це я про кваліфікованих перекладачів, які вільно володіють іноземною мовою. Проблеми виникають, коли на синтаксичну структуру нашаровується додаткова функція, смислова чи експресивно-стилістична.