Проблеми особистості сучасної філософії - це передусім питання у тому, яке місце посідає людина у світі, що він фактично є і чим може стати, які межі його волі й соціальної відповідальності. Філософи вважають особистість найвищим ступенем еволюції людини як духовно-тілесної істоти. У філософії з'явилося чимало течій, в яких людина поставлена в центр всесвіту.
Визначення особистості, сенсу людського існування, взаємовідносини індивіда та суспільства, нарешті, місця людини у природній та громадській ієрархії стосувалися багато напрямів та шкіл сучасної філософії, серед них представники персоналізму, екзистенціалізму, релігійної філософії, космізму та ін.
Персоналізм(Від лат. persona - особистість) - теїстичне напрямок філософії, що визнає особистість первинною творчою реальністю та вищою духовною цінністю, а весь світ проявом творчої активності верховної особистості (Бога). Він сформувався наприкінці 19 в. в Росії та США, потім у 30-х роках. 20 ст. у Франції та інших країнах. У Росії ідеї персоналізму розвивали Н. А. Бердяєв, Л. Шестов, частково Н. О. Лоський та ін. Засновниками американського П. з'явилися Б. Боун, Дж. Ройс; їх послідовники - У. Хокінг, М. Калкінс, Е. Брайтмен, Е. Кент, Д. Райт, П. Шилінг, Р. Т. Флюеллінг, що об'єдналися навколо журналу "Personalist", заснованого в 1920 Флюеллінгом. Французькі персоналісти (П. Ландберг, М. Недонсель, Г. Мадіньє, П. Рікер та ін.) групувалися на чолі з Е. Муньє та Ж. Лакруа навколо журналу "Esprit", заснований в 1932. Представниками нерелігійного персоналізму були Б. Коутс (Велика Британія), В. Штерн (Німеччина) та ін.
На перший план тут виступає суб'єкт класичної філософії, що не пізнає, а людську особистість у всій повноті її конкретних проявів, в її неповторній індивідуальності. Особистість перетворюється на фундаментальну онтологічну категорію, основний прояв буття, в якому вольова активність, діяльність поєднується з безперервністю існування.
Відповідно до персоналізму, існування індивіда, вплетене у складну мережу суспільних відносин, підпорядковане соціальним змінам, виключає йому можливість затвердити своє неповторне " Я " . Персоналізм розрізняє поняття індивіда та особистості. Людина, як частина роду, як частина суспільства, є індивід. Про нього - біологічному чи соціальному атомі - нічого відомо, він лише елементна частина, обумовлена співвідношенням із цілим. Людина як особистість може утвердити себе шляхом вільного волевиявлення, у вигляді волі, яка долає і кінцівку життя, і соціальні перегородки хіба що зсередини людини. Таким чином, в основі вчення персоналізму про особистість лежить теза про свободу волі. Рішення завжди виходить із особистості, передбачає напрям волі, вибір, моральну оцінку.<Вся глубина проблемы не в достижении такой организации общества и государства, при которой общество и государство давало бы свободу человеческой личности, а в утверждении свободы человеческой личности от неограниченной власти общества и государства>.
Персоналізм - це теїстична тенденція у західній філософії,
визнає особистість та її духовні цінності найвищим змістом земної
цивілізації. Концепцію етичного персоналізму розробляв Макс Шелер, один із основоположників релігійної антропології. Для Шелера цінність особистості представлялася найвищим ступенем історія розвитку людства. Цього "Сократа сучасності" можна з повним правом вважати творцем цілісного вчення про людину на основі християнського досвіду. В основі його доктрини, викладеної в його пізніх роботах "Про вічне в людині" (1921) і "Про місце людини в космосі" (1928), лежить необхідність враховувати всі верстви особистості в їх тісній та органічній взаємодії.
| Макс Шелер (Scheler Max) (1874-1928), філософ та соціолог, основоположник філос. антропології та антропол. орієнтації у соціології представник феноменологічного руху. Батько лютеранин, мати юдейка. Тричі був одружений. Підлітком звернувся до католицтва, прибл. 1921 року відійшов від церкви. Вивчав медицину в Мюнхені та Берліні, філософію та соціологію у Дільтея та Г.Зіммеля, 1895. 1897 - докторський ступінь, 1899 - Йенський ун-т, позаштатний професор. 1900-1906 викладав у Єнському ун-ті, познайомився із Гуссерлем. 1907-1910 у Мюнхенському ун-ті, учасник феноменологіч. кухоль. З 1919 професор філософії та соціології в Кельні. На початку 1928 р. приймає кафедру у Франкфуртському ун-ті. У 1923 р. у Берліні зустрічався з М.Бердяєвим. Вони зійшлися на взаємному неприйнятті марксизму та нацизму. У період із 1912 по 1923 Шелер заклав основи феноменологічної соціології, соціології культури та соціології знання. Погляди формувалися під впливом ідей неокантіанства, філософії життя, феноменології; серед філософів, які вплинули на нього вплив - Ейкен, Гуссерль, Ніцше, Е. Гартман. Формальної етики Канта протиставив т. зв. матеріальну етику цінностей, в основі якої вчення про почуття як інтенційний (спрямований) акт розуміння цінності. Прагнув об'єднати принципи неокантіанства та філософії життя на основі феноменологічного методу Гуссерля. Розвиває ідеї про<социологической сообусловленности>всіх форм духовних актів, у яких набувається знання, соціальної структурою суспільства, а вибору самого предмета знання - панівним соціальним інтересом. У Німеччині видано 15-томне зібрання його творів: Max Scheler. The Collected Works (Gesammelte Werke): 15 Volumes. Активно працює над розповсюдженням його ідей The International Max-Scheler-Society. |
У творчої еволюції М.Шелера, якщо розглядати його вчення про особистість, умовно можна виділити три етапи: 1) людина у перспективі Бога; 2) людина в перспективі космосу; 3) людина в перспективі суспільства. На першому, аксіологічному етапі Шелер вибудовує ієрархію фундаментальних цінностей, які він називає ідеальними.<предметами>. Чим більше людина долучається до світу духовних ідеалів, традицій та цінностей, тим сильніше виявляється у ньому особистісний початок. Людина і людство буквально вириваються із тілесно-душевної стихії до гармонії ідеальних цінностей, які створюють культура. Наступний період, для якого найбільш показовою є тема "аварії цінностей", викликана першою світовою війною, характеризується поступовим зрушенням інтересу до антропологічної проблематики. Сакральна тематика хіба що відходять другого план, поступаючись місце пошуку місця людини у космічному порядку. На третьому етапі теологічні інтереси Шелера явно витіснялися природничо, а морально-філософські - соціологічними.
Аналізуючи історичні погляди, Шелер виділяє п'ять концепцій людини: теїстичне (іудейське та християнське) трактування людини; античну концепцію "людини розумної", яка виражена у Анаксагора, а у Платона та Аристотеля оформлена у філософських категоріях; натуралістичні, позитивістські та прагматичні вчення, які тлумачать людину як homo faber ("людина діяльна"); уявлення про людину як мавпу, що з'їхала з глузду, схибленої на "дусі"; думка, за яким людини та її самосвідомість оцінюється надміру захоплено, що властиво сучасної філософії.
Завдання Шелера - виявити сутність людини, як щось безприкладне в космосі і фундаментально відмінне від тварини. Згідно Шелеру, людський дух відрізняється від решти форм душевного життя своєю "відкритістю світу", своєю здатністю вийти за межі прихильності до навколишнього світу, властивої тварині. В силу цього людина має можливість осягати речі, незалежно від стану бажання, і знаходити доступ до царства сутностей і цінностей. Лише у вигляді гальмування решти душевних зусиль і витіснення прагнення людина здатна реалізувати властиве йому особливе становище.
У структурі людської психіки Шелер розрізняє чотири шари, відповідні еволюційним щаблям органічної природи - почуттів, порив, інстинкт, асоціативну пам'ять та практичний інтелект (розум). Їм він протиставляє як абсолютно інший принцип дух, завдяки якому людина піднялася над природою. На думку Шелера, людина є найдивовижнішою істотою тому, що, незважаючи на своє походження з тваринного світу, вона протистоїть їй і зрештою створює такий світ, якого не знає природа. Шелер називає людину "протестантом життя". Шелер розглядає "дух" і "порив" як два сутнісні атрибути божественної "первооснови буття". Бог і людина у всесвітньо-історичному процесі – "соратники".
Особистість, доводить М.Шелер, це зовсім суб'єкт розуму, не " Vernunftperson " , але це і суб'єкт розумної волі. Особистість - це насамперед "еns amans" (любляче буття), а не "ens cogitans" (мисляче буття) і навіть не "ens volens" (воляче буття). Не розум, а почуття є найважливішим компонентом структури особистості. Вони утворюють багатошарову, ієрархічно організовану структуру, де нижній поверх займає чуттєвість, а вищий - духовність. Любов, згідно Шелеру, це акт сходження, що супроводжується миттєвим прозрінням найвищої цінності об'єкта; специфіка кохання у цьому, що може бути спрямовано лише особистість як носія цінності, але з цінність як таку ( " Сутність і форми симпатії " , 1923). У роботах з соціології пізнання ("Форми знання та суспільство", 1926) Шелер розглядав різноманіття соціальних норм і оцінок як наслідок різноманіття історичних умов, що перешкоджають або сприяють здійсненню різних "життєвих", "духовних" та релігійних цінностей.
М.Шелер, будучи одним із найвизначніших мислителів ХХ століття, збудував феноменологічну аксіологію на етичному фундаменті. Моральна сфера – це царство цінностей, що пов'язують особистість із Богом, а тимчасове буття – із вічним. Цінності розташовуються в строго ієрархізованому порядку: цінності чуттєво відчувається (приємне - неприємне); вітальні цінності (шляхетне - підле); духовні цінності (добре - зле, прекрасне - потворне, істинне - хибне); релігійні цінності, чи цінності священного (святе – нечестиве). Особистість розумілася як вищий духовний акт, у якому концентруються всі духовні акти людської індивідуальності.
Тільки людина - оскільки він особистість - може піднятися над собою як живою істотою і, виходячи з одного центру як би по той бік просторово-часового світу, зробити предметом його пізнання все, в тому числі і саму себе.
М.Шелер є однією з найбільш значних та оригінальних постатей у європейській філософії XX ст. У його творчому доробку важливе місце займає аксіологічне вчення про людську особистість, яке виступає складовою його філософської антропології. У Шелера відчувається вплив патристики, зокрема, Августина Блаженного та інших отців церкви, котрим кожна людська особистість є неповторною і має неминучу цінність, укорінену в Бозі.
Етичні концепції персоналізму, де цінність особистості представлялася найвищим аксіологічним щаблем, формувалася у межах німецької, а й американської філософії. Американський персоналізм виник наприкінці 19 століття, його засновник Б.Боун. Принцип діяльного вольового індивіда наприкінці 19 в. привертає увагу філософів США. Раннє покоління американських персоналістів (Боун, Дж. Хауїсон, Калкінс) виступило проти поширеного США абсолютного ідеалізму, проти підпорядкування особистості безособовому космічному порядку. Надалі Брайтмен і Флюеллінг розвинули положення про "світ особистості" у всій його повноті, що "більше" світу природи і є справжньою ареною буття. Головний представник французького католицького персоналізму Е. Муньє оголошує християнське вчення про особистість основою революційного перевороту в житті людства, що дозволяє створити якесь "суспільство особистостей", подібне до християнської громади.
На думку М. Бубера, на початку лежить ставлення. Зі відносин виникає особистість, ними вона підтримується, у них по-справжньому живе. У процесі дискурсивного взаємодії людина входить у контакт зі світом і входить у взаємозв'язку коїться з іншими людьми. У дискурсивному взаємодії одна особистість звертається до інший, і дискурс стає значним посередником, у якому особистість реалізується. Однак, згідно з Ч. С. Пірсом, особистість є системою символів і значень. Іншими словами, особистість – це символічно конструйована звичка, яку розум формує роками. Вона не існує в жодному іншому вигляді, крім знакового. Знаки обумовлені попередніми способами пізнання та поведінки.
Центральне для персоналізму поняття "особистість" трактується як неповторна, унікальна суб'єктивність, спрямована на творення суспільного світу, історія людства постає у вигляді одностороннього процесу розвитку особистісного початку людини, а сама людина, згідно з їхньою позицією, досягає найвищого блаженства в єднанні з Богом. Основна увага приділяється питанням свободи та морального виховання. Етика американського персоналізму безпосередньо з соціальним вченням. На його думку моральне самовдосконалення громадян веде до суспільства гармонії особистостей. Суспільству як сукупності форм спільної діяльності людей, що історично склалися, персоналісти протиставляють особистісне суспільство, де відбувається об'єднання людей "по той бік слів і систем".
Мені скажуть, і мені дійсно казали, що людина не може винести неостаточного бога, що стає бога! Моя відповідь у тому, що метафізика - не страхове суспільство для слабких, які потребують підтримки людей. Вона вже передбачає в людині сильний, високий настрій. Тому цілком зрозуміло, що людина лише в ході свого розвитку і самопізнання, що зростає, приходить до цієї свідомості свого соратництва, співучасті в появі "божества".
Здебільшого екзистенціалісти та представники релігійної філософії розглядали особистість під кутом зору вічного та тимчасового. Так чинили Сократ, Платон, Аристотель, пізніше Кант і Гегель, а XIX-XX століттях датський філософ Сірен Кьеркегор (1813-1855), Макс Шелер (1874-1928), російські мислителі Володимир Соловйов (1853-1900), Микола Бердяєв ( 1874-1948), Павло Флоренський (1882-1937), Сергій Булгаков (1871-1944).
Проблема вічного та тимчасового в людині вирішилася в одному випадку в рамках екзистенціалізму, а в іншому – релігійної філософії. Згідно з Майтрі-Упанішадою, Брахман - абсолютна істота - в один і той же час проявляється у двох протилежних аспектах - часу і вічності. Незнання полягає у баченні лише його негативного аспекту – його темпоральності. Невірна дія, як називають його індуси, полягає не в тому, щоб жити в часі, а у віруванні, що поза часом нічого не існує. Людина знищується часом та історією не тому, що живе в них, а тому, що вважає їх реальними і тому забуває або недооцінює вічність.
Релігійний екзистенціалізм кличе людину від світу до Бога, до самопоглиблення, що дозволяє знайти новий, "трансцендентний" вимір буття. Самопоглиблення є водночас і розширення меж індивідуального Я. Представники обох напрямків розглядали людське існування (французькою "екзистенцією") у двох перпендикулярних гіперплощинах у вічності та в часі.
Людина у вічності – носій вічних цінностей. Людина в часі - лише фізичне явище: він народжується і вмирає. Існування у часі – це наше буття як громадян суспільства. У часі ми їмо і спимо, боремося за владу і ростимо дітей, досягаємо успіхів і зазнаємо поразки. Живучи у суспільстві, ми можемо бути вільними від нього як істоти соціальні. Усі ми – частки сім'ї, колективу, професії, класу. Однак сутність людини в іншому - у людському безсмерті та людській свободі.
Наше існування - завжди напруга між тимчасовим та вічним. Поведінка людини лежить у двох різних вимірах, тому вона завжди суперечлива. Існування в часі можна спостерігати, у вічності лише переживати. Такими є дві площини людського буття, які розглядали філософи.
Людина єдина істота, яка усвідомлює свою смертність. У житті кожної людини рано чи пізно настане момент, коли вона задасться питанням про кінцівку свого індивідуального існування. . Першою реакцією, що йде за усвідомленням своєї смертності, може бути почуття безнадійності та розгубленості. Подолаючи це почуття, людина існує обтяжена знанням про майбутню смерть, яка стає основним у подальшому духовному розвитку людини. Наявністю такого знання в духовному досвіді людини і пояснюється гострота, з якою перед ним постає питання про сенс та мету життя. У зв'язку з цим на сторінках філософської літератури часто фігурують питання: чи має життя людини якийсь сенс та цінність?
При позитивному відповіді існують такі погляду: сенс життя - у згоді зі своєю природою і задоволення потреб, у отриманні насолоди та радості, у розвитку творчих здібностей і праці для суспільства. І, нарешті, можна зустріти погляд, згідно з яким сенс життя – у самому існуванні. Це різноманіття поглядів свідчить у тому, наскільки суперечливі оцінки мети життя.
Однак проблеми особистості пов'язані не лише з історичним контекстом, але й з сьогоденням. Так чи інакше, але проводити соціологічні опитування, хай найпростіші та доступніші, більшості викладачів доводиться. І ось тут наочно видно парадокси свідомості особистості респондента і суперечливість його поведінки. Ці моменти зафіксовано вітчизняними соціологами. Людина історична як природна і соціальна істота, тільки завдяки цьому історія стає справді людською.
Сьогодні на зміну антропоцентричномусвітогляду приходить антропокосмічна, Докорінно змінило наші уявлення про місце і роль людини в природі, космосі. Антропоцентризм заперечує наявність будь-яких суттєвих прогресивних змін у розумових здібностях та в моральності людини протягом її історичного існування. Виходячи з цього, антропоцентризм вважає безпідставними надії на докорінне вдосконалення інтелекту та покращення моральної природи людини в майбутньому. Наука нового часу, з одного боку, розвінчала людину, переставши розглядати її як центральну фігуру всього світобудови, але з іншого - вона ж величезною мірою підняла його значення у Всесвіті, наділивши його силами та засобами, необхідними для перебудови навколишньої природи, для підпорядкування її волі та розуму людського колективу.
Антропокосмізм вчить нас підходити до історії людства із масштабами космічного життя. З цієї точки зору кілька сотень тисяч років, що відокремлюють сучасну людину від її звіроподібних предків, - період, нікчемний за своєю тривалістю. За мірками космічної еволюції сучасне людство ще не вийшло з<младенческого возраста>. Звідси походять усі хвороби зростання, які нерідко обертаються нерозумними економічними рішеннями та техногенними катастрофами.
З антропокосмічних ідей випливає дбайливе ставлення до природи. Людина, незважаючи на суттєві особливості створеного ним життєвого середовища, продовжує залишатися невід'ємною частиною космосу, повністю підпорядкованою чинним у ньому законам. Людина перебуває над природою, а всередині природи. Він органічно пов'язаний з природою всім своїм складним істотою діє на неї не ззовні, а зсередини. Діяльність людини в біосфері, що розглядається як ціле, є потужним ендогенним фактором не тільки тому, що людина знаходиться всередині природи, але і тому, що вона має можливість - за допомогою розуму - проникати і втручатися в роботу найтоншого внутрішнього механізму різних явищ природи, вносячи у них бажані зміни.
Акад. В. І. Вернадський стверджував неминучість поступової перебудови всієї біосфери<в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого>, про неминучість перетворення біосфери на ноосферу, в якій головною чинною силою буде розум людини. Ми переживаємо лише початок епохи, протягом якої образ Землі має докорінно змінитись під впливом цієї нової космічної сили. В. І. Вернадський вважає за можливе поширення ноосфери і за межі нашої планети - у більш віддалені частини космічного простору.
Сучасна філософія ставить питання про співвідношення особистості та суспільства у широкому плані. Особливо багато уваги приділяють особистості персоналізм та екзистенціалізм, для яких проблема особистості є центральною.
Для персоналізмуОсобистість є єдина абсолютна реальність. Але при цьому мається на увазі не реальна людина, а духовна субстанція. Критикуючи погляд на суспільство як механічне поєднання окремих індивідів і правильно пов'язуючи цей погляд із принципом егоїзму, персоналісти (напр., Муньє) містифікують суспільну природу людини, тлумачачи її в релігійному дусі.
Екзистенціалізмрозкриває гострий конфлікт особистості та сучасного суспільства, показує поневолення індивіда безособовими зовнішніми силами. Під<существованием>прихильники екзистенціалізму розуміють іманентну самосвідомість, духовне життя, відірване і протиставлене об'єктивному матеріальному світу. Відкидається наявність об'єктивних, незалежних від свідомості особистості закономірностей природи та суспільства. Світ існує лише у свідомості, і лише суб'єктивний інтерес людини до об'єкту робить цей об'єкт існуючим.
Екзистенціалісти стверджують, що відчужений спосіб буття людини корениться у самій природі людини. Реальне історичне протиріччя між свободою особистості та безособовою буденністю життя () перетворюється на метафізичне протиріччя. Бути особистістю для більшості людей непосильне завдання. Щоб вийти зі світу<обыденности>людині потрібно змінити не сам цей світ, а свою свідомість: зважитися дивитися в очі смерті; перед смерті людина завжди стає собою, т. е. особистістю.
| Довідка Екзистенціалізм (від позднелат. exsistentia - існування), або філософія існування, ірраціоналістичний напрямок сучасної буржуазної філософії, що виник напередодні 1-ї світової війни 1914-18 в Росії (Л. Шестов, Н. А. Бердяєв), після 1-ї світової війни в Німеччині (М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер) та в період 2-ї світової війни 1939-45 у Франції (Ж. П. Сартр, Г. Марсель, М. Мерло-Понті, А. Камю, С. де Бовуар). У 40-50-х роках. е. набув поширення і в інших європейських країнах; у 60-ті роки. також у США. Представники цього напряму в Італії – Е. Кастеллі, Н. Аббаньяно, Е. Пачі; в Іспанії до нього був близький Х. Ортега-і-Гасет; у США ідеї Е. популяризують У. Лоурі, У. Баррет, Дж. Еді. До Е. близькі релігійно-філософського напрями: французький персоналізм (Е. Муньє, М. Недонсель, Ж. Лакруа) та діалектична теологія (К. Барт, П. Тілліх, Р. Бультман). Своїми попередниками екзистенціалісти вважають Б. Паскаля, С. К'єркегора, М. де Унамуно, Ф. М. Достоєвського та Ф. Ніцше. На Е. вплинули філософія життя і феноменологія Е. Гуссерля. |
Виділивши як початкове і справжнє буття саме переживання, екзистенціалізм розуміє його як переживання суб'єктом свого<бытия-в-мире>. За Хайдеггером і Сартром, екзистенція є буття, спрямоване до ніщо і усвідомлює свою кінцівку. Тому у Хайдеггера опис структури екзистенції зводиться до опису ряду модусів людського існування: турботи, страху, рішучості, совісті та ін., які визначаються через смерть і суть різні способи зіткнення з ніщо, руху до нього, тікання від нього і т.д. Тому саме в<пограничной ситуации>(Ясперс), у моменти глибоких потрясінь, людина прозріває екзистенцію як корінь своєї істоти. Свобода постає в екзистенціалізмі як важкий тягар, який має нести людина, оскільки він особистість. Він може відмовитись від своєї свободи, перестати бути самим собою, стати<как все>але тільки ціною відмови від себе як особистості. Згідно з Камю, перед ніщо, яке робить безглуздим, абсурдним людське життя, прорив одного індивіда до іншого, справжнє спілкування між ними неможливе. Єдиний спосіб справжнього спілкування, який визнає Камю, – це єднання індивідів у бунті проти<абсурдного>світу, проти безглуздості людського буття. Згідно з Марселем, прообразом ставлення людини до буття є особисте ставлення до іншої людини, яке здійснюється перед лицем бога.
На думку сучасних філософів, свобода є специфічно людським способом буття: "Міра свободи входить у поняття людини". Міра свободи розуміється ними як творче самовтілення людини. Особистість як така має реальність своєї свободи, що виражається у свободі вибору із сукупності можливостей, що надаються їй суспільством. Позбавлення індивіда спілкування та можливості вибору негативно позначається на розвитку особистості. Ізоляція – страшне покарання. Ще страшнішим є нав'язування чужої волі. Людина, повністю підпорядкована волі іншої людини, вже не є особистістю. Аналогічно не особистість і той, хто позбавлений розуму чи розуму. Він не може відповідати за свої дії. Свобода та відповідальність – невід'ємні атрибути особистості.
Головною результуючою властивістю особистості є світогляд. Воно відповідає на запитання: хто я? Яким я бачу світ? навіщо я? у чому сенс мого життя? Тільки виробивши той чи інший світогляд, особистість, самовизначаючись у житті, отримує можливість усвідомлено, цілеспрямовано діяти, реалізуючи свою сутність. Щоб жити і активно діяти, людина повинна мати уявлення про сенс життя, повинна вірити у зміст своїх вчинків та дій; повинен мати своє більш менш ясне життєве завдання. Сенс життя – традиційна філософська проблема, яка була поставлена ще 2500 років тому.
Людина - є жива система, що є єдністю фізичного і духовного, природного і соціального, спадкового і прижиттєво набутого. Він кристалізує у собі все, що накопичене людством протягом століть. Історично сформовані норми права, моралі, побуту, правила мислення та мови, естетичні уподобання тощо. формують поведінку і розум людини, роблять із окремої людини представника певного способу життя, культури та психології.
Усвідомлення людини себе як такої завжди опосередковано її стосунками до інших людей. Кожна окрема людина є неповторною індивідуальністю. І разом з тим він несе в собі родову сутність. Він постає як особистість, коли досягає самосвідомості, розуміння своїх соціальних функцій, осмислення як суб'єкта історичного процесу.
Вступ
Проводяться різні дослідження задоволеності життям у людей у різні вікові періоди. Задоволеність життям виступає як найважливішого внутрішнього чинника людини, визначального та її соціальну активність, і стосунки коїться з іншими людьми, і ставлення себе як особистості. Вона виступає як загальна підстава для багатьох інших величин – задоволеність шлюбом, здоров'ям, роботою та взагалі життям. На рівень суб'єктивної задоволеності людського життя впливає оптимізм. Під поняттям оптимізмом розуміється - почуття впевненості, що виявляється в різних ситуаціях, пов'язане з узагальненими, що стосуються різних сфер життя позитивними очікуваннями. При цьому у молоді більш виражений взаємозв'язок між задоволеністю працею та задоволеністю своїм майбутнім життєвим шляхом, а у старшого віку між та задоволеністю своєю працею та своїм реальним життям
У сучасному світі спостерігається зростання середньої тривалості життя, що призводить до посилення ролі літніх та старечих людей у всіх сферах життя суспільства, що визначає актуальністьданого дослідження.
Середня та найбільша тривалість життя більша у жінок і в розвинених, і в менш розвинених країнах. Вичерпного пояснення цього факту поки що не запропоновано. Середня різниця у тривалості життя чоловіків та жінок становить від 2-х до 9-ти років. Вона визначається біологічним компонентом смертності, що залежить від віку, тоді як її так званий фоновий компонент, що залежить від інших причин (нещасні випадки, гострі інфекції і т. д.), зазвичай однаковий у чоловіків та жінок.
Характеристика здоров'я довгожителів особливо важлива, оскільки саме вони найбільше наближаються до еталону фізіологічного старіння. Слід, втім, пам'ятати, що, досягли глибокої старості, значно різняться між собою за ознаками старіння і самопочуття. Саме довгожительских групах неодноразово відзначався дуже великий розкид показників, характеризуючих індивідуальні темпи старіння. За рівнем життєвості серед них виділяються: бадьорі довгожителі із підвищеною активністю; довгожителі з обмеженою працездатністю, які зазвичай не залишають межі своєї квартири; постільні хворі. Зрозуміло, про наближення до типу природного старіння можна говорити лише стосовно першої категорії довгожителів.
проблеміпсихосоціального розвитку осіб похилого віку присвячені дослідженняІ.І. Мечнікова, П.А. Богомольця, В.В. Болтенко, О.Г. Нагорного, Еге. Еріксона, Р. Крайга, В.Д. Шапіро.
Однак ця галузь проблеми психології розвитку та вікової психології вивчена недостатньо, що потребує більш глибокого аналізу сутнісних характеристик, особливо у перехідний період.
Метою дослідженняє вивчення впливу задоволеності життям її тривалість.
Об'єкт дослідження- Задоволеність життям як психосоціальне явище.
Предмет дослідження– умови задоволеності життям та його впливом геть довгожительство.
Завдання дослідження:
Вивчити теоретичні джерела проблеми дослідження;
Розкрити сутність умов задоволеності життям під час пізньої дорослості;
Методи дослідження:
Аналіз літератури;
Опитувальник «Чи задоволені ви життям»;
Кількісна та якісна інтерпретація результатів.
Методологічною основою дослідження є філософське положення про роль соціальних умов у формуванні соціального статусу та його зміну.
Гіпотеза дослідження:я припускаю, що такі чинники як потреба у задоволенні, здоров'я, економічний та сімейний стан, позитивне функціонування, рівень спілкування з оточуючими – впливають на тривалість життя людини.
Глава I. Вплив задоволеності життям її тривалість.
Особистість та старіння у сучасному світі.
Період пізньої дорослості часто називають геронтогенезом або періодом старіння та старості, який пов'язаний із цілим комплексом біологічних, соціально-економічних, психологічних причин, тому цей вік вивчається різними дисциплінами – біологією, нейрофізіологією, демографією, психологією тощо. Більшість дослідників поділяють людей, які досягли цього віку на три групи: літній вік (для чоловіків – 60-74 роки, для жінок – 55-74 роки), старечий вік (75-90 років) та довгожителі (90 років і старше). Однак ця класифікація є не єдиною. Наприклад, Бернсайд зі співавторами розбили цей вік на чотири періоди: передстарковий (60 - 69 років), старечий (70 - 79 років), пізньостарець (80 -89 років), старість (90 -99 років).
У всьому світі спостерігається збільшення середньої тривалості життя. У Росії її середня тривалість життя перевищила 71 рік. Це означає, що літній та старечий вік перетворюється на самостійний та тривалий період життя зі своїми соціальними та психологічними особливостями. Загальне старіння населення є сучасним демографічним феноменом: частка груп людей старше 60-65 років становить 1/6 чи 1/8 всієї світової популяції.
Ці демографічні тенденції призводять до посилення ролі людей похилого віку та старечих людей у всіх сферах життя суспільства, і вимагає аналізу сутнісних характеристик розвитку людини в цей період життя.
Почуття задоволеності життям у старості є важливим показником психологічного здоров'я людини, яке проявляється у наявності в нього інтересу до життя та потреби жити далі.
Як показали психологічні дослідження, задоволеність людини життям у похилому віці та успішність пристосування до неї залежать від багатьох факторів. До них належать: здоров'я, економічний та сімейний стан, позитивне функціонування, рівень спілкування з оточуючими і навіть можливість користуватися транспортними засобами.
Серед усіх факторів, що впливають на задоволеність людини життям та успішність пристосування до неї, найважливішим вважається здоров'я.
Величезна кількість людей похилого віку, незалежно від власного бажання, залишають роботу через проблеми зі здоров'ям. Раптове погіршення здоров'я не дозволяє людині реалізовувати свої плани, змушує обмежити сфери своєї діяльності. Часто це призводить літню людину до відчуття своєї безпорадності та марності подальшого життя, особливо якщо проблеми зі здоров'ям виявилися глобальними, і призвели до інвалідності. І тут людина відчуває різке ослаблення сили потреб, відсутність бажання як щось робити, а й жити далі.
За результатами психологічних досліджень задоволеність власним здоров'ям дуже слабкою мірою залежить від віку. І в 60, і в 80 років люди похилого віку можуть відчувати задоволення просто від того, що їх організм продовжує справно функціонувати. Бажання якнайдовше зберегти повноцінне здоров'я є потужним стимулом, що спонукає людину похилого віку вести здоровий спосіб життя (займатися фізкультурою, культурою харчування, захоплюватися різноманітними теоріями харчування тощо).
Іншим важливим фактором, що впливає на ступінь задоволеності пенсіонера своїм життям, є економічний стан.
Під економічним становищем розуміється задовільний матеріальний стан (достатня кількість грошей задоволення людиною основних потреб), наявність соціальних і житлових умов, які готуються людиною заздалегідь. Людина у похилому віці розраховує на увагу та турботу з боку держави. Можливість пільгового користування транспортними засобами, виплата соціальної допомоги, допомога у соціальному обслуговуванні тощо. – всі ці чинники створюють певну атмосферу у суспільстві, що дозволяє людям почуватися потрібними та продовжувати позитивно функціонувати.
Позитивне функціонування в період пізньої дорослості визначає задоволеність людини своїм життям з тієї точки зору, що старі люди багато в чому поділяють своє життя на якийсь час до пенсії і після неї. Користуючись механізмом соціального порівняння, люди похилого віку порівнюють своє становище в ці два періоди, а також з тим, як жили пенсіонери тоді, коли людина ще працювала, або з тим, на що вона розраховувала, готуючись вийти на пенсію. Ступінь задоволеності залежить від результату цього порівняння.
Негативний порівняльний результат відбиває неможливість повною мірою задовольнити потреби, що є в літньому віці. Виниклий дисонанс спонукає людину до її усунення за рахунок зміни власної поведінки, перегляду потреб, модифікації своїх цілей, порівняння свого положення зі становищем інших людей похилого віку (завжди знайдеться та людина, яка живе або почувається гірше).
Психологічні дослідження показують, що такий механізм психологічного захисту як соціальне порівняння свого становища зі становищем інших людей похилого віку дозволяє людині зберегти оптимізм у поглядах на майбутнє і краще адаптуватися до хвороб. Більше того, соціальне порівняння у поєднанні із соціальною інтегрованістю, збереження людиною значущих ролей, соціальних орієнтирів та референтних груп, пом'якшує негативний ефект слабкого фізичного здоров'я та надає позитивний вплив на почуття задоволеності життям, зменшуючи психологічні страждання, пов'язані зі старінням та сприяючи його досягненню. .
Нелюдський світ, у якому живе сучасна людина, змушує кожного вести постійну боротьбу із зовнішніми та внутрішніми чинниками. Те, що відбувається навколо звичайної людини, іноді стає незрозумілим і призводить до відчуття постійного дискомфорту.
Щоденний спринт
Психологи та психіатри всіх мастей відзначають різкий сплеск тривожності, невпевненості в собі та величезну кількість різних фобій у пересічного представника нашого соціуму.
Життя сучасної людини проходить у шаленому ритмі, тому часу на те, щоб розслабитися та відволіктися від численних побутових проблем просто немає. Замкнене коло, що складається з марафонської дистанції на спринтерській швидкості, змушує людей бігати наввипередки з собою. Інтенсифікація призводить до безсоння, стресів, нервових зривів і хвороб, що стало основною тенденцією в постінформаційному віці.
Інформаційний тиск
Другим завданням, яке сучасна людина не може вирішити, вважається велика кількість інформації. Потік різних даних обрушується кожного одночасно з усіх можливих джерел - Інтернету, мас-медіа, преси. Це унеможливлює критичне сприйняття, оскільки внутрішні «фільтри» не справляються з таким тиском. В результаті індивід не може оперувати реальними фактами та даними, оскільки не в змозі відокремити вигадки та брехню від дійсності.
Дегуманізація відносин
Людина у суспільстві змушений постійно зіштовхуватися з відчуженістю, що проявляється у робочих, а й міжособистісних взаємовідносинах.
Постійні маніпуляції з людською свідомістю з боку засобів, політиків та громадських інститутів призвели до дегуманізації відносин. Зона відчуження, що утворилася між людьми, заважає спілкуватися, шукати друзів чи другу половинку, а спроби зближення з боку незнайомих людей часто сприймаються як щось абсолютно недоречне. Третя проблема соціуму 21-го століття - дегуманізація - відбивається в масовій культурі, мовному середовищі та мистецтві.
Проблеми соціальної культури
Проблеми сучасної людини невіддільні від деформацій у суспільстві і створюють замкнуту спіраль.
Культурний уроборос змушує людей ще більше замикатися у собі та віддалятися від інших індивідів. Типовим вираженням процесів деградації суспільної самосвідомості можна вважати сучасне мистецтво - літературу, живопис, музику та кіно.
Фільми та книги ні про що, музичні твори без гармонії та ритму підносяться як найбільші досягнення цивілізації, сповнені сакрального знання та глибокого сенсу, незрозумілого більшості.
Криза цінностей
Ціннісний світ кожного конкретного індивідуума може змінюватися кілька разів за життя, але в 21 столітті цей процес став занадто швидким. Результатом постійних змін стають постійні кризи, які завжди призводять до хэппи-энду.
Есхатологічні нотки, що прослизають у терміні «криза цінностей», не означають повного та абсолютного кінця, але змушують задуматися про напрям, у якому варто прокладати шлях. Сучасна людина знаходиться в перманентному стані кризи з моменту дорослішання, оскільки навколишній світ змінюється набагато швидше, ніж уявлення, що склалися про нього.
Людина в сучасному світі змушена вести досить жалюгідне існування: бездумне дотримання ідеалів, тенденцій і певних стилів, що призводить до неможливості виробити власну точку зору і свою позицію по відношенню до подій та процесів.
Повсюдні хаос і ентропія, що панують навколо, не повинні лякати або бути причиною істерики, оскільки зміни – це природно та нормально, якщо є щось незмінне.
Куди й звідки котиться світ?
Розвиток сучасної людини та її основні шляхи були зумовлені задовго до нашого часу. Культурологи називають кілька переломних моментів, результатом яких стало сучасне суспільство та людина у сучасному світі.
Загиблий у нерівному бою під натиском адептів атеології креаціонізм приніс дуже несподівані плоди - повсюдне падіння вдач. Цинізм і критичність, що стали нормою поведінки та мислення з часів епохи Відродження, вважаються своєрідними «правилами гарного тону» для сучасних та пресвященних.
Наука як така перестав бути сенсом існування нашого суспільства та неспроможна відповісти деякі питання. Для досягнення гармонії та рівноваги адептам наукового підходу варто бути людянішим, оскільки невирішені завдання сучасності неможливо описати та вирішити, як рівняння з кількома невідомими.
Раціоналізація дійсності іноді не дозволяє побачити щось більше, ніж цифри, поняття та факти, що не залишають місця безлічі важливих речей.
Інстинкти проти розуму
Спадщиною від далеких і диких предків, які колись жили в печерах, прийнято вважати основні мотиви діяльності суспільства. Сучасна людина так само прив'язана до біологічних ритмів та солярних циклів, як і мільйон років тому. Анропоцентрична цивілізація всього лише створює ілюзію управління стихіями та власною натурою.
Розплата за такий обман приходить у вигляді особистісної дисфункції. Неможливо завжди і всюди контролювати кожен елемент системи, адже навіть власному тілу не можна наказати перестати старіти або змінити пропорції.
Наукові, політичні та громадські інститути навперебій твердять про нові перемоги, які неодмінно допоможуть людству виростити квітучі сади на далеких планетах. Втім, сучасна людина, озброєна всіма досягненнями останнього тисячоліття, не в змозі впоратися з банальною нежиттю, як 100, 500 та 2000 років тому.
Хто винен і що робити?
У заміні цінностей не винен ніхто конкретний і винні всі. Сучасних прав людини одночасно дотримуються і не дотримуються саме завдяки такому спотворенню - можна мати думку, але не можна її висловлювати, можна любити щось, але не можна про це згадувати.
Дурний Уроборос, який постійно жує власний хвіст, колись подавиться, і тоді у Всесвіті настане повна гармонія і мир у всьому світі. Втім, якщо цього не станеться в найближчому майбутньому, у майбутніх поколінь буде хоча б надія на краще.
Дисертація
Романова, Катерина Олександрівна
Вчена ступінь:
Кандидат філософських наук
Місце захисту дисертації:
Код спеціальності ВАК:
Спеціальність:
Соціальна філософія
Кількість сторінок:
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ДОСЛІДЖЕННЯ
ОСОБИСТОСТІ.
1.1. Особистість як соціально-філософська проблема
1. 2. Цілісність і цілісність як характеристики особистості
РОЗДІЛ ІІ. ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ І 64 СОЦІАЛЬНОГО БУТТЯ ОСОБИСТОСТІ У СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
2.1. Умови формування особистості сучасному суспільстві
2.2. Проблема цілісності сучасної особистості
Введення дисертації (частина автореферату) На тему "Цілісність особистості сучасному суспільстві"
Актуальність теми даної дисертації зумовлена, по-перше, посиленням інтересу до конкретної особистості в сучасну переломну епоху, коли у суспільстві відбуваються докорінні зрушення у свідомості людей, пов'язані з переоцінкою цінностей та змінами соціального життя. Зміна парадигми ціннісного мислення здійснюється у напрямі пріоритету загальнолюдських гуманістичних цінностей, визнання прав, свободи та гідності кожної особи.
По-друге, необхідність звернення до проблеми особистості обумовлена загостренням глобальних проблем сучасності та зростанням ролі людського фактора в історичному процесі. У цьому при розгляді проблеми особистості на перший план виходять параметри особистої відповідальності, соціальної активності та гармонійності загального розвитку, які і враховуються в понятті цілісна особистість».
Ступінь розробленості проблеми. Знайомство з літературою з тематики дисертаційного дослідження "дозволяє переконатися в тому, що вона надзвичайно різноманітна. Це обумовлено, в першу чергу, тим, що проблема особистості є предметом пильної уваги не тільки з боку філософів, але і соціологів, політологів, культурологів, психологів. та низки інших фахівців гуманітарного профілю.
Так, проблема особистості отримала серйозне теоретичне обґрунтування у працях класиків вітчизняної (JI.C. Виготський, C.JI. Рубінштейн,
A.B.Запорожець, А.Н.Леонтьєв, Д.Н.Узнадзе) та зарубіжної психології (Г. Айзенк, А. Маслоу, Г. Олпорт, Е. Еріксон), а також цілого ряду сучасних дослідників, серед яких можна особливо виділити імена Б .Г.Ананьєва, А.Г.Асмолова, А.В.Брушлінського, В.П.Зінченко, Д.А.Леонтьєва, А.В.Петровського, В.А.Петровського, Л.І.Слободчикова,
B.В.Століна, Е.В.Субботського, Е.В.Шорохової. Окремо слід згадати роботи Е. Фромма, який здійснив синтез психологічного та соціально-філософського підходів до дослідження личности1.
З погляду суспільної потреби у «особистості» очевидний підвищений інтерес до неї у сфері культурології, науковий жанр якої визначається на перехресті історичних, літературознавчих, філологічних та мовознавчих досліджень. Серед усієї різноманітності культурологічних робіт з цікавої для нас тематики вкажемо лише найбільш авторитетні у цій галузі праці М.М. Бахтіна, А.Я. fy
Гуревича, Г.С. Кнабе*".
Феномену особистості присвячені також численні філософські дослідження, кількість яких неухильно зростає в міру дедалі більшого визнання світовим співтовариством значущості індивідуального та особистісного початку соціокультурного життя. Остання тенденція добре проглядається у працях вчених, що цілеспрямовано досліджують філософсько-антропологічну проблематику, - Jl.Ib Буєвий, Б.Т. Григор'яна, В.Д. Губіна, П.С. Гуревича, Ю.А. Кімелева, JI.H. Когана, Б.К. Лебедєва, М.К. Мамардашвілі, Б.В. Маркова, М.А. Масліна, К.С. Пігрова, В.А. Подороги, І.Т. Фролова, Т.М. Шатунової - а також Е. Агацці, А. Айєра, В. Брюнінга, М. Бубера, А. Печчеї, П. Рікера, П. Тейяра де Шардена 3.
Великий внесок у розробку проблематики становлення, особистості, формування її внутрішнього духовного світу та самосвідомості зробили Г.М”.Андрєєва, С.Ф.Анісімов, BiY.Бабушкін, І.Е. Бекешкіна, B.C. Грудний , Є.К. В.В. Журавльов, Е.В.
1 Маслоу А. Мотивація та особистість. СПб.: Євразія, 1999; З.Фройд. Введення у психоаналіз. - СПб.: Алетейя, 1999; Фромм Еге. Втеча від волі, - М.: Видавнича група «Прогрес», 1995
2 Бахтін M М До філософії вчинку// Філософія та соціологія науки і техніки. Щорічник 1984–1985. -М: Наука, 1986; Гуревич А.Я. Індивід та соціум на середньовічному Заході. - М: РОССПЕН, 2005; Кнабе Г. С. Особистість та індивідуальність // Кнабе Г. С. Матеріали до лекцій із загальної теорії культури та культури античного Риму. М., 1993
3 Буєва Л.П. Людина: діяльність та спілкування. - М: Думка, 1978; Гуревич П.С., Фролов І.Т. Філософське розуміння людини // Людина: Мислителі минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. Стародавній світ - епоха Просвітництва. M.: Політвидав, 1991
Компаніченко, І.С.Кон, Т.Ф.Кузнєцова, Б.К.Лебедєв, Р.Л.Лившиць, В.С.Мерлін, Ф.Т.Михайлов, К.Х.Момджян, А.Т.Москаленко,
B.В.Москаленко, І.І.Мунерман, В.Г.Немировський, В.В.Орлов, К.К.Платонов, І.І.Резвицький, В.М.Розін, В.Ф.Сержантов, С. В.Соловйова, Н.Н.Трубніков, Г.А.Тульчинський, В.Г.Федотова, Н.П.Французова, Л.Є.Шкляр, Є.А.Яблокова, В.А.Ядов, В.М. Ярська-Смирнова, В.П.Яришкін, а також Дж.Аронофф, Р.Ассаджіолі, Д.Банністер, Д.Басс, Дж.Вілсон, Д.Зіглер, Р.Карсон, К.Крейк, Ч.Кулі, М. Кентор, Дж.Ламіель, Дж.Левінгер,
C.Мілграм, М.Мосс, Р.Нісбет, А.Реан, Л.Росс, Дж.Стросон, Ч.Тейлор, i
Ф.Франселла, В.Холлічер, Л.Х'єлл та інші дослідники4.
Саме собою поняття «цілісності» особистості було вперше сформульовано і досліджено рамках російської релігійної філософії на роботах І.В. Кірєєвського, A.C. Хомякова, В.С. Соловйова, H.A. Бердяєва,. Н.О. Лоського та Л.П. Карсавіна 5.
Великий внесок у дослідження особистості було зроблено у рамках філософської антропології М: Шелера, Р. Плесснера, А. Гелена, Еге. Кассирера6.
Проблема особистості порушується також у працях В!С. Баруліна, К.С. Пігрова, С.Е. Крапівенського7.
Велике значення для розуміння проблеми особистості в умовах сучасного російського суспільства мало знайомство з роботами,
4 Кемерів В.Є. Полісуб'єктна соціальність та проблема толерантності// Толерантність та полісуб'єктна соціальність: матеріали конференції. – Єкатеринбург, 2001. – С.12-19; Ільєнков Е В. Що таке особистість? // Філософія та культура - М.: Політвидав, 1991. - С. 387-414.
5 Бердяєв Н.А. Про рабство і свободу людини Досвід персоналістичноїметафізики. - М: Республіка, 1995; Карсавін Л.П. Філософія історії. - СПб: АТ Комплект, 1993, Соловйов В.С Філософські засади цілісного знання Соловйов B.C. Твори в 2-х т. М.: «Думка», 1988; Хом'яков А. С. Семіраміда // Твори у 2 томах. M: «МЕДІУМ», 1994;
6 Гелен А. Про систематику антропології // Проблема людини у західній філософії – M., 1988; Кассирер Еге. Уподобання. Досвід про людину. - М: Гардарика, 1998; Плеснер X. П Щаблі органічного та людина: Введення у філософську антропологію - M.: «» (РОССПЕН), 2004; Шелер М. Становище людини у космосі // Вибрані твори. - М., 1994
7 Барулін B.C. Соціально-філософська антропологія. Загальні засади соціально-філософської антропології. - M: Онєга, 1994; Пігров К.С. Відкрита прихованість особистості (до становлення соціальної криптософії). // ЛЮДИНА-ФІЛОСОФІЯ-ГУМАНІЗМ. Тези доповідей та виступів Першого Російського філософського конгресу. T.4, Соціальна філософія та філософія політики. СПб, 1997; Крапівенський С.Е. Девальвація особистості: причини та можливості корекції / Крапівенський С.Е., Фельдман Е. // Філософія та суспільство. – 2004. – №2. яких проводиться аналіз сутності та особливостей суспільства затяжного перехідного періоду, висуваються концепції його трансформації, а також робляться прогнози майбутнього Росії. Це роботи Т.О. Лапіна, А.В.Лук'янова, А.С.Панаріна, про
С.М.Поздяєвої та інших.
Об'єкт дослідження - особистість людини у суспільстві. Предмет дослідження - внутрішні особливості особистості, умови її формування та буття.
Як робочої гіпотези висувається питання цілісності сучасної особистості.
Мета цієї роботи - проаналізувати цілісність особистості сучасному суспільстві.
Відповідно до поставленої мети вирішуються такі завдання:
1. розглянути еволюцію поглядів на особистості історії філософської думки;
2. виявити евристичний потенціал розробленого в російській філософії вчення про цільну особистість і на його основі реконструювати уявлення про «цілісність» і «цілісність» особистості;
3. дослідити умови формування та буття особистості в сучасному світі;
4. Виявити особливості сучасної особистості у співвідношенні з поняттям «цілісність». о
Алексєєва T.A. Особистість та політика у перехідний період: проблеми легітимності влади // Питання філософії, 1998. -№7. - С.58-65; Ахієзер A.C. Росія: критика історичного досвіду У 3-х т. - М.: Філософ, суспільство, ІФРАН, 1991. Т. 1; Бєляєва Л.А. Соціальна модернізація у Росії наприкінці ХХ століття. -М.: ІФРАН, 1977; Здравомислов А.Г. Соціологія російської кризи. - М: Наука, 1999; Іванов В.П. Росія: здобуття майбутнього. - М: РІЦ ІСПІ РАН, 1998; Кара-Мурза А.А., Панарін A.C., Пантін І.К. Духовна криза в Росії: чи є вихід? // Питання філософії. 1996. №5. - С.155-165; Козловський В.В., Уткін А.І., Федотова В.Г. Модернізація: від рівності свободи. - СПб.: Вид-во СПб.ун-ту, 1995; Лук'янов A.B. Філософія, передбачення, духовність. -Уфа: Вид-е БашГУ, 1993; Панарін A.C. Росія у цивілізаційному процесі (між атлантизмом та євразійством). -М.: ІФРАН, 1995; Поздяєва С.М. Російське суспільство за умов модернізації (соціально-філософський аналіз). - Уфа: Вид-во БашГУ, 1998 та ін.
Методологічна основа дослідження – соціокультурний підхід, що дозволяє проаналізувати взаємозв'язок між соціальними трансформаціями та змінами в структурі особистості. У дисертаційному дослідженні також використовуються принципи структурно-функціонального аналізу та елементи аксіологічного підходу.
Наукова новизна дисертації полягає в тому, що автором
Виявлено евристичний потенціал розробленого в російській релігійній філософії вчення про цільну особистість; обґрунтовано, що поняття « цілісність особистості» є надто широким у рамках соціально-філософського аналізу;
На основі уявлень про ідеал цілісності особистості сформульовано поняття « цілісність особистості», яка є єдністю світоглядних орієнтацій, що виявляється в автономності особистості, її відповідальності за свої вчинки, рефлексивності, здатності до самооцінки, у відкритості, а також у здатності до саморозвитку та самореалізації;
Виділено тенденції сучасного суспільства, що негативно впливають на формування цілісності особистості;
Обгрунтовано, що цілісність особистості є необхідною властивістю особистості для адаптації до умов сучасного суспільства, що трансформуються.
Теоретична та практична значимість роботи визначається потребами наукового управління процесами виховання та освіти, подолання кризового стану у духовно-моральній сфері, формуванні цілісної, гармонійно розвиненої особистості.
Теоретичне значення дисертації полягає в тому, що отримані в ній результати можуть мати певне значення для вирішення практичних проблем, пов'язаних із формуванням та соціальним буттям сучасної особистості, можуть виконувати методологічну роль для конкретних досліджень у галузі таких наук, як соціологія, культурологія, етика, психологія .
Практична значущість роботи полягає в тому, що результати дослідження можуть бути використані в науково-дослідній діяльності при подальшому дослідженні цієї проблематики у філософії, соціології, психології тощо. Матеріали та висновки, що містяться в дисертації, можуть бути застосовані для підготовки спеціальних курсів з філософії, соціології, культурології, психології у вищих та середніх навчальних закладах.
Апробація роботи. Основні теоретичні висновки та практичні рекомендації дисертації були представлені на наукових та науково-практичних конференціях, у тому числі « Духовність та краса як явище культури в освітньому процесі» (Уфа, 2005), III-е Садиківські читання (Уфа, 2008), IV Садиківські читання (Уфа, 2008), IV Міжнародному симпозіумі «Ісламська цивілізація у Волго-Уральському регіоні» (Уфа, 2010), VIII Міжнародній науково конференції « Проблеми формування та реалізації потенціалу особистості в сучасній Росії»(Уфа, 2010), а також у 6 публікаціях автора загальним обсягом 3 д.а.
Структура дисертації. Дисертація складається із вступу, двох розділів по два параграфи в кожній, висновків та списку використаної літератури, що включає 204 найменувань. Загальний обсяг дисертації – 147 сторінок.
Висновок дисертації на тему "Соціальна філософія", Романова, Катерина Олександрівна
Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філософських наук Романова, Катерина Олександрівна, 2011 рік
1. Абдєєв Р.Ф. Філософія інформаційної цивілізації. М: ВЛАДОС, 1994.-336 з.
2. Алексєєва Т.А. Особистість і в перехідний період: проблеми легітимності влади // Питання філософії , 1998. №7. - С.58-65
3. Анісімов С.Ф. Духовні цінності, виробництво та споживання. М: Думка, 1988.-235 с.
4. Антонович І. І. Після сучасності: Нарис цивілізації модернізму та постмодернізму. - Мінськ: Білорусь. наука, 1997. 446 с.
5. Ареф'єва Г. С. Суспільство, пізнання, практика. М: Думка, 1988. -204 с.
6. Арістотель Політика. М: ACT, 2010.
7. Ахієзер A.C. Росія: критика історичного досвіду У 3-х т. М.: Філософ, суспільство, ІФРАН, 1991. Т. 1
8. Барлибаєв Х.А. Людина. Глобалізація. Стійкий розвиток: Монографія. М.: РАГС, 2007. – 320 с.
9. Барулін B.C. Діалектика сфер життя. М.: Вид-во МДУ, 1982.-230 с.
10. Ю.Барулін B.C. Соціальне життя суспільства. Запитання методології. М.: Вид-во МДУ, 1987. - 184 с.
11. П.Барулін B.C. Соціальна філософія. М.: Вид-во МДУ, 1993. - 4.1 -334 е.; 4.2 – 236 с.
12. Барулін B.C. Соціально-філософська антропологія. Загальні засади соціально-філософської антропології. -М: Онега, 1994. 256 с.
13. Батай Ж. Внутрішній досвід. / Пер. з фр., післясл., комент. С. Л. Фокіна. СПб.: AXIOMA; Міфріл, 1997. - 336 с.
14. Батаніна Л.С. Самоідентифікація особистості умовах культури масового суспільства: Автореф. дис. . канд. філос. наук. Улан-Уде, 2004.-26 с.
15. Бауман 3. Індивідуалізоване суспільство / Пер. з англ. за ред В. Л. Іноземцева; Центр дослідження. постіндустр. о-ви, журн. «Вільна думка». Москва: Логос, 2002. – 319 с.
16. Бахтін М.М. До філософії вчинку // Філософія та соціологія науки та техніки. Щорічник 1984–1985. М.: Наука, 1986. – С.80-160.
17. Бачинін В.А. Духовна культура особистості: Філософські нариси. М.: Політвидав, 1986. – 111 с.
18. Белл Д. Прийдешнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. М.: Academia, 1999. – 956 с.
19. Белла Р. Соціологія релігії / У Американська соціологія. Перспективи, проблеми, методи. М: Прогрес, 1972. С. 265-281.
20. Білорус О. Г., Лук'яненко Д. Г. та ін. Глобальні трансформації та стратегії розвитку. Київ: Оріяни, 2000. – 424 с.
21. Бєляєва Л.А. Соціальна модернізація у Росії наприкінці ХХ століття. -М. : ІФРАН , 1977
22. Бергер П. Релігійний досвід та традиція. Релігія та суспільство: Хрестоматія з соціології релігії / Упоряд. В.І. Гараджа, О.Д. Руткевич. М: Аспект Прес, 1996. - С.339-364.
23. Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання дійсності: Трактат з соціології знання. М.: Моск.філос.фонд та ін., 1995. -322 с.
24. Бердяєв Н. Філософія творчості, культури та мистецтва. У 2-х т. м.: Мистецтво, 1994. - Т.1 - 541 е.; Т.2 – 508 с.
25. Бердяєв H.A. Про призначення людини (Досвід парадоксальної етики) -М: Республіка, 1993.-383 с.
26. Бердяєв H.A. Про рабство та свободу людини. Досвід персоналістичноїметафізики.-М.: Республіка, 1995.-375 с.
27. Бердяєв H.A. Сенс історії. М.: Думка, 1990. – 175 с.
28. Бердяєв H.A. Доля Росії. М.: Думка, 1990. – 240 с.
29. Бердяєв Н.А. Царство Духа та царство кесаря. -М: Республіка, 1995. -320 с.
30. Блумер Р. Колективне поведінка // Американська соціологічна думка: Р. Мертон, Дж. Мід, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексти / Упоряд. Є.І.Кравченко/ За ред. В.І.Добренькова. - М: Вид-во Моск. ун-ту, 1994.-496 с.
31. Бодрійяр Ж. До критики політичної економії знака. М.: Бібліон-Російська книга, 2003. – 272 с.
32. Бодрійяр Ж. Суспільство споживання. Його міфи та структура. М: Республіка; Культурна революція. 2006. – 270 с.
33. Бодрійяр Ж. Система речей М.: Рудоміно, 1995. – 168 с.
34. Бодрійяр Жан. Спокуса. M.: Ad Marginem, 2000. – 318 с.
35. Боецій « Втіха філософією» та інші трактати. М: Наука, 1990. -416 с.
36. Бубер М. Проблема людини. Перспективи// Лабіринти самотності: Пер. з англ. / Упоряд., заг.ред. Н.Є.Покровського. М: Прогрес, 1989. -624 с.
37. Бубер М. Проблеми людини// Філософські науки. 1992. № 3
38. Бубер М. Я і Ти // Бубер М. Два образи віри. М., 1995.
39. Буєва Л.П. Людина: діяльність та спілкування. М.: Думка, 1978. -216 с.
40. Булгаков С.М. Світло невечірнє. М.: Республіка, 1994. – 415 с.
41. Бурдьє П. Структури, habitas, практики // Сучасна соціальна теорія: Бурдьє, Гідденс, Хабермас: Навч. Посібник. Новосибірськ, Вид-во Новосиб. Ун-та, 1995. – 120 с.
42. Бурдьє П'єр. Соціологія політики: Пров. із фр. / Упоряд., заг. ред. та передисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993 – 336 с.
43. Бистрицький Є.К. Феномен особистості: світогляд, культура, буття. Київ: Наукова думка, 1991. – 200 с.
44. Вебер М. Місто // Вебер М. Вибране. Образ суспільства: Пров. з ним. -М: Юрист, 1994. 704 с.
45. Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М.: Прогрес, 1984. - 367 з.
46. Вернан Ж.П. Походження давньогрецької думки. М: Прогрес, 1988.-221 с.
47. Волгіна A.C., Должніков А.К. Потреби як атрибут діяльності суб'єкта // Культура. Діяльність. Людина: (Усть-Каменогорськ, 6-7 вересня 1990). Усть-Каменогорськ, 1990. – С. 91-93.
48. Гайденко П.П. Володимир Соловйов та філософія Срібного віку. -М: Прогрес-Традиція, 2001. 472 с.
49. Гелен А. Про систематику антропології // Проблема людини у західній філософії М., 1988
50. Гельвецький К.А. Про людину, її розумові здібності та її виховання. // Гельвецький К.А. Твори. У 2-х тт. Т.2. М: Думка, 1974.-458 с.
51. Генон Р. Криза сучасного світу. М.: АРКТОГЕЯ, 1991. – 160 с.
52. Гідденс Е. Модерн та самоідентичність. // Сучасна теоретична соціологія Ентоні Гідденса. Реферативний збірник М: ІНІОН РАН, 1995.-256 с.
53. Гідденс Е. Нові правила соціологічного методу // Теоретична соціологія: Антологія: У 2 ч. Ч. 2. - М.: Книжковий дім «Університет», 2002. 424 с.
54. Гідденс Е. Соціологія М.: Едіторіал УРСС, 1999. - 703 с.
55. Гідденс Е. Стратифікація та класова структура // Соціологічні дослідження. 1992. - № 11. - С.107-120.
56. Говард Р. Розумний натовп: нова соціальна революція / Говард Рейнгольд. Пров. з англ. О.Гаркавого. - М: ФАІР-ПРЕС, 2006. -416 с.
57. Грушін Б.А. Масова свідомість: Досвід визначення та проблеми дослідження. -М.: Політвидав, 1987.
58. Гулига A.B. Російська ідея та її творці. М.: Вид-во Ексмо, 2003. – 488 с.
59. Гулига A.B. Що таке постсучасність? // Питання філософії. -1988. - № 12. С. 153-159.
60. Гуревич А.Я. Індивід та соціум на середньовічному Заході. - М: РОССПЕН, 2005. 422 с.
61. Гуревич П. С. Психологія особистості. М.: ЮНІТА-ДАНА, 2009. -559 с.
62. Гуревич П.С., Фролов І.Т. Філософське розуміння людини // Людина: Мислителі минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. Стародавній світ епоха Просвітництва. М.: Політвидав, 1991. – 463 с.
63. Далакян К.А. Глобалізація або « Новий світовий порядок»? // Глобалізація та національні інтереси Росії: Матеріали рос, наук.-практ. конф. (19-21 травня 2004 р.). Уфа: Східний Університет, 2004. – С.50-54.
64. Дебор Р. Суспільство спектаклю. М: Видавництво «Логос», 1999. -224с.
65. Джеймісон Ф. Постмодернізм чи логіка культури пізнього капіталізму // Філософія епохи постмодерну. Мінськ: Красіко-Прінт, 1996.-С. 117-137.
66. Дугін А.Г. Постгуманізм. Людина у світі постмодерну // Вісник аналітики. 2007. № 1.
67. Дюркгейм Еге. Елементарні форми релігійного життя // Релігія та суспільство. Хрестоматія з соціології релігії / Упоряд. В.І. Гараджа, О.Д. Руткевич. М.: Аспект Прес, 1996. – 775 с.
68. Іванов В.П. Росія: здобуття майбутнього. М.: РІЦ ІСПІ РАН, 1998
69. Ільєнков Е.В. Що таке особистість? // Філософія та культура. М.: Політвидав, 1991. – С. 387-414.
70. Інглхарт Р. Постмодерн: Змінні цінності і суспільства, що змінюються // Політ, дослідження. 1997. – № 4. – С. 6-32.
71. Іноземців В. Глобалізація: ілюзії та реальність // Вільна думка. 2000. № 1. – С. 26-36.
72. Іноземців B.JI. Сучасне постіндустріальне суспільство: природа, протиріччя, перспективи: Навч. посібник для студентів вищих навчальних закладів. М.: Логос, 2000. – 304 с.
73. Сповідь / Аврелій Августин. Сповідь: П'єр Абеляр. М: Республіка, 1992.-335 с.
74. Камю А. Бунт людина. М.: Політвидав, 1990. – 415 с.
75. Кант І. Антропологія з прагматичної точки зору. М.: Наука, 2002. - 472 с.81. Кара-Мурза A.A., Панарін A.C., Пантін І.К. Духовна криза в Росії: чи є вихід? // Питання філософії. 1996. №5. С. 155-165
76. Кара-Мурза С.Г. Маніпуляція свідомістю. -М: Вид-во Ексмо, 2003
77. Карсавін Л.П. Основи політики // Росія між Європою та Азією: Євразійська спокуса. Антологія. -М: Наука, 1993. 369 з.
78. Карсавін Л.П. Філософія історії. СПб: АТ Комплект, 1993. – 350 с.
79. Кассирер Еге. Обране. Досвід про людину. М.: Гардарика, 1998. – 784 с.
80. Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство та культура. Пров. з англ. під нав. ред. О.І. Шкаратана. М: ГУ ВШ, 2000
81. Кебіна H.A. Сенсотворчі основи формування та самореалізації особистості: Автореф. дис. . канд. філос. наук. М, 2004. -42 с.
82. Кемерів В.Є. Концепція радикальної соціальності// Питання філософії, № 7, 1999. С. 3-13.
83. Кемерів В.Є. Полісуб'єктна соціальність та проблема толерантності// Толерантність та полісуб'єктна соціальність: матеріали конференції. Єкатеринбург, 2001. – С. 12-19.
84. Кемерів В.Є. Соціальна феноменологія та соціальна філософія. http.7/www2.usu.rU/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemiy/9/kemerov.html
85. Кемерів В.Є., Керімов Т.Х. Грані соціальності. Посткласичний погляд. Єкатеринбург: УралНАУКА, 1999. -255 с.
86. Клімов І.А. Соціологічна концепція Ентоні Гідденса // http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/sil-2-00klim.html
87. Кнабе Г. С. Особистість та індивідуальність // Кнабе Г. С. Матеріали до лекцій з загальної теорії культури та культури античного Риму. М., 1993.
88. Кнабе Г.С. Мінливе співвідношення двох постійних показників людини // Одіссей. Людина в історії. М.: Наука, 1990. – 222 с.
89. Коваленко Н. С. Єдність у множині: особистість і народ у філософії слов'янофілів. Мурманськ: НДЦ «Пазорі», 2000. – 137 с.
90. Коган Л.М. Мета та сенс життя людини. М.: Думка, 1984. – 252 с.
91. Козлова О.М. Особистість кордон та безмежність соціального / Козлова О.М. // Соціально-гуманітарні знання. – 2003. – №4. – С.81-97.
92. Козловський В.В., Уткін А.І., Федотова В.Г. Модернізація: від рівності свободи. СПб.: Вид-во СПб.ун-ту, 1995
93. Кон І.С. Відкриття "Я". М., 1978
94. Кон І.С. Соціологія особистості. М.: Політвидав, 1967. – 383 с.
95. Конєва JI. А., Конєва А.В. Антропологічні ідеї на російської релігійної філософії. Самара: СамДУ, 1995.
96. Крапівенський С.Е. Девальвація особистості: причини та можливості корекції / Крапівенський С.Е., Фельдман Е. // Філософія та суспільство. 2004. – №2. – С.24-47.
97. Куракіна Є.В. Особистість у соціокультурному просторі затяжного перехідного періоду: Автореф. дис. . канд. філос. наук. СПб, 2003. –25 с.
98. Кутирьов В.А. Смерть людини у філософії постмодернізму // Особистість. Культура. Суспільство. 2007. Спец. вип. 1 (35)
99. Лакан Ж. Функція та поле мови та мови у психоаналізі. М: Гнозіс, 1995.-192 с.
100. Лапін Н.І. Цінності як компоненти соціокультурної еволюції сучасної Росії// Соціологічні дослідження. -1994. № 5. – С.3-8.
101. Лекторський В.А. Чи померла людина? // Наука, суспільство, людина. До 75-річчя від дня народження академіка І.Т. Фролова. М., 2004.
102. Ліотар Ж. Ф. Стан постмодерну. М.; Алетейя, 1998. – 160 с.
103. Липовецький Ж. Ера порожнечі: Есе про сучасний індивідуалізм / пров. із фр. В. В. Кузнєцова. СПб. : Володимир Даль, 2001. -331 с.
104. Лисевич І.С. Давньокитайська філософія // Людина: Мислителі минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. Стародавній світ епоха Просвітництва. М.: Політвидав, 1991. – 463 с.
105. Лосєв А.Ф. Ім'я. СПб: Алатейя, 1997. – 614 с.
106. Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Рання класика. М.: ACT, 2000, 624 стор.
107. Лосєв А.Ф. Особистість та Абсолют. М., 1999
108. Лоський Н. О. Історія російської філософії. - М: Радянський письменник, 1991.-480 с.
109. Лоський Н.О. Вибране. M.: Правда, 1991. – 624 с.
110. Лоський Н.О. Типи світоглядів// Лоський Н.О. Чуттєва, інтелектуальна та містична інтуїція. М., 1999. – С. 3-134.
111. Лоський Н.О. Характер російського народу// Лоський Н.О. Умови абсолютного добра. М.: Політвидав, 1991. – С.238-360.
112. Лук'янов А.В. Філософія, передбачення, духовність. Уфа: Вид-е БашДУ, 1993
113. Манхейм К. Людина та суспільство в епоху перетворення // Манхейм К. Діагноз нашого часу. -М: Юрист, 1994. 700 с.
114. Марков Б.В. Храм та ринок. Людина в просторі культури. -СПб, Видавництво «Алетей», 1999. 304 с.
115. Маркузе Г. Ерос та цивілізація. Одномірна людина: Дослідження ідеології розвиненого індустріального суспільства. / Г. Маркузе; Пров. з англ., післясл., прямуючи. A.A. Юдіна; Упоряд., Предисл. В.Ю. Кузнєцова. -М: ТОВ «Видавництво ACT», 2002. 526 с.
116. Маслоу А. Мотивація та особистість. СПб.: Євразія, 1999. 478 з.
117. Медведєва E.H. Особистість у просторі посткнижкової культури: соціально-філософський аналіз. Дис. . канд. філос. наук. Саратов. 2006. 145 с.
118. Мід М. Культура та наступність. Дослідження конфлікту між поколіннями // Мід М. Культура та світ дитинства. Ізбр. произв. М: Наука, 1988.-429 с.
119. Михайлов C.B. Інтернет як соціальне явище: Автореф. дис. . канд. філос. наук. Ульяновськ, 2003. 40 с.
120. Михайлов Ф. Т. Суспільна свідомість та самосвідомість індивіда / Відп. ред. Б.А. Грушін. М.: Наука, 1990. – 220 с.
121. Моїсеєв H.H. Доля цивілізації. Шлях розуму. М.: Мови російської культури, 2000. – 224 с.
122. Моль А. Соціодинаміка культури. М: Прогрес, 1973. – 405 с.
123. Момджян К.Х. Введення в соціальну філософію: Навч. посібник. М: Вищ. пне., КД «Університет», 1997. – 232 с.
124. Московичі С. Наука про маси; док. html; url: http://atreidis.narod.ru/politology/moskovichi-recenz.html
125. Мотрошилова H.B. Народження та розвиток філософських ідей: Історико-філософські нариси та портрети. М.: Політвидав, 1991. -464 с.
126. Муньє Е. Маніфест персоналізму. М.: Республіка, 1999. – 559 с.
127. Олпорт Р. Становлення особи: Избр. тр. / За заг. ред. Д.А. Леонтьєва. М.: Сенс, 2002. – 462 с.
128. Опаріна І.Г. Інтернет у суспільстві (соціально-філософський аналіз): Автореф. дис. . канд. філос. наук. Красноярськ, 2005.-24 с.
129. Ортега-і-Гассет X. Повстання мас. М.: ТОВ «Видавництво ACT», 2002. – 509 с.
130. Панарін A.C. Росія у цивілізаційному процесі (між атлантизмом та євразійством). -М: ІФРАН, 1995
131. Пантін В. І. Ритми суспільного розвитку та перехід до постмодерну // Питання філософії. 1998. -№ 7. – С. 3-15.
132. Парсонс Т. Система сучасних суспільств/Пер. з англ. Л. А. Сєдова, А. Д. Ковальова / За ред. М. С. Ковальової. М: Аспект Прес, 1997.-270 с.
133. Пащенко В.Я. Соціальна філософія євразійства. М: АльфаМ, 2003.-368 с.
134. Платон. Апологія Сократа. Вибрані діалоги. М: Худ. література, 1965. – 441 с.
135. Плеснер X. П Щаблі органічного та людина: Введення у філософську антропологію / Пер. з ним. - М: « Російська політична енциклопедія»(РОССПЕН), 2004
136. Поздяєва С.М. Зміни у системі моральних цінностей російського соціуму та проблеми соціального регулювання // Педагогічна культура та її формування під час підготовки вчителя: Збірник статей. Вип. 3. Уфа, Вид - в БДПІ, 1998. - С.46-52.
137. Поздяєва С.М. Російське суспільство за умов модернізації (соціально-філософський аналіз). Уфа: Вид-во БашДУ, 1998
138. Поздяєва С.М. Сенс життя людини та її історії: реконструкція соціального ідеалу // Сенс життя: пошук та творення. Тематична збірка учасників міжвузівського семінару "Світоглядні пошуки сучасності". Уфа: Изд -е УТІС, 1997. - С.47-53.
139. Ромм М.В. Адаптація особистості соціумі: Теоретико-методологічний аспект. / М-во освіти РФ, НДТУ. -Новосибірськ: Наука, 2002. 275 с.
140. Рубінштейн С. JI. Принципи та шляхи розвитку психології. М., 1959.
141. Рубчевський К.В. Соціалізація у сучасних умовах // Автореф. дис. канд. філос. наук. Красноярськ, 2003. 40 с.
142. Російська ідея / Упоряд. та вступ. стаття М.А. Олія. М: Республіка, 1992.-496 с.
143. Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм це гуманізм // Сутінки богів. М.: «Політвидав», 1989. с. 319-344
144. Силичев Д. А. Соціальні наслідки переходу від індустріалізму та модерну до постіндустріалізму та постмодерну // Питання філософії. 2005. № 7, с. 3-20.
145. Сучасна соціальна теорія: Бурдьє, Гідденс, Хабермас. -Новосибірськ: Вид-во Новосибірськ, ун-ту, 1995. - 120 с.
146. Соловйов А.П. Витоки формування національної ідеї в контексті російської релігійно-філософської антропології / / Етнокультурні та етнополітичні процеси в XXI столітті: Матеріали міжнар.научн-практ. конф.(13 Грудня 2007). Уфа: Гілем, 2008. – С.245-248.
147. Соловйов B.C. Поняття про Бога (на захист філософії Спінози) // http://www.rodon.org/svs/pobvzfs.htm
148. Соловйов B.C. Філософські засади цілісного знання. Мінськ: Харвест, 1999.-912 с.
149. Соловйов B.C. Читання про боголюдство. - СПб.: Художня література, 1994. 528 з.
150. Соловйов B.C. Ідея людства у Августа Конта// Соловйов B.C. Твори у двох томах. Т.2. М.: Думка, 1990. – 822 с.
151. Сомкін A.A. Актуальні концепції « цілісної особистості» у сучасній соціальній філософії: Автореф. дис. . канд. філос. наук. Саранськ, 2004. 17 с.
152. Сорокін П. Людина, цивілізація, суспільство. М.: Політвидав, 1992.-543 с.
153. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. М.: Політвидав, 1992. – 543 с.
154. Соціально-психологічна експертиза програм телеканалу «Мережі ПН» « Вечір важкого дня» та « Опівдні важкого дня» // http://www.evolkov.net/expertise/media/TV.evening.expert.1999.12.html
155. Соціум. Суспільство. Історія: Навчальний посібник для студентів та аспірантів, що спеціалізуються з філософії, соціології, історії / К. X. Момджян. М.: Наука, 1994. – 239 с.
156. Старова О.В. Засоби масової інформації як джерело агресії / / Прикладна психологія та психоаналіз, № 2, 2000. С. 1521.
157. Степанова В.Є. Філософсько-методологічні основи саморозвитку особистості: Автореф. дис. . канд. філос. наук. Якутськ, 2003.-25 с.
158. Тоффлер О. Усунення влади: знання, багатство, примус на порозі XXI століття. М., 1991.
159. Тоффлер Еге. Шок майбутнього. М: ACT, 2001.-560 с.
160. Тоффлер Еге. Третя хвиля. М.: ACT, 1999. – 784 с.
161. Труфанова Є.О. Людина в лабіринті ідентичностей// Питання філософії. 2010. – № 2. – С. 13-23.
162. Тулмін С. Людське розуміння. М.: Прогрес, 1984. – 327 с.
163. Турен А. Повернення людини, що діє. М.: Науковий світ, 1998. - 204 с.
164. Тхостів А. Ш., Сурнов К. Г. Вплив сучасних технологій на розвиток особистості та формування патологічних форм адаптації: зворотний бік соціалізації http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/
165. Файзуллін Ф.С., Вільданов Х.С. Цінності: історико-філософська гносеологічнийаналіз. Уфа: Гілем, 2002.
166. Федотова В.Г. Модернізація "інший" Європи. - М.: ІФ РАН, 1997.-255 с.
167. Федотова В.Г. Доля Росії у дзеркалі методології // Питання філософії. 1995. – № 12. – С.21-34.
168. Фомін Ю.А. Людство у XXI столітті. М.: Синтег, 2001. – 80 с.
169. Франк C.JI. Духовні засади суспільства. М: Республіка, 1992.511 с.
170. Франкл У. Людина у пошуках сенсу. М.: Прогрес, 1990. – 366 с.
171. Фрейд 3. Введення у психоаналіз. СПб.: Алетейя, 1999. – 182 с.
172. Фромм Еге. Втеча від волі, пров. з англ. / Загальн. ред. П.С, Гуревича. М.: Видавнича група «Прогрес», 1995. – 272 с.
173. Фромм Еге. Душа людини. М.: Республіка, 1992. – 430 с.
174. Фромм Еге. Здорове суспільство // Психоаналіз і культура: Вибрані праці Карен Хорні та Еріха Фромма. М: Юрист, 1995.
175. Фромм Еге. Мати чи бути? М.: Прогрес, 1990. – 23 8 с.
176. Фуко М. Ніцше, генеалогія та історія // Філософія епохи постмодерну: Збірник перекладів та рефератів. Мн.: Вид. ТОВ «Красико-принт», 1996. – С.74-97.
177. Фуко М. Слова та речі: Археологія гуманітарних наук. М: Прогрес, 1977.-488 з.
179. Фукуяма Ф. Наше постлюдськеМайбутнє: Наслідки біотехнологічної революції. М: ACT: ACT МОСКВА, 2008. -349 с.
180. Хабермас Ю. Демократія. Розум. Моральність. М: Academia, 1995.-250 с.
181. Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій М.: ACT, 2003. – 603 с.
182. Хом'яков А. С. Твори у 2 томах. Том 1. М. 589, Том 2. 439 з «МЕДІУМ». 1994.
183. Хоружій С.С. Життя та вчення Лева Карсавіна // Карсавін Л.П. Релігійно-філософські твори. Т.1. - М: «Ренесанс», 1992. -323 с.
184. Хоружій С.С. Після перерви. Шляхи російської філософії. СПб: Алетейя, 1994. – 446 с.
185. Х'єлл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб.: Пітер, 1997. – 608 с.
186. Чаадаєв П.Я. Повн. зібр. тв. та обрані листи. М., 1991.-Т.1.
187. Людина та її буття як проблема сучасної філософії. М.: Політвидав, 1978. – 129 с.
188. Шайхісламов Р.Б. Соціокультурна система та особистість (теоретико-методологічний аналіз): монографія. / Р.Б. Шайхісламов. – К.: Соціально-гуманітарні знання, 2005. – 177 с.
189. Шелер М. Становище людини у космосі // Вибрані твори. М.,1994.
190. Шеманов А.Ю. Самоідентифікація людини та культура: монографія. / А.Ю. Шеманов; Федеральне агентство з культури та кінематографії; Російський ін-т культурології. М.: Академічний Проект, 2007. – 479 с.
191. Штомпка П. Соціологія соціальних змін/Пер. з англ., за ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Прес, 1996. – 416 с.
192. Яницький М.С. Ціннісні орієнтації особистості як динамічна система. / М.С.Яніцький. Кемерово: Кузбасвузіздат, 2000. - 204 с.
193. Fromm E. Selfishness and Self-Love www.erich-fromm.de/data/pdi71939b-e.pdf
194. Risman D. Leisure і Work in Post-Industrial Society / / Mass Leisure / E. Larrabee, R. Meyersohn, eds. 1958.
Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання.
У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.