Характеристика ліди будинок з мезонін. Головні герої оповідання "Будинок із мезоніном": характеристика героїв

Який увійшов до літератури на початку 80-х років XIX століття з гумористичними оповіданнями («Лист вченому сусідові», «Смерть чиновника», «Товстий і тонкий», «Хамелеон» та ін.), письменник до середини 1880-х змінює характер свого творчості, посилює психологічну глибину у зображенні героїв, переходить від кумедних характерів до складних, суперечливих.

Складається особлива чеховська манера оповідання, характерна і для оповідання «Будинок із мезоніном».

Історія створення оповідання «Будинок із мезоніном».

Восени 1889 року сестра АЛ.Чехова Марія знайомить його з молодою вчителькою гімназії, своєю подругою Лікою Мізіновою, гарною, привабливою, інтелігентною дівчиною. Ліка стає частою гостею у будинку Чехових.

Влітку 1891 року вся родина відпочивала в Олексині, куди була запрошена Ліка. По дорозі в Олексин дівчина знайомиться із власником садиби Богимово Калузької губернії Є.Д.Билим-Колосовським. Той, у свою чергу, дізнавшись, що улюблений ним письменник Чехов живе на дачі в Олексині, запрошує його на літо до садиби. Антон Павлович приймає запрошення. Саме богимівське літо 1891 покладено в основу оповідання, на початку якого перед читачем постає маєток Билим-Колосовського і в якому деякі риси господаря маєтку передані Білокурову.

Запитання для аналізу оповідання «Будинок із мезоніном».

— Як оповідач характеризує поміщика Білокурова? Що можна сказати про думку автора?

«Я жив у маєтку поміщика Білокурова, юнака, який вставав дуже рано, ходив у піддівці, вечорами пив пиво і все скаржився мені, що він ніде і ні в кому не зустрічає співчуття…» Він завжди говорив «нудно, мляво та довго , з явним бажанням здаватися розумною та передовою людиною… він говорив про те, як багато доводиться працювати, коли хочеш стати зразковим сільським господарем. А я думав: який це важкий і лінивий малий... працював так само, як казав, — повільно, завжди спізнюючись, пропускав терміни. У його діяльність я погано вірив, бо листи, які я доручав йому відправити на пошту, він цілими тижнями тягав у себе в кишені...».

Оповідач дає пряму характеристику Бєлокурову як людині та поміщику, який нездатний господарювати. Петро Петрович молодий, але нічого не робить, не служить у земстві, а лише говорить про свою діяльність. Він лінивий і безвільний, що жила з ним у флігелі Любов Іванівна «…була старша за його років на десять і керувала ним суворо, так що, відлучаючись з дому, він повинен був питати у неї дозволу…»,

— Що є маєток Білокурова? Який епітет повторюється у його описі? Яким станом оповідача забарвлено оповідання? Яка думка автора передається?

Оповідач не дає докладного опису маєтку Білокурова: «… Він жив у флігелі, а я у старому панському будинку». В описі інтер'єру розкривається емоційний стан художника. Йому незатишно в порожній «величезній залі з колонами», бо «... навіть у тиху погоду щось гуло в старих печах амосівських, а під час грози весь будинок тремтів і, здавалося, тріскався на частини, і було трошки страшно, особливо вночі , коли всі десять великих вікон раптом освітлювалися блискавкою…».

В описі інтер'єру, у виразі художником його внутрішнього стану передається думка про згасання дворянської садиби (невипадково двічі повторюється епітет «старий»). Досліджуючи оповідальну манеру Чехова, Ю.В.Манн каже, що про тип чеховського оповідання можна судити за способом подачі пейзажу та інтер'єру; автор переказує стан свого персонажа, поєднуючись з ним у загальному почутті…

— Що являє собою садиба Вовчанінових? Яку роль грає пейзаж?

«Я ненароком забрів у якусь незнайому садибу. Сонце вже ховалося. і на
квітучого жита розтяглися вечірні тіні. Два ряди старих, тісно посаджених, дуже високих ялинок стояли, як дві суцільні стіни, утворюючи похмуру, гарну алею. Я легко переліз через огорожу і пішов цією алеєю... Потім я повернув на довгу липову алею. І тут теж запустіння та старість… Направо у старому фруктовому саду, неохоче, слабким голосом співала іволга, мабуть
бути теж старенька. Але ось і липи скінчилися.

Я пройшов повз білий будинок з терасою і з мезоніном, і переді мною несподівано розвернувся вид на панське подвір'я і на широкий ставок з купальною, з натовпом зелених верб, з селом на тому березі, з високою вузькою дзвіницею, на якій горів хрест, відбиваючи в собі заходило сонце. На мить на мене повіяло чарівністю чогось рідного, дуже знайомого, ніби я вже бачив цю панораму колись у дитинстві».

Будинок із мезоніном — символ дворянської садиби. І хоча у Вовчанінових відчувається подих життя, водночас «старі ялини», «запустіння і старість», іволга-старенька — все це наводить на думку про те, що дворянство втрачає свої позиції в суспільному житті. Вечірній пейзаж, що супроводжує зустріч героя з дівчатами, порівняння реальності зі сном пророкують сумний розвиток подій.

— Що художник і Білокуров говорять про Вовчанінова, про взаємини в сім'ї? Як проводиться думка про типовість життя у дворянській садибі?

Білокуров зазначає, що це «прекрасна, інтелігентна сім'я». Художник почувається затишно в будинку Вовчанинових, у якому «послугі говорили «ви», і… все дихало порядністю…».

У сім'ї склалися довірчі стосунки, тому Женя каже художнику: «Ми не маємо таємниць один від одного, я маю зараз розповісти все мамі та сестрі…».

Катерина Павлівна та Женя живуть у ледарстві. Вони найбільш близькі, «любили один одного… завжди разом молилися, і обидві однаково вірили і добре розуміли один одного, навіть коли мовчали…», художник каже, що Катерина Павлівна «… благоговіла перед своєю старшою дочкою. Ліда ніколи не пестилася, говорила тільки про серйозне; вона жила своїм особливим життям і для матері та для сестри була такою ж священною, трохи загадковою особливістю, як для матросів адмірал, який усе сидить у себе в каюті…». З огляду на свої переконання Ліда працює, займається благодійністю, пишається тим, що «живе на власний рахунок».

Однозначність ставлення до Ліди знімається порівнянням її з адміралом, а також тим, що мати турбується за неї: «Школа, аптечки, книжки — це все добре, але навіщо крайнощі? Адже їй уже двадцять четвертий рік, настав час про себе серйозно подумати. Так за книжками та аптечками і не побачиш, як життя пройде… Заміж треба…».

Розповідь художника про те, як минають дні в Щолківці, свідчить про пусте життя її мешканців: грають у крокет і теніс, п'ють чай, довго вечеряють. Типовість побуту цієї дворянської сім'ї підтверджується узагальненням: «Для мене, людини безтурботної, яка шукає виправдання для своєї ледарства, ці святкові ранки в наших садибах завжди були надзвичайно привабливі».

Однозначність цієї позитивної оцінки знімається такою міркуванням: «…коли все так мило одягнені та веселі і коли знаєш, що всі ці здорові, ситі, гарні люди весь день нічого не робитимуть, то хочеться, щоб усе життя було таким…».

Ю.В.Манн зазначає: "Нейтралізація категоричності - постійний чехівський прийом"

— Як складаються стосунки художника та Лідії?

Художник розуміє, що несимпатичний Лідії: «Вона не любила мене за те, що я пейзажист і у своїх картинах не зображую народних потреб...». Він так розповідає про зовнішність Ліди: «тонка, бліда, дуже гарна, з цілою копицею каштанового волосся на голові, з маленьким упертим ротом, мала суворий вираз і на мене ледве звернула увагу…».

У цьому психологічному портреті вгадуються риси характеру дівчини, які розкриються пізніше. А ось ще одна характеристика дівчини: «Ліда щойно повернулася звідкись і, стоячи біля ганку з хлистом у руках, струнка, гарна, освітлена сонцем, накази вала щось працівникові…».

— Як характеризує себе оповідача, як розкриває своє почуття до Дружини?

Художник незадоволений собою, вважає, що його життя «протекло так швидко та нецікаво». Він називає себе «дивною людиною», тому що «висмикнутий з юних днів заздрістю … невірою у свою справу», постійно підкреслює своє ледарство і з гіркотою говорить: » … я завжди бідний, я бродяга». Але він талановитий художник. Катерина Павлівна знає та хвалить його пейзажі, які бачила на виставці в Москві, подобаються його роботи та Жені.

Він каже Лідії, що веде пустельний спосіб життя тому, що в несправедливо влаштованому суспільстві народ пригнічений і за таких умов життя художника не має сенсу, і чим він талановитіший, тим дивніший і незрозуміліший його роль, оскільки на перевірку виходить, що він працює… підтримуючи існуючий порядок. І додає: «Я не хочу працювати і не буду…»

В ідеологічних суперечках з Лідією художник висловлює утопічні ідеї, властиві соціалістам: визволення людини від праці, загальну рівність, утвердження здорового способу життя, коли не потрібно буде ні аптек, ні лікарень, визволення людини від страху смерті і навіть від самої смерті. Він не визнає «теорії малих справ», яка повністю поглинула Лідію, але й не каже, яким шляхом можна втілити його ідеї, хоча стає ясно, що для цього потрібна докорінна зміна суспільного устрою.

Герої не почули та не зрозуміли один одного. Автор не приймає жодної з позицій в ідеологічних суперечках героїв, надає право вибору читачеві. Але разом з тим стає зрозуміло, що живе життя з її вічними цінностями значніше за будь-які односторонні теоретичні уявлення про неї і суперечки.

Тема ідеологічних суперечок залишається відкритою. Художник аналізує своє почуття до Жені у внутрішньому монолозі: «Я любив Женю. Мабуть, я любив
її за те, що вона зустрічала і проводжала мене, за те, що дивилася на мене ніжно і захоплено. Як зворушливо прекрасні були її бліде обличчя, тонка шия, тонкі руки, її слабкість, ледарство, її книги. А розум? Я підозрював у неї неабиякий розум, мене захоплювала широта її поглядів, можливо, тому що вона мислила інакше, ніж строга, красива Ліда, яка не любила мене.

Я подобався Жені як художник, я переміг її серце своїм талантом, і мені пристрасно хотілося писати тільки для неї, і я мріяв про неї, як про свою маленьку королеву, яка разом зі мною володітиме цими деревами, полями, туманом, зорею, цією природою, чудовою, чарівною, але серед якої я досі відчував себе безнадійно самотнім і непотрібним».

Не можна не помітити, що в цьому монолозі «…в самій характеристиці переживань та особливо їх мотивів автор припускає варіативність…».

Герой не цілком упевнений у своєму почутті: «мабуть», «може бути». Він думає, що любить Женю, бо вона кохала його, а строга, гарна Ліда не любила. Але водночас відчувається несподіване, боязке і трепетне почуття до Жені, що становить поетичну красу оповідання. Народжується любов, міцніє надія на творче відродження художника, пейзаж сприяє наростанню тривоги, викликає відчуття неминучої драми.

0 / 5. 0

Розділи: Література

Урок 1. Комплексний аналіз оповідання А. П. Чехова. "Будинок з мезоніном"

I. Повідомлення учня: "Епоха А.П.Чехова".

Матеріали до повідомлення. Кінець XIX століття прийнято вважати епохою "лихоліття", епохою реакції. У російській історії ми настільки звикли до "подій", що проміжок 1881 - 1905 років, на який якраз падає творчість А. Чехова і коли "нічого не відбувалося", здається нам порожнім місцем або, у кращому випадку, чимось тьмяним, безбарвним (“сутінковим”, “похмурим”). Таке відчуття доби визначає наше сприйняття творчості А. Чехова. "Ворог вульгарності", "співак сутінків", "поет кінця" ... Зараз, наприкінці XX століття, особливо ясним стає розуміння того, що ці критичні штампи і в сотій частці не наближають нас до розуміння А. Чехова. Тим часом епоха Чехова була з тих, які називаються "органічними" (на противагу "критичним"), - коли відбувається дійсне зростання культури, ідей та рух углиб. Вітторіо Страда в одній зі своїх робіт назвав Чехова "поетом перехідного стану", носієм найуніверсальнішого ідеалу російської літератури - ідеалу цивілізації, який до нього з такою самою ясністю переживався тільки Пушкіним ".

ІІ. Слово вчителя.На порозі XX століття, століття "безхаття", Чехов пише розповідь «Дім з мезоніном» (1896). У оповіданні органічно поєдналися соціально-політична проблематика (осмислення сучасниками Чехова спадщини "збанкрутілих" батьків-народників - покоління 60х - 70х років XIX ст.) І лірична стихія "драми кохання". Передана від імені оповідача, художника (примітний підзаголовок “Оповідання художника”), історія “неодруженого кохання” звучить особливо поетично і визначає суб'єктивність розповіді.

? Викладіть сюжет твору, визначте провідні мотиви та особливості композиції.

Відповідь.Два провідні мотиви організують сюжет: мотив часу і мотив спогади – центральні у творчості Чехова. Заявлені у першому ж рядку (“Це було шість-сім років тому”), вони й завершують розповідь (“згадую… мене чекають і ми зустрінемося”). Це дозволяє визначити композицію оповідання як кільцеву.

Рух часу в оповіданні утворює замкнене коло: оповідач мандрує із сьогодення у минуле; питання ж (“Міссюсь, де ти?”), що замикає розповідь і адресований у майбутнє, залишається без відповіді, створює пронизливе відчуття “дзвінкої тиші”. Тим самим автор втілює ідею нерозв'язності заявленого конфлікту.

Відсутність “єдності події” (Н. Берковський), ослабленість фабульного впливу – стійка домінанта чеховської поетики – повною мірою реалізуються у оповіданні “Будинок із мезоніном”:

активну соціальну діяльність Ліди Волчанинової винесено за межі оповіді;
перше побачення художника і Місюсь, з невідбувшися освідченням у коханні, одночасно стає і останнім.

Таким чином, розвиток дії перенесено у внутрішній сюжет, в "думку - сенс", визначаючи і головне питання: чому герої Чехова - все! – тотально нещасливі?

Мотив “невдалої долі” звучить вже на початку оповідання: герой,”приречений долею на постійне ледарство”, не робив “ніщо”.

Відповідь:“Ця приреченість підкреслюється насамперед тим, що герой немає свого будинку. Він живе в маєтку поміщика Білокурова, і це спочатку чуже художнику місце. Величезна зала з колонами, в якій не було ніяких меблів, крім дивана та столу, не несе в собі нічого живого: ні тепла, ні затишку, ні просто бажання залишатися в ньому; тут “завжди, навіть у тиху погоду щось гуло в старих печах амосівських…і було трошки страшно”. Час у будинку втратило свою визначеність і ритмічність: “цілими годинами дивився у вікна на небо, на птахів, на алеї, читав усе, що привозили мені з пошти, спав…” (Надія Іванова).

?Чим визначається подальший розвиток сюжету?

Відповідь.Випадковістю. ("Одного разу ... я заблукав в якусь незнайому садибу"). "Герой потрапляє в інший світ, який організується перш за все світом природи: "Два ряди старих, тісно посаджених, дуже високих ялин стояли ... утворюючи похмуру красиву алею". Погляд художника напрочуд тонко поєднує світло і тінь в описі старого саду. У всьому відчувається запустіння та старість. Вміння почути "сумний" шелест торішнього листя під ногами, побачити в сутінках між деревами тіні, що сховалися, а по тому, як "неохоче, слабким голосом" співає іволга, визначити, що вона "теж старенька", розкриває внутрішній світ героя - художника, чуйного до найменших змін у навколишньому світі. Однак і тут час ніби зупинився: “...я вже бачив цю панораму в дитинстві”, - подумав художник”. (Надія Іванова).

ІІІ. Проаналізуйте систему образів у оповіданні.

Відповідь:“Систему образів у оповіданні можна поділити на дві групи. Одні – представники традиційного дворянства. Оповідач-художник; поміщик Білокуров, “молодий чоловік, який встав дуже рано, ходив у подевке, вечорами пив пиво і скаржився, що ні в кому не зустрічає співчуття”. Це і Женя, і її мати - "вони завжди разом молилися і однаково вірили", "любили один одного". Їх об'єднує передусім абсолютна бездіяльність. Інші - представники так званої "нової" дворянської інтелігенції. Це Ліда і "гурток симпатичних їй людей", що займаються "аптечками, бібліотечками, книжками". Два світогляди вступають у протиріччя: ідеаліст - оповідач стверджує силу генія, "життя для вищих цілей", малює соціальну утопію, Ліда ж "найдосконалішу з бібліотечок і аптечок ставить вище всіх пейзажів у світі". (Ольга Штур).

?Якими мистецькими засобами створює автор образ Ліди?

Оповідач дає досить докладний опис Ліди, у якому виділяються такі деталі: зовнішня краса, “маленький впертий рот”, “незмінна” строгість, “…з батогом у руках”, діловий, стурбований вигляд, “говорила багато і голосно”.

Іронічно звучить оцінка Ліди її матір'ю і Місюсь: їм вона “як матросів адмірал, який усе сидить у каюті”. Повторюючи двічі, що “Ліда чудова людина”, Катерина Павлівна говорить про це “напівголос тоном змовниці, перелякано оглядаючись”, і закінчує зовсім, здається, недоречно: “Заміж потрібно”.

IV. Зіткнення героїв неминуче ("Я був їй несимпатичний"), і воно відбувається у III розділі оповідання. Це навіть не зіткнення, а поєдинок.

Робота з текстом. Простежимо, у чому сенс поєдинку та як він розвивається?

Підсумок роботи.Починається “поєдинок” із взаємного роздратування, що одразу зумовлює небажання Ліди та художника почути один одного (найповніше ефект “глухоти” героїв Чехова буде реалізований у його п'єсах). Кожному з героїв автор дає можливість викласти “тези” своїх програм. Ліда починає з обвинувачення: “Минулого тижня померла від пологів Ганна”, продовжує думкою про те, що “високе і святе завдання культурної людини - це служити ближнім і робити щось”, а закінчує вироком - “ми ніколи не заспіваємось” . Не менш категоричним у своїх твердженнях є художник. Його програма починається з метафоричного образу народу, обплутаного “ланцюгом великим” (як не згадати М.Некрасова: “Пірвався ланцюг великий…”), триває улюбленою думкою російської інтелігенції у тому, що треба “про душу подумати”, а завершується вже зовсім абсурдно: "Нічого не потрібно, нехай земля провалиться в тартарари".

Здавалося, у цій суперечці Чехов має бути на боці Ліди (до речі, у цей час він сам бере активну участь у земських справах). Однак його симпатії явно не на боці героїні. Може, тому, що в ній постійно підкреслюється вузькість і обмеженість: вона не здатна відчути красу і поетичність навколишнього світу, тому така іронічна і зневажлива стосовно художника та його творчості. Вузькість і обмеженість Ліди позначаються й у її суперечках із художником щодо земської діяльності. Звичайно, "бібліотечки та аптечки" народу потрібні, але крім цього потрібні і університети, і свобода.

Не увінчує лаврами переможця автор та художника. Його ідеал вільного і щасливого життя вільних і здорових людей, переконання, що “покликання будь-якої людини у духовній діяльності - у постійному шуканні правди та сенсу життя”, безсумнівно, близький автору. Однак максималізм героя – все чи нічого – автор прийняти не може.

Мимовільними глядачами “поєдинку” виявляються Місюсь та Катерина Павлівна, роль яких пасивна. Місюсь мовчить, а потім "виганяється зневажливим "Мисюська, вийди", а Катерина Павлівна тільки й повторює: "Правда, Лідо, правда".

Таким чином, до істини у суперечці не прагне жоден із опонентів. Це стає головним для Чехова. Його герої ніколи не чують одне одного. Загальне відчуження виявляється стійкою домінантою як поетики письменника, і самої епохи.

?Які літературні асоціації може викликати цю суперечку?

Відповідь.Хрестоматійним прикладом нерозуміння героїв-антагоністів стало зіткнення “батьків” та “дітей” у романі І.С.Тургенєва “Батьки та діти”, реалізоване у суперечці Павла Петровича Кірсанова та Євгена Базарова. Але якщо в Тургенєва конфлікт героїв-антагоністів починає оповідання і визначає подальший розвиток сюжету, а в суперечку вступає сама смерть, то у Чехова соціальне та ідеологічне звучання конфлікту знижено, а сам "поєдинок" фактично завершує оповідання.

V. У чому тоді композиційна роль і значення IV глави оповідання?

Простежимо, як розвивається сюжет IV розділу.

Підсумки роботи.На тлі поетичного пейзажу "сумної серпневої ночі", якою акомпанують "темні сумні очі" Місюсь, несподівано відкривається істина про нікчемність суперечки Ліди та художника. Тоді як "ми, порядні люди, дратуємо один одного і сперечаємося", "людство виродиться, а від генія не залишиться і сліду". "Жахливо" стає герою від думки про миттєвість людського існування під "падаючими зірками", від думки про самотність, в якій він залишається "роздратований, незадоволений собою і людьми". Тому як потопаючий хапається за соломинку, сподіваючись на порятунок, так і художник прагне втримати біля себе Місюсь ще хоч на хвилинку.

?Подумаємо над питанням, у чому незвичайність освідчення в коханні героїв Чехова?

Відповідь.Насамперед у тому, що жодного пояснення не було. Освідчення в коханні залишається у внутрішньому монолозі художника. Надто дивно звучить цей монолог (попросимо хлопців вибрати з тексту ключові слова); він найбільше схожий на доказ теореми, де головними стають дві думки:

"Дивилася, слухала, вірила і не вимагала доказів";
"мислила інакше, ніж строга, красива Ліда, яка не любила мене".

Створюється відчуття те, що герой “промовляється”. І, слід зазначити, вже не вперше.

Перегортаємо ще раз оповідання, спробуємо знайти підтвердження цієї думки.

Підсумок роботи.

"Заради такої, - каже художник про Ліду, - можна не тільки стати земцем, але витоптати, як у казці, залізні черевики".
Під час суперечки у III розділі Ліда теж важко утримує маску байдужості до оповідача: обличчя в неї “горіло”, вона ледве приховує своє хвилювання, закриваючись газетою.

Для чеховських оповідань взагалі характерна опозиція "здавалося - виявилося". І тут вона спрацьовує повною мірою. У казці казковий герой повинен виборювати своє щастя, справжній герой Чехова здається без бою, наляканий рішучістю і безкомпромісністю героїні. "Зелений вогонь" у вікнах мезоніну "погас", символізуючи нездійснені надії на щастя всіх без винятку героїв. Думка про це підкреслюється і станом навколишнього світу: все здавалося одного кольору, ставало дуже холодно.

Тільки в руслі такого розуміння внутрішнього любовного конфлікту можна пояснити жорстоке рішення Ліди: "...вона вимагає, щоб я розлучилася з вами", - прочитає художник у записці Місюсь. На таке лише жіноче ревнощі здатне! І, може, тільки Жені з її багатим внутрішнім світом дано зрозуміти, заради кого її герой готовий "залізні черевики витоптати", тому вона не в змозі "засмучити" рідну сестру непокорою. Що ще залишається: "Я і мама гірко плачемо!" Може, зауваження Катерини Павлівни про старшу дочку на початку оповідання - "заміж пора" - не така вже випадковість?

Узагальнення."Тепер, коли ілюзії зруйновані, все повернулося на круги своя, "тверезий і буденний настрій опанував" художником, і йому "стало соромно всього ... і, як і раніше, стало нудно жити".

Мотив абсурду стає провідним у фіналі оповідання та визначає “думку - сенс” твору. По суті, кохання не було - відбувається підміна почуттів (як і в явно комічних відносинах Білокурова з його "подругою"). Абсурдне ім'я героїні Місюсь, абсурдне її беззастережне підпорядкування та благоговіння перед Лідою; абсурдний відмова героя від боротьби за щастя. Та й за що боротися? Загальне неблагополуччя, трагічна роз'єднаність кожного з усіма тріумфують у фіналі оповідання. Мотив спогади, кільцевий рух часу (“як і раніше”) підкреслюють неможливість вирішення конфлікту. Ця ідея реалізована й у назві твору «Будинок із мезоніном». Будинок – символ дворянського гнізда, символ традиції, минулого, коріння; Мезонін - верхній напівповерх будинку, те, що, можливо, прибудовують згодом. Антитеза "верх - низ", відбита у назві оповідання, стає символом нерозв'язності конфлікту колишнього, традиційного та нового, символом зіткнення різних за природою світів, епох. (Ольга Штур).

Як самостійна робота наприкінці уроку запропонуємо учням заповнити таблицю.

Теми, мотиви	Ідеї	Система образів	Особливості поетики

Урок 2,3. Особливості поетики Чехова – новеліста. Театр Чехова та його особливості. “У кожного має бути свій Ісаак” (аналіз п'єс “Дядя Ваня”, “Три сестри”)

Хід здвоєного уроку

I. Чеховська драматургія розвивається у тому напрямі, як і його новелістика.

Повідомлення учня "Особливості поетики А. П. Чехова - письменника".

Тези повідомлення:

Світ абсурден – одне з найважливіших відкриттів А. Чехова. Причину та слідство, трагедію та фарс відтепер буде важко відрізнити один від одного.
Якщо російська класична література сповідує філософію надії ("Істини без надії не існує. Майбутнє має бути і буде краще сьогодення"), то Чехов і зізнається: "У мене немає переконань". Одна з головних рис чеховського світогляду - послідовне неприйняття будь-якого ідеалу ("Бог помер" Ф. Ніцше). Чехов "вбивав людські надії" (Л. Шестов).
Провідний жанр Чехова – письменника – розповідь, яку можна визначити як “оповідання – відкриття”, де головною стає опозиція “здавалося – виявилося”.
За всієї сюжетної різноплановості і строкатості ситуація в чеховських оповіданнях зводиться до наступного:

життя алогічне, отже, всі спроби надати їй сенсу ні до чого не ведуть, а лише посилюють відчуття абсурду;
надії, щастя, “ідеали” ілюзорні, безпорадні перед необхідністю смерті;
"розпався зв'язок часів": всі існують окремо, відокремлено, ніхто не здатний на співчуття, співчуття, та й самі вони втратили сенс, - якщо не можна зрозуміти життя, чи можна зрозуміти людину?
звична етика і мораль не здатні регулювати відносини для людей, отже, людина має права засуджувати когось, вимагати дотримання норм – кожен сам відповідає за вчинки.

Герой у чеховській прозі опиняється у ситуації вибору: або зберегти ілюзії у світі, що розповзається по швах, або відмовитися від ілюзій, тверезо поглянути на обличчя життя.

ІІ. Всі ці сутнісні риси поетики письменника знаходять своє відображення й у драмі.

П'єси А. Чехова:

«Безбатченка» («Платонов») 1877 – 78 рр.;
"Іванів" 1887 р;
«Лісовик» 1889 р;
"Чайка" 1896 р;
«Дядько Ваня» 1897;
"Три сестри" 1900 р;
«Вишневий сад» 1903

У словах одного з персонажів п'єси «Платонов» ми бачимо модель театру Чехова:

“Платонов - … найкращий виразник сучасної невизначеності… Під невизначеністю розумію сучасний стан нашого суспільства… Все змішалося украй, переплуталося”.

Головне тут – все ”невизначено”, “змішалося украй, переплуталося”. Цим же укладає Чехов своє оповідання "Вогні": "Нічого не розбереш на цьому світі!".

Вже ранніх п'єсах Чехова формуються особливості його театру:

поглиблений психологізм;
відсутність поділу героїв на позитивних та негативних;
повільний ритм впливу при великій внутрішній напруженості.

У роботі над п'єсою «Лісовик» (своєрідна предтеча «Дяді Вані») Чехов формулює один із головних принципів свого театру:

“Нехай на сцені все буде так само складно і так само просто, як у житті. Люди обідають, лише обідають, а тим часом складається їхнє щастя, і розбиваються їхнього життя…”.

22 червня 1897 року - "день історичної зустрічі" До. С. Станіславського та В. І. Немировича-Данченка у ресторані «Слов'янський базар» – прийнято вважати днем народження МХГ. Проте справжнім народженням нового театру стала прем'єра чеховської “Чайки”, яка перед цим зазнала провалу на імператорській Олександринській сцені в Санкт-Петербурзі, незважаючи на ідеальну виконавицю ролі Зарічної В. Ф. Комісаржевської. Ось як К. Станіславський та В. Немирович-Данченко оцінили значення цього тріумфу: “Чайка” принесла нам щастя і, подібно до віфлеємської зірки, вказала нові шляхи в нашому мистецтві”. З того часу чайка стала символом та емблемою МХГ.

«Чайка» - це п'єса про “буті” літературної і “театральної” середовища 80 – 90-х гг. ХІХ століття. Це п'єса про кризу мистецтва, мистецької свідомості. Ця криза породжує драматизм доль, причетних до мистецтва, розриваючи душі і вивихаючи творчу свідомість героїв. Криза свідомості занурена у відчуття кризовості життя.

"Любовні ці невдачі, одна з одною, пліч-о-пліч, говорять про якусь загальну невдачу людського існування, про невдачу епохальну, про сумний світостаток, про кризу, в якій знаходиться сучасний світ" (М. Берковський).

Таку драматичну структуру можна було б назвати "поліфонічною драмою", настільки внутрішні голоси героїв одночасно і нероздільні, і неслиянні. Їхні душі та долі їхніх душ розгортають “нерозв'язний” та “незавершений” діалог свого внутрішнього життя.

У п'єсі безліч сюжетних ліній, мікроконфліктів, з яких жоден не переважає;
персонажі розпливчасті;
все підпорядковане ритму внутрішнього часу, грі пауз, магії спогадів, атмосфері сутінків, музики.

Ефектні фінали актів:

" ... всю дію йде мирно, тихо, а в кінці даю глядачеві по морді "(Чехов).

Мелодраматичні фінали.

Назва - "Чайка" - символ.

Символ– (грецьк. Symbolon) – умовний знак, прикмета – слово, що означає предмет, що наділяється в оповіданні додатковим, виключно важливим значенням:

багатозначний;
незбагненний.

?Символом чого, на вашу думку, стає чайка?

ІІІ. П'єси «Дядя Ваня», «Три сестри» та «Вишневий сад»можна як трилогію з погляду спільності конфлікту, сюжету, системи образів, проблем і мотивів.

"Дядько Іван". Сцени із сільського життя у чотирьох діях.

? Дайте визначення сюжету, фабули.

?Викладіть сюжет п'єси. Ваш висновок?

Відповідь:Сценічне вплив у п'єсі ослаблено, фабула займає другорядне місце. Вбивство професора не відбулося; при всій достатку любовних колізій жодна не отримує свого сценічного розвитку.

Узагальнення вчителя:Чехов так сформулював завдання сучасної драми у 1889 році:

“Короткість – сестра таланту… любовні пояснення, зради дружин і чоловіків, вдови, сирітські та інші сльози давно вже описані. Сюжет має бути новим, а фабула може бути відсутнім”.

У «Дяді Вані» фабула, якщо не відсутня зовсім, то займає цілком другорядне місце у сценічній дії.

?Чим тоді визначається розвиток дії?

Робота з текстом.Прочитаємо I дію п'єси за ролями.

Цільова установка:Проведемо спостереження:

настрої героїв;
характер конфлікту;
теми, мотиви.

Щоденник спостережень:

1. Настрій героїв:

Астров:незадоволений своїм життям:

"нічого я не хочу, нічого мені не потрібно, нікого я не люблю ...".

Войницький:роздратований, також незадоволений своїм життям:

"Життя вибилося з колії", "стало гірше, так як полінувався, нічого не роблю і тільки бурчу, як старий хрін".

Висновок:Обидва герої незадоволені своїм справжнім життям. Примітно, що вже у перших репліках звучить слово “душно”, що створює відчуття загального неблагополуччя, замкнутості простору.

2. Які мотиви звучать у I дії п'єси?

Мотив часу.Герої постійно говорять про час:

Астров:"У десять років іншою людиною став."

"... скільки пройшло, як ми знайомі?"

"Сильно я змінився з тих пір?"

Войницький:"З тих пір, як ... до хвилини вільної не було ..."

"Але ми вже п'ятдесят років говоримо, і говоримо, і читаємо брошури ..."

“Тепер мені сорок сім років. … так безглуздо проґавив час…”

Марія Василівна:"Спростовує те, що сім років захищав... в останній рік ти так змінився..."

Мотив самотності героїв.Він реалізується насамперед у невмінні героїв слухати один одного.

Мотив пам'яті.

Марина:"Дай Бог пам'ять ..."

"Люди не згадають, зате Бог згадає."

Астров:“… ті, які житимуть після нас через сто – двісті років … чи згадають нас добрим словом?”

Марія Василівна:“Забула я сказати …втратила пам'ять.”

Мотив незадоволеної долі.

Войницький:"Я був світлою особистістю, від якої нікому не було світло ..."

Висновок:Сюжет у п'єсі починається не з події як такої, а із загального психологічного стану героїв – невдоволення життям, долею, самими собою.

3. Крім цього, героїв поєднує будинок, в якому вони мешкають. Який він?

Відповідь:Його опис можна знайти у репліках героїв, авторських ремарках. "Склеп", "неблагополучно в цьому будинку", "якийсь лабіринт, двадцять шість величезних кімнат". Кімната Дяді Вані одночасно і спальня, і контора маєтку; клітка зі шпаком, на стіні карта Африки.

?У цьому будинку пройшло все життя Дяді Вані. Розкажіть про неї.

4. У чому, на вашу думку, полягає своєрідність конфлікту?

Відповідь:Воно, насамперед, у роз'єднаності героїв, у тому взаємної роздратованості; конфлікт має внутрішній характер. Герої незадоволені своєю долею.

Войницький:"У таку погоду добре повіситися...".

Зав'язка дії винесена за межі сцени. З розмови героїв ми дізнаємося, що життя "вибилося з колії" тоді, коли "професор вирішив оселитися тут".
Визначаються любовні лінії п'єси: Войницький закоханий у Олену Андріївну, Соня в Астрову, Олена Андріївна захоплена Астровим, а він, своєю чергою, Оленою Андріївною. "П'ять пудів кохання", про які говорив Чехов у застосуванні до "Чайки", присутні і тут.

?Чим ще посилюється конфлікт Войницького з оточуючими та самим собою?

Відповідь:Нерозділеною любов'ю до Олени Андріївни.

Усвідомленням того, що професор Серебряков, людина, заради якої витрачалися зусилля, виявився “мильною бульбашкою”. (Д. I, II)

?Яка сцена стає кульмінаційною у прояві героями їхнього невдоволення один одним?

Відповідь:У III дії Серебряков пропонує продати будинок.

Робота з текстом.Читання сцени за ролями.

Цільова установка:Як поводяться герої?

Чим можна пояснити такий бурхливий протест Войницького?

Відповідь:Будинок був осередком життя Войницького, його ілюзій справжнього життя. Заради нього він “десять років працював як віл…”. "Маєток чисто від боргів ...". Протест Дяді Вані настільки сильний, що він двічі стріляє у Серебрякова, але невдало.

Як можна оцінити фінал п'єси? (Д. IV)

Відповідь:Начебто "благоотриманий": Серебряков з Оленою Андріївною їде, Войницький обіцяє, як і раніше, висилати переклади, знову береться за роботу. Однак читачеві ясно, що робота щастя не принесе і не відновить світу, що розпався. Але:

“Коли немає справжнього життя, то живуть міражами. Все-таки краще ніж нічого”, - каже Войницький.

?Стоить задуматися над питанням: чи досягли герої бажаного?

Узагальнення вчителя:Ні. Крах надій на щастя зазнають усі герої: доктор Астров у коханні до Олени Андріївни, Соня у коханні до Астрова, глибоко нещасна Олена Андріївна. Символом невдахи у п'єсі стає Телегін, збіднілий поміщик, приживав, імені якого ніхто не пам'ятає. Історія його життя глибоко примітна: від нього давно втекла дружина, але він залишається їй "вірний", допомагає чим може - "віддав все майно на виховання діточок, яких вона прижила з коханою людиною". У Телегіні, як і дзеркалі, відбиваються і доводяться до логічного завершення загальні всім героїв риси. Безглуздість героя Чехов підкреслює сценічними засобами.

Робота з текстом.Що випливає з нього?

його ніхто не слухає;
говорить він не до місця та дурості;
кличка "Вафля";
всі до нього ставляться поблажливо-зневажливо: "Заткни фонтан, Вафля".

?Чи був у героїв шанс стати щасливими, реалізувати свої мрії? Що для цього потрібно було зробити?

Узагальнення вчителя:Треба було виявити трішки божевілля. Наприкінці III дії Войницький робить перший крок до цього: “Я божеволію!”

Олена Андріївна про нього: "Він збожеволів!"

Астрову треба було забути про ліс і хворих (що він майже робить), Олену Андріївну – кинути Серебрякова. Натомість – жалюгідний поцілунок при прощанні.

У Дяді Вані два шляхи:

вбити Серебрякова;
продати маєток.

Кожен із них – звільнення від ілюзій, шанс на щастя, але не гарантія його.

Що ж заважає героям Чехова зробити правильний вибір?

Узагальнення вчителя:Норма, традиційне уявлення про мораль. Шлях героїв виявився "загороджений етикою" (Лев Шестов). "Усунення етичного", вміння пожертвувати найдорожчим - неодмінна умова на шляху до свободи (а саме до неї прагнуть усі герої Чехова). Але питання у тому, заради чого жертвувати? Герої готові до жертв, все життя Войницького – приклад самопожертви. Парадокс у тому, що це жертва заради боргу, тобто етики. Але у Чехова, як ми пам'ятаємо, етика, обов'язок – не абсолют.

У Старому Завіті біблійний міф про Авраама, який готовий був принести сина свого Ісака в жертву на вимогу Бога, стає прикладом нескінченної віри.

"Кожен сам повинен вирішити для себе, що вважати своїм Ісаком". (К'єркегор)

Будинок для дядька Вані і є його Ісаак. Таким чином, питання про етику – центральне у «Дяді Вані».

Чому герої не роблять наступного кроку, Чехов не відповідає.

Спробуємо відповідь на це запитання знайти у наступній п'єсі трилогії Чехова «Три сестри».

IV. "Три сестри". Драма на 4-х діях. 1900 р.

1. Викладіть сюжет п'єси. Що спільного із сюжетом п'єси «Дядя Ваня»?

Відповідь:

ослабленість фабульної дії;
розвиток дії визначається змінами у психологічному стані героїв;
спільність проблем, мотивів;
спільність системи образів.

2. Робота з текстом. Читання з ролей. Дія I.

Цільова установка:Визначте основні мотиви, проблеми.

Відповідь:Як і в «Дяді Вані», проблема щастя та мотив часу є центральними.

3. Як вони реалізуються у системі образів? Які зміни відбуваються з героями під час п'єси?

Робота з текстом. Складання таблиці.

(Доцільно розбити клас на 4 групи).

Герої	I дія	II дія	III дія	IV дія
Андрій	"Брат, мабуть, буде професором, він все одно не житиме тут, на скрипці грає", "...випилює різні штучки", перекладає.	"Я секретар земської управи", "... змінюється, обманює життя", "дружина мене не розуміє", "сестер я боюся".	"Подрібнював наш Андрій", "член земської управи"; “я заклав будинок” “не вірте мені”.	"Сьогодення гидко, але зате коли я думаю про майбутнє, то як добре ...".
Ольга	"Я вже постаріла ... мені вже 28 років", "... поки одна мрія ... швидше в Москву".	"Я замучилась ... начальниця хвора, тепер я замість неї".	“Цієї ночі я постаріла на десять років”, “найменша грубість, несказанно сказане слово хвилює мене…”	"Для нас почнеться нове життя", "Я не хотіла бути начальницею, і все-таки стала нею. У Москві, отже, не бути…” “Життя наше ще не закінчено. Будемо жити!"
Марійка	"Я в мерлехлюндії, невесело мені", "життя прокляте, нестерпне".	“людина має бути віруючим або повинна шукати віри, інакше життя її порожнє”, “якби я була в Москві”.	"набридло ...", Андрій "заклав ... будинок в банку", "хочеться каятися ... я люблю Вершиніна".	"Я не піду в будинок, я не можу туди ходити ...", "Я збожеволію", "треба жити".
Ірина	"Бог дасть все влаштується", "чому на душі у мене так світло"; "для мене все ясно на цьому світі, і я знаю, як треба жити" - "людина повинна працювати, працювати в поті чола", "Мені двадцять років".	Служить на телеграфі. "Втомилася", "чого я так хотіла, про що мріяла, того-то ... і ні. Праця без поезії, без думок” “До Москви”.	"Ми поїдемо" "викиньте мене, я більше не можу" "не буду працювати ..." "Мені вже двадцять четвертий рік рік, працюю вже давно ... і нічого, ніякого задоволення", "виявилося, все нісенітниця".	"Поїдемо до Москви".

"Мені важко жити тут однієї ... ненависна кімната, в якій я живу" "якщо мені не судилося бути в Москві, то так тому і бути", "треба працювати".Як і в «Дяді Вані» герої у ситуації вибору. Вони переживають аварію ілюзій, надій. Але не відмовляються від них. Таким чином, конфлікт, позначений у попередній п'єсі, поглиблюється та розвивається.

?З ким із героїв п'єси «Дядя Ваня» можна співвіднести Андрія Прозорова?

Відповідь:Андрій – психологічна розробка образу професора Серебрякова, тобто людини, яка колись подавала блискучі надії, але виявилася “мильною бульбашкою”.

Як сестри поводяться в ситуації вибору? Що заважає їм бути щасливими?

Узагальнення вчителя:

а) Ольга."Усунення етичного не для неї":

вона не протистоїть Наталці, коли та ображає Анфісу;
Маша розповідає Ользі про любов до Вершиніна. Ольга демонстративно йде.

Етика для Ольги існує завдяки "не чую" і заради "не чую".

б) Ірина та Тузенбах.На їх прикладі Чехов нещадно викриває ілюзію "роботи", діяльності в ім'я чогось. Ірина розуміє, що йде все далі від справжнього життя; вона готова кричати: "Я в розпачі..!" Але в останній сцені повторює, як заведена: "працюватиму ..." Але це не зробить її щасливою.

в) Маша.Вона найбільше відкрита абсурду і готова прийняти його:

“це життя, прокляте, нестерпне…”
не надається ілюзії про роботу;
зраджує чоловікові.

Отже, прийнявши абсурд, можна жити і бути щасливою. Однак таке щастя недовговічне.

Як Чехов підкреслює цю думку в п'єсі?

Відповідь:Музичний мотив. Маші та Вершиніну не потрібні слова.

Крім Андрія та трьох сестер виділяється наступна група героїв – Солоний, Чебутикін та Наташа. Розглянемо їх функції у п'єсі.

?У чому роль Солоного в п'єсі?

Відповідь:Він має головну функцію – розбивати ілюзії героїв-ідеалістів.

Зовні не симпатичний, жорстокий, він внутрішньо близький до автора. Це наголошується і на способі створення образу Солоного: його мова насичена літературними ремінісценціями, які стають смисловим лейтмотивом п'єси.

Робота з текстом.Простежимо, де і коли вони реалізуються.

Підсумок роботи:

"Я дивний, не дивний хто ж!"- Відсилання до Грибоєдова. Там теж герой – ідеаліст, якого осягає аварія ілюзій.
"Забудь, забудь мрії свої!"– каже Тузенбаху, Ірині. Відсилання до «Циганів» Пушкіна. Перед нами істина, така необхідна героям.
"Він і ахнути не встиг, як на нього ведмідь насів!"Це цитата з байки І. Крилова "Селянин і Працівник"; її тема: людська невдячність.

Сенс запозичення ще й у тому, що страшне може відкритися будь-якої хвилини – “Ахнути не встигнеш”.

Схожий Солоний на Лермонтова – письменника, котрий створив першого дегуманізованого героя російської литературы.

Солоний грає і більш помітну роль: вбиває Тузенбаха на дуелі.

Кулі, випущені в «Дяді Вані», досягають мети. Тузенбах гине безглуздо, безглуздо, тоді, коли його переповнюють надії.

?У чому сенс цієї смерті?

Відповідь:Все, що їм говорилося напередодні, видається в безглуздому вигляді. Він просить, щоби йому приготували каву, а жити залишилося хвилини.

?Образу Солоного функціонально близький Чебутікін.

Робота з текстом.Доведіть це.

Узагальнення вчителя:Дегуманізація його відбувається на наших очах:

I дія. Дарує самовар на дні народження Ірини та плаче. Самовар тут символ будинку, щастя, любові, що не відбулася.
ІІІ дія. Під час пожежі він п'яний. Тут простежується сюжетна подібність із образом доктора Астрова. Доктор Астров згадує стрілочника, який помер “у [його] під хлороформом”. Чебутикін: "Минулої середи лікував на Засипу жінку - померла, і я винен, що вона померла".
Розбиває годинник – подарунок коханої жінки.
Його фраза "тара... рабумбія... Сиджу на тумбі я" сповнена абсурду і стає виразом абсурду.
IV дія. Він показує вихід Андрію: "Надягни шапку, візьми в руки палицю ... і йди ... без оглядки ...".

?У цій же групі персонажів знаходиться і Наталя.

У чому її роль?

Робота з текстом.Розкажіть про неї.

Узагальнення вчителя.Зовнішньо – “міщанка”, над нею, як і над Солоним, не владно етичне. Її роль також велика:

переселяє Ірину;
йдуть із дому Ольга з Анфісою.

Тим самим позбавляє сестер ілюзій.

під її впливом Андрій залазить у борги, закладає будинок.

5. Таким чином, з будинком пов'язані надії та розчарування героїв.

Робота з текстом.Простежте, як створює Чехов образ будинку. Порівняйте з образом вдома у п'єсі «Дядя Ваня».

Узагальнення вчителя:В описі будинку менше конкретики. Більше уваги приділено психологічному стану героїв у ньому. Якщо в «Дяді Вані» маєток вільний від боргів, то тут будинок закладено. Так само виникає опозиція "життя в будинку - Москва", в якій буття в будинку мислиться як несправжнє, а Москва стає символом іншого, реального життя. Герої вже бажають продати будинок, невиразно відчуваючи, що саме він є перешкодою на шляху до щастя.

Таким чином, проблеми, мотиви, заявлені у п'єсі «Дядя Ваня», знаходять свій подальший розвиток у «Трьох сестрах». Проте фінал п'єси відкрито. На запитання Ольги: "Навіщо ми живемо, навіщо страждаємо..." відповіді немає.

Домашнє завдання:

Повідомлення "Історія створення п'єси "Вишневий сад", оцінка сучасниками".
Перша група учнів: оцініть сюжет комедії з погляду завершення розвитку загального сюжету трилогії.
Друга група учнів: прокоментуйте провідні мотиви «Вишневого саду» у контексті трилогії.
Третя група учнів: проаналізуйте систему образів п'єси порівняно з п'єсами «Дядя Ваня», «Три сестри».

У проведенні уроку можна використовувати тести змісту п'єс, складання яких можна запропонувати учням як домашнього завдання.

Тест із змісту п'єси А.П. Чехова «Дядя Ваня»

Скільки років знайомі Астров та нянька Марина?
"Спекотно, душно, а наш великий вчений у пальто, у калошах, з парасолькою та в рукавичках". Про кого йдеться?
Вік Войницького.
З героєм якогось російського письменника XIX століття порівнює себе Астров?
Кому снився сон, що він “нога чужа”?
Якого російського класика, за словами Серебрякова, від подагри трапилася грудна жаба?
Хто називає Марію Василівну ідіоткою?
Хто порівнює себе з одним із героїв Островського?
Хто перший назвав Войницького дядьком Ванею?
Хто тупіє від зізнань у коханні на свою адресу?
У чиїх венах, за словами Войницького, тече русалоча кров?
Яке лінгвістично неправильне слово, що означає визнання провини, часто вживає дядько Ваня?
Автор фрази: "повісьте ваші вуха на цвях уваги".
Власник описуваного у творі маєтку.
Скільки воно коштувало і скільки було куплено?
Кількість кімнат у цьому маєтку.

(Дмитро Усманов).

Тест із змісту п'єси А.П. Чехова «Три сестри»

День смерті батька сестер та іменини Ірини.
Скільки років Ольга служить у гімназії?
Мрія сестер.
Скільки років Ользі? Ірині? Маші?
При якій недузі використовують такі ліки: “два золотники нафталіну на півпляшки спирту… розчинити і вживати щодня”?
Хто до кого звертається: "птиця моя біла"?
Подарунок Чебутикіна Ірині.
Вулиця, на якій жили сестри в Москві.
Кого з героїв називали "закоханим майором"?
Скільки років Вершиніна?
Улюблене дерево Вершиніна.
Самий афористичний герой п'єси, "жартівник".
Скільки людей за столом на іменинах Ірини? Що означає це число?
Справжнє прізвище Тузенбаха.
Як із слова "нісенітниця" з'явилося "ренікса"?
Кому належить репліка: "Бальзак вінчався у Бердичеві"?

(Наталя Лукіна).

Урок 4,5. "Швидше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя". Аналіз п'єси "Вишневий сад". Узагальнення

Хід здвоєного уроку

I. Комедія «Вишневий сад», завершальна трилогію, можна як заповіт письменника, його останнє слово.

1. Повідомлення учня.Історія створення п'єси, сприйняття її сучасниками (К. Станіславський, В. Немирович-Данченко, М. Горький, В. Меєрхольд).

2. Читання I дії.

Робота за домашнім завданням.

Підсумки домашнього завдання.

В оцінці сюжету важливо звернути увагу на характерну для п'єс відсутність фабули; настрій героїв, їхня самотність, роз'єднаність визначають розвиток сюжету. Вони пропонують безліч проектів для порятунку вишневого саду, але рішуче нездатні діяти.
Мотиви часу, спогадів, долі, що не задається, проблема щастя так само є провідними у «Вишневому саду», як і в попередніх п'єсах, але тепер вони грають визначальну роль, повністю підпорядковуючи собі героїв. Мотиви “купівлі – продажу”, “від'їзду – перебування” у будинку відкривають і завершують дію п'єси. Звернімо увагу учнів на те, що мотив смерті тут звучить наполегливіше.
Розстановка героїв ускладнюється. У I дії маємо нові, але легко відомі герої. Вони сильно постаріли, здобули здатність тверезо дивитися на світ, але розлучитися з ілюзіями не хочуть.

Раневська знає, що будинок треба продати, але сподівається на допомогу Лопахіна, просить Петю: «Врятуйте мене, Петре! Гаєв чудово розуміє всю безвихідь ситуації, але старанно відгороджується від світу реальності, від думок про смерть абсурдною фразою "Кого?" Він абсолютно безпорадний. Пародією на цих героїв стає Єпіходов, який ніяк не може вирішити, чи жити йому, чи застрелитися. Він адаптувався у світі абсурду (цим пояснюється його прізвисько: “22 нещастя”). Він же перетворює на фарс трагедію Войницького («Дядько Ваня») і доводить до логічного завершення сюжетну лінію, пов'язану з ідеєю самогубства. Не менш безпорадним виглядає “молоде покоління” у п'єсі: Аня наївна, сповнена ілюзій (вірна ознака неспроможності героя у світі Чехова). Образ Петі наочно ілюструє ідею деградації героя-ідеаліста (у попередніх п'єсах це Астров і Вершинін). Він "вічний студент", "облізлий пан", нічим не зайнятий, каже - і то недоречно. Петя зовсім не приймає реального світу, істини для нього не існує, тому його монологи такі непереконливі. Він “вищий за кохання”. Тут звучить явна іронія автора, підкреслена сценічно (у III дії у сцені балу він падає зі сходів і всі сміються з нього). "Чистюлькою" називає його Любов Андріївна. Найрозумнішим, на перший погляд, виглядає Єрмолай Лопахін. Людина справи, вона встає о п'ятій ранку, не може жити без діла. Його дід був кріпаком у Раневської, а Єрмолай тепер багатий. Саме він розбиває ілюзії Раневської та Гаєва. Але ж він купує будинок, який є осередком ілюзій; він може влаштувати своє власне щастя; Лопахін живе у владі спогадів минулого.

3. Таким чином, головним героєм у п'єсі стає будинок – вишневий сад.

Давайте подумаємо над питанням, чому у застосуванні до комедії “Вишневий сад” доречніше говорити про хронотоп будинку, тоді як стосовно перших двох п'єс трилогії правильніше говорити про образ будинку?

Згадаймо, що таке хронотоп?

Хронотоп- Просторово-тимчасова організація образу.

Робота із ремарками п'єси.Простежимо, як створюється у п'єсі образ часу та простору.

Дія	"Вишневий сад" - будинок.
I.	“Кімната, яка досі називається дитячою… Світанок, незабаром зійде сонце. Вже травень цвітуть вишневі дерева, але в саду холодно, ранок. Вікна у кімнаті зачинені”.
ІІ.	“Поле. Стара, давно занедбана капличка. Вдалині ряд телеграфних стовпів, і далеко-далеко на горизонті неясно позначається велике місто, яке буває видно тільки в дуже гарну, зрозумілу погоду. Незабаром сяде сонце”.
ІІІ.	“Гостина…у передній грає єврейський оркестр…Вечір. Всі танцюють". Наприкінці дії: “У залі та вітальні немає нікого, крім Любові Андріївни, яка сидить і …гірко плаче. Тихо грає музика”.
IV.	“Декорація першого акту. Немає ні завіс на вікнах, ні картин, залишилося трохи меблів, які складені в один кут, точно для продажу. Відчувається порожнеча… Ліворуч двері відчинені…” Наприкінці дії: “Сцена порожня. Чути, як на ключ зачиняють усі двері, як потім від'їжджають екіпажі”.

Підсумки спостережень.

У першій дії події не виходять за межі кімнати, яка “досі називається дитячою”. Відчуття замкнутого простору досягається згадкою про зачинені вікна. Автор підкреслює несвободу героїв, їхню залежність від минулого. Це знаходить свій відбиток і в “одах” Гаєва столітньому “шкапі”, і захоплення Любові Андріївни побачивши дитячої. Теми розмов героїв пов'язані з минулим. Про головне – продаж саду – вони говорять мимохідь.
У другій дії на сцені – поле (безмежний простір). Символічними стають образи давно занедбаної каплички та каміння, які колись були могильними плитами. З ними до п'єси входить мотив не лише смерті, а й подолання героями минулого, спогадів. Образ іншого реального простору включений позначенням на горизонті великого міста. Цей світ чужий героям, вони його бояться (сцена з перехожим), але руйнівна дія міста на вишневий сад неминуче – не можна втекти від дійсності. Чехов підкреслює цю думку звуковим інструментуванням сцени: в тиші "раптом лунає віддалений звук, точно з неба, звук струни, що лопнула, завмираючий, сумний".
III дія – кульмінація, як у розвитку зовнішнього конфлікту (сад продано), і внутрішнього. Ми знову опиняємось у будинку, у вітальні, де відбувається абсолютно абсурдне дійство: бал. "І музиканти прийшли недоречно, і бал ми затіяли недоречно" (Раневська). Трагізм ситуації долається прийомом карнаалізації дійсності, трагедія поєднується з фарсом: Шарлотта показує свої нескінченні фокуси, Петя падає зі сходів, грають на більярді, все танцюють. Нерозуміння, роз'єднаність героїв досягають свого апогею.

Робота з текстом.Прочитаємо монолог Лопахіна, який завершує III дію, простежимо за авторськими ремарками за змінами в психологічному стані героя.

"Новий поміщик, власник вишневого саду" не почувається щасливим. "Скоріше б змінилося наше нескладне, нещасливе життя", - "зі сльозами" вимовляє Лопахін. Любов Андріївна гірко плаче, "у залі та вітальні немає нікого".

Образ порожнього будинку домінує у IV дії. Порядок, світ у ньому порушено. Ми знову, як і у I дії, у дитячій (кільцева композиція). Але тепер у всьому відчувається порожнеча. Колишні господарі залишають будинок. Двері замикають на ключ, забуваючи про Фірса. П'єса закінчується тим, що знову чується "віддалений звук, точно з неба, звук струни, що лопнула, завмираючий, сумний". І в тиші "чути, як далеко в саду сокирою стукають по дереву".

?У чому сенс останньої сцени п'єси?

Будинок продано. Героїв більше нічого не пов'язує, ілюзії втрачені.
Фірс – уособлення етики та боргу – замкнений у будинку. З "етичним" покінчено.
ХІХ століття завершено. Настає XX, "залізне" століття. "Бездомье стає долею світу". (Мартін Хайдеггер).

Що ж тоді знаходять герої Чехова?

Якщо не щастя, то свободу… Отже, саме свобода у світі Чехова є найважливішою категорією, сенсом людського буття.

ІІ. Узагальнення.

Що ж дозволяє об'єднати п'єси А. Чехова «Дядя Ваня», «Три сестри», «Вишневий сад» у трилогію?

Пропонуємо хлопцям самостійно узагальнити матеріал уроків.

Підсумок роботи.

Визначимо критерії цієї спільності.

1. У кожній п'єсі герой перебуває у конфлікті з навколишнім світом; кожен також відчуває внутрішній розлад. Таким чином, конфлікт набуває тотального характеру - його носії практично всі особи. Для героїв характерне очікування змін.

2. Проблеми щастя та часу стають провідними у трилогії.

У всіх героїв:
щастя в минулому,
нещастя в цьому,
надії на щастя у майбутньому.

3. Образ будинку (“дворянського гнізда”) – центральний у всіх трьох п'єсах.

У будинку втілюється уявлення героїв про щастя – він зберігає пам'ять минуле, свідчить про неблагополуччя сьогодення; його збереження чи втрата вселяють надії на майбутнє.

Таким чином, мотиви "купівлі-продажу" будинку, "від'їзду-перебування" в ньому стають сенсо-і сюжетоорганізуючими в п'єсах.

4. У п'єсах відбувається деградація героя-ідеаліста.

У «Дяді Вані» – це професор Астров;
у «Трьох сестрах» – полковник Вершинін;
у «Вишневому саду» – студент Трофімов.

Робота по рядах. Назвіть їх “позитивні програми”. Що їх поєднує?

Відповідь:Ідея роботи та щастя в майбутньому.

5. Герої перебуває у ситуації вибору своєї подальшої долі.

Практично кожен відчуває ситуацію розпаду світу більшою чи меншою мірою. У «Дяді Вані» - це насамперед Дядя Ваня; у «Трьох сестрах» – сестри Ольга, Маша та Ірина Прозорови; у «Вишневому саду» – Раневська.

Є в п'єсах і пародія на них: Телегін, Чебутікін, Єпіходов та Шарлотта.

Можна простежити й інші паралелі між героями п'єс:

Марина - Анфіса;
Ферапонт - Фірс;
Телегін - Єпіходов;
Солоний - Яша;
Серебряков - Прозоров.

Тут є і зовнішня подібність:

релігійність, глухота, невдале професорство тощо.

Така спільність конфлікту, сюжету, системи образів дозволяє запровадити поняття метасюжету.

Метасюжет- Сюжет, що поєднує всі сюжетні лінії окремих творів, що вибудовує їх як художнє ціле.

Саме ситуація вибору, де знаходяться герої, визначає метасюжет трилогії. Герої повинні:

або відкритися, довіритися світу абсурду, відмовившись від звичних і цінностей;
або продовжувати множити ілюзії, маючи несправжнє існування, сподіваючись на майбутнє.

Фінал трилогії відкритий, відповіді запитання, поставлені у п'єсах Чеховим, ми знайдемо, бо над цьому завдання мистецтва, на думку драматурга. Зараз, наприкінці XX століття, ми ставимо собі питання про сенс буття, які так турбували А. П. Чехова, і чудово те, що кожен має можливість дати свою відповідь, зробити свій вибір.

Література для вчителя:

Бражніков І. Невідкритий Чехов, або уламки світу, що розпався. Стаття 2. Філософія Чехова / / Літературний альманах «Дядько Ваня», № 1 (5), 1993.
Парамонов Б. Провісник Чехов. стр.254 – 266.
Тамарченко А. Театр та драматургія початку століття. У кн: Історія російської літератури: XX століття: Срібний вік / Под ред. Жоржа Нива, Іллі Сермана, Вітторіо Стради та Юхима Еткінда. - М: Вид. група "Прогрес" - "Літера", 1995. Стр.336 - 339.

Меню статті:

Кінець XIX століття – Антон Павлович Чехов публікує один із найзнаменитіших його творів – повість «Будинок з мезоніном». Їй присвячені не лише твори, написані у вільному жанрі – про загальні враження, а й значну кількість статей філологічного та літературно-критичного характеру.
Наш аналіз «Дома з мезоніном» також буде проведено у рамках літературної критики.

Головні герої повісті

Логіка розгортання авторської думки така, що у повісті виникає розподіл персонажів на дві категорії: головні герої і, відповідно, другорядні. Серед головних героїв твори – Ліда, Женя, а також художник. У свою чергу, до другорядних героїв можна віднести Білокурова та Катерину Павлівну.

Дорогі читачі! Пропонуємо ознайомитись з А.П. Чехова, де розповідається про біль людини, яка втратила сина.

Ліда та Женя – сестри. Вони походять із багатої родини. Ліда - старша - по-справжньому жива, але в той же час дівчина, що відрізняється суворістю і рішучістю. Незважаючи на те, що у Ліди достатньо матеріальних засобів, щоб жити, задовольняючи свої забаганки, вона надходить згідно з наказами раціонального розуму та серця як джерела моральності. Ліда розумна і освічена, вона охоплена міркуваннями про стан суспільства та нагальні проблеми.

Дбаючи про народ, дівчина розгортає активну громадську діяльність, намагаючись реформувати самотужки становище земської управи, а також покращити життя селян. Така діяльність і таке коло інтересів віддаляє Ліду від пустого життя, характерного для представників її кола. Їй чужа лестощі і брехня, тим часом, вона віддає перевагу життю у згоді зі своїми принципами та правдою.

Зовнішність Ліди відповідає її внутрішньому світу: їй властива холодна зовнішня строгість та аристократичність.

Дорогі читачі! Пропонуємо до вашої уваги яку написав А. П. Чехов

Молодша Женя (Міссюсь) – натура мрійлива, скромна та сентиментальна. Женя захоплена романтичними ідеями, вона, як і сестра, світла і чиста людина. Але такої волі, як у Ліди, у неї все ж таки немає, вона не любить жаркі суперечки, їй приємніші розмови на спільні, нейтральні теми, беззмістовні легкі бесіди. Чи має Женя таку ж сформовану особистість, як Ліда, сказати складно. Але більшість літературних критиків дотримується думки, що вона відсутня власне «Я».

Щодо зовнішності Жені, то особливо прекрасними здаються художнику її очі: якщо Місюсь зустрічає його поглядом, сповненим захоплення, то Ліда майже не дивиться на нього.

Художник чимось схожий на Женю. Можливо, ця схожість – причина того, що їм подобається проводити час удвох. Йому властива ледарство і лінощі, левову частку свого часу не займає рівно ніякими справами. Женю він знаходить повної спокою та гармонії, тоді як риси особистості Ліди чужі йому.

Художник сповнений цинізму та розчарування. Він талановитий, але мистецтво більше не приносить йому натхнення. Він хоче любити, але це почуття виявляється для нього непосильним.

Білокуров, на думку деяких критиків, має схожі риси з Обломовим. Він пуста і лінива людина, байдужа майже всьому. У нього зупиняється художник, який також не відрізняється активністю, як і сам поміщик.

Нарешті, Катерина Павлівна – мати Ліди та Жені Волчанінових. Вона – вдова та поміщиця, яка має значний стан. Вона теж, як і Женя, відрізняється трохи безвольним характером, а потім побоюється Ліду, адже її жвавість та діяльність незвичні Катерині Павлівні.

Основні теми повісті

У тексті сплітаються воєдино кілька тем, які, наче нитка, нанизують він сюжетні намистини. Насамперед, це тема кохання. Далі – проблема трудового життя та питання про народ. Структура твори А. П. Чехова схожа інші приклади побудови текстів класики російської літератури. У центрі перебуває якась любовна історія, але періодично переривається роздумами різні, часто – гостросоціальні на той час теми. Щось схоже ми бачимо в «Батьках і дітях», або ж у «Горі з розуму».

Кохання

Кохання в «Будинку з мезоніном» носить прозорий, ледве вловимий характер. Її можна розглянути лише приклавши впритул читацький окуляр.

Почуття спалахують швидко, розвиваються непомітно. Юнацька закоханість швидкоплинна і швидкоплинна, зовсім інша - доросла, зріла любов. Якщо любов більш характерна для зрілої Ліди, то закоханість та нездатність на сильні почуття – для Жені та художника. У момент освідчення Жені, художник, наприклад, піддається лише швидкоплинним поривам, суть яких – слабкість. У ньому стає соромно за це визнання.

Структура розвитку оповідання у додатку до кожного героя нагадує коло чи цикл: це шлях із самотності, через любов, знову на самотність – точці, звідки все почалося.

Праця

Ця тема виписується автором через деяке протиставлення ключових персонажів. Якщо Ліда - це приклад живої, активної та діяльної натури, для якої в центрі її життєвої позиції стоять аж ніяк не егоїстичні інтереси та спонукання, то її молодша сестра, художник, поміщик Білокуров представляють групу персонажів, що втілюють «дух часу»: ледарство і лінощі середовища багатіїв.

Якщо в античності було прийнято ділити практики на дві категорії – vita active та vita contemplative, то в «Домі з мезоніном» не можна сказати, що перше життя – активне – це доля Ліди, а життя споглядальне – це стиль усіх інших. Не. Скоріше Ліда є втілення обох різновидів практик, тоді як інші герої є метафорою пасивності.

Окремий мотив – це роздуми митця про природу творчості та талант.

Виявляється, що талант художника робить його життя дивним і безглуздим, його роль незрозуміла, не оформлена, а тому найлегший шлях – це поглиблення у ледарство. Вона дає хибне відчуття дня, який вічно тягнеться і не закінчується: це необхідно, щоб уникнути страху настання моменту збирання плодів творчості, яких немає.

Якщо митець страждає від своєї ледарства і навіть втомлюється від неї, як справжній декадент, але для Білокурова його спосіб життя виявляється цілком прийнятним.

Народ та суперечки

Тема народу розкривається в ідейних суперечках, що періодично переривають любовну лінію повісті. Ліда закликає задуматися про існуючий порядок, про те, яким чином можна надати посильну та реальну допомогу селянам, покращити життя земської управи загалом, а також про те, яку роль у цьому процесі може відіграти інтелігенція.
Особливого значення суперечка набуває у третьому розділі повісті. Але суть цієї суперечки не полягає в прагненні знайти правду або довести правоту будь-кого зі сторін. Сенс бесіди, що відбувається між Лідою та художником, – скоріше в тому, щоб зробити її лише приводом для демонстрації ідейних переконань, які панували на той час у суспільстві.

Щастя

Може здатися, що про щастя у «Будинку з мезоніном» немає окремої мови. Однак у повісті все ж таки є натяк не на щастя реалізоване, сімейне, що виступає лише джерелом розчарування, але про щастя не відбулося.

Примарний мотив щастя пов'язаний передусім з особистісним розколом художника, який може бути задовольнитись своєю роботою, неспроможний по-справжньому щось відчути – сильно, надовго і живо.

Підзаголовок оповідання – «Оповідання художника».

Розповідь ведеться від першої особи - художника-пейзажиста, який живе в маєтку свого студентського знайомого, «приречений на постійне ледарство». Поруч у сусідньому маєтку проживає родина - мати з двома доньками-красунями, старшою Лідою та молодшою Женею з дитячою прізвиськом Місюсь. Батько сімейства, який дослужився до досить великої посади таємного радника (відповідає нашому заступнику міністра), помер. Сім'я забезпечена, але живе у селі виключно з любові до природи та спокійного часу. Практично всі персонажі проводять життя в повному ледарстві »: гуляють, читають, грають, їдять, п'ють чай, іноді ходять до церкви або по гриби. І так день у день.

Правда знайомий героя (Бєлокуров Петро Петрович), у якого той винаймає будинок, ретельно вдає що займається, як зараз кажуть, господарською діяльністю. Але, за словами героя, він «важкий і лінивий малий» і скоріше створює таку видимість. Любить «всі розмови зводити на суперечку», здаватися розумнішим, ніж він є насправді і скаржитися, що він «ні в кому не зустрічає співчуття». Все в ледарстві, крім старшої дочки Ліди. Вона, як би зараз сказали, емансипована дівчина, працює вчителькою у земській школі, навчає сільських дітлахів. Отримує 25 рублів і пишається тим, що витрачає на себе лише те, що заробляє. Усі дійові особи описуються героєм із солідною часткою іронії та ворожості. Крім молодшої сестри Жені-Міссюсь, до якої герой із самого початку перейнявся великою симпатією, побачивши в ній споріднену душу. І, звичайно ж, предмет для романтичних відносин, оскільки Місюсь юна, мила, наївна, захоплена, а головне не приховує свого захопленого ставлення до героя, його талантів і думок.

Головна колізія оповідання полягає в політичних суперечках, що проходять на тлі цієї ідилії, між Лідою та іншими дійовими особами на тему устрою навколишнього життя. Ці суперечки точаться постійно. Вони підривають і надають якусь енергію всій цій сонній картині. Суть їх виявляється у тому, що Ліда фанатично, сповідує і як може з молодою енергією та ентузіазмом втілює в життя ідею народовольців про необхідність освіти та лікування народу в особі місцевих селян, благодійності та інших «малих справ».

Члени всієї родини захоплюються, а насправді бояться владної безкомпромісності Ліди. Головний герой відстоює, хоч і досить мляво, суто соціалістичні ідеї необхідність корінного соціального перебудови народної (зауважимо, народної, а чи не всієї взагалі його художника зокрема) життя, фактично висловлюючи ідеї утопічного соціалізму. Народництво - ідеологія та рух різночинної інтелігенції на буржуазно-демократичному етапі визвольної боротьби в Росії (1861-1895). Виражало інтереси селян, виступало проти кріпацтва та капіталістичного розвитку Росії, за повалення самодержавства шляхом селянської революції. Народництво - різновид селянської, общинної соціалістичної утопії. З початку 60-х років. XIX-го століття існувало дві течії: революційна та ліберальна. Родоначальники - А.І.Герцен, Н.Г.Чернишевський, ідеологи - М.А.Бакунін, П.А. Лавров, П.М. Ткачев. «Ходіння в народ», «теорія малих справ» - ліберальні ідеї, що протиставляються марксизму і засуджуються марксистами, які, як відомо, закликали до корінного соціального перебудови суспільства.

Одна Місюсь залишається осторонь політики. Її взагалі цікавлять соціальні ідеї. Вона живе у світі своїх духовних (можливо книжкових) цінностей і, напевно, тому дуже добра, і щиро випромінює доброзичливість і привітність.

У фіналі оповідання - герой нарешті розуміє, що любить Женю-Міссюсь, оскільки її взагалі не можна не любити. Випливають пристрасні поцілунки біля воріт садиби. А далі за правилами того часу дівчину відвозять до сусідньої губернії. Рішення походить від старшої сестри -неформального глави сімейства. Закохані страждають, але не пручаються.

Ще за життя Чехова поява у пресі оповідання «Дім з мезоніном» викликала численні та суперечливі відгуки. Головною темою обговорення стала нелогічність поведінки та схематичність образів основних героїв оповідання, за винятком, мабуть, Жені-Міссюсь.

І в оповіданні та в його обговоренні головною проблемою стало досконале неоднозначність і деяке пародоксальне з логічного погляду авторське уявлення характерів двох інших дійових осіб оповідання – старшої сестри Ліди та головного героя-художника, видаючи очевидно авторське ставлення до цих дійових осіб.

Ліда, з формальної досить поширеної життєвої точки зору, абсолютно позитивна героїня, що втілює ідею про суспільно активну життєву позицію людини, небайдужої до страждань інших людей. Справді, вона намагається в міру особистих сил і можливостей робити щось «тут і зараз», не чекаючи тотальної зміни існуючого громадського порядку, несучи заряд певної особистої причетності до її життя, як би ми сказали з сучасних позицій, практично, мати Тереза і принцеса Діана в одній особі.

Однак автор з усім властивим йому талантом підносить нам її образ навмисне несимпатичним, сухим, педантичним, резонерським. У образ Ліди автор мабуть вклав усе, що може бути відштовхуючим йому у жінці: владність, безкомпромісність, цілеспрямованість, працьовитість, і навіть якась жертовність заради ідеї.

Проте з часів Юнга, який був практично сучасником автора оповідання, такий жіночий тип, який згодом стали називати емансипованим, психологами визнавався як один із проявів «комплексу матері». Комплекс матері за Юнгом, може розвиватися в декількох основних напрямках, наприклад, гіпертрофії материнського до повної ідентичності з матір'ю та його заперечення, виникнення ефекту атрофії всього жіночого, «захисту від матері».

Фактично обидва жіночі типи (ймовірно не випадково, адже автор за освітою лікар) і описані в оповіданні в образі двох сестер. Мила, славна Місюсь, на її боці явно всі симпатії як автора, так і головного героя (правда мова не повертається назвати його героєм-коханцем, але про це пізніше)

Важливо відзначити, що Місюсь сама по собі начебто й не живе. Вона завжди при матері, з матір'ю, практично уявляють з нею удвох єдине ціле. Мати в цьому оповіданні класичний зразок явища, про який не без дотепності пише Юнг:

«У цьому випадку жіночність перебільшена. Це означає посилення всіх жіночих інстинктів, насамперед материнського. Негативний аспект останнього має місце у жінки, єдина мета якої – народжувати. Ясна річ, що чоловік тоді є чимось другорядним; він - істотний інструмент зачаття, і йому, як об'єкту за яким потрібен догляд, відводиться останнє місце після дітей, бідних родичів, котів, курей та меблів». (Практично вся література XVIII-XIX ст. сповнена прикладами жіночих образів такого типу). Власна особистість для такої жінки також є дещо побічним; вона навіть більш-менш несвідома, тому що життя мешкає в інших і через інших...

За Юнгом материнський інстинкт у своєму крайньому і несвідомому прояві «приводить до знищення як особистості, і приватного життя дитини. Це вже стосується взаємин двох жінок – молодшої доньки Місюсь та її матері. Дочка ніби поглинається матір'ю. «Чим несвідоміша така мати у своїй власній особистості, тим більша і могутніша її несвідома воля до влади». Визнаючи глибинну природну істинність жіночого розуму, у разі гіпертрофії жіночого початку, Юнг зазначає, що сама жінка фактично не може оцінити гостроту свого розуму, не здатна вона також оцінити його глибину. І взагалі «чого доброго, забуває те, що сама щойно сказала». Це стосується і матері та доньки.

Майже такий сімейний дует і описаний в оповіданні. Юнг, ніби, аналізуючи саме це оповідання (і деякі інші оповідання Чехова), далі пише, що при сильній прихильності до матері, у дівчинки не відбувається природного процесу розвитку власного еротичного початку. В результаті настає проекція власної особистості на матір і «все, що нагадує материнство, відповідальність, особисту прихильність та еротичні домагання, викликає у таких жінок почуття неповноцінності і примушує їх тікати геть, і, звичайно ж, до матері, яка все те, що дочки здається зовсім недосяжним, переживає досконалим чином, як би проживаючи все замість неї».

А далі дуже цікава думка: «Таким бляклим дівчатам шлюб не замовлено. Навпаки, незважаючи на їхню примарність та внутрішню байдужість, або саме тому, на ринку наречених вони котируються дуже високо. «Настільки велика жіноча невизначеність - жаданий еквівалент для чоловічої визначеності та однозначності... Через характеристичну внутрішню байдужість і через почуття неповноцінності, яке постійно інсценують скривджену невинність, чоловікові випадає вигідна роль - він має з виглядом переваги і все ж таки потураючи, тобто квазірицарськи, зносити відому жіночу недостатність. Особливо привабливо діє горезвісна безпорадність дівчини. Вона такою мірою є придатком матері, що навіть зовсім не знає, що ж їй робити, якщо поруч виявляється чоловік. І до того ж вона так сильно потребує допомоги і ніби зовсім нічого не знає, що навіть найлагідніший пастух стане відважним викрадачом жінок і зухвалим чином вкраде дочку у люблячої матері.

Саме такі жінки можуть бути жертовним подружжям тим чоловікам, які існують виключно завдяки ідентичності з професією чи обдарованістю. Інакше можна бачити як хтось «воістину нікчемний, прямо-таки непоказний, ніби по чарівних сходах, злітає на самі висоти. Chercher la femme, ось де ключ до розгадки таємниці цього успіху».

Зрештою, така жінка - доля. Чоловік може говорити про це чи ні, але зрештою «падає щасливий до нерозсудливості в цю дірку або ж упускає і губить свій єдиний шанс із заволодіння своєю мужністю».

Продовжує ці думки вже наш сучасник професор А. Менегетті. «Жіноча психологія, якою б вона не була, визначається не так фрустрацією, обумовленою сім'єю, суспільством, чоловіком, як типологією діадичного симбіозу з матір'ю».

Але навряд чи такий млявий образ міг би надихнути автора оповідання. Таємницю його влади описує той самий знавець жіночої душі А. Менегетті. «Спочатку жінка несамовито приваблює, нестримно розпалює силу своєї привабливості, але потім йде назад або зовсім все руйнує. Життя жінки взагалі сповнене жорстоких протиріч: просто неймовірно як ангел у ній може спокійно уживатися з дияволом.

Я часто переконувався: жінка – зовсім не іграшка в руках чоловіка, вона – маріонетка виключно власної психології, яка приносить страждання та бажана одночасно».

Жінки «схильні до саморуйнування, але на щастя вони» мають дивовижну здатність до відновлення: сьогодні вона пригнічена і виснажена, а буквально через тиждень до її будинку знову повертається весна, наповнюючи її новими силами. У юному ж віці, «жінка розквітає, випромінюючи сяйво, вичерпуючи сонячний блиск сили життя».

Незважаючи на всі комплекси, що тиснуть, Місюсь якоюсь мірою прагне жити сама по собі. Її індивідуалізм посилюється поезією, музикою, мистецтвом, піснями, театром, тобто. тим світом у який вона занурена і в якому рятується від всевладдя традиційного способу життя... Напевно, про таких жінок Менегетті пише:

«Я... зрозумів, що Бог приберіг у жінці щось виключно для себе, але жінці це невідомо».

Здається цієї однієї фрази цієї достатньо щоб висловити основну авторську думку щодо образу головної героїні оповідання -Міссюсь.

Що ж до другої сестри - розумниці і красуні Ліди, то тут, слідуючи Юнгу, вже йдеться зовсім про іншу форму прояву архетипу матері, який проявляється вже «не у піднесенні або ослабленні жіночого інстинкту, а скоріше в якомусь захисті, що переважає над усім іншим , від всевладдя матері»... Усі її інстинкти концентруються у вигляді захисту від матері і тому непридатні у тому, щоб облаштовувати своє життя. В результаті захисту від матері тут має місце ситуація, коли «відбувається спонтанний розвиток свідомості з метою оволодіння будь-якою сферою, в яку мати не входить. Цей розвиток виникає природно з власної потреби, а не заради якогось чоловіка, якому хотілося б імпонувати чи підігравати духовного товариша. Цей розвиток має служити руйнуванню влади матері за допомогою інтелектуальної критики чи переважаючих знань».

При сприятливому розкладі ми можемо бачити людину, яка «противиться всьому темному, незрозумілому, двозначному, пеститиме і вітатиме все певне, ясне, розумне. Вона перевершить і перевершує свою жіночну сестру в неупередженості та холодному судженні. Щодо такого типу і Юнг і Менегетті кажуть приблизно однаково: «якщо вона оберне обличчя, то світ їй відкриється... Такі прозріння означають пізнання та відкриття істини, які є неодмінною умовою усвідомленості. Частина життя може пройти повз, сенс життя, однак, для неї може бути врятовано. Що ж до її жіночної сестри, то цей тип з роками втрачає свій сенс життя. «Її навчили бути матір'ю сімейства та дружиною, а що потім? Кохання, секс, сім'я - все це прекрасно, але все ж таки мета життя полягає не тільки в цих аспектах, а в першу чергу, в необхідності стати особистістю ». Але це вже скоріше актуально для жінок третього тисячоліття. Наприкінці XIX століття і для автора оповідання жіноче питання ще не стояло настільки очевидно.

Зрозуміла вразливість типу, якого належить старша сестра. Швидше за все він виник у надрах дитячого комплексу «відкинутого» (адже Ліда старша дитина в сім'ї) - бути корисною будь-що-будь, щоб заслужити любов ось основний мотив такої поведінки з точки зору цього автора.. Але оскільки така поведінка все одно не дозволяє людині досягти бажаної мети, то набуває вже досить жорстких форм, з бажанням тотального контролю над оточуючими, керівництва ними.

Воістину, справедливість без любові робить людину жорстокою. Це і є тим негативом, який намагався передати нам автор образом старшої сестри. Таким чином, розповідь з історією про двох сестер є дуже яскравою демонстрацією неоднозначності «архетипу матері». В образі Ліди ми бачимо з одного боку, звичайно ж, чесноту та перевагу, але з іншого боку, обмеження та збіднення, тому що в результаті «людина наближається до пустелі доктринерства та «просвітництва». І далі, цитуючи Юнга, «Людина безповоротно стає здобиччю своєї свідомості та її раціональних понять, правильних і неправильних». Юнг пише: «Я далекий від того, щоб применшувати Божий дар розуму, цієї найвищої людської можливості. Але як єдиний володар він не має жодного сенсу, так само як і світло в тому світі, в якому б йому не протистояла темрява. Ніколи не варто забувати, що світ існує лише тому, що його протилежності підтримуються у рівновазі».

Про багатоликість архетипу матері можна говорити ще дуже багато, наводячи приклади з міфології та філософії різних народів. Зла і добра феї та богині. Можна ще раз захопитися сміливістю автора, який живе в XIX столітті в християнській православній країні, де з самого початку дуалізм божественного був замінений на монотеїзм для того, щоб все зло приписати гріховності самої людини. В результаті відбувається досконала плутанина і глухий кут, як для розуму, так і для серця, в якому так легко заблукати. Приблизно в той же час психолог Фрейд та його послідовники довели, що психіка далека від того, щоб бути єдністю.

І, нарешті, про головного героя, від імені якого ведеться розповідь, якщо не уособлює, то, принаймні, якось представляє чоловічу лінію в сюжеті, без якої все описане позбавлялося будь-якого сенсу.

Про своє життя, характер, комплекси, мотиви герой говорить сам досить чесно, відверто і з повним знанням основ психоаналізу. « Моє життя нудне, важке, одноманітна, оскільки я митець, я дивний людина, я висмикнути з молодих років заздрістю, невдоволенням собою, зневірою у свою справу, завжди бідний, я бродяга...»,. Герой усвідомлює симптоми депресії, що розвивається: «Мене томило невдоволення собою, було шкода свого життя, яке протікало так швидко і нецікаво, і я все думав про те, як добре б вирвати зі своїх грудей серце, яке стало у мене таким важким...».

Відповідно до його душевного стану будується і всі його спілкування з жінками, конфлікт переконань, і млявий повний апатії та песимізму фінал історії в дусі екзистенціоналізму того часу. Звичайно, критика в особі сучасників автора відразу звернула увагу на відсутність ознак мужності у звичному розумінні цього слова. В одній із рецензій критик A.M. Скабичевський у статті «Хворі герої хворої літератури» писав про улюблений чеховський тип людини - ніби морально хворої, надламаної, психопатичної, одержимої різними душевними недугами». Як і багато хто з нас, Скабичевський дивується з приводу фіналу оповідання, чому герой не пішов за предметом своєї пристрасті: «Адже Пензенська губернія (куди «послали» маля Мисюсь) не за океаном, а там, далеко від Ліди, він міг би поєднуватися з Подружжя узами шлюбу... Погодьтеся самі, що в особі героя перед нами з голови до ніг чистопробний психопат і до того ж еротоман». Багатьом критикам були незрозумілі й міркування митця, не подобалася його надмірна широта суджень.

Справді, розповідь написана 1886 року. А думки художник висловлює дуже сучасні, актуальні в третьому тисячолітті: «...Весь розум, вся душевна енергія пішли на задоволення тимчасових потреб, що минають ... У вчених, письменників і художників кипить робота, з їхньої милості зручності життя ростуть з кожним днем , потреби тіла множаться, тим часом до правди ще далеко, і людина, як і раніше, залишається найбільш хижою і неохайною твариною, і все хилиться до того, щоб людство в своїй більшості зродилося і втратило назавжди всяку життєздатність. За таких умов життя художника не має сенсу, і чим він талановитіший, тим дивніший і незрозуміліший його роль... І я не хочу працювати і не буду... Нічого не потрібно, нехай земля провалиться в тартарари!»

Перше, що напрошується – причиною похмурого стану душі героя є застій у творчості та «творче безсилля». Воно визначає його почуття до Місюсь.

На підтвердження такої оцінки стану героя Юнг пише про архетип «Аніми» у чоловіків, яким, мабуть, страждав герой: «Образ Аніми, надає матері в очах сина надлюдський відблиск. Коли Аніма вже достатньо зміцнилася, вона знеживає характер чоловіка і робить його сприйнятливим, примхливим, ревнивим, пихатим і непристосованим. Він перебуває в стані «нездужання» і поширює це нездужання все ширше і ширше.

Зате після періоду зрілості, коли «надлюдський відблиск поступово стирається через банальну повсякденність, тривала втрата Аніми означає зростаючу втрату життєвості, флексибельності (гнучкості) і людяності».

Однак, як зазначає Юнг, «комплекс матері» в ширшому значенні може мати для чоловіка і позитивне значення - розвивати смак і естетичне почуття, в яких «ніяк не можна скидати з рахунків певний фемінний елемент» і в числі багатьох достоїнств духовного плану, може давати і такі якості як «спрямованість до найвищих цілей, брутальність щодо всілякої дурості, тупої завзятості, несправедливості та лінивства».

Багато з цих якостей демонструє наш герой. Його висловлювання про природу хвороби століття, зроблене побіжно, між іншим про те, що «у дев'яноста дев'яти зі ста немає розуму» досить сміливо, і практично передбачає (або перефразує знамениту цитату з Гоголя) дедалі пізніші висловлювання на цю тему.

З позицій сучасної психології, розвиваючи думки Юнга, Менегетті пише: «чоловік здебільшого позитивний, але завжди схильний проявляти пасивність до жінки, оскільки бачить світ крізь призму залежність від заохочень із боку жінки. Він почувається успішним, тільки якщо якась жінка його підносить». Це прояв материнського комплексу і наш герой – не виняток.

І перед ним, як і перед будь-яким іншим чоловіком, стоїть завдання перевершити будь-який зв'язок із материнською психологією, материнським комплексом. І, схоже, він із нею справляється, хоч як це пародоксально для багатьох звучить.

Повноцінний чоловік, який «досягнув внутрішньої автономії від будь-якого прояву материнського комплексу, здатний розпізнати внутрішньопсихічну фіксацію, що керує особистістю тієї жінки, яку він любить. А як кажуть сучасні містики та мудреці, для зростання в коханні можливо необхідне розлучення. «Розчарувати іншого, щоб слідувати своїй правді – шлях безумовно непересічної особистості»

Таким чином, у зовсім невеликому оповіданні автор зумів показати себе неабияким психологом, висловивши свої тонкі і глибокі думки, які, можливо, багато в чому випереджають той час у якому він жив.

Ірина Лебедєва, кандидат технічних наук випускниця інституту спецпсихології та космоенергетики

Волчанінова Женя (Міссюсь) — одна з героїнь оповідання «Будинок із мезоніном», сестра Лідії, дівчина 17—18 років, тонка та бліда, з великим ротом та великими очима. На відміну від сестри Місюсь проводить життя у ледарстві, багато читає. Вона товаришує з художником, їй подобається дивитися, як він пише етюди, вона говорить з ним про Бога, про вічне життя, про чудове. Зрештою, вона захоплюється ним. Після його пояснення героїня розповідає всі Лідії, і та, не бажаючи розвитку цих стосунків, змушує її наступного дня виїхати разом з матір'ю.

Волчанінова Лідія - Одна з героїнь, вчителька. Вона із доброї родини, дочка таємного радника. Їй двадцять четвертий рік, вона «тонка, бліда, дуже гарна, з цілою копицею каштанового волосся на голові, з маленьким упертим ротом». На обличчі її незмінно суворий, серйозний вираз. Незважаючи на спроможність, вона разом із матір'ю та сестрою цілий рік живе безвиїзно у своєму маєтку і витрачає на себе лише ті 25 рублів, які заробляє у земській школі, і пишається, що живе на власний рахунок.

Лідія Волчанінова – прихильниця так званих малих справ. Вона лікує мужиків, організовує бібліотеки, займається просвітницькою діяльністю. Ця героїня говорить лише про серйозне: про земство, про шкільні бібліотеки, про необхідність боротьби з головою земської управи, який забрав до рук весь повіт, бере активну участь у земській діяльності.

Знайомство її з художником-оповідачем відбувається, коли вона приїжджає до поміщика Бєлокурова, у якого він живе, з підписним листом просити на погорільців. З художником у неї складаються напружені стосунки. Він вважає, що несимпатичний їй: «Вона не любила мене за те, що я пейзажист і в своїх картинах не зображаю народних потреб і що я, як їй здавалося, був байдужим до того, у що вона так вірила». Починаючи ділову розмову, вона щоразу сухо каже йому: «Це для вас нецікаво», викликаючи цим у нього роздратування і бажання сперечатися і суперечити їй. У сім'ї вона панує і користується незаперечним авторитетом. Коли оповідач пояснюється її сестрі в коханні, Лідія робить так, що наступного дня Місюсь разом із матір'ю їдуть.

Художник - Оповідач, живе в маєтку поміщика Білокурова. Спочатку він нічого не робить, живучи в повній ледарстві і спогляданні, багато блукаючи околицями. Герой знайомиться із сім'єю Вовчанинових і захоплюється молодшою сестрою Женею (вона ж Місюсь). Завдяки цьому романтичному легкому захопленню він знову починає малювати. Зі старшою сестрою Лідією у нього напружені, майже неприязні стосунки. Його дратує її вузькість, постійні розмови тільки про серйозне — земство, шкільні бібліотеки тощо. Він сперечається з нею, спростовуючи «теорію малих справ» не лише як малоефективну, а й шкідливу, бо такого роду втручання в життя простого народу, на його думку, лише створює нові потреби, новий привід до праці. Він вважає, що «покликання будь-якої людини у духовній діяльності — у постійному шуканні правди та сенсу життя».

Зіткнувши дві «правди» — Xудожника та Лідії, — Чехов не стає на бік жодної з них, оскільки абсолютизованою, кожна стає перепоною для живої стихії життя. Вони пофарбовані саме людською суб'єктивністю, особистісні мотиви та настрої (те ж роздратування Художника чи ворожість до нього Лідії) вносять спотворення навіть у те, що по-своєму незаперечно. Після того як герой освідчується Місюсь у коханні і вона розповідає про це Лідії, та, не бажаючи подальшого розвитку їхніх стосунків, змушує її виїхати разом із матір'ю до тітки до Пензенської губернії. Художник у свою чергу повертається до Москви.