Легендами і переказами оповитий образ найзнаменитішого тюркського вождя гунів Аттили. З давніх-давен його ім'я незмінно входить до переліків великих людей. Зумівши на чолі величезної армії здобути більшу частину відомого тоді світу, він змусив підкорити своїй волі горду Візантію і неприступну Західну Римську імперію. Об'єднав під своєю владою багато народів, лідери яких стали його вірними союзниками та соратниками. При ньому держава гунів розширила свої межі від Каспійського моря на сході, включаючи Північне Причорномор'я, до Альп та Балтійського моря на заході.
І, звичайно ж, завдяки Аттілі гунська кров влилася в «плавильний котел», який протягом тисячоліть формував кримськотатарський етнос.
Перші царі
На сторінках світової історії гуни з'явилися за сім століть до народження знаменитого полководця. Вже тоді про цей тюркський народ говорили як про непереможного. Склався у IV-му столітті до зв. е. на території сучасної Монголії. Гунни, або хунни, як їх іменували китайські джерела, здобули свою міць і популярність за далекого предка Аттили царевича Моде. Останній, змістивши свого батька, гуннського вождя, 209 року до нашої ери став повноправним правителем. За короткий час він зумів поставити під контроль найближчих сусідів східних кочівників — дун-ху. Одне його ім'я наводило страх як на китайців, так і на согдійців. При ньому та його приймачах держава гунів росла і міцніла, розбивала найкращі сили могутнього Китаю.
Але в 93 році нашої ери один із нащадків Моде програв вирішальну битву китайцям, і для гунів настав переломний момент. Тюркомовна держава буквально розвалилася на частини. Одні розпорошилися в південносибірських степах, інші пішли в Китай, а треті відійшли в Середню Азію в район Семиріччя (сучасна Алма-Ата). Частина осіла тут, тоді як інша — рушили далі, на захід. У 50-х роках II століття, пройшовши через північний Казахстан та Башкирію, вони вийшли до берегів Волги. Гунни досить швидко освоїлися в нових землях, зручних для скотарства. Вони об'єдналися і поріднилися з народом вогули (мансі), а завдяки інтенсивним етнічним процесам набули нових рис.
У 371 році гуни благополучно розгромили алан - союз кочових скіфо-сарматських племен, що жили між нижньою Волгою і Доном, виточивши їх сили нескінченною війною. А потім, під проводом Баламіра, спадкоємця в 15-му коліні засновника імперії хунну Моде, розширили свою державу, остаточно зайнявши простори між річками Уралом та Доном. Баламір вважається засновником Єврогунської імперії (374 р.). Наприкінці IV століття, під його керівництвом почалася війна з готами - одним з німецьких племен, що осіли в Криму в ході міграцій пізньої античності, у III столітті зв. е., які намагалися утримати свої позиції на рубежі Дону. Але після того, як гуни через Керченську протоку і Перекоп вийшли готам у тил, тим довелося приймати доленосне рішення: або підкорятися, або йти далі на захід. Підкорилася гунам східна гілка готського племінного об'єднання — остготи, тоді як західні вестготи вважали за краще піти за Дунай у Східну Римську імперію — Візантію. І, нарешті, близько 420 року гуни зайняли Паннонію, сучасну Угорщину. Баламір не дожив до цієї події, він помер у 400 році. Йому успадкував син Юлдуз-хан, а ще через 20 років влада у спадок перейшла до Харатона - рідного діда Аттіли.
До речі, учасником підкорення Паннонії під проводом свого діда був і Аттіла. Відомо, що він народився близько 390 року, і до 420 року це був уже зрілий воїн. Що стосується батька великого полководця царевича Мундзука, то, мабуть, він нічим не відзначився і пройшов непомітним повз істориків тих далеких років, оскільки про нього, крім того, що він був батьком майбутніх вождів Бледи та Аттили і якийсь час керував слов'янами Валіані (Волині), нічого невідомо. Можливо, він рано помер, і синів виховали його рідні брати Октар і Ругіла, уславлені гуннські вожді, ті самі, які розбили алан і підкорили остготів.
Про Октара джерела розповідають, що він у 420-ті роки боровся з бургундами на Рейні та помер. А ось Ругіла, прийнявши після батька владу, в 433 році вів війну з Візантією. Візантійському імператору вдалося укласти тимчасовий світ, за умовами якого він зобов'язувався щорічно виплачувати данину 350 літр золотом (приблизно 100 кг золота). Але гунн продовжував загрожувати розірванням мирної угоди, якщо той, як і раніше, сприятиме вестготам, що пішли за Дунай. Невідомо чим би це закінчилося для Візантії, якби під час переговорів та локальних набігів Ругіла не помер. Після його смерті в 434 році гунськими вождями-співправителями стали його племінники Бледа та Аттіла. За тюркською системою успадкування — приймачем правителя ставав за ним за старшинством брат, а молодшому дядькові — старший племінник.
Співправителі
Цілком імовірно, що старшим із братів був Бледа. Але Аттіла, який володів неординарними організаторськими здібностями, зумів зосередити всю владу в своїх руках ще за життя брата. Він продовжив політику дядька, відновив переговори з Візантією, і незабаром змусив візантійського імператора Феодосія переглянути умови мирного договору, якими виплата щорічної данини подвоювалася. Гунни в 437 році розгромили одну з перших німецьких держав - Бургундського королівства на Рейні.
Щодо взаємовідносин двох братів та їхнього загального правління, то сказати напевно про них важко. Джерела доносять вельми суперечливу і досить мізерну інформацію. Наприклад, невідомо як брати ділили владу. Англійський історик минулого століття Джон Бьюрі все ж таки зробив своє припущення - Бледа правил на сході гуннських володінь, у той час як Аттіла завойовував захід. Можливо, спочатку так і було, але у 442 році об'єднавши сили, вони здійснили військовий рейд до Іллірики, сучасної Сербії.
Відповідно до історика Пріска Панійського причиною бойових дій стало осквернення гунської царської гробниці єпископом міста Марг. В результаті Марг був захоплений, впали і довколишні міста на Дунаї Сінгідунум (Бєлград) і Вімінацій (Костолац). Гунни просунулися далі на схід уздовж Дунаю і на південь уздовж долини Морави до Наісса (Ніш). Ними була зайнята велика територія в районі сучасної Сербії на п'ять днів шляху на південь від Дунаю. У 442 чи 443 році гуни несподівано припиняють військові дії проти Східної Римської імперії та йдуть у причорноморські степи.
Через кілька років за незрозумілими обставинами гине Бледа. Зосередивши у руках всю військову силу гунів, Аттіла відновив військові дії з Візантією. Він безперешкодно пройшов далі на схід рівниною між Дунаєм і Балканським хребтом. Багато міст впали під натиском гунів. Небезпеку відчули навіть у Константинополі. На Галліполійському півострові (п-в у європейській частині Туреччини, поблизу міста Геліболу) сталася остання битва з гунами, після якої в 448 візантійський імператор запросив світ, умови якого продиктував Аттіла.
З цією метою до Константинополя прибуло гуннське посольство. До його складу увійшли прославлений полководець Едекон і римлянин Орест, особистий секретар Аттіла, батько майбутнього останнього імператора Західної Римської імперії Ромула Августа.
У ході переговорів у складі візантійського посольства ставку Аттили (розташовану на території сучасної Угорщини) відвідав сам історик Пріск Панійський. Його праця «Готська історія» стала основним джерелом про дії гунів та життя Аттили. Пріск докладно описав змову проти Аттіла. У Константинополі вирішили діяти перевіреними методами – усунути Аттілу. З цією метою був посланий у ставку перекладач візантійського посольства Вігіла, але Едекон розкрив змову.
Причини на ім'я Гонорія та Теодоріх
У 448 році, поставивши свого старшого сина Еллака вождем над племенами скіфів у Причорномор'ї, Аттіла звернув свій погляд на Західну Римську імперію. Однак і тут історики розходяться на думки, гадаючи про причини раптового вторгнення. Існують дві версії. Перша розповідає про покликання Аттіла до Риму принцесою Гонорією, сестрою римського імператора Валентиніана III. Згідно з легендою, Гонорія звернулася до найвідомішого полководця того часу з проханням про допомогу — звільнити її від влади брата та примусового заміжжя. А натомість пообіцяла вийти заміж за Аттілу та розділити з нею владу в Римі. Нібито використовуючи це послання як привід, вождь гунів атакував Західну Римську імперію.
Чи зверталася насправді Гонорія до Аттілі і досі це залишається історичною загадкою. Справа в тому, що сучасник цих подій — єпископ Ідацій, не згадують у своїх хроніках про якийсь зв'язок Гонорії з Аттілою. Німецький сходознавець Отто Менхен-Хельфен вважає історію вигадкою. Але інші дослідники припускають, що легенда могла ґрунтуватися на реальних подіях.
Згідно з другою, і більш наближеною до реальних подій, версією Рим — найбагатша антична держава — розглядалася Аттілою як ще одне потенційне джерело стабільного доходу.
Після того, як питання з Візантією було вирішено (Константинополь став денницею гунів) та укладений вигідний світ. Тепер залишилося змусити "до миру" і Західну Римську імперію.
Аттіла розпочав планомірні дії. Головною причиною були, як і раніше, вестготи. На той час вони вже осіли у Південній Галлії (Франція), де заснували Тулузьке королівство. Більше того, тепер вони були конфедератами Риму, повністю зберігаючи суверенітет та значну незалежність.
Безпосередньо перед вторгненням у межі Римської імперії до Валентиніана III, в 451 році було направлено гуннське посольство, з метою переконати римлян у тому, що похід буде здійснений виключно проти Теодоріха - короля вестготів - і Аттіла не планує порушувати мир з самою імперією. Одночасно самому Теодоріху було направлено листа, в якому Аттіла пропонує об'єднати сили гунів і вестготів для спільної боротьби з Римом. Але, цей прийом не вдався. Теодоріх вирішив виступити разом із римлянами проти Аттили. І зовсім не тому, що хотів надати допомогу Валентиніану, він побоювався за свій трон, на якій претендували його родичі королі остготів, друзі та союзники Аттіли, які бажали підкорити вестготів, що «відпали».
У середині березня 451 року гуни та інші підвладні Аттіле племена розпочали виступ із Паннонії. Вже до початку червня були взяті великі міста, відомі зараз як Ам'єн, Камбре, Кельн, Майнц, Реймс, Страсбург та інші. Аттіла підійшов до Орлеана (у центрі Галлії) і взяв його в облогу. Якби він узяв місто, то зміг би перетнути Луару мостами, і проникнути у володіння Тулузького королівства вестготів. Але не встиг. 14 червня у критичний момент, коли стіни міста були вже пробиті таранами, на допомогу Орлеану підійшли з'єднані армії римського полководця Аеція та короля вестготів Теодоріха.
Битва народів
Аттіла змушений був відійти більш ніж на 200 км на схід від Орлеана і стати табором на широкій рівнині в сучасній провінції Шампань на так званих Каталаунських полях (місцевість на захід від сучасного міста Труа). Імовірно, тут з кінця червня до початку липня 451 року відбулася знаменита історична битва, яка увійшла в історію як «Битва народів».
За описом Йордану (єдине джерело, що описав бій) «велика» битва відбувалася сумбурно і без особливої підготовки. Спочатку зіткнулися франки з загоном гун, в результаті в бою загинуло 15 тисяч людей з обох боків. Наступного дня з'ясувалося, що римляни встигли зайняти більш вигідні позиції на пагорбі, розташувавши з лівого флангу війська Аеція, праворуч - вестготів Теодоріха, а в центрі римський воєначальник розташував найслабші війська. Це дозволило Аецію утримати нитку битви у руках.
Аттіла зволікав, він не поспішав вступати у бій. Йордан пояснює це так: по-перше, гуннські жерці відразу ж повідомили своєму вождеві, що результат битви нічого доброго не принесе гунам, і загрожує бідою. Вони також повідомили, що вождя противника буде вбито, а самі гуни зможуть безперешкодно залишити поле бою. По-друге, він навмисне тягнув час, битва почалася пізно, о 9-й годині дня за римським часом (приблизно о 3-й годині дня), щоб, «якщо справа його обернеться погано, ніч виручила його». Все так і сталося. Аттіла віддав розпорядження розпочати бій. Гунни безуспішно атакували верхівку пагорба, звідки їх скинули загони Аеція та старшого сина Теодоріха. Аттіла знову повів війська у наступ. Гуни загрузли в центрі. Завдяки цьому вестготи зуміли атакувати їхній правий фланг. Відбулася грандіозна безладна різанина. Та така, що в нічному звалищі вестготи самі не помітили, як затоптали свого старого короля Теодоріха, що впав з коня. Ледве не загинув і його син, який повертаючись у свій табір, у темряві натрапив на вози гунів, був поранений, але врятований своєю дружиною. Гунни змушені були відійти до свого табору. Аттіла вивів із поля битви найбільш боєздатну частину свого війська.
Наступного дня битва мала відновитися, але було виявлено тіло короля вестготів і ситуація різко змінилася. Відразу був проголошений королем син Теодоріха. Він покинув поле бою і поспішив до Тулузи, щоб утвердити там свою владу, яку могли перехопити його брати. Римляни та гуни після цього так і не вступили у бій. Решта вестготів пішли в Південну Галію, незабаром пішли і гуни.
Внаслідок грандіозної битви обидві сторони зазнали тяжких втрат. За даними Йордану, у битві впало 165 тисяч воїнів з обох боків, не рахуючи загиблих у попередню ніч. Аттіла не був розгромлений, але змушений був залишити Галію. Обійшовши Альпи, він атакував наступного 452 року Північну Італію з боку Паннонії. Взяв штурмом міста на Адріатичному узбережжі, і лише епідемія чуми серед гунів змусила його покинути Італію та відмовитися від взяття Риму.
Але є й інша версія, викладена секретарем римського папи Проспером у своїй хроніці. Нібито папа Лев I у супроводі знатних римлян зустрівся з вождем гунів і вмовив його піти за Дунай. За версією Прііска, Аттіла, крім папи Лева, відмовили йти на Рим та його радники. Жриці пророкували швидку кончину вождя, якщо він захопить Рим. Але історики сходяться в одному, що чума серед гунів стала набагато більш вирішальним чинником їхнього відходу з Італії, ніж умовляння.
В 453 після повернення з походу на Італію Аттіла знову став загрожувати Візантії. Візантія була лише прикриттям дійсних планів вождя гунів. Насправді він здійснив стрімкий рейд на аланів, що оселилися на річці Луарі у центрі Галлії. Однак новий король вестготів Торісмунд встиг прийти до них на допомогу, і Аттіла змушений був відступити до Паннонії. Але є свідчення, що гуни здійснили цей похід без свого вождя. Бо він у цей час готувався до весілля.
Весілля та похорон
Обранкою вождя, а йому вже було близько 60 років, стала юна принцеса Ільдіко. Точне походження Ільдіко невідоме, але ймовірно, вона була дочкою короля бургундів. Дівчина, що славилася винятковою красою. Весілля правителя такого масштабу супроводжувалося грандіозними приготуваннями, що включали і дипломатичні церемонії.
Але сталося, чого ніхто не чекав. Відважному воїну судилося загинути не на полі битви, а на шлюбному ложі. Аттілу знайшли наступного дня у своїх покоях у калюжі крові, а поряд з ним наречену. Це і породило масу легенд з приводу того, що Ільдіко з помсти за підкорену гунами батьківщину вбила Аттілу. Насправді легендарний полководець помер від крововиливу мозку. Ось як описує цю сумну подію Йордан: «…Наступного дня, коли минула вже більша його частина, королівські прислужники, підозрюючи щось сумне, після найгучнішого поклику зламують двері і виявляють Аттілу, який помер без будь-якого поранення, але від виливу крові, а також дівчину, що плаче з опущеним обличчям під покривалом.
Серед степів у шовковому наметі помістили його труп, і це представляло разюче і урочисте видовище. Найвідбірніші вершники всього гуннського племені об'їжджали кругом, на кшталт циркових ристань, те місце, де його було покладено; при цьому вони в похоронних піснеспівах так згадували його подвиги. Після того, як він був оплаканий такими стогнаннями, вони справляють на його кургані «страву» (так називають це вони самі), супроводжуючи її величезним бенкетом. Поєднуючи протилежні [почуття], виражають вони похоронну скорботу, змішану з тріумфуванням. Вночі, таємно труп віддають землі, міцно уклавши його в [три] труни — перший із золота, другий із срібла, третій із міцного заліза. Наступною міркою роз'яснювали вони, чому все це личить наймогутнішому королеві: залізо — тому що він підкорив племена, золото та срібло — тому що він прийняв орнат обох імперій. Сюди ж приєднують зброю, здобуту в битвах з ворогами, дорогоцінні фалери [бойові нагороди], що сяють багатобарвним блиском каменів, і всякого роду прикраси, якими відзначається оздоблення палацу. Для того, щоб запобігти людській цікавості перед такими великими багатствами, вони вбили всіх, кому доручено було це діло, огидно, таким чином, винагородивши їх; миттєва смерть спіткала тих, що поховали так само, як спіткала вона і похованого...».
Після смерті великого гуна залишилося багато спадкоємців і молода вдова, яка навіть не втратила невинності. Виникло питання спадкоємця: всі сини претендували на престол батька, а підкорені племена підтримували різних царевичів. Більшість гунів стала на бік причорноморського вождя Еллака. Але проти нього виступили остготи. Внаслідок битви у 454 році Елак загинув. Розсіяні після поразки гуннські племена посіли різні місця. Молодший син Аттіла Ернак оселився з частиною племені в Добруджі, інших гунів сильніші племена відтіснили на схід за Дунай на територію Візантії, де вони потім воювали з готами. Частина гунів, які свого часу підтримували Еллака зі східних околиць імперії, перекочувала до Криму, чим зумовила перевагу своїх кримських побратимів над готами.
Останні звістки про гунів Аттіла датуються 469 роком, коли за хронікою Марцелліна «голова Денгізіріха, сина Аттіла, короля гунів, була доставлена до Константинополя». Залишки гуннських племен змішалися з іншими кочовими племенами, а етнонім «гунни» міцно увійшов до лексикону авторів VI століття для позначення «варварських» кочових орд з узбережжя Чорного моря. Сьогодні казанський історик Рафаель Безертінов називає гунів не інакше, як предками татар.
Гульнара Абдулаєва
I.
У гунах зазвичай бачать тюркський народ сюнну чи хьюнг-ну (Huing-nu), згадуваний у китайських хроніках ще кілька століть до Р.Х. Під натиском імперії Хань гуни нібито поступово відкочовували із Внутрішньої Азії на захід, включаючи підкорені народи - угрів, монголів, тюркські та іранські племена - у свою орду. Близько 370 вони переправилися через Волгу, розгромили аланів і потім накинулися на гостроготов.
Цієї точки зору дотримуються головним чином вчені «євразійської» школи для ілюстрації своїх концептуальних побудов. Проте писемні джерела та археологія кажуть, що історичні долі сунну обірвалися на початку н. е. десь біля Середньої Азії. Все перше століття н. е. - це епоха безперервного занепаду колись могутнього племінного об'єднання. Голод, безгодівля та внутрішні чвари призвели до того, що в середині I ст. держава сюнну, що охоплювала Південний Сибір, Монгольський Алтай та Манчжурію, розпалася. Частина сюнну відкочувала на захід, до якоїсь країни «Канцзюй» (імовірно на території Киргизії). Тут один їх загін чисельністю 3000 воїнів, очолюваний шаньюєм Чжі-Чжі, був розгромлений китайцями і повністю знищений (убито 1518 чоловік і потрапило в полон понад 1200). Інші орди сюнну, які мігрували у цей район, протягом І ст. були підпорядковані племінним союзом сяньбі. Характерно, що джерела нічого не повідомляють про подальше просування сюнну на захід. Біжать «невідомо куди» лише їхні вожді – шаньюї, а основна маса племені залишається на місці. Так, найбільша орда сюнну, що налічувала 100 000 кибиток, після своєї поразки в 91 р. "прийняла назву сяньбі", тобто влилася в це племінне об'єднання. Археологічних пам'яток сюнну на захід від Середньої Азії не виявлено. Таким чином, спорідненість гунів і сюнну/хьюнг-ну ґрунтується євразійцями виключно на деякій схожості їхніх імен. Тому мають рацію ті дослідники, які вважають, що «їх ототожнення (з народом хьюнг-ну. - С. Ц.), некритично прийняте багатьма вченими... насправді не обгрунтовано і суперечить даним лінгвістики, антропології та археології ...» [Звід найдавніших письмових звісток про слов'ян. Укладачі: Л. А. Гіндін, С. А. Іванов, Г. Г.Літаврін. У 2-х т. М., 1994. Т. I, 87-88].
Питання про етнічну та мовну приналежність гунів досі залишається дискусійним. Я дотримуюся думки, що європейські гуни IV-V ст. мають бути ототожнені з племенем хунну, про яке вже в середині II ст. писав Птолемей, поміщаючи його на територію «між бастарнами та роксоланами», тобто значно на захід від Дону, ймовірно, десь між Дністром та Середнім Подніпров'ям. Очевидно, ці хунни належали до угро-финской мовної сім'ї. У мовах деяких уральських народів слово "гун" або "хун" означає "чоловік", "людина" [Кузьмін А. Г. Одоакр та Теодоріх. У кн.: Сторінки минулого. М., 1991, с. 525]. Але хуннская орда була, звісно, неоднорідна за своїм етнічним складом. Швидше за все до середини IV ст. хунни підкорили собі угорські та булгарські племена Подонья та Поволжя. Це племінне об'єднання і отримало у Європі назву «гуни».
Вторгнення гунів у ПівнічнеПричорномор'яі Крим було подібно до падіння каменю, що викликало схід гірської лавини. Військову перевагу гунам забезпечувала їхня тактика. На початку бою, уникаючи рукопашного бою, вони кружляли навколо противника і обсипали його стрілами доти, поки ворожі бойові порядки не приходили в повний сум'яття, - і тоді рішучим ударом зібраних у кулак кінних мас гуни довершували розгром; у рукопашному бою вони орудували мечами, «нітрохи не думаючи про себе», як зауважує Амміан Марцеллін. Їхнє стрімке вторгнення застало зненацька не тільки римлян, а й племена ПівнічногоПричорномор'я. Сучасники у зв'язку з цим одноголосно пишуть про «раптовий натиск», «раптову бурю» і уподібнюють гуннську навалу «сніговому урагану в горах».
У 371 р. гуни увірвалися у володіння готського короля Ерманаріха. Ряд ранньосередньовічних авторів, у тому числі Йордан і Прокопій Кесарійський, наводять у зв'язку з цим кумедний випадок, який допоміг гунам проникнути до Криму. Якось гунська молодь полювала на оленів на березі Меотиди (Азовського моря) і притиснула одну самку до самої води. Несподівано вона кинулася у воду і перетнула море вбрід, захоплюючи за собою мисливців. На іншому березі, тобто вже в Криму, вона зникла, але гуни не засмутилися: адже тепер вони дізналися те, про що раніше й не підозрювали, а саме, що до Криму, до остроготів, можна потрапити, минаючи перекопський перешийок, що добре охороняється. Повернувшись до родичів, мисливці повідомили про своє відкриття, і гуни всією ордою вторглися до Тавриди шляхом, вказаним їм тваринам. Історія з оленіхою, якщо це, звичайно, не легенда, могла статися лише в одному місці - в Сиваській затоці, через яку з півночі на південь тягнеться Арабатська стрілка - вузька і довга коса, що на півночі дуже близько підходить до берега моря. Це ще раз підтверджує, що гостроготів атакували хунни Птолемея, а не сюнну, що прийшли через Волгу, які в такому разі мали з'явитися в Криму з боку Тамані.
Королівство гостроготов було перетворене гунами в купу руїн, населення зазнало масової різанини, сам старий Ерманаріх у розпачі наклав на себе руки. Більшість гостроготов відступило на захід, до Дністра; решта визнали владу гунів, і лише невеликої частини гостроготів, що зміцнилася на Керченському півострові, вдалося зберегти свою незалежність (їх нащадки були відомі під ім'ям готов-трапезитів* ще й у XVI ст.).
* Трапезунтом у давнину називалася гора Чатирдаг у південному Криму; Йордан знає також кримське місто Трапезунт, зруйноване гунами.
Саме тут, у степовому таборі Аттіла, ми чуємо перше слов'янське слово, що долетіло до нас з безодні часів. І означає воно - о, Русь, це ти! - хмільний напій. Пріск, один із учасників візантійського посольства 448 р. до Аттили, розповідає, що на шляху до табору гунів посольство зупинялося на відпочинок у «селах», жителі яких напували послів замість вина питтям, званим по-туземному «медос», тобто слов'янським медом. . На жаль, Пріск нічого не говорить про етнічну приналежність гостинних і хлібосольних жителів «сел», але цей уривок з його твору можна порівняти з пізнішою звісткою Прокопія Кесарійського про те, що війська ромеїв переправлялися через Дунай, щоб підпалити села слов'ян і розорити славу. . Отже, етнічна приналежність задунайських сусідів була для візантійців таємницею.
Інше слов'янське слово доніс до нас Йордан. Він розповідає, що після смерті Аттіла його труп був виставлений посеред степу в наметі, і вершники, об'їжджаючи його кругом, влаштовували щось на кшталт ристань, оплакуючи його в похоронних піснеспівах, в яких звеличувалися подвиги покійного. «Після того, як він був оплаканий такими риданнями, - пише Йордан, - вони влаштовують нагорі його кургану велике бенкет, яке вони самі називають страва, і, поєднуючи в собі почергово протилежне, виражають похоронну скорботу, змішану з радістю, і вночі труп, таємно прихований у землі, оточують покровами - перший із золота, другий із срібла, третій із міцного заліза... І щоб такі багатства були збережені від людської цікавості, вони, винагородивши мерзенністю, знищили призначених для цієї справи, і миттєва смерть з похованим пішла для тих, хто ховає».
Йордан має рацію лише частково, приписуючи вбивство організаторів могили Аттили прагненню гунів приховати місце поховання свого ватажка. Точніше, маємо - древній звичай вбивства слуг вождя супроводити їх у потойбічний світ. Наприклад, Менандр під 576 р. повідомляє, що у день поховання правителя ЗахідногоТюркськогокаганата Дизабула були вбиті коні померлого і четверо полонених, яких ніби послали в потойбічний світ до покійного, щоб розповісти йому про скоєну на його честь тризню. Як частина похоронного обряду для знаті, цей звичай зафіксований також у русів ще на початку X ст.
Незважаючи на те, що опис похорону Аттили має етнографічні паралелі в похоронних обрядах не тільки кочівників, а й взагалі багатьох народів давнини, - термін «страва» (strava) у сенсі «похоронне бенкет, поминки» відомий лише у слов'янських мовах. Так, у польському та чеському він має значення «їжа». Можливо, гуни запозичували його у слов'ян разом з якимись рисами, що збагатили їхній власний похоронний обряд [Свод, I, с. 162-169].
Усвідомлюючи слабкість обох частин розділеної Римської імперії, Аттіла поводився як справжній король світу. З ножем біля горла він вимагав від західного та східного імператорів виконання всіх своїх вимог і навіть примх. Якось він наказав візантійському імператору Феодосію віддати йому багату спадкоємницю, на яку зазіхав один з його воїнів: на смерть перелякана дівчина врятувалася втечею, але Феодосій, щоб запобігти війні, був змушений знайти їй заступницю. Іншого разу Аттіла зажадав від західноримського імператора Валентиніана священні судини, врятовані єпископом міста Сірмія під час пограбування гунами цього міста. Імператор відповів, що такий вчинок буде з його боку святотатством і, намагаючись задовольнити жадібність гуннського вождя, запропонував подвійно оплатити їхню вартість. «Мої чаші – чи війна!» - відповів Аттіла. Зрештою, він захотів отримати від Феодосія нечувану данину, а від Валентиніана - його сестру Гонорію і половину імперії як посаг. Зустрівши від того й іншого відмову у своїх домаганнях і, крім того, розлючений спробою одного з членів посольства Пріска отруїти його, він вирішив атакувати відразу обох своїх ворогів. Два гуннські посланці одного дня постали перед Феодосієм і Валентиніаном, щоб сказати їм від імені свого повелителя: «Аттіла, мій пан і твій, наказує тобі приготувати палац, бо він прийде».
Середньовічні зображення Аттили
І він справді прийшов у страшний 451 рік. Вражені сучасники запевняють, що його прихід сповістили комети, місячне затемнення та криваві хмари, серед яких боролися привиди, озброєні палаючими списами. Люди вірили, що настає кінець світу. Аттіла бачився їм у образі апокаліптичного звіра: одні літописці наділяли його головою осла, інші свинячим рилом, треті позбавляли його дару слова і змушували видавати глухе гарчання. Їх можна зрозуміти: це була вже не навала, а потоп, Німеччина та Галія зникли у вирі людських мас, кінних та піших. "Хто ти? – кричить Аттіле святий Лу (St. Loup) з висоти стін Труа. - Хто ти, що розкидав народи, як солому, і ламаєш корони копитом свого коня?» - «Я Аттіла, Біч Божий!» - звучить у відповідь. - «О, - відповідає єпископ, - нехай буде благословенна твоя парафія, Біч Бога, якому я служу, і не я зупиню тебе».
Крім гунів Аттіла привів із собою булгар, аланів, гостроготів, гепідів, герулів, частину франкських, бургундських та тюрингських племен; сучасні джерела замовчують про слов'ян, проте не доводиться сумніватися, що вони були як допоміжні загони в цій різноплемінній орді. За словами Йордану, гуни тримали у владі весь варварський світ.
Аецій
І все-таки цього разу «Гесперія» встояла. Полководець Аецій, останній з великих римлян, протиставив гунській орді коаліцію німецьких племен - цивілізацію, що гинула, повинні були відстоювати варвари. Знаменита Битва народів відбулася в червні 451 р. на великих Каталаунських полях у Галлії, поблизу сучасного Труа (в 150 км на схід від Парижа). Її опис сучасниками нагадує рагнарек - останнє грандіозне побоїще богів у німецькій міфології: 165 тисяч убитих, струмки, що здулися від крові, збожеволів від сказу Аттіла, що кружляє навколо гігантського багаття з сідел, в який він мав намір кинутися. .. Противникам так і не вдалося зламати один одного, але через кілька днів Аттіла, не відновивши битви, повів орду назад до Паннонії. Сонце античної цивілізації сповільнило свій кривавий захід сонця.
Битва на Каталаунських полях. Середньовічна мініатюра
Наступного року Аттіла спустошив ПівнічнуІталіюі, обтяжений здобиччю, знову повернувся до придунайського степу. Він готувався завдати удару по Візантії, але в 453 р. раптово помер, на другий день після весілля з німецькою красунею Ільдіко, яку чутка звинувачувала в отруєнні «Бича Божого» та «осиротителя Європи». Втім, Ільдіко навряд чи була новою Юдіфі. Швидше за все, як про це свідчить Йордан, Аттіла помер уві сні від задухи, викликаної носовою кровотечею, що часто траплялася в нього. Після його смерті гунська імперія швидко розпалася. Незабаром, зазнавши поразки від готів на річці Недао, гуни пішли з Паннонії назад у південне Подніпров'я і на низовини Дністра та середньої течії Дніпра.
Одна із гілок тюркомовного народу хунну в середині другого сторіччя н. е. внаслідок нещадної війни з близькими родинами була змушена піти з обжитих земель і переселитися на нові території, розташовані в пониззі Волги та Уралу. Результат «неприборканих хуннів» не був безхмарним. Усю дорогу до Уралу і Волги протягом щонайменше 2600 км сембі вели невтомне переслідування відступаючих, які змушені були вести постійні ар'єргардні бої з переважаючими силами супротивника, які мають можливості навіть поховати полеглих. Відірватися від переслідувачів хуннам, що безперервно відступають з боями, вдалося лише близько 155-158 рр., після досягнення території Уралу. Уникнути ж повного розгрому в ході переслідування вдалося, мабуть, тільки завдяки тому, що в числі «невгамовних» були одні тільки воїни і не було дітей, жінок, старих, присутність яких сковувало б відступне військо. Участь 20-30 тисяч, що пішли, була б незавидною, якби їм не вдалося частково асимілюватися з племенами переважно фінно-угорської та угро-самодійської групи, які стали їх сусідами на новій батьківщині.Поступово вже гунам, а не «неприборканим» хуннам вдалося розселитися на Середній та Нижній Волзі та зайняти посушливі прикаспійські рівнини, що були колись землями сарматів, а згодом – їх нащадків алан. Змішування хуннов з племенами, що мешкали в районі їх нової батьківщини, не могло не позначитися на образі їхніх нащадків, внаслідок чого у вигляді гунів виразно проступали угорські риси. Сучасники писали про те, що великий вождь гунів Аттіла був невисокий, широкоплечий, мав темне волосся, плоский ніс і рідкісну бороду. У гунів також існував звичай деформувати голову шляхом подовження тім'яної області та наносити на щоки ритуальні шрами, що не додавало краси їхньому вигляду. Зовнішність гунів була настільки незвична для народів, що мешкають на просторах від Каспійського до Середземного моря, що їхній вигляд викликав їм жах.
До 350 р., а за деякими відомостями до 360 р., немає жодних відомостей про життя і діяльність нащадків «невгамовних» хуннов заново придбаних землях. У цей час між гунами та племінним союзом алан, які на початку нашої ери контролювали землі від Волги до Дунаю та частину територій Північного Кавказу, вибухнула війна, яка закінчилася лише у 370 р. перемогою гунів.
У 371 р. гуни захопили Таманський півострів і вторглися до Північного Криму, на території, контрольовані державною освітою, готовий. До 375 р. гуни, очолювані вождем Баламбером, виграли війну з готами та його союзниками, до яких належали і аланські пологи, не знищені в гунно-аланскую війну і які визнали їх верховенство. До 400 р. гуни досягають Дунаю і починають контролювати Паннонію 1 , 430 р. їх кінні роз'їзди з'являються вже на берегах Рейну. У 434 р. вмирає вождь гунів Ругіла, який успадкував владу від Баламбера, і влада переходить до Аттіла і Бледи - дітей його брата Мундзука, після чого починається новий інтенсивний виток гуннської експансії. Під проводом нових вождів гуни разом із союзниками вторглися на Балканський півострів і спалили близько 70 міст - від Сірмія до Наїса. У 445 р. Аттіла вбив Бледу, став повноправним вождем гунів і посилив військовий тиск на Захід.
У 450 р. його різноплемінні війська вторглися до Галії, вогнем та мечем знищуючи все на своєму шляху. У 451 році відбулася знаменита битва на Каталаунській рівнині між військами Аттіли та римського полководця Аеція. Незважаючи на всі зусилля Аттіли та нищівні атаки гунської кавалерії, римські війська так і не були розгромлені. Понесені гунами в бою втрати змусили їх відступити з рівнини, римські війська не переслідували противника, що відступає, не маючи на це достатньо сил. У 452 р. війна відновилася, військо Аттили вторглося до Італії і штурмом взяло добре укріплену фортецю Аквелію, унаслідок чого відкрили шлях до долину По, яка зазнала тотального розграбування.
У 453 р. Аттіла помер, а вже наступного року племена, об'єднані навколо гунів виключно завдяки особистості Аттіла, стали відокремлюватися від них, що, зрештою, призвело до краху гунської держави. Відділення племен не пройшло гладко, колись єдине різноплемінне військо Аттіла розділилося на два ворогуючі табори, один очолили діти Аттіла: Ел лак, Денгезіх та Ірник, інший - вожді готовий і гепідів. Ворожнеча швидко перейшла у фазу війни, генеральна битва якої сталася на річці Недао (сучасна Недава, притока Савви). Історик Йордан, що жив приблизно в цей час, писав про цю битву, що була по істині битвою народів, наступне: «... можна було бачити і гота, що бореться списами, і гепіда, божевільного мечем, і лайки, що переламує дротики в його рані, і свіву , що відважно діє дубинкою, і гуна - стрілою, і алана<...>з важкою, а герула - з легкою зброєю». У цій битві гуни та їхні союзники зазнали нищівної поразки, було вбито улюбленого сина Аттіла - Елака, а також 30 тисяч гунів та їх союзників. Незважаючи на поразку, гуни продовжували чинити опір готській експансії, уникаючи великих битв, проте майже всі власне гуннські племена (або пологи) були змушені покинути Паннонію і відступити в степу Подніпров'я. У 70-х роках. V ст. останні гуни, що залишилися, перейшли Дунай і вступили на службу до імператора Східної Римської імперії Зенону, поповнивши ряди його кавалерії.
Військові успіхи гунів багато в чому пояснюються наступністю їхньої стратегії та стратегії хуннів у поєднанні з тактичними прийомами, запозиченими від сусідів, союзників та підкорених народів. Основу стратегії гунів становив принцип безперервного ведення бойових дій, що не припиняються за жодних умов. Гуннські вожді, мабуть, зовсім не прагнули досягти перемоги над противником, розгромивши його в генеральній битві, їх цілком влаштовувала ситуація, коли ворог знекровлювався в процесі численних сутичок, партизанських рейдів та дрібних битв. Саме використовуючи цю тактику, гунам вдалося розгромити алан, що мали не тільки чисельну перевагу, а й значну кількість латної кінноти, ефективність дій якої в першу чергу залежала від можливості масованого застосування в ході бою проти противника, що використовує щільну побудову, а не розсипний лад. Гуннами також практикувалося використання військових сил союзників для ведення бойових дій проти сил противника чи племен, які входять у недружню коаліцію; велика увага приділялася масованим кавалерійським рейдам у тил супротивника. На відміну від військ хуннов гуннський військовий контингент складався не тільки з однієї кавалерії, оскільки власне гунів було не так вже й багато, значна чисельність їхньої армії досягалася за рахунок використання загонів союзних племен, більшість яких традиційно воліла битися в пішому строю. У зв'язку з цим гунської кавалерії у бою доводилося виконувати як функції кінних стрільців, ударних частин, а й здійснювати флангове прикриття піхотних загонів, і навіть реалізовувати переслідування противника, що відступає. З урахуванням того, що переважна більшість гуннських кавалеристів не володіло серйозним захисним спорядженням, можна припустити, що основним строєм їх атакуючої кавалерії була «лава». Амміан Марцеллін, римський історик і солдат, згадує про низку тактичних прийомів, використовуваних гунами у процесі битви. За свідченням цього хроніста, що особисто не зустрічав гунів і отримував відомості про них з оповідань інших осіб, гуни були «відмінними воїнами» і воліли спочатку піддати супротивника масованому обстрілу з луків, після чого, зблизившись з ворогом, билися з ним мечами. Цей автор згадує і ще про один тактичний прийом, використовуваний гунами: «в бій вони кидаються, побудувавшись клином, і видають при цьому грізний крик, що завиває. Легкі та рухливі, вони раптом навмисне розсипаються і, не вибудовуючи бойової лінії, нападають то там, то тут, роблячи страшне вбивство. Внаслідок їхньої надзвичайної швидкості, ніколи не буває бачити, щоб вони штурмували або грабували ворожий табір». Якщо в текст Амміана, що оповідає про клиноподібний бойовий порядок, не вкралася помилка, то йдеться, мабуть, про побудову важкоозброєної кінноти гунів, що складається з добірних воїнів «багатирів», що мають захисне спорядження, число яких було вкрай невелике. Йдеться також про побудову важкоозброєних аланських вершників, які входять до складу гуннського війська.
Про чисельність кавалерії гунів та їх союзників немає абсолютно достовірних даних, можна лише припускати, що чисельність власне гунської кавалерії в період початку їхньої експансії на Захід навряд чи перевищувала 30-50 тисяч, ще 10-20 тисяч кавалеристів могли виставити сателіти.
Управління військом гунів загалом і окремими загонами здійснювалося вождем (царем), принцами крові (спадкоємцями вождя та її родичами) чи родової аристократією у складі гуннских племен - ултзинзуров, биттогу ров, бардорів і садагов. Управління військовими силами підкорених і союзних племен здійснювалося як представниками гуннской, а й власної племінної і родової знаті.
Основною зброєю гунської кавалерії була потужна складова цибуля «хуннського» типу, стріли якої могли вразити навіть важкоозброєного аланського катафрактарію. За свідченням Амміана Марцелліна, не меншою популярністю користувалися дротики. У похованнях гуннської знаті можна зустріти мечі та кинджали типів, що вживалися багатьма народами повсюдно від Великої китайської стіни до узбережжя Середземного моря.
Про захисне спорядження гунів зараз немає практично ніяких цілісних даних, оскільки в археологічних пам'ятках гуннського кола воно, за рідкісним винятком, не зустрічається, і будувати науково обґрунтовані припущення про комплекс захисного спорядження можна тільки спираючись на комплекс знахідок, що відбуваються з території, контрольованої у період розквіту своєї могутності.
Мітальна зброя гунів, крім цибулі, була представлена ще й дротиками.
Довжина дуги цибулі "хуннського" типу в напруженому стані становила в середньому 1200 мм і мала сигмоподібну форму. Стріли мали довжину близько 700-800 мм і, як правило, постачали масивними трилопатевими наконечниками, за формою близькими до ромбоподібних або витягнуто-трикутних. Про конструкцію гуннських сагайдаків і налучей немає достовірних відомостей, оскільки в гуннських похованнях залишки даних деталей спорядження не виявляються, так як виготовлялися вони з органічних матеріалів, без застосування металевих конструкцій. Можна припустити, що за своєю конструкцією гуннські сагайдаки і налучі були аналогічні подібним деталям спорядження, що існували в середовищі хуннів і ефталітів. Особливість конструкції цих предметів полягає в тому, що шкіряні підтрикутні налучі поєднувалися в єдине ціле з циліндричними сагайдаками, забезпеченими кришками аналогічної форми, і металевих деталей, мабуть, не мали.
Дротики, мабуть, не користувалися особливою популярністю серед гуннской кавалерії, найчастіше цю зброю використовували сателіти гунів, такі як руги і жителі Кавказу і Предкавказья. У великій кількості наконечники дротиків, датовані V ст., були знайдені на території Цебельдинської цитаделі в Абхазії. Вони дозволяють скласти уявлення про те, як виглядала аналогічна зброя, використання якої можна допустити в гунському середовищі. Дерева дротиків виготовлялися з деревини твердих порід і мали довжину, що в середньому складає 1300-1400 мм, і діаметр в межах 20 мм. Наконечник кріпився до держака за допомогою втулки і володів гранованим пером лавролистої форми. Довжина наконечника, як правило, не перевищувала 200 мм.
Холодна зброя гунів складалася з мечів, кинджалів, бойових ножів та копій.
У похованнях степового кола гуннського часу мечі переважають серед інших зразків холодної зброї. Достатня кількість цієї зброї IV-V ст. було виявлено і у причорноморських археологічних пам'ятках. З аналізу знахідок можна припустити, що мечі, що існували в гуннском середовищі, мають кілька джерел походження. Частина мечів є подальшим конструктивним розвитком зразків, що зародилися в Далекосхідному регіоні (Китай, Корея) і згодом розповсюдилися на території від Китайського до Середземного морів. Інша частина є наслідком трансформації довгоклінкової зброї, що існувала в пізньосарматському (аланському) середовищі. Деякі зразки виявляють схожість із мечами, зображеними на пам'ятниках Сасанідського Ірану (Персії). Окремі екземпляри не мають прямих аналогій серед пам'ятників попереднього часу і походять з інших територій і, мабуть, виникли серед народів, залучених у процеси, пов'язані з рухом «варварських» народів на території, що колись належали Римській імперії. Мечі, що є подальшим розвитком римських кавалерійських мечів (так звані «спата»), також побутували в гуннському середовищі і потрапляли туди як військові трофеї. У незначній кількості були присутні мечі, що є предметами експорту з Ханьського Китаю та Сасанідського Ірану.
Довжина клинків мечів, розглянутого часу та середовища побутування коливалася в межах 600-900 мм. Ширина у рукояті становила близько 30-60 мм. Клинки мали ромбовидний, лінзовидний або шестигранний (рідко) переріз і могли мати частини 2 (як правило, по одному з кожного боку) і ребра жорсткості. Товщина мечів становила в середньому 5-6 мм. У більшості випадків клинок плавно звужувався до вістря, що утворюється плавним закругленням лез, існували і клинки, що мають практично витягнуто-трикутну форму і різко звужуються до вістря. Ефес мечів складався з хрестовини, рукояті та наверша. Хрестовини могли виготовлятися з металу, кістки та дерева. Металеві брускоподібні хрестовини мали ромбоподібну, підпрямокутну, рідше місячну форму. Матеріалом виготовлення металевих хрестовин служила здебільшого бронза, проте іноді використовувалося і залізо. Деякі екземпляри виготовлялися з кількох частин і були порожніми всередині. Хрестовини могли прикрашатися в техніці перегородчастої інкрустації, склом, напівдорогоцінним, рідше дорогоцінним камінням (рубини, гранати) і обтягуватися тонким золотим або позолоченим листом, нерідко прикрашеним лускатим орнаментом. У деяких випадках різні способи художнього оздоблення предметів могли поєднуватися в одному предметі. Кістяні хрестовини характерні для мечів, конструктивно висхідних до римських кавалерійських спатів. Ці хрестовини нерідко виготовлялися двоскладовими і мали підпрямокутну, рідше напівкруглу форму. Дерев'яні хрестовини зустрічалися як на мечах, що сягають зброї Риму, так і на зразках, що існували в пізньосарматському середовищі. Для аланських (пізньосарматських) мечів характерні дерев'яні хрестовини прямокутної форми, що фактично не виступають за межі клинка і виготовлені як єдине ціле з рукоятками. Дерев'яні хрестовини окремих випадках могли покриватися (обтягуватися) золотим листом, покритим перегородчастої інкрустацією. Рукоятки виготовлялися з дерева чи кістки, мали циліндричну чи бочковидную форму і могли покриватися жолобками, і навіть прикрашатися металевим листом чи кільцями, прикрашеними в поліхромному стилі. Рукоятки мечів, у яких хрестовини і навершия оброблялися техніці перегородчастої емалі, могли прикрашатися у тому стилі. Навершия виготовлялися з металу, кістки, дерева чи каменю і пасти. Більшість мечів гунської епохи, що не мали металевого наверша і походили з пам'ятників степового кола, Причорномор'я, Кавказу та Передкавказзя, мали навершья, виготовлені з халцедону, нефриту, бурштину чи пасти. Ці неметалеві навершия майже завжди мали вигляд дисковидного гудзика і могли прикрашатися металевою орнаментованою чи прикрашеною перегородчастою інкрустацією накладкою. Металеві наверши мали циліндричну, біциліндричну, грибоподібну і навіть грушоподібну форму. Наверши могли покриватися тонким золотим листом, нерідко вкритим лускатим орнаментом, прикрашатися вставками скла та каміння, а також оброблятися в поліхромному стилі. Кістяні та дерев'яні на вершини, характерні для пізньоримської зброї, могли мати кулясту, циліндричну та грибоподібну форму, проте можна допустити існування наверш інших форм. Ніжні мечів виготовлялися з дерева і могли своїм перетином повторювати перетин клинка. Як елементи обробки дерев'яної основи використовувалася обтяжка кольоровою тканиною або шкірою, покриття металевим листом (бронзовим, срібним, золотим), прикраса накладками, виконаними в поліхромному стилі або вставками з негранних каменів та кабошонів. Ніжні могли мати гирло та наконечник. Ці деталі, як правило, виготовлялися з металу. Гирла піхв здебільшого мали форму, близьку до циліндричної, наконечники могли мати циліндричну або трапецієподібну форму, проте могли існувати наконечники та іншої форми. Деякі наконечники являли собою поєднання з'єднаних разом металевих скоб, що повторюють контур краю піхв. Устя та наконечники могли прикрашатися у традиційному поліхромному стилі. Ніжні підвішувалися вертикально на плечовий або поясній (значно рідше) портупеї, за допомогою скоби, прикріпленої до зовнішньої сторони піхв. Скоба могла виготовлятися з металу, каменю, кістки та дерева. Досить широке поширення мали металеві скоби, прикрашені перегородчастою емаллю, та скоби, виготовлені з каменю та кістки. Скоби пізньоримських та візантійських мечів могли мати металеві скоби, що роздвоюються на кінці. Палали зустрічаються у степових пам'ятниках гуннського часу та керченських склепах. Довжина мечів палашів коливається від 600 до 800 мм при ширині, що дорівнює в середньому 40 мм. Ефес та піхви даної зброї відповідають аналогічним деталям мечів, що походять з пам'ятників степового кола та Керчі.
Кинджали досить рідко зустрічаються у пам'ятниках гуннського часу. Незначна кількість екземплярів походить з території Кавказу та степових могильників. Довжина клинків гуннських кинджалів в середньому становить 35 мм при ширині, що дорівнює 25-30 мм. Перетин клинків має лінзовидну, рідше ромбоподібну форму. Ефес більшості кинджалів складався виключно з ручки, або ручка, хрестовина і, можливо, наверші виготовлялися з дерева як єдине ціле. Рукоятки в окремих, поодиноких випадках могли покриватися тонким орнаментованим дорогоцінним листовим металом і прикрашатися кабошонами в оправі. Кинджали також могли забезпечуватися потужними брускоподібними хрестовинами або мати ефес, близький по конструкції мечів, прикрашених перегородчастою інкрустацією. Особливим багатством оздоблення відрізняються кинджали гуннського або близького до нього часу, що походять із франкських поховань з території Бельгії та Франції.
Особливим багатством оздоблення у стилі перегородчастої інкрустації відрізняється кинджал із поховання франкського вождя Хільдеріха в Турні. Незважаючи на те, що, мабуть, цей чудовий зразок зброї виготовлений європейськими майстрами, зразком для них, ймовірно, послужили багато прикрашені кинджали гуннських вождів.
Ніжні кинджалів виготовлялися з дерева, могли обтягуватись тканиною, шкірою та покриватися металом. Деякі піхви кинджалів (походять із території Цебель динської цитаделі і датуються V - початком VI ст.) мають рамкові наконечники, що повторюють контур країв піхв. Кинджали кріпилися до пояса в горизонтальному положенні за допомогою Р-подібних або П-подібних скоб (так званих «виступів»), часто оброблених у поліхромному стилі або покритих карбованим орнаментом. У той же час продовжували існувати кинджали, піхви яких мали чотири виступи (скоби) і підвішувалися до пояса у вертикальному положенні і додатково кріпилися ремінцем до стегна. Цей спосіб відомий з III-II ст. до зв. е. Однак у IV-VI ст., незважаючи на чотири скоби (виступи), що збереглися, піхви кріпляться вертикально за допомогою двох верхніх і до стегна не прив'язуються. Тим самим, нижні скоби втрачають свою функцію і продовжують виготовлятися як данина традиції.
Бойові ножі за характером обробки та деталями ефесу практично нічим не відрізняються від кинджалів, за винятком наявності однолезового клинка, довжина та ширина якого в більшості випадків аналогічна даним параметрам кинджальних клинків. Виняток становлять бойові ножі, що походять з пам'ятників цебельдинів. Вони відрізняються значною довжиною, що досягає 500 мм, і наявністю долів, що проходять уздовж обуха.
У «гунських», похованнях степового кола списи, як такі, відсутні. Винятком є наконечник списа, виявлений у похованні у колгоспу «Схід» Саратовської області. Наконечник втулчастий, має перо витягнуто-трикутної форми. Довжина наконечника становить близько 190 мм, причому довжина втулки фактично аналогічна довжині пера. Перо кріпиться до втулки за допомогою паяння. У той же час можна допустити використання гунами копій, що у великій кількості походять з «готських пам'яток» гунського часу на території Подніпров'я, Криму та Причорномор'я. У цих регіонах
найбільш популярними були списи, наконечник яких постачався пером лавролистної, витягнуто трикутної та полум'яподібної форми.
Захисне спорядження гунів складалося із захисту корпусу, бойових наголів та щитів.
Захист корпусу у гунів був представлений кольчугами та ламеллярними панцирями 3 . У пам'ятниках степового кола фрагмент кольчуги було виявлено у похованні у колгоспу «Схід», і один цілий екземпляр було виявлено у похованні у села Федорівка. На підставі даних знахідок можна висловити припущення про те, що кольчуги, що існували в гуннському середовищі, були забезпечені короткими рукавами та подолами, що досягають у кращому випадку середини стегна.
Ламелярні панцирі в похованнях степового кола не зустрічаються, проте їх фрагменти присутні серед знахідок, що походять з територій, що зазнали гунського вторгнення. Так, певна кількість деталей панцирів походить із поховань франків. Зображення ламелярних панцирів також можна спостерігати на пам'ятках візантійського образотворчого мистецтва. Оскільки противники гунів мали ламелярні панцирі у своєму арсеналі захисних засобів, можна припустити їхнє обмежене побутування і в кочовому середовищі. Про конструкцію цих панцирів немає скільки-небудь достовірних відомостей, однак, можна припустити, що в основному їхній крій відповідав крою «пончо» (дві половинки панцира з'єднувалися на плечах і мали розріз з обох боків або на одному боці). Саме такий крій, якщо судити з зображень, мали ламелярні панцирі кавалерії Пізнього Риму та Візантійської імперії. Панцир фактично складався з нагрудника і наспинника, набраного з дрібних пластин прямокутної форми. Також можна допустити побутування в гунському середовищі панцира крою типу «корсеткираса», що складається з ламеллярного нагрудника і наспинника, що з'єднуються на боках і мають плечові лямки.
Бойові наголів'я гунів були представлені виключно шоломами. Шоломи мали сегментноклепану конструкцію, напівсферичну, еліпсоїдну (яйцеподібну) та грушоподібну форму. Деякі шоломи могли прикрашатися в поліхромному стилі (вставками з дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння) і накладками з кольорового металу. Зараз на території Росії знайдено п'ять шоломів, що належать до гунської доби і, можливо, вживалися в їхньому середовищі. Шоломи походять із поховань Суворовського могильника (дві штуки), Тураївського могильника, Калкінського могильника та поховання біля с. Кишнек.
Останні дві знахідки можна пов'язати з ареалом поширення кочів передкавказьких гунів, оскільки знайдені біля Дагестану і Кабардино Балкарії. Шоломи з поховання № 30 Суворовського могильника та шолом із Тураївського могильника забезпечені лопаткоподібними наносниками, останній при цьому прикрашений прорізними накладками з жовтого металу та має трубочки для кріплення султанів, розташовані у скроневій ділянці на вінці шолома. Шолом із поховання № 3 Калкінського могильника має рудиментарний наносник, підочні вирізи та анатомічно прокарбовані вушні раковини на глибокому вінці шолома. Шоломи з Калкінського та Тураєвського могильників мали кольчужні барміці. Можна припустити, що гуннські шоломи, крім кольчужних, в окремих випадках забезпечувалися шкіряними бармицями, широко відомими за зображеннями воїнів-ефталітів IV-V ст. Товщина металу, що йде на виготовлення шоломів, як правило, не перевищувала 1 мм, що дозволяє припустити наявність досить щільного підшоломника з органічних матеріалів, залишки яких не зберігаються в похованнях.
Можливо, гунами після їх зіткнень з військовими загонами Західної та Східної Римської імперій використовувалися шоломи, характерні для кавалерії цих держав. Про існування таких захисних наголів на території, контрольованій гунами, свідок
є знахідка обкладеного срібним листом шолома, що походить з поховання поблизу села Концешти (сучасна Республіка Молдова).
Щити є нехарактерним для гунів захисним спорядженням, та їх використання у кочовому середовищі документально нічим не зафіксовано. Однак, оскільки довгі мечі згадуються серед улюбленої зброї гуннських воїнів, навряд чи їхнє ефективне застосування було можливе без використання щита, бо вершник, не захищений щитом або іншим захисним спорядженням (у гунів такого було небагато), стає вразливим для зброї супротивника, особливо готського або римського піхотинця, озброєного довгим списом і закривається великим щитом. Навіть якщо припустити, що до зіткнення з готами гуни не знали щитів, важко уявити собі ситуацію, за якої вони б не перейняли цього досить ефективного захисного спорядження, тим більше, що практично всі їхні супротивники (мабуть, за винятком аланів) активно використовували цю деталь озброєння. Якщо допустити використання в гуннському середовищі готських чи римо-візантійських щитів, можна припустити і їх конструкцію, взявши за основу знахідки залишків щитів, що походять із Цебельдинської цитаделі та пам'яток Сочинського району. Щити виготовлялися з дерев'яних дощечок завтовшки трохи більше 7-10 мм, постачалися металевої чи дерев'яної ручкою, металевим умбоном 4 і, часом, металевими оковками. Діаметр чи довжина овальних кавалерійських щитів могла коливатися від 500 до 1200 мм. Щити мали овальну або круглу форму, поверхня могла обтягуватися тканиною або шкірою і покриватися, мабуть, переважно геометричним малюнком. Умбони, що є однією з основних деталей у конструкції щитів гуннської епохи (втім, як і наступних, аж до XI ст. включно), виготовлялися із заліза (низьковуглецевої сталі) і бронзи і мали куполоподібну або циліндро-конічну форму. Поверхня умбону могла золотитися, а також покриватися гранями та спіральними жолобками. Останній спосіб обробки, мабуть, найбільш характерний саме для візантійських щитів.
Реконструкція зовнішності гуннських воїнів ілюструє можливе поєднання предметів зброї та захисного спорядження в рамках одного комплексу озброєння.
Показано можливе обличчя знатного гуннського воїна кінця V - початку VI ст, що перебуває на службі Візантійської імперії після розпаду гуннського союзу і брав участь у військових кампаніях проти Сасанідського Ірану.
Комплекс захисного спорядження воїна складається з панцира та шолома. Панцир воїна, що закриває груди та спину, має ламеллярну конструкцію та крій типу «пончо». Панцир набраний із дрібних підпрямокутних пластин, з'єднаних між собою за допомогою шкіряних сиром'ятних ремінців (фрагмент панцира з Айгевані, сучасна Вірменія). Панцирь одягнений безпосередньо поверх короткорукавого каптана.
Голову воїна захищає візантійської роботи шолом еліпсоїдної (яйцевидної) форми, що має сегментно-клепану конструкцію. Шолом забезпечений наушами та гребенем. Усі деталі шолома вкриті тонким срібним листом (шолом із поховання біля села Концешти нині зберігається у Державному Ермітажі, Росія). Конструкція даного бойового наголів'я більш характерна для IV ст., проте даний воїн продовжує носити цей шолом, що чудово виглядає, що потрапив у гуннське середовище в ході воєн з Римом і Візантією.
Зброя воїна представлена мечем і цибулею Меч воїна має ефес, деталі якого викладені золотим листом і прикрашені в поліхромному стилі вставками з кольорового скла. У поліхромному стилі прикрашені і металеві деталі піхв, також обтягнуті тонким золотим листом (знахідка в склепі міста Керч, 1904 р., нині зберігається в Державному Ермітажі, Росія).
У руці воїн тримає невелику складову цибулю сигмоподібної форми, що конструктивно відноситься до луків «хуннського» типу. Ще два запасні цибулі з не натягнутою тятивою прибрані в чулкоподібний шкіряний налуч. Конічний шкіряний сагайдак перської роботи (іранська страва зі сценою полювання, знахідка в Червоній Поляні, Сочинський район) повішена на спину і знаходиться в похідному положенні.
Зображено двох знатних гуннських воїнів, комплекс озброєння яких реконструйовано на основі знахідок з різних територій, що входили до сфери впливу держави гунів, і належали до часу протистояння Східної та Західної Римських імперій. Перший воїн одягнений у кольчугу з коротким рукавом і подолом (знахідка біля села Федорівка), одягнену безпосередньо на халат з китайського шовку. Голову воїна захищає грушоподібний шолом сегментно-клепаної конструкції. Шолом складається з глибокого вінця та циліндро-сферичної тулії, набраної з вузьких трапецієподібних смуг, з'єднаних між собою за допомогою заклепок (поховання № 3 Калкінського могильника в Дагестані). Наверші шолом має напівсферичну форму і увінчано невеликим кільцем для кріплення плюмажу. На бічних поверхнях вінця з великою часткою реалізму викарбувано вушні раковини. Передня частина вінця забезпечена підочними вирізами та рудиментарним на носником До нижнього краю вінця кріпиться кольчужна барміця. Щит воїна збитий з дощок і обтягнутий розфарбованою шкірою, має діаметр близько 700 мм, по краю посилений металевими оковками (склеп № 145 Керченського могильника) та куполоподібним гранованим умбоном, розташованим у центрі площини щита (Абхазія, поховання МХ31).
Зброя воїна складається з меча, кинджала та цибулі.
Меч має лінзовидний в перерізі клинок довжиною близько 800 мм і шириною 45 мм. Хрестовина має прямокутну форму і прикрашена накладками, виконаними в стилі перегородчастої інкрустації, що зображують головки соколів, звернені у бік клинка. Рукоятка дерев'яна, обтягнута шкірою. Навершиє порожнисту всередині металеву біконічну деталь, прикрашену вгорі поліхромною вставкою. Ніжні дерев'яні, обтягнуті тонкою шкірою, посилені металевим наконечником біциліндричної форми (поховання Цебеліум143) і підвішуються до пояса за допомогою однієї скоби, прикріпленої до зовнішньої частини піхов.
Кинжал, що висить на поясі воїна, складається з лінзоподібного в перерізі клинка довжиною близько 250 мм та ефесу, прикрашеного в поліхромному стилі (8-я могила в Новогригорівці Запорізької області). Ефес складається з хрестовини, рукояті та наверша. Прямокутна хрестовина виготовлена з дерева та обкладена бронзовим листом, обтягнутим золотом. Хрестовина прикрашена рубчастими валиками та сердоліковими вставками в золотій оправі. Рукоятка дерев'яна виконана як єдине ціле із серцеподібним на вершиєм, обкладеним золотою накладкою, виконаною в одному стилі з накладкою на хрестовину. Ніжні дерев'яні, обтягнуті шкірою і кріпляться до пояса в горизонтальному положенні за допомогою П-подібних скоб, обкладених золотим листом і прикрашених вставками сердоліка. Ніжні кріпляться на поясі, пряжка та наконечник якого прикрашені в поліхромному стилі вставками із сердоліка (могильник біля села Новогригорівка, Запорізька область).
Комплект озброєння доповнює складені цибулю «хуннського» типу, прибраний у шкіряний підтрикутний налуч, поєднаний з циліндричним сагайдаком (залишки цибулі з поховання № 2 в кургані 8 могильника Кубей; зображення воїнів з кістяних пластин з кургану № 2 Орлатського могильника, Сам.
Другий воїн, представлений на вкладці, одягнений у ламелярний панцир, набраний з-під трикутних пластин із округленим верхнім краєм. Крій панцира відповідає крою «корсеткираса» і захищає лише груди та спину воїна. Поверх панцира одягнений халат, підбитий і облямований хутром. Голову воїна захищає шолом еліпсоїдної форми, що має сегментно-клепану конструкцію (поховання у села Кишнек, КабардиноБалкарія). Шолом виготовлений з вузьких трапецієподібних пластин, увінчаний сплощеним циліндричним навершям. У лицьовій частині шолома є підпрямокутний виріз, лобова частина шолома прикрашена напівдорогоцінним камінням у золотій оправі. Шолом забезпечений шкіряною барміцею, що повністю закриває шию воїна.
Воїн озброєний довгим мечем, кинджалом, списом та цибулею.
Меч воїна складається з клинка, що має ромбовидний перетин завдовжки 750-800 мм при ширині, що дорівнює 40-45 мм, та ефесу, що складається з хрестовини, рукояті та навершя, прикрашених у поліхромному стилі (зруйноване поховання біля села Дмитрівка), балка Вільна Вода. Хрестовина прямокутної форми прикрашена вставками із гранату. У такому ж стилі оброблена нижня втулка дерев'яної циліндричної рукояті. Навершие має вигляд дископодібного «гудзика», прикрашеного гранатом у золотій оправі.
Кинжал воїна складається з довгого (до 400 мм) ромбовидного у перерізі клинка та ефесу, металеві деталі якого виготовлені із позолоченого срібла та прикрашені в поліхромному стилі вставками із зеленого та червоного скла (поховання Цебеліум143, Абхазія). Хрестовина має прямокутну, а наверши - близьку до грушоподібної форми. Циліндрична рукоять прикрашена біля основи срібною з позолотою циліндричною обоймою. Дерев'яні піхви меча обтягнуті шкірою, забезпечені чотирма металевими напівовальними виступами та рамковим наконечником.
Спис довжиною 2,5 м складається з кизилового держака, з втулчастим наконечником з пером пламевидної форми (знахідки в похованнях на території Цебельдинської цитаделі).
Цибуля воїна «хуннського» типу прибрана в шкіряний підтрикутний напруг, поєднаний з циліндричним сагайдаком (залишки цибулі з поховання біля села Кизил-Адир; зображення воїнів з кістяних пластин з кургану № 2 Орлатського могильника, Самаркандська область).
1 Паннонія (Pannonia) – римська провінція, утворена в I ст. н. е. Назву отримала від населених її імірійських племен - паннонцев; займала території сучасних Угорщини, Югославії, Австрії.
2 Дол - жолоб на площині клинка
3 Ламелярний панцир - гнучкий пластинчастий обладунок, набраний зі шкіряних, кістяних або металевих пластин підпрямокутної форми, з'єднаних за допомогою шнура, на відміну від ламінарного обладунку, набраного з великих (шкіряних або металевих) горизонтальних смуг.
4 Умбон - серединна залізна бляха напівсферичної або конічної форми на щиті, що захищала руку воїна від ударів, що пробивають щит.
Гунни - народ, який раптово з'явився з глибин Азії, прокотився хвилею Європою і залишив себе безліч легенд. Найвідомішим гуннським вождем став Аттіла, великий конунг Атлі скандинавських саг.
З Азії в різні часи мігрувало багато різних народів, але саме гуни залишили такий яскравий слід в історії, ніби розчинившись після загадкової загибелі свого найбільшого вождя.
Питанням культури та походження гунів займалися такі видні вчені, як І.П.Засецька, Б.В.Лунін, В.А.Кореняко, С.С.Міняєв, П.М. , Т. Барфілд, Н.М. Крадін, П.Б.Коновалов, Л.Н.Гумільов.
Що кажуть їхні дослідження?
Походження із глибин Сибіру
У монгольських степах мешкав пра-тюркський народ хуннов, що тісний з усіх боків ворогами. Влада у хуннов успадковувалася за таким самим принципом, як згодом у російських князів: від брата до брата, і лише потім до синів. У ІІІ столітті до нашої ери шаньюем (правителем) став Тумань. Він мріяв позбавитися свого старшого сина Моде, щоб передати престол молодшому синові від улюбленої наложниці. Для реалізації цього плану Тумань відправив Моде заручником до согдів і напав на них у розрахунку, що ті вб'ють його сина і позбавлять подальшого клопоту. Але Моде оперативно оцінив ситуацію, вбив свою охорону, вкрав коня та втік до своїх. Під тиском громадської думки Тумань виділив старшому синові 10000 воїнів, яких Моде почав навчати за новою схемою. Для початку він узвичаїв незвичайні стріли з прорізом, які свистели при польоті. Якщо воїни чули свист стріли свого принца, вони повинні були негайно стріляти в ту саму мету. І ось Моде влаштував перевірку: вистрілив у свого чудового аргамака. Тим, хто опустив луки, він відрубав голови. Потім він вистрілив у свою молоду дружину. Ті, що ухилилися, були страчені. Наступною метою став аргамак його батька Туманя, і вистрілили до єдиного. Після чого Моде вбив самого Туманя, його наложницю, зведеного брата, і сам став шануванням.
Моде правив державою хуннов 40 років і підняв її над усіма оточуючими народами.
Через кілька поколінь ситуація в степу змінилася. Хунни були розбиті та роздроблені. Частина їх бігла на захід і приєдналася до зауральських вугр. Двісті років два народи жили пліч-о-пліч, а потім пішла хвиля їхньої спільної експансії. Саме цей змішаний народ став згодом відомий під назвою "гунни".
Гуни – можливі родичі німецьких народів
Гуни та нормани - два етноси, які користувалися майже аналогічною рунічною писемністю. Йдеться про ті самі руни, які, як каже Старша Едда, бог Один приніс із Азії. Азіатські руни на кілька століть давніші: вони знайдені на могилах тюркських богатирів, наприклад, Кюль-Тегіна. Можливо, ці стародавні родинні зв'язки спричинили те, що на території Європи союзниками гунів стала низка німецьких народів. Конунг Атлі – один із улюблених романтичних персонажів скандинавських саг, наприклад, «Пісні про Хльод», де конунг показаний до певної міри підкаблучником. Дійсно, Аттіла був у родинному колі дуже м'якою людиною, що любить своїх дітей і численних дружин.
Релігія з глибини віків
Релігією цього кочового народу було тенгріанство – поклоніння Вічному Синьому Небу. Місцем проживання верховного божества вважалася гора Хан-Тенгрі в Тянь-Шані, також існувало багато капищ з ідолами, литими зі срібла. Як захисний символ гуни носили амулети з дорогоцінних металів із зображенням драконів. Серед правлячої верхівки гунів був верховний шаман, який просив у божества поради для ухвалення важливих рішень. Священними вважалися стихії: вогонь, вода, земля.
Був також культ священних дерев, їм у жертву приносилися коні, шкури яких знімалися та розп'ялювалися між гілками, а кров розливалася навкруги.
Закликаючи допомогу бога війни, хунни застосовували дуже древній звичай "туом": розстріл знатного бранця "тисячю стріл". Логічно припустити, що і гуни робили такий самий обряд.
Армія, яка не вміє штурмувати фортеці
Гунни підкорили такі потужні держави тієї епохи, як імперія остготів та аланський каганат. Вирішити загадку успіхів «варварського народу» намагалися ще сучасники: римський центуріон Амміан Марцеллін, візантійський філософ Євнапій, готські хроністи Йордан та Пріск Панійський. Всі вони ставилися до гунів вороже і постаралися очорнити їх перед нащадками, барвисто описуючи їхню некрасиву зовнішність і варварські звичаї. Однак як могли варвари впоратися із найсильнішими державами тієї епохи?
Автори пояснювали успіхи гунів їхньою специфічною військовою тактикою: «Аланов, хоч і рівних їм у бою… підкорили собі, знесиливши частими сутичками». Таку тактику використовували масагети у війні проти Олександра Македонського: партизанська війна легкої кінноти проти важкої піхоти справді була успішною. Проте основну військову силу аланів становила не піхота, а потужна, чудово навчена важка кіннота. Вони застосовували перевірену сарматську тактику ближнього бою. Алани мали фортеці, які гуни брати не вміли, і залишили непереможеними у себе в тилу, хоча інфраструктура каганату була ними зруйнована. Багато аланів бігли на захід та оселилися на Луарі.
Як гуни перемогли кримських готів: вброд через море
Після підпорядкування Аланського каганату гуни на чолі з Баламбером вийшли на пряме зіткнення з остготами короля Германаріха. Готи займали Крим та Північне Причорномор'я. Взяти півострів із боку заплави Дону гуни було неможливо: вони були здатні боротися у болотистій місцевості, яку до того ж обороняв войовничий народ герулів. Жодних засобів для переправки армії морем у гунів не було. Таким чином, готи на території Кримського півострова відчували себе у безпеці. Це їх і занапастило.
Стародавні слов'яни – анти, були насильно підпорядковані готам і ставилися до цієї ситуації без жодного ентузіазму. Як тільки на політичному обрії виникли гуни, анти приєдналися до них. Готський літописець Йордан називає антів "віроломними" і вважає основною причиною падіння готської держави. Можливо, саме анти забезпечили гунів інформацією, яка дозволила останнім захопити Кримський півострів вбрід з боку Керченської протоки.
Згідно з повідомленням Йордану, в 371 році гуннські вершники під час полювання на Таманському півострові переслідували олениху і загнали її на самий мис. Олениха увійшла в море і, обережно ступаючи і намацуючи дно, перейшла на землю Криму, вказавши тим самим брід: цим шляхом гунська армія пройшла в тил своїм противникам і захопила Кримський півострів. Король Германарих, якому на той момент було понад 110 років, у розпачі пронизав себе мечем.
Гуни не знищили і не вигнали готів, а лише підкорили своїй владі. Наступником Германаріха став Вінітарій. У нього залишилася досить потужна армія та структура влади. Він спробував позбавити гунів їхнього найважливішого союзника і атакував антів, узяв у полон і розіп'яв короля Божа з синами та 70 старійшинами. Гунни, у свою чергу, напали на Вінітарія та вбили його у бою на річці Ерак (Дніпро). Частина вцілілих остготів перемістилася у володіння римлян, інші підкорилися гунському вождю.
Гуни – народ із високим рівнем дипломатичної культури
Якщо розглядати гунів як напівдиких варварів, як це робили Йордан та Амміан Марцеллін, зрозуміти секрет їхніх успіхів неможливо. Головна причина – талант їхніх вождів, а також рівень дипломатії, який не поступався провідним європейським державам.
Гуни чудово знали всю «кухню» відносин навколишніх народів, вміли отримувати необхідну інформацію і майстерно діяли у бою, а й шляхом переговорів. Імперія короля Германаріха трималася виключно на підпорядкуванні грубій силі. Вождь гунів Баламбер привернув на свій бік усі народи, скривджені й пригнічені готами, а їх було чимало.
Інші гуннські вожді дотримувалися аналогічної схеми і прагнули воювати там, де був шанс домовитися по-доброму. Ругіла у 430 році налагоджував дипломатичні контакти з Римською імперією і навіть допомагав військами для придушення повстання багаудів у Галлії. Рим до цього моменту вже перебував у стані розпаду, але багато його громадян приєдналися до гунів, віддаючи перевагу їх упорядкованій владі свавіллям своїх чиновників.
У 447 році Аттіла зі своєю армією дійшов до стін Константинополя. Взяти потужні зміцнення у нього шансів не було, але він зумів укласти з імператором Феодосієм принизливий для того мир із виплатою данини та передачею гунам частині території.
Причина нового походу на захід: шукайте жінку!
Через 3 роки візантійський імператор Маркіан розірвав мирний договір з гунами, але Аттіла вважав більш привабливим похід до Галії: туди пішла частина аланів, яких Аттіла хотів перемогти, крім того, була ще одна причина.
Принцеса Юста Грата Гонорія була сестрою імператора Західної Римської імперії Валентиніана III, її чоловік міг би претендувати на імператорську владу. Щоб уникнути можливої конкуренції, Валентиніан збирався видати сестру заміж за похилого та благонадійного сенатора Геркулана, чого їй зовсім не хотілося. Гонорія відправила Аттіле своє кільце та заклик про одруження. І в результаті гунська орда пройшла всю північ Італії, пограбувала долину річки По, попутно розгромила королівство бургундів, і дісталася Орлеана, але взяти його гуни не змогли. Валентиніан не допустив шлюбу Аттіла з Гонорією, сама принцеса уникла тортур, а може бути і страти, лише завдяки заступництву матері.
Причиною відходу гунів з Італії сходознавець Отто Менхен-Хелфен вважає епідемію чуми, що почалася.
Смерть вождя та розпад держави
Залишивши Італію, Аттіла вирішив взяти за дружину красуню Ільдіко (Хільду), дочку короля Бургундії, але помер у шлюбну ніч від носової кровотечі. Йордан розповідає, що вождь гунів помер від нестримності та пияцтва. Але у творах німецької міфології «Старша Едда» та інших конунга Атлі вбито своєю дружиною Гудрун, яка помстилася за смерть своїх братів.
Наступного, 454 року держава гунів припинила своє існування. Найвидатніші сини Аттіли - Елак і Денгізіх, незабаром загинули в боях. Але гуни та його знаменитий вождь стали частиною історії та міфології багатьох народів.
Що європейські народи запозичили у гунів
У римській армії воєначальник Фабій Аецій увів гуннські складові короткі луки зі зворотним вигином, добре пристосовані для стрілянини з коня.
Батьки гунів – хунни, є винахідниками стремен: саме з них ця частина збруї поширилася в інших народів.
Імена гуннських вождів увійшли в моду в Європі і стали звичними: Балтазар, Донат, і звичайно Аттіла: ім'я це особливо популярне в Угорщині.
ТІ НАЙГУННІШІ І ФЕМІНОІНВЕРСІЯ РАС
Безпосередньо «ті самі гуни», що стрясали Європу в ранньому Середньовіччі, з'явилися на її східних околицях 375 року н. відвела їм лише 78 років, але слід, залишений цим народом в історії людства, надто глибокий, щоб ми могли обійти його у спробах відновити давню дохристиянську історію слов'ян-русів. Тим більше, що основний транзит гунів, як, власне, і більшості інших азіатських завойовників, проходив Північним Причорномор'ям, тобто через зону проживання наших предків, слов'ян антів (або роксолан) - нащадків скіфів і сарматів. На Землі нещодавно існувала ще одна подібна потужна імперська освіта, яка зуміла приблизно за такий же недовгий термін своєї історії, за 74 роки, так само вплинути на перетворення фактично всього світу - це... Радянський Союз.
Переважна більшість істориків підтримує наступну, основну та офіційну, версію походження гунів та їх появи у Європі. Те саме записано у всіх підручниках з історії раннього Середньовіччя. Предків гунів прийнято ототожнювати з кочовими племенами, що мешкали в степах і передгір'ях вздовж північних кордонів Китаю наприкінці 1 тисячоліття до н. Китайці називали їх «сюнну» або «хунну» - тут майже ніхто з вченої спільноти та лінгвістів не сумнівається у правильності перекладу стародавніх ієрогліфів, які взагалі передають не звуки, а склади, сенс. Але не суперечитимемо їм за слабким знанням автором давньокитайських прислівників.
І нібито саме для захисту від набігів войовничих хунну була побудована Велика Китайська Стіна. На рубежі тисячоліть Піднебесної вдалося відбити натиск кочівників, у чому їм сильно сприяли розкладання родового ладу, що почалися у хунну, і поява племінної аристократії. При цьому частина хунну залишилася на місці, а частина в пошуках кращої частки поплелася потихеньку на захід сонця. Подорож ця тривала років 200-300, плем'я поступово, рік у рік, змінюючи кочівля і пасовища, зміщувалося у бік Європи, саме, спочатку, до Уралу і Волзі. Тут вони зустрілися з племенами фінно-угорської мовної групи, які, як ми тепер знаємо, належать по чоловічій Y-хромосомі до гаплогрупи N-N1-Nc1.
До якого роду-племені ставилися самі гуни (по дорозі з Китаю глуха «х» у їхній назві трансформується, як стверджують, у дзвінке «г») достеменно невідомо. Є тільки, знову ж таки, гіпотези – про них пізніше. Але поки що для себе зробимо позначку: раз гуни змішалися, асимілювалися, як це стверджується практично у всіх підручниках і монографіях з раннього Середньовіччя, з вуграми, то сліди цього етнічного «коктейлю» мали б відзначатися повсюдно по південній Європі, чого ми, судячи з гаплокарти для фінно-угорської гаплогрупи N1c, не відзначаємо – див. рис. 1.
У 4-му столітті н.е. гуни десь на просторах Заволжя та Передкавказзя підкорюють алан (про них у наступному розділі) і вже з їхньою допомогою навалюються на готовий. Далі весь цей різноплемінний конгломерат йде «воювати Рим». Починається Велике переселення народів, а точніше – Велика гуннська навала. Але є й інші, не менш переконливі та обґрунтовані версії у «гуннології». Так, за С. Лісовим гуни не мають, крім співзвуччя в назві, відношення до китайського хунна (і він далеко не самотній у цій думці), а мешкали завжди на території між Волгою, Аралом, Південним Уралом, з'явившись тут у незапам'ятні часи з Близького Сходу та Передньої Азії. За твердженням згадуваного в попередньому розділі історика готовий Йордану - це 550 н.е. - «Гуни оселилися на далекому березі Меотійського озера». Така локалізація говорить про початкову нечисленність племені. Втім, будь-яка гіпотеза про походження гунів має право на існування, оскільки нічого достовірного про нашестя гунів на Європу на сьогодні немає
Так, історик 2-го століття н. Птолемей повідомляв, деякі «хуну» мешкають між «бастарнами» (Карпати) і «роксоланами» (Дон). А ось чи «наші» це гуни, чи знову спостерігається якесь співзвуччя в назві племен – невідомо. Але зазначимо, принаймні, що на Дону вже тоді мешкали якісь роксолани (це, зрозуміло, грецька назва слов'янського племені, швидше за все, вони ж називалися анти), а ось десь поруч із ними сусідять невідомого роду-племені. хуну». Посилаючись на Прокопія Кесарійського (6 століття н.е.), С.Лісний виводить походження гунів від кіммерійців. А ми пам'ятаємо, що останні були аріями та попередниками ще скіфів на Російській рівнині та у північному Причорномор'ї. Виходить гуни – теж нащадки аріїв? Начебто б, абсурд, бо вся вчена спільнота вважає гунів, якщо не монголоїдами, то принаймні прототюрками. Але не поспішатимемо.
У роботі Трусов наводить свої, не менш переконливі доводи з посиланнями на сучасні дані щодо досліджень ДНК передбачуваних останків гунів (С. Лісовий цими даними не міг мати в своєму розпорядженні). По Трусову гуни спочатку належали до європеоїдної раси і належали по першопредку до гаплогрупи R (індоєвропейці, арії). Майбутнє плем'я гунів приблизно 4000-3000 років до н.е. мігрує звідкись із центру Євразії у бік нинішнього північного Китаю і там згодом стає відомим китайцям як хунну. При цьому в міру тисячолітнього просування на схід вони поєднуються з місцевим монголоїдним населенням, переймають місцеву (прототюркську) мову. За Трусовим гуни, які дійшли до Європи в 4-5 століттях вже н.е. відносилися до гаплогрупи R1b (західноєвропейської) по крові та генетиці, по чоловічій Y-хромосомі. Але зовнішність їх за століття, за сотню поколінь цілком могла стати монголоїдною. Тим більше, що, як зазначає автор, гуни додатково перемішалися з фінно-угорським населенням Уралу. У своїх припущеннях про трансформацію з часом расових ознак Трусов спирається на цікавий, достовірний та науково доведений факт. Якщо чоловік передає з покоління в покоління свою ексклюзивну генетичну мітку (маркер у Y-хромосомі) незмінною, то по жіночій лінії, де немає цієї усіченої від X-хромосоми молекули – а саме її чоловічої модифікації – передаються та домінують гени, відповідальні за зовнішній вигляд. нащадка: тип обличчя, колір волосся та очей, форма носа тощо.
Вважається, наприклад, що «європеоїдність» носіям чоловічої частини представників гаплогрупи R1a (арії) надають жіночі так звані мітохондріальні ДНК (мтДНК), що позначаються в популяційній генетиці латинської H. є також в одному з передбачуваних місць походження гунів – у зразках від останків жінок європеоїдних мтДНК типу Н майже немає, присутні «східні», «азіатські» мітки типу A, C, D, G. Висновок такий: антропологію значною мірою визначають саме жінки . Ось вона, досі невідома, додаткова роль жінки у створенні нової людини: переформування зовнішнього вигляду нащадків саме за своїм образом і подобою. За кілька десятків поколінь первісна раса прибульців (завойовників) переформатується жіночою половиною аборигенів у свою подобу. Так, наприклад, тисячі років тому, що «заблукали» на території нинішнього Камеруну - а це Центральна Африка, між іншим - представники західноєвропейської гаплогрупи R1b, саме завдяки шлюбам з аборигенками, за сотню поколінь повністю змінили свою зовнішність на африканську. І тепер у північному Камеруні основне населення становлять африканці-негроїди, що відносяться по першопредку до європейського роду R – див. рис. 2. До речі, цікаво було б дізнатися ДНК-мітку президента Обами – його батько родом із Камеруну.
З тієї ж причини сучасні башкири до 90% відносяться до тієї ж західноєвропейської гаплогрупи R1b, а киргизи, наприклад, до 70% - це індоарії з гаплогрупи R1a. І це за цілком характерної східної зовнішності. Виходить, під час «блукань» по Євразії тисячі років тому протоарійських і протоєвропейських племен частина їх осідала у певних місцях, і згодом вони ставали невідмінними (через жінок-аборигенок) від своїх нових родичів зовні і, тим більше, мовою, що переймається буквально за два – три покоління. Отже, спочатку європеоїдні гуни могли з часом набути європеоїдних рис. У розділі, присвяченому монголо-татарам, ми спробуємо визначити, чи не виявився цей ефект, цей фокус природи і щодо Чингісхана та його воїнства. Ще такий цікавий факт. Сучасні фіни у переважній більшості своїй безумовно ставляться до фінно-угорської гаплогрупи N1, як і комі, ханти, мансі та інші народи Півночі. Але фіни чомусь практично не відрізняються від європейців, а ось інші представники цієї групи мають характерну, практично монголоїдну зовнішність. А ще кілька століть тому в постійних війнах зі шведами, росіяни відрізняли за зовнішністю фінів, або ж, як тоді їх називали «чухонців» від інших мешканців північних країн та протилежного ворожого табору. Тут також спрацював механізм адаптації зовнішності через постійні шлюби прибулих із Сибіру до Скандинавії угрів із місцевими жінками – європейками гаплогрупи I1.
Закрадається крамольна думка. А у зв'язку з цим, чи не сталося подібної інверсії і щодо європейських пологів R1b і R1a? Як зазначалося в попередніх розділах, більшість вченої спільноти схиляється до версії східно-, навіть південно-сибірської прабатьківщини зазначених пологів, звідки вони 10-15 тисяч років тому почали свої подорожі Євразією і навіть, як виявилося, Африкою. Ніде й ніким не висловлювалося припущення: а чи не належали спочатку ці племена до раси монголоїдів? Так Так! Все-таки, як не крути, центральна Азія, Сибір – це була і є так би мовити, «вотчина», колиска монголоїдної раси і як, справді, на зорі людства могли серед них «затесатися» племена європеоїдів? - Нелогічно. А от якщо припустити, що були вони саме монголоїдами, а осідаючи на території східної, центральної та західної Європи, поєднувалися з місцевим європеоїдним населенням (через постійні шлюби з аборигенками) – нащадками кроманьйонців – і за сотні поколінь, як ми бачимо, цілком могли змінити вигляд на сучасний європеоїдний. Так, принаймні, зробили фіни: отримавши європейську прописку, до того ж завоювали й тубільну зовнішність, так би мовити, «замаскувалися під своїх».
Але повернемося до гунів. Крім наведених вище версій походження гунів, є знову ж таки не менш переконливі та обґрунтовані докази на користь походження гунів... від слов'ян. Але не будемо на них зупинятися - абсолютно достовірних даних, все ж таки немає. Як бачимо, велика кількість прямо протилежних думок шановних авторів не дозволяє зробити однозначного висновку про реальне етнічне походження гунів. Немає також однозначних описів сучасників зовнішнього вигляду цих азіатів. В одних вони мали звичне для греків і римлян того часу обличчя, в інших (Марцеллін) - це було неймовірно жахливе, люте, звірине. Не дарма ж гуни навели свого часу такий «шурхіт» на Європу, їх вождем Аттілою досі дітей лякають. Образ самого Аттили начебто представлений у профіль на монетах того часу - (рис.3), але... По-перше, немає повної впевненості, що це він, а по-друге, відзначаємо невідповідність словесного опису Аттили візантійським посланцем до його двору монетного профілю. За описом цього свідка [9] Аттіла - моторошний виродок, а на монеті якийсь пристойний пан цілком собі європеоїдного вигляду з гачкуватим носів з горбинкою, досить великими очима і з бородою. Ось борода – мітка хороша, тому що у монголоїдів з бородами проблема – не росте. Одні загадки.
Немає також однозначної визначеності в аналізах ДНК останків передбачуваних гунів: неможливо зі 100% упевненістю вгадати, хто саме виявлений у тому чи іншому похованні – гун, гот, слов'янин, чи, може, германець? Справа в тому, що за «доброю традицією» переможці гнали перед собою переможених, залежні та союзні племена. Так згодом чинили і Чингісхан із Батиєм і тому встановити «хто є хто» навряд чи колись представиться можливим. Наприклад, повертаючись до глави про готів: нещодавно були досліджені на ДНК останки передбачуваного нащадка легендарного короля вестготів Вамби (7 століття - Іспанія). Так от, нащадок цього Вамби, а отже, і сам король, ставилися до гаплогрупи Q, а це - племена східного Сибіру і... індіанці Америки, які свого часу перебралися з Сибіру на Аляску. Ось вам і готи, ось вам і німці! Звичайно, невідомо, що це за нащадок і хто там міг залізти в будуари за кілька поколінь, але факт неймовірний і промовистий: у середньовічній Іспанії серед, здавалося б, готових затесалися якимсь чином сибіряки-монголоїди. Ось так то!
По Марцелліну гуни жили, їли, пили і спали верхи на конях, жител ніяких не маючи. Проте, згаданий вже візантійський посол описує палац Аттили - хоча б і дерев'яний - саме як палац, а не «будиночок кума Гарбуза». У Марцелліна читаємо, що образ гуни мали не тільки лютий і жахливий, але, за його словами, «з дитинства привчали вони хлопчиків терпіти біль, розрізаючи їм залізом щоки, від того не було борід». Напевно, так намагався освічений європеєць, який досі не зустрічав живих монголів і китайців, обґрунтувати відсутність у них рослинності на обличчі. Що ж, не маючи можливості достовірно спиратися на дані по ДНК, відзначимо для себе хоча б наступне: раз у гунів-чоловіків не було борід, то ця обставина цілком дозволяє віднести їх до монголоїдної раси, а, отже, до гаплогрупи Q, що вже згадувалася. Хоча не забуватимемо про можливу зміну расового типу завдяки «жіночій інверсії».
Інші автори [ 11] описують гунів як високих, світловолосих, білошкірих ... Нагадаємо, що етнічні гуни - і це напевно - становили ядро армії, яка за деякими оцінками сучасників досягала кількості 500 тисяч воїнів (що дуже сумнівно), а навколо цього ядра кружляли численні «електронні оболонки» з підкорених, чи навіть залучених у загальний грабіжницький похід на вічнобагатий Рим європейських «варварських» племен. (Готи, германці, слов'яни, алани...). Тут, до речі, якщо все ж таки припустити, що «етнічні гуни» належали до гаплогрупи Q (східний Сибір), то й вищезгаданий король вестготів Вамба (це прізвисько) міг бути їх нащадком, оскільки гуни та готи досить тривалий час були союзниками й цілком можна припустити тут наявність перехресних династичних шлюбів.
Взагалі, навряд чи гуннське етноутворення являло собою якусь серйозну загрозу для тодішньої Європи. Судіть самі: каталізатором усіх наступних подій послужило локальне зіткнення двох особливо нічим не примітних племен гунів і готовий, та ще й на далеких європейських околицях – у Криму. Але так збіглися зірки, що після вдалого для гунів вторгнення до Криму готи розуміють «хто в хаті господар» і далі цілком поділяють експансіоністські устремління своїх нових «керівників». При цьому частина готова біжить на Дунай, ближче до Риму, інша частина, вже разом з гунами - на Рим! Певне сприяння успішному та безперешкодному просуванню гунів на захід надали і слов'яни-руси, що жили в північному Причорномор'ї, з племені антів. Справа в тому, що за даними різних джерел постійні війни русів з готами не завжди були для перших успішними і, мало того, за результатами саме одного з русо-готських конфліктів (напередодні появи гунів) руси зазнали жорстокого поразки від готів. Внаслідок чого тими був убитий не лише вождь (князь) слов'ян Бож (або Бус) із синами, а й ще 70 старійшин племені. Звідси: слов'яни, напевно, вітали появу гунів за системою «ворог мого ворога - мій друг» і, мало того, охоче вливалися в їхню армію на правах союзника. Звідси ж і неодноразові свідчення очевидців про наявність в армії гунів рослих світловолосих воїнів.
У цьому ключі цікаво ще й таке. Достовірно відомо лише... три (!) саме гуннські слова - тобто знову, і в цього народу ні писемності, ні грамотності не передбачалося апріорі [14]. Ось ці слова: медос (хмільний напій самі вгадайте з чого), страва (поминальна тризна) та комос (пиво із проса). Ось тобі й гунський мову! Чи не перебуваємо ми в спорідненості з цими гунами - знати б достовірно генетичну мітку? Але цього немає і тому доводиться гадати.
У роботі є щось зовсім напіванекдотичне щодо гунів. Свого часу при розкопках імовірно гуннського кургану (це в північному Китаї) серед інших артефактів виявлено залишки напівзотлілої тканини з майстерно вишитим на ній портретом людини, знову ж таки, імовірно, саме гуна. Так от, людина ця схожа на дві краплі води на... молодого тов. Сталіна. Вуса, зачес волосся з чола, вилиць, риси очі - тільки трубки не вистачає - див. рис.4. Ось такі дива заготовили нам товариші гуни.
Вважається, що після розпаду імперії Аттили якась частина гунів застрягла в Паннонії і дала початок формуванню майбутнього угорського етносу. Підставою для такого припущення є, в тому числі, і характерне «ущільнення» показників гаплогрупи Q саме на території сучасної Угорщини – до 10% населення належить до цієї групи, більше таких показників у Європі немає – див. рис.4. Якщо тільки правильне припущення про гуни як носії саме цієї східносибірської монголоїдної гаплогрупи. Інша частина гунів відкотилася Схід і брала участь у формуванні племен авар, булгар, хозар. Сучасні болгари також вважають себе нащадками тих самих гунів, але по генетиці це якось не ув'язується: носіїв гаплогрупи Q в Болгарії всього лише 0,5% - тобто тут говорити просто нема про що.
А ось численні свідчення сучасників про наявність в армії гунів південних слов'ян-русів говорять про формування в перші століття н.е. біля північного Причорномор'я серйозних додержавних утворень наших предків. А це, нагадаю, середина 4 – середина 5 століття нашої ери. Десь трохи пізніше вже було збудовано (вірніше, вперше згадано) Київ.