Ода «Бачення мурзи» у редакції 1791 р. присвячена Катерині, але поет не оспівав у ній «чесноти Фелиці». Через вісім років Державін вважав за потрібне порозумітися з приводу написання «Феліці». «Феліцю» Державін цінував високо. Ода була йому дорога і тим, що, відступаючи від завгодної царям традиції похвальної й улесливої оди, він висловив своє особисте ставлення до монархіні, дав оцінку її чеснотам.
Катерина, як ми бачили, своєю холодністю під час офіційної вистави наголосила, що вона дарує йому милість оспівувати себе, але не оцінювати її вчинки. Для пояснення Державін вирішив використати форму бесіди мурзи з баченням, що йому з'явилося, — Феліцей.
У «Баченні мурзи» 1791 р. Державін відмовився від думки бути «порадодавцем» Катерини, як він про це писав у прозовому плані 1783 р., тепер він відстоює свої принципи написання «Феліци», свою щирість як вирішальний критерій створюваної ним нової поезії, свою незалежність. «Лихому світлу», натовпу вельможних недоброзичливців, самій імператриці Державін кидав горді вірші:
Але нехай їм тут доведе муза,
Що я не з числа підлабузників;
Що серця мого товарів
За гроші я не продаю,
І що не з чужих анбарів
Тобі вбрання я крою.
"Бачення мурзи" і пояснювало, чому Державін не писав більше віршів про Феліцю. Він написав їх одного разу — не за гроші, без лестощів. Зараз у поетичному «анбарі» Державіна не було «вбрання» для Катерини, віра в її чесноти не була тепер «товаром» його серця.
Державін був політичним бійцем. Але його діяльність поета надихалася високим ідеалом громадянського служіння батьківщині. Прагнучи зайняти місце радодавця при Катерині, він хотів досягти максимальних результатів. Коли це не сталося, довелося задовольнитись малим. У 1787 р. він надрукував розширений варіант перекладання 81-го псалма - "Володарям і суддям". В інших одах він викладав деякі «істини» як обережну пораду або критику дій уряду.
Найбільш різко звучали «істини» про придворну знать, про вельмож, що оточували Катерину, в оді «Вельможа». У патріотичних одах прославлялися справжні герої та «великі мужі», які віддавали всі сили служінню вітчизні. Всі ці громадянські вірші відіграли значну роль у суспільному та літературному житті не тільки в момент своєї появи, а й пізніше, у першій чверті ХІХ століття. Державін законно пишався ними.
Поетичним маніфестом Державіна стала ода Бог. (Задумана в 1780, завершена в лютому - березні 1784, тоді ж надрукована в журналі «Співрозмовник любителів російського слова»). Державін був релігійною людиною, і тому в оде знайшли своє вираження ідеалістичні погляди на устрій світу, віра в бога-творця. Але в цьому ж одязі стверджувалася смілива думка — людина величчю своєю дорівнює богу.
Ідея ця народилася в епоху Відродження, вона надихала великих гуманістів. Державін закономірно в історичних умовах, коли російська література вирішувала корінні відроджені проблеми, підхоплює ідею Шекспіра про людину — вільну і діяльну — як найвищу цінність світу. Шекспір зробив Гамлета виразником цієї істини епохи Відродження: «Що за майстерне створення — людина!.. У збагненні подібний до божества! Краса всесвіту! Вінець всього, що живе».
У роки широкого поширення в Європі сентименталізму з його культом приватної людини, що велич своє здійснює в інтенсивному почутті (крилата фраза Руссо — людина велика своїм почуттям — стала девізом цього напрямку), і буржуазного реалізму, який зробив своїм героєм егоїстичної людини, яка стверджувала свою гідність у жорстокій боротьбі за благополуччя, — державська ода мала і програмний і полемічний характер.
Спираючись на російську традицію, поет висуває і стверджує в новий час і на іншому національному ґрунті, зневажений буржуазним віком, великий відродницький ідеал людини. Панувала релігійна мораль суворо і жорстоко кидала людину під ноги «вищій істоті», вселяючи йому, що він «ніщо», «раб божий», змушувала його говорити з богом лише стоячи на колінах. Та й не говорити, а молитися та принижено просити милостей. Державін заговорив з богом, заговорив зухвало: "Ти є - і я вже не ніщо!".
Я зв'язок світів, що всюди існують,
Я крайній ступінь речовини;
Я осередок живуть,
Риса початкова божества.
Ці горді слова належать людині, яка сміливо мислить і міркує, незалежної особистості, яка з трепетом усвідомлює свою велич, могутність людського розуму.
Громадянська позиція Державіна, його філософія людини зумовлювали місце дії у світі героїв, які він зображує. Державін відстоював не свої приватні егоїстичні інтереси, але права людини, не за благополуччя свого вогнища підняв він свій голос, а за гідне життя людини на землі. В одах поет описуватиме і розкриватиме величезний світ Росії чи світ морального життя російського діяча, поета та громадянина.
Пророчий дух Біблії вільно входить у поетичні твори Державіна. Слова біблійного псалмоспівця наповнювалися у нього новим змістом, висловлюючи російський погляд і почуття живої особистості поета. Поет ставав пророком і суддею, виходячи у великий світ на бій за правду («Володарям і суддям», «Вельможа» та ін.).
Велике місце у творчому доробку Державіна займають громадянські вірші. Їх можна умовно розділити на дві групи - патріотичні та сатиричні. Державін був патріотом; за словами Бєлінського, «патріотизм був його панівним почуттям». Поет жив у епоху великих військових перемог Росії.
Коли йому виповнилося 17 років, російські війська розгромили армії найбільшого європейського полководця Фрідріха II і зайняли Берлін. Наприкінці століття російські війська, керовані Суворовим, прославили себе безприкладним походом до Італії, під час якого наполеонівським легіонам було завдано нищівної поразки. Наприкінці свого життя Державін був свідком славетної перемоги народу над наполеонівською Францією у роки Великої Вітчизняної війни.
Перемоги, що зміцнювали європейський авторитет Росії та її славу, були завойовані героїчним народом та його талановитими полководцями. Тому Державін у своїх урочистих, патетичних одах малював грандіозні образи битв, прославляв російських солдатів («російські хоробрі солдати У світлі перші бійці»), створював величні образи полководців. У цих одах закарбувався російський XVIII ст., Героїзм народу. Високо оцінюючи героїчне минуле батьківщини, він у 1807 р. у вірші «Отаману та війську Донському» застережливо писав за адресою Наполеона:
Був ворог чіпчак, і де чіпчаки?
Був недруг лях, і де ті ляхи?
Був цей, був той, їх немає; а Русь?
Всяк знай, мотай собі на вус.
Державін славив людину, коли він на те заслуговував. Тому героями його віршів були або Суворов («На взяття Ізмаїла», «На перемоги в Італії», «На перехід Альпійських гір», «Снігур»), або солдат-герой, або Рум'янцев («Водоспад»), або проста селянська дівчина («Російські дівчата»).
Він славив справи людини, а чи не знатність, не «породу». Державін поетизував мораль діяльного життя, подвигу, мужності. Водночас він викривав зло і з особливою нещадністю тих, хто відступав від високих обов'язків людини та громадянина.
Ода "Вельможа" була написана в 1794 р. За рік до цього Державін був усунений з посади секретаря Катерини II. Служба ця відкрила перед ним свавілля вельмож, їх злочини та безкарність, заступництво імператриці своїм фаворитам та улюбленцям. Спроби Державіна домогтися від Катерини справедливих рішень у справах, що їм представлялися, успіху не мали.
Тоді він вирішив звернутися до поезії. Зло і злочини мають бути публічно затавровані, винні — вельможі мають бути викриті та засуджені. Узагальнений сатиричний портрет вельможі будувався їм у реальному матеріалі: в викриваних поетом діях вельможі впізнавали риси всесильних у імперії лідерів і сановників — Потьомкіна, Зубова, Безбородко. Викриваючи їх, Державін не знімав провини і з імператриці, яка прощала всі злочинні справи своїм улюбленцям.
Поезія була тією високою трибуною, з якою Державін-поет звертався до росіян із полум'яною промовою. Він писав про те, що добре знав, що бачив, що обурювало його, малював портрети «з оригіналів», тому віршована мова поета виконана енергії, пристрасті, вона висловлює глибоко особисті, вистраждані переконання.
Закінчувався вірш виразом віри в народ («Про російський неспаний народ, що Вітчизняно зберігає звичаї») і створенням образів справжніх вельмож — славних синів батьківщини, патріотів, героїв миру та війни. З діячів епохи Петра Великого Державін називає Якова Долгорукова, який безстрашно говорив правду грізному цареві, який не бажав «змією згинатися перед троном»; із сучасників — чесного чоловіка та найбільшого полководця Румянцева. Його поет і протиставляє Потьомкіну і Зубову.
Звичайно, за життя Катерини ода «Вельможа» не могла бути надрукована. Вперше її опублікували 1798 р., вже за нового імператора.
Пушкін у «Посланні цензору», палко і гнівно викриваючи царську цензуру, з гордістю називав імена письменників, безбоязно говорили правду — Радищева («рабства ворог»), Фонвізіна («сатирик чудовий»), Державіна — автора «Вельможі»:
Державін бич вельмож, при звуку грізної ліри
Їх гордовиті викривали кумири.
Декабрист Рилєєв високо цінував талант Державіна-сатирика, називав його поетичні твори «вогненними віршами».
У 1790-ті роки. Державін, який так сміливо почав, так ревниво і вперто йшов шляхом самобутності, пережив кризу. Естетичний кодекс класицизму, який він відважно долав, все ж таки надавав на нього вплив. Влада традицій була величезною.
Нерідко Державін було відмовитися від канонів оди, від умовних і риторичних образів, вирватися з полону стійкої жанрової і стилістичної системи. І тоді нове, оригінальне, його, державянське поєднувалося у віршах із традиційним. Звідси «нестриманість» Державіна, яка по-різному виявлялася і на початку, і в кінці творчості.
Але ніколи вона не була така сильна, як в одах кінця 80-х — першої половини 90-х років. Державін пише «Зображення Фелиці», «Водоспад», «На взяття Ізмаїла», «На кончину великої княгині Ольги Павлівни» та подібні вірші, і «невтриманість» стає їхньою головною поетичною особливістю. Маючи на увазі насамперед такі твори, Пушкін констатував: «Кумир Державіна ¼ золотий, ¾ свинцевий...». Бєлінський саме про «Водопад» говорив: «Великі вірші перемішані в нього з найпрозаїчнішими, найчарівніші образи з грубішими і потворними».
Криза, яка переживала Державін, посилювалася і громадськими обставинами. Головне їх — гостро усвідомлена необхідність визначення свого місця — місця поета у суспільстві. Те нове, що приніс Державін у поезію, йшло не лише під знаком естетичного новаторства. Висунувши тему особистості, її свободи, Державін природно підійшов до питання свободи поета від царської влади. Він пам'ятав, що перший галасливий успіх йому принесла ода Феліца, яка прославляла Катерину.
Так питання місці поета у суспільстві виявлявся що з питанням предметі поезії. Оригінальний, самобутній, громадянський початок у творчості Державіна штовхало його у бік від двору, а обставини життя Державіна-чиновника все міцніше пов'язували його з владою, з Катериною: з 1791 по 1793 р. він був секретарем імператриці. У низці віршів відобразилося його прагнення незалежності.
Чудовою пам'яткою боротьби поета за свою свободу є послання 1793 р. «Храповицькому» — приятелю Державіна (він був також секретарем Катерини). Відмовляючись писати на замовлення і відповідаючи, зокрема, на пропозиції (майже офіційні) Храповицького написати оду на честь імператриці, Державін висловлює важливу думку: поет, залежний від влади, лагідний двором, який отримує «моністи, гривні, намиста, безцінні персні, каміння» , напише обов'язково «середні віршики». На справжнього поета, каже Державін, «накладений обов'язок» «від доль і вишня трона». І тому його обов'язок не царів оспівувати, а говорити правду:
Ти сам з часом засудиш
Мене за імлистий фіміам;
За правду ж шанувати мене ти будеш,
Вона люб'язна всім століттям.
Остання ланка цієї закріпленої у віршах боротьби за незалежність поета є «Пам'ятник» (1795) — переробка відомого вірша Горація. У ньому розгорнуто глибоке розуміння суспільної ролі поета, його обов'язку перед батьківщиною, що він може виконати, лише вільним. Державін вірив, що його мужні викриття вельмож і царських лідерів, проголошення їм істини царям будуть оцінені потомством. Тому він ставив собі за заслугу, що «істину царям з усмішкою говорив».
Ця формула — «з посмішкою» — пояснюється і світоглядом Державіна (він був радикальним мислителем і вірив у можливість приходу «освіченого монарха»), і обставинами його життя. Він сам так пояснював своє становище: «Будучи поетом з натхнення, я повинен був говорити правду; політик чи царедворець по служінні моєму при дворі, я змушений був закривати істину алегорією і натяками».
Поет переміг царедворця — Державін говорив правду і правду царям, зокрема Катерині II. І ця позиція була оцінена наступними поколіннями, зокрема Пушкіним і Чернишевським. Останній писав про поезію Державіна та його «Пам'ятнику»: «У своїй поезії що він цінував? Служіння на користь загальну.
Те саме думав і Пушкін. Цікаво в цьому відношенні порівняти, як вони видозмінюють суттєву думку Горацієвої оди „Пам'ятник“, виставляючи свої права на безсмертя. Горацій каже: „я вважаю себе гідним слави через те, що добре писав вірші“; Державін замінює це іншим: „я вважаю себе гідним слави за те, що говорив правду і народові та царям“; Пушкін - "за те, що я благодійно діяв на суспільство і захищав страждальців"». Бєлінський писав про «Пам'ятнику» Державіна, що «це один із наймогутніших проявів його богатирської сили».
Після звільнення з посади секретаря Катерини II Державін звертається до Анакреону. Цей інтерес до Анакреона збігся з початком широкого перегляду в Європі поезії давньогрецького лірику. Найбільшим успіхом мала оновлена з позицій просвітницької філософії анакреонтика Еваріста Парні, учня Вольтера.
У цих обставин друг Державіна Микола Львів видає 1794 р. свій переклад збірки від Анакреона. До книги він доклав статтю, у якій звільняв образ уславленого поета від того спотворення, якому він піддавався і Заході й у Росії. Його слава, стверджував Львів, не в тому, що він писав лише «любовні та пиятичні пісні», як думав, наприклад, Сумароков. Анакреон - філософ, вчитель життя, в його віршах розпорошена «приємна філософія, кожну людину стан насолоджує».
Він брав участь у забавах двору тирана Полікрата, а й «смілив радити йому у справах державних». Так Львів піднімав образ Анакреона рівня просвітницького ідеалу письменника — радодавця монарха.
Вихід збірки Львова «Вірші Анакреона Тійського» з передмовою та ґрунтовними примітками – найважливіша віха у розвитку російської поезії, у становленні російської анакреонтики. Він сприяв розквіту могутнього таланту Державіна, який з 1795 р. писати анакреонтичні вірші, названі їм «піснями». Довгий час не друкував своїх «пісень», а 1804 р. видав їх окремою книгою, назвавши її «Анакреонтичні пісні».
Історія російської літератури: у 4 томах / За редакцією Н.І. Пруцкова та інших - Л., 1980-1983 гг.
Жанр епічної поеми у літературі 18 століття (Кантемир, Ломоносов, Херасков)
Про характер сюжету епічної поеми у російській літературі XVIII в. існували різні думки. Тредіаковський був упевнений, що змістом поеми може бути лише міфологічний сюжет. Ломоносов, навпаки, вважав за необхідне в епосі нового часу звертатися до історично достовірних фактів. Головною дійовою особою поеми має стати великий, але справжній, а чи не вигаданий герой. Своє розуміння епічної поеми Ломоносівчітко сформулював у посвяті, адресованому І. І. Шувалову (читаємо і базаримо своїми словами!!) про Поему «Петро Великий»:
Не вигаданих співати має намір я богів,
Але справжні справи, великий працю Петров.
Про діяльність Петра I Ломоносов згадував майже кожній оде. Але ця грандіозна тема не могла розкритися в них із належною повнотою. Вона вимагала іншого, більш ємного жанру. Так виникла ідея створити поему «Петро Великий». На жаль, Ломоносов встиг закінчити лише дві пісні. Перша вийшла 1760, друга - 1761 р. Час дії належить до 1702 р. і пов'язані з початком Північної війни. У першій пісні йдеться про похід Петра до Білого моря для того, щоб відігнати шведів від Архангельська, на який шведські війська напали з метою відвернути російські сили від фортеці Нотербург. Велике місце в першій пісні відведено розповіді Петра I про стрілецькі бунти, про анархію, в яку була приведена волею царівни Софії вся Москва. З великим драматизмом зображено загибель найближчих родичів Петра. Вся ця передісторія винесена на початок поеми і служить контрастним тлом до епохи освіченого абсолютизму Петра I. Змістом другої пісні є штурм і взяття фортеці Нотербург, що раніше мала назву Оріхівець. Детально, з справді епічної докладністю, описані перипетії бою, аж до капітуляції шведського гарнізону. Серед російських воєначальників виведені Шереметєв, Голіцин, Карпов. Велике місце у поемі відведено подвигу рядових воїнів. Батальні сцени перемежовуються ліричними відступами автора, зверненими то шведам, то російському війську. Наприкінці другої пісні вміщено міркування поета про жертви та страждання, які несе з собою війна. Наступні події поеми, мабуть, мали привести до Полтавської битви як результат Північної війни. Можливо, що надалі Ломоносов хотів зобразити і мирні подвиги Петра, оскільки назва поеми не обмежувала його задум лише військовою темою. Хоча дві пісні «Петра Великого» - лише початок задуму Ломоносова, у яких дано зразок російської «класичної» епічної поеми, якого неодноразово з цього часу звертатимуться багато поетів у XVIII в., а й на початку ХІХ в. Не менш важливою виявилася і сама тема Петра Великого, ніби заповідана Ломоносовим наступним письменникам. Херасков: Справжню славу Хераскову створили його поеми. Його перша поема «Плоди наук» побачила світ у вересні 1761 року, тобто ще за Єлизавети Петрівні, і присвячена спадкоємцю престолу Павлу Петровичу. Херасков пояснює молодому великому князю користь наук і рекомендує йому у майбутньому так само заохочувати просвітництво, як це Петро I. Ця поема показує чи не найпомітнішу рису особистості Хераскова. Він бажає вчити і навчати людей і виступатиме в такій ролі до кінця своїх довгих днів. Але вона також дає помітити, що Херасков і сам любить вчитися, переймати, вдосконалюватись. Так, у даному випадку він з успіхом скористався досвідом Ломоносова, взявши за зразок його «Лист про користь скла» (1752), цей блискучий поетичний твір, наповнений науковою думкою. Утопічний ідеал освіченого абсолютизму поет розгортає в «Росіаді». Він показує читачеві молодого царя Івана IV як вождя російських дворян, але першого серед рівних. Цар слухає поради своїх наближених і надходить у згоді з найкращими з них. Єднання царя та аристократії здається Хераскову необхідною умовою благоденства держави, і, не бачачи його в сучасності, поет хоче шукати його в історичному минулому Росії. Він ідеалізує фігуру князя Курбського - незалежного дворянина, але вірного слуги престолу в його зображенні - і робить його визначним героєм своєї поеми. Таким і має бути справжній аристократ - не підлабузник, не раб, хоробрий воїн і мудрий член царської ради. Обстановка патріотичного підйому супроводжує всім сценам у таборі росіян, і на чолі руху переможних сил йдуть дворяни. російський стан зображений Херасковим єдиним і струнким, на чолі його стоїть государ, оточений порадою своїх доброчесних і хоробрих вельмож. Про соціальні суперечності в Росії XVI століття, про становище селянства в поемі згадок немає - Херасков просто не бачив їх, а якби й бачив, то не став би говорити про них у героїчній епопеї, щоб не затьмарити її патріотичного пафосу. Третя епічна поема Хераскова «Володимир».Тема «Володимира» мала достатньої повчальністю, мова у поемі йшлося про час прийняття християнства на Русі, про вибір віри київським князем, про його боротьбу проти своїх недоліків в ім'я духовного очищення - і, отже, « корисність» у поетичному оповіданні була вже достатньою мірою. Ясно виражену схильність Хераскова до монументального епосу демонструють інші його твори. Так, приклад «Втраченого раю» Мільтона і «Месіади» Клопштока штовхає його створення поеми «Всесвіт» (1790). У трьох піснях «Всесвіту» поет перекладає віршами релігійні легенди створення світу і людини, про боротьбу сатани з богом, явно запозичуючи фарби у західноєвропейських творців релігійних епопей. Але ця поема не позбавлена і злободенного відтінку. Бунт чорних ангелів на чолі з сатаною і відпадання їх від бога порівнюються Херасковим з подіями французької буржуазної революції 1789 року, під свіжим враженням звісток про яку і складалася поема. Кантемір(про його поеми дуже мало, що знайшла!): взагалі Кантемір найбільше відомий нам своїми сатирами. Одночасно з сатирами Кантемір звертався і до високих жанрів, але їхня тематика не відповідала викривальному таланту письменника, про що він сам із сокрушенням говорить в одній зі своїх сатир:
А я знаю, що коли хвали приймаюсь
Писати, коли, музо, твою вдачу зломити намагаюся,
Скільки нігті ні гризу і тру лоб спітнілий,
Насилу вірша два сплету, та й ті незрілі (С. 112).
До таких дослідів належить незавершена поема «Петріда». Збереглася лише перша «книга» («пісня») цього твору. Змістом поеми мало стати опис останнього року життя Петра I і оспівування найважливіших епізодів його попередньої діяльності. Ця хвалебна тема починається вже у першій пісні, де згадуються військові успіхи Петра, побудова Петербурга, створення потужного флоту. У поемі йдеться і про Анну Іоанівну (поема розпочата в рік вступу її на престол – 1730), яку Кантемір оголошує продовжувачкою справ Петра I.
26. Трансформація жанру оди у творчості Державіна. Своєрідність оди «Феліця»
У формальному відношенні Державін у «Феліці» найсуворіше дотримується канону ломоносівської урочистої оди: чотиристопний ямб, десятивірна строфа з римуванням аБаБВВгДДг. Але ця строга форма урочистої оди у разі є необхідною сферою контрастності, і натомість якої чіткіше проступає абсолютна новизна змістовного і стильового планів. Державін звернувся до Катерині II не прямо, а побічно - через її літературну особистість, скориставшись для оди сюжетом казки, яку Катерина написала свого маленького онука Олександра. Діючі особи алегоричної «Казки про царевича Хлора» - дочка хана Феліца (від лат felix - щасливий) і молодий царевич Хлор зайняті пошуком троянди без шипів (алегорія чесноти), яку вони і знаходять, після багатьох перешкод і подолання спокус, на вершині високої гори , що символізує духовне самовдосконалення Це опосередковане звернення до імператриці через її художній текст дало державі можливість уникнути піднесеного тону звернення до найвищої особи. Підхопивши сюжет казки Катерини і трохи посиливши східний колорит, властивий цьому сюжету, Державін написав свою оду від імені, обігравши переказ про походження свого роду від татарського мурзи Багрима. У самому тексті оди чітко промальовані два плани: план автора та план героя, пов'язані між собою сюжетним мотивом пошуку «троянди без шипів» - чесноти. "Слабкий", "розпусний", "раб примх" мурза, від імені якого написана ода, звертається до доброчесної "богоподібної царівни" з проханням про допомогу в пошуках "троянди без шипів" - і це природно задає в тексті оди дві інтонації: апологію на адресу Феліці та викриття на адресу мурзи. Таким чином, урочиста ода Державіна поєднує в собі етичні настанови старших жанрів - сатири та оди, що колись абсолютно контрастні та ізольовані, а у «Феліці» з'єдналися в єдину картину світу. Саме собою це з'єднання буквально підриває зсередини канони усталеного ораторського жанру оди і класицистичні ставлення до жанрової ієрархії поезії і чистоті жанру. Але ті операції, які Державін робить з естетичними установками сатири та оди, ще сміливіші і радикальніші. Природно було б очікувати, що апологетичний образ чесноти та викривається образ пороку, поєднані в єдиному одо-сатиричному жанрі, будуть послідовно витримані в традиційно властивій їм типології художньої образності: абстрактно-понятійному втіленню чесноти мав би протистояти побутовий образ пороку. Однак цього не відбувається у «Феліці» Державіна, і обидва образи з естетичної точки зору являють собою однаковий синтез ідеологізуючих і побутових мотивів. Але якщо побутовий образ пороку в принципі міг бути схильний до деякої ідеологізації у своєму узагальненому, понятійному зводі, то побутового образу чесноти російська література до Державіна принципово не допускала. В оді «Феліца» сучасників, які звикли до абстрактно-понятійних конструкцій одичних образів ідеального монарха, вразила саме побутова конкретність і достовірність образу Катерини II у її повсякденних заняттях та звичках. Індивідуалізованому і конкретному персональному вигляду чесноти протистоїть в оде «Феліца» узагальнений збірний образ пороку, але протистоїть лише етично: як естетична сутність, образ пороку абсолютно тотожний образу чесноти, оскільки він є таким самим синтезом одичної та сатиричної типології образності, розгорнутим у тому ж сюжетному мотиві порядку дня.
Єдине, в чому полягає естетична різниця образів Фелиці-чесноти та мурзи-пороку – це їхня співвіднесеність із конкретними особистостями державанських сучасників. У цьому сенсі Феліца-Катерина є, за авторським наміром, точним портретом, а мурза - маска автора оди, ліричний суб'єкт тексту - збірним, але конкретним настільки, що досі його конкретність вводить дослідників творчості Державіна в спокусу побачити в рисах цієї маски схожість з обличчям самого поета, хоча сам Державін залишив недвозначні і точні вказівки на те, що прототипами для цього збірного образу вельможі-царедворця йому послужили Потьомкін, Орлов, Наришкін з їх характерними властивостями і побутовими пристрастями - «вибагливим нравом до стрибки коней», «вправами у вбраннях. І тут не можна не помітити двох речей: по-перше, того, що прийом самовикривальної характеристики пороку в його прямій промові генетично сходить прямо до жанрової моделі сатири Кантеміра, а по-друге, того, що, створюючи свій збірний образ мурзи як ліричний суб'єкт Оди «Феліца» і змушуючи його говорити «за весь світ, за все дворянське суспільство», Державін, по суті, скористався ломоносівським прийомом ододічним конструкції образу автора. В урочистій оді Ломоносова особистий авторський займенник «я» було лише формою висловлювання спільної думки, і образ автора був функціонований лише остільки, оскільки був здатний втілювати собою голос нації загалом - тобто носив збірний характер. Таким чином, у «Феліці» Державіна ода і сатира, перехрещуючись своїми етичними жанроутворюючими установками та естетичними ознаками типології художньої образності, зливаються в один жанр, який, строго кажучи, вже не можна назвати ні сатирою, ні одою. Форми висловлювання особистісного авторського початку через категорію ліричного героя і поета як образної єдності, що сплавляє всю сукупність окремих поетичних текстів в єдине естетичне ціле, є тим чинником, який зумовлює новаторство Державіна-поета щодо попередньої національної поетичної традиції.
До цієї групи творів Державіна належать ода "На смерть князя Мещерського", "Водоспад", "Бог". Своєрідність філософських од полягає в тому, що людина розглядається в них не в суспільній, громадянській діяльності, а в глибинних зв'язках із вічними законами природи. Один із наймогутніших серед них, на думку поета, – закон знищення – смерть. Так народжується ода "На смерть князя Мещерського". Безпосереднім приводом для її написання послужила смерть приятеля Державіна, князя А. І. Мещерського, глибоко вразила поета своєю несподіванкою. На біографічній основі виростає філософська проблематика оди, що увібрала в себе просвітницькі ідеї XVIII ст. Тема смерті розкривається Державіним як поступове нагнітання явищ, підвладних закону знищення: смертний сам поет, смертні всі люди. Перед смертю відбувається хіба що переоцінка суспільних цінностей. Народжується думка про природну рівність людей, незалежно від їхнього рангу і стану, оскільки всі вони підвладні одному й тому закону знищення. Жалюгідними і нікчемними виявляються багатство та титули. Але визнаючи всемогутність смерті, Державін не приходить до песимістичного висновку про безглуздість існування. Навпаки, швидкоплинність життя надає їй особливої ваги, змушує вище цінувати неповторні радості буття. Проблематика «мещерської» оди Державіна знайшла продовження в оді «Водоспад». Вона була написана у зв'язку з іншою раптовою смертю одного з найвпливовіших лідерів Катерини II, «найсвітлішого» князя Г. А. Потьомкіна. Смерть наздогнала Потьомкіна дорогою після укладання ним миру з Туреччиною. Він помер у глухому степу, на голій землі, як помирають бідні мандрівники. Обставини цієї незвичайної смерті справили на Державіна сильне враження і ще раз нагадали йому про мінливість людської долі.
Символом недовговічної слави та хисткої величі тимчасових правителів стає в оде Державіна водоспад. Минущим тріумфам вельмож і полководців Державін протиставляє наприкінці оди «істину», т. е. справжні заслуги перед суспільством, незалежно від визнання чи невизнання їх верховною владою. Носієм такої чесноти виступає відомий полководець П. А. Румянцев, незаслужено відсторонений від командування російською армією під час війни з Туреччиною. У одязі розвінчувалася уявна слава завойовників, царів і полководців, які купують свою велич кров'ю. Ода Державіна «На щастя» написана 1789 р. Створена за царювання Катерини II, вона була присвячена шукачам успіху не так на ратному полі, а при дворі. Практика лідера набула тим часом відверто цинічний характер. У зв'язку з цим слово щастя набуло у Державіна свого смислового відтінку. Воно пов'язане із службовим, придворним успіхом. Як картковий виграш, воно залежить від везіння, удачі і водночас від спритності шукача. Раптом усміхнувшись своєму обранцю, воно так само несподівано може повернутись до нього спиною. На кшталт поетики XVIII в. Державін створює міфологізований образ щастя - нового божества, якому поклоняються його сучасники. Великою популярністю у XVIII і навіть ХІХ ст. користувалася ода "Бог". Вона була перекладена на низку європейських, а також на китайську та японську мови. У ній йдеться про початок, що протистоїть смерті. Бог для Державіна - «джерело життя», першопричина всього сущого землі і у космосі, зокрема й самої людини. На уявлення Державіна про божество вплинула філософська думка XVIII ст. Не відкидаючи церковного ставлення до трьох сутності божества, Державін одночасно осмислює їх у категоріях, почерпнутих з арсеналу науки, - простору, руху, часу. Державінський бог не безтілесний дух, що існує відокремлено від природи, а творчий початок, що втілився, розчинився у створеному ним матеріальному світі. Допитлива думка епохи Просвітництва не приймала нічого на віру. І Державін, як син свого віку, прагне довести існування бога.
Про існування бога, за словами Державіна, свідчить насамперед порядок, гармонія, закономірності навколишнього світу. Інший доказ - суто суб'єктивне: прагнення людини до вищого, могутнього, справедливого та благостного творчого початку. Водночас Державін сприйняв від епохи Просвітництва думку про високу гідність людини, про її безмежні творчі можливості.
Ода "Феліца" Державіна, короткий зміст якої наведено у цій статті - один із найвідоміших творів цього російського поета XVIII століття. Він написав її у 1782 році. Після публікації ім'я Державіна стало відомим. До того ж ода перетворилася на наочний приклад нового стилю у вітчизняній поезії.
Свою назву ода "Феліца" Державіна, короткий зміст якої ви читаєте, отримала від імені героїні "Казки про царевича Хлора". Автор цього твору – імператриця Катерина II.
У своєму творі цим ім'ям Державін називає саму правительку Росії. До речі, воно перекладається як "щастя". Суть оди зводиться до прославлення Катерини (її звичок, скромності) та карикатурного, навіть глузливого зображення її пихатого оточення.
В образах, які описує Державін в оді "Феліца" (короткого змісту на "Брифлі" не знайти, але воно є в цій статті), легко можна дізнатися про деякі наближені до імператриці особи. Наприклад, Потьомкіна, який вважався її улюбленцем. А також графів Паніна, Орлова, Наришкіна. Поет вміло зображує їх глузливі портрети, демонструючи у своїй певну сміливість. Адже якщо хтось із них сильно образився б, то міг легко розправитися з Державіним.
Врятувало його лише те, що Катерині II дуже сподобалася ця ода і імператриця почала доброзичливо ставитися до Державіна.
При цьому навіть у самій одязі "Феліца", короткий зміст якої наведено в цій статті, Державін наважується давати поради імператриці. Зокрема, поет радить, щоб вона підкорялася закону, єдиному всім. Завершується ода вихвалянням государині.
Унікальність твору
Ознайомившись із коротким змістом оди " Феліца " , можна зробити висновок, що автор порушує всі традиції, у яких зазвичай писалися подібні твори.
Поет активно запроваджує розмовну лексику, не цурається нелітературних висловлювань. Але найголовніша відмінність у тому, що він створює імператрицю в людській подобі, відмовляючись від її офіційного образу. Примітно, що багато хто текст збентежив і потривожив, а ось сама Катерина II була від нього в захваті.
Образ імператриці
В оді "Феліца" Державіна, короткий зміст якої містить смислову квінтесенцію твору, імператриця спочатку постає перед нами у звичному богоподібному образі. Для письменника вона зразок освіченого монарха. При цьому він прикрашає її образ, свято вірячи в образ, що зображається.
Водночас у віршах поета прослизають думки не лише про мудрість влади, а й про несумлінність та низький рівень освіченості її виконавців. Багатьох із них цікавить лише власна вигода. Варто визнати, що ці ідеї з'являлися і раніше, але ніколи раніше реальні історичні особи не були настільки пізнаваними.
В оді "Феліца" Державіна (короткий зміст "Брифлі" запропонувати поки що не може) поет постає перед нами як сміливий та відважний першовідкривач. Він складає дивовижний симбіоз, доповнюючи хвалебну оду індивідуальними рисами персонажів та дотепною сатирою.
Історія створення
Саме ода "Феліца" Державіна, короткий зміст якої є зручним для загального ознайомлення з твором, зробила ім'я поетові. Спочатку автор не думав про те, щоб надрукувати цей вірш. Не афішував його та приховував авторство. Він серйозно побоювався помсти впливових вельмож, яких не в кращому світлі зобразив у тексті.
Тільки 1783 року твір набув поширення завдяки княгині Дашковій. Близька соратниця імператриці надрукувала його у журналі "Співрозмовник любителів російського слова". До речі, до нього віддавала свої тексти і сама правителька Росії. За спогадами Державіна, Катерина II так розчулилася, коли вперше прочитала оду, що навіть почала плакати. У таких зворушених її почуттях і виявила сама Дашкова.
Імператриця неодмінно забажала дізнатися, хто є автором цього вірша. Їй здалося, що в тексті все було зображено дуже точно. На вдячність за оду "Феліця" Державіна, короткий зміст та аналіз якої наведено у цій статті, вона направила поетові золоту табакерку. У ній лежало 500 червінців.
Після такого щедрого царського подарунка до Державіна прийшли літературна слава та успіх. Такої популярності до нього не знав жоден поет.
Тематичне розмаїття твору Державіна
Даючи характеристику оде " Феліца " Державіна, слід зазначити, що саме уявлення є жартівливу замальовку із життя російської правительки, і навіть особливо наближених до неї вельмож. Водночас у тексті порушуються важливі проблеми державного рівня. Це корупція, відповідальність чиновників, їхня турбота про державність.
Художні особливості оди "Феліця"
Державін творив у жанрі класицизму. Цей напрямок суворо забороняв поєднувати кілька жанрів, наприклад, високу оду та сатиру. Але поет зважився на такий сміливий експеримент. Причому не лише їх об'єднав у своєму тексті, а й зробив щось небувале для літератури того вельми консервативного часу.
Державін просто руйнує традиції хвалебної оди, активно застосовуючи у своєму тексті знижену, розмовну лексику. Використовує навіть відверті просторіччя, які у принципі у роки не віталися у літературі. Найголовніше, малює імператрицю Катерину II звичайною людиною, відмовляючись від її класичного парадного опису, який активно застосовувався у подібних творах.
Саме тому в одяг можна зустріти опис побутових сцен і навіть літературний натюрморт.
Новаторство Державіна
Звичайний, побутовий образ Феліції, яку легко вгадується імператриця - одне з основних новаторств Державіна. У цьому йому вдається створити текст те щоб не знижувати її образ. Навпаки, поет робить його реальним та людяним. Деколи здається, що поет пише його з натури.
Під час читання вірша "Феліца" можна переконатися, що автору вдалося внести до поезії індивідуальні характеристики реальних історичних персонажів, взяті ним із життя або створені уявою. Все це було показано на тлі побутової обстановки, яка була зображена максимально яскраво. Все це і зробило оду зрозумілою і незабутньою.
В результаті в одязі "Феліца" Державін вміло поєднує стиль хвалебної оди з індивідуалізацією реальних героїв, також вносить елемент сатири. Зрештою, в оді, що належить високому стилю, виявляється багато елементів низьких стилів.
Сам Державін визначав її жанр як змішану оду. Він стверджував: від класичної оди вона відрізняється тим, що в змішаному жанрі автор має унікальну можливість говорити про все на світі. Так поет руйнує канони класицизму, вірша відкривається шлях нової поезії. Ця література отримує розвиток у творчості автора наступного покоління – Олександра Пушкіна.
Значення оди "Феліця"
Сам Державін зізнавався, що велика заслуга полягає в тому, що він наважився на такий експеримент. Відомий дослідник його творчості Ходасевич зазначає, що Державін найбільше пишався тим, що першим із російських поетів заговорив "кумедним російським складом", як він сам це називав.
Але поет усвідомлював, що його ода буде, по суті, першим художнім втіленням російського побуту, стане зародком реалістичного роману. Також Ходасевич вважав, що якби Державін дожив до публікації "Євгена Онєгіна", то, безперечно, знайшов би у ній відгомін своєї творчості.
Скільки разів подібне вже траплялося: варто лише за потребою торкнутися особистості якогось поета, як це захоплює... І врешті-решт стаєш не стороннім спостерігачем, - палко зацікавленим дослідником його творчого шляху. Не виняток - і Г. Державін: час розсудив так, що поверхове знайомство з ним перейшло в невдалий інтерес до його особистості.
Щоб уявити, що таке його "духовні оди", необхідно, перш за все, зрозуміти, яким чином душевний устрій поета сприяв їхньому написанню. Цей момент вимагає відступу: оригінальність його натури, рідкісне поєднання його життєлюбності з прозорливістю (яка, до речі, властива не всім поетам) відводять окреме місце серед поетів катерининської епохи. Завжди творчість поета необхідно розглядати в контексті його оточення - чи то люди, чи обставини. Розглянемо. Державін народився в бідній дворянській родині, рано втратив батька і незабаром осиротів. Службу свою почав простим солдатом і невдовзі отримав офіцерський чин (настільки повільному службовому просуванні " сприяв " його крутий характер; себе він говорив, що " гарячий й у правді чорт " ). Лише у зрілі роки, завдяки майстерно написаній "Оді до премудрої Киргиз-Кайсацької царівни Фелице", де щирість і сміливий погляд на укоренився в оточенні Катерини II порядок були головними складовими, йому вдалося привернути до себе увагу. І зробити згодом блискучу кар'єру. Катерина, як жінка розумна, не могла не відгукнутися на настільки темпераментне послання з безліччю сміливих випадів у бік її придворних та нехитрими похвалами на її адресу. Визнання дозволило Державіну "розвернутися" на всю міць свого обдарування. Саме поняття "Бог" тісно пов'язане, на його думку, з поняттям "поезія". Цікаво відстежити, як він трактує останнє у своєму "Міркуванні про ліричну поезію або про одяг": "Лірична поезія показується з самих пелен світу... Людина з праху виникла і захоплена чудесами світобудови, перший голос радості своєї, здивування і подяки повинен був вимовити ліричним вигуком... Ось справжнє і початкове джерело Оди... Вона наука, але вогонь, жар, почуття " . Чого-чого, а " вогню і почуття " у його натурі вистачало з надлишком. Не дивно, що автор, що так відгукується про одяг, не міг писати в іншому жанрі. Бо: "Ода швидкістю, блиском і силою своєю, подібно до блискавки об'єму в єдину мить всесвіт, утворює велич Творця". Не могла людина, яка відчула єдність човна і Всевишнього, залишатися в рамках уявлення про одяг епохи класицизму, які були не тісні решті поетів. Він відчував, що ці уявлення закосніли від багаторічного одноманітного підходу до них. Він знав. що Бог - це і людське, сама людина з усіма її недоліками і недосконалостями, тому так сміливо почав вводити в оду авторські слова і народні мотиви, що незвичайно звучать. Це його новаторство і передбачило появу у майбутньому романтизму, з якого вийшли Пушкін та інші поети його часу. Переосмислення значимості духовного початку у людині знайде продовження у " Давиді " Грибоєдова, " Пророку " Лермонтова і Пушкіна.
Хоча Пушкін мав необережність легковажно відгукнутися про талант Державіна: " поганий переклад з якогось чудового оригіналу " , він розумів, що його власні витонченість слова і легкість стилю не з'явилися б, якби такого фундаменту, як Державін. Сам Гаврило Романович називав свою мову "кумедним російським складом"; знав би він, у що виллється ця "кумедність" у віці ХIХ! Не відмовляючи оді у високості, він додавав: "...високість полягає у силі духу, чи істині, що у Бозі " .
Особа Державіна має величезну внутрішню чарівність, ним наповнено кожний його твір. Емоційні слова Гоголя про Державіну: "Здивується розум вирішити, звідки взявся в ньому цей гіперболічний розмах його промови. Чи залишок це нашого казкового богатирства, яке у вигляді якогось темного пророцтва носиться досі над нашою землею, перетворюючи на щось вище , що нас чекає, або ж це навіялося на нього віддаленим татарським його походженням... що б це не було, але ця властивість у Державіні дивовижна... Дико, величезно все; на те, щоб неприродною силою оживити предмет, тож здається, ніби тисячею очей бачить він”. Спектр думок про нього широкий, що відзначає його високу обдарованість і непересічність – такі люди ніколи не залишають сучасників байдужими.
Віршами Державін захопився рано і довгий час "писав у стіл", вірніше сказати - "у скриню": під час переїзду по боргу служби він змушений був якось спалити скриню зі своїми паперами (через загрозу не пройти карантин), а їх, -Мабуть, було чимало. Цей вчинок – ще одна ілюстрація широкої державинської натури. Хто з поетів наважиться власноруч знищити свої твори? з ним), В. В. Капніст, Д. С. Бортнянським, В. Л. Боровиковським. Молодими даруваннями рухала потреба пошуку нового шляху мистецтво та літературі. Живий розум Державіна не міг не відгукнутися на ці пошуки; індивідуальність у всьому змушувала почуватися незатишно в старій системі жанрів, що спонукало його на навчання. У тому, що Державін зміг, нарешті, підбити підсумок своєму учнівству і заявити себе як поета, є велика заслуга Я. Б. Княжнина - видавця " Санкт-Петербурзького вісника " . Саме в ньому в 1779 була надрукована ода "На смерть князя Мещерського". По суті, це були вірші невідомого поета, тому що підпису під ними не було. У них лунав справжній похоронний дзвін:
Дієслово часів! металу дзвін!
Твій страшний голос мене бентежить;
Зве мене, кличе твій стогін,
Закликає - і до труни наближає.
Тільки-но я побачив це світло,
Вже зубами смерть скрегоче,
Як блискавкою, косою блищить,
І дні мої, як злак, січе.
Читачеві ця ода була як нагадування про неминучість смерті. Але як воно звучало та як було подано; автор журився і обурювався: "Тільки побачив я це світло, / Вже зубами смерть скрегоче..." Звернення до Мещерського: "Куди, Мещерський, ти сховався?" і до Перфільєва: "Цей день чи завтра померти, / Перфільєв, повинно нам, звичайно", - показують всю неохопність скорботи, яка супроводжує людину в її життєвому шляху, коли вона втрачає друзів та рідних. Цю прірву між живим другом (Перфільев) і мертвим (Мещерський) і намагається охопити Державін, описуючи смерть з усіх доступних для людського сприйняття сторін. Потрясіння, викликане раптовою смертю друга - веселуна і хлібосола (який, мабуть, за характером був близький автору) велике, і він намагається хоч якось примирити почуття, що бунтують, з дійсністю, але виходить так, що смерть перекриває все:
Ковземо ми прірви на краю,
В яку стрімголов звалимося;
Приймемо з життям свою смерть,
Для того, щоб померти народимося.
Один лише рядок: "На те, щоб померти народимося" - здатна викликати сум'яття і у стійкої людини. Як вплинула вона людей більш вразливих, можна лише здогадуватися. Картини торжества смерті йдуть одна за одною і зачаровують своєю грандіозною трагічністю. Державін досягає особливої виразності образу смерті тим, що робить її нерухомою: смерть жадібна до життя, до всіх її проявів, але при цьому вона нікуди не поспішає, тому що впевнена у своїй владі. Нерухливим стооким чудовиськом вона сидить у центрі всесвіту і з-під прихованих віків спостерігає, чекаючи на чергову жертву. Люди, тварини, зірки, планети – все це розбивається, налітаючи на цю перешкоду. Все гине. лише вона – вічна.
Але! Вчитуючись у рядки, пройняті почуттям якогось нелюдського жаху та внутрішнього душевного заціпеніння, читач раптом ловить себе на тому, що в ньому поступово прокидаються інші відчуття. Він ще не може відокремити їх, але з кожним новим прочитанням вони заявляють про себе наполегливіше. І в якийсь момент людина розуміє, що відчуває задоволення. Парадокс, але незабаром виникає ще незрозуміліший факт: задоволення переходить у захват! Як якесь явище, досягнувши критичної точки, переходить у свою протилежність, так і жахливий жах на певному етапі змінюється захопленням. Це явище ще у Аристотеля було описано як "катарсис" (стосовно античної драми). Трагічні події, що розігруються на сцені, раптово призводять душу до прояснення, і глядач відчуває від цього незрозумілу болісну насолоду. Подібне відчуває і читач від оди "На смерть..." Це зрозуміло і тим, що в якийсь момент душа, обтяжена тяжким тягарем безвиході і страху, робить несвідомий ривок до першопричини - Бога, і людина "згадує", хто він є насправді. Він починає розуміти, що негоже йому плазати перед безмозким "стооким чудовиськом", адже він - дитя вічного Бога. Ось це усвідомлення і відіграє визначальну роль: читач, пройшовши, образно кажучи, кілька кіл пекла, багаторазово відчуває суперечливі почуття та... очищується. Цей перетрус людської істоти дає йому сили... жити далі! Тепер він знає, що у світі є сила, здатна сміливо поглянути в обличчя смерті, і ця сила знаходиться в ньому самому. Ця сила – людський дух. Його велич дозволяє людині безстрашно охоплювати смерть розумом і при цьому, кидаючи їй виклик, кликати її на ім'я.
Що ж тоді в порівнянні зі смертю "до слави... прагнення", "багатств набуття", "всіх пристрастей хвилювання"?.. Державін запитує, що для людини ці земні претензії, якщо вона здатна витримати протистояння з вічністю? Якби не було смерті, тоді ніщо не хвилювало б дух, і людині залишалося б тільки одне - гнатися за славою, багатством, "негами та втіхами". Ось де справжній жах – людина перестає бути людиною. Такий висновок ніяк не міг залишити Державіна байдужим: можливо, для нього, як автора, такий несподіваний результат був одкровенням. Його сучасники розглянули цю особливість, і вона згодом (у ХХ столітті) здобула ідейне обґрунтування у філософів-екзистенціалістів: смерть, за їхніми словами, - єдиний факт, перед яким людині неможливо залишатися в стані автоматичного існування. Державін не міг знати знамениту фразу Д. Донна, але нашим сучасникам вона відома: "... смерть кожної людини применшує і мене, бо я один з усім людством, а тому не питай ніколи, по кому дзвонить: він дзвонить і по тобі ".
Не менш цікаві обставини написання оди "Володарям і суддям" (1780). Спочатку вона називалася "Псалом 81". Питання сенсу життя, прояви божественної волі в людині (чи то цар чи останній її раб), місця людини у світі - все це хвилювало Державіна. Ця невгамовність простежується в його творчості, починаючи з читалагайських од і закінчуючи останньою його одою "На тлінність". "Володарям і суддям" є перекладенням 81-го псалма (була надрукована в № 11 "Санкт-Петербурзького вісника"). На думку автора: пороки глибоко далекі від людської природи, але вони присутні в людях, і це викликає в нього гнів. Автор трепетно ставиться до простої людини; адже всі рівні від природи, але хто надоумив людей творити свавілля над слабшими?.. Оригінал виглядає так: "Бог став у сонмі богів; серед богів промовив суд: доки ви будете судити неправедно і надавати лицеприйняття безбожним? Давайте суд бідному і сироті, Пригніченому і злиденному... Я сказав: ви - боги і сини Всевишнього - всі ви, але ви помрете, як люди, і падете, як усякий із князів. Устань, Боже, суди землю..." земним богам, забувшим, навіщо вони поставлені при владі і мають право творити суд. Цар, як ставленик Божий, ще з часів С. Полоцького був відомий у російській літературі, але як предмет прославлення. У Державіна (ось невгамовна душа!) непередбачуваність його натури знову взяла над ним гору: він збиває царів з п'єдесталів, що будуються століттями, і сміливо судить їх, нагадуючи їм про обов'язки перед народом (уже про права вони не забувають):
Ваш обов'язок є: зберігати закони,
На обличчя сильних не дивитися...
......................
Ваш обов'язок: рятувати від бід невинних,
Нещасливим подати покрив.
Багаторічне перебування при дворі Катерини дало Державіну масу вражень та спостережень за життям придворних. Він ще пам'ятає своє голодне дитинство і всі поневіряння, які довелося перенести його сім'ї. Свавілля, з яким довелося йому зіткнутися (через його неспокійне серце, що дратувало жадібних і тупих вельмож), щоразу нагадував йому про себе, коли він бачив його прояв щодо інших. У цьому чітко простежується неухильне дотримання Державіна закону: призначення поета - пам'ятати правду. Авторська трактування псалма - зручний прийом, який, як покаже час, вразив не одну мету:
Не прислухаються! бачать – і не знають!
Покриті хабарем очеса.
Державін відчуває відчай - він не бачить сили на землі, здатної протистояти кричущому беззаконню. Він пророкує "земним богам" незавидну долю, волає до Бога:
І ви подібно так помрете,
Як ваш останній раб помре!
.....................
Воскресни, боже! Боже правих!
І їхній томління прислухайся:
Прийди, суди, карай лукавих
І будь єдиний царем землі!
Але цензура вилучила оду із книги. У державанській небайдужості до долі народу видно особисті причини: невдале губернаторство в Олонецькій губернії. Ода через п'ять років зазвучала жорсткіше і голосніше: в Олонецькій землі губернатор Державін зіштовхнувся зі свавіллям намісника - самодура Тутолміна. Неможливість нічого виправити змусила першого тікати. Державін друкує оду вже з новою назвою і вже не робить посилання на псалом, його не лякає цензура. У 1795 році він власноруч переплів книгу з одами і підніс її імператриці. Треба зробити застереження: остання чверть ХVIII століття - дуже напружений період у російській історії (селянська війна Пугачова та соціальна нестійкість). Розхитані підвалини держави. Напруга у світі (американська революція і революція у Франції - країні, з якою Росія була у близьких відносинах) зіграло чималу роль у зміні поглядів імператриці на "незручного" Державіна. Тепер вона бачить у ньому не простого співака її державного генія, але мало не зрадника. Державіну дивом вдалося уникнути слідства. Ось як це описав приятель поета Я. І. Булгаков: "Що ти, братику, пишеш за якобінські вірші?" - "Царю Давиде, - сказав Державін, - не був якобінець, отже, пісні його не можуть бути нікому противними". Тільки пізніше він дізнався, що 81-й псалом якобінці перефразували і співали на паризьких вулицях з метою надихнути повсталий проти Людовіка ХVI народ.
Як людина чесна і пряма, Державін дивується, чому "щит Катерини", під яким він колись почував себе невразливим, одночасно покриває і його ворогів? Виявляється, Мінерва Російська однаково сходить і до правих, і до винних. З одного боку, обурення від такої несправедливості не дає громадянському почуттю Державіна мовчати, з іншого, глибока впевненість у підступах злих чиновників серед імператриці штовхає його до вручення оди. Спочатку поет благоговів перед нею. Але поступово він переносить акцент з людини (чиїм зразком довгий час була в його очах Катерина) на Бога. Він - єдина опора, яка не впаде і не поховає під собою. Цьому сприяв життєвий досвід Державіна, який від події до події підштовхував його до переосмислення життя. В одязі "На тлінність" він резюмував:
Річка часів у своєму прагненні
Забирає всі справи людей
І топить у прірві забуття
Народи, царства та царів.
І якщо що й залишається
Через звуки ліри та труби,
То вічності жерлом пожереться
І спільної не піде долі.
Написана напередодні смерті Державіна, в 1816 році, ода вражає своєю безвихіддю: в ній немає і натяку на безсмертя, про яке говорив поет стосовно себе на початку свого шляху. Він відмовляє у ньому навіть самому поетичному дару. Неминуча кінцевого поглинання будь-яких людських справ прірви часу виявляється у вірші як на смисловому, а й фонетичному рівні. Рядку "Через звуки ліри і труби" з її дзвінким Р протиставлено рядок, що знищує цю дзвінкість у шиплячих: "Те вічності Жерлом пожереться..." (у ній є і Р, але він тривожно звучить поруч із Ж). Звуки ліри та труби – це музика, поезія, за допомогою яких людина намагається утвердитися на землі. А поглинає їх у результаті - жерло вічності, тобто вічна тиша, небуття... За пронизливістю та смисловою точністю цей вірш чи не перевершує всі філософські твори Державіна. Вісім рядків на грифельній дошці – як результат життя.
Але це – потім. Залишається ще один шедевр, повз який неможливо пройти сучасному читачеві, повз який не змогли пройти і сучасники Державіна. Досить сказати, що її надзвичайна популярність наприкінці ХVIII - початку ХIХ століть призвела до того, що її переклали на багато європейських мов, а також японську та китайську. Гаврило Романович так позначив цей факт у своїх "Записках": ода, "яка від усіх похваляється". Ця ода з'явилася внаслідок довгих роздумів. Почав писати її він у 1780 році, закінчив - у 1784. Великий вплив на нього мав М. В. Ломоносов, тому бог у ній виступає не як безтілесний дух, відчужений від природи, але як творчий початок, що протистоїть смерті. Церковне уявлення про три сутності Божества за волею автора переходить у "три особи метафізичні, тобто: нескінченний простір, безперервне життя в русі речовини і нескінченна течія часу", які Бог у собі поєднує. Будучи сином своєї епохи - епохи Просвітництва, Державін намагається трактувати поняття "Бог" широко, з урахуванням усіх проявів Божественного промислу землі. Він помічає "природи чин", тобто гармонію, суворий порядок та певну закономірність у навколишньому світі. Безумовна віра є сусідами зі спробами довести Його існування суто суб'єктивними доказами - прагненням людини до вищого, могутнього, справедливого і благостного творчого початку. Тому що Бог для Державіна - це початок почав, все світобудова, першоджерело всього, це те, що "все собою наповнює, обіймає, ґрунтує, зберігає":
Душа душі моєї і царю!
Доречно згадати про ті події, які опосередковано вплинули на факт написання оди "Бог". Провидінням Державіну ще в дитинстві було визначено, що він писатиме про Бога. У 1744 році, в пору його дитинства, в небі з'явилася незвичайна комета. Відомо, що комета у всі часи передбачала кардинальні зміни як у долях народів, так і в долі окремої людини. П. І. Бартенєв так позначив її: комета "відрізнялася довгим хвостом з шістьма загнутими променями і справляла сильне враження народ". Перше слово, яке вимовив малюк Державін, вказуючи на неї пальчиком, було: "Бог!" Чи не цим пояснюється той неймовірний успіх, який викликав появу у пресі цієї оди?.. Мимоволі замислишся. Не применшуючи значення небесного знака, можна сказати, що головною причиною успіху була ідея єдності Бога і людини, яка відображена в рядках:
Я - зв'язок світів, що всюди існують,
Я крайній ступінь речовини;
Я осередок живуть,
Риса початкова божества.
Його радість, що переповнює автора, відчуття себе вінцем Його творіння досягає крещендо в рядку:
Я цар - я раб - я черв'як - я Бог!
Це одкровення 1784 - на противагу одкровенню "Монарх і в'язень - їжа черв'яків" 1779 року. З цього можна зрозуміти, що Державін, як і багато поетів до нього, веде незримий поєдинок із тліном та небуттям. Збагнути істину і втілити її в рядки - процес нелегкий, доступний не кожному. Державіну це вдалося і вдалося блискуче! Безперечний факт – саме ода "Бог" стала кульмінаційною точкою його творчості. Вона мала свою завершальну стадію. Наприкінці зими 1784 року, коли ще стояв санний шлях, Державін зібрався їхати до Казані, але навіщось затримався у Петербурзі. Потреба писати заявила про себе раптово і виявилася такою великою, що він без пояснень кидає домашніх і біжить геть. Душа наполегливо прагне усамітнення, і Державін, незважаючи на бездоріжжя, доїжджає до Нарви, де кидає екіпаж і слуг біля заїжджого двору. Сам замикається в кімнатці, що належить господині-німкені, і пише. Писав, роблячи перерви лише на сон та їжу. Писав, задавшись єдиною метою: якнайповніше зобразити велич Боже. Вдивляючись, як у дзеркало, у створювану ним оду, він зримо бачив у ній свій відбиток, і все сильніше ставало щемливе почуття єдності з Ним. Все більше дивувався він, ототожнюючи себе з Богом. Під ранок ці почуття посилилися, він схопив перо і, запаливши лампу, написав останній рядок. Сльози текли по його обличчі...
Саме Бог водив його пером, саме Божий промисел визначив появу його найкращого твору. Як могло бути інакше?.. Адже й сам поет - риса початкова від Божества. Ясно простежується шлях, яким розвивалася державна думка - фіксуючи речовий прояв Його у світі:
Виміряти океан глибокий,
Полічити піски, промені планет...
автор приходить до висновку, що:
Тобі числа та міри немає!
Потім з'являється людина ("я") і в процесі міркування та порівняння, в якому беруть участь "серце" та "руки", виникає підсумок:
А я перед тобою – ніщо.
...................
Ніщо! - Але ти в мені сяєш.
...................
Я є - звичайно, є і ти!
Це твердження вже багато чого варте: людина не самотня, є Той, до кого можна пригорнутися душею:
Ти є – і я вже не ніщо!
За мить зраділа душа прямує до нього і вигукує:
Твоє творіння я, творець!
І питання сенсу життя вирішується на глибинному рівні – рівні почуттів несподівано швидко та ясно:
Щоб дух мій у смертність одягнувся
І щоб через смерть я повернувся,
Батьку! - у безсмертя твоє.
Ці три державні рядки здатні зробити революцію у людській свідомості. Потрясаючи сучасників, вони, можливо, знайдуть відгук в умах майбутніх поколінь і стануть матеріалом для наукового обгрунтування існування Бога. Не можна применшувати роль поезії Державіна у вирішенні вічних людських питань: що є людина і що Бог.
Як символ цілої епохи у літературі, як генератор ідей для майбутніх поколінь, як незламний творець, він є взірцем людини для кожного з нас. Не бути схожим на Державіна-поэта, але бути схожим на Державіна-громадянина - ось та етична планка, якої слід прагнути. Все його життя може бути виправдане перед вічністю його "Визнанням":
Не вмів я вдавати,
На святого бути схожим,
Важливим саном надуватися
І філософа брати вигляд,
Я любив щиросерде,
Думав подобається лише їм,
Розум і серце людське
Були генієм моїм.
Якщо я блищав захопленням,
З струн моїх вогонь летів,
Не собою блищав я - богом;
Поза себе я бога співав...
1807 р.
Він досяг висот на багатьох теренах. Подолав шлях від безвісного солдата до міністра юстиції, від пересічного "паперу" до блискучого поета. Усвідомити величину його генія, мабуть, важко. Але цілком під силу - досягти чогось у житті, маючи його взірцем. Він ніколи не йшов проти Бога в собі, що дозволило йому до останніх днів залишатися щасливим сім'янином, визнаним своєю епохою поетом і громадським діячем, просто людиною, яка прожила своє життя недаремно.
Гаврило Романович Державін - найбільший поет XVIII ст., один із останніх представників російського класицизму. Творчість Державіна глибоко суперечлива. Розкриваючи нові можливості класицизму, він водночас руйнував його, прокладаючи шлях до романтичної та реалістичної поезії.
Державін прожив важке життя, перш ніж досяг високих чинів, благополуччя та поетичної слави. Він народився у бідній дворянській родині. Рано втратив батька, який служив у нижчих офіцерських чинах. Навчався у казанській гімназії, але не закінчив її, оскільки був викликаний до Петербурга на військову службу. Почав її солдатом Преображенського полку і лише за десять років отримав офіцерське звання.
Такою ж нелегкою виявилася дорога до поетичної слави. Писати вірші Державін почав ще роки солдатської служби, але широкої читацької публіці став відомий набагато пізніше, після публікації 1783 р. у журналі "Співрозмовник любителів російського слова" оди "Феліца". Автору її було тим часом сорок років. Негаразди загартували дух письменника, виробили в ньому характер сміливого, безкомпромісного борця за правду та справедливість. Вже на схилі літ він писав про себе:
Хто вів його на Гелікон
І керував його кроки?
Не шкіл вітійних содом
Природа, потреба та вороги
Суспільні погляди поета не вирізнялися радикалізмом. Він вважав цілком нормальним самодержавство і кріпацтво, але вимагав від кожної особи, наділеної "владою" у тому числі і монарха, чесного і безкорисливого виконання своїх цивільних обов'язків.
Якщо взяти до уваги запальний характер поета, то легко уявити, скільки негараздів довелося йому випробувати на службовому терені. У 1784 р. він був призначений губернатором Олонецької губернії і незабаром втратив цю посаду через сварку з намісником Тутолміним. У 1786 р. Державін стає тамбовським губернатором, бореться з хабарництвом, намагається навести лад у судочинстві, захищає селян від свавілля поміщиків. Внаслідок цього виникла нова сварка з намісником, через яку сам поет ледь не потрапив під суд. За Олександра I Державін призначається міністром юстиції, але незабаром мав залишити свою посаду, оскільки, за словами царя, надто ревно служив.
Високе почуття громадянськості поєднувалося в натурі письменника з життєлюбством. Він був хлібосольним господарем, тонким поціновувачем природи, мистецтва, у тому числі живопису та музики. Ця сторона його характеру особливо повно розкрилася в пізній ліриці, коли втомлений службовими невдачами, він все частіше намагався знайти заспокоєння в мирних радощах домашнього життя.
Громадянські оди
Ці твори Державіна адресовані особам, наділеним великою політичною владою: монархам, вельможам. Їхній пафос не лише хвалебний, а й викривальний, внаслідок чого деякі з них Бєлінський називає сатиричними. До найкращих із цього циклу належить "Феліца", присвячена Катерині II. Сам образ Феліци, мудрої та доброчесної киргизької царівни, взятий Державіним з "Казки про царевича Хлора", написаної Катериною II. Ода була надрукована в 1783 р. в журналі "Співрозмовник любителів російського слова" і мала гучний успіх. Відомий колись лише вузькому колу друзів, Державін став найпопулярнішим поетом у Росії. "Феліца" продовжує традицію похвальних од Ломоносова і водночас різко відрізняється від них новим трактуванням образу освіченого монарха.
Ода "Феліца" написана наприкінці XVIII - відбиває новий етап просвітництва в Росії. Просвітителі бачать тепер у монархі людину, якій суспільство доручило турботу про благо громадян. Тому право бути монархом накладає на правителя численні обов'язки щодо народу. На першому місці серед них стоїть законодавство, від якого, на думку просвітителів, насамперед залежить доля підданих. І державська Фелиця, виступає як милостива монархиня-законодавиця:
Не дорожить твоїм спокоєм,
Читаєш, пишеш перед налоєм
І всім із твого пера
Блаженство смертним проливаєш...
Виникає питання, які факти мав Державін, на що він спирався при створенні образу своєї Феліци - Катерини, яку особисто в ці роки ще не знав. Основним джерелом цього було великий документ, написаний самої Катериною II, - " Наказ комісії про складання проекту нового Уложення " (1768). Основними джерелами "Наказу" стали книга французького просвітителя Ш. Монтеск'є "Про дух законів" та робота італійського просвітителя Ч. Беккаріа "Про злочини та покарання". Але запозичений характер "Наказу" мав і свою позитивну сторону. Він вводив російського читача у коло ідей, сформульованих найкращими представниками європейського Просвітництва.
Одна з провідних ідей "Наказу" - необхідність пом'якшення існуючих законів, оскільки становлення абсолютизму в XVI-XVIII ст. супроводжувалося законодавством, яке вирізнялося надмірною жорстокістю. На допитах застосовувалися тортури, за незначні провини виносили смертні вироки. Головною метою було не виправлення, а залякування підсудних. Просвітителі, зокрема Монтеск'є та Беккаріа, різко засудили жорстокість суду. Катерина підхопила у "Наказі" цю ідею. Державін чудово відчув загальний дух " Наказу " наділив свою Фелицю милосердям і поблажливістю;
Соромишся славитися ти тим великим,
Щоб страшною, нелюбою бути;
Ведмедиці пристойно дикою
Тварин рвати і кров їх пити.
І славно бути тому тираном,
Великим у звірстві Тамерланом,
Хто добрістю великий, як бог?
Для абсолютистської держави характерне обожнювання особистості монарха, яке призводило до звинувачень громадян в "образі величності" навіть у тих випадках, коли не було складу злочину. "Одне з найжорстокіших зловживань, - писав Монтеск'є, - полягає в тому, що іноді визначення "образа величності" відносять до дій, які не містять злочину".
У Росії звинувачення у злочинах проти "величності" особливо процвітали при Ганні Іоанівні, на що Державін вказує в "Поясненнях" до одягу "Феліця" Державін прославляє Фелицю за те, що вона відмовилася від цих безглуздих гонінь:
Там можна пошепотіти в бесідах
І, страти не боячись, в обідах
За здоров'я царів не пити.
Там з ім'ям Феліци можна
У рядку описку пошкребти
Або портрет необережно
Її на землю впустити
Говорячи про царювання Анни Іоанівни, Державін згадує про грубі забави, що принижують людську гідність, якими любила розважатися імператриця, і таким чином коментує свої вірші: "„Там весіль блазнівських не парять. //У льодових лазнях їх не смажать". блазенському весіллі... князя Голіцина... якого одружили на подібній до нього жартівниці: був навмисне створений крижаний будинок... також лазня крижана, в якій молодих парили".
Крім Анни Іоанівни, в оде Державіна є натяк ще одного монарха, також протиставленого Фелице. Державін пише:
Зберігаючи звичаї, обряди,
Чи не донкишотуєш собою
Незвичайне дієслово "донкишотствовать" вироблено від імені героя Сервантеса - Дон Кіхота. Цей складний і глибокий образ у різні епохи розумівся із різною глибиною. Просвітителі бачили в Дон Кіхоті глузування з безумства лицарства, з феодалізму, романтики прославляли його гуманістичний пафос.
У Державіна дієслово "донкишотствовать" пов'язані з просвітницьким змістом і означає порушення прийнятих у суспільстві звичаїв і пристойностей. Є підстави вважати, що у ролі антагоніста Катерини Державін мав на увазі тут її чоловіка - Петра III. Поведінка цього правителя була настільки безглуздою, що викликало загальне обурення, яке закінчилося палацовим переворотом та вбивством імператора. Народжений у Голштинії, він ненавидів Росію, боявся її народу, зневажав його звичаї. Він голосно сміявся у церкві і передражнював під час богослужіння священиків. У палацових церемоніях замінив старий російський уклін французьким присіданням. Він обожнював недавнього ворога Росії Фрідріха II і публічно ставав навколішки перед його портретом. Катерина чудово зрозуміла помилки свого чоловіка і з перших днів перебування в Росії прагнула в усьому слідувати "звичаям" і "обрядам" країни, що притулила її. Вона досягла успіху в цьому і викликала до себе і при дворі, і в гвардії симпатії.
На першому місці стоїть Потьомкін, гурман і чревоугодник, любитель бенкетів і розваг ["Або в бенкеті я пребагатом, // Де свято для мене дають" (С. 99).] Розпещений владою, Потьомкін не дотримувався чіткого розпорядку, необхідного для державного діяча , і підкорився у своїх діях хвилинним примхам і примхам ["А я, проспавши до полудня, / / Курю та каву п'ю" (С. 98)].
Далі йдуть Орлови - Григорій та Олексій. Щедро наділені від природи здоров'ям і фізичною силою, вони любили різного роду забави, що вимагають спритності та завзяття. Один з біографів Г. Г. Орлова писав: "...по веселості і вітряності характеру, по любові до різного роду ризикованих пригод, Григорій далеко перевершував своїх братів, анітрохи не відстаючи від них у пристрасній любові до всякого роду спорту у всіх його проявах , починаючи від кулачних боїв і всіляких "кріпаків", пісеньників, блазнів і танцюристів і кінчаючи "бігунами", полюванням, один-на-один, на ведмедя і навіть гусячими і півнями боями". Державін вказує в сшій оде на ці грубі, недостойні сану вельможі забави: "Або кулачними бійцями і танцями веселю мій дух" (С. 99).
Поєднання в одному творі оди та сатири одне з явищ просвітницької літератури. Просвітителі розуміли життя суспільства як постійну боротьбу істини з оманою. Наслідком цього поєдинку було або наближення до ідеалу, або віддалення від нього. В оде Державіна ідеалом, нормою є Феліца, відхиленням від норми - її недбайливі "мурзи".
Безперечною поетичною сміливістю Державіна була поява в оді "Феліца" образу самого поета, показаного в побутовій, обстановці: "Сидячи вдома я прокажу, // Граючи в дурні з дружиною ..." (С. 100). Привертає увагу " східний " колорит оди, підказаний як казкою Катерини, а й просвітницької " східної " повістю типу " Перських листів " Монтеск'є. Ода "Феліца" написана від імені татарського мурзи. У ній згадані східні міста – Багдад, Смірна, Кашмір. Кінець оди витриманий у компліментарному східному стилі: "Прошу великого пророка, // До праху ніг твоїх торкнуся" (С. 104).
Від оди "Феліца", що прославила ім'я Державіна, йде пряма дорога до сатиричної, за вдалим висловом В. Г. Бєлінського, оді "Вельможа" (1774-1794). У ній знову представлені обидва початки, виведені в оді "Феліца", - хвалебне та сатиричне. Але якщо у "Федиці" тріумфував позитивний початок, а глузування над вельможами відрізнялися жартівливим характером, то в одязі "Вельможа" співвідношення добра і зла зовсім інше. Хвалебна частина займає дуже скромне місце. Вона представлена лише в самому кінці оди, згадкою одного з опальних вельмож - П. А. Румянцева, на прізвище якого натякає останній вірш - "Румяна вечора зоря". Центр тяжкості перенесений Державіним на сатиричну частину оди, причому зло, що походить від байдужості вельмож до свого обов'язку, представлено з таким обуренням, до якого височіли деякі твори XVIII ст. Письменник обурений становищем народу, підданих, що страждають від злочинної байдужості царедворців: воєначальник, який годинами чекає у передній виходу вельможі, вдова з немовлям на руках, поранений солдат. Цей мотив повториться у ХІХ ст. в "Повісті про капітана Копєйкіна" Гоголя і в "Роздумах біля парадного під'їзду" Некрасова.
Державінська сатира сповнена гнівного почуття. Будучи введена в оду, вона прийняла одичну художню форму. Сатира одяглася тут у чотиристопні ямби, якими раніше писалися оди. Вона запозичує в оди й таку межу, як повтори, що підсилюють її гнівну патетику: " Там поранений герой, // Як лунь у лайках посивівший... // Там удова стоїть у сінях... " (С. 214).
Ода Державіна "Вельможа" здобула визнання не лише у XVIII, а й у XIX ст. "Державин, бич вельмож, при звуку гучної ліри // Їх гордовиті викривав кумири",-- писав Пушкін в "Посланні цензору". Високо оцінив твір Державіна поет-декабрист К. Ф. Рилєєв. У думу "Державин" він увів цілі строфи з оди "Вельможа", змусивши її служити новим, визвольним цілям.
До цивільних од Державіна примикає і знаменитий вірш "Володарям і суддям" (1787), який любив декламувати Ф. М. Достоєвський на літературних читаннях. Рукописний збірник із цим твором 1795 р. Державін підніс імператриці. Однак замість подяки була немилість. Катерина перестала помічати Державіна, придворні уникали зустрічі. Нарешті, один із приятелів Державіна Я. І. Булгаков запитав поета: "Що ти, братику, пишеш за якобінські вірші?" - "Царе Давиде, - сказав Державін, - не був якобінець, отже, пісні його не можуть бути нікому противними". Посилання на Біблію – не пуста відмовка. Вірш "Володарям і суддям" дійсно є перекладенням 81-го псалма царя Давида. Але по-своєму мав рацію і Я. І. Булгаков. "...Під час Французької революції, - пише Державін, - у Парижі цей псалом був якобінцями перефразований і пет вулицями для підкріплення народного обурення проти Людовіка XVI". Але сам поет дізнався про це значно пізніше.
Байдужість і користолюбство можновладців викликають гнів поета, і в останніх трьох строфах він вимагає покарання винних. Щоб уникнути непорозуміння, відразу ж зауважимо, що йдеться не про революційну відплату, як це здалося наляканій якобінським терором Катерині II. Поет лише нагадує царям у тому, що вони так само смертні, як та його піддані, і, отже, рано чи пізно постануть перед божим судом. Але потойбічний суд здається поетові надто далеким, і в останньому чотиривірші він благає бога покарати винних, не чекаючи їхньої смерті. У Біблії цей мотив суворого покарання царів відсутня" Завершальні вірші біблійного псалма закликають бога замість несправедливого людського суду затвердити свій суд, і тільки: "...повстань, боже, суди землю, бо ти успадкуєш всі народи". У Державіна остання строфа містить у собі заклик до нещадної кари земних володарів:
Воскресни, боже! Боже правих!
І їх молитву прислухайся:
Прийди, суди, карай лукавих
І будь єдиний царем землі! (С. 92).
Громадянська поезія, одягнена в біблійну форму, перейде з XVIII до XIX століття. Слідом за віршем "Володарям і суддям" з'являться пушкінський та лермонтовський "Пророк", твір Грибоєдова "Давид", а також переклади псалмів поетами-декабристами.
Вірш Державіна вперше отримав назву "Пам'ятник". Воно розбите на строфи і складається з п'яти чотиривіршів, написаних шестистопним ямбом з перехресною римою. Твір набув російського національного забарвлення. Апулія - батьківщина Горація і річка Ауфід, що протікає по ній, замінені назвою: російських річок і морів: "Слух пройде про мене від Білих вод до Чорних, // Де Волга, Дон, Нева, з Рифея ллє Урал" (С.233). У четвертій строфі автор стверджує своє право на безсмертя. Державін нагадує, що він перший, "наважився" відмовитися від урочистого, пишномовного стилю похвальних од і написав "Феліцу" в "кумедному", тобто жартівливому "російському складі". Крім поетичної сміливості Державін має і громадянську мужність: поет не побоявся "істину царям з посмішкою говорити". Пушкінський "Пам'ятник" і за формою, і за змістом пов'язаний не так з гораціанським, як з державним варіантом цього вірша.