(англ. conflict, cultural; нім. Konflikt, kultureller)
1. Конфлікт, що виникає у свідомості індивіда (або групи індивідів), що перебуває на стику двох культур, які мають норми, стандарти, вимоги, що суперечать один одному.
2. Критична стадія протиріч у ціннісно-нормативних установках, орієнтаціях, позиціях, судженнях між окремими особами, їх групами, особистістю та групою, особистістю та суспільством, групою та суспільством, між різними спільнотами чи їх коаліціями.
Пояснення:
На відміну від більшості інших видів конфліктів, в основі яких лежать, як правило, протиріччя у більш менш прагматичних та утилітарних інтересах сторін (економічних, політичних та інших владно-власницьких, статусно-рольових, гендерних, кровно-родинних та ін.), Конфлікт культурний специфічний своєю ідеологічною обумовленістю, несумісністю оціночних позицій, світоглядних чи релігійних установок, традиційних і правил здійснення тієї чи іншої соціально значимої діяльності тощо, тобто. зрештою різницею у соціальних дослідах конфліктуючих сторін, закріплених у параметрах їхньої ідеології (індивідуальної чи групової).
Практичні форми Конфлікту культурного можуть мати різні масштаби та характер: від сварки у міжособистісних відносинах до міждержавних та коаліційних воєн. Типовими прикладами наймасштабніших і найжорстокіших Конфліктів культурних є хрестові походи, релігійні, громадянські, революційні та національно-визвольні війни, дії церковної інквізиції, геноцид, насильницьке звернення до насаджувану віру, отже, мірою політичні репресії тощо. Істотне місце елементи Конфлікту культурного, як конфлікту ціннісних установок займали причин виникнення Другої світової війни (на відміну Першої, переслідувала переважно політико-економічні мети).
Конфлікти культурні відрізняються особливою жорстокістю, безкомпромісністю, а у разі застосування сили переслідують цілі не стільки підкорення, скільки практичного знищення носіїв чужих цінностей. З цією специфікою пов'язана і особлива складність знаходження компромісу та примирення конфліктуючих сторін, які прагнуть відстояти свої принципи "до переможного кінця". Компроміси легше досягаються між інтересами, що суперничають, ніж між несумісними ціннісними та ідеологічними установками.
Проблема Конфліктів культурних нерозривно пов'язана з проблемами культурної толерантності та комплементарності, з інтересом до іншої культури (у її груповому чи персоніфікованому втіленні) та пошуком точок ціннісних збігів чи перетинів.
Оскільки антропологічні та соціальні підстави інтересів і потреб, а звідси й базові ціннісні установки у всіх людей та їх угруповань через єдність фізичної та психічної природи людства більш менш однотипні, це відкриває великі можливості для пошуку та маніфестації співпадаючих ціннісних парадигм у культурах різних співтовариств їх соціальних груп як профілактика Конфліктів культурних.
Зрештою, пошук такого роду підстав для узгодження інтересів та загальних ціннісних орієнтирів між суб'єктами протиріч та зниження рівня напруженості цих протиріч є одним із головних завдань будь-якої політики.
Особливим типом Конфлікту культурного є творчий конфлікт між напрямами, школами, угрупованнями чи окремими корифеями науки, філософії, мистецької культури. Тут насамперед має місце суперництво між різними методами пізнання та відображення дійсності, конфлікт у визначенні критеріїв істинності того чи іншого методу.
Близьким до цього є і конфлікт інтерпретацій (переважно культурних текстів), властивий як переліченим областям інтелектуально-творчої діяльності, і сферам релігії, права, освіти тощо., у якому також важливу роль відіграє питання критеріях істинності тій чи іншій інтерпретації тієї чи іншої тексту.
Дозвіл такого роду Конфліктів культурних пов'язаний з досягненням конвенцій, що визнають рівноправність та взаємододатковість різних позицій, методів, інтерпретацій та ін.
На відміну від існуючих теорій соціального конфлікту, що розглядають це явище як переважно позитивне, що сприяє поступальному розвитку суспільства, аналіз Конфлікту культурного не виявляє в ньому жодних явних розвиваючих потенцій. Адже тут має місце суперечність не між більш-менш ефективними способами задоволення об'єктивних інтересів і потреб людей, а між різними оцінками та інтерпретаціями тих чи інших культурних текстів, єдина об'єктивна перевага яких полягає в тому, що вони "наші" чи "не наші", тобто. мова йде про конфлікт не стільки інтересів, скільки амбіцій особистостей, груп, угруповань. Можливо, саме тому культурний Конфлікт відрізняються такою безкомпромісністю.
Міжетнічні конфлікти є однією з форм міжгрупових відносин, конфронтацію між двома чи кількома етносами (чи їх окремими представниками). Такі відносини характеризуються, як правило, станом взаємних претензій та мають тенденцію до наростання протистояння аж до збройних зіткнень та відкритих воєн.
Дослідники пропонують різні класифікації етнічних конфліктів. Найзагальнішою класифікацією служить розподіл етнічних конфліктів на два види за особливостями протилежних сторін:
1) конфлікти між етнічною групою (групами) та державою;
2) конфлікти між етнічними групами.
Ці два види конфліктів вчені часто узагальнено називають міжнаціональними, розуміючи під ними будь-які протистояння між державами та субдержавними територіальними утвореннями, причиною яких є необхідність захисту інтересів та прав відповідних націй, народів чи етносів. Але найчастіше міжетнічні конфлікти класифікують за цілями, які ставлять собі залучені у конфлікт боку у боротьбі проти будь-яких обмежень однієї з них:
Соціально-економічні, у яких висуваються вимоги громадянського рівноправності (від прав громадянства до рівноправного економічного становища);
Культурно-мовні, при яких вимоги, що висуваються, зачіпають проблеми збереження або відродження функцій мови та культури етнічної спільності;
Політичні, якщо етнічні меншини, що беруть у них участь, домагаються політичних прав (від автономії місцевих органів влади до повномасштабного конфедералізму);
Територіальні — на основі вимог зміни кордонів, приєднання до іншої — спорідненої з культурно-історичної точки зору — держави чи створення нової незалежної держави.
Можлива також класифікація міжетнічних конфліктів за формами прояву та тривалості. У першому випадку передбачається, що конфлікти можуть бути насильницькими (депортація, геноцид, терор, погроми та масові заворушення) та ненасильницькими (національні рухи, масові ходи, мітинги, еміграція). У другому випадку конфлікти розглядаються як короткочасні та довготривалі.
Природу міжетнічних конфліктів можна розглядати з погляду структурних змін у суспільстві як основи протиріч, що призводять до конфліктів. Вчені вважають, що в основі міжетнічної напруги лежать процеси, пов'язані з модернізацією та інтелектуалізацією народів. Цей підхід наголошує на тому, що на певному історичному етапі відбуваються зміни у потенціалі етнічних груп, змінюються їх ціннісні уявлення. Така ситуація може зберігатися досить довго після заяви претензій на зміни, доки центральна влада (влада титульного етносу) сильна. Але якщо вона втрачає легітимність, як це було в СРСР наприкінці 80-х — на початку 90-х років минулого століття, то з'являється реальний шанс не лише позначити претензії, а й реалізувати їх.
На думку багатьох психологів, причини міжетнічних конфліктів мають розглядатись у рамках існуючих соціальних теорій. При цьому слід мати на увазі, що майже всі психологічні концепції так чи інакше враховують соціальні причини міжгрупових конфліктів та причини соціальної конкуренції та ворожості, що виявляються у діях чи уявленнях. Таким чином, пошук мети та причин виникнення міжетнічних конфліктів змушує звернути увагу на одну з перших соціально-психологічних концепцій, створену В. Макдугаллом, що приписує прояви колективної боротьби так званому інстинкту забіякуватості. Подібний підхід часто називають гідравлічною моделлю, оскільки агресивність, на думку В. Макдугалла, не є реакцією на подразнення, а у вигляді певного імпульсу, зумовленого природою людини, завжди є в його організмі. Саме гідравлічна модель психіки стала основою для розвитку З. Фрейдом ідеї про причини воєн у людській історії. З Фрейд вважав, що ворожість між групами неминуча, оскільки конфлікт інтересів для людей дозволяється лише у вигляді насильства. Людина має деструктивне потяг, яке спочатку прямує всередину (потяг до смерті), а потім прямує на зовнішній світ, і тому воно благотворне для людини. Ворожість благотворна й у залучених до неї груп, оскільки сприяє стабільності, встановленню почуття спільності цих груп. Саме благотворність ворожості для людини, групи чи навіть об'єднань груп, на думку Фрейда, призводить до неминучості насильства.
Сучасні соціологи, етнологи та політологи, будучи єдиними у своїй думці, розглядають конфлікт, і зокрема міжетнічний конфлікт, як реальну боротьбу між групами, як зіткнення несумісних інтересів. Але у підході до пояснення причин конфліктів соціологи та етнологи аналізують взаємозв'язок соціальної стратифікації суспільства з етнічною приналежністю населення. Для політологів однією з найпоширеніших є трактування, в якому особливим чином виділяється роль еліт (насамперед інтелектуальних та політичних) у мобілізації етнічних почуттів та їх ескалації до рівня відкритого конфлікту.
Найчастіше напруженість виникає між домінантною етнічною спільнотою (титульним етносом) та етнічною меншістю. Така напруженість то, можливо відкритої, тобто. що виявляється у формі конфліктних дій, і прихованої. Прихована форма найчастіше виявляється у соціальній конкуренції, заснованої на оцінному порівнянні своєї та чужої груп на користь власної. У результаті конфлікту зростає значення двох важливих умов соціальної конкуренції:
1. Члени свого етносу сприймаються як схожі один на одного, ніж вони є насправді. Акцент на внутригрупповом подібності призводить до деіндивідуалізації, що виражається у почутті власної анонімності та недиференційованому ставленні до окремих представників чужої групи. Деіндивідуалізація полегшує здійснення агресивних дій стосовно «супротивників».
2. Члени інших етносів сприймаються як такі, що відрізняються один від одного, ніж вони є насправді. Часто культурні і навіть мовні межі між етнічними спільнотами невизначені та важко вловимі. Але в конфліктній ситуації суб'єктивно вони сприймаються як яскраві та чіткі.
Таким чином, у ході міжетнічного конфлікту міжгрупова диференціація існує у формі протиставлення своєї та чужої груп: більшість протиставляється меншості, християни — мусульманам, корінне населення — «прибульцям». Такі соціальні протиріччя хоч і грають вирішальну роль серед причин конфліктних дій, але самі ці дії можуть виникнути в тому випадку, якщо протиборчі сторони усвідомили несумісність своїх інтересів і мають відповідну мотивацію. При цьому велике значення набуває стадія усвідомлення та емоційного визрівання конфлікту. Часто до початку самих конфліктних дій минає певний час, що обчислюється навіть роками та десятиліттями, протягом якого етнічна група чи спільність гуртується, накопичуючи енергетику навколо ідеї реваншу чи помсти.
З психологічної погляду, конфлікт як починається з початком конфліктних дій, а й закінчується зі своїми закінченням. Після завершення прямої протидії конфлікт може зберігатися у формі соціальної конкуренції і виявлятися у створенні образу ворога та різноманітних упереджень.
При поясненні природи міжетнічних конфліктів особливу увагу займають поведінкові концепції. Автори не заперечують значення соціально-структурних факторів, але наголошують на соціально-психологічних механізмах, що стимулюють конфлікт. У цих концепцій особливої уваги заслуговує широко відома теорія фрустрації — агресії (у разі фрустрація — це стан небезпеки, що призводить до агресії). Вивчаючи реальні соціально-культурні та політичні ситуації, соціологи та психологи наповнили цю теорію конкретним змістом, експериментально виділивши у міжетнічних конфліктах феномен відносної депривації. При цьому дослідниками не тільки підкреслюється небезпека депривації у зв'язку з умовами життя, що не влаштовують групу, але і сама депривація розглядається ними як розрив між очікуваннями людей та їх потребами.
Таким чином, під міжетнічним конфліктом у широкому значенні цього слова слід розуміти будь-яку конкуренцію між етносами (або етнічними групами) — від реального протиборства за володіння необхідними ресурсами до соціальної конкуренції — у тих випадках, коли в сприйнятті хоча б однієї зі сторін протистояння сторона визначається з погляду етнічної належності її членів.
Крім пошуків причин конфліктів, психологія міжгрупових відносин намагається відповісти ще кілька питань, й у першу чергу на питання, як протікає конфлікт і як змінюються у його ході конфліктуючі сторони. Але як відповісти на це питання, необхідно звернути увагу на міжетнічну напруженість як на феномен, що дає уявлення про модальність міжетнічних конфліктів. Російський етнопсихолог Г.У. Солдатова виділяє чотири фази міжетнічної напруженості: латентну, фрустраційну, конфліктну та кризову.
Латентна фаза напруженості — це загалом нормальне психологічне тло як етноконтактних, а й будь-яких інших ситуацій, пов'язаних, зазвичай, з елементами новизни чи несподіванки. Латентна фаза міжетнічної напруженості існує у будь-якому багатонаціональному суспільстві. Сама собою ситуація латентної міжетнічної напруженості передбачає позитивні відносини. Це означає, що й у суспільстві існують якісь проблеми, їх причини не пов'язуються з міжетнічними відносинами. Значення етнічної власності визначається виключно конкретною ситуацією міжособистісного спілкування і характеризується відносною адекватністю.
У міжетнічному взаємодії, як й у будь-яких інших позитивних міжособистісних відносинах, поєднуються як кооперативні, і змагальні процеси. Але навіть на цьому рівні немає емоційної нейтральності. Перехід соціальної ситуації в іншу площину міжгрупових відносин здатний встановити новий рівень емоційної напруженості. Яскравим прикладом цього може бути факт розпаду СРСР, де латентна напруженість за всієї колишньої пристойності міжетнічних відносин раптом виявила свій потужний вибуховий потенціал.
Фрустраційна фаза напруженості має у своїй основі відчуття гнітючої тривоги, розпачу, гніву, роздратування, розчарування. Негативні переживання підвищують рівень емоційної збудженості людей. На цій стадії напруженість стає зримою і проявляється у формах побутового націоналізму («чорні», «вузькоокі», «чурки» та ін.). Фрустраційна напруженість із внутрішньогрупового простору поступово проникає у міжгрупові відносини. Основною ознакою фрустраційної напруженості вважається зростання емоційного збудження. Збільшення чисельності фрустрованих осіб підвищує рівень афективної зарядженості суспільства. В результаті стає можливим «запуск» процесів емоційного зараження та наслідування. Наростання інтенсивності фрустраційної напруженості безпосередньо з рівнем соціальної напруженості у суспільстві та її трансформацією на межэтническую. Це означає, що джерелом фрустрації починають сприйматися інші етнічні групи. І хоча ще не конкретизовано реального конфлікту інтересів, групові позиції вже позначені. Етнічні межі стають відчутними, зменшується їхня проникність. Підвищується значущість у міжетнічній комунікації мовних, культурних та психологічних факторів. На цьому етапі в масовій етнічній самосвідомості закладаються основні психологічні параметри міжетнічної напруженості: залежність, ущемленість, несправедливість, ворожість, винність, несумісність, суперництво, недовіра, страх.
Конфліктна фаза напруженості має раціональну основу, оскільки між протиборчими сторонами цьому етапі виникає реальний конфлікт несумісних цілей, інтересів, цінностей тощо. Посилення міжетнічної напруженості формує міжгрупову взаємодію переважно на кшталт суперництва, що й провокує зростання антагонізму між етнічними групами. Масовий психоз з урахуванням процесу психічної інфляції породжує групову реакцію так званого «войовничого ентузіазму» як форму соціального захисту, що передбачає активне вступ у боротьбу значні соціальні цінності, й у першу чергу ті, які пов'язані з культурною традицією. На цьому етапі процеси етнічної мобілізації груп різко прискорюються і досягають найбільшої визначеності. Поодинокі випадки прояву побутового негативізму змінюються масовими, і, крім того, значно скорочується дистанція між негативними образами та відповідними діями. Чим більше людей заражено процесом психічної інфляції, тим більше з'являється «войовничих ентузіастів» — націоналів.
Кризова фаза напруженості виникає тоді, коли міжетнічні конфлікти вже неможливо врегулювати цивілізованими методами і водночас ці конфлікти на цій фазі вимагають негайного вирішення. Головними відмітними ознаками кризової фази є страх, ненависть і насильство. Ненависть і страх тісно пов'язують етнічні групи і стають провідними двигунами поведінки людей, а насильство перетворюється на головну форму контролю сторін один за одним. Саме тому цю фазу міжетнічної напруженості можна позначити як насильницьку. У кризовій фазі психічна інфляція досягає своїх крайніх меж і за інтенсивністю, і за широтою поширення. Загальний рівень емоційного збудження зростає настільки, коли емоції стають потужним спонуканням до дії та ірраціональною основою підвищеної активності, що отримала назву соціальної параної. Однією з найважливіших ознак соціальної параної є втрата зворотний зв'язок. Натомість важливою причиною втрати зворотний зв'язок, тобто. У зв'язку з реальністю є неконтрольований страх як найважливіший спонукач активних дій.
У кризовій ситуації міжетнічної напруженості ірраціональність поведінки особливо властива психопатичним особам параноїдального складу, які є центральними суб'єктами емоційного зараження.
Психологія розрізняє кілька стадій етнічного конфлікту:
1. Стадія конфліктної ситуації, де протиріччя виникають між етнічними групами, мають несумісні цели.
2. Стадія усвідомлення конфліктної ситуації, тобто. стадія, де протиборчі сторони усвідомлюють несумісність своїх інтересів і мають відповідну мотивацію поведінки.
3. Стадія конфліктної взаємодії - найбільш гостра, емоційно напружена, що характеризується переважанням ірраціональності.
У етнопсихології існують різні підходи до виділення методів (сценаріїв) вирішення міжетнічних конфліктів. Узагальнюючи досвід зарубіжних підходів до вирішення цієї проблеми (М. Шериф, К. Лоренц, З. Фрейд, Т. Адорно та ін), можна виділити кілька основних сценаріїв вирішення міжетнічних конфліктів.
Перший сценарій можна назвати геттоизацией (від слова гетто). Він проявляється у ситуаціях, коли людина потрапляє в інше суспільство, але намагається чи змушений (через незнання мови, природної боязкості, іншого віросповідання чи з якихось інших причин) уникати конфліктів із новою для неї культурою та її представниками. У цьому випадку людина намагається створити власне культурне середовище, оточуючи себе земляками і цим ізолюючи себе від впливу інокультурного середовища.
Другий сценарій розв'язання міжетнічних конфліктів — асиміляція, по суті є повною протилежністю геттизації, тому що в цьому випадку людина повністю відмовляється від своєї культури і прагне зануритися в нове середовище з метою отримати весь необхідний для життя багаж в інших умовах. Цей сценарій далеко не завжди вдається, і основною причиною цього виявляється або недостатня пластичність особистості, що асимілюється, або опір культурного середовища, частиною якого він має намір стати.
Третій сценарій — проміжний, який полягає у культурному обміні та взаємодії. Для повноцінної реалізації цього сценарію необхідна доброзичлива та відкрита позиція з обох сторін, що на практиці, на жаль, зустрічається надзвичайно рідко, особливо якщо сторони спочатку нерівнозначні: одна сторона – титульна група, інша – емігранти чи біженці.
Четвертий сценарій пов'язаний з частковою асиміляцією, коли людина жертвує своєю культурою на користь інокультурного середовища в будь-якій одній зі сторін його життя (наприклад, на роботі - норми чужої культури, у сім'ї, дозвіллі, у релігійному середовищі - норми своєї традиційної культури) . Такий сценарій вважається найпоширенішим. Він характерний для більшості емігрантів, які своє життя за кордоном, як правило, поділяють на дві частини. В даному випадку асиміляція виявляється частковою або тоді, коли неможлива геттоізація, або тоді, коли з якихось причин неможлива повна асиміляція. Але часткова асиміляція може бути цілком навмисним позитивним результатом міжетнічної взаємодії.
І нарешті, останнім із запропонованих сценаріїв вирішення міжетнічних конфліктів є культурна колонізація.
Про це сценарії має сенс говорити тоді, коли представники чужого етносу, потрапивши до іншої країни, активно нав'язують титульному етносу власні цінності, норми, моделі поведінки. При цьому під колонізацією в даному випадку немає на увазі колонізація в політичному сенсі, яка є лише однією з форм культурної колонізації.
Можливості та способи вирішення міжетнічних конфліктів залежать від типу та форми самого конфлікту. Одним із відомих у соціальних науках методів ослаблення конфліктів є деконсолідація сил, що беруть участь у конфлікті. У процесі такого врегулювання конфлікту важливо виключити вплив факторів, здатних консолідувати ту чи іншу сторону, що конфліктує. Прикладом такого впливу може бути застосування сили або загроза її застосування.
Існують інформаційні шляхи вирішення конфліктів. У цьому випадку мають на увазі взаємний обмін інформацією між групами з дотриманням умов, що сприяють зміні ситуації. При цьому надзвичайно важливим є зміст інформації при висвітленні особливо гострих конфліктів, оскільки навіть нейтральні повідомлення можуть призвести до спалаху емоцій та ескалації напруженості між конфліктуючими сторонами. У використанні інформаційного шляху вирішення конфлікту слід відмовитися від підходу, згідно з яким міжетнічний конфлікт краще взагалі не обговорювати у засобах масової інформації.
Більшість сучасних конфліктологів єдині на думці
про те, що найефективнішим способом вирішення конфліктної ситуації є переривання конфлікту, що дозволяє розширити дію прагматичних підходів до його врегулювання. Одним із позитивних моментів такого способу є те, що внаслідок його застосування виникають зміни в емоційному фоні конфлікту — реально знижується «напруження пристрастей», йдуть на спад психози і, крім того, слабшає консолідованість конфліктуючих груп.
Проте жоден із психологічних методів врегулювання міжетнічних конфліктів перестав бути ідеальним, оскільки жоден психологічний механізм неспроможний вирішити настільки складні етносоціальні проблеми, якими є міжетнічні конфлікти. Саме тому всі можливі зусилля фахівців, які займаються цими проблемами, мають бути сконцентровані насамперед на попередженні міжетнічних конфліктів.
Однією з особливостей світового культурного середовища є її різноманіття. У різних частинах світу стихійно формувалися різні культури. І навіть у рамках однієї громади могли сформуватися різні потребні та поведінкові стандарти, які часом опиняються у стані конфлікту.
В основі конфлікту культур лежать особливості психічної діяльності людей:
Людина насилу змінює звички та традиції (а іноді вона взагалі не здатна на це);
Те, що людині незрозуміло, те, що важко сприймається, найчастіше оцінюється нею негативно (Л.Н. Гумільов називає цей феномен «принципом заперечення права на несхожість»).
Однією з перших спроб проаналізувати даний феномен була робота Торстона Селліна, що вийшла в 1938 році «Конфлікт культур і злочинність». * Т. Селлін розглянув як криміногенний фактор конфлікт між культурними цінностями різних спільнот. Основою його гіпотези стали результати дослідників Чикаго, які встановили підвищений рівень злочинності в кварталах некорінних американців (негрів, пуерториканців, італійців). Т. Селлін своєю теорією конфлікту культур спробував пояснити цей феномен. Проте його теорія виявилася значнішою і дозволила пояснити як злочинність емігрантів, а й розкрила криміногенність протиріч між різними соціальними групами. По суті, Т. Селлін трансформував марксистську теорію класових протиріч, усунувши її найбільш гострі та революційні аспекти, дещо зменшивши її масштаб, що дозволило застосовувати її не тільки до аналізу протистояння двох частин суспільства, але й до суперечностей дрібніших соціальних формувань.
* Див: Sellin Т. Culture Conflict and Crime. N.Y., 1938.
Сутність конфлікту культур полягає в тому, що різні погляди на життя, звички, стереотипи мислення та поведінки, різні цінності ускладнюють взаєморозуміння людей, ускладнюють співчуття та співпереживання, можуть викликати озлоблення щодо представників інших культур. В окремих випадках правові та моральні норми, що панують у суспільстві, можуть оцінюватися як вигідні лише певним соціальним групам, тому їх заперечення не суперечить поняттям про моральність, поширеними на інших поверхах суспільства.
Американський соціолог А. Коен у 1955 році розробив концепцію субкультур.* А. Коен ще більше зменшив масштаб соціальних груп та розглянув особливості культурних цінностей кримінальних об'єднань (банд, спільнот, угруповань). У цих мікрогрупах можуть формуватися свої мінікультури (погляди, звички, уміння, стереотипи поведінки, норми спілкування, правничий та обов'язки, заходи покарання порушників норм, вироблених такою мікрогрупою) - цей феномен отримав назву субкультури. Як правило, кримінальна субкультура перебуває у протиріччі з панівними у суспільстві цінностями. Потрапляючи у злочинну групу, сприйнявши її субкультуру, людина хіба що звільняється з інших соціальних заборон, більше, їх порушення нерідко буває однією з норм кримінальної субкультури.
* Див: Cohen A. Delinqent Boys, The Culture of the Gang Glencoe. N.Y., 1955.
Практичні висновки з теорії конфлікту культур полягали в необхідності контролювати процеси еміграції, вжиття заходів щодо зближення культур різних соціальних верств та груп, усунення елементів, що викликають їх протиріччя. Ця теорія показує, наскільки глибоке коріння злочинності. Зміна культури - процес досить тривалий, тому й процес на злочинність неспроможна носити моментний характер. Корекція криміногенних якостей правопорушників часом неможлива без руйнування кримінальної субкультури, яка, подібно до стін середньовічного замку, захищає кримінальну свідомість від виховних впливів суспільства. Ряд кримінологів провели оригінальне дослідження субкультури ув'язнених шляхом включеного спостереження. Вчені жили у в'язницях разом із ув'язненими. Їх спостереження та особистий досвід показали, наскільки сильний паралізуючий вплив, з погляду перевиховання засуджених злочинців, надає існування особливої субкультури ув'язнених.
* Див: Mathiesen Т. The Defences of the Weak. L., 1965.
В основі конфлікту культур можуть бути як сутнісні протиріччя, так і формальні (або навіть уявні). Сутнісними є протиріччя під час придушення однією культурою інший, при нав'язуванні носіям однієї культури іншого життя. Найбільш яскравим проявом такої культурної експансії були загарбницькі війни, коли переможених змушували відмовитися від рідної культури. У міру розвитку цивілізації феномен культурної експансії набуває все більш витонченого та витонченого характеру. Культурна експансія може здійснюватися замасковано. У 90-х роках ми стали очевидцями двох негативних явищ у культурному середовищі Росії: 1) експансії найгірших варіантів західної культури; 2) завоювання все нових та нових позицій кримінальною культурою. Другий процес має специфічну природу - він є результатом внутрішньокультурних протиріч.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://allbest.ru
Санкт-Петербурзьке державне бюджетне навчальний заклад середньої професійної освіти «Санкт-Петербурзьке художнє училище імені М.К. Реріха (технікум)»
за професійним модулем «Педагогічна діяльність»
МДК 20.10.14 "Вивчення основ психології"
Культура вирішення конфлікту
Виконала:
Студентка ІІІ курсу
Групи ДГ-32
Кондакова Марія
Санкт-Петербург
План реферату
Вступ
1. Класифікація конфліктів
2. Причини конфліктів
3. Управління конфліктами
4. Стратегії поведінки у конфліктних ситуаціях
5. Культура поведінки
Висновок
Список літератури
Вступ
Конфлікт визначається психології як відсутність згоди між двома чи більше сторонами - особами чи групами.
Існує звичайне уявлення, що конфлікт - це завжди негативне явище, що викликає погрози, ворожість, образи, нерозуміння, тобто це щось таке, чого по можливості слід уникати. Представники ранніх наукових шкіл управління теж вважали, що конфлікт - це ознака неефективної діяльності організації та поганого управління.
Однак у час теоретики і практики управління дедалі частіше схиляються до тієї точки зору, деякі конфлікти навіть у найефективнішої організації за найкращих взаємовідносинах співробітників як можливі, а й бажані. Треба лише керувати конфліктом.
1. Класифікація конфліктів
Можна знайти безліч різних визначень конфлікту, але вони підкреслюють наявність протиріччя, яке набуває форми розбіжностей, якщо йдеться взаємодії людей. Відсутність згоди обумовлено наявністю різноманітних думок, поглядів, ідей, інтересів, точок зору тощо.
Проте воно, як зазначалося, який завжди виявляється у формі явного зіткнення, конфлікту.
Це відбувається лише тоді, коли існуючі протиріччя, розбіжності порушують нормальну взаємодію людей, перешкоджають досягненню поставленої мети.
У цьому випадку люди просто бувають змушені якимось чином подолати розбіжності та вступають у відкриту конфліктну взаємодію. У процесі конфліктної взаємодії його учасники набувають можливість висловлювати різні думки, виявляти більше альтернатив при прийнятті рішення, і саме в цьому полягає важливий зміст конфлікту.
Існує як багато причин, факторів та різновидів конфлікту, так і шляхи його вирішення: методи, стилі, стратегії.
Таблиця 1. Класифікація конфліктів
Конструктивні(функціональні) конфлікти призводять до прийняття обґрунтованих рішень та сприяють розвитку взаємовідносин.
Виділяють такі основні функціональні наслідки конфліктів в організацію:
· Проблема вирішується таким шляхом, який влаштовує всі сторони, і всі почуваються причетними до її вирішення.
· Спільно прийняте рішення швидше і краще втілюється в життя.
· Сторони набувають досвіду співробітництва при вирішенні спірних питань.
· Практика вирішення конфліктів між керівником та підлеглими руйнує так званий «синдром покори» - страх відкрито висловлювати свою думку, відмінну від думки старших за посадою.
· Поліпшуються відносини для людей.
· Люди перестають розглядати наявність розбіжностей як «зло», що завжди призводить до поганих наслідків.
Деструктивні(Дисфункціональні) конфлікти перешкоджають ефективному взаємодії та прийняттю рішень.
Основними дисфункціональними наслідками конфліктів є:
· Непродуктивні, конкурентні відносини для людей.
· Відсутність прагнення співпраці, добрим відносинам.
· Уявлення про опонента, як про «ворога», його позицію - тільки як про негативну, а про свою позицію - як про винятково позитивну.
· Скорочення або повне припинення взаємодії з протилежною стороною.
· Переконання, що «перемога» у конфлікті важливіша, ніж вирішення реальної проблеми.
· Почуття образи, незадоволеність, поганий настрій.
Реалістичні конфліктивикликаються незадоволенням певних вимог учасників або несправедливим, на думку однієї чи обох сторін, розподілом між ними будь-яких переваг.
Нереалістичні конфліктимають на меті відкритий вираз накопичених негативних емоцій, образ, ворожості, тобто гостра конфліктна взаємодія стає тут не засобом досягнення конкретного результату, а самоціллю.
Внутрішньоособистісний конфліктмає місце тоді, коли відсутня згода між різними психологічними факторами внутрішнього світу особистості: потребами, мотивами, цінностями, почуттями і т. д. Такі конфлікти, пов'язані з роботою в організації, можуть набувати різних форм, проте найчастіше це рольовий конфлікт, коли різні ролі людини висувають щодо нього різні вимоги. Наприклад, будучи добрим сім'янином (роль батька, матері, дружини, чоловіка і т. д.), людина повинна вечора проводити вдома, а становище керівника може зобов'язувати його затримуватися на роботі. Тут причина конфлікту - неузгодження особистих потреб та вимог виробництва.
Міжособистісний конфлікт- це найпоширеніший тип конфлікту. У організаціях він проявляється по-різному. Проте причина конфлікту - це різниці у характерах, поглядах, манерах поведінки людей (тобто суб'єктивні причини), найчастіше основу таких конфліктів лежать об'єктивні причини. Найчастіше це боротьба за обмежені ресурси (матеріальні засоби, обладнання, виробничі площі, робочу силу тощо). Кожен вважає, що ресурсів потребує саме він, а не хтось інший. Конфлікти виникають також між керівником та підлеглим, наприклад, коли підлеглий переконаний, що керівник висуває до нього непомірні вимоги, а керівник вважає, що підлеглий не бажає працювати на повну силу.
Конфлікт між особистістю та групоювиникає тоді, коли хтось із членів організації порушує норми поведінки чи спілкування, що склалися у неформальних групах. До цього виду належать і конфлікти між групою та керівником, які протікають найважче при авторитарному стилі керівництва.
Міжгруповий конфлікт- це конфлікт між формальними та (або) неформальними групами, з яких складається організація. Наприклад, між адміністрацією та рядовими працівниками, між працівниками різних підрозділів, між адміністрацією та профспілкою.
Соціальний конфлікт- це найвища стадія розвитку протиріч у відносинах між людьми, соціальними групами, суспільства загалом, що характеризується зіткненням протилежно спрямованих інтересів, цілей, позицій суб'єктів взаємодії. Конфлікти можуть бути прихованими або явними, але в їхній основі завжди лежить відсутність згоди між двома або більше сторонами.
2. Причини конфліктів
Можна виділити кілька основних причин конфліктів у організаціях.
· Розподіл ресурсів. У будь-яких організаціях, навіть найбільших і найбагатших, ресурси завжди обмежені. Необхідність їх розподіляти практично завжди призводить до конфліктів, оскільки люди завжди хочуть отримувати не менше, а більше, і власні потреби завжди здаються обґрунтованішими.
· Взаємозалежність завдань. Якщо одна людина (або група) залежить від іншої людини (або групи) у виконанні завдання, це завжди можливість для конфліктів. Наприклад, керівник підрозділу пояснює низьку продуктивність праці своїх підлеглих нездатністю ремонтної служби швидко та якісно ремонтувати обладнання. Ремонтники ж, у свою чергу, скаржаться на нестачу фахівців та звинувачують відділ кадрів, який не може прийняти на роботу нових працівників.
· Відмінності з метою. Імовірність такої причини зростає зі збільшенням організації, коли вона розбивається на спеціалізовані підрозділи. Наприклад, відділ збуту може наполягати на розширенні асортименту продукції, орієнтуючись потреби ринку, а виробничі підрозділи зацікавлені збільшення обсягу випуску існуючої номенклатури виробів, оскільки освоєння нових видів пов'язані з об'єктивними труднощами.
· Відмінності у способах досягнення цілей. Дуже часто керівники та безпосередні виконавці можуть мати різні погляди на шляхи та способи досягнення спільних цілей навіть за відсутності суперечливих інтересів. При цьому кожен вважає, що його вирішення є найкращим, і це є основою для конфлікту.
· Незадовільні комунікації. Неповна чи неточна інформація чи відсутність необхідної інформації часто є не лише причиною, а й деструктивним наслідком конфлікту.
· Відмінність у психологічних особливостях є ще однією причиною виникнення конфліктів. Вона аж ніяк не головна та основна, але ігнорувати роль психологічних особливостей теж не можна. Кожна людина має певні особистісні особливості: темперамент, характер, потреби, установки, звички.
3. Управління конфліктами
Кожна людина своєрідна і унікальна. Однак часом психологічні відмінності учасників спільної діяльності бувають настільки великі, що заважають її здійсненню та підвищують ймовірність виникнення всіх типів конфліктів. У такому разі можна говорити про психологічну несумісність людей.
Деякі спеціалісти-психологи вважають, що існують конфліктні типи особистості.
Демонстративний. Найчастіше це холерики, яким властива бурхлива діяльність у найрізноманітніших напрямах, їм конфлікт, як риби вода, це - життя, середовище існування. Вони люблять постійно бути на увазі, мають підвищену самооцінку. Хоче бути у центрі уваги. Любить добре виглядати в очах інших. Його ставлення до людей визначається тим, як вони ставляться до нього. Йому легко даються поверхневі конфлікти, милується своїми стражданнями та стійкістю. Не уникає конфліктів, у ситуації конфліктної взаємодії почувається непогано.
Ригідний (кісний). Люди цього не вміють перебудовуватися, тобто. враховувати у своїй поведінці зміну ситуації та обставин, брати до уваги думки та точки зору оточуючих, честолюбні, виявляють хворобливу образливість, підозрілість. Для такого типу конфліктних особистостей характерно таку поведінку. Має підвищену самооцінку. Постійно потребує підтвердження своєї значущості. Прямолінійний і не гнучкий. З великими труднощами приймає точку зору оточуючих, не дуже зважає на їхню думку.
Педант. Особистість "надточного" типу, яка завжди пунктуальна, прискіплива, занудна, хоч і старанна, відштовхує людей від себе. Пред'являє підвищені вимоги до себе та оточуючих. Має підвищену тривожність. Схильний надавати зайвого значення зауваженням оточуючих. Страждає сам від себе. Стриманий у зовнішніх, особливо емоційних проявах. Не дуже добре відчуває реальні взаємини у групі.
"Безконфліктний". Особистість, яка свідомо йде, втікає від конфлікту, що перекладає відповідальність у прийнятті рішення на інших (керівник на свого заступника), безпринципна. Тим часом конфлікт наростає як снігова куля і обрушується на таку особистість, що загрожує наслідками.
Велике значення має ситуація, у якій конфлікти виникають та розвиваються. В одних випадках вона сприяє конфлікту, в інших – гальмує його, сковує ініціативу протиборчих сторін.
Різниця між людьми є однією з провідних причин конфліктів. Крім того, на сумісність впливають такі фактори, як:
· Різне світосприйняття.
· Різне ставлення людей до своїх обов'язків.
· Різне розуміння сенсу виконуваної роботи.
· Різний ступінь підготовленості до виконуваної роботи.
· Протилежність інтересів.
· Відмінність характеристик характеру.
Управління конфліктами
Наявність численних причин конфліктів збільшує ймовірність їх виникнення, але не обов'язково призводить до конфліктному взаємодії. Іноді потенційні вигоди від участі у конфлікті не варті витрат. Однак, вступивши в конфлікт, кожна зі сторін, як правило, починає робити все для того, щоб була прийнята її точка зору, і заважає іншій стороні робити те саме. Тому в таких випадках необхідно керувати конфліктами, щоб зробити їх наслідки функціональними (конструктивними) та зменшити кількість дисфункціональних (деструктивних) наслідків, що, у свою чергу, вплине на ймовірність виникнення подальших конфліктів.
Розрізняють структурні (організаційні) та міжособистісні методи управління конфліктами.
Структурний метод:
· чітке формулювання вимог, тобто роз'яснення вимог до результатів роботи як кожного конкретного працівника, так і підрозділи в цілому, наявність ясно та однозначно сформульованих прав та обов'язків, правил та виконання роботи.
· використання координуючих механізмів, тобто суворе дотримання принципу єдиноначальності, коли підлеглий знає, чиї вимоги він повинен виконувати, а також створення спеціальних інтеграційних служб, які повинні пов'язувати між собою цілі різних підрозділів.
· Встановлення спільних цілей та формування спільних цінностей, тобто інформування всіх працівників про політику, стратегію та перспективи організації, а також про стан справ у різних підрозділах.
· Використання системи заохочень, яка ґрунтується на критеріях ефективності роботи, що виключає зіткнення інтересів різних підрозділів та працівників.
4. Стратегії поведінки у конфліктних ситуаціях - міжособистісні стилі
Боротьба (примус), коли учасник конфлікту намагається змусити прийняти свою точку зору будь-що, його не цікавлять думки та інтереси інших. Зазвичай, така стратегія призводить до погіршення відносин між конфліктуючими сторонами. Ця стратегія може бути ефективною, якщо вона використовується в ситуації, що загрожує існуванню організації або перешкоджає досягненню нею своїх цілей.
Догляд (ухилення), коли людина прагне уникнути конфлікту. Така поведінка може бути доречною, якщо предмет розбіжностей не становить великої цінності або якщо немає умов для продуктивного вирішення конфлікту, а також тоді, коли конфлікт не є реалістичним.
Пристосування (поступливість), коли людина цурається своїх інтересів, готовий принести в жертву іншому, піти йому назустріч. Така стратегія може бути доцільною, коли предмет розбіжностей має для людини меншу цінність, ніж стосунки з протилежною стороною. Однак якщо ця стратегія стане для керівника домінуючою, він швидше за все не зможе ефективно керувати підлеглими.
Компроміс . Коли одна сторона приймає думку інший, але лише до певної міри. У цьому пошук прийнятного рішення здійснюється з допомогою взаємних поступок.
Здатність до компромісу в управлінських ситуаціях високо цінується, оскільки зменшує недоброзичливість і дозволяє швидко вирішити конфлікт. Однак компромісне рішення може згодом призвести до незадоволеності через свою половинчастість і спричинити нові конфлікти.
Співпраця , коли учасники визнають право один одного на власну думку і готові зрозуміти, що дає їм можливість проаналізувати причини розбіжностей і знайти прийнятний для всіх вихід.
Ця стратегія заснована на переконаності учасників у тому, що розбіжність у поглядах - це неминучий результат того, що розумні люди мають свої уявлення про те, що правильно, а що ні. При цьому установку на співпрацю зазвичай формулюють так: "Не ти проти мене, а ми разом проти проблеми".
5 . Культура поведінки
Усі існуючі методи вирішення конфліктів можна розділити на дві групи: негативні методи (види боротьби, метою якої є досягнення перемоги однієї сторони) та позитивні методи. Використовується термін «негативні методи» тому, що результатом конфлікту стане руйнація відносини єдності сторін, що у конфронтації. Результатом позитивних методів має стати збереження єдності між сторонами, що конфліктують. Сюди включаються різні види конструктивного суперництва та переговорів.
Боротьба- Ціль-зміна конфліктної ситуації. Досягти цього можна такими способами:
· Впливом на опонента, його оборону та обстановку;
· Зміною співвідношення сил;
· Помилковою чи правдивою інформацією противника про свої наміри;
· Отриманням коректної оцінки ситуації та можливостей противника.
Позитивні методи вирішення конфліктів передусім включають переговори.
p align="justify"> Метод переговорів, заснованих на деяких принципах, можна охарактеризувати чотирма правилами, кожне з яких становить елемент переговорів і є рекомендацією щодо їх проведення.
· Відокремте поняття «учасник переговорів» та «предмет переговорів». Оскільки будь-яка людина, яка бере участь у переговорах, має певні риси характеру, не варто обговорювати окрему особистість, оскільки це привнесе низку бар'єрів емоційного характеру. У процесі критики учасників самі переговори лише загострюються.
· Орієнтуйтесь на інтереси, а не на позиції, оскільки другі можуть приховувати справжні цілі учасників переговорів. Варто пам'ятати, що протилежні позиції завжди приховують більше інтересів у порівнянні з тими, що відбилися в самих позиціях.
· Продумайте вигідні для обох сторін варіанти вирішення конфліктів. Домовленість, заснована на інтересах, підштовхує учасників до пошуку вигідного для всіх рішень за допомогою аналізу варіантів, які задовольнять обидві сторони. Таким чином, дебати набувають характеру діалогу «ми проти проблеми» замість дискусії у форматі «я проти тебе».
· Займіться пошуком об'єктивних критеріїв. Згода повинна мати в основі нейтральні по відношенню до опонентів критерії. Винятково у такому разі консенсус буде справедливим та тривалим. Суб'єктивні критерії ведуть до утиску однієї зі сторін і повного руйнування згоди. Об'єктивні критерії формуються з урахуванням чіткого розуміння суті проблем.
Висока емоційність у процесі вирішення конфлікту – бар'єр на шляху до його успішного врегулювання. Здатність проводити ефективне вирішення соціальних конфліктів безпосередньо залежить від ваших умінь, таких як:
· Спокій та стресостійкість. Такі особисті якості дозволять більш холоднокровно оцінювати вербальні та невербальні комунікації.
· Здатність контролювати свою поведінку та емоції. Якщо ви вмієте це робити, ви завжди донесете свої потреби опоненту без зайвого роздратування чи залякування.
· Вміння слухати та звертати увагу на слова та прояв почуттів інших людей.
· Усвідомлення того, що всі люди по-різному справляються з тією чи іншою ситуацією.
· Здатність уникати образливих вчинків та слів.
Висновок
Найбільш важливими перешкодамидо ефективного пошуку виходу із конфліктної ситуації є:
1) бачення виходу з конфлікту виключно у вигляді своєї перемоги,
2) емоційні аспекти, що перешкоджають компромісу чи поступкам,
3) відсутність навичок ведення переговорів та вироблення компромісу,
4) використання неефективних стратегій у цьому конфлікті.
У конфліктній ситуації її учасники опиняються перед необхідністю виборуоднією з трьох принципово можливих стратегій:
1) усіма доступними засобами здобути перемогу,
2) уникнути конфлікту,
3) вести переговори з метою подолати конфлікт компромісом та співробітництвом.
Конфлікт може бути важкокерованим, якщо:
1) одна або обидві сторони бажають продовження конфлікту,
2) учасники розглядають свої інтереси як взаємовиключні та сприймають конфлікт як боротьбу,
3) емоційні відносини сторін такі, що конструктивна взаємодія майже неможлива,
4) відмінності у сприйнятті суті конфлікту пов'язані або з первісними розбіжностями в цінностях сторін, або з різною інтерпретацією суті того, що відбувається,
5) виявлений конфлікт є лише "верхівка айсберга", і його вирішення не має значного впливу на глибоке антагоністичні коріння.
Успішномуврегулюванню конфлікту сприяють такі фактори:
1) визнання учасниками існуючих розбіжностей, а також права сторін на свої позиції,
2) згода сторін щодо дотримання певних правил гри, що робить можливою ефективну комунікацію між сторонами.
Неповне вирішення міжособистісних конфліктів веде до їхнього відновлення. Однак не варто сприймати його як неповноцінну дію, оскільки далеко не кожен конфлікт можна вирішити з першого разу. Конфлікт можна як можливість у розвиток. Якщо ви можете вирішити конфлікт у взаєминах, то отримуєте як нагороду довіру. У вас з'являється впевненість, що ваші стосунки не руйнуються від різних негараздів.
Список літератури
психологічний конфлікт компроміс ригідний
1. Гришина Н. В. Психологія конфлікту. – СПб: Пітер, 2000.
2. Соціологія: Енциклопедія / Упоряд. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Євелькін, Г.М. Соколова, О.В. Терещенко. – Мн.: Книжковий Дім, 2003. – 1312 с. - (Світ енциклопедій)
Розміщено на Allbest.ru
...Подібні документи
Психологічні особливості поведінки людини у конкретних конфліктних ситуаціях. Імовірні стилі поведінки у конфлікті: суперництво, ухилення, пристосування, компроміс, співробітництво. Аналіз конфліктних ситуацій та результати поведінки.
контрольна робота , доданий 16.02.2013
Основні методи розв'язання соціального конфлікту: втручання нової особи; внутрішньо самостійний. Класифікація стратегій вирішення протиріч: конкуренція; ігнорування, ухиляння від конфлікту; пристосування; співробітництво та компроміс.
реферат, доданий 26.01.2013
Кооперація та наполегливість як основні лінії поведінки у конфліктології. Характеристика способів реагування людини у конфліктних ситуаціях (суперництво, ухилення, пристосування, компроміс, співробітництво), форми їхнього прояву та ефективність.
презентація , доданий 04.04.2016
Визначення конфлікту як відкритого протистояння. Розгляд типів поведінки людей конфліктної ситуації: стратегія " практика " , " співрозмовника " і " мислителя " . Стилі вирішення спорів: конкуренція, ухилення, пристосування, співробітництво та компроміс.
реферат, доданий 22.01.2012
Стилі поведінки у конфліктних ситуаціях: співпраця, компроміс, уникнення, пристосування та суперництво (конкуренція). Загальний підхід управління конфліктними ситуаціями. Види конфліктів у створенні: горизонтальні, вертикальні і змішані.
контрольна робота , доданий 01.09.2013
Класифікація конфлікту. Причини та умови виникнення конфліктних відносин у діловому спілкуванні. Стратегія поведінки та методи вирішення конфліктів між керівником та підлеглими. Завдання керівника щодо вирішення конфлікту. Технологія компромісів.
реферат, доданий 29.09.2008
Типи конфліктів, причини. Управління конфліктною ситуацією. Ознаки деструктивного конфлікту та етапи його розвитку. Дії керівника та способи вирішення конфлікту. Управління та самоменеджмент у конфліктних ситуаціях. Прояв гніву та загроз.
презентація , доданий 02.03.2013
Стратегії поведінки у конфліктних ситуаціях. Специфіка поведінки юнаків та дівчат. Програма експерименту з вивчення гендерних відмінностей поведінки у конфліктних ситуаціях у студентів. Шкали за методикою К. Томаса: співпраця, суперництво, уникнення.
курсова робота , доданий 25.05.2016
Конфлікт як різновид стресу, причини виникнення. Конфліктна особистість у важких ситуаціях. Основні типи конфліктних особистостей та його характеристика. Поведінкові типи стратегій, які застосовуються людьми, що у конфліктних ситуаціях.
реферат, доданий 23.03.2011
Основні причини конфліктів та його фактори. Стилі поведінки у конфліктних ситуаціях. Суперництво, чи вирішення конфлікту силою. Уникнення вирішення проблеми. Конфлікт між особистістю та групою. Вирішення конфлікту шляхом компромісу, пристосування чи поступки.
У процесі міжкультурної взаємодії беруть участь донорська культура, що передає свій культурний досвід, і культура-реципієнт, яка приймає культурний досвід. Форми взаємодії культур:
Аккультурація(Від англ. acculturation – виховання в конкретній культурі, злиття культур внаслідок їх тривалої взаємодії, освіта, розвиток) - тривала пряма взаємодія культур, що призводить до змін у їх духовній та матеріальній сферах. Наприклад, наслідком походів Олександра Македонського стала тісна взаємодія між західною та східною культурами, що призвело, з одного боку, до еллінізації близькосхідних країн, але, з іншого боку, – укорінення низки норм перської культури в еллінському середовищі. Також можна навести приклад впливу ісламської культури на культуру зороастризму, під час чого значення зороастризму було мінімізовано. Причому в даному вплив мирні ідеологічні засоби утвердження ісламу в традиційно зороастрійському середовищі поєднувалися з силовим впливом і навіть такими методами, як викрадення дочок із зороастрійських сімей. У разі акультурація призвела до інший формі міжкультурної комунікації - асиміляції.
Концепція акультураціястало активно використовуватися з кінця XIX століття США. Це було пов'язано з зростанням наукового інтересу до життя північноамериканських індіанців, багатьох з яких до цього часу винищили. Деякий час термін акультураціябув взаємозамінним для терміна асиміляція. Однак не принаймні акультурація призводить до асиміляції. Часто акультурація зводиться до адаптації культури до нових умов. У 1940 році було видано роботу американського культуролога Редфілда Лінтона «Аккультурація в семи племенах американських індіанців», де було виділено два типи умов, в яких може відбуватися акультурація. По-перше, при акультурації констатується вільне запозичення взаємодіючими культурами елементів один одного, що відбувається за відсутності військово-політичного домінування однієї групи над іншою. По-друге, при акультурації має місце спрямована культурна зміна, за якої панівна у військовому чи політичному відношенні група проводить політику насильницької культурної асиміляції групи, яка у військовому та політичному сенсах слабкіша. Кожна з цих умов докорінно впливає на характер акультурації. В останньому випадку акультурація може зводитись до насильницької асиміляції, як це було у випадку відносин між урядом США та індіанцями.
Однак далеко не завжди акультурація за військово-політичного панування однієї зі сторін призводить до насильницьких методів. Так, багато некорінні народи Росії, прийняли російське підданство над силу військової переваги Росії, а силу прийняття російської православної культури, як найбільш сприяє духовному зростанню народів. Так, Єрмак Тимофійович підкорив великі сибірські простори не силою 540 козаків, а насамперед прикладом доброти, шляхетності та цнотливої поведінки. При цьому багато елементів корінних народів Сибіру були збережені і функціонують як органічна частина повсякденного життя до цього дня. Тут не можна забувати, що сама собою військова міць культуру не покарає - вона може лише фізично знищити її носіїв, на якийсь час придушити виступи окремих людей, втопити в крові повстання народів. Військові, відірвані від своєї культури, приходить і йдуть, залишаючи після себе або добру пам'ять як про шляхетних воїнів-визволителів, або розруху, біль, розпач і ненависть. Військова міць культури не творить, вона може або захищати культуру, або її знищувати. Наприклад, хоч би скільки намагалися мусульманське і західноєвропейські правителі підкорити Ефіопію, цього їм зробити не вдавалося. Навіть в умовах військової слабкості Ефіопії успіх мусульман чи європейців міг бути лише короткочасним, бо ефіопи завжди зберігали відданість своїй давній православній культурі. Ще Наполеоном було точно зазначено, що на багнеті не можна сидіти. Культура підкоряється лише більшої культури.
Асиміляція(Від лат. assimilatio – злиття, засвоєння, уподібнення) – засвоєння чужої культурної традиції і натомість втрати своєї культурної традиції внаслідок прямого, часто насильницького, втручання у внутрішнє життя культури. Наприклад, племена гутіїв, що вторглися в землі шумерських міст, швидко асимілювалися, сприйнявши вищу культуру шумерів.
Інкультурація(за аналогією з інкорпорацією, тобто процес входження, впровадження до складу чогось) – процес входження у культуру, оволодіння етнокультурним досвідом, під час якого людина почувається частиною культури та ототожнює себе з її традицією. Тут можна звернутися як до прикладів життя приватних осіб, і до прикладів із життя народів. Найчастіше емігрант серед чужої культури звикає до нових умов і починає їх сприймати як нормальні, мислить відповідно до установками нової культурної традиції. Також народи, будучи включеними до системи іншої культури, згодом починають ототожнювати себе з нею.
Інтеграція(Від лат. integratio – поповнення, відновлення) – стан системи кількох культур, у якому її різнорідні елементи зберігають свою самобутність і функціонують узгоджено і гармонійно. Прикладом цього може бути культура СРСР, де безліч культур таких народів, як українці, білоруси, литовці, таджики, казахи та низка інших народів, зберігаючи свою культурну самобутність, взаємодіяли один з одним гармонійно і орієнтувалися на єдину законодавчу базу.
Сепарація(Від лат. separatio – відділення) – це таке ставлення людини до культури, у якому він зберігає відданість своєї культурної традиції, живучи у своїй інший культурі. Наприклад, російські емігранти після революції 1917 адаптувалися в чужих країнах, як правило, на основі сепарації.
Якщо сепарація є вимогою домінуючої групи, її називають сегрегацією(Від лат. segregatio –відділення). Наприклад, у першій половині ХХ століття було сегрегированное навчання – роздільне навчання білих і кольорових дітей.
Міжкультурний діалог. Процес міжкультурної комунікації, що має мирний характер.
Конфлікт.
Конфлікт
Проблема конфлікту настільки складна, що нею займається окрема галузь знання конфліктологія. У культурології та соціології доречно говорити про внутрішній конфлікт особистості, пов'язаний з її «розщепленням», про міжособистісні конфлікти, що відбуваються в повсякденному житті як вдома, так і на роботі, а також про міжетнічні та міжнародні конфлікти. У цьому випадку буде зроблено акцент на міжетнічних та міжнародних конфліктах. Останні необов'язково мають супроводжуватися кровопролиттям. Існують і ненасильницькі конфлікти, такі як політичні, економічні, дипломатичні. Однак нерідко конфлікти призводять до збройних сутичок, етнічних чисток.
Вирізняють різні типи конфліктів:
Міждержавні конфлікти.
Наприклад, фолклендський конфлікт між Великобританією та Аргентиною у 1982 році, конфлікт між США та Гренадою у 1983 році, між США та Панамою у 1989 році.Специфікою міждержавних конфліктів є взаємне сприйняття території та свого правомочності як державних цінностей.
Регіональні конфліктиміж різними етносами, розділеними загальним адміністративним (внутрішньофедеральним) кордоном у рамках єдиної держави.
У цих випадках посередником у вирішенні такого конфлікту має бути центральна державна влада. Однак, якщо така надто слабка і не має авторитету в регіонах, то допускається втручання міжнародної організації як третейського судді.Конфлікт між Центром та регіоном
, припустимо, суб'єктом федерації (наприклад, між сербами та албанцями в Югославії). Подібні конфлікти відбуваються всередині держави, проте з різних сторін, залучених до конфлікту, розглядаються по-різному. У Центрі такий конфлікт сприймається як внутрішній, а регіоні його визначають як зовнішнього. Так, з позиції російських громадян конфлікт у Чечні у 90-х роках ХХ століття є внутрішньоросійським конфліктом, спровокованим сепаратистськими настроями та інтересами кримінальних структур як у Росії, так і у самій Чечні. У той самий час, з позиції чеченських сепаратистів, конфлікт у Чечні є війною за незалежність чеченського народу, а спровокований він зовнішньої агресією Росії проти республіки Ічкерії.причинами можуть бути нечітка демаркація кордонів; повернення на батьківщину раніше депортованого етносу; історичне минуле народів, наприклад, наявність на спірній території культової чи культурно-історичної пам'ятки тієї чи іншої етносу; довільна зміна кордонів або насильницьке включення певної території до сусідньої держави. Нерідко територіальні конфлікти відбуваються всередині держави, коли в країні розвинені сепаратистські настрої, коли влада Центру не може забезпечити правопорядку у регіонах. Іноді територіальні конфлікти зумовлені тим, що один народ опинився на землях різних країн. Наприклад, сомалійці внаслідок того, що європейці – колишні колонізатори – довільно «намалювали» політичну карту цього регіону, опинилися в різних країнах: крім власної Сомалі держави, сомалійці живуть у Джибуті, північно-східній частині Кенії, а також в Ефіопії. Район в Ефіопії, де етнічно переважають сомалійці, називається Огаденом. У другій половині ХХ століття між Ефіопією та Сомалі за Огаденом сталося кілька жорстких, кровопролитних воєн. Формально Огаден дотепер належить Ефіопії, але ситуація в цьому регіоні залишається вибухонебезпечною. Додатковим приводом для війни між Ефіопією і Сомалі може бути й те, що у Ефіопії поширене християнство в монофизитской формі, а Сомалі – іслам.
Економічний конфліктчасто мотивований нерівністю етносів у володінні та розпорядженні матеріальними ресурсами; порушенням балансу економічних інтересів між Центром та регіонами. Наприкінці ХХ-початку XXI століть, коли проблема сировинних ресурсів є особливо гострою, ймовірність конфліктів на економічному ґрунті досить висока. Наприклад, у сучасному світі досі залишається вибухонебезпечною ситуація навколо островів Спратлі у Південно-Китайському морі. Після того, як на шельфі навколо цих островів виявили запаси нафти, інтерес до цієї групи островів різко зріс. 1988 року ВМС Китаю завдали військового удару по в'єтнамському флоту, потопивши один есмінець, внаслідок чого загинуло 77 в'єтнамських моряків. Незважаючи на те, що острови були іспанською територією, яка в 1898 році перейшла за Паризьким договором Філіппін, зараз на ці острови свої права відстоюють такі країни, як Філіппіни, Малайзія, Бруней, В'єтнам, з 1951 року – Японія, з 1957 року – США, а з 1971 року – Тайвань.
В сучасному світі конфліктидуже часто відбуваються на політичній основі. Так, під час протистояння СРСР та США конфлікти виникали через прийняття чи відкидання окремими країнами соціалістичного чи капіталістичного устрою життя країни. Часто уряд США злочинно організовував і озброював банди, що діяли проти мирного населення тієї країни, де народ досяг прийняття прогресивних соціалістичних реформ. Яскравим прикладом цього є події в Нікарагуа в 80-х роках ХХ століття. Так, коли народ у Нікарагуа скинув дуже жорстокий режим ставленика США Самоси, то уряд США створив у сусідньому Гондурасі банди, які, знищуючи мирних жителів, мали дискредитувати соціалістичний народний уряд. Зрештою, в небі над Нікарагуа був збитий американський літак зі зброєю на борту. Американський льотчик, що потрапив у полон, постав перед міжнародним трибуналом, на якому з'ясувалося, що США нелегально продавали протитанкові ракети в Іран – країні, яка воювала в цей час з Іраком, а за гроші, отримані від такої торгівлі, постачали бандитам зброєю.
Причини конфлікту можуть корінитися у протиріччі панівних установок та стереотипів. Справді, серед різних видів міжетнічних конфліктів можна назвати конфлікт стереотипів. Останній знаходить свій прояв у ході зіткнення націй, що обумовлено сприйняттям, що історично склалося, їх один одним як противників. Вирішення подібних конфліктів вимагає від етносу великих вольових зусиль і відмови від стереотипів, установок, що зумовлюють зіткнення. Наочним прикладом такого конфлікту є етнічні чистки в Бурунді та Руанді. У цих двох територіально порівняно маленьких африканських країнах більшість населення представляють народи тутсі та хуту. Тутсі, будучи кочовими скотарями, у XIV столітті прийшли на землі сучасних країн Руанди та Бурунді, підкоривши при цьому місцевих жителів – хуту. У ході взаємовідносин між ними назріла досить складна ситуація: у свідомості тутсі хуту розцінювалися як другосортні люди, зобов'язані прислуговувати їм; хуту ж стали сприймати тутсі як жорстоких завойовників. Однак такий стан справ не викликав у тутсі та хуту явної ненависті один до одного, сприймався ними як належна соціальна структура.
У період епохи колоніалізму низку серйозних проблем між тутсі та хуту вдавалося згладжувати на основі родових культурних традицій, а також на базі єдиного законодавства, яке представляла Бельгія. До середини ХХ століття авторитет метрополії, як гаранта дотримання права, загалом був непохитним, а тому й право, яке вирізнялося національною нейтральністю, було відносно ефективним. Коли ж у 1962 році країни Бурунді та Руанда стали незалежними, то сила стереотипів, що історично склалися, установок виявилася настільки великою, що спровокувала сплеск ненависті між тутсі та хуту. У Бурунді, яка отримала незалежність, де співвідношення тутсі і хуту було приблизно таким же, що і в Руанді, почалася ланцюгова реакція: тут тутсі зберегли більшість в уряді та в армії, проте це аж ніяк не завадило хуту створити кілька повстанських армій. Перше повстання хуту припало на 1965 рік; воно було жорстоко придушене. У листопаді 1966 року, внаслідок військового перевороту, було проголошено республіку й у країні встановлено тоталітарний військовий режим. Нове повстання хуту в 1970-1971 рр., що набуло характеру громадянської війни, призвело до того, що близько 150 тисяч хуту було вбито і не менше ста тисяч стали біженцями.
Руанда здобула незалежність у 1962 році. Ображені хуту відразу прийшли до влади і почали відтісняти тутсі. Масові переслідування тутсі, що почалися наприкінці 80-х років і досягли свого піку в 1994 році, у країнах Західної Європи розцінили як геноцид. 1994 року, за кілька тижнів, було вбито 800 тисяч тутсі, а також помірних хуту. Близько 1,7 мільйонів хуту стали біженцями – у їхніх таборах на той час від холери та від голоду вмирали щодня по 2000 людей.
Державні чиновники, будучи частиною народу, закликають до етнічних чисток, а часом і у них беруть участь. Наприклад, низка державних міністрів уряду Руанди прямо закликали народ до знищення народу тутсі. Так, у Руанді прем'єр-міністр Жану Камбанде, міністр інформації Елієзера Нітегека та інші політики прямо закликали народ до етнічних чисток проти тутсі. Найстрашніше в таких випадках те, що люди, як правило, дотримуються таких нелюдських закликів і законів, зберігаючи цим законослухняність, але, по суті, припиняючи бути людьми. Така законодавча система санкціонує право на безчестя і вивільняє всі тваринні інстинкти, які у синтезі з уявою, як психічної функції, і зі спекулятивним розумом призводять до диких, страшних вчинків. Той факт, що люди слідують букві закону, свідчить про відсутність розвиненої ідеї особистої відповідальності за скоєне, про панування родоплемінних установок. Слабкість природного права перед вихолощеною буквою закону свідчить про явну недостатність розвитку поглядів на особисту честь. Відсутність ясного уявлення про честь особистості робить індивіда залежним від влади, яка видає аморальні укази і, м'яко кажучи, дивні прокламації. Так, 1990-го року видання хуту «Кангура» («Прокиньтеся») надрукувало 10 указів хуту:
Кожен хуту повинен знати, що жінка тутсі, де б вона не була, переслідує інтереси її етнічної групи. Тому зрадником буде вважатися той хуту, який одружується з жінкою тутсі, заведе дружбу з жінкою тутсі, або триматиме тутсі як секретарку або наложницю.
Кожен хуту повинен пам'ятати, що дочки нашого племені свідоміше ставляться до своєї ролі дружин і матерів. Вони більш красиві, чесні та працездатні як секретарки.
Жінки хуту, будьте пильні, спробуйте обдурити своїх чоловіків, братів та синів.
Кожен хуту повинен знати, що тутсі брехливий в угодах. Його єдиною метою є перевага його етнічної групи. Тому зрадником буде вважатися кожен хуту, який
– є діловим партнером тутсі;
– який вкладає гроші у проект тутсі;
- який позичає або позичає гроші тутсі;
– який допомагає тутсі у бізнесі за допомогою видачі ліцензії тощо.
Хуту мають обіймати всі стратегічні посади у політиці, економіці, правоохоронних органах.
У сфері освіти більшість вчителів та учнів мають належати до племені хуту.
Збройні сили Руанди комплектуватимуться виключно представниками хуту.
Хуту повинні перестати шкодувати тутсі.
Хуту мають бути єдині у боротьбі проти тутсі.
Кожен хуту має поширювати ідеологію хуту. Хуту, який намагатиметься перешкодити своїм братам поширювати ідеологію хуту, вважається зрадником.
Звичайно, такі настрої домінують не тільки у хуту, а й у тутсі, що не вселяє оптимізму в успішному вирішенні цієї проблеми. Вищеперелічені приписи з видання «Кангура» вказують, що принципи міжетнічної ненависті глибоко вжилися не лише в соціально-політичній, а й родоплемінній свідомості обох етносів, тому навіть на рівні окремої родини конфлікт залишиться відкритим. Конфлікт між тутсі та хуту продовжується і на початку XXI століття, причому вже не тільки на землях Руанди та Бурунді. У цю війну сьогодні прямо втягнуті чотири держави: Руанда, Уганда, Бурунді та Демократична республіка Конго (колишній Заїр), втім, у ній беруть активну участь ще й Ангола, Зімбабве, Намібія.
З 1999 року, на ґрунті конфлікту в Руанді, в ДРК почався міжетнічний ітурійський конфлікт між народностями хема, які підтримали хуту, та ленду, що виступили за тутсі. За перші чотири роки цього конфлікту загинуло понад 50 000 людей. Крім того, дане зіткнення супроводжувалося канібалізмом, причому канібалізмом не на основі язичницьких культів і не через голод, а через звірину жорстокість. Дуже сильно постраждали пігмеї, які, хоч і не брали участі у конфлікті, але, як найбеззахисніші, зазнавали знущань з боку озброєних бандитів. Конфлікт закінчився лише 2005 року.
Конфлікт також може провокуватися різними уявленнями про речі та явища, наприклад, про приватну власність. У цьому випадку доречно звернутися до бушменського питання у Ботсвані та ПАР. Бушмени не мають уявлень про приватну власність. Усі речі, що у природі, бушмен вважає за можливе забрати собі. Однак він ніколи одноосібно ними не користується. Наприклад, якщо бушмен знайде, наприклад, банан, він сам його не з'їсть, а принесе у свій рід, де старійшини розділять банан між усіма членами роду. Бушмени дуже добродушні і, якщо бачать, що річчю користується людина, її ніколи не вкрадуть. Їхня добродушність часто викликає захоплене здивування. Зафіксовано випадок, коли з легкого приватного літака під час посадки пасажир викинув баночку з-під кока-коли. Бушмен підібрав баночку і побіг за літаком, щоб віддати її пасажирові. Дивно, що бушмен може підійти до антилопи або іншої дикої травоїдної тварини, щоб попити їхнє молоко. Причому тварини не бояться їх і підпускають упритул, чого не дозволяють людям зробити, коли ті полюють. На питання: як це вдається? – бушмени відповідають, що кажуть тваринам, що хочуть попити молока, а чи не полювати.
Все ж таки проблема бушменського питання полягає в тому, що корова, що пасуться в полі, не може сприйматися бушменом як власність іншої людини, тому вона стає об'єктом полювання. Бушмени не розуміють, що таке приватна власність. На цьому ґрунті між бушменами та бечуанськими племенами (бамангвато, бангвакетсе, батавана, батвана) виник серйозний конфлікт. Бечуани – скотарі, тому захищають свою худобу, яку вони розглядають як приватну власність. У випадку, якщо бушмен на полюванні уб'є корову, бучуани знищують не тільки самого невдачливого мисливця, але і весь його рід і всіх бушменів, що випадково зустрілися. Більше того, боротьба проти бушменів ведеться ще більш жорстоким способом: отруюють колодязі. У пустелі Калахарі, яка бечуанською мовою називається Карі-карі (спрагла земля), немає відкритої води, тому отруєння одного колодязя здатне спричинити смерть десятків людей.
Релігійні настанови та переконання також можуть послужити поштовхом до ескалації конфлікту. Наприклад, мусульмани Палестини, Сирії переконані, що землі, заселені євреями, дано мусульманам від Аллаха, тому для ісламського світу поступка територій євреям є злочином проти Аллаха.
Серйозний конфлікт на релігійному ґрунті виник у Судані. З 1983 року вбито 1,2 млн. людина. Військові дії завдають глибокої шкоди економіці країни, оскільки ведення військових дій обходиться в 1,5 млн. доларів на день. В основі конфлікту лежать протиріччя між мусульманами півночі (що становлять більшість в уряді) і жителів півдня, які сповідують християнство, а також різні язичницькі вірування.
Витоки конфлікту простежуються із часів британського колоніального правління. Протягом десятиліть колоніальна влада поділяла Судан на північний і південний як у економічній сфері (південь менш розвинений), і у соціальної. У південних провінціях, де з давніх-давен сповідували християнство, більшою мірою була поширена діяльність західних просвітницьких організацій і християнських місій. Тут відкривалися християнські школи, будували храми. Завоювання Суданом незалежності у 1955 році не сприяло зрівнюванню у правах півночі та півдня. А проголошення Судану унітарною парламентською республікою та ігнорування вимог жителів півдня про автономію значною мірою сприяло загостренню конфлікту. Крім того, з перших днів незалежності уряд проводив дискримінаційну політику щодо населення півдня. З початком процесу арабізації Судану в 1983 році та запровадженням мусульманського законодавства обов'язковим на всій території Судану, військові дії відновилися з новою силою. По суті, питання стоїть у тому, яким має бути Судан: світським чи ісламським. У цій війні урядові мусульманські війська використовували найдикіші методи. Наприклад, у Хартумі було розроблено план знищення самоцінності культур народів південного Судану. Відповідно до одного з пунктів цього плану, солдат-мусульманин за наругу над чотирма жінками-християнками на півдні країни у присутності свідків має право отримати від уряду гроші. У ході здійснення такого злочину людина за своєю суттю уподібнюється до сатани. Надламана жінка не має своєї думки, швидко підкоряється вимогам самого злочинного характеру, вона перетворюється на засіб для здійснення зла. Щодо цього справедливі слова Євангелія від Матвія «Не бійтеся тих, хто вбиває тіло, а душі не можуть убити; а бійтеся більше Того, Хто може і душу, і тіло погубити...» (Матвій, 10: 28). Зрештою, на тлі таких подій виглядає цілком закономірним явищем швидке поширення СНІДу. Ескалація конфлікту на півдні Судану, особливо на південному заході (у Дарфурі) на початку 2003 року, послідувала за появою в регіоні двох повстанських угруповань: «Визвольної армії Судану» (ОАС) та «Руху за справедливість і рівноправність» (ДСР). Кінне проурядове ополчення, відоме під назвою «Джанджавід», отримало від уряду Судану санкцію на руйнування сіл та знищення їх мешканців. Ополченці, які спустошили значну частину Дарфура, отримували від суданської влади зброю, гроші та підтримку. Нерідко їх супроводжували підрозділи урядових сил; їм надавали підтримку бомбардувальники та штурмові вертольоти. У результаті конфлікту приблизно 1 400 000 осіб (переважно жителі сільських районів) стали вимушеними переселенцями. Їхні села були спалені, худоба викрадена, а решта майна зазнала розграбування.
Список держав, які допустили - навмисне чи випадково - постачання озброєнь та техніки військового призначення до Судану, займає кілька сторінок.
Незважаючи на те, що війна в Судані офіційно закінчилася восени 2005 року, по суті, вона триває і нині. У травні 2006 року глави низки конфліктуючих сторін підписали Дарфурський мирний договір. Однак з моменту підписання договору нестабільність у регіоні лише посилилася; вбивства, наруги, кількість вимушених переселенців у Дарфурі зросла.
Конфлікт також може статися через помилкове, неправильне сприйняття людей однієї культури людьми іншої культури (наприклад, на островах Карибського басейну тубільці, сприймаючи іспанців як богів, утопили кількох з них з метою переконатися, що їхні тіла нетлінні).
Часто конфлікт викликаний тим, що у суспільстві шляхи самоствердження пов'язані з агресивною поведінкою. Наприклад, США як незалежну державу склалося в ході війни 1775-1782 років. Під час цієї війни в суспільстві як ідеал був затребуваний воїн, а його поведінка була прикладом для більшості. Однак із закінченням війни необхідність у такому образі воїна відпала, але сам образ воїна залишився у національній свідомості, тому чоловіки, бажаючи утвердити себе як у суспільстві, так і у своїх очах, як правило, підтримували будь-які агресивні війни, які США вели проти індіанців, Мексики, Іспанії… У разі американська громадськість виявилася заручницею своїх установок.
Хоч як це парадоксально, але часто конфлікти відбуваються за одноосібним вирішенням будь-якого керівника держави, який відчуває підтримку урядів великих країн. Так, у серпні 2008 року президент Грузії М. Саакашвілі видав указ про початок воєнних дій проти південноосетинського народу. Цей народ, який проживав на території Південної Осетії з періоду середньої бронзової доби, у XXI столітті зазнав геноциду, етнічних чисток. Тільки своєчасне втручання Росії дозволило зберегти життя десяткам тисяч мирних південноосетинців. Вкотре російські миротворці запобігли екскалації конфлікту на Кавказі, показавши цим усьому світу те, що Росія продовжує захищати справедливість, честь і життя людей, керуючись виключно благородними завданнями.
Проте треба розуміти, що волі лише одного політика для розпалювання війни недостатньо, якщо для цього не існує якихось суттєвих передумов у певній частині суспільства. При розгляді міжнародних злочинів завжди слід враховувати те, що підсудні не лише політики, що віддавали аморальні накази, а й, наприклад, ті рядові солдати, які, керуючись почуттям ненависті, низинними інстинктами, розстрілювали, давили гусеницями танків безвинних маленьких дітей, живцем спалювали .
В цілому ж, провокують конфлікти люди, які не чужі агресивних задумів і аморальних дій, не бажають зважати на закони, з принципами справедливості, морально неохайні, але при цьому найчастіше мають реальну владу і силу. Дійсно, духовно повноцінна людина завжди прагнутиме уникнути кровопролиття, зневажання честі людей, навіть якщо й не матиме великих відомостей про культури різних народів. Наприклад, капітан Лаперуз нічого не знав про особливості світосприйняття тубільців острова Великодня. Однак, коли ті, не маючи уявлень про приватну власність, викрадали різні речі у французьких моряків, Лаперуз, будучи доброю, шляхетною людиною, всіляко намагався запобігти збройним зіткненням, бо ніякі предмети, навіть усі скарби Всесвіту, не повинні стати причиною для вбивства людей і приниження їхньої людської гідності.