НЕДЕРЖАВНА ОСВІТНЯ АВТОНОМНА
НЕКОМЕРЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ «ІНСТИТУТ БІЗНЕСУ І ПОЛІТИКИ»
ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГІЇ
Кафедра психології та педагогіки
з дисципліни
«ЕТИКА ПСИХОЛОГІЇ»
По темі
«Проблема загальнолюдських цінностей у діяльності психолога»
Упорядник – студент 4 курсу очно-зачної форми навчання за програмою другої-вищої освіти
Єсипов Олексій Станіславович
Москва
2012
.
Вступ
Проблема загальнолюдських цінностей у діяльності психолога очевидно виходить за рамки етичного кодексу психолога, тому що є дещо аморфним, чітко несформованим поняттям, яке проте використовується як абсолютна цінність причому часто аж ніяк не з добрими намірами.
Мета реферату – розкрити і показати проблемні чинники, що виникають у з цим поняттям у роботі психолога.
План реферату – дати визначення загальнолюдських цінностей. Показати їхню онтологію та практику використання в ідеологічному полі суспільства. Побачити зв'язок їх та співвідношення з етичним кодексом психолога та моральними установками самого психолога та його пацієнта. Зробити висновок про роль, значення, та співвідношення ОЦ у роботі психолога як проблемної складової.
Визначення поняття загальнолюдських цінностей
ЗАГАЛЬНОЛюдські цінності - система аксіологічних максим, зміст яких не пов'язаний безпосередньо з конкретним історичним періодом розвитку суспільства або конкретною етнічною традицією, але, наповнюючись у кожній соціокультурній традиції власним конкретним змістом, відтворюється, тим не менш, у будь-якому типі культури як цінність. Проблема О.Ц. драматично відновлюється в епохи соціального катастрофізму: переважання деструктивних процесів у політиці, дезінтеграції соціальних інститутів, девальвації моральних цінностей та пошуку варіантів цивілізованого соціокультурного вибору. Разом з тим, основною цінністю в усі часи людської історії було саме життя та проблема його збереження та розвитку в природній та культурній формах. Різноманітність підходів до вивчення О.Ц. породжує множинність їх класифікацій за різними критеріями. У зв'язку зі структурою буття відзначають цінності природні (неорганічна та органічна природа, корисні копалини) та культурні (свобода, творчість, любов, спілкування, діяльність). Відповідно до структури особистості, цінності бувають біопсихологічного (здоров'я) та духовного порядку. За формами духовної культури цінності класифікують на моральні (сенс життя і щастя, добро, обов'язок, відповідальність, совість, честь, гідність), естетичні (прекрасне, піднесене), релігійні (віра), наукові (істина), політичні (світ, справедливість, демократія), правові (закон та правопорядок). У зв'язку з об'єктно-суб'єктною природою ціннісних відносин можна відзначити предметні (результати людської діяльності), суб'єктні (установки, оцінки, імперативи, норми, цілі) цінності. У цілому нині, поліфонія О.Ц. породжує і умовність їхньої класифікації. Кожна історична епоха та певний етнос виражають себе в ієрархії цінностей, що визначала соціально допустиме. Ціннісні системи перебувають у становленні та його тимчасові масштаби не збігаються з соціокультурною реальністю. У світі значимі моральні і естетичні цінності античності, гуманістичні ідеали християнства, раціоналізм Нового часу, парадигма ненасильства 20 в. та багато інших. ін О.Ц. утворюють ціннісні орієнтації як пріоритети соціокультурного розвитку етносів чи особистості, закріплені соціальною практикою чи життєвим досвідом людини. Серед останніх виділяють ціннісні орієнтації на сім'ю, освіту, працю, громадську діяльність, інші сфери самоствердження людини. У сучасну епоху глобальних змін особливого значення набувають абсолютні цінності добра, краси, позивачки і віри як фундаментальні підстави відповідних форм духовної культури, що передбачають гармонію, міру, рівновагу цілісного світу людини та її конструктивного життєствердження в культурі. І оскільки актуальний соціокультурний вимір визначається сьогодні не стільки буттям, скільки його зміною, добро, краса, істина і віра означають не стільки відданість абсолютним цінностям, скільки їх пошук і набуття. Серед О.Ц. слід спеціально виділити моральні цінності, які традиційно представляють загальнозначуще у його взаємозв'язку з етнонаціональним та індивідуальним. У загальнолюдській моралі зберігаються деякі єдині форми гуртожитку, наголошується на наступності моральних вимог, пов'язаних про найпростіші форми взаємовідносин людей. Незмінне значення мають Біблійні моральні заповіді: старозавітні десять заповідей Мойсея та новозавітна Нагірна проповідь Ісуса Христа. Загальнолюдською у моралі є і форма пред'явлення моральної вимоги, пов'язана з ідеалами гуманізму, справедливості та гідності особистості. (Гріцанов А.А «Новий філософський словник», 1999.)
Як бачимо визначення досить аморфно і многосоставно. Автор статті не відповів на питання про умови, мету виникнення даного поняття та про методи його практичного застосування, що може бути суттєво важливим.
Чинники впливу
Нам у зв'язку з наміченою метою цікавить більш практичне питання вплив цього поняття на діяльність психолога.
Перш за все, треба усвідомлювати, що люди, які не читали цю статтю, як правило, про загальнолюдські цінності (ОЦ) мають найзагальніші уявлення, що висловлюються із сумнівом і невпевненістю. Тому в цій проблемі існують три основні фактори. Перший фактор – це Система Моральних Цінностей самого психолога, Другий – СМЦ пацієнта, і ці, так звані, ОЦ. Так ось проблеми в їх взаємовідносинах один з одним, що може так чи інакше впливати на ефективність діяльності психолога. Ми розуміємо, що всі ці фактори можуть не співпадати один з одним і навіть суперечити. ОЦ це взагалі аморфне поняття, яке може бути демагогічно витлумачено в залежності від того, хто оцінює і з якою метою ту чи іншу ситуацію в залежності від своєї СМЦ, тому апеляція до ОЦ носить найчастіше відбиток СМЦ самої людини чи ідеологічної установки соціуму.
Умови виникнення, ціль та практичне застосування ОЦ
Люди, які постраждали від такого «гуманізму» проголошувачів ОЦ, цілком можуть звернутися до психолога зі своїми проблемами. Тож одна справа політика влади у факторі формування суспільної свідомості, інша справа особистісне ставлення до такого трактування ОЦ того чи іншого клієнта та самого психолога. Тому, ОЦ, швидше за все, по суті, віддруковуються в етичному кодексі тих чи інших психологічних асоціацій, в моральному аспекті цього поняття, а психолог просто на них орієнтується як на правові рамки, а сам керується своєю СМЦ, намагаючись не вступити в конфлікт з кодексом, якщо десь виникає невідповідність.
Те саме і з клієнтом, якщо клієнт намагається використати психолога в діяльності, що суперечить етичному кодексу, повинен розуміти, що такий існує, незважаючи на його іншу СМЦ. І в подібних ситуаціях психолог повинен донести це до свідомості клієнта.
Ми повинні усвідомлювати, що не кожен психолог і не кожен клієнт може вписатися в систему ОЦ і погодитися з нею, і вона може в різних ситуаціях сам виходити за рамки етичного кодексу психолога у відповідному трактуванні. Особливо це стосується випадків нав'язаного розуміння толерантності в рамках цієї системи, приклади яких я навів вище. Таким чином, проблема ОЦ лежить у моральних настановах та моральному виборі як психолога, так і клієнта і може виходити за рамки правового поля в тих чи інших ситуаціях.
Як бачимо, ОЦ як ідеологічна складова може бути важливим чинником, що формує як особистісні установки, і умови та спосіб життя клієнта і психолога і тому має враховуватися як можливий проблемний чинник.
поняття культурології, що характеризує сукупність ідеалів, принципів, моральних норм, прав, мають пріоритетне значення у житті людей, незалежно від своїх соціального становища, національності, віросповідання, освіти, віку, статі тощо. Вони дозволяють найповніше втілити родову сутність людини. Протиставляються класовим цінностям, які в рамках класового підходу претендують на роль загальнолюдських, підмінюють їх. Загальнолюдські цінності близькі і зрозумілі кожному (як мінімум, потенційно), об'єднують людей на основі загальнозначущого характеру інтересів і потреб, що виражаються ними, орієнтують у відносинах один до одного, до суспільства. Системоутворюючим для загальнолюдських цінностей принцип гуманізму, абсолютного пріоритету цінності людського життя. Фундаментальне значення у системі загальнолюдських цінностей належить вдачі людини на самобутнє існування та вільний розвиток, пріоритету особистого над суспільним. До загальнолюдських цінностей зазвичай відносять право на життя, свободу, шанування старших, власності, любов до дітей, турботу про близьких, патріотизм, працьовитість, чесність та ін. Твердження таких цінностей передбачає наявність відповідних умов - економічних, політичних, духовних. Загальнолюдські цінності виступають суттєвим чинником успіху сучасних інтеграційних процесів, своєрідною універсальною мовою діалоги різних культур.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
ЗАГАЛЬНОЛЮДСЬКІ ЦІННОСТІ
система аксіологічних максим, зміст яких пов'язане безпосередньо з конкретним історичним періодом розвитку суспільства чи конкретної етнічної традицією, але, наповнюючись у кожному соціокультурної традиції власним конкретним змістом, відтворюється, тим щонайменше, у кожному типі культури як цінності. Проблема О.Ц. драматично відновлюється в епохи соціального катастрофізму: переважання деструктивних процесів у політиці, дезінтеграції соціальних інститутів, девальвації моральних цінностей та пошуку варіантів цивілізованого соціокультурного вибору. Разом з тим, основною цінністю в усі часи людської історії було саме життя та проблема його збереження та розвитку в природній та культурній формах. Різноманітність підходів до вивчення О.Ц. породжує множинність їх класифікацій за різними критеріями. У зв'язку зі структурою буття відзначають цінності природні (неорганічна та органічна природа, корисні копалини) та культурні (свобода, творчість, любов, спілкування, діяльність). Відповідно до структури особистості, цінності бувають біопсихологічного (здоров'я) та духовного порядку. За формами духовної культури цінності класифікують на моральні (сенс життя і щастя, добро, обов'язок, відповідальність, совість, честь, гідність), естетичні (прекрасне, піднесене), релігійні (віра), наукові (істина), політичні (світ, справедливість, демократія), правові (закон та правопорядок). У зв'язку з об'єктно-суб'єктною природою ціннісних відносин можна відзначити предметні (результати людської діяльності), суб'єктні (установки, оцінки, імперативи, норми, цілі) цінності. У цілому нині, поліфонія О.Ц. породжує і умовність їхньої класифікації. Кожна історична епоха та певний етнос виражають себе в ієрархії цінностей, що визначала соціально допустиме. Ціннісні системи перебувають у становленні та його тимчасові масштаби не збігаються з соціокультурною реальністю. У світі значимі моральні і естетичні цінності античності, гуманістичні ідеали християнства, раціоналізм Нового часу, парадигма ненасильства 20 в. та багато інших. ін О.Ц. утворюють ціннісні орієнтації як пріоритети соціокультурного розвитку етносів чи особистості, закріплені соціальною практикою чи життєвим досвідом людини. Серед останніх виділяють ціннісні орієнтації на сім'ю, освіту, працю, громадську діяльність, інші сфери самоствердження людини. У сучасну епоху глобальних змін особливого значення набувають абсолютні цінності добра, краси, позивачки і віри як фундаментальні підстави відповідних форм духовної культури, що передбачають гармонію, міру, рівновагу цілісного світу людини та її конструктивного життєствердження в культурі. І оскільки актуальний соціокультурний вимір визначається сьогодні не стільки буттям, скільки його зміною, добро, краса, істина і віра означають не стільки відданість абсолютним цінностям, скільки їх пошук і набуття. Серед О.Ц. слід спеціально виділити моральні цінності, які традиційно представляють загальнозначуще у його взаємозв'язку з етнонаціональним та індивідуальним. У загальнолюдській моралі зберігаються деякі єдині форми гуртожитку, наголошується на наступності моральних вимог, пов'язаних про найпростіші форми взаємовідносин людей. Незмінне значення мають Біблійні моральні заповіді: старозавітні десять заповідей Мойсея та новозавітна Нагірна проповідь Ісуса Христа. Загальнолюдською у моралі є і форма пред'явлення моральної вимоги, пов'язана з ідеалами гуманізму, справедливості та гідності особистості. (Див. цінність).
Проблема універсальних цінностей
"Коли говориш дорослим: "Я бачив гарний будинок з рожевої цегли, у вікнах у нього герань, а на даху голуби", вони ніяк не можуть уявити собі цей будинок. Їм треба сказати: "Я бачив будинок за сто тисяч франків" - і тоді вони вигукують: "яка краса!"
Антуан де Сент-Екзюпері. Маленький принц
Сьогодні багато мислителів намагаються дати узагальнений образ сучасної культури. Одна з кардинальних труднощів на цьому шляху полягає в незмінній, начебто, природі людини. Змінюються століття, принципово трансформується світ, але людина залишається самою собою. Не видно вирішальних проривів у вихованні моральних підвалин людства. Усі великі соціальні утопії закінчуються крахом. Раною на тілі цивілізації залишаються війни, які видозмінюються, втрачають класичні контури, але так само страшні і антилюдські. Кантовське гасло "До вічного світу" так і залишається гаслом. Безперечно, що важливою властивістю сучасної культури є складні та суперечливі відносини, що виникають між носіями цивілізації. Однак головним слід визнати таке: сучасна ситуація не є принципово новою. Прискорення технічного прогресу та моральної деградації людини знаходяться в тому ж хронотопі, як це вже було багато століть тому, лише часовий інтервал помітно вкоротився. Світ сучасної людини принципово відрізняється від того, яким він був ще 40-50 років тому. Сумніву сьогодні піддаються дуже багато фундаментальних речей: це і роль друкованого слова, і мистецтво, і релігія, і власне людське в людині. На зміну ейфорії ("техніка і наука можуть всі!") приходить розчарування в продуктивності людського розуму, що досягає немислимих висот у пізнанні навколишнього світу і одночасно все більше і більше саморуйнування, що тоне в безодні. Людина порівнює свою поведінку з нормою, ідеалом, метою, що виступають як зразок, зразок. Цінність - значимість життя людей природних і культурних предметів, явищ, думок і вчинків, що виявляється у процесі перетворення людиною світу і себе. У цінностях виражається ставлення людини до дійсності з погляду чи належного, часом ще здійсненого, але бажаного, важливого, потрібного, чи небажаного, неважливого, непотрібного, шкідливого. Будь-яка цінність має сенс тільки в порівнянні з іншою, що протистоїть їй. Своєрідне поєднання ціннісних орієнтацій становить унікальний внутрішній світ кожної людини, є основою її неповторної особистості, індивідуальності. Ціннісне ставлення до світу спонукає людину до дії, до творчості, до зміни реальності відповідно до існуючої системи цінностей, а також відповідно до власних ціннісних орієнтацій. У зв'язку з цим цінності можуть бути як ідеали, цілі, засоби діяльності, як критерії людських вчинків. В ім'я вищих цінностей, наприклад Батьківщини, істини, свободи, людина може пожертвувати не лише своїм благополуччям, а й життям. Протягом історії людство виробило деякі універсальні, загальнолюдські цінності, які мають неминуче значення багатьом поколінь людей, - істина, добро, краса, свобода, справедливість тощо. І хоча в різні епохи зміст і значення цих цінностей розумілося по-різному, але саме в них відображалося прагнення людей до свободи та незалежності, до щасливого та гідного життя, містилася вимога перебудови суспільства на принципах гуманізму та справедливості, гармонійного поєднання особистих та суспільних інтересів.
Сучасний світ залишив далеко позаду орієнтири у напрямі гармонії, традиції, гуманізму. Його прагнення продовжують все більш повно здійснювати можливість зовнішньої свободи, як засіб для цього, використовуючи раціональність. Але, крім класичних пріоритетів, з'явилися й нові. Насамперед, це споживання, інформація, прискорення. Споживання дозволять сучасній людині відповісти на питання про сенс життя, інформація - на запитання про істину, прискорення дає відповідь на питання "На що я можу сподіватися?" ("Що я можу встигнути?"). Постійна зміна зовнішніх умов існування, значна міграція населення (як зовнішня, так і внутрішня) у напрямі благополучніших місць життя - все це викликає умови остаточного розриву з власним корінням, будинком. Укоріненість долається прагненням постійного якісного зростання. Але втрата своїх " коренів " це свобода і необумовленість, а й втрата живильного середовища, що давала людині основу любові і турботи про мир. Суспільство дедалі явніше поділяється на тих, хто зумів адаптуватися до надприскорення темпів розвитку та тих, для кого це виявилося неможливим. Перші - здатні до сприйняття та використання великого обсягу інформації, відрізняються впевненістю та ясним баченням мети. Другі перебувають у постійній прострації, живуть, не помічаючи змінного світу, блокуючи їх у свідомості. Цілі та смисли для них не мають значущості, існування позбавлене духовних орієнтирів.
Сучасний світ, як справедливо вказував Тоффлер, стає не тільки надзвичайно схильним до змін, а й змінює свої докорінні пріоритети: стабільність, довготривалість, міцність поступово втрачають свій ціннісний статус. На зміну їм приходить зручність, відсутність проблем, постійна новизна. Західний світ, а за ним та інше людство стає "одноразовим" по суті своїх відносин з об'єктами світу. Одноразові предмети побуту, стосунки з оточуючими під час обліку постійної міграції, виробляє зовсім нове ставлення до речей та оточуючого загалом. Світ сприймається як тимчасовий, плинний, як постійний потік змін, що не прив'язує до себе людину, не посилює її залежності від турботи про матеріальне та соціальне. До такого розуміння світу людині, обтяженої власністю та близькими відносинами з оточуючими, можна було прийти хіба що внаслідок тривалої роботи над своєю свідомістю. Тепер західна людина приходить до розуміння цього цілком природно, внаслідок повсякденного досвіду. Західне сприйняття під впливом внутрішніх ціннісних чинників підійшло стан негативної оцінки речового буття, що становить сутність традиційного світорозуміння. З одного боку здібності та творча соціальна функція особистості отримають пріоритет у порівнянні з власністю та багатством, даючи простір та стимул інтелектуальному розвитку суспільства, утвердженню свободи. З іншого боку, трансформація можлива й у напрямі від встановлення "мати блага" до встановлення "мати інформацію" як більш потужного засобу для контролю, панування, влади окремої особистості. Інформація може бути як руйнівною, так і творчою силою, а тому, як і у випадку з власністю, все залежатиме від моральних якостей її власника.
Нехтування майбутнім є ще однією рисою світогляду сучасного суспільства, де поняття "турбота" все частіше замінюється поняттям "надія". Людина не прагне піклування про Іншого в просторі і в часі, він сподівається, що все обійдеться "як-небудь само собою".
Орієнтир на сьогодні звужується від свого життя до окремого сьогодення. Темп і динаміка життєдіяльності неможливо охопити її думкою як цілісність. Непередбачуваність посилюється політичною нестабільністю, військовим протистоянням цивілізацій, розвитком безоцінної науки, на яку немає моральних заборон і табу. ХХ ст. зробив особливий внесок у розвиток взаємовідносин суспільства та природи. З одного боку, була подолана міра можливого тиску людства на власне місце існування, що породило ситуацію глобальної екологічної кризи, а з іншого - вперше була поставлена проблема необхідності збереження природи та відновлення її ресурсів. У зв'язку з виникненням та розвитком глобальної екологічної кризи природа знову стала сприйматися як небезпека, тому зажадала до себе більшої уваги. Але не тому, що вона раптом стала цінністю, а тому, що вона могла зашкодити самоцінності Людини та її буттю.
Сучасна епоха по-новому оцінює феномен життя як цілісності, і, передусім, це з особливим сприйняттям смерті.
Якщо розглядати смерть як якусь неодмінну умову життя, яка є не так показник перемоги сил зла, скільки - можливість для глибокого наповнення життя, то ставлення до неї матиме ключове значення для визначення значущості останньої. Цінність життя стає повнішою через переживання і осмислення смерті, передусім смерті іншого, смерті близької людини. Результатом цього може стати любов до життя, яка є найважливішою умовою для любові до життя іншого, який також йде до смерті. Зневага до життя стає підставою для зневаги до іншого, для його справжнього, неповторного існування. У цьому, мабуть, і полягає найглибший аксіологічний сенс смерті, усвідомлення якого дозволяє побачити життя як найвищу цінність буття. Смерть виступає не стільки ціннісною альтернативою життя, скільки найважливішою умовою виключно високого її оцінювання та розуміння.
Можливість масової смерті стає для одних причиною глибокого неприйняття світу та його умови смерті, але для інших є підставою для осмислення життя як одиничності та унікальності у Всесвіті. Для повсякденно-мислячого, вітально-орієнтованого суб'єкта, для масової людини епохи споживання характерною виявляється невисока оцінка життя, пов'язана, на нашу думку, з двома основними причинами. По-перше, наповненість і глибина справжнього існування виявилася гранично пов'язаною із задоволенням зростаючих потреб. Ступінь їх задоволення дуже висока, але рівень потреб незмірно вищий. Знаходячи людина, вже одержимий новими бажаннями і не здатний до істиної радості та позитивної оцінки сьогодення.
Масове суспільство об'єктивно зменшує якість спілкування, можливість творчого вираження, значення кохання. Все це не дає сенсозначного наповнення життя
Друга причина незначної цінності життя у сучасну епоху пов'язана з новим ставленням до смерті. Переживання людством масових вбивств, повсякденність насильства, культ смерті мистецтво стали основою зневаги до смерті іншого. Смерть стає умовою інтересу в грі і в реальності, але її буденність і відсутність духовного переживання через її можливість і неминучість вже не є підставою для розуміння її цінності і сенсу. Жах через безглузду загибель людей на війні або в катастрофах вражає людину лише спочатку, потім стаючи повсякденною "інформацією", що не викликає аксіологічної рефлексії та співпереживання.
У стані масового суспільства, де відстороненість і холодність у відносинах виявляються нормальним вихідним станом, гуманізм, як і свобода, виявляються каталізаторами егоцентризму. Але навіть усвідомлення своєї значущості перед іншими не є підставою любові до життя, оскільки останнє є результатом переживання усвідомлення причетності зі світом.
Дуже значущою виступає й інша особливість світоглядних орієнтирів та цінностей ХХ століття, пов'язана з інтеграцією та глобалізацією світу та культури. Два останні сторіччя виявилися особливим етапом розвитку людства, коли здійснилося відкрите протистояння та взаємовплив традиційної та інноваційної моделей цивілізації.
Вплив традиційних методів сприйняття світу став зовнішнім чинником, що сприяє трансформації західного мислення. Духовна " еліта " через власне залучення до цих традицій надає значний вплив на сучасну науку, філософію, світогляд загалом. Стверджуючи, що " Бог помер " послідовники нігілізму і екзистенціалізму дедалі частіше дійшли висновку, що сліпий, безглуздий світ у своєму вихідному стані сповнений стражданням. Змінити існуюче становище людини може тільки вона сама, при цьому приймаючи і всю відповідальність за зроблений вибір. Подібні настрої є основою віри у вищу визволення. Західна традиція констатує у разі лише відсутність у буття сенсу і духовного основания. Буття людини в такій ситуації стає набагато трагічнішим за "песимістичний" з усіх типів світоглядів. Однак трагедія в європейському розумінні завжди виступала способом очищення та звільнення від несуттєвого та зовнішнього, тому дана концепція і знайшла такий широкий відгук у серцях людей.
Найважливішою рисою сучасної епохи стала глобалізація як вирівнювання, нівелювання та усереднення форм існування та розуміння світу, яка несе як безперечне благо (підвищення рівня життя найбідніших народів), так і непоправні втрати. Останні полягають в остаточному розриві з власним корінням, унікальними культурними пріоритетами та цінностями. Забуття духу минулого означає слабкість сьогодення, як і втрата індивідуальності означає відхід у порожнечу.
Розлад у системі світоглядних установок посилює кризу колишніх цінностей та ідеалів, що дає простір "грі творчості", що рухається тепер за різними напрямками.
Світ, що сприймається як потік постійних змін, що не мають власної цінності і не пов'язують людину такими міцними зв'язками як відносини власності, влади, управління, освіти, все більше оцінюється західною людиною як тимчасова, нестійка, позбавлена підстави. Тому здобуття щастя, гармонії, миру чи насолоди у цьому варіанті не заперечує, а передбачає посилення особистісного початку. Постійна зміна відчуттів, схильність до міграції, подорожам, зміні місця життя та роботи, професії, сім'ї, друзів, кола спілкування стають все більш характерними для сучасної людини не тільки в Америці, а й у Європі, великих містах Росії, України. Традиційні пріоритети ще характерні для сільськогосподарських районів, де "осілість" є умовою життєдіяльності.
Які ж устремління сучасного техногенного, інформаційного, надідустріального суспільства? Його суб'єкт, прагнути, перш за все, до самих змін і швидкої адаптації до них. З іншого боку, його характеризує прагнення володіти дедалі більшою інформацією задля досягнення свободи від помилкових дій та тиску зовнішнього світу. Влада і багатство як цінності "старіють" через швидкоплинність змін реальності. У цьому, мабуть, виявляться значними духовні (вольові, інтелектуальні, містичні) можливості індивідів, світ зміцнення свого потенціалу. "Недокорінний" стан особистості, для якої будинок, робота, сім'я стають мінливими факторами, що змінюються, сприяє використанню внутрішньої енергії індивіда в нематеріальній сфері, яка все більше сприйматиметься не як обслуговуюча, а як першорядна. Небезпечним у цій ситуації може виявитися не розрив із побутом та звичними речами, а заперечення значущості зв'язку з оточуючими людьми. Сучасна людина не уникає контактів та спілкування, навпаки, вона дуже комунікативна і постійно змінює друзів та знайомих. Однак характер цих відносин вже не може бути визначений у поняттях "кохання" чи "дружби". Заперечення цінності Іншого неминуче призводить до саморозпаду та деградації. Замкнутість на власній особистості викликає межу саморозвитку, оскільки духовне життя не знаходить виходу, збагачення. Варіантами розвитку такої ситуації може бути деградація духовності на тлі зростання фізичної та інтелектуальної сфери або зміцнення прагнення вищих надіндивідуальних сил, що передбачають актуалізацію духу. Виходячи з цього, вишикується і нова диференціація суспільства, основою якої буде не відношення до власності чи комунікативність, а відношення до реальності та її оцінка. Криза віри, що супроводжувала ХХ століття, ймовірно, завершиться новим зверненням людини до вищих сил (як втілення повноти інформації) у ще більш індивідуалізованому варіанті, ніж раніше. Ослаблення соціальних зв'язків, можливість активно жити, працювати, займатися творчістю без підтримки роду, клану, сім'ї, друзів, неминуче сприятимуть розвитку почуття самотності та пошуку виходу з нього. Виходом виявиться або світова інформаційна мережа, що поєднує інтелекти індивідів, або трансцендентний духовний орієнтир, що поєднує надраціональні рівні їхньої свідомості.
Таким чином, аксіологічна картина сучасного світу характеризується множинністю форм, фрагментацією, посиленням суб'єктивного фактора на тлі лібералізму та утвердження ціннісної свободи.
У цьому тенденції у еволюції цінностей інноваційного, техногенного світу виявилися як ніколи раніше співзвучними деяким цінностям традиційного східного світогляду. Це виявилося над прагнення до традиційності чи гармонійності, але у подоланні залежності від речового буття, у сприйнятті світу як потоку змін, зв'язку з якими лише заважають саморозвитку. Проведені опитування серед студентів університету показують, що любов і дружба називають як головні цінності лише 5 % анкетованих (загалом у дослідженні взяло участь понад 500 чол.)
Головною тенденцією духовного розвитку інноваційної цивілізації є рух від становлення Цінності до утвердження її як самоцінності. У зв'язку з цим правомірне виділення наступних основних етапів у духовній історії даної цивілізації: Античність – епоха самоцінності Свободи; Середньовіччя – епоха заперечення духу Інновації, утвердження Традиції; Відродження - епоха самоцінності Антропоцентризму та Гуманізму; Новий час – епоха самоцінності Раціональності; ХХ століття – епоха утвердження єдності всіх основних інноваційних цінностей, їх максимальний розвиток. Реалізація світоглядних орієнтирів та цінностей розвитку поставила водночас завдання пошуку та обґрунтування нових цивілізаційних пріоритетів з урахуванням протиріч суспільства та природного середовища.
Аналіз класичних орієнтирів розвитку інноваційної цивілізації свідчить, що утвердження цінностей свободи, гуманізму, антропоцентризму, раціонального знання, інновацій сприяють посиленню динаміки внутрішнього розвитку цього типу суспільства. Прагнення людини до втілення цих цінностей у реальність лежить в основі креативної, перетворюючої, творчої та руйнівної діяльності, викликаючи нові якісні зрушення у послідовному процесі загальної мінливості суспільного буття. Цінності, будучи сенсозначними цілями життєдіяльності, як виникають під впливом історичних умов розвитку, а й у своє чергу активно впливають ними. Якщо цінності традиційних та гомеостатичних суспільств більшою мірою формуються відповідно до буття, то цінності інноваційного світу виступають "над буттям", або "перед буттям" (В. Франкл). Гомеостатичні суспільства загалом орієнтовані сьогодення, традиційні суспільства - минуле, інноваційний світ спрямований у майбутнє. Це пояснює своєрідність аксіологічної картини людства. Цінності, що формуються з буття, сприяють його підтримці та консервації, цінності минулого сприяють перетворенню внутрішнього буття для того, щоб не залежати від мінливої реальності. Цінності, що виражають прагнення майбутньому сприяють активному перетворенню зовнішнього буття, його якісної трансформації у міру зростаючих запитів суб'єкта.
Твердження та реалізація провідних ціннісних пріоритетів інноваційного світу свідчать про "вічну незадоволеність" людини цивілізації, тому будь-який етап розвитку суспільства оцінюватиметься критично. Найбільш повне втілення цінностей у реальність виявляється переходом у їхню протилежність. Тому сучасний світ багато в чому відмовився від класичних цінностей та парадигм.
Проблема загальнолюдських цінностей є однією з найскладніших (важких для постановки, дослідження та рішення), заплутаних представників різних страт і ідеологій, що явно зачіпають інтереси. Не дивно, що по ній існувало і існує безліч думок, підходів до вирішення, поглядів, навчань. У цьому можна переконатися, звернувшись, наприклад, до Інтернету чи до спецлітератури, до ідеологічних суперечок, політичних баталій, передвиборних кампаній, опитувань громадської думки тощо.
У приголомшливому різноманітті думок і точок зору з цього питання загальнолюдських цінностей слід виділити два крайні типи: 1) загальнолюдських цінностей немає; 2) загальнолюдські цінності є.
1. Перший тип поділяється на три види.
а) Загальнолюдських цінностей не було, немає і бути не може, бо, по-перше, усі люди, їхні спільності мали та мають особливі, різні і навіть несумісні інтереси, цілі, вірування тощо; по-друге, як і будь-яка світоглядна проблема, вона може мати однозначного рішення; по-третє, ця проблема дуже складна для розуміння та вирішення; по-четверте, на її вирішення суттєво впливають різноаспектні підходи (моральний, правовий, релігійний, політичний та ін.); по-п'яте, її рішення багато в чому зумовлене епохальними та конкретно-історичними умовами, а вони були і є дуже різні; по-шосте, цінності носили і носять лише локальний у часі та просторі характер.
б) Загальнолюдських цінностей був і немає, але поняття них деякими соціальними колами використовується з благих чи корисливих цілях для маніпуляції громадською думкою.
в) Загальнолюдських цінностей був і немає, але оскільки різні спільноти немає ізольовано друг від друга, то мирного співіснування різних соціальних сил, культур, цивілізацій тощо. необхідно виробити відповідний набір, систему загальнолюдських цінностей. Виходить, цих цінностей не було і немає, але їх можна і навіть потрібно штучно виробити та нав'язати всім людям, спільнотам, цивілізаціям.
2. Загальнолюдські цінності є. Але вони по-різному трактуються.
а) Загальнолюдські цінності - це лише матеріальне (багатство, задоволення статевих пристрастей та ін.).
б) Загальнолюдські цінності – це суто духовне (з релігійної, моральної, юридичної тощо сфер).
в) Загальнолюдські цінності – це поєднання як матеріальних чинників, і духовних.
При цьому одні вважають «цінності» стабільними, незмінними, інші змінюються залежно від зміни економічних, політичних, військових та інших умов, від політики правлячої верхівки чи партії, від зміни соціально-політичного ладу тощо. Наприклад, в Росії панування приватної власності після Жовтневої революції змінилося пануванням суспільної, а потім знову приватної (звідси, мовляв, всі цінності щоразу повністю змінювалися за принципом: «Хай живе «геть»!» - «Геть «хай живе»!») .
1. Соціальні антицінності. Протиборство цінностей та антицінностей.
Антицінність - все те, що має негативну значущість для людини, суспільства.
Ворожістьце деяке похідне від підозрілості та агресивності. Вороже настроєна людина здатна знаходити своїх ворогів завжди і скрізь. Весь світ йому, аналізований крізь призму суб'єктивної ворожості, знецінюється і сприймається як антицінність.
Особливою формою ворожості є агресивність 1 ,у якої швидше за все існує позитивне джерело, про яке ми говорили: почуття самозбереження, самозахисту, забезпечення життєвого простору тощо. Однак агресія у вузькому чи власному значенні слова – це нічим не спровокований напад, ворожа дія стосовно іншого. Певною мірою агресивність ріднить нас із тваринами. Однак на відміну від людської агресивності агресивність тварин практично завжди мотивована потребою виживання та самозбереження, захисту свого сімейства, роду чи ареалу проживання.
Агресивність – це жорстокість і насильство, які викликаються жодної життєвої необхідністю, не мотивовані розумом, а походять з антилюдяності, цієї темної боку людської істоти.
Порівняно з тими проявами антигуманності, про які йшлося вище, погані звичкиздаються дрібницею, про яку, можливо, не слід і згадувати. Але огляд сфери антицінностей має бути відносно повним, хоча вичерпно всебічним зробити його практично неможливо. До шкідливих навичок можна віднести масу похибок нашої поведінки, стилю мислення, етикету. У своїй основі вони релятивні і відбивають загальний рівень культури суспільства чи його субкультур. Проте всі вони символізують ту нижню межу, межу нормальної і розумної, морально, емоційно-психічно, естетично та соціально прийнятної поведінки, негласно прийнятої в даному соціумі, за яким починається неприйнятна і нетерпима, аморальна чи незаконна. Наприклад, колупати в носі або руками макарони – очевидне порушення правил пристойної поведінки або етикету. Поганих звичок мабуть-невидимо, тому немає сенсу складати їхній реєстр. Важливо зрозуміти їх погані наслідки. З погляду соціальної, шкідливі уподобання чи звички, породжуючи неприязнь і навіть почуття відрази однієї людини чи групи людей до суб'єкта цих звичок, псують атмосферу спілкування, знижують її моральний, інтелектуальний і естетичний рівень, роблять менш ефективною спільну діяльність людей. Можливо, найгіршу шкоду вони завдають самому їхньому носію. Погана звичка може говорити багато про що: про погане виховання чи самовиховання, про низьку культуру і брак поваги до себе, про внутрішню розхлябаність і погану самодисципліну, про нерозвиненість морального чи естетичного почуття або про просте небажання замислюватися про свій спосіб життя.
Загалом погана звичка – це якась розбещеність, більша чи менша вада в способі життя, психології та мислення людини. Ми глибоко переконані, що у переважній більшості випадків зовнішній безлад визначає або відбиває безлад у душі людини, знижує адаптивні та продуктивні можливості особистості. Життя не повинно бути механістичним, автоматичним і нудним. Але вона має бути раціональною і максимально осмисленою, особливо у її зовнішньому вираженні.
Сфера антилюдяності та антицінностей багатолика і тяжіє до того, щоб поринути у всю внутрішню та зовнішню реальність людини: від сім'ї та повсякденного мислення до екології та космосу. Однією з таких антицінностей є брехня, обман.
У сенсі обман – це навмисна корислива брехня, введення людини у оману, чревате заподіянням шкоди його гідності, здоров'ю, його майну тощо.
Виявлення цінності та антицінності відбувається за допомогою оцінки.
Світ цінностей та антицінностей винятково багатий протягом життя
людини відбувається зміни кількісного складу того й іншого
світу. З'являються нові цінності, але, на жаль, і антицінності. Відбуваються переоцінка цінностей, переоцінка може йти шляхом виявлення справжніх цінностей та позбавлення антицінності. Це залежить насамперед від якого типу культури прилучений людина, який тип культури домінує у суспільстві. Сьогодні, на жаль, починає домінувати масова культура, яка свідомо чи мимоволі змушує приймати як цінності багато антицінностей.
Про протиборства цінностей і антицінностей зовсім нічого немає.. Так що брехати не буду.. Тут найголовніше.
7. Моральний зміст 10 заповідей Старого Завіту
Приписи, десять основних законів, які, згідно з П'ятикнижжям, були надані самим Богом Мойсеєві, у присутності синів Ізраїлю, на горі Синай на п'ятдесятий день після Виходу з Єгипту (Вих.19:10-25).
Десять заповідей містяться в П'ятикнижжя у двох версіях, що мало відрізняються одна від одної. Відповідно до єврейської традиції, варіант, що міститься в 20-му розділі книги Вихід, був на перших, розбитих скрижалях, а варіант Повторення Закону - на других.
Обстановка, при якій Бог дав Мойсеєві та Ізраїлевим синам десять заповідей, описана в Біблії. Синай стояв у вогні, оповитий густим димом, земля тремтіла, гримів грім, блищали блискавки, і, в шумі стихії, що розбушувалася, покриваючи його, лунав голос Божий, що промовляв заповіді. Потім сам Господь написав «Десять слів» на двох кам'яних скрижалях, «Скрижалях свідчення або «Скрижалях Завіту», і передав їх Мойсеєві. Коли Мойсей після сорокаденного перебування на горі спустився зі скрижалями в руках і побачив, що народ, забувши про Бога, танцює навколо Золотого тільця, то прийшов у такий страшний гнів від виду розбещеного бенкету, що розбив об скелю скрижалі із заповідями Бога. Після каяття всього народу, Бог велів Мойсеєві витісати дві нові кам'яні скрижалі, і принести Йому для повторного написання Десяти заповідей
Текст десяти заповідей з Синодального перекладу Біблії.
- Я Господь, Бог твій; нехай не буде в тебе інших богів перед Моїм лицем.
- Не роби собі кумира і жодного зображення того, що на небі вгорі, що на землі внизу і що у воді нижче землі. Не вклоняйся їм і не служи їм; Бо Я Господь, Бог твій, Бог ревнитель, що карає дітей за провину батьків до третього і четвертого роду, що ненавидять Мене, і що милосердя чинить до тисячі пологів тим, хто любить Мене і дотримується заповідей Моїх.
- Не вимовляй імені Господа, Бога твого, даремно; бо Господь не залишить без покарання того, хто проголошує ім'я Його даремно.
- Пам'ятай день суботній, щоб святити його. Шість днів працюй, і роби всякі діла твої; а день сьомий - субота Господеві, Богу твоєму: не роби в нього жодного діла ні ти, ні син твій, ні дочка твоя, ні раб твій, ні рабиня твоя, ні худоба твоя, ні пришлець, що в оселях твоїх. Бо в шість днів утворив Господь небо та землю, море та все, що в них; а в день сьомий спочив. Тому благословив Господь суботній день і освятив його.
- Шануй батька твого та матір твою, щоб продовжилися дні твої на землі, яку Господь, Бог твій, дає тобі.
- Не вбивай.
- Не прилюбодій.
- Чи не кради.
- Не кажи помилкового свідчення на ближнього твого.
- Не бажай дома ближнього твого; не бажай дружини ближнього твого, ні раба його, ні рабині його, ні вола його, ні осла його, нічого, що в ближнього твого.
8. Танах та Талмуд – основа іудейської моральності.
Танах(івр. תנַ"ךְ) - прийнята в івриті назва єврейського Священного писання (у християнській традиції практично повністю відповідає - Старому Завіту).
Танах містить 24 книги. Склад книг ідентичний протестантському Старому Завіту, але відрізняється порядком розташування книг. Втім, Вавилонський Талмуд вказує порядок, відмінний від заведеного нині. Католицький і православний канони Старого Завіту можуть включати додаткові книги Септуагінти, відсутні в Танаху.
Єврейський канон поділяється на три частини відповідно до жанру та часу написання тих чи інших книг.
- Закон, або Тора, що включає П'ятикнижжя Мойсея
- Пророки, або Невіїм, які включають, крім пророчих, деякі книги, які сьогодні вважають історичними хроніками.
Невієм поділяються, своєю чергою, на два розділи.
- «Ранні пророки»: книги Ісуса Навина, Суддів, 1 та 2 Самуїла (1 та 2 Царств) та 1 та 2 Царів (3 та 4 Царств)
- "Пізні пророки", що включають 3 книги "великих пророків" (Ісаї, Єремії та Єзекіїля) і 12 "малих пророків". У рукописах «малі пророки» складали один сувій і вважалися однією книгою.
У складі Ктувім виділялася збірка «п'яти сувоїв», що включає книги Пісня піснею, Рут, Плач Єремії, Еклезіаст та Естер, зібрані відповідно до річного кола читань у синагозі.
Поділ Танаха на три частини засвідчено багатьма давніми авторами на рубежі нашої ери. Згадка про «закон, пророків та інші книги» Сир.1:2) ми виявляємо у книзі Премудрості Ісуса, сина Сирахова, написаної близько 190 р. до зв. е. Три розділи Танаха називають також Філон Олександрійський (близько 20 р. до н. е. – бл. 50 р. н. е.) та Йосип Флавій (37 р. н. е. – ?).
Багато давніх авторів налічують у Танаху 24 книги. Єврейська традиція підрахунку поєднує 12 малих пророків в одну книгу, а також розглядає пари Самуїла 1, 2, Царів 1, 2 та Хроніки 1, 2 за одну книгу. Також об'єднуються в одну книгу Езра та Нехем'я. Крім того, іноді умовно поєднують пари книг Суддів і Рут, Єремії та Ейха, так що загальна кількість книг Танаха прирівнюється до 22 за літерами єврейського алфавіту. У християнській традиції кожна з цих книг розглядається як окрема, таким чином йдеться про 39 книг Старого Завіту.
Талмуд(івр. תָלְמוּד, «вчення, навчання») - багатотомне зведення правових і релігійно-етичних положень іудаїзму, що охоплює Мішну та Гемару в їхній єдності.
Крім законодавчих текстів, званих Галаха, Талмуд включає велику кількість казкових та міфологічних сюжетів, народних повір'їв, історичних, медичних та магічних текстів, [ джерело не вказано 927 днів]. Все це називається Агада.
В основі талмудичного творчості лежить коментар Танаха, особливо його першої частини - П'ятикнижжя, або Тори.
Буквальне значення слова Талмуд - «вчення» (від івр. למד, «вчити»), цим словом позначалися дискусії таннаїв, які стосуються якоїсь галахи, а також вчення амораїв, присвячене Мішні. Пізніше розуміння слова Талмуд, широко поширене нашого часу, - Мішна разом із присвяченими їй навчаннями амораїв. У Гемарі та в коментарях до неї вираз «Талмуд сказав» (תלמוד לומר) означає посилання на Письмову Тору.
Талмуд - оригінальна назва твору, дана йому амораями. Гемара - пізніша назва Талмуда, що виникла, мабуть, в епоху друкарства у зв'язку з цензурними міркуваннями і гоніннями на Талмуд як антихристиянський твір. Щодо буквального розуміння слова «Гемара», думки дослідників розходяться: «вчення» - від арамейського גמיר, тобто буквальний переклад слова «Талмуд», або «завершення», «досконалість» - від івритського גמר.
При здійсненні важливих життєвих виборів і вчинків людина може спиратися на свої уявлення про «належне» і «справедливе», але якщо вона не впевнена у своїх уявленнях, то вона неминуче звертається до подібних уявлень, що склалися в культурі, зокрема, до «загальнолюдських цінностей» ». Однак, що саме є «загальнолюдськими цінностями» чітко і зрозуміло сказати дуже складно. Ми не раз ставили подібне запитання до різних студентських аудиторій і далеко не завжди чули від студентів виразні відповіді. Зізнаємося, що питали ми про це і в деяких своїх колег – викладачів психології та отримували приблизно такі ж невиразні відповіді, іноді більші, а іноді навіть менш «впевнені».
Можна умовно виділити такі підходи до розуміння «загальнолюдських цінностей»:
1. Релігійний підхід . Наприклад, багатьом відомий вислів: «Християнські заповіді – основа загальнолюдських цінностей». Звичайно, ніхто не заперечує ролі християнства у становленні сучасної європейсько-американської культури. Але, по-перше, мало хто до ладу знає ці заповіді (ми також не раз стикалися з цим у різних студентських аудиторіях), а по-друге, як бути з представниками інших релігійних конфесій та з атеїстами?
2. Правовий підхід , заснований на прийнятих та підписаних багатьма країнами документах: «Загальна декларація прав людини», «Конвенція про права дитини» та ін. Але ці документи мало хто знає (особливо в сучасній Росії). І мало хто знає, що у «Загальній декларації прав людини» у ст. 23, пункті 2 записано: «Кожній людині, без будь-якої дискримінації, гарантується рівна оплата за рівну працю», а нам вже встигли переконати, що вчитель повинен заробляти в десятки і навіть у сотні (а іноді і в тисячі) разів менше, ніж якийсь пронизливий «акціонер» колишнього народного підприємства. На жаль, багато прав у таких документах залишаються чистою декларацією, тобто не можуть вважатися реальними загальнолюдськими цінностями.
3. Виділення різних рівнів людських потреб (наприклад, у варіанті, запропонованому А. Маслоу).Але найвищі рівні потреб, пов'язані з ідеалами добра, краси, істини, справедливості і самовдосконалення (самоактуалізації), абсолютно байдужі більшість людей. Їх більше хвилюють прості, зрозумілі та корисні для життя речі, а найвищі потреби – це лише для обраних. Тому і цей підхід не відповідає сподіванням більшості людей, тобто не може вважатися загальнолюдським.
4. Виділення «первинного блага», вобагато в чому визначає життєвий «успіх» і відчуття «життя, що відбулося», – це почуття власної гідності(Див. Ролз, 1995). В основі цього почуття лежить принцип мотивації(або «Аристотелівський принцип», відображений ним у «Нікомафової етики», у книгах 7–й та 10–й), коли «за інших рівних умов людські істоти отримують задоволення від реалізації своїх здібностей (вроджених і набутих) і це задоволення зростає за мірою зростання цих здібностей або їх складності» (Ролз, 1995. - С. 373). Почуття власної гідності, самоповаги включає два аспекти: перший – відчуття людиною своєї власної значущості, її тверде переконання в тому, що його концепція власного блага, життєвого плану заслуговує на реалізацію (це передбачає володіння раціональним життєвим планом, який задовольняв би «аристотелевському принципу», в тому, що наша особистість і наші справи оцінені і схвалюються іншими людьми, які також поважаються, і асоціація з якими приносить задоволення) і другий - впевненість у власних здібностях (хоча люди мають різні здібності, в упорядкованому суспільстві для кожної людини має знайтися хоча б одна асоціація, де він міг би реалізувати свої здібності і бути гідно оцінений, тому в суспільному житті необхідно уникати оцінок того, чиє життя є більш цінним, інакше завжди буде ущемлятися гідність якихось груп населення або окремих осіб). Все це досягається шляхом суспільного (раціонального) договору, заснованого не на ідеї «загального братерства та любові», реалізувати яку може хіба що Сам Господь Бог (тільки він здатний любити все людство), а на ідеї узгодження різноспрямованих інтересів людей та неминучих компромісів (див. . Ролз, 1975. - С. 385-386).
5. Спроби виділити загальнолюдські цінності на основі ідеї професійного та особистісного самовизначення та пошуку головного сенсу своєї праці та всього життя. Клімов Є. А. виділив такі загальнолюдські цінності:
1) постійне поліпшення, репродукування собі подібних (включаючи і турботу про здоров'я, материнство та дитинство, а також – охорону природи);
2) покращення предметного світу, створення нових засобів виробництва, розширення асортименту товарів та послуг, постійне підвищення їх якості);
3) повага індивідуальних особливостей кожного, вдосконалення суспільства на основі ідей соціальної справедливості, розвиток правових систем та наближення їх до інтересів та сподівань людей;
4) вазаіоббагачення, взаємообмін набутим досвідом і почуттями, що переживаються, розвиток засобів комунікації між людьми, а також вдосконалення засобів прилучення людини до Культури (включаючи і розвиток психолого-педагогічних наук) (див. Клімов, 1994).
На жаль, як далеко багато людей від цих цілей, але Є. А. Климов хоча б позначив вектор подальшого розвитку.
Можна приблизно так сформулювати головний етичний орієнтирне тільки для особистої особистості, але й для психолога, який намагається надати йому допомогу в такій складній справі – це культивування права кожного на побудову свого неповторного образу щастя, але права, що не обмежує таких самих прав інших людей . Слід зазначити, що у багатьох етичних Кодексах та Статутах наголошується на «первинності інтересів клієнта». Ми ж вважаємо, що до цього обов'язково необхідно додавати й інтереси тих людей, з якими даний клієнт вступає у реальні взаємини та за рахунок інтересів та гідності яких наш клієнт міг би вирішувати свої проблеми. В іншому випадку, ми допомагатимемо одним людям («нашим» клієнтам) і утискатимемо такі ж права інших людей, які з різних причин не стали «нашими» клієнтами чи пацієнтами… При цьому особливо важливо, щоб не постраждала совість самого психолога, щоб потім йому не було соромно за те, що він не так допомагав людині самовизначитися, як просто маніпулював їм.
Але при цьому одразу виявляються найскладніші проблеми в реалізації такого орієнтиру. По-перше, багато самовизначаються люди займають пасивну, споживчу позицію і просто чекають, коли психолог підкаже їм, як треба чинити в тих чи інших ситуаціях. По-друге, багато психологів із задоволенням беруть таку роль («мудрого порадника») і навіть не намагаються вирішувати більш складне завдання – активізувати творчий потенціал самої особистості, що самовизначається. Нарешті, по-третє, все це посилюється «ринковими відносинами», в які часто вступають психолог-консультант (продавець послуги) та клієнт (покупець послуги, що діє за принципом: «Якщо я вам заплатив, то ви просто зобов'язані вирішити мою проблему») . Про проблему платності психологічних послуг ми вже говорили.
Завершимо фразою Еріка Еріксона: «Вчиняй по відношенню до іншої людини так, щоб це надавало сили тобі і йому ...».
Кінець роботи -
Ця тема належить розділу:
Ігор Вікторович Бачков, Ігор Борисович Гріншпун, Микола Сергійович Пряжніков
Дійсно практичний психолог володіє деякими способами впливу на поведінку інших власне не йдеться про гіпноз ст. частина i.. професійна діяльність психолога.
Якщо Вам потрібний додатковий матеріал на цю тему, або Ви не знайшли те, що шукали, рекомендуємо скористатися пошуком по нашій базі робіт:
Що робитимемо з отриманим матеріалом:
Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах: