Феодальна роздробленість – це ослаблення центральної державної влади з одночасним посиленням периферійних регіонів країни. Термін застосовується виключно з її натуральним господарством та системою Феодальна роздробленість була породжена збільшенням
членів царських династій, які одночасно претендували на престол. Разом з цим фактором, відносна військова слабкість середньовічних королів перед об'єднаними силами їхніх власних васалів призвела до того, що раніше великі держави почали дробитися на численні князівства, герцогства та інші самоврядні наділи. Дроблення було, зрозуміло, породжене об'єктивною еволюцією економічного та соціального розвитку Європи, проте умовним моментом початку феодальної роздробленості називають 843 рік, коли між трьома онуками Карла Великого було підписано Верденський договір, який розділив державу на три частини. Саме з цих клаптів згодом народилися Франція та Німеччина. Закінчення цього періоду в європейській історії відносять до XVI століття, доби посилення королівської влади - абсолютизму. Хоча тим самим німецьким землям вдалося об'єднатися в єдину державу лише 1871 року. І те, крім етнічно німецьких Ліхтенштейну, Австрії та частини Швейцарії.
Феодальна роздробленість на Русі
Загальноєвропейська тенденція X-XVI століть не оминула і вітчизняні князівства. Разом про те, феодальна роздробленість середньовічної Російської держави мала низку особливостей, які відрізняли її від західного варіанта. Першим дзвіночком до розпаду цілісності держави стала вже смерть князя Святослава 972 року, після якої між його синами почалися перші за київський престол. Останнім правителем єдиної Київської Русі вважається син Володимира Мономаха, князь Мстислав Володимирович, який помер 1132 року. Після його смерті держава була остаточно розділена на вотчини спадкоємцями і більше ніколи не повстала у своєму колишньому вигляді.
Зрозуміло, було
було б помилковим говорити про одномоментний розпад київських володінь. Феодальна роздробленість на Русі, як і Європі, була наслідком об'єктивних процесів посилення місцевої земельної боярської знаті. Достатньо посиленим і широким володінням боярам стало вигідніше підтримувати власного князя, що спирається на них і вважається з їх інтересами, а не зберігати вірність Києву. Саме це дозволило молодшим синам, братам, племінникам та іншим княжим родичам опиратися централізації.
Що стосується особливостей вітчизняного розпаду, то воно лежить в першу чергу в так званій лесничій системі, за якою після смерті імператора трон переходив до його молодшого брата, а не до старшого сина, як це було (Салічне право). Це, однак, спричинило численні міжусобні конфлікти між синами і племінниками російської династії XIII-XVI століть. Російські землі в період феодальної роздробленості стали являти собою низку великих самостійних князівств. Піднесення місцевих почесних родів і князівських дворів дало Русі виникнення піднесення Галицько-Волинського та Володимиро-Суздальського князівств, створення і саме московськими князями і було знищено феодальну роздробленість і створено Російське царство.
феодальний князівство монгольська усобиця
Причини роздробленості.Підйом економіки Київської держави йшов на тлі розширення її території, що тривало, за рахунок подальшого освоєння Східно-Європейської рівнини.
Виділення окремих князівств, процес їхньої кристалізації в рамках Київської держави готувався здавна.
Політична роздробленість стала нової форми організації російської державності в умовах освоєння території країни та її подальшого розвитку по висхідній лінії. Повсюдно поширилося орне землеробство. Удосконалювалися знаряддя праці: археологи розраховують понад 40 видів металевих знарядь праці, що застосовувалися у господарстві. Навіть на найвіддаленіших околицях Київської держави склалися боярські вотчини. Показником підйому економіки стало зростання числа міст. На Русі напередодні монгольського вторгнення було близько 300 міст - центрів високорозвиненого ремесла, торгівлі, культури.
Княжі та боярські вотчини, як і селянські громади, що сплачували податки державі, мали натуральний характер. Вони прагнули максимально задовольнити свої потреби з допомогою внутрішніх ресурсів. Їхні зв'язки з ринком були дуже слабкими і нерегулярними. Панування натурального господарства відкривало кожному регіону можливість відокремитися від центру та існувати як самостійна земля або князівство.
Подальший економічний розвиток окремих земель та князівств вело до неминучих соціальних конфліктів. Для їх вирішення була потрібна сильна влада на місцях. Місцеві бояри, що спиралися на військову міць свого князя, тепер більше не хотіли залежати від центральної влади у Києві.
Головною силою роз'єднувального процесу вступило боярство. Спираючись на його міць, місцеві князі зуміли встановити свою владу у кожній землі. Однак згодом між боярством, що посилилося, і місцевими князями виникли неминучі протиріччя, боротьба за вплив і владу. У різних землях - державах вона вирішилася по-різному. Наприклад, у Новгороді, а згодом у Пскові встановилися боярські республіки. На інших землях, де князі придушили сепаратизм бояр, влада утвердилася у вигляді монархії.
Існував у Київській Русі порядок зайняття престолів залежно від старшинства в княжому роду породжував обстановку нестабільності, невпевненості, що заважало подальшому розвитку Русі, потрібні були нові форми політичної організації держави з урахуванням співвідношення економічних і політичних сил, що склалося. Такою новою формою державно-політичної організації стала політична роздробленість, яка змінила ранньофеодальну монархію.
Роздробленість – закономірний етап розвитку Стародавньої Русі. Закріплення окремих територій – земель за певними гілками київського княжого роду було відповіддю на виклик часу. «Кругообіг князів» у пошуках багатшого і почеснішого престолу заважав подальшому розвитку країни. Кожна династія більше розглядала своє князівство як об'єкт військового видобутку; господарський розрахунок вийшов перше місце. Це дозволило владі на місцях ефективніше реагувати на невдоволення селян, на недороди, зовнішні вторгнення.
Київ став першим серед рівних князівств – держав. Невдовзі інші землі наздогнали і навіть випередили його розвитку. Склалися, таким чином, півтора десятки самостійних князівств та земель, межі яких сформувалися в рамках Київської держави як межі уділів, волостей, де правили місцеві династії.
Титулом великого князя величали тепер як київських, а й князів інших російських земель. Політична роздробленість не означала розриву зв'язків між російськими землями, не вела до повної роз'єднаності. Про це свідчать єдина релігія та церковна організація, єдина мова, що діяли у всіх землях правові норми «Руської Правди», усвідомлення людьми спільної історичної долі.
В результаті дроблення як самостійні виділилися князівства, назви яким дали столові міста: Київське, Чернігівське, Переяславське, Муромське, Рязанське, Ростово – Суздальське, Смоленське, Галицьке, Володимиро – Волинське, Полоцьке, Турово – Пінське, Тмутараканське; Новгородська та Псковська землі. У кожній із земель правила своя династія – одна з гілок Рюриковичів. Сини князя та бояри - намісники керували місцевими уділами. Міжусобиці як усередині окремих гілок князів Рюрикова вдома, і між окремими землями багато чому визначають політичну історію періоду питомої роздробленості.
«Черговий» порядок престолонаслідування.Вмираючи, Ярослав Мудрий розділив територію держави між п'ятьма своїми синами та племінником від померлого старшого сина Володимира. Він заповідав спадкоємцям жити у мирі та любові та слухатися у всьому старшого брата Ізяслава. Такий порядок передачі престолу до старшого роду, тобто. від брата до брата, а після смерті останнього з братів, що княжили старшому племіннику, отримав назву «чергового» або «ліствичного» (від слова «сходи»). Київський престол, таким чином, мав займати старшого роду Рюриковичів князя.
Складність династичних рахунків, з одного боку, зростання могутності кожного окремого князівства – з іншого, особисті амбіції – з третього, неминуче вели до князівських усобиць. Багатство окремих князівств грунтувалося насамперед багатстві місцевих землевласників - бояр, і навіть на доходах, збираних князем з підлеглих йому селянських громад.
Любецький з'їзд.Зі смертю в 1093 р. останнього з Ярославичів - Всеволода I відповідно до «ліствичного» порядку престолонаслідування влада над Києвом перейшла до найстарішого в роді Святополку II Ізяславича (1093-1113). Новий князь не зміг впоратися із усобицями, протистояти половцям. Більше того, він був людиною корисливою, дуже нерозбірливою у засобах зміцнення влади. Так, за нього широко велася спекуляція хлібом і сіллю, процвітало безконтрольне лихварство.
Найбільш популярним на Русі на той час був Володимир Всеволодович Мономах. З його ініціативи у 1097 р. відбувся Люєцький з'їзд князів. Вирішили припинити усобиці і проголошено принцип «Кож нехай тримає отчину свою». Проте усобиці продовжувалися і після Любецького з'їзду.
Зовнішній фактор, а саме необхідність відсічі, що з'явилися до середини XI ст. у південноруських степах кочівникам - половцям, що ще утримував на деякий час Київську Русь від розпаду на окремі князівства. Боротьба балу нелегка. Історики налічують близько 50 половецьких вторгнень із середини XI до початку XIII ст.
Володимир Мономах.Після смерті Святополка II у 1113 р. спалахнуло повстання у Києві. Народ громив двори княжих управителів, великих феодалів та лихварів. Повстання вирувало чотири дні. Київські бояри призвали на великокнязівський престол Володимира Мономаха (1113–1125).
Володимир Мономах змушений був піти на певні поступки, видавши так званий Статут Володимира Мономаха, який став ще однією частиною Російської Правди. Статут упорядкував увагу відсотків лихварями, покращив правове становище купецтва, регламентував перехід у холопство. Велике місце у цьому законодавстві Мономах приділив правовому становищу закупівель, що свідчить, що закупівництво стало дуже поширеним інститутом і закабаление смердів йшло рішучішими темпами.
Володимиру Мономаху вдалося утримати під своєю владою всю Російську землю, як і раніше ознаки дроблення посилювалися, чому сприяло затишшя боротьби з половцями. За Мономаха зміцнився міжнародний авторитет Русі. Сам князь був онуком візантійського імператора Костянтина Мономаха. Його дружиною стала англійська принцеса. Невипадково Іван III, великий князь московський, який любив «ворушити літописці», часто звертався до князювання Володимира Мономаха. З його ім'ям пов'язували і поява на Русі корони російських царів - шапки Мономаха, і наступність влади російських царів від константинопольських імператорів. За Володимира Мономаха ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором було складено початковий російський літопис «Повість временних літ». Володимир Мономах увійшов до нашої історії як великий політичний діяч, полководець та письменник.
Сину Володимира Мономаха Мстислава Великого (1125-1132) вдавалося ще деякий час утримувати єдність російських земель. Після смерті Мстислава Київська Русь остаточно розпалася на півтора десятки князівств – держав. Настав період, який одержав історія історії періоду роздробленості чи питомого періоду.
Від усобиць княжих – загибель Русі!
Брати сперечаються: то моє і це!
Зол розбрат з малих слів заводять,
На себе кують крамолу самі,
А на Русь із перемогами приходять
Звідусіль вороги лихі!
«Слово про похід Ігорів»
Загалом Роздробленість колишньої київської Русі схожа на роздробленість Європи. Але У нас є деякі відмінності, у нас князі виборювали владу, тоді як там правила королівська династія, там церква ніяк не впливала на роздробленість, тоді як у нас церква виступала за єдність. Регрес характеризується: загальним ослабленням військової могутності держави, внаслідок «гризні» князів за Київ, адже лише у проміжок із середини 12 по середину 13 до Києва переходив із рук у руки 46 разів і постійні сутички мали послаблювати війська князів.
Ймовірно роздробленість так само впливала на роз'єднаність народу, в результаті знову ж таки постійних сутичок за владу та прагнення до відокремлення. Але при цьому в окремих князівствах посилювались місцеві центри торгівлі, ремесла, управління, а значить розширювалися міста, як наслідок відокремлення від Києва, адже князі потребували повної автономності та незалежності від Києва.
Загалом роздробленість на мій погляд послабила державу зовні, але зміцнила зсередини. А питомі князівства були по суті «дітьми» «батька міст російських» — Києва, і вони як діти, що подорослішали, вийшли з-під опіки батьків, обзавелися своїм майном, але залишилися членами своєї родини.
Розвиток суспільства | Деградація суспільства |
|---|---|
Успішний розвиток давньоруських земель за умов феодальної роздробленості.
| Занепад Київського князівства. |
Збитки, які завдавали давньоруським землям досить часті війни між князями та ослаблення їхньої здатності протистояти наступу з боку сусідів. Поступовий занепад ролі та значення південно-російських земель у Середньому Подніпров'ї – історичного ядра Давньоруської держави. |
|
Бурхливий економічний підйом | Різке зниження обороноздатності |
Прогрес та регрес феодальної роздробленості:
Прогрес | Закономірне явище | Регрес |
Феодальна роздробленість стала новою формою державності в умовах бурхливого зростання продуктивних сил і значною мірою була зумовлена цим процесом. | Зв'язки з ринком окремих феодальних вотчин і селянських громад були дуже слабкими. Вони прагнули максимально задовольнити свої потреби з допомогою внутрішніх ресурсів. В умовах панування натурального господарства була можливість у кожного регіону відокремитися від центру та існувати як самостійна земля. | Очевидне послаблення загального військового потенціалу, що полегшує іноземне завоювання. Однак і тут потрібне застереження. Чи змогла б Російська ранньофеодальна держава встояти проти татар? Хто наважиться відповісти ствердно? Сил лише з російських земель - Новгородської - трохи пізніше виявилося достатньо розгрому німецьких, шведських і датських загарбників Олександром Невським. А в особі монголо-татар сталося зіткнення з якісно іншим противником. |
Удосконалювалися знаряддя праці (вчені налічують понад 40 їх видів лише з металу); утвердилося рілле землеробство. | Міжусобні війни. Але і в єдиній державі (коли йшлося про боротьбу за владу, за великокнязівський престол і т.д.) князівські усобиці були часом кровопролитнішими, ніж у період феодальної роздробленості. Мета усобиць в епоху роздробленості була вже іншою, ніж у єдиній державі: не захоплення влади у всій країні, а зміцнення свого князівства, розширення його кордонів за рахунок сусідів. |
|
Великою економічною силою стали міста (на Русі їх було тоді близько 300). | Зростаюче дроблення князівських володінь: у XII в. було 15 князівств; на початку XIII ст. (напередодні навали Батия) – близько 50; а в XIV ст. (Коли вже почався об'єднавчий процес російських земель) кількість великих і питомих князівств досягала приблизно 250. Причиною такого дроблення був розділ володінь князями між своїми синами; в результаті князівства дрібніли, слабшали, і результати цього стихійного процесу народжували у сучасників іронічні приказки («У Ростовській землі - князь у кожному селі»; «У Ростовській землі у семи князів один воїн» тощо). Татаро-монгольська навала 1237-1241 рр. застало Русь квітучою, багатою та культурною країною, але вже ураженою «іржею» феодальної питомої роздробленості. |
|
Феодальна роздробленість стала результатом історичної інтеграції. Йшов зростання феодалізму вшир і зміцнення його на місцях (за панування натурального господарства), оформлялися феодальні відносини (васальні відносини, імунітет, право успадкування та ін.). | Тимчасове перебування у тій чи іншій землі князя та його бояр породжувало посилену, «квапливу» експлуатацію селян і ремісників. |
|
Потрібні були нові форми політичної організації держави з урахуванням співвідношення економічних і політичних сил, що склалося. | Існував у Київській Русі порядок зайняття престолів залежно від старшинства в княжому роду (так зване «лесниче право») породжував обстановку нестабільності, невпевненості. Перехід князя старшинством з одного міста до іншого супроводжувався переміщенням всього доменіального апарату. |
|
Такою новою формою державно-політичної організації стала феодальна роздробленість. У центрах кожного з князівств склалися свої місцеві династії. Кожне з нових князівств повністю задовольняло потреби феодалів: із столиці XII в. можна було доскакати до межі цього князівства за три дні. | Для вирішення особистих чвар князями запрошувалися іноземці (поляки, половці та ін.). |
|
У умовах норми «Руської Правди» могли бути підтверджені мечем володаря своєчасно. Розрахунок був зроблений і на зацікавленість князя – передати своє князювання дітям у доброму господарському стані, допомогти боярству, яке допомогло тут влаштуватися. | Багатотисячне місцеве боярство отримало останніми роками існування Київської Русі Велику «Руську Правду», що визначала норми феодального права. Але книга на пергаменті, що зберігалася у великокнязівському архіві, а також далекі воєводи, вірники, мечники київського князя не могли реально допомогти боярству околиць Київської Русі. Земському боярству XII в. потрібна була своя, близька, місцева влада, яка б зуміла допомогти у зіткненнях з селянами, подолати їхній опір, швидко втілити у життя юридичні норми Правди. | |
У кожному з князівств вевся свій літопис; князі видавали свої статутні грамоти. | ||
У цілому нині початкова фаза феодальної роздробленості (до того, як у нормальний розвиток втрутився фактор завоювання) характеризується бурхливим зростанням міст і яскравим розквітом культури XII - початку XIII ст. у всіх її проявах. | ||
Нова політична форма сприяла прогресивному розвитку, створила умови висловлювання місцевих творчих сил (у кожному князівстві виникає свій архітектурний стиль, свої художні та літературні напрями). | ||
Потрібно відмовитися від розуміння всієї епохи феодальної роздробленості як часу регресу, руху назад. У кожному з князівств, що виділилися, земель на початковому етапі феодальної роздробленості відбувалися подібні процеси: 1. Зростання дворянства («отроки», «дитячі» тощо), палацових слуг. 2. Зміцнення позицій старого боярства. 3. Зростання міст – складного соціального організму середньовіччя. Об'єднання ремісників, купців у містах у «братства», «громади», корпорації, близькі до ремісничих цехів і купецьких гільдій міст Західної Європи. 4. Розвиток церкви як організації (єпархії у XII ст. територіально збігалися з межами князівств. 5. Посилення протиріч між князями (титул «великий князь» носили князі всіх російських земель) та місцевим боярством, боротьба між ними за вплив та владу. У кожному князівстві, внаслідок особливостей його історичного поступу, складалося своє співвідношення сил; на поверхню виступало своє особливе поєднання перерахованих вище елементів. |
||
До кінця XI ст. державах Західної та Центральної Європи завершився процес формування феодальних відносин. Це сприяло швидкому підйому середньовічних товариств техніко-економічному та культурному відношенні.
Відбулися суттєві зрушення у розвитку основної галузі середньовічної економіки – сільському господарстві. Освоювалися необроблені землі, покращилася обробка землі, поширилося трипілля, удосконалилися знаряддя праці (колісний плуг тощо). Важливим технологічним переворотом стало поширення водяних та вітряків. Розширилося виробництво зерна та технічних культур – льону, коноплі, вайди. Спостерігалося різке зростання врожайності та збільшення сільськогосподарської продукції. Подальший розвиток отримало тваринництво - велику роль почало грати вівчарство, покращувалися породи худоби. З'явилася нова упряж – хомут, що сприяло широкому використанню коней у сільському господарстві. З'явилися нові галузі сільського господарства: городництво, садівництво, виноградарство, вирощування олійних культур. Розвивалися та вдосконалювалися виноробство, маслоробство, млинову справу.
Прогресивні зрушення у розвитку середньовічної економіки дозволили селянинові накопичувати надлишки сільгосп продуктів та обмінювати їх на вироби, виготовлені ремісниками-професіоналами. У свою чергу реміснича діяльність вимагала дедалі більшої спеціалізації, не сумісної з працею селянина. Удосконалювалася техніка та технологія ремесла. Великих успіхів досягли металургія, ковальська та збройова справа, обробка шкіри, гончарна та будівельна справа. Особливо варто відзначити досягнення у сукноробстві. Навчилися виробляти вовняні тканини, що сприяло поступовому витіснення хутряного та лляного одягу по всій Європі (головними осередками сукноробства були Північна Італія та Фландрія). Таким чином, ремісниче виробництво відокремилося від сільського господарства, склавши особливу форму трудової діяльності, а ремісник - професіонал перетворився на дрібного товаровиробника. Тим самим було створено передумови виникнення міст та розвитку торгівлі.
Сільські ремісники склали первісне населення середньовічного міста. Нові міста з'являлися біля замків та фортець, стіни яких могли бути надійним захистом (Страсбург тощо); навколо монастирів, де збиралася велика кількість народу (сен Жермен, Сант Яго тощо); біля мостів та переправ через річки (Кембридж, Оксфорд тощо); на берегах зручних для стоянки кораблів бухт, заток, де здавна діяли традиційні торжища. Міста набували великого економічного значення, стаючи центрами ремесла та торгівлі. Іноді це були адміністративні, військові та церковні центри.
Населення середньовічного міста було надзвичайно неоднорідним за складом. Жителі міст були зайняті:
У сфері виробництва товарів та торгівлі: ремісники різних спеціальностей та торговці (які самі збували свій товар), городники та промисловці; найбільш представницькою частиною городян були професійні торговці - купці, які займалися внутрішньою та зовнішньою торгівлею
Продажем послуг та обслуговуванням ринку: матроси, візники, носії, цирульники, шинкарі тощо;
У великих містах, які були політико-адміністративними центрами, жили:
· феодали зі своїм оточенням (прислуга та військові загони), служила бюрократія, нотаріуси, лікарі, викладачі шкіл та університетів, студенти, магістри та інші представники інтелігенції, що народжується. Помітну частину населення становило духовенство;
· Поденники, чорнороби, люди, що жили випадковими заробітками, жебраки.
Середньовічні міста виникали землі королів, світських і духовних феодалів. Міські мешканці потрапляли до них у поземельну, особисту та судову залежність. Це створило сприятливі умови для активної боротьби міського населення з феодалами за права та незалежність.
Найважливішими результатами цієї нелегкої боротьби були:
1. Звільнення переважної більшості городян від особистої залежності.
2. Оформлення особливого середньовічного стану городян. В економічному відношенні цей стан був пов'язаний з торговельною та ремісничою діяльністю. У політико-правовому відношенні члени цього стану користувалися рядом специфічних привілеїв та вільностей (особиста свобода, участь у міському ополченні, у формуванні муніципалітету та ін.).
3. Розвиток муніципального самоврядування. Міста стали другою (після феодалів) політичною силою, що сприяло зародженню нових елементів у механізмах державної влади. У XIII-XIV ст. у Європі виникають станово-представницькі установи - прообрази сучасних парламентів.
У всіх країнах, де перемогли феодальні відносини, простежується одна незмінна тенденція - політичний розпад, утворення більш менш самостійних уділів, падіння сили і значення центральної влади. Завадити здійсненню цієї тенденції чи затримати її могли лише виняткові обставини, прикладом яких може бути завоювання Англії 1066 року.
Економічний та культурний підйом спостерігався і на Русі, де також відбулося остаточне оформлення феодальних відносин. Великі успіхи пов'язані з розвитком сільського господарства, і особливо землеробства (хліборобство було основним заняттям приблизно 90% населення). Зона орного землеробства просунулась далеко на північний схід. У південних районах переложную систему змінила система з двопільним і трехпольным сівозміною. Поліпшилася техніка обробітку ґрунту. Археологічний матеріал свідчить про наявність рала з вузьким лезом без полоза, плуга з лемешом, рала з широким лезом, багатозубою сохи, мотиків, серпів, кос-горбуш і т.д. Почали вирощувати нові сільськогосподарські культури. Різко зросло поголів'я худоби. Скотарство давало вовну, м'ясо, молоко, олію, шкіру, тяглових тварин.
Велике значення у житті російського суспільства X – XII ст. грали міста. Міське населення Русі становило трохи більше 1,5-3 % всіх жителів. Країна міст» налічувала до X ст. 20 міст, до XI ст. - 32, а XII ст. – понад 60 міст. Щоправда, на думку істориків, багато з них були маленькими фортецями, в яких були богатирські застави, і зовсім не було посади. Але два-три десятки міст виправдовували свою назву. Це були політичні, культурні, торгово-ремісничі та оборонні центри Русі. Від західноєвропейських кам'яних міст російські міста відрізнялися просторішими вулицями та садибним принципом забудови.
Активно велася внутрішня та зовнішня торгівля. Торговими партнерами Русі були Візантія, Скандинавські держави і держави Західної Європи. Важливими статтями експорту були хутро, віск, мед, булатна зброя, а імпорту - предмети культу та розкоші, книги, дорогоцінні метали та ін.
Спостерігався розквіт ремесла. У містах діяли ремісничі майстерні, які працювали в основному на замовлення, але іноді змінювали або продавали свою продукцію на ринку. Найважливішою галуззю ремесла була обробка заліза. Давньоруські ковалі володіли безліччю технологічних прийомів: куванням, зварюванням, цементуванням, обточуванням, інкрустацією кольоровими металами, поліруванням. Асортимент залізних виробів сягав 150 найменувань. У кузнях ХІ – ХІІ ст. виплавлявся особливий вид сталі – булат. Російські булатні мечі були надзвичайно міцними та гострими та високо цінувалися на Сході. Найбільшими ковальськими центрами на Русі були міста Київ, Новгород, Смоленськ, Галич та Вишгород.
На Русі у XI XII ст. процвітала ювелірна справа. Причому за технікою та якістю виготовлення емалі та найтоншого лиття російські ремісники випереджали західноєвропейських. Процвітали й інші види ремесла: гончарне, столярне, виготовлення посуду та прикрас зі скла, будівництво та пов'язані з ним ремесла – теслярство, різьблення та тесання каменю, випалення вапна та цегли (плінфи). Розширюється кам'яне будівництво (хоча, набагато менших масштабах, ніж Заході), переважно церковне.
Таким чином, у X – XII ст. у розвиток країн Західної Європи та Русі спостерігається важлива спільність багатьох процесів.
У цей час паралельно зі вступом феодалізму до стадії зрілості відбувається розпад ранньофеодальних держав у Західній та Центральній Європі. І в рамках цього загальноєвропейського процесу відбувається дроблення російських земель. У історичної науці цей названий феодальної роздробленістю і розглядається дослідниками як закономірний етап розвитку феодального держави, характеризується високим рівнем розвитку феодальних відносин. Період феодальної роздробленості тривав на Русі 300 років – з XII остаточно XV в.
На основі аналізу соціально-економічного та культурного розвитку європейських країн та Русі можна чітко позначити причини феодальної роздробленості:
1. Загальні всім феодальних держав:
А) Панування натурального господарства забезпечило з одного боку розвиток вотчинного землеволодіння, різке піднесення місцевого господарства та торгівлі, з іншого – відсутність господарської спеціалізації районів та обмеження економічних зв'язків між окремими землями.
Б) «Осідання» дружини землю, тобто. перетворення її членів на феодалів, найважливішим становим привілеєм яких стало право власності на землю. У нерозривному зв'язку з цим є влада феодала над селянством, його право судити і карати без суду. Це вплинуло послаблення політичної залежності окремих земель від центральної влади. Були створені передумови на вирішення військово-політичних (оборонно-наступальних) завдань місцевими силами.
2. Специфічні для Русі:
А) Падіння ролі Києва як загальноросійського центру внаслідок появи у південноруських степах половців, що зробило шлях Дніпром небезпечним, посиливши відтік населення з Києва та його околиць на північний захід.
Б) Порядок успадкування Київського великокнязівського престолу, який поєднував дві тенденції успадкування: від батька до сина (візантійське право) і до старшого роду (російський звичай), що посилювало міжусобну боротьбу.
В) Послаблення зовнішньої загрози після розгрому Хазарського каганату та печенігів, зниження активності варягів та стабілізації відносин із Візантійською імперією.
Г) Наявність питомої системи, створеної Ярославом Мудрим. Після його смерті (1054 р.) за Ярославичів Русь почали трясти міжусобні війни. Державне єдність Русі завагалося. Давньоруська держава з одноосібної монархії перетворилася на монархію федеративну, очолювану декількома найсильнішими та найавторитетнішими князями – Ярославичами.
Повною мірою відновив єдність Русі чернігівський князь Володимир Мономах (київський князь у 113–1125 рр.). Після смерті Всеволода Київського (1093) він став найпопулярнішим князем на Русі. З його ініціативи було скликано у Любичі 1097 р. з'їзд князів. Його основними завданнями були: а) припинення міжусобної боротьби; і б) об'єднання зусиль у боротьбі проти половців (1093 р. половці здійснили спустошливий набіг на Русь, князі зазнали нищівної поразки + 1095 р. – новий похід половців). На цьому з'їзді князі домовилися, що «кожному князеві тримати свою вотчину», але діяти спільно і підкорятися старшому князю.
У 1113 р. спалахнуло повстання у Києві. Помер ненависний киянам Святополк, який вів справи з євреями лихварями (ті брали 100-200% за борги, а боржників звертали до рабів. Кияни почали громити будинки лихварів та багатьох бояр. «Кращі люди» послали за Володимиром Мономахом, який зміг втихомирити.
Період феодальної роздробленості закономірний етап розвитку феодальної держави. Особливості розвитку російських земель.
Тема 3: ФЕОДАЛЬНА РОЗДРОБЛЕНІСТЬ РУСІ І БОРОТЬБА З ІНОЗЕМНИМИ ЗАВОЮВАЧАМИ (XII-XIV ст.).
План:
1. Феодальна роздробленість як закономірний етап розвитку середньовічного суспільства та його своєрідність у російській історії. Особливості розвитку російських земель.
2. Хрестові походи на північно-західні російські землі. Олександр Невський.
3. Монголо-татарська навала та її наслідки у розвиток Русі.
4. Москва - новий центр відродження Русі. Боротьба російського народу проти монголо-татарського ярма. Куликівська битва (Дмитро Донський та Сергій Радонезький).
КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЇ
Період феодальної роздробленості закономірний етап розвитку феодальної держави. Особливості розвитку російських земель.
Феодальна роздробленістьє результатом взаємодії цілого комплексу факторів. Поділ щодо єдиної Русі на низку самостійних держав пояснюється розвитком феодальних відносин, зміцненням феодальних вотчин, та утвердженням натурального господарства, яке перешкоджає встановленню економічних зв'язків, що, у свою чергу, призводить і до політичної роздробленості. До кінця XI століття практично перестав існувати торговий шлях «З варягів у греки», оскільки на півдні панували племена половців. Переростання родового володіння Рюриковичів на сімейне, тобто. окремих сімей роду Ярослава, призводило до осідання князів на окремих територіях (майбутніх уділах). Князь все більше думав не про отримання більш престижного та прибуткового Київського престолу, а про закріплення за собою власного володіння. Ця тенденція юридично була закріплена рішенням Любецького з'їзду князів у 1097Цьому сприяло наростання міжусобиць, прагнення кожного князя зміцнити і розширити своє володіння, часом рахунок сусідів. Місцеве боярство, зміцнівши, більше не потребувало влади та підтримки київського князя. Феодальна роздробленість тривала на Русі до середини XV століття і мала серйозні наслідки для доль російського народу. Вона стала однією з причин монголо-татарського ярма, що тривало більше двох століть і загальмував економічний та культурний розвиток країни. Було перервано процес формування російського народу як єдиного східнослов'янського етносу.
Тим не менш, підкреслимо, феодальна роздробленість викликається самою природою феодалізму, і пов'язана з процесом формування великої земельної власності в рамках феоду та ведення натурального (тобто самозабезпечення господарства); щодо слабким рівнем розвитку торгівлі; становлення та розвитку міст як об'єктів феодальної (сеньйоральної) власності; розвитку ремесла у межах землеробської праці.
Більшість європейських країн пережили тією чи іншою мірою цей період. Хоча, наприклад, в Англії, він проявився найменшою мірою, оскільки період роздроблених королівств пов'язаний зі становленням феодалізму в VI - Х століттях, а постійні іноземні вторгнення вимагали об'єднання за збереження значної самостійності графств. На території Франції цей період займав час із X по XII століття. На території Італії та Німеччини феодальна роздробленість проходила як би у два етапи: X-XIII століття та ХУІ – ХІХ ст. Хоча у другий випадок політична роздробленість тривала вже за умов зародження та розвитку капіталізму, але вона виступала, як найважливіший ознака феодальної реакції, тому ми можемо віднести її до поняття феодальна роздробленість.
Російські князівства ніколи навіть після 882 р. були єдині, хоча платили данину Київським князям. У них зберігалися звичаї та традиції племен, які їх започаткували. Власна родоплемінна знать продовжувала відігравати значну роль, і поступово перетворювалася на великих місцевих землевласників (місцеве боярство). Відносна єдність зберігалася завдяки знаменитому торговому шляху «З варяг у греки» та складному геополітичному становищу. Нашестя половців, поява нових міжнародних торговельних шляхів на Схід (завдяки хрестовим походам) призвели до занепаду торгового шляху по Дніпру. Крім того, феодальної роздробленості та княжих усобиць сприяв і сформований порядок престолонаслідування на Русі («лесниця»), коли Київський престол переходив не від князя до старшого сина, а «по черзі, і за старшинством» всього роду Рюриковичів. У XII столітті Київська Русь, за даними Б.А. Рибакова розпадається на п'ятнадцять самостійних князівств. Використання старого принципу престолонаслідування призводило до гострої боротьби за кожен княжий стіл, і в кінцевому підсумку до подальшого дроблення чергового князівства. У XIII столітті на Русі налічувалося 50 , а XIV столітті вже 250 князівств, і цей процес тривав до середини XV століття, коли зміну відцентрової політичної тенденції приходить принципово інша, доцентрова.
Особливості розвитку російських земель.Серед безлічі російських князівств виділяються три, найбільших, де сформувалися принципово різні системи управління. Це Галицько-Волинське, Володимиро-Суздальське князівства та Новгородська земля. Галицько-волинська Русьявляла собою найзахідніші російські землі. Це територія найкращих на Земній кулі чорноземів. Тут прекрасні кліматичні умови для землеробства. Крім того, ці території були досить віддалені від кочових маршрутів азіатських племен. Тому тут рано формується велике землеволодіння та потужний шар місцевого боярства. Бояри часто протиставляли себе князям, і перешкоджали формування одноосібної князівської влади. У Галицько-Волинській землі виявилася тенденція формування обмеженої князівської влади. У боротьбу бояр та князя часто втручалися сусідні держави. Зрештою, під загрозою монголо-татарської навали ці території увійшли до складу Великого князівства литовського і втратили на багато століть свій етнічний (російський) статус.
Під ударами половців наприкінці XI століття, значна частина російського населення почала залишати південні землі (київські, чернігівські, переяславські) і переселятися у північно-східному напрямку, на межиріччя Оки та Волги, де, згодом, оформляється Володимиро-Суздальське князівство. Саме тут зароджується майбутній центр Росії та особлива форма політичного управління. До початку ХII століття тут вже існували міста Переяславль-Залеський (новим містам на північному сході мігранти давали назви покинутих міст південно-російських земель, це дозволило простежити маршрути міграцій російського населення), Галич (Залеський), Ярославль (заснований Ярославом Мудрим), Суздаль, Володимир (закладений 1108 р. Володимиром Мономахом). Із сином останнього Юрієм Долгоруким пов'язується і заснування 1147 р. Москви. Твердження сильної князівської влади, що спирається на дружину, пов'язане в цьому районі з іменами двох синів Юрія Долгорукого Андрія Боголюбського (1157-1174) та Всеволода Велике Гніздо (1176-1212) .
Андрій Боголюбський підпорядкував собі Київ, але залишився у Володимирі, зробивши його столицею своєї долі. Для головного храму Володимира на честь Успіння Божої Матері, він викрав у Києві одну з найдавніших і найшанованіших на Русі ікон (Володимирська Богоматір). Він першим серед князів, намагаючись наголосити на особливому статусі князівської влади, неподалік села Боголюбово побудував князівську резиденцію. Як зазначає літописець, Андрій Боголюбський хотів бути «самовласником» усієї Володимиро-Суздальської землі. У ході боротьби за утвердження одноосібної влади він жорстоко розправлявся з усіма незадоволеними, не шкодуючи і місцеву земельну аристократію. У багатьох бояр він забирав родові землі, і висилав до «диких країв», а конфісковані землі роздавав своїм наближеним за вірну службу. Так виникають зачатки служивого дворянства. Відносини між князем і дворянством служили на основі принципу строго підпорядкування.
Поступово Київ втратив свою першість серед російських міст, а Володимиро-Суздальське князівство почало претендувати на лідерство серед російських земель. Будівництво нових міст, повністю залежних від князя, реконструкція Володимира відповідно до статусу нової столиці, постійні війни за розширення кордонів князівства вели до зростання поборів із населення. Владний характер Андрія Боголюбського (недаремно він був сином половецької княжни) викликав невдоволення та страх у наближених. В результаті, боярами Кучкіними була організована змова проти князя, що самовартував. Андрій Боголюбський загинув страшною смертю.
Політику зміцнення одноосібної влади продовжив Всеволод Велике Гніздо, він уже мав титул Великого князя Київського та Великого князя Володимирського. Стала оформлятись система спадкової передачі влади від батька до сина. Всеволод, зміцнюючи становище князівства, сам готував загибель своїм трудам. Вже за життя він почав роздавати землі своїм синам. Після його смерті почалося швидке дроблення князівства та нова хвиля міжусобиць.
Своєрідна система управління склалася в Новгородській республіці.Головним органом управління тут стало міське віче. Як вважають фахівці, у вічових зборах брали участь 400-500 власників міських садиб Новгорода. Він мав широкі повноваження. Віче запрошувало та виганяло князя, обирало тисяцького, посадника, владику та архімандрита. Посадник грав провідну роль управлінні містом: укладав угоди з князем, брав участь разом із військових походах і дипломатичних переговорах. Він був також збирачем податків. Для збору податків все місто ділилося на десять сотень, на чолі із сотниками.
Архімандрит Новгорода вважався главою чорного духовенства, чернецтва. Він постійно перебував у Юр'євому монастирі. Владика, потім архієпископ керував як вотчиною " святої Софії " , а й брав участь у багатьох мирських справах. Він був посередником між князем та посадником, підписував міжнародні договори, здійснював контроль над еталонами заходів та ваг. Посада владики була довічною.
Князь спочатку містився на Ярославому Дворище на торговому боці Новгорода, та був поза межами. Він приводив із собою дружину, яка воювала разом із новгородським ополченням. Князь збирав платежі, які йшли до Новгорода з інших міст, і був також найвищою судовою інстанцією. Щоправда, князі у Новгороді надовго не затримувалися. За два ХІІ-ХІІІ століття у місті 58 разів змінювалися князі. Вічева система Новгорода являла собою зародкову форму республіканського правління. Місцеве боярство було зацікавлене у розвитку. Практично керував містом «Herren Rat» («Рада панів»), тобто. новгородське боярство, яке успішно маніпулювало міське віче. Отже, правильніше називати новгородську систему управління «боярська республіка».
2. Хрестові походи на північно-західні російські землі. Олександр Невський.У ХІІІ столітті Русь зіткнулася з двома рівновеликими небезпеками. На Заході їй загрожували німецькі католицькі ордени, а на сході величезна армія молодої сильної держави – Монголо-татарської імперії. Зробити історичний вибір мав Олександр Невський.
Північно-західним російським землям у XIII столітті довелося витримати цілу серію хрестових походів німецьких орденів (мечоносців, лівонського, тевтонського), організованих на заклик папи римського, мета яких полягала в захопленні нових територій для безземельного західноєвропейського рицаря. Ці походи йшли під гаслом «Або католик, або мертвий», що означало або насильницьку католизу російського населення, або його фізичне винищення. Влітку 1240 р.у гирлі Неви відбулася битва новгородського князя Олександра Ярославича зі шведами. За мужність, виявлену в цій битві, його прозвали Невським. Перемога посилила вплив Олександра Невського в Новгороді, що призвело до загострення його відносин із боярством та від'їзду з міста. Після вторгнення Лівонського ордену в межі Новгородської та Псковської земель, на прохання новгородців, він організував нову відсіч загарбникам. Перемога над хрестоносцями у Льодовому побоїщі (1242р.)поставила Олександра Невського у низку найбільших полководців свого часу. В умовах іноземної загрози з північного заходу та монголо-татарського ярма Олександр Невський показав себе далекоглядним політиком. Він відкинув пропозицію папи римського прийняти католицтво, вступити в союз і почати із Золотою Ордою. Поєднуючи у своїх руках з 1252 року владу у Володимирі та Новгороді, Олександр Невський послідовно відстоював незалежність Русі. Він стримував спроби литовських князів захопити російських територій. Умілою політикою запобігав руйнівним навалам ординців на російські князівства. За викликом хана їздив у Сарай-Берку (столицю Золотої Орди) та Каракорум (столицю Монгольської імперії). У 1253 відбив напад на Псков і уклав договір з Лівонським орденом. З метою зміцнення північно-західних кордонів Русі було укладено договір між Новгородом і Норвегією про територіальне розмежування, а також договір з Литвою про спільну боротьбу проти Лівонського Ордену.
Олександр Невський продовжував політику зміцнення князівської влади. Він самостійно придушував антиординські виступи населення, цим, запобігаючи нові руйнівні навали на російські міста. Зміцнення авторитету великого князя, очевидно, почало турбувати ханів Золотої Орди. У 1263, повертаючись із Сарая, Олександр Ярославич, раптово помер. Після його смерті залежність від Золотої Орди перетворюється на справжнє ярмо. Олександра Невського канонізовано Російською Православною церквою. За наказом Петра I останки великого князя перевезені в 1724 з Володимира в петербурзький Олександро-Невський монастир, який був заснований на честь «Живоначальные Трійці і Святого Благовірного великого князя Олександра Невського». У роки Великої Вітчизняної війни, як найвища військова нагорода, було запроваджено орден Олександра Невського.
3. Монголо-татарська навала та її наслідки у розвиток Русі.Наприкінці ХII століття біля сучасної Монголії починає формуватися нову державу, що увійшло історію як Монголо-татарська імперія. Численні кочові племена переживали час виділення родоплемінної знаті. У 1180 вождем одного з монгольських племен стає після смерті батька тринадцятирічний хлопчик Темуджин, якому вдалося об'єднати значну частину монгольських племен. У 1206 на з'їзді ханів, великому Курултаї, його проголосили Чингісханом (Великим Ханом). Починаються завоювання інших народів: північ від Китаю та Кореї, спустошливі набіги на Індію, Афганістан, Персію. У результаті Чингісханом було створено величезну імперію.
Імперія Чингісхана була централізованою військово-феодальною державою. Монгольські племена були поділені на військово-адміністративні одиниці – тисячі, оскільки вони мали виставляти по тисячі воїнів. Землі кожної тисячі він поділив між своїми родичами та сподвижниками. В армії було введено найсуворішу дисципліну. Особиста гвардія Чингісхана складала десять тисяч чоловік і прямувала на придушення будь-якого невдоволення.
Внуки Чингісхана розділили імперію на кілька частин. У пониззі Волги виникла держава Золота Орда (столиця р. Сарай-Берке, 200 км. від Волгограда). Захоплюючи нові та нові території на берегах Каспію та Причорномор'я, ординці прийшли у зіткнення з панівними тут половцями. Половці мали двовікові зв'язки з російськими князями: як воювали, а й активно торгували, укладали династичні шлюби тощо. Тому вони звернулися по допомогу до російських сусідів. Південноруські князі вирішили допомогти своїм неспокійним сусідам, але виступили розрізнено. У 1223 р.Мстислав Удалий, не чекаючи інших князів, вступив у бій з ординцями на річці Калці (неподалік Азовського моря) і був розбитий. Це було перше зіткнення російських та ординських військ. Можна припустити, що ця поразка та неузгодженість дій російських князів до певної міри прискорили напад монголо-татар на російські землі.
Через тринадцять років 1237 р. ординці під керівництвом хана Батия почали захоплення російських земель. Майже всі російські землі стали данниками Золотої Орди крім кількох північно-західних князівств.
Після завоювання російських князівств ординці рушили до Європи. Їхню присутність можна виявити і на території сучасної Польщі, Чехії, Болгарії, Угорщини. Саме в Угорщині вони зазнали першої поразки, зіткнувшись з об'єднаною армією кількох європейських країн. Не менш важлива причина поразки в центральній Європі полягала в тому, що монголо-татари змушені були постійно відправляти значні збройні сили для придушення чергового антиординського виступу в російських землях. Це послаблювало їхню військову міць.
Ординці у завойованих російських містах залишали намісників (баскаків) з невеликими загонами для збирання данини. Незабаром вони відмовилися від такої системи, і, починаючи з московського князя Івана Калити, перейшли до роздачі ярликів на князювання російським князям, які мали збирати данину і відвозити її в Золоту Орду. За це хани допомагали російським князям у міжусобній боротьбі, що триває, що ще більше сприяло процесу політичного дроблення російських князівств. Виділяються Ростовське, Ярославське, Угличне, Білозерське, Московське, Тверське, Нижегородське, Рязанське та інші князівства.
Особливу роль умовах залежності від Золотої Орди зіграла Російська Православна церква. Митрополити, отримуючи свій сан, прагнули стати між князями, брали участь у політичних інтригах. Часто церква виступала посередників у переговорах російських князів та золотоординського хана, виторговуючи собі певні пільги. Слід зазначити, що монголо-татари до прийняття ісламу (XIV ст.) як офіційної, державної релігії, відрізнялися певною віротерпимістю. У Золотій орді були і язичники, і мусульмани, і юдаїсти, і християни. Тому хан, для упокорення російських князів часто вдавався до порад російського митрополита. У Сарай-Берку навіть існувало подвір'я російського митрополита. Монголо-татари не руйнували навмисно православних церков та монастирів та звільнили церкву від виплати данини. Усе це значною мірою сприяло збереженню самостійності церкви як хранительки російської православної культури. Це зумовило її особливу роль духовному відродженні російського народу.
Більш ніж двовікова залежність від Золотої Орди серйозно деформувала процес історичного поступу російських земель, посиливши політичний чинник функціонування держави. Головне у тому, що було припинено змогу розвитку товарно-грошових відносин, сприяють становленню загальнонаціонального ринку, зародженню капіталістичних відносин, формуванню третього стану у суспільстві. Залежність від Орди виявлялася у різних формах.
Насамперед, важливо наголосити, що російські землі більше двох століть щорічно виплачували данину (ординський вихід, «хорадж»). У середньому вона становила близько 15 тисяч карбованців сріблом. Безперечно, що ця сума нікого відношення до сучасних рублів не має. Якщо порівняти ціни на пуд зерна в XV столітті і сучасні ціни, то отримаємо суму данини, яку обчислюють кілька трильйонів рублів. Щорічний відтік цих грошей з російських земель, припиняв процес первинного накопичення капіталу, формування третього стану в російських містах, розвиток самих міст, і перетворення їх у великі центри ремесла та торгівлі.
Крім цього, звернемо увагу на такі факти. Данину російські землі платили як грошима, а й воїнами, що боролися в армії ординських ханів, ремісниками, яких сім'ями вивозили до Орди, що призвело до припинення багатьох ремесел. За даними Б.А. Рибакова в XII столітті на Русі існувало понад двісті ремесел, а в XV столітті залишилося лише 50. Наприклад, склоробство, мозаїку, ювелірні мистецтва. Понад те, з російських земель тисячами вивозилися російські дівчата, молодого, дітородного віку. Невільницькі ринки Сходу були заповнені російськими рабинями. Зазначимо, що російські невільниці дуже високо цінувалися. Усе це разом узяте значно погіршував як соціально-економічний розвиток російських земель, але, передусім, значно погіршував генофонд народу, виховувало у людях покірність і страх перед ординцями. Як пише В.О. Ключевський три покоління росіян (кінець XIII-початок XIV століття) з молоком матері ввібрали цей страх. Тільки «велике замирення» за Івана Каліти, дозволило народу схаменутися.