Експеримент із запровадження Єдиного державного іспиту вперше було проведено 2001 року. І з того часу, незважаючи на те, що ЄДІ з 2009 року став єдиною формою випускних та вступних іспитів, суперечки про його необхідність не вщухають. Давайте докладніше зупинимося на цій проблемі та спробуємо розібратися у недоліках та перевагах ЄДІ.
Переваги.
Безумовно, можливість складати одночасно випускні та вступні іспити є однією з головних переваг ЄДІ. Так, школяр з віддаленої глибинки, де рівень освіти залишає бажати кращого, успішно склавши Єдиний держіспит, може вступити до найкращих російських вишів. Випускник, який одержав сертифікат із результатами своїх іспитів, може подати документи одразу до кількох вузів, причому для цього йому не потрібно складати іспити у кожному.
Іншим не менш важливим достоїнством є об'єктивна оцінка результатів тестів. Більш широка система оцінки (100 балів), замість п'ятибальної, дозволяє виявити найкращих із найкращих.
Крім того, вважається, що ЄДІ дозволяє уникнути корупції при вступі до вузів, а вимоги до іспиту, що підвищуються з року в рік, підвищує якості освіти і стимулює випускників запровадити самостійну підготовку до іспитів.
Переваги Єдиного державного іспиту в наявності, але і тут є свої підводні камені, про які не можна не сказати.
Недоліки.
ЄДІ є тест з варіантами відповідей. Таким чином, противники цієї системи вважають, що випускник може просто вибрати правильну відповідь навмання або методом виключення.
Крім того, якщо в іспиті з математики правильна відповідь у більшості випадків зрозуміла, у завданнях, наприклад, з літератури або інших гуманітарних предметів досить спірні та неоднозначні. За багатьма з них за умов традиційного іспиту можна вести дискусію, щоб довести свою думку, але в ЄДІ можна вибрати лише один варіант. Тому противники Єдиного держекзамену вважають, що тести замість повноцінного іспиту виключають можливість довести свою думку, від чого страждають розумові та логічні навички.
Однак прихильники ЄДІ наполягають на тому, що в кожному тесті існує частина «С», в якій і екзаменованому потрібно довести свою позицію, свою думку.
Прихильники ЄДІ наполягають, що система тестування допомогла уникнути корупції під час вступу до вузів та складання випускних іспитів. Але його противники наполягають, що корупція нікуди не далася, а лише перейшла на новий рівень. Деякі вищі навчальні заклади, приймаючи результати ЄДІ, влаштовують додаткові іспити, під час яких, як кажуть, можна «дати на лапу».
Крім того, щороку під час екзаменаційного періоду з'являються повідомлення про те, що вже з'явилися в інтернеті нікому не відомими шляхами. Непоодинокі випадки, коли вчителі проходять тести замість своїх учнів.
Ну і нарешті головний аргумент проти ЄДІ. Фактично під час перевірки тестів оцінюється, правильна відповідь дала екзаменовані або помилилась. Таким чином, навіть необдарований випускник може успішно скласти іспит, просто вгадавши правильні відповіді. У той же час трапляються випадки, коли справді обдаровані, ерудовані діти завалюють іспит. Тобто перевірити ерудицію за допомогою сухих тестів неможливо і частина «С» у тестах, яку так нахвалюють прихильники ЄДІ, не в змозі розкрити обдарованості школяра.
Список переваг та недоліків Єдиного державного іспиту можна продовжувати нескінченно, причому по-своєму мають рацію і ті й інші. ЄДІ, безумовно, є головним квитком випускника до престижного вишу, де він зможе здобути справді якісну освіту. Але при цьому ця система, незважаючи на всі доопрацювання, має ряд своїх недоліків.
Незважаючи на те, що Єдиний державний іспит запровадили як експеримент ще в 2001 році, а обов'язковим випускним для всіх школярів він став у 2009-му, суперечки навколо достоїнств та недоліків нововведення не вщухають. Проти ЄДІ виступали викладачі, батьки та самі школярі. Відкриті листи президенту писали цілими містами, прохання про скасування реформи підписували директори шкіл, науковці інститутів, заслужені діячі науки та вищої освіти, академіки та члени-кореспонденти РАН та РАТ.
Знову заговорили про ЄДІ у зв'язку із пропозицією школярок про відміну єдиного іспиту. Під час «прямої лінії» з Володимиром Путіним три учениці однієї зі шкіл Петербурга заявили, що випускний іспит із квитків дозволяє глибше розкрити знання випускників, і попросили президента розглянути можливість відмови від проведення ЄДІ. Путін погодився з тим, що система потребує вдосконалення. Подібні заяви чути від чиновників різного рівня, але віз і нині там.
Вигідно, але не всім
Недоліки ЄДІ нині нічим не відрізняються від тих, про які говорили рік, два чи три тому. «Усі виклики, з якими стикається єдиний іспит, залишилися тими самими, – упевнений перший заступник голови Комітету з освіти Держдуми Володимир Бурматов. - Ситуація лише посилюється рік у рік».
Першим та головним недоліком ЄДІ Бурматов вважає корупцію. «Існує три види корупційного бізнесу на ЄДІ, – пояснює депутат. - Перший вид - існування численних сайтів, які торгують нібито актуальними відповідями до іспиту, і ми розуміємо, що якщо вони ці відповіді отримують, то якимось чином пов'язані з тими, хто має базу відповідей, тобто з чиновниками Міністерства освіти. Ще один вид такого бізнесу – існування компаній, які займаються так званою гарантованою підготовкою до ЄДІ. Нещодавно ми спіймали за руку заступника міністра освіти Клімова, який прийшов у свій робочий час брати участь у презентації однієї з таких комерційних компаній».
Решники - теж спосіб корупції на ЄДІ. Володимир Бурматов наводить приклад: «Можна зайти до будь-якої книгарні та побачити решільники до ЄДІ, авторами яких є самі чиновники Мінобра, вони самі ставлять собі на цю допомогу грифи підвідомчих їм організацій, а видавництва готові платити величезні гроші за те, щоб продавати ці решільники. адже на них стоїть гриф. Це як мінімум стаття про конфлікт інтересів».
Демонстрація роботи системи відеоспостереження за ходом проведення ЄДІ у школах міста в Центрі управління мережами зв'язку. Фото: Світлана Холявчук / ТАРС
Справді, такі посібники продаються у книгарнях, величезна кількість решічників до ЄДІ пропонують книжкові інтернет-магазини. Наприклад, бестселер одного великого онлайн-рітейлера для підготовки до іспиту - «Русский язык. 11 клас. 50 типових варіантів екзаменаційних робіт для підготовки до ЄДІ». Автор посібника - Бісеров Олександр Юрійович, який обіймає посаду заступника керівника Федеральної служби з нагляду у сфері освіти та науки. Підготуватися до іспиту за допомогою високопосадовця обійдеться в 252 рублі - непогана ціна за видання в м'якій обкладинці на газетному папері.
На проведення іспиту рік у рік витрачаються дедалі більш нечувані суми. В експертній доповіді, підготовленій громадським рухом «Обрнагляд», наводяться такі цифри: минулого року з федеральної частини бюджету на організацію та проведення ЄДІ-2014 було виділено рекордну суму в 1 240 643 800 рублів, що вчетверо більше, ніж у 2013 році .
Проте рівень організації змінився несильно. «На ЄДІ ми з вами витрачаємо вже більше мільярда рублів на рік. Кількість скандалів та порушень збільшується з кожним роком, незважаючи на ці безпрецедентні заходи. Тим часом ці гроші дістають із нашої з вами кишені», - коментує Володимир Бурматов.
Вбивчий іспит
Ми вже начебто звикли до страшного факту: з кінця травня засоби масової інформації починають писати про хвилю самогубств учнів випускних класів. Хтось не склав іспит, хтось склав, але не дочекався результатів. «Погляньте, ЄДІ проходить у нас у режимі військової спецоперації, це не перебільшення, це справді так. Чергують дільничні, стоять рамки металошукачів, повісили відеокамери, у класах спостерігачі, школярів під конвоєм водять до туалету. Навколо цього нагнітається неймовірна істерика», - зазначає Бурматов.
Правила складання іспиту змінюються буквально щороку. Система налагоджується, а школярі в цей час і, що важливо, вчителі просто не встигають адаптуватися.
Вплив на освіту
Обговорення руйнівних наслідків ЄДІ для освіти стало банальністю. «Є такий закон: у межах одного завдання неможливо перевірити досягнення різних цілей, – коментує Олександр Абрамов, кандидат педагогічних наук, член-кореспондент РАТ. – Випускний іспит – це перевірка на наявність елементів загальної культури, а вступ до вузу – це перевірка рівня передпрофесійної підготовки, тобто в рамках цього іспиту вирішується зовсім інше завдання».
Експерти вважають, що не можна приймати до університету людину, знання якої перевірили за допомогою тесту. «Усі університети світу окрім національних тестів проводять свої власні університетські випробування, – розповідає декан факультету історії, політології та права РМГУ, професор Олександр Логунов. - Вас відсіють балами під час подання документів, але якщо хочете навчатися у вищому закладі, напишіть ще й вступну роботу».
Учні перед здаванням ЄДІ з англійської в одній зі шкіл Москви. Фото: Сергій Фадєчєв / ТАРС
Логунов додає, що тестування виявляє лише дві речі: «інформаційний запас школяра та здатність швидко згадати потрібний факт. Нічого більше за допомогою тесту ви не перевірите», – упевнений експерт.
«ЄДІ демонструє падіння якості освіти, стає індикатором того, що у школах стали гірше вчити, – каже Бурматов. - Класичним прикладом цього є вимушене зниження мінімальних балів з російської та математики минулого року. Крім того, зараз запровадили базовий та профільний іспит з математики, тому що деякі одинадцятикласники не здатні вирішити завдання для шостого класу».
На сайті Рособрнагляду пишуть, що «іспит базового рівня не є полегшеною версією профільного, він орієнтований на іншу мету та інший напрямок вивчення математики». Як пише у своїй колонці генеральний директор журналу «Експерт», декан Вищої школи журналістики Олександр Привалов, «вже багато веселунів провели нехитрий експеримент: дали екзаменаційні випускні тести молодшим класникам, а то й дошкільнятам (тут із застереженням - обдарованим). Результат, кажуть, завжди той самий: на трійку набирає більшість дітей».
Йдеться саме про тест базового рівня з математики. Випускникам школи, майбутнім студентам університетів, пропонують вирішити таке завдання: «ЄДІ з фізики складали 25 випускників школи, що становить третину від загальної кількості випускників. Скільки випускників цієї школи не складали іспит з фізики?
Підмінюються навчальні цілі – замість повноцінного навчання одинадцять років школи перетворюються на підготовку до «найголовнішого тесту». «Я нещодавно побачив книгу „Готуємось до ЄДІ” для другого чи третього класу, – розповідає Бурматов. - Вихолощення освіти починається вже з початкової школи, це, звичайно, неподобство. Єдиний іспит - лише спосіб перевірки знань, і ніякого натягування на ЄДІ з першого класу не повинно бути».
Президент зазначив під час «прямої лінії», що Міносвіти намагається коригувати слабкі сторони єдиного іспиту, до школи повернуто випускний твір, провідним російським вишам надано право проводити власні іспити та враховувати результати олімпіад школярів під час зарахування абітурієнтів. Експертам здається, що цього замало.
«Я, на відміну від Володимира Володимировича, вважаю, що вдосконалення, до якого він закликає процес безглуздий, - ділиться Олександр Абрамов. - Тому що покращити іспит за такої структури та таких поглядів неможливо. Путін вжив слово "начетництво", і справді, ми готуємо лінивих малограмотних начітників, тож наслідки будуть моторошними».
Ще у двохтисячних виникла ідея замінити звичні випускні іспити єдиними державними. І через кілька років вона втілилася в життя. Досі точаться суперечки щодо ефективності такого методу контролю рівня знань у випускників. Одні заохочують цю систему оцінки, інші осуджують. Але, незважаючи на це, експеримент триває, а ми спробуємо розглянути основні плюси та мінуси щодо єдиного державного іспиту.
Говорячи про переваги ЄДІНеобхідно нагадати про збільшення шансів на вступ до вищої освітньої установи всіх випускників, незалежно від місця їх проживання. А отже, школярі, які проживають, наприклад, у сільській місцевості, матимуть рівні права з міськими випускниками. Більше того, при підготовці до єдиних іспитів з'явиться сенс освоювати предмети краще та якісніше. Найбільш, мабуть, головним плюсом ЄДІ є об'єктивний підхід до оцінок знань учня під час вступу до вузу. Встановлений прохідний бал дає можливість абітурієнту вступити одразу на кілька факультетів одного вишу або допускає подання заявок до кількох університетів одночасно. Таким чином, з набранням чинності єдиним екзаменом потік випускників шкіл значно збільшився. А отже, з'явилася в посиленні прохідних критеріїв. Наприклад, у найпрестижніших вишах з'явилися і свої вступні іспити, які мають складатись окремо від наданих результатів ЄДІ.
Говорячи про недоліки єдиного іспитуБагато скептики сумніваються з приводу реальної об'єктивності оцінки володіння матеріалом по предмету за допомогою тестів. Оскільки правильну відповідь у більшості питань можна знайти не за допомогою точного знання, а методом «тику» або виключення, виходить, що оцінюються здатності учня логічно мислити і теоретичні навички стають не до того. В результаті, маючи на руках бали як підсумковий звіт про іспит, багато випускників приносять до приймальної комісії чисельний коефіцієнт своїх інтелектуальних здібностей.
Існують і такі думки, що оцінка знань у галузі суспільних і гуманітарних дисциплін не зовсім адекватна, тому що представлені по них тестові завдання підлягають дискусіям. Якщо раніше випускник міг розповісти теоретичний матеріал з цих предметів, висловлюючи при цьому власну думку щодо проблеми, або провести міркування щодо того чи іншого питання, то зараз із кількох варіацій відповідей необхідно вибрати одну вірну. Такий метод звужує здатність школяра мислити широко, що необхідно у майбутньому для написання курсових і дипломних робіт у вузі.
За даними соціологічних досліджень, виявилося, що противниками ЄДІ в основному виступають ті, кого ця інновація не торкнулася – це випускники минулих років, але їх відсоток набагато менший за тих, хто виступає за таку форму атестаційного шкільного іспиту. Проте на сьогоднішній день методика проведення ЄДІ та якість його складання знаходяться поки не на найвищому рівні, швидше за все, через відносну новизну.
Явне зниження активності опонентів ЄДІ пояснюється частково втомою (набридло наводити очевидні контраргументи), а головне, фаталізмом: в епоху панування вертикалі влади спроби всерйоз їй опонувати – справа безнадійна. А крім того, новий міністр Дмитро Ліванов зробив заяви, які начебто враховують багато серйозних заперечень. - Нарешті визнано, що у гуманітарній сфері ЄДІ у його класичному тестовому вигляді не застосовується. Обговорюється можливість поділу ЄДІ з математики на два рівні - обов'язковий та профільний (а це вже крок до поділу випускних та вступних іспитів). Зрештою, повторюється думка про те, що ЄДІ – не єдиний критерій: потрібно формувати портфоліо досягнень учня (втім, що це таке, поки що не пояснюється).
В обговореннях з багатьма людьми, тісно пов'язаними з освітою (а серед них багато з дуже відомими прізвищами) я часто чую: «Невже ти не розумієш, що ЄДІ не скасують? Можна і потрібно вимагати лише приватних змін». - Не розумію.
Не розумію, по-перше, тому що, наскільки мені відомо, Закон «Про запровадження однодумності в Росії», а, головне, Закон «Про скасування в Росії здорового глузду» (включаючи статті про категоричну заборону на визнання держслужбовцями помилок та статтю про заборону бути сьогодні розумнішими, ніж вчора) можливо підготовлені, але поки що не підписані. А по-друге, реформування системи освіти - це діяння особливо великих розмірах. Всі численні ризики повинні бути прораховані ретельно. Отже, необхідна стала професійна дискусія. Діяти за схемою «Сім разів відріж – один раз відміряй» не можна.
Я відстоюватиму наступну точку зору. В основу концепції ЄДІ та її реалізації покладено багато хибних посилок. Тому система ЄДІ не підлягає вдосконаленню у принципі. Повинна бути створена нова система і випускних іспитів, і правил вступу.
Головне дискусійне питання сьогодні - це питання про «плюси» та «мінуси». Чи є думка: «плюсів» більше, ніж «мінусів»? Давайте перевіримо.
ПРО «ПЛЮС» ЄДІ
Строго говорячи, ця тема не моя. Переконані прихильники ЄДІ (якщо такі є) повинні підготувати серйозну доповідь, яка переконливо обґрунтовує їхню позицію. Обмежуся в основному коментарями до «плюсів», які найчастіше згадуються.
Плюс перший – антикорупційний ефект. Починати треба з цього, оскільки, зрештою, саме незадоволеність старою системою вступних іспитів з хабарами та телефонним правом - основна причина і зародження, і відносного довголіття ЄДІ.
Багато представників вищої школи кажуть: вони згодні із запровадженням ЄДІ лише тому, що зі зломом старої системи вони позбулися постійного головного болю під час проведення іспитів та постійних звинувачень у корупції. Але очікуваного результату явно не досягнуто. Корупціонери у вищій школі з лишком компенсували свої втрати. Побори за заліки та іспити протягом усіх років навчання, рекомендовані оплачувані курсові та дипломні роботи стали чи не нормою. Непрозорість процедур зарахування породила скандали з «мертвими душами», липовими переможцями олімпіад та пільговиками.
Сформувалася нова велика корупційна зона – все, що пов'язане зі здаванням ЄДІ. Драконівські заходи, вжиті цього року, не привели до успіху. Ніколи не повірю, що на 900 000 тих, хто здає, знайшлося лише 3-4 сотні зловмисників, які вийшли під час іспиту в інтернет або користуються мобільниками. За багатьма оповіданнями очевидців, практика неналежного отримання вірних відповідей у її численних формах повністю збереглася.
Відсутність стерильності під час проведення ЄДІ підтверджує і Рособрнадзор, який визнає наявність викидів, тобто. підозріло високих результатів у низці регіонів. Але для об'єктивної оцінки необхідно виявити викиди в окремо взятих школах, районах, соціальних групах серед впливових батьків. Такого детального аналізу не проводили. Повні статистичні та аналітичні звіти про підсумки ніколи не публікувалися.
Плюс другий - демократизація: зросла кількість студентів з провінції, які надійшли до елітних вузів Москви та Санкт-Петербурга.
Саме собою це може бути метою. Розумніше було б зосередитись на створенні першокласних вузів, рівномірно розподілених територією країни. Сьогодні мета «елітних» вишів – підготовка майбутньої «еліти» країни, а це вимагає відбору найкращих майбутніх студентів з усієї країни незалежно від місця проживання; терплячої та дуже серйозної роботи і учнів, і учнів. Судячи з міжнародних рейтингів, це завдання не вирішене. Що ж до зростання кількості студентів із провінції, то слід з'ясувати, чи не пов'язано це з високим соціальним статусом їхніх батьків. Додам, що підстав для надмірної гордості у батьків-засновників ЄДІ немає. У радянські часи, коли діяла дуже жорстка система великих конкурсів, на мехматі МДУ навчалося близько 40% москвичів та 60% провінціалів.
Плюс третій – різке спрощення процедури прийому. Тут три «досягнення».
Перше - можливість складання іспиту без виїзду до вишу - важливо, оскільки за дуже високої вартості квитків масові міграції абітурієнтів практично неможливі. Система обов'язкового виїзду збереглася у небагатьох вузах, які зберегли декларація про творчі випробування. У принципі можна піти і далі: наприклад, академік Кікоїн у своїх спогадах зазначав, що у важкі 20-ті роки діяли комісії Московського університету, які проводять іспити в інших містах.
Інше «досягнення» – можливість подавати документи одразу до багатьох вузів – сумнівне. Все-таки до закінчення школи спектр інтересів має бути локалізований і не простягатися від сільського господарства та стоматології до менеджменту та ядерної фізики.
Третє – різке зростання кількості вузів та студентів – вже сьогодні оцінюється різко негативно. Важко позбутися враження, що великою мірою ЄДІ свідомо підтримувалося саме в роки масового поширення платної освіти у вишах численними зацікавленими особами. Великою мірою саме ЄДІ став каталізатором різкого зростання чисельності студентів, створення чорного ринку з продажу дипломів, різкого зниження кваліфікації випускників вузів.
Четвертий плюс – зменшення стресів під час проведення іспитів.
Справді, у пізні часи СРСР складали 6-7 іспитів для отримання атестату про середню освіту, а після короткої перерви ще 3-5 вступних іспитів до вузів. Але сучасну систему неприпустимо примітивізовано; 2-3 малозмістовні іспити - це вже перебір. Оскільки ціна питання цих іспитах різко зросла, зросли і стреси.
Можливості людини не слід недооцінювати. Масовий експеримент радянського часу, коли десятки мільйонів складали багато хто часом суворі іспити, не виявив масових важких поразок з незворотними наслідками для здоров'я. Життя взагалі полягає у постійному подоланні труднощів; доводиться проходити через багато важких випробувань. Готувати до цього треба з дитинства. Іспити грають важливу виховну роль: систематизуються знання; формуються почуття відповідальності, навички регулярної роботи, звичка постійного самоконтролю. Тому до питання про випускні та вступні іспити треба повернутися наново. Взагалі, мова повинна йти про створення ефективної та реалістичної системи випробувань, що безперервно діє протягом усіх років навчання. Найкращий засіб від стресів – постійні тренування. Іспит – не свято, але норма.
Ось, власне, і весь список плюсів, що найчастіше згадуються прихильниками ЄДІ. Спостерігаючи за розвитком подій, я не міг позбутися відчуття недомовленості та наявності якоїсь загадки. - Відчувалося, що впливові ініціатори ЄДІ мають надзавдання. Якесь потаємне знання, про яке вони з тих чи інших міркувань не розповідають.
Підтвердження цієї гіпотези я виявив нещодавно в Інтернеті. Виявляється, дуже велику роль при зародженні ЄДІ відіграли лідери Вищої школи економіки – ректор Я.І.Кузьмінов, науковий керівник Є.Г.Ясін, президент О.М.Шохін.
Власне, той факт, що Вища школа економіки – це генеральний штаб реформування освіти, новиною не є. Але повна монополія ВШЕ знання всіх істин у освіті протиприродна - цього немає жодних підстав. Можливо, школа ця справді найвища, але економіка російська чомусь не найпередовіша. Малоймовірно, що поза ВШЕ немає людей та структур, на думку яких слід дослухатися. Насправді надзвичайний вплив ВШЕ на освіту – результат найактивнішого застосування адміністративного ресурсу. Новиною є оголошення списку батьків-засновників ЄДІ.
Але суттєвіше інше. Євген Григорович Ясін сформулював надзавдання ЄДІ: «Незалежність судів та ЄДІ - у певному сенсі одне й те саме. Це " порядок відкритого доступу " , тобто. взаємодія за обов'язковими правилами (НГ від 12 березня ц.р. "ЄДІ без довіри"). Іншими словами, ЄДІ – це важливий виховний захід: суспільство має вчитися жити за єдиними правилами на кшталт ліберальної традиції. Тим самим ЄГЕ має ще один (головний з погляду його ідеологів) плюс.
П'ятий плюс («плюс Ясіна»): ЄДІ - один із ключових напрямів для введення в Росії єдиних для всіх правил поведінки.
На особливу значущість ЄДІ наголосив і нині віце-прем'єр Ігор Шувалов, який кілька років тому заявив, що ЄДІ - це «Інструмент №1» у справі створення соціальних ліфтів.
ЄДЕІЗАЦІЯ ЯК СИСТЕМНА ПОМИЛКА
Своє ставлення до ЄДІ можу висловити коротко, поєднавши дві відомі цитати. Наш сучасник, видатний пушкініст В.С.Непомнящий висловився так: «ЄДІ - це жахливий злочин». Інша цитата належить відомій людині ХІХ століття – Морісу Талейрану: «Це більше, ніж злочин. Це помилка». Очевидно, сенс цієї фрази у цьому, що є злочини, особлива небезпека яких - тривала післядія з тяжкими наслідками.
У випадку з ЄДІ склад злочину такий: службова недбалість, що призвела до тяжких наслідків в особливо великих розмірах. Щоб зменшити масштаб лиха, скоротити час післядії, необхідно терміново виправляти помилки. На моє переконання, йдеться про ланцюг невірних рішень і дій, які стали наслідками великих системних помилок. Під системною помилкою маю на увазі помилку, що спочатку зумовлює порочність створюваної системи. Іншими словами, це ключові помилки проектувальників, що призвели до того, що конструкція, що створюється, не може відповідати поставленим цілям, і приречена на численні дефекти.
Як правило, системні помилки мають прихований характер та їх виявлення – справа непроста. Несподівана заява Ясіна про аналогію ситуацій з ЄДІ та незалежністю судів - своєрідний сеанс самовикриття. Це хороша підказка: вказано напрямок пошуку системних помилок, допущених при ЄДІЇ РФ.
За загальним визнанням, надзвичайно важливим завданням створення незалежних судів, що визначають єдність юридичних правил для всіх, далека від рішення. Чому? Є дві основні причини. Це масова відсутність правосвідомості. І вічна переконаність російської влади у тому, що з міркувань політичної доцільності можна, а часто й треба трошки перевищити свої повноваження. "Якщо не можна, а дуже хочеться, то можна".
Це вкотре доводить, що простих та швидких рішень складних суспільних проблем не буває: «Бійтеся простих рішень!». До хорошого результату приводить лише розумно і раціонально організований метод спроб і помилок, а це неминуче вимагає дуже тривалого часу, протягом якого поступово виникає критична маса в суспільстві, що виходить із принципу «Якщо не можна, а дуже хочеться, то не можна».
У цьому сенсі ситуації з ЄДІ та незалежністю судів справді схожі. Але проблема ЄДІ набагато складніша. Для створення адекватної системи випробувань необхідно хоча б частково відповідати на запитання: «Що є знання?», «Як переконатися в наявності ключових знань?». У застосуванні до школи це, звичайно, простіше, ніж вічне питання «Що є істина?» Але пошук відповідей на них - справа вельми і дуже непроста, що вимагає високого професіоналізму, немалого часу, гнучкості, обережності.
На відміну від західних країн, на досвід яких посилаються прихильники ЄДІ (при цьому, як правило, необґрунтовано) у Росії немає такої тривалої історії (понад 100 років) тестування та розробок; немає й відповідної культури. Тому створення всього кілька років принципово нової системи загальнонаціональних випробувань - завдання, нерозв'язне спочатку. Більше того, тяжкі наслідки є невідворотними. Один із багатьох історичних прикладів забігання вперед - Великий Стрибок у Китаї часів культурної революції; результат був прямо протилежний очікуваному.
Сказане підводить до формулювання першої системної помилки батьків-засновників ЄДІ: нереалістична постановка цілі.
У радянські часи великі біди принесло де-факто чинне правило «Плани партії та уряду не можуть бути не виконані. Вони можуть лише дещо недоперевиконуватися». Неприємності з ЄДІ багато в чому обумовлені тим, що в епоху панування «вертикалі влади» згадане правило діє на повну силу.
Друга системна помилка – повне домінування адміністративно-командних методів (висловлюючись сучасною мовою, це надмірне застосування адміністративного ресурсу при «доказі» того, що «ЄДІ має більше плюсів, ніж мінусів»).
Аргументів на користь цієї тези достатньо. Всі рішення, що сприяють тріумфальній ході ЄДІ російськими просторами, безперешкодно і швидко проходили всі інстанції. Наприклад, закон про ЄДІ пройшов Держдуму, Раду Федерації та був підписаний президентом. Експеримент спочатку був приречений на успіх. Показово, наприклад, що графік зростання кількості регіонів - учасників експерименту (складений у 2001 році) неухильно дотримувався, хоча число дефектів, що фіксуються, було дуже велике. Про якість експерименту говорити не доводиться. Підтвердився закон: усі педагогічні експерименти закінчуються фантастичним успіхом, а відповідні реформи шаленим провалом. Усі дефекти ЄДІ, які визнаються сьогодні міністром Д.Лівановим, відомі давно.
Ставка на силове адміністрування неминуче потребує специфічної кадрової політики. Необхідні вірні виконавці («солдати партії») незалежно від їхнього професіоналізму, переконаності у правильності вибору мети, об'єктивності. Інший бік справи - ігнорування думок опонентів та видавлювання з проекту інакодумців та тих, хто сумнівається.
Таким чином, третя системна помилка – негативний кадровий відбір учасників проекту ЄДІ (керівники всіх рівнів, розробники, виконавці).
Неминуча наслідок виділених принципів - непрофесіоналізм під час вирішення конкретних завдань. Найбільші дефекти, що виявилися в ході кампанії з ЄДІЇ Росії, такі:
Абсолютизація ЄДІ (тобто грубе порушення меж його застосування), що виразилася в наданні ЄДІ доленосного характеру, оскільки всього від двох-трьох іспитів залежить доля випускника школи; встановлення прямої залежності оцінки якості роботи у системі освіти від підсумків ЄДІ;
Невиправдана і непродумана повна ломка старої системи випробувань: поєднання випускних і вступних іспитів (незважаючи на принципову відмінність цілей), повну відмову від усних іспитів, недовіру до вчителя тощо;
Примітивізація та низька якість КІМів (контрольно-вимірювальні матеріали);
Нездатність організувати об'єктивні та чесні процедури під час проведення іспитів.
Підбиваючи підсумки, політику ЄГЕізації можна охарактеризувати коротко: це необільшевізм під прапорами лібералізму. Логіка егеїстів така: вирішується велике завдання та недоліки ЄДІ - це малозначущі побічні явища. «Ліс рубають – тріски летять».
ТЕПЕР ПРО МИНУС
Мінус перший: із впровадженням ЄДІ створено систему, що розбещує російське суспільство. Оскільки всього З-4 екзаменам ЄДІ надано доленосні характери (ставка - вступ або ненадходження до вузу), і учні, і батьки готові на все, щоб підвищити результати. Неповноцінність позиції вчителів та управлінців усіх рівнів у тому, що оцінка їх праці та зарплата безпосередньо поставлені в залежність від підсумків ЄДІ. Доповнюють картину останні рішення щодо оцінки роботи губернаторів: один із критеріїв - результати регіону щодо ЄДІ. У результаті створено сприятливе середовище для масового шахрайства та конформізму.
Мінус другий: відбулася радикальна заміна цілей школи. З найважливішого людиноутворюючого та народотворчого інституту вона швидко перетворюється на інститут натаскування на ЄДІ. У старшій школі головна увага приділяється підготовці до ЄДІ. Широко розвинені екстернат та репетиторство – аж до масового неповідання уроків: учні зайняті підготовкою до ЄДІ. Із запровадженням ДПА в 9-их класах та сама доля чекає на основну школу.
Третій мінус – деградація учнів та вчителів. Це наслідок різкого скорочення кількості випробувань та його примітивізації. Наслідок єгеїзації, відмови від усних іспитів та діалогів такий: виростає покоління малограмотних лінивих начітників з калейдоскопічним безсистемним мисленням. Вимушене зосередження вчителів на проблемі підготовки до ЄДІ різко обмежило зростання їхньої професійної майстерності.
Мінус четвертий – помітне зниження рівня готовності до навчання у вищій школі. Причин тому багато. Але внесок ЄДІ великий. Зі школи виходять слабкі випускники. За спрощення процедур надходження можливості суворого професійного відбору різко обмежилися.
Нарешті, п'ятий мінус: під час т.зв. модернізації освіти бездарно витрачені вельми чималі гроші (скільки?), а, головне, невідновлюваний ресурс – час. Ми повністю втратили 10 років для розвитку національної освіти. Але пришвидшили процеси її деградації.
Масштаб лиха описаний вище. Слід лише додати, що цілі - запровадження єдиних всім правил, викорінення корупції, створення соціальних ліфтів - не досягнуто. Вчителі усунуті від іспиту, але через масове поширення «пустощів» говорити про незалежність оцінки та об'єктивності не доводиться. Вчення Черномирдіна набуло розвитку: «Хотіли як краще, а вийшло набагато гірше, ніж завжди».
Повертаючись до початку статті, маю зауважити, що постановка питання про плюси та мінуси некоректна. Основне питання інше: чого більше вніс ЄДІ – користі чи шкоди? Моя позиція зрозуміла. Зрозуміло, шкоди, оскільки ЄДІ різко прискорив процеси деградації російської освіти.
Можливі два шляхи вдосконалення. Шлях перманентного вдосконалення, який пропонує мінобрнауки, вважаю неприйнятним з принципової непереборності органічних пороків ЄДІ (див. вище). Це буде вдосконалення безглузде і нещадне. Досліди вдосконалення, що проводяться останніми роками, нагадують високогуманістичний та захоплюючий вид спорту - рубку кішці хвоста частинами. "Кішку" шкода. Тим більше, що в нашому випадку йдеться про долю мільйонів людей та прогрес країни. Другий варіант - вища міра вдосконалення: заміна системи ЄДІ є принципово іншою системою.
Яким буде вибір? Пропозиції щодо цього зручно формулювати у формі відповідей на два ключові питання.
1) Чи потрібно скасовувати ЄДІ?
Відповідь: так. Зрозуміло, що таке рішення може ухвалити лише президент. Ризикну припустити, що з погляду Володимира Путіна є три серйозні аргументи на користь відмови від ЄДІ:
Центральний пункт передвиборчої кампанії - створення до 2020 року 25 млн високотехнологічних робочих місць. Виконати цю програму та амбітну програму переозброєнь без рішучих дій у сфері освіти та науки неможливо. Тому збереження системи ЄДІ, яка примітивізує школу і не дозволяє готувати та відбирати найбільш підготовлених студентів, не можна. Зважитися на відміну ЄДІ важко. Але потрібно. В іншому випадку доведеться визнати передвиборчу програму невдалим жартом.
Загальновизнана неефективність існуючої вищої школи. Неминуча скорочення кількості вузів та студентів спричинить високі конкурси. Система відбору за результатами ЄДІ та олімпіад при високих конкурсах не діє: надто мало параметрів.
Численні вади ЄДІ очевидні; тому більшість суспільства (зокрема професійні спільноти) виступає проти ЄДІ. У цих обставинах ставка на посилення адміністративного ресурсу і ігнорування громадської думки різко посилює кризу довіри до влади, що явно намітилася: проблема ЄДІ стає політичною проблемою.
2) Як скасувати ЄДІ?
Питання можна переформулювати: «Як злізти з голки» ЄДІ, на яку посадили систему освіти?
Правила гри мають формуватись до початку гри. Тому до кінця 2012 року слід розробити та прийняти тимчасові правила проведення випускних та вступних іспитів. Найбільш природне рішення - прийом до більшості вузів без іспитів; у тих випадках, коли виникають високі конкурси, влаштовуються досить серйозні прийомні випробування.
За 2-3 роки відпрацьовується стала схема. Що стосується школи, то головне завдання - створення системи ОКО (організований контроль навчання), що передбачає створення контрольних завдань та випробувань, що діють протягом усіх років навчання.
Невідкладні заходи - принципові зміни до нещодавно прийнятої державної програми розвитку освіти до 2020-го року та проекту Закону про освіту. Держпрограма аж ніяк не орієнтована на розвиток: жодні ясні результати не позначені. Проект Закону у його існуючому вигляді орієнтований на збереження сучасної політики в освіті, незважаючи на її очевидні вади. Зрозуміло також, що від затверджених шкільних стандартів, а також від інших ініціатив, пов'язаних з ЄДІ, доведеться відмовитися Мисливців визнати помилки знайдеться небагато. Але все ж таки краще жахливий кінець, ніж жах без кінця.
Отже: скасування ЄДІ – це рішучий крок до такої необхідної нової освітньої політики. Але це вже сюжет для великої спеціальної дискусії (див., наприклад, мою статтю «Нова освітня політика», розміщену на сайті журналу «Експерт»).
Ідея щодо заміни звичних випускних шкільних іспитів на єдині державні іспити прийшла ще на початку 21 століття Росії. Лише через дев'ять років ця програма була втілена у життя на практиці. Протягом усього цього періоду точилися гарячі суперечки у тому, наскільки ефективна ця програма. Це нововведення і сьогодні має шанувальників і противників. Це можна пояснити, оскільки у кожного явища завжди є як плюси, і мінуси.
Переваги ЄДІ
У чому основна перевага єдиних державних іспитів? Справа в тому, що вони суттєво збільшують шанси на вступ до вищих навчальних закладів усіх випускників, незалежно від того, де вони мешкають. Завдяки цим іспитам абітурієнти, які проживають у віддалених районах, де рівень освіти, звичайно, нижчий, ніж у великих містах, захищені від дискримінації. Такі учні отримують чудовий стимул для того, щоб краще вивчати предмети. Добре і те, що підручники у всіх школах однакові, а інформація з мережі доступна всім. Можна назвати ще одну незаперечну гідність ЄДІ. Це об'єктивність оцінок, які отримані в ході його здачі під час вступу до будь-якого вищого російського закладу.
В даний час абітурієнтам можна подавати заявки на вступ відразу до кількох вищих навчальних закладів в один і той же час. Останнім часом багато престижних вищих навчальних закладів ведуть і свої власні вступні іспити, які абітурієнти мають складати окремо.
Недоліки ЄДІ
Щодо критиків ЄДІ, то вони скептично висловлюються з приводу об'єктивності єдиного державного іспиту. Така думка пояснюється тим, що у великій кількості випадків правильну відповідь у запропонованому тесті можна вибрати, використовуючи метод виключення. Виходить, що підлягають оцінці не лише знання випускника, а й його здатність логічно мислити. В результаті одержуємо оцінку інтелектуального коефіцієнта випускника. Багато хто висловлює такі думки, що тестові іспити, пов'язані з гуманітарними, а також суспільними дисциплінами, взагалі не актуальні, оскільки з багатьох питань можна вести дискусії. При проведенні звичайного іспиту школяру дається можливість висловлювати кілька своїх думок на тему, то, за правилами єдиного державного іспиту випускник може вибрати лише один варіант, який, цілком можливо, є спірним.
Опитування громадської думки показали, що людей, які є противниками ЄДІ, трохи менше ніж тих, хто є його прихильниками. Це може бути пов'язано з тим, що випускникам минулих років звичніші традиційні іспити. Друга причина в тому, що поки що методика ЄДІ не відрізняється досконалістю через новизну цієї ідеї.