Білоруський державний університет
Інформатики та Радіоелектроніки
Контрольна робота
З дисципліни «Соціологія»
Виконав: студент БДУІР ФНіДО
6. ОСНОВНІ НАПРЯМКИ І ПРОБЛЕМИ СУЧАСНОЇ ЗАХІДНОЇ СОЦІОЛОГІЇ
1) Плюралізм сучасної західної соціології. 3
2) Школи та напрямки сучасної західної соціології:
а) емпірична соціологія; 3
б) структурно-функціональний аналіз; 5
в) теорія соціального конфлікту; 7
г) неофрейдистські концепції; 8
д) концепція соціального обміну; 10
е) теорія символічного інтеракціонізму. 12
Література 13
Плюралізм сучасної західної соціології
Протягом XX століття соціологія Заходу зазнала дуже суттєвих змін і нині є надзвичайно складною системою ідей, гіпотез, концепцій, теорій, методів дослідження та способів опису різноманітних соціальних реалій. При цьому практично всі лідери та представники сучасної західної соціології досить активно використовували та використовують ідеї та концепції соціологів класичного періоду, хоча у ряді випадків вони виступали в ролі комплексу теоретико-методологічних та прикладних підходів, які передбачалося подолати. Інтелектуальний зміст класичного етапу західної соціології використовувався переважно двояким чином: 1) як певний банк ідеї, що володіє самостійною цінністю, і 2) як ідеї, які включалися як активний елемент у різні різновиди сучасної соціології Заходу. Правильне розуміння плюралістичного характеру еволюції сучасної західної соціології передбачає усвідомлення тієї обставини, що ця еволюція переважно характеризується не лінійним, а паралельним та багатовимірним розвитком.
Одним із найважливіших наслідків такого розуміння цього процесу є визнання його неоднорідного, суперечливого та нерівномірного характеру. Важливим моментом еволюції головних шкіл та різновидів сучасної західної соціології стала та обставина, що цей процес здійснювався одночасно на трьох рівнях: теоретичному, прикладному та емпіричному. Причому на кожному з цих рівнів соціологи напіввічності від психологічної та економічної катастрофи передбачає докорінну зміну характеру людини, що виражається в переході від домінуючої установки на володіння до панування установки на буття, а також перехід від індиферентного та патологічного споживання до здорового, максимальну децентралізацію промисловості та політики, здійснення індустріальної та політичної демократії співучасті та заміну
бюрократичного методу управління гуманістичним. Неофрейдистська соціологія Еге. Фромма - одне із найбільш значних елементів сучасної західної інтелектуальної культури. Вона надала суттєвого імпульсу розвитку як психосоціологічних доктрин, а й усієї сучасної західної соціології, однією з вершин якої вона, безумовно, є.
а. Емпірична соціологія
В даний час практично у всіх країнах світу проводяться
соціологічні дослідження, які найчастіше носять прикладний характер, тобто. здійснюється за соціальним замовленням, і призначаються на вирішення що виникають у процесі життєдіяльності людей соціальних проблей. Фундаментальними соціологічними дослідженнями займаються, як правило, вчені в університетах, а в низці країн ще й у наукових інститутах. Така спеціалізація праці серед соціологів виникла 30-ті гг. нашого століття в США у зв'язку з появою та широким поширенням соціального замовлення на
проведення тих чи інших соціологічних досліджень. Чиказька школа емпіричної соціології була існування у першій половині XX століття специфічний підрозділ університету з досить рано сформованими традиціями дослідницької діяльності і величезним впливом на діяльність соціологів усієї країни, а потім і всього світу. Емпірична соціологія з'являється разом з теоретичною, але набуває самостійного значення лише на початку нашого століття як специфічна галузь соціологічних досліджень з особливими традиціями та логікою розвитку. Хоча ця роль у становленні соціології як науки високо оцінювалася з перших кроків, організація та проведення емпіричних соціологічних досліджень зумовлювалася насамперед потребами суспільства.
Емпірична соціологія - це комплекс соціологічних досліджень,
орієнтованих на збір та аналіз конкретних фактів суспільного життя з використання спеціальних методів (опитування, анкетування, інтерв'ювання та статичних методів в ін.).
Поява емпіричної соціології була з спробами створення
соціології на засадах позитивізму: пошук об'єктивного емпіричного обґрунтування соціальних явищ, участь соціальної науки у процесі вдосконалення соціальних відносин. На ранніх стадіях становлення емпіричні дослідження існували паралельно теоретичній соціології як приватний інтерес ентузіастів різних професій та окремих учених-соціологів.
Самостійним напрямом соціологічних досліджень емпірична соціологія стає США. На процес "прагматизації" соціології вплинуло перетворення прагматизму на національну філософію США. Прагматизм у найширшому значенні слова був ідеологічним тлом, у якому склалася емпірична тенденція у соціології. Сприйнявши деякі ідеї Г.Спенсера, американські соціологи під впливом основоположників прагматизму, які інтенсивно розвивали психологічну науку, намагалися провести аналогію
не між біологічними та соціальними явищами та процесами.
У 40 - 50-ті роки. емпірична соціологія в США змогла досягти нового
рівня розвитку багато в чому завдяки впливу її у методу структурно-функционального аналізу, розроблюваного у роки Т.Парсовом та її послідовниками. Але й сам структурний функціоналізм народжувався цілком емпірично-орієнтованої соціології, яка враховувала важливу роль і значення теорії в емпіричних дослідженнях. З появою структурно-функціонального підходу до аналізу соціальних явищ та процесів
емпіричні дослідження все більше переміщаються із соціально-
психологічного рівня на рівень аналізу соціальних інститутів та
великомасштабних систем. Але при цьому зберігається увага до точки зору суб'єкта дії, хоча вона втрачає своє самостійне значення. У методологічному плані " принцип розуміння " витісняється " принципом пояснення " . Але що ретельніше розроблявся понятійний апарат у " теорії соціальної дії " Т.Парсонса, тим менше він був пристосований щодо емпіричних досліджень. Знадобилася спеціальна модифікація ключових понять структурного функціоналізму, яку розпочав наприкінці 40-х років. Р.Мертон і яка продовжується і в даний час з урахуванням тих досягнень у галузі емпіричних соціологічних досліджень, яких досягли соціологи різних шкіл і напрямів. Характерними рисами емпіричної соціології є: 1) ототожнення наукової соціології з емпіричною соціологією; 2) розрив між теоретичними та емпіричними дослідженнями через різні рівні узагальнення, особливості концептуального апарату теорій; 3) захоплення математичними методами аналізу даних, що у деяких випадках призводить до звуження горизонту дослідження та відмови від теоретичних узагальнень. Усередині емпіричної соціології виділяють дві гілки – академічну та прикладну. Завдання академічного вбачається у створенні системи наукового знання про окремі галузі та явища суспільного життя (соціологи» міста, села, сім'ї, молоді, мистецтва тощо), які використовуються як методологічна основа конкретних емпіричних досліджень. Прикладні емпіричні дослідження, на відміну академічних, спрямовані рішення чітко визначених практичних завдань і безпосередньо пов'язані з виконанням функцій соціальної інженерії. Слід сказати, в 70-80-ті тт. відбулося різке збільшення обсягу прикладних досліджень.
Для емпіричної соціології в цілому залишається важливою та невирішеною
проблема зв'язку академічної в прикладній емпіричній соціології для подолання фрагментарності з метою отримання всебічної, уніфікованої інформації, яка зрештою може дати картину соціального життя загалом.
Технологічний детермінізм
На початку ХХ століття людство створило нову технічну цивілізацію. Техніко-технологічні досягнення викликали певні соціальні зміни, у яких соціологи починали бачити головну причину всіх соціальних змін.
50-60-ті роки XX століття характеризувалися пануванням технократичних теорій. Вони формувалися на тлі віри у невичерпні можливості науки та техніки.
У 60-70-ті роки різко проявилися антигуманні наслідки науково-технічного прогресу та ідеї технологічних концепцій зазнали різкої критики.
До 70-80-х років технічний прогрес поширився попри всі області, що створило основу технологічного оптимізму. З'явилися неотехнократичні теорії.
Неотехнократичні концепції, в соціології мають дві гілки: теоретичну та емпіричну.
До теоретичної галузі належать футурологічні теорії: це – концепції «третьої хвилі» О. Тоффлера, «інформаційного суспільства» Д. Белла, «наукового суспільства» М. Понятовського та ін. Вони виникли у зв'язку з розвитком комп'ютерної техніки та нових засобів комунікацій. Ці теорії стверджують, що найважливіші трансформації суспільства, що відбулися за 100 років, мають технологічну основу.
Аналізуючи соціальне значення техніки, О. Тоффлер змальовує проект майбутнього суспільства. У цьому постіндустріальному суспільстві власність втрачає значення як критерій соціальної диференціації (стратифікації). Таким критерієм стає рівень освіти, знання. Конфлікт між працею і капіталом поступається місцем конфлікту між знанням і некомпетентністю. Суспільство є систему взаємодіючих чинників: техніки, політики, духовних цінностей, з орієнтацією економіки якість життя.
Інша гілка неотехнократичних теорій у сучасній соціології має прикладний характер. Її завдання – вивчення та оцінка технологічного ризику. Нові технології призвели до того, що ризик став складовою сучасного світу.
Цей напрямок спрямовано вивчення конкретних фактів життя з допомогою спеціальних методів. Сучасний варіант емпіричної соціології виник у 20-30-ті роки у США. Причини його виникнення пов'язані з теоретико-методологічною безпорадністю раннього позитивізму, зі спробою подолати теоретизування, а також із виникненням ідей щодо необхідності об'єктивного емпіричного обґрунтування соціальних явищ. Розвиток емпіричної соціології спричинено посиленням реформаторського руху, частиною якого стала соціологія. На неї покладаються великі надії. Прогрес соціології та інших соціальних наук дає можливість відмовитися від ідей соціальної революції та запропонувати як її замінник деякі соціальні реформи, що нормалізують суспільне життя.
В емпіричній соціології можна виділити дві гілки: прикладну та академічну.
Прикладна гілка вирішує практичні завдання. Об'єкт академічної гілки - системне знання окремих галузей життя.
2.10. Структурний функціоналізм
Криза емпіризму виявила необхідність створення нових соціологічних концепцій, у яких відбилася б нова соціально-економічна і політична реальність, такою концепцією і став структурний функціоналізм.
Представники цього напряму Т. Парсонс, Р. К. Мертон, К. Девіс та інші відродили деякі ідеї позитивістського обмеження. Структурний функціоналізм зближує з позитивізмом орієнтація такі канони наукового методу, як «об'єктивність» і «свобода від цінностей». Найвпливовішою концепцією структурного функціоналізму є концепція Т. Парсонса.
p align="justify"> Суспільне життя в концепціях структурного функціоналізму розглядається як нескінченна безліч і переплетення взаємодій людей. Вивчити механізми та структури, що забезпечують соціальний порядок, рівновагу, стабільність і виживання системи та різних підсистем суспільства, - це головне завдання соціології з погляду функціоналізму.
Акцент на стабільних аспектах соціальної системи веде до пошуку стійких елементів у системі (це поняття досить абстрактне). А що є стійким у рухомій системі? Це структура життя.
Для розуміння стабільності системи важливим є й інше основне поняття структурного функціоналізму - функція. Функція – це внесок у стійкість системи. Це те, що виконується структурними елементами. Функція - це певний спосіб зв'язку між частинами та цілим. Це комплекс акцій із задоволення потреб системи у одній з її функцій. Будь-який елемент системи може мати функцію.
Системою задаються набори функціонального поведінки: право, громадську думку тощо. буд. При функціональному підході зайве пояснювати явища, а треба шукати функцію, що вони виконують. Для того, щоб знайти пояснення чогось, треба з'ясувати всю сукупність явищ: негативних, побічних, непередбачених, і функцій, які вони виконують, не брати до уваги лише слідства, що спостерігаються. Така дослідницька програма і є суть функціонального підходу. Причому головне для системи – здатність до виживання.
Що потрібно для виживання системи? Мінімальна узгодженість та мінімальна спеціалізація всередині неї. Якщо система (суспільство) здатна вижити, то між її членами має існувати солідарність. Солідарність – головна риса системи.
Загальною властивістю системи є взаємозалежність. Взаємозалежність - це певний порядок взаємодії між елементами, що входять до системи, тобто існування контролю, обмеження у поведінці, облік поведінки інших.
Усі системи діють у складній взаємодії із середовищем. Будь-яка система має внутрішню та зовнішню осі орієнтації. Внутрішня орієнтація системи пов'язані з її властивістю, як консуматорность -накопичення енергії задля досягнення мети, тобто. раціональної енергії: інформації, знання тощо.
Зовнішня орієнтація пов'язані з адаптацією та інтеграцією. При накладення осей орієнтації (за схемою Т. Парсонса) виникає інваріантний набір функціональних проблем. До них відносяться: 1) адаптація, 2) ціледосягнення, 3) інтеграція, 4) відтворення структури, 5) зняття напруги. На рівні соціальної системи функцію адаптації забезпечує економічна система, функцію інтеграції – вірування, мораль, інститути соціалізації (родина, освіта) тощо. За допомогою цього набору можна описати систему на будь-якому рівні.
p align="justify"> Особливим видом соціальної системи є суспільство. Суспільство це цілісність, самодостатність, яка забезпечується його головними структурами, серед яких виділяються:
1) соціальні системи (суспільні інститути);
2) культурна система, що є регулятивною силою;
3) поведінкові системи, що задають принципи, правила;
4) особистісні системи (репертуар ролей та особистісна мотивація).
За Т. Парсонсом, функціональний підхід дозволяє проаналізувати як рівень соціальних інститутів та великомасштабних систем, так і соціально-психологічний рівень. Такий аналіз можливий у межах розробленої ним «теорії соціальної дії».
Що означає саме поняття «соціальна дія»? У Парсонса воно зближується з поняттям поведінки. Але це не просто акт поведінки, а дія, що має внутрішню логічну структуру. За Т. Парсонсом, людська дія є самоорганізуючою, специфічною системою. Специфічність людської дії він бачить у символічності (наявності таких механізмів, як мова, звичаї), нормативності (дія має протікати у просторі, де є договори), волюнтаристичності (наявності певної автономності від середовища та суб'єктивних визначень ситуації).
Дія суб'єкта обумовлюється соціальними, соціокультурними, глибинно-психологічними процесами, і зводиться до вибору альтернативних типів дій у рамках загального пристосування до панівних норм та вимог.
3. КОНЦЕПЦІЇ РОЗВИТКУ СУЧАСНОЇ СОЦІОЛОГІЇ: ЗНАЧАЛЬНА СОЦІОЛОГІЯ, ЇЇ РІЗНОВИДНОСТІ
Розвиток соціології відбиває еволюцію суспільства. Нестабільність соціально-економічного розвитку в 50-60-ті роки XX століття, визначивши падіння престижу структурного функціоналізму, висуває на перший план суб'єктивістські та релятивістські теорії: екзистенціалізм, символічний інтеракціонізм, феноменологію та ін.
Ці напрями називають антисцієнтистськими, наголошуючи на їх протилежності позитивізму. Вони стають панівними у роки -80-ті роки.
Що спільного у антисцієнтистських напрямів? Їх поєднує висування першому плані людських відносин, акцент на моральному аспекті відносин між суб'єктом і об'єктом пізнання, установка формування соціальних відносин із єдиною метою позбавлення людини тиску соціальних структур. Фундаментом для їх розвитку з'явилися ідеї, висловлені в соціології в період з 20-х до початку 50-х років ХХ століття.
3.1. Сутність "розуміє" соціології
Одним із найважливіших напрямів сучасної соціології є "розуміє" соціологія. У її рамках сформувалися такі напрями як феноменологічна соціологія, символічний інтеракціонізм, етнометодологія та ін. Провідну роль у виникненні цього напряму належить концепції розуміння, сформульованої у роботах М. Вебера, Г. Зіммеля, а також у філософії життя В. Дільтея.
В основу концепції "розуміє" соціології лягли ідеї. Дюркгейма про соціальну реальність як реальність особливого роду, яку можна пізнати за допомогою відповідного методу, яким є розуміння.
Розуміння означає розуміння суб'єктивного сенсу дій індивіда, що є передумовою соціальних взаємодій до створення з їхньої основі соціальних структур та інститутів.
АЛМАТИНСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЕНЕРГЕТИКИ ТА ЗВ'ЯЗКУ
ФАКУЛЬТЕТ РАДІОТЕХНІКИ ТА ЗВ'ЯЗКУ
Кафедра соціальних дисциплін
Семестрова робота №1 на
тему «Емпірична соціологія»
Виконав: студент групи РЕТ-12-9
Джаркін А.Б.
Перевірив: ст. пр. Апашев С.Б.
Алмати 2013
Вступ
Ця робота присвячена вивченню емпіричної соціології як самостійного напряму соціології та дослідженню впливу Чиказької школи на становлення та розвиток емпіричної соціології. Діяльність відбито поняття та характерні риси емпіричної соціології, причини «американізації» цього напряму соціології, і навіть діяльність представників Чиказької школи.
Актуальність нашого дослідження полягає в тому, що воно доповнює та суттєво розширює спектр наших знань з емпіричної соціології. Методологічну основу роботи становлять принципи науковості та об'єктивності. Використання цих принципів дозволило дати найбільш точну та об'єктивну інформацію щодо нашого питання.
При написанні цієї семестрової роботи була мета: охарактеризувати поняття «емпірична соціологія», вивчити її характерні риси, розглянути причини «американізації» емпіричної соціології та визначити значення школи Чикаго в історії соціології.
Досягнення поставленої мети передбачає виконання таких завдань:
провести аналіз джерел та наукових праць, що стосуються емпіричної соціології
дати чітку характеристику емпіричної соціології
розглянути причини появи емпіричної соціології як самостійного спрямування соціології
показати вплив та причини «американізації» емпіричної соціології
висвітлити роль представників школи Чикаго в удосконаленні методології соціологічних досліджень
описати та оцінити завдання, що виконуються емпіричною соціологією.
Емпірична соціологія утворюється разом із теоретичною, але оформляється як самостійний напрямок лише у 20-ті гг. ХХ ст. і набуває значення, як специфічна галузь соціологічних досліджень з особливими традиціями та логікою розвитку. Її виникнення, з одного боку, пов'язані з критикою «метафізичного», «абстрактного» характеру соціології, з іншого, - з практичними потребами у сфері управління капіталістичним виробництвом. Хоча її роль становлення соціології як науки високо оцінювалася з перших кроків, організація та проведення емпіричних соціологічних досліджень зумовлювалася, насамперед, потребами суспільства. Емпірична соціологія - це комплекс соціологічних досліджень, орієнтованих на збір та аналіз конкретних фактів суспільного життя з використання спеціальних методів (опитування, анкетування, інтерв'ювання та статичних методів в ін.).
Поява емпіричної соціології було з спробами створення соціології на засадах позитивізму: пошук об'єктивного емпіричного обгрунтування соціальних явищ, участь соціальної науки у процесі вдосконалення соціальних відносин. На ранніх стадіях становлення емпіричні дослідження існували паралельно теоретичній соціології як приватний інтерес ентузіастів різних професій та окремих учених-соціологів.
Самостійним напрямом соціологічних досліджень емпірична соціологія стає США. На процес "прагматизації" соціології вплинуло перетворення прагматизму на національну філософію США. Прагматизм у найширшому значенні слова був ідеологічним тлом, у якому склалася емпірична тенденція у соціології. Сприйнявши деякі ідеї Г. Спенсера, американські соціологи під впливом основоположників прагматизму, які інтенсивно розвивали психологічну науку, намагалися провести аналогію між біологічними та соціальними явищами, процесами.
У 40 - 50-ті роки. емпірична соціологія у США змогла досягти нового рівня розвитку багато в чому завдяки впливу на неї методу структурно-функціонального аналізу, що розроблявся у роки Т. Парсонсом та її послідовниками. Але й сам структурний функціоналізм народжувався цілком емпірично-орієнтованої соціології, яка враховувала важливу роль і значення теорії в емпіричних дослідженнях. З появою структурно-функціонального підходу до аналізу соціальних явищ і процесів емпіричні дослідження дедалі більше переміщаються із соціально-психологічного рівня на рівень аналізу соціальних інститутів та великомасштабних систем. Але при цьому зберігається увага до точки зору суб'єкта дії, хоча вона втрачає своє самостійне значення. У методологічному плані " принцип розуміння " витісняється " принципом пояснення " . Але що ретельніше розроблявся понятійний апарат у " теорії соціальної дії " Т. Парсонса, тим менше він був пристосований щодо емпіричних досліджень. Знадобилася спеціальна модифікація ключових понять структурного функціоналізму, яку розпочав наприкінці 40-х років. Р. Мертон і яка продовжується і в даний час з урахуванням тих досягнень в галузі емпіричних соціологічних досліджень, яких досягли соціологи різних шкіл і напрямів.
Характерними рисами емпіричної соціології є:
) ототожнення наукової соціології з емпіричною соціологією;
) розрив між теоретичними та емпіричними дослідженнями в силу різних рівнів узагальнення, особливостей концептуального апарату теорій;
) Захоплення математичними методами аналізу даних, що призводять у деяких випадках до звуження горизонту дослідження та відмови від теоретичних узагальнень.
Усередині емпіричної соціології виділяють дві гілки – академічну та прикладну.
Завдання академічного вбачається у створенні системи наукового знання про окремі галузі та явища суспільного життя (соціологи» міста, села, сім'ї, молоді, мистецтва тощо), які використовуються як методологічна основа конкретних емпіричних досліджень.
Прикладні емпіричні дослідження, на відміну академічних, спрямовані рішення чітко визначених практичних завдань і безпосередньо пов'язані з виконанням функцій соціальної інженерії. Слід сказати, в 70-80-ті тт. відбулося різке збільшення обсягу прикладних досліджень.
Для емпіричної соціології в цілому залишається важливою та невирішеною проблема зв'язку академічної в прикладній емпіричній соціології для подолання фрагментарності з метою отримання всебічної, уніфікованої інформації, яка в кінцевому підсумку може дати картину соціального життя в цілому.
Офіційно як напрямок емпірична соціологія визнана після появи п'ятитомної праці американських соціологів У. А. Томаса (1863-1947) і Ф. Знанецького (1882-1958) «Польський селянин у Європі та Америці» (1918-1921). Ця праця помітно відрізнялася від соціальних досліджень, що проводилися до цього часу в тому відношенні, що його автори відмовилися від будь-яких загальних («метафізичних») теорій, а побудували всі дослідження на фактичних матеріалах: опитуваннях, анкетах, особистих документах - листах, автобіографіях. Так, два томи повністю відведені під листи польських сімей, причому ці листи без жодних коментарів згруповані за стосунками: чоловік – дружина, діти – батьки. У третьому томі вміщено автобіографію селянина-емігранта, який перебрався з Польщі (м. Люботин) до США. Такий підхід до дослідження, який відрізнявся у сенсі слова конкретністю, було сприйнято як нове слово у соціології, дуже скоро він став популярним у науковому середовищі і отримав назву «емпіричного». Самі автори Томас і Знанецький, зосередивши увагу на індивідуальній психіці, її еволюції у зв'язку зі зміною соціального середовища, дійшли висновку існування так званих «стійких зразків соціальної поведінки». Цей висновок, який отримав повне підтвердження і підтримку, надалі був певним чином доповнений і доведений до масштабів наукової концепції, що використовується в теоріях поведінки, кримінології, соціальної норми і патології, що відхиляється. Коротко суть цієї концепції може бути сформульована в такий спосіб. Кожному індивіду властива зберігається протягом усього життя і не залежить від змін економічних, соціальних, побутових, культурних і т.д. структура соціальної поведінки, що сформувалася в основних рисах у ранньому дитинстві та юності.
Іншу особливість індивідуальної поведінки у соціальному середовищі Томас та Знанецький відобразили поняттям «визначення ситуації». Воно включає, з одного боку, індивідуальні установки, з іншого - орієнтацію на групові цінності та норми. У єдності і те й інше є показником пристосовуваності індивіда до соціальної групи. Вже за свого виникнення емпірична соціологія виявила риси, які надалі отримали як закріплення, а й розвиток. По-перше, «запсихологезованість»: суспільні явища вона розглядає крізь призму психологічних навчань і головну увагу звертає на психологічний бік людських стосунків. По-друге, помітне впливом геть емпіричну соціологію справила філософія неопозитивізму.
Так, один із її засновників Томас заперечував будь-які загальні закони в суспільному житті, вони для нього означали лише найімовірнішу «статистику». По-третє, впадає у вічі утилітаризм емпіричної соціології. Різноманітні та досить різнохарактерні емпіричні дослідження проводяться на замовлення фірм, банків, газет, радіо- та телекомпаній, державних служб тощо.
Причини «американізації» емпіричної соціології
емпіричний соціологія чиказька школа
Якщо на увазі обидва різновиди емпіричної соціології - академічну і прикладну, то спочатку з'явилася перша. Саме з університетських досліджень США сталося становлення емпіричної соціології. Ми назвали країну, яка справедливо вважається родоначальницею емпіричної соціології. Чому саме США? Це цікаве і важливе питання, відповідь на яке допоможе прояснити багато обставин появи та розвитку емпіричної соціології.
Серед причин загального характеру насамперед слід назвати бурхливі темпи американського економічного розвитку на початку XX ст. (аж до кінця 1920-х рр. - Появи кризи та Великої депресії), з якими не могла зрівнятися жодна європейська країна. У виявилися зосередженими величезні капітали, стимулювали економічний і матеріально-технічний прогрес. Разом з підйомом економіки так само швидко підвищувався рівень матеріального добробуту працівників за рахунок інтенсифікації їхньої праці та зростання його продуктивності. Розвиток великої промисловості та концентрація капіталу призводили до поглиблення соціальної диференціації, посилення соціальної несправедливості, корупції та інших негативних соціальних наслідків, з якими традиційно пов'язаний розвиток капіталізму.
Помітно росли американські міста. Масовий наплив іммігрантів з європейських, азіатських, африканських і латиноамериканських країн, які прагнули осісти в містах, надав їм нового вигляду. Поряд із діловим центром (даун-таун) з'явилися райони, освоєні населенням з різним кольором шкіри та різних національностей, що отримали відповідні назви ("білі", "чорні", "жовті", італійські, китайські, польські та ін.), виникли так звані гетто (у яких селилися дискриміновані національні меншини, насамперед це були негритянські гетто), заміські житлові зони тощо.
Вся економічна, соціальна, політична атмосфера американського суспільства того періоду була сприятливою для розвитку науки про конкретні проблеми життя суспільства. Це був своєрідний "поживний бульйон" для емпіричної соціології. Як навчальна дисципліна вона отримала доступ не лише до вищих, а й до середніх навчальних закладів, коледжів.
Швидкому прогресу емпіричної соціології та "вживаності" її в тканину американського суспільства сприяло також сильний вплив ідеології та філософії прагматизму та інструменталізму, що акцентували увагу на практичній стороні будь-якої діяльності, яка мала привести до досягнення корисних та вимірюваних ефективних результатів. Саме цей напрямок досліджень і було характерним для емпіричної соціології.
Спочатку, з 1920-х рр., емпіричної соціології була властива абсолютизація своєї ролі. Вона виявилася у таких характерних рисах: а) відриві від теорії та проголошенні власних результатів найбільш достовірними та науковими; б) зведення будь-якої наукової соціології до емпіричної, ототожнення з нею; в) захопленні математичними методами і воістину сліпої віри у тому бездоганний нуль; г) відмову від великих теоретичних узагальнень; д) захоплення суто соціологічними методами дослідження та недооцінки загальнонаукових.
Зрозуміло, що загалом для соціології ці риси мають скоріше негативний, ніж позитивний характер. Однак вони дозволили в короткий термін (півтора – два десятиліття) за рахунок протиставлення емпіричних досліджень соціологічним теоріям витіснити останні з авансцени соціологічної науки в цілому, сформувавши в певній (переважно діловій) частині членів американського суспільства переконання в тому, що майбутнє цієї науки – саме за емпіричною соціологією. Втім, до питання про співвідношення емпіричної та теоретичної соціології ми неодноразово повертатимемося під час аналізу основних періодів сучасного етапу розвитку цієї науки.
Чиказька школа та її значення в історії соціології
Чиказька школа соціології - одне з перших шкіл у соціальних науках, займала домінуюче становище у американської соціології період 1915 - 1935 гг. і справила значний вплив в розвитку соціології. Соціологія школи Чикаго формувалася на базі першого в світі соціологічного факультету, очолюваного Смоллом. Основними відмінними рисами соціології школи Чикаго є, перш за все, органічне поєднання емпіричних досліджень з теоретичними узагальненнями; висування гіпотез у рамках єдиної організованої та спрямованої на конкретні практичні цілі програми. Іншою її особливістю є широта теоретичної орієнтації, поєднання різних підходів та методів, серед яких немає домінуючих.
Дослідження міста були засновані на соціально-екологічній теорії Парку та Берджесса. Першою ж заявкою на лідерство у цій галузі соціології була робота Томаса та Знанецького «Польський селянин у Європі та Америці». Важливу роль у формуванні «класичної» концепції соціальної екології (екології людини) Парку-Берджесса та у появі «школи» в Чикаго відіграли особливості цього міста, оскільки розвиток локалістських та реформістських орієнтацій цієї школи пов'язаний із вирішенням специфічних міських проблем. Поєднання дослідницьких програм із навчальним процесом в університеті сприяло появі принципово нового характеру університетського навчання, його зв'язку з вирішенням конкретних емпіричних завдань. Міські дослідження були підпорядковані (у дусі реформізму) основне завдання - встановлення «соціального контролю» та «згоди». Соціологічній теорії Чиказької школи властиво протиріччя між «реалізмом» на макрорівні («розвиток суспільства як цілісного організму») та «номіналізмом» на мікрорівні («суспільство як взаємодія»). У цілому нині методологічна орієнтація не протиставляє «м'які», етнографічні методи і «жорсткі», кількісні: ці методи, зазвичай, комбінуються і взаємодоповнюються. Надалі значення соціології школи Чикаго збереглося для соціології міста, і в даний час її ідеї особливо актуальні для так званої «енвайронментальної соціології».
Вихідний пункт соціально-екологічних поглядів Чиказької школи - уявлення про суспільство як організм, що володіє не тільки соціокультурним, а й біотичним рівнем. Останній становить основу соціального процесу й у кінцевому підсумку визначає соціальну організацію суспільства. Парк розглядав соціологію як природну науку про колективну поведінку людей, пояснення якого правомірно застосовувати поняття і постулати біології. У соціальному процесі Парк виділяв чотири основні типи взаємодії: змагання, конфлікт, пристосування, асиміляцію. При цьому змагання трактувалося як людська форма загальної боротьби за виживання, що носить підсоціальний та значною мірою несвідомий характер. Подібно до того, як у світі рослин біологічна боротьба породжує певний природний порядок, так і в суспільстві економічне змагання породжує той вид природного порядку, який теоретики школи Чикаго позначили як екологічний. Економічне змагання продукує територіальну та професійну структуру населення, яка необхідна для поділу праці та організованої економічної взаємозалежності. Принаймні усвідомлення змагання соціальними групами може приймати форму конфлікту. Конфлікти переходять у пристосування та завершуються асиміляцією – процесом взаємопроникнення соціальних груп та глибоких контактів індивідів, у яких конфлікти відсутні.
Відмінна особливість підходу дослідників школи Чикаго до соціальних проблем полягала в тому, що вони прагнули розглянути останні насамперед з точки зору фізичного розташування соціальних груп у структурі природного середовища (міста). На цій методологічній основі вивчалися соціальні процеси та явища такого великого міста, як Чикаго: урбанізація<#"justify">Висновок
У ході виконання цієї семестрової роботи ми вивчили поняття та основні риси емпіричної соціології, розглянули причини «американізації» емпіричної соціології, а також визначили значення школи Чикаго в історії емпіричної соціології.
Виходячи з виконаної роботи, можна здійснити такі висновки:
виникнення емпіричної соціології, з одного боку, пов'язані з критикою «метафізичного», «абстрактного» характеру соціології, з іншого, - з практичними потребами у сфері управління капіталістичним виробництвом.
характерними рисами емпіричної соціології є: ототожнення наукової соціології з емпіричною соціологією; розрив між теоретичними та емпіричними дослідженнями через різні рівні узагальнення, особливості концептуального апарату теорій; захоплення математичними методами аналізу даних, які у деяких випадках призводять до звуження горизонту дослідження та відмови від теоретичних узагальнень.
вся економічна, соціальна, політична атмосфера американського суспільства того періоду була найвищою мірою сприятливою для розвитку емпіричної соціології.
особливостями школи Чикаго є: розробка особливого дослідницького інструментарію, що поєднує натуралізм на макрорівні і психологізм на мікрорівні; пояснення еволюції суспільства за аналогією з адаптацією організму до довкілля; дослідження неформальних сторін суспільного життя, що виявляються в міжособистісних взаємодіях, що спостерігаються; пріоритет "якісних" методів досліджень.
На мій погляд, дуже важливо акцентувати увагу на завданнях емпіричної соціології, які полягають в описі, поясненні та прогнозуванні соціальної реальності. На підставі вищевикладеного, слід зазначити, що емпірична соціологія має більше прикладний характер і спрямована на вирішення актуальних практичних питань суспільного життя.
Література
1. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки/Общ. ред. та передисл. П.С. Гуревича. - М: Видавнича група «Прогрес» - «Політика», 1992.
Сучасна американська соціологія Збірник статей. М., 1994. – 296 с.
Воронцов А.В, Громов І.А. Історія соціології ХІХ – початок ХХ століття. ч. 1. Західна соціологія. - М., 2005
Валентина Сергіївна Сичова №4. С. 48-56. Історичний нарис бюджетних досліджень у Західній Європі та США
Розділ 4 Емпірична соціологія
Емпірична соціологія у формі соціальних досліджень зародилася у трьох європейських країнах - Англії, Франції та Німеччині, але особливо широкого розвитку отримала на рубежі XIX-XX ст. в США.
Соціальні дослідження проводилися Англії та Франції ще XVII в., тобто. з часів «політичної арифметики» та «соціальної фізики» (задовго до виникнення самого слова «соціологія»). Англійські "політичні арифметики" XVII ст. (Вільям Петті, Джон Граунт, Грегорі Кінг та Едмунд Галлей) виробили методи кількісного дослідження соціальних процесів; зокрема, Дж. Граунт застосував в 1662 р. до аналізу рівнів смертності. Методологія та методика емпіричних досліджень розроблялися головним чином натуралістами. Багато видатних натуралістів (Е. Галлей, П. Лаплас, Ж. Бюффон, А. Лавуазьє) увійшли до родоначальників соціології.
На ранніх етапах теоретична та емпірична соціологія розвивалися у певному відриві один від одного. Розрив теорії та емпірії, під знаком якої проходило становлення класичної соціології в XIX ст., посилювався тим, що, з одного боку, макросоціологічні теорії Конта і Спенсера принципово не допускали перевірки на мікрорівні, з іншого - вони були орієнтовані тільки на минуле (соціологія в цілому формувалася саме як історична соціологія), а емпіричні дослідження були присвячені злободенним проблемам сучасного суспільства. Так було до кінця XIX ст., Поки Дюркгейм і Вебер впритул не зайнялися методологією. Лише у 20-ті роки XX ст. починається об'єднання теоретичної та емпіричної соціології, розробляється кількісна (на відміну якісної у Дюркгейма, Зіммеля, Тенісу і Вебера) методологія, яскравими представниками якої з'явилися П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Дж. Ландберг та інших.
Емпірична соціологія у Європі формувалася над університетах (центрах наукової думки), а практичної сфері - серед державних службовців, підприємців, лікарів, учених-природознавців, вчителів. Її виникнення стимулювалося практичними потребами капіталістичного суспільства, розвиток якого у XIX ст. вело до швидкого зростання міст (інтенсивна урбанізація), поляризації бідності та багатства (як наслідки інтенсивної індустріалізації), пауперизації (злидні) населення та збільшення злочинності (явлень, неминучих на стадії початкового накопичення капіталу). У цей період спостерігається зростання різноманітних громадських рухів, які прагнули привернути увагу влади та громадськості до соціальних вад і бід, які зазнає суспільство, які виступали за соціальні реформи та просвітництво населення. В Англії та США активно поводився «рух за соціальні обстеження».
На початку ХІХ ст. відзначається своєрідний бум соціальної емпірики. Після тривалої перерви в Англії та Франції відновлюються регулярні переписи населення (1801), формується система статистичних служб та товариств, що об'єднала ентузіастів емпіричних досліджень (Манчестерське та Лондонське статистичні товариства, Центр загальної статистики Франції тощо). Соціальна інформація, у тому числі з промислових підприємств, збирається через церковні парафії та державні фінансові інспекції, парламентські комісії, благодійні організації, уряд та приватних осіб.
В Англії великий вплив на становлення емпіричних соціальних досліджень мали монументальні дослідження аграрної праці Джона Сінклера «Статистичний опис Шотландії» (21 том). У спеціально складеному запитальнику торкалися проблеми статево та професійно-кваліфікаційної структури населення, стану сільської праці та ремесел. Дослідження Джеймса Кей-Шаттлуорта «Моральні та фізичні умови життя текстильних робітників Манчестера» (1832) стосувалося санітарних умов побуту трудящих. Значним внеском до англійської емпіричної науки стали дослідження ліверпульського підприємця-судновласника Чарлза Бута (1840-1916). Його орієнтація на емпіричне вивчення проблем бідності, занять та умов життя у промисловому місті стало наслідком не академічного, а практичного інтересу. Що вийшло в 1889-1903 рр. 17-томний твір «Життя і праця людей у Лондоні» вирізнявся ретельним опрацюванням методики та техніки збору та аналізу даних. Ч. Бут відомий тим, що він стояв біля витоків течії, що вивчав екологію міста, та соціального картування міських районів. Статистичне опис охоплювало порівняльний аналіз умов життя різних верств населення, зв'язку бідності із зайнятістю, умовами праці та регулярністю доходів. Три роки Бут жив у кварталах лондонської бідноти та провів тисячі інтерв'ю з роботодавцями, профспілковими лідерами, робітниками. Наприклад, звіт Буту про стан релігійності в Лондоні ґрунтується на 1800 інтерв'ю. Він створив нову класифікацію населення на три класи (нижчий, середній та вищий), порівняв умови життя та праці працівників різних галузей промисловості. У проведенні дослідження Бута брала активну участь засновниця Фабіанського (соціалістичного) товариства Беатріса Вебб (1858-1943), яка пізніше зі своїм чоловіком Сіднеєм Веббом (1859-1947) напише знамениту працю з історії робітничого руху «Історія тред-юніон» на багатому документальному матеріалі простежується еволюція різноманітних соціальних інститутів.
У Франції до родоначальників емпіричної соціології відносять Луї Вілларме. Колишній лікар наполеонівської армії опублікував безліч робіт із соціальної гігієни, особливо відома його двотомна праця «Зведення фізичного та морального стану робітників на паперових, вовняних та шовкових мануфактурах» (1840). Чималу роль розвитку соціальної емпірики внесли роботи Олександра Паран-Дюшатле «Громадська гігієна» (1836) і «Проституція у Парижі» (1834), Андре Геррі - «Нариси моральної статистики Франції» (1832), де встановлювався зв'язок між рівнем промислового розвитку департаментів та рівнем злочинності. Помітний слід залишили звані монографічні дослідження робочих сімей Фредеріка Ле Пле (1806-1882). У його шеститомній праці «Європейські робітники» (1877-1879) дана вичерпна типологія робочих сімей за способом життя, професіями та бюджетом, інформація про техніко-економічний розвиток галузей, професійне просування молодих робітників, умови життя. Його техніка пошуку індикаторів для виміру та діагностики соціальних відносин отримала свій подальший розвиток у сучасній соціології. Він створив у Франції цілу школу (названу його ім'ям), представники якої – Анрі де Турвіль, Едмон Демолен та ін. – розвивали доктрину географічного детермінізму. Згідно з цією концепцією природні умови визначають вид та характер трудової діяльності.
Але найпомітнішим серед емпіриків був, мабуть, франко-бельгійський вчений-математик, один із найбільших статистиків ХІХ ст. Адольф Кетле (1796-1874). З його ім'ям в історії науки пов'язаний перехід соціальної статистики від збору та опису фактів до встановлення стійких кореляцій між показниками чи статистичних закономірностей. Робота Кетле «Про людину і розвиток її здібностей, або Досвід соціального життя» (1835) допоможе соціологам перейти від умоглядного виведення нічим неперевірених «законів історії» до соціальних закономірностей, що індуктивно виводяться і статистично розраховуються. Фактично, з цього часу можна розпочинати відлік соціології (в термінології Кетле «соціальної фізики») як суворої, емпірично обгрунтованої науки. Можна назвати кілька яскравих досягнень Кетле: 1) відкриття статистичних закономірностей; 2) концепція середніх величин і «середньої людини», згідно з якою арифметично середня величина, отримана в розподілах відповідей на питання, як би онтологізується, набуває самостійного життя в середньотиповому представнику цієї групи, суспільства; 3) встановлення соціального закону як сталої тенденції зміни середніх величин чи як сталої кореляції між кількома характеристиками; 4) методичні правила формулювання анкетних питань. А. Кетле рекомендував ставити лише такі питання, які: а) необхідні та на які можна отримати відповідь; б) не викликають у людей підозри; в) однаково розуміються всією сукупністю опитуваних; г) забезпечують взаємний контроль.
Імпульси соціальним обстеженням дали відкриття Кетле того, що «траєкторії» руху населення можуть бути обчислені з достатньою точністю (хоч і поступається точності астрономічних спостережень), а також переконливі статистичні викладки Мальтуса щодо випереджального зростання коефіцієнта народжуваності порівняно зі зростанням урожайності.
В англійській та французькій емпіричній соціології можна виділити умовно такі основні напрямки: 1) політична арифметика (У. Петті та Дж. Граунт) - найпростіше кількісне дослідження суспільних явищ; 2) соціальна фізика (А. Кетле) – емпіричні кількісні дослідження фізичних характеристик людини та встановлення статистичних закономірностей суспільних явищ із застосуванням складних математичних процедур (розумілася як теоретична дисципліна); 3) соціальна гігієна (Е. Чадвік, Л. Вілларме, А. Паран-Дюшатле) – емпіричний опис санітарних умов праці та побуту міських промислових робітників, класифікація соціальних показників здоров'я населення на основі опитувань, інтерв'ю та спостереження з метою вироблення практичних рекомендацій для подальшого проведення благодійних соціальних реформ; 4) моральна статистика (А. Геррі, Дж. Кей-Шаттлуорт) - збір та аналіз кількісних даних про моральні та інтелектуальні характеристики різних верств населення з метою розробки рішень у галузі соціальної політики та соціального управління (одне з джерел соціальної інженерії); 5) соціографія (школа Ле Пле) - монографічний опис певних територіальних чи професійних спільнот необов'язково із застосуванням кількісних методів обробки даних, але з опорою на статистику та спостереження, результати яких зазвичай використовуються для аналізу динамічного (історичного) стану об'єкта у різний час. До соціографії нерідко відносять, наприклад, дослідження, проведені Би. і З. Вебб, і навіть Ф. Енгельсом («Положення робітничого класу Англії»). Обгрунтування статусу соціографії як описового типу дослідження, тотожного емпіричної соціології загалом, дав Ф. Теніс.
У Німеччині зазначені напрями набули розвитку як вторинне явище. На початку ХІХ ст. німецька статистика є конгломератом відомостей з географії, історії, демографії, економіки, медицини, а зародження власне емпіричної соціології відбувається в другій половині XIX ст. через запозичення сформованих раніше ідей французької та англійської емпіричних шкіл. Так, у 60-70-ті роки в Німеччині поширюються не відрізнялися науковою новизною ідеї Геррі, Кетле, Ле Пле, під впливом яких організують конкретні дослідження, у тому числі праці та побуту робітників, Ернст Енгель (автор відомого «бюджетного закону»), Адольф Вагнер і Вільгельм Лексіс (який розробляв математичну модель масової поведінки).
Основним і фактично єдиним центром організації та проведення емпіричних досліджень у Німеччині стало «Товариство соціальної політики» (виникло в 1872 р.), яке зіграло видатну роль у європейському інтелектуальному житті. З діяльністю Товариства пов'язана творчість провідних представників німецької історичної школи політекономії (тому їх часто називають ще німецькими соціальними політиками), зокрема Г. Шмоллера, а також М. Вебера, А. Вебера, Ф. Теніса. Найвища активність Товариства посідає 80-90-ті роки в XIX ст. Для його діяльності характерні попереднє колективне обговорення програми майбутнього дослідження, визначення ключових проблем, за якими планувалося зібрати первинну інформацію, безпосереднє переведення їх у формулювання питань анкети, які розсилалися потім «експертам» (землевласникам, підприємцям, чиновникам, вчителям та священикам). Зібрані матеріали публікувалися без глибокого опрацювання, оскільки соціальні політики мало цікавилися методологією.
Вперше серйозну увагу до методологію дослідження, правильне формулювання питань звернув М. Вебер. Завдяки його зусиллям емпірична діяльність Товариства піднялася на якісно новий рівень. Протягом свого життя М. Вебер брав участь прямо чи опосередковано у шести дослідженнях. У 1890-1891 pp. Суспільство організувало емпіричне дослідження аграрних відносин Німеччини. Вебер склав для нього програму і анкету, випустив у світ роботу «Положення сільськогосподарських робітників у Німеччині на схід від Ельби» (1892). Вебер чудово володів методологією кількісного (теорія ймовірностей) та порівняльно-історичного аналізу даних. Відомі деякі деталі проведення першого дослідження. Так, з 3 тис. розісланих у 1890 р. анкет повернення становило 70%, а з 10 тис. експертних бланків 1891 р. повернулася лише одна тисяча. Вебер любив докладно описувати результати дослідження: перший науковий звіт містив 890 сторінок, на 120 у тому числі наводилися таблиці доходів і бюджетів робочих сімей. У 1908 р. на пропозицію свого молодшого брата Альфреда М. Вебер починає цикл обстежень промислових робочих. Емпіричною базою служили матеріали заводської статистики, спостережень та інтерв'ю з робітниками. Лише методологічне обґрунтування програми містило 60 сторінок. Крім того, Вебер підготував і кілька широких методологічних документів. Один із них – «Робочий план» – включав 27 тем. В інструкції інтерв'юеру Вебер, зокрема, рекомендував починати з опису технологічних характеристик підприємства, а потім уже переходити до історичних та географічних особливостей формування робочої сили, до кваліфікації та проблем навчання.
У першій чверті XX ст. світовим лідером у розвитку емпіричної соціології стають США. Вже до 1910 р. у країні було проведено близько 3 тис. емпіричних досліджень із використанням новітньої статистичної техніки. Вже у першій методологічній програмі – фізикалізмі – Дж. Ландбергом (30-ті роки) заявлені центральні принципи кількісної методології: операціоналізм, квантифікація та біхевіоризм. Завдяки зусиллям П. Лазарсфельда, Г. Блейлока, П. Бріджмена, У. Огборна, Р. Мертона, Г. Зеттерберга закладається математико-статистичний та методико-методологічний фундамент емпіричної соціології. Проникнення математики в соціологію збагатило її кластерним, факторним, кореляційним, лонгітюдним та іншими методами аналізу даних, а взаємодія з психологією призвела до розвитку точних методів вимірювання явищ: тестів, шкал, соціометрії, прожективних, психодіагностичних процедур тощо.
Під емпіричним дослідженням розуміється збір первинних даних, проведений за певною програмою та з використанням правил наукового висновку, що надає у розпорядження вченого репрезентативну інформацію. Технологія (методика і методи) збору даних відповідає питанням «як одержати дані?», а самі дані представляють результат дослідницького пошуку та відповідають питанням «що отримано у дослідженні?». Стратегія емпіричного дослідження задається програмою дослідження, куди входять теоретична модель предмета дослідження, емпірична схема об'єкта дослідження, методи та методика отримання даних, аналіз та інтерпретація даних, але не входить науковий звіт, в якому описані результати. Розглянемо основні елементи емпіричного дослідження.
Теоретична модель предмета дослідження. При побудові теоретичної моделі предмета дослідження (ТМПІ) нас цікавлять його властивості, стан, логічні зв'язки з іншими об'єктами. Завдання емпіричного дослідження полягає в тому, щоб перевірити, наскільки виправдалися наші теоретичні припущення, встановити зв'язки та закономірності, недоступні щодо реальних об'єктів. Теорія повіряється практикою.
ТМПІ є логічну схему всіх мислимих чи теоретично прогнозованих зв'язків, існуючих між виділеними нами абстрактними об'єктами. ТМПІ не може охопити все реально існуюче безліч абстрактних об'єктів, що мають відношення до проблеми, що вивчається, або проблемної ситуації. Як правило, ТМПІ включає частину, або певну вибірку сингулярних теоретичних утворень, які на даний момент були визнані соціологом науково значущими для вирішення конкретного завдання. Для вирішення іншого конкретного завдання будується інша ТМПІ. У соціології використовують різні моделі. Створювані моделі накладаються одна на одну, що економить зусилля дослідників на етапі створення ТМПІ та збільшує ступінь наступності наукового знання. Крім того, використання частково видозміненої ТМПІ, яка колись вдало побудована кимось із соціологів, підвищує надійність одержуваних даних, гарантує від необхідності «винаходити заново велосипед», але тільки гіршої якості.
Таким чином, ТМПІ є сукупністю логічно взаємопов'язаних абстрактних понять, що описують предметну область дослідження.
Категорії, поняття та терміни є свого роду будівельним матеріалом структури ТМПІ, тоді як концептуалізацію, конкретизацію та операціоналізацію можна назвати засобами створення теоретичної моделі.
Побудова ТМПІ відбувається багато в чому з допомогою такої операції, як концептуалізація. Концептуалізація наділення або визначення теоретичного сенсу слів і перетворення їх тим самим на поняття. Так, поняття "автомобіль" можна підвести під більш загальне поняття "транспортний засіб". Економіст підведе його під поняття "споживчий товар", психолог - під "уявлення про батька", соціолог - під поняття "статусний символ". Отже, концептуалізація - це підведення приватного під загальне, але у межах і засобами конкретної науки. Концептуалізація – спосіб організації розумової роботи, що дозволяє рухатися від матеріалу та первинних теоретичних концептів до все більш і більш абстрактних конструктів, що межі відображають припущення, на яких базується ТМПІ.
Концептуальна схема задає теоретичне розуміння цілісності об'єкта, підтримує системні уявлення про нього у дослідницьких процедурах.
Мета концептуалізації позначити універсум можливих на даний момент способів роботи теоретично, забезпечити внутрішню зв'язність використовуваних концептів і конструктів, запропонувати бачення предметних полів роботи в дослідному режимі, задати уявлення про рівневу організацію знання.
Якщо концептуалізація задає вектор руху до вищого рівня організації знання, то операціоналізація (процедура встановлення зв'язку концептуальної схеми з методичним інструментарієм) – це «зворотний» рух до концептів (понять), їх конкретизація. Операціоналізація в науці - це свого роду розкладання цілого на його частини.
Ціле найчастіше представляє дуже складну, теоретично сконструйовану освіту, яку безпосередньо спостерігати практично неможливо. Ніхто ніколи не бачив всесвіту, навіть у надпотужному телескопі. Астрономи здатні бачити лише її окремі фрагменти, скажімо, Чумацький Шлях, а потім уже з них теоретично конструювати явище загалом. Ніхто ніколи не бачив капіталізму, але з його конкретними проявами ми стикаємося щодня.
Однак на практиці соціолог зустрічає нескладні змінні або поняття, наприклад, «електоральна установка», які можна перекласти в одне анкетне запитання «За кого Ви збираєтесь голосувати?» і цим операционализировать їх.
У процесі операціоналізації соціолог може мати справу з серйозними труднощами. Це, коли операціоналізація проведено неправильно, тобто. коли під цілком конкретне та чітке поняття підбиваються ознаки, що характеризують зовсім інше явище. Так, у 90-ті роки, коли в Росії відбувся повний поворот від соціалізму до капіталізму, люди зіткнулися з такими дикими проявами нового устрою, що замислилися – чи це капіталізм? Зростання злочинності, кримінальний бізнес, шахрайство, корупція, падіння матеріального рівня життя, зростання смертності та інші ознаки, що емпірично спостерігаються, не співвідносилися з образом «цивілізованого капіталізму», якого прагнули російські демократи.
Вчені пропонували різні назви: дикий капіталізм, нецивілізований ринок, радянський капіталізм, капіталізм з російською специфікою, період первинного накопичення капіталу, капіталізм у відсталій країні та ін Але не вибрали жодного. Чому такий важкий вибір відповідного найменування? А тому, що за ім'ям ховається соціальна реальність. Перш ніж визначити реальність 90-х поняттям «радянський капіталізм» чи якимось іншим поняттям, його треба описати теоретично. Інакше кажучи, спочатку необхідно встановити сутність явища, його структуру, закони функціонування, форми прояви. І якщо виявиться, що емпіричні ознаки, що спостерігаються, співвідносяться з теоретичним концептом, вчені вправі поєднати в одне ціле теоретичне поняття та його емпіричні ознаки.
Якщо ми будуємо, наприклад, теоретичну модель вивчення інвестиційного поведінки, то виділяємо у ній п'ять типових для будь-якої моделі елементів: суб'єкт, кошти, мотиви, об'єкт, результат. Самі собою вони цілком абстрактні і містять вказівок, які саме суб'єкти (категорії населення) передбачається досліджувати. Адже в інвестиційній поведінці суб'єктами дії виступають одні групи населення, у девіантній чи театральній зовсім інші. Уточнення, які саме категорії населення входять до складу суб'єкта в інвестиційному дослідженні, і є конкретизацією. Потім відповідно конкретизуються решта чотирьох елементів теоретичної моделі предмета дослідження.
Після того, як всі п'ять елементів приведені до одного рівня конкретності, соціолог приступає до операціоналізації. Операціоналізація та операційне визначення - це не та сама процедура. У процесі операційного визначення понять соціолог встановлює ознаки теоретичних смислів, що спостерігаються, наприклад фіксовані вимірювальними інструментами. У соціології «операціоналізація» передбачає переведення теоретичних понять у систему вимірюваних показників.
На схемі видно, що побудова ТМПІ вимагає: 1) обов'язкового здійснення процедур конкретизації та операціоналізації; 2) що кількість абстрактних елементів у теорії завжди менша за кількість конкретних понять і ще менша, ніж емпірично фіксованих ознак.
Емпіричні ознаки вказують на те, до яких методів збору інформації треба вдатися до соціолога. Наприклад, як визначити прибуток багатих: запитати респондента прямо, отримати доступ до банківського рахунку, опитати сусідів чи конкурентів? А як дізнатися про результати інвестиційної поведінки? Чи скаже пенсіонер чи інженер про те, що він поклав гроші в банк, сподіваючись отримати високі відсотки і прогорів? Інша підказка для вибору методів дослідження – структура суб'єкта соціальної дії. Як тільки встановлено, що до неї входять бідні, середні та багаті верстви, соціолог може визначитися з генеральною сукупністю, з якої виводиться вибіркова сукупність.
Насамкінець поговоримо про історію питання. Поняття операційного визначення першим у науковий обіг ввів у творі "Логіка сучасної фізики" (1927) Персі У. Бріджмен. Пристрасним поборником операціоналізації у соціології виступив Джорж А. Ландсберг у книзі «Підстави соціології» (1939). Він думав, що вимір є способом визначення речей. Бріджмен вважав, що поняття має бути визначено не через властивості об'єкта, а через операції, які з ним проводяться вченими. Щоправда, тут виникає відома складність: як бути у тому випадку, коли один об'єкт можна виміряти кількома різними способами, методами та операціями (у соціології – різними шкалами)? Бріджмен стверджував, що в такому разі вчений набуває різних понять. Або: змінюючи операцію, ми по суті змінюємо саме поняття.
Найбільш гострі та плідні дискусії в американській літературі з приводу проблеми операціоналізації проходили у 30-40-ті роки. Вони дозволили поставити низку важливих питань, пов'язаних із процесом виміру та його впливом на наукову теорію. Зокрема, різкій критиці були піддані будь-які спроби побудови теорії, позбавленої гіпотез, що перевіряються, і операціоналізованих понять. Саме з цього моменту починається ера емпіричної соціології як фундаментальної дисципліни, яка орієнтована на суворі канони наукового методу. Ключовою вимогою цього методу виступає побудова програми дослідження, про яку йшлося у цьому розділі.
Приклад конкретизації та операціоналізації. Сім'ю можна віднести до загальних понять соціології (категоріям), оскільки вона є не поодиноким явищем, локалізованим у просторі та в часі (родина Петрових), не просто малу соціальну групу в ряді інших груп (бандформувань, трудових бригад, спортивних команд та ін. ), але фундаментальний інститут суспільства, одну з найважливіших та складних форм соціальної організації. Сім'я - як первинна осередок сучасного суспільства, але генетична клітина людського суспільства як, яка пройшла тривалу історичну еволюцію одночасно з еволюцією суспільства. Кількість значень цієї категорії не є численною (кінцевою) безліччю. Весь час відкриваються нові значення та межі цього філософського та соціального явища. А це означає, що сім'я – поняття категоріальне (загальнонаукове).
Соціологів ніколи не влаштовувала сім'я як філософсько-соціологічна категорія - надто розпливчастою і багатозначною вона здавалася. Вони надали їй нового, конкретно-социологическое значення, але зберегли стару назву. У соціології сім'я - це заснована на шлюбі чи кревному кревності мала група, члени якої пов'язані спільністю побуту, взаємної допомогою, моральної та правової відповідальністю. В економіці сім'я - це група осіб, які живуть разом на одній житловій площі, які ведуть спільне господарство та перебувають у відносинах спорідненості, шлюбу чи опікунства. З економістами та соціологами не погодилися етнографи, які наголошували на такому важливому моменті, як наступність поколінь. Під сім'єю, що існує протягом тривалого проміжку часу, відтепер пропонувалося розуміти таку цілісність, яка ділиться та відновлюється у кожному поколінні, не порушуючи наступності. Здатність відновлювати свою єдність у кожному наступному поколінні – дуже важлива характеристика сім'ї. Вона визначає те, що вчені називають життєвим циклом сім'ї.
У зв'язку з цим виникає методологічне питання: як бути вченому, який знає, з одного боку, надмірну абстрактність філософсько-соціологічної категорії сім'ї, а з іншого – логічну неповноту приватно-наукових визначень сім'ї, запропонованих соціологами, економістами та етнографами? Поєднати їх разом і запропонувати нове, нехай надмірно громіздке, але всеосяжне визначення сім'ї? Виділити в приватних формулюваннях загальні риси і прийняти їх як правильне і дуже ємне визначення? Використовувати в емпіричному дослідженні замість поняття сім'ї поняття «домогосподарство»?
Домогосподарством вважається кожна людина, що окремо проживає і харчується, сім'я або група людей, які спільно живуть і харчуються, але не обов'язково мають родинні відносини. Таким, наприклад, то, можливо група з трьох студентів, що у одній квартирі. Але в такому разі домогосподарство - ширше емпіричне поняття, ніж сім'я, оскільки клас емпіричних референтів у нього більше, адже поряд зі стійкими родинними групами сюди доведеться включати будь-які випадкові об'єднання, наприклад, студентів, що проживають в одній кімнаті, або які знімають квартиру «човників». Виник свого роду парадокс: поняття домогосподарства виявилося емпірично ширшим, але теоретично вже категорії сім'ї.
Крім того, нове поняття чи термін тяжіє більше до економіки, аніж до соціології, а тим більше до етнографії. Справді, ведення спільного господарства – це ознака не сім'ї, а домогосподарства. У такому разі поставлену проблему – об'єднати різні підходи – ми не вирішили, оскільки як спільне всім наукам ми взяли один із приватно-наукових термінів. Щоправда, між двома підходами – соціологічним та економічним – не обов'язково існує суперечність. Їх можна об'єднати, давши таке формулювання: сім'я є домогосподарством, тобто. групу спільно проживаючих осіб, об'єднаних спорідненістю чи властивістю, крім того, загальним бюджетом.
Оскільки домогосподарство увійшло як частину або елемент визначення сім'ї, його слід вважати лише вузькоінструментальним терміном, що має одне значення. Чи тепер сім'ю і домогосподарство вважати синонімами, тобто. взаємозамінними поняттями? «Звичайно, ні» - піде відповідь. Неясність настала лише після ретельного методологічного аналізу, але в практиці, де до нього звертаються дуже рідко, виникає неабияк плутанина.
Коли соціолог-емпірик невміло проводить операціоналізацію сім'ї, то допускає кілька помилок: 1) сім'ю як філософсько-соціологічну категорію не конкретизує в частнонаукове, а одночасно проводить операціоналізацію, тобто. здійснює заборонений переведення категорій у терміни (сім'ю як соціальний інститут розшифровує за допомогою домогосподарства як спільного господарства організованою або неорганізованою групою людей); 2) підміняє одне слово іншим, а саме запитує про сім'ю, але дає визначення, яке може бути застосоване також до домогосподарства. Формуючи анкету, він наївно запитує респондентів: скільки людей проживає у вашій родині? І, про всяк випадок, дає контрольне питання: скільки людей проживає у вашій квартирі? Виявляється, що на обидва питання одні й ті ж респонденти часто дають різну відповідь навіть у тих випадках, коли мешкають не в комунальній, а в окремій квартирі. Кількість емпіричних референтів у сім'ї виявляється більшою, ніж у терміна «квартира». Намагаючись з'ясувати причини розбіжності, критики встановили такі обставини. До сім'ї багато респондентів відносять своїх літніх батьків, братів і сестер, які живуть в іншому місці, але входять до єдиної системи спорідненості. Вони виступають кровними родичами, але з господарювання. У свідомості респондента сім'я виступає радше духовно-спорідненою спільністю, ніж кровно-господарською одиницею. Для того, щоб уникнути плутанини, соціологу потрібно замінити сім'ю на домогосподарство і дати розшифровку останнього, а поняття сім'ї провести через самостійний блок питань, які з різних боків розкрили б це багатовимірне явище.
Як ми з'ясували, теорії оперують категоріями, поняттями та термінами. Однак відомо, що при побудові свого теоретичного інструментарію соціолог оперує такими одиницями, як змінні. На думку Р. Дабіна, теоретична модель починається саме зі змінних, взаємозв'язок яких утворює предмет дослідження. Коли наука переводить слова цифри, вона вдається до мови змінних.
Майже всі поняття соціології потребують переведення до системи змінних. Це означає, що соціологічні поняття та терміни - прямо чи опосередковано (через процедуру операціоналізації) - можна висловити мовою вимірів, подібно до того, як майже всі поняття фізики виражаються мовою чисел. Відразу обмовимося: категорії практично не піддаються перекладу мовою змінних. Це дуже абстрактні поняття, яким практично неможливо приписати, попередньо їх конкретизувавши, тобто. не перевівши рангом нижче кількісну розмірність. Про це недвозначно висловився один із засновників кількісної методології Г. Блейлок: соціологи-теоретики часто користуються надмірно абстрактними поняттями, які докорінно відрізняються від змінних, що є робочим інструментом емпіриків-соціологів. Прагнучи подолати розрив, Блейлок запропонував називати змінні індикаторами абстрактних понять.
Змінна - поняття в соціології, яке може набувати різних значень. Наприклад, дохід або освіта можуть приймати безліч значень, виражених цифрами, скажімо, дохід в 100-500, 501 -1000, 1001 -1500 руб., Початкова освіта (4 класи), неповна середня (9 років), повна середня (11 років ), вища (5 років) або неповна середня, середня, середня технічна, вища незакінчена і вища закінчена і т.д. Підлога має всього два значення чоловіча та жіноча. Проте це змінна. Вік має низку значень, скажімо, 1 рік, 20 років, 75 років та інших. Розкид у віці респондентів називається варіацією, конкретні величини віку - значеннями, а сукупність всіх значень утворює змінну. Таким чином, змінна «вік» має значення від 0 до 70 (середня тривалість життя) та більше років. Значення групуються в інтервали: 0-5, 6-10, 11-15 років і т.д. Їх можна групувати інакше, все залежить від завдань дослідження. Інтервали значень змінної «вік» у випадку пенсіонерів починаються з 55 до 60 років.
Змінною величиною виступає також «приналежність до соціального класу», бо класів у суспільстві може бути кілька. Такими ж змінними є власність, статус, соціальна напруженість та ін Серед найбільш часто застосовуваних соціологічних змінних - соціальний статус, дохід, стать, вік, сімейний стан, національність. Необов'язково, щоб змінна мала кількісний вираз. Підлога - типовий приклад соціологічної змінної, яку не можна виразити в цифрах.
Деякі важливі поняття у науці є змінними. Наприклад, культура взагалі не є змінною. Але якщо ми говоримо про культуру конкретної країни чи суспільства, то це поняття можна якось виміряти, а отже, зробити його змінною. У цьому під виміром можна розуміти концептуальне визначення поняття з допомогою словника. Якщо словник дає концептуальне визначення, то інструкція у тому, як вимірювати його, є визначенням операційним. Перший тип визначення змінної називають також якісним, а другий – кількісним остільки, оскільки він передбачає процедуру виміру.
Під концептуальним визначенням змінної (чи поняття) мають на увазі словесну розшифровку чи дефініцію, запозичену, зазвичай, зі словника. Концептуальне означає теоретичне визначення, у якому абстрактні поняття розшифровуються через конкретніші.
Під операційним визначенням змінної мають на увазі сукупність дій (вказаних в інструкції), за допомогою яких у реальності можна спостерігати (отримувати через анкетування або інтерв'ю) емпіричні ознаки описуваного даної змінної реального явища і фіксувати їх у величинах, що вимірюються.
Нині майже переважають у всіх країнах світу проводяться соціологічні дослідження, які найчастіше носять прикладний характер, тобто. здійснюється за соціальним замовленням, і призначаються на вирішення що виникають у процесі життєдіяльності людей соціальних проблей. Фундаментальними соціологічними дослідженнями займаються, як правило, вчені в університетах, а в низці країн ще й у наукових інститутах. Така спеціалізація праці серед соціологів виникла 30-ті гг. нашого століття США у зв'язку з появою та широким поширенням соціального замовлення на проведення тих чи інших соціологічних досліджень.
Чиказька школа емпіричної соціології була існування у першій половині XX століття специфічний підрозділ університету з досить рано сформованими традиціями дослідницької діяльності і величезним впливом на діяльність соціологів усієї країни, а потім і всього світу.
Емпірична соціологія з'являється разом з теоретичною, але набуває самостійного значення лише на початку нашого століття як специфічна галузь соціологічних досліджень з особливими традиціями та логікою розвитку. Хоча ця роль у становленні соціології як науки високо оцінювалася з перших кроків, організація та проведення емпіричних соціологічних досліджень зумовлювалася насамперед потребами суспільства.
Емпірична соціологія - це комплекс соціологічних досліджень, орієнтованих на збір та аналіз конкретних фактів суспільного життя з використання спеціальних методів (опитування, анкетування, інтерв'ювання та статичних методів в ін.).
Поява емпіричної соціології було з спробами створення соціології на засадах позитивізму: пошук об'єктивного емпіричного обгрунтування соціальних явищ, участь соціальної науки у процесі вдосконалення соціальних відносин. На ранніх стадіях становлення емпіричні дослідження існували паралельно теоретичній соціології як приватний інтерес ентузіастів різних професій та окремих учених-соціологів.
Самостійним напрямом соціологічних досліджень емпірична соціологія стає США. На процес "прагматизації" соціології вплинуло перетворення прагматизму на національну філософію США. Прагматизм у найширшому значенні слова був ідеологічним тлом, у якому склалася емпірична тенденція у соціології. Сприйнявши деякі ідеї Г.Спенсера, американські соціологи під впливом основоположників прагматизму, що інтенсивно розвивали психологічну науку, намагалися провести аналогію не між біологічними та соціальними явищами та процесами.
У 40 - 50-ті роки. емпірична соціологія у США змогла досягти нового рівня розвитку багато в чому завдяки впливу на неї методу структурно-функціонального аналізу, що розроблявся у роки Т.Парсовом та її послідовниками. Але й сам структурний функціоналізм народжувався цілком емпірично-орієнтованої соціології, яка враховувала важливу роль і значення теорії в емпіричних дослідженнях. З появою структурно-функціонального підходу до аналізу соціальних явищ і процесів емпіричні дослідження дедалі більше переміщаються із соціально-психологічного рівня на рівень аналізу соціальних інститутів та великомасштабних систем. Але при цьому зберігається увага до точки зору суб'єкта дії, хоча вона втрачає своє самостійне значення. У методологічному плані " принцип розуміння " витісняється " принципом пояснення " . Але що ретельніше розроблявся понятійний апарат у " теорії соціальної дії " Т.Парсонса, тим менше він був пристосований щодо емпіричних досліджень. Знадобилася спеціальна модифікація ключових понять структурного функціоналізму, яку розпочав наприкінці 40-х років. Р.Мертон і яка продовжується і в даний час з урахуванням тих досягнень у галузі емпіричних соціологічних досліджень, яких досягли соціологи різних шкіл і напрямів.
Характерними рисами емпіричної соціології є:
1) ототожнення наукової соціології з емпіричною соціологією;
2) розрив між теоретичними та емпіричними дослідженнями через різні рівні узагальнення, особливості концептуального апарату теорій;
3) захоплення математичними методами аналізу даних, що у деяких випадках призводить до звуження горизонту дослідження та відмови від теоретичних узагальнень.
Усередині емпіричної соціології виділяють дві гілки – академічну та прикладну.
Завдання академічного вбачається у створенні системи наукового знання про окремі галузі та явища суспільного життя (соціологи» міста, села, сім'ї, молоді, мистецтва тощо), які використовуються як методологічна основа конкретних емпіричних досліджень.
Прикладні емпіричні дослідження, на відміну академічних, спрямовані рішення чітко визначених практичних завдань і безпосередньо пов'язані з виконанням функцій соціальної інженерії. Слід сказати, в 70-80-ті тт. відбулося різке збільшення обсягу прикладних досліджень.
Для емпіричної соціології в цілому залишається важливою та невирішеною проблема зв'язку академічної в прикладній емпіричній соціології для подолання фрагментарності з метою отримання всебічної, уніфікованої інформації, яка в кінцевому підсумку може дати картину соціального життя в цілому.
Структурний функціоналізм
До середини 30-х років. Соціологи США накопичили значний емпіричний матеріал, здійснивши велику кількість різноманітних за масштабом та тематикою емпіричних соціологічних досліджень, які, однак, не виходили за межі окремих регіонів країни і стосувалися лише деяких проблем суспільного життя. Аналізуючи емпіричні факти, вони домагалися лише приватних узагальнень приватних явищ або їх класів, збільшуючи чисельність "дискретних теорій". Але що більше з'являлося таких теорій, то гостріше зізнавалася необхідність розробки систематичної теорії науки, що є найважливішим показником її зрілості.
За вирішення цього завдання взявся один із провідних викладачів соціологічного факультету Гарвардського університету США Толкотт Парсонс (1902-0979), який у 1937 р. опублікував свою першу книгу "Структура соціальної дії".
Структурний функціоналізм - один із основних методологічних підходів у сучасному суспільствознавстві. Його сутність полягає у виділенні елементів соціологічної взаємодії, що підлягають дослідженню, та визначенню їх місця та значення (функції) у деякому зв'язку.
У тому чи іншому вигляді функціональний підхід існував у всіх соціологічних концепціях, де суспільство розглядалося системним чином. При цьому виникла і виявилася дуже стійкою аналогія між суспільством та організмом. Відповідно, у суспільстві вишукувалися подоби органів, функціонування яких забезпечує життєздатність цілого. Такі ідеї були у Платона і Аристотеля, Гоббса, Спінози, Руссо. Виокремлення власне соціології як науки йшло з ХІХ ст. паралельно перетворенню біології на особливу науку. Це призвело до ширших аналогій з функціонально розчленованим організмом та першим соціологічним формулюванням поняття функції. Так, Спенсер в "Підставах соціології" доводить, що суспільство є організм, наявність у ньому структурної диференціації говорить про "правильне розуміння" функцій як "несхожих частин" політичного тіла та живого тіла. Дюркгейм дає вже більш тонкі та змістовні визначення: "Слово функція вживається у двох досить різних значеннях. То воно означає систему життєвих рухів - відволікаючись від їх наслідків то виражає відношення відповідності, що існує між цими рухами та відомими потребами організму. Запитувати, яка функція , це означає дослідити, якій потреби воно відповідає”.
Т.Парсонс, оцінюючи результати розвитку емпіричної соціології в США в 20-30-х рр., зазначав, що не могли вдало завершуватися спроби побудувати "вичерпні емпіричні узагальнення", як ще більш ранні спроби встановити значення різних "факторів" у визначенні соціальних явищ. Він підкреслював, що за факторними теоріями (наприклад, теорія суспільних формацій К.Маркса) лише затримували розвиток теорії соціальної системи, оскільки, на його думку, ігнорували фундаментальний принцип будь-якої науки вивчення фактів лише специфічних для неї явища.
Мета теоретичної діяльності Т.Парсонса - всидіти увагу до нехтованих раніше "соціальних елементів" соціальної системи як домінуючих факторів на основі розробки узагальнюючої концептуальної схеми аналізу соціальних систем. Кожен дослідник намагається домогтися "адекватного" опису емпіричної реальності, коли даються певні та емпірично перевіряються (верифіковані) відповіді "на всі, що стосуються справи, науково важливі питання". А важливість цих питань визначається логічною структурою узагальненої концептуальної схеми.
Цінності (зразки) Т.Парсонс розглядав як головні елементи особливого механізму зв'язку між соціальними та культурними системами, а норми – як соціальні явища, що регулюють конкретні соціальні процеси та відносини.
Відповідно до основних положень структурно-функціональної теорії соціальних систем, суспільство соціальна система, що досягла по відношенню до навколишнього середовища найвищого рівня самодостатності. Ця погляду Т.Парсонса на суспільство як соціальну систему повністю розходиться із загальноприйнятим у 50-х роках. поглядом суспільство як у сукупність конкретних індивідів і зближується з поглядом К.Маркса суспільство як у суму зв'язків і відносин, у яких індивіди перебувають друг з одним. Але, на відміну К.Маркса, члени суспільства розглядаються Парсонсом як частина оточення цієї соціальної системи, внутрішніх умов її функціонування. Т.Парсонс звернув увагу на головні аспекти тенденції до класового конфлікту в західному типі соціальної системи: індивідуальність вибору занять і певну рівність можливостей; певна протилежність між владою та підлеглими: розвиток різних культур у рамках диференційованої соціальної структури; залежність диференціації сімей від відмінностей у становищі людей професійної структурі, нездійсненність практично абсолютної рівності можливостей. Враховуючи їх, можна створювати умови для запобігання переростанню латентних конфліктів у класове протиборство.