Минуло сто років від дня народження Герцена. Вшановує його вся ліберальна Росія, дбайливо обходячи серйозні питання соціалізму, старанно приховуючи, чим відрізнявся революціонер Герцен від ліберала. Поминає Герцена і правий друк, оближно запевняючи, що Герцен зрікся кінець життя від революції. А в закордонних, ліберальних і народницьких промовах про Герцена панує фраза і фраза.
Робоча партія має згадати Герцена не заради обивательського славослів'я, а з'ясування своїх завдань, з'ясування справжнього історичного місця письменника, котрий зіграв велику роль підготовці російської революції.
Герцен належав до покоління дворянських, поміщицьких революціонерів у першій половині минулого століття. Дворяни дали Росії Біронов і Аракчеєвих, незліченну кількість «п'яних офіцерів, забіяк, картярських гравців, героїв ярмарків, псарів, забіяків, секунів, серальників», і добродушних Манілових. «І з-поміж них, — писав Герцен, — розвинулися люди 14 грудня, фаланга героїв, вигодованих, як Ро-мул і Рем, молоком дикого звіра… Це якісь богатирі, ковані з чистої сталі з голови до ніг, воїни-сподвижники, що вийшли свідомо на явну загибель, щоб розбудити до нового життя молоде покоління та очистити дітей, народжених у середовищі кату та раболіпства».
До таких дітей належав Герцен. Повстання декабристів розбудило та «очистило» його. У кріпацтві Росії 40-х років XIX століття він зумів піднятися на таку висоту, що став у рівень з найбільшими мислителями свого часу. Він засвоїв діалектику Гегеля. Він зрозумів, що вона є «алгеброю революції». Він пішов далі Гегеля, до матеріалізму, за Фейєрбахом. Перше з «Листів про вивчення природи» - «Емпірія та ідеалізм», - написане в 1844 році, показує нам мислителя, який, навіть тепер, головою вище безодні сучасних натуралістів-емпіриків і темряви тем нинішніх філософів, ідеалістів і напівідеалістів. Герцен впритул підійшов до діалектичного матеріалізму і зупинився перед — історичним матеріалізмом.
Ця «зупинка» викликала духовний крах Герцена після поразки революції 1848 року. Герцен покинув Росію і спостерігав цю революцію безпосередньо. Він був тоді демократом, революціонером, соціалістом. Але його «соціалізм» належав до тих незліченних в епоху 48-го року форм і різновидів буржуазного і дрібнобуржуазного соціалізму, які були остаточно вбиті червневими днями. По суті, це був зовсім не соціалізм, а чудова фраза, добре мріяння, в яке наділяла свою тодішню революційність буржуазна демократія, а також пролетаріат, що не звільнився з-під її впливу.
Духовний крах Герцена, його глибокий скептицизм і песимізм після 1848 був крахом буржуазних ілюзій у соціалізмі. Духовна драма Герцена була породженням і відбитком тієї всесвітньо-історичної епохи, коли революційність буржуазної демократії вже вмирала (у Європі), а революційність соціалістичного пролетаріату ще дозріла. Цього не зрозуміли і не могли зрозуміти лицарі ліберального російського мовоблудя, які прикривають тепер свою контрреволюційність барвистими фразами про скептицизм Герцена. У цих лицарів, які зрадили російську революцію 1905 року, які забули і думати про велике звання революціонера, скептицизм є форма переходу від демократії до лібералізму, — до того холуйського, підлого, брудного та звірячого лібералізму, який розстрілював робітників у 48 році, зруйновані трони, що аплодували Наполеону III і який проклинав, не вміючи зрозуміти його класової природи, Герцен.
У Герцена скептицизм був формою переходу від ілюзій «надкласового» буржуазного демократизму до суворої, непохитної, непереможної класової боротьби пролетаріату. Доказ: «Листи до старого товариша», Бакуніну, написані протягом року до смерті Герцена, 1869 року. Герцен рве з анархістом Бакуніним. Щоправда, Герцен бачить ще у цьому розриві лише розбіжність у тактиці, а чи не прірва між світоглядом впевненого у перемозі свого класу пролетарія і дрібного буржуа, який зневірився у своєму порятунку. Щоправда, Герцен повторює знову й тут старі буржуазно-демократичні фрази, ніби соціалізм має виступати з «проповіддю, так само зверненою до працівника і господаря, землероба і міщанина». Але все ж таки, розриваючи з Бакуніним, Герцен звернув свої погляди не до лібералізму, а до Інтернаціоналу, до того Інтернаціоналу, яким керував Маркс, — до того Інтернаціоналу, який почав «збирати полиці» пролетаріату, об'єднувати «світ робітник», «що залишає» світ, які користуються без роботи»!
Не зрозумівши буржуазно-демократичної сутності всього руху 1848 року та всіх форм домарксовського соціалізму, Герцен тим більше було зрозуміти буржуазної природи російської революції. Герцен - основоположник "російського" соціалізму, "народництва". Герцен бачив «соціалізм» у визволенні селян із землею, у общинному землеволодінні та у селянській ідеї «права на землю». Свої улюблені думки на цю тему він розвивав незліченну кількість разів.
Насправді в цьому вченні Герцена, як і в усьому російському народництві — аж до народництва, що полиняло теперішніх «соціалістів-революціонерів», немає ні грана соціалізму. Це така ж прекраснодушна фраза, таке ж добре мріяння, що наділяє революційність буржуазної селянської демократії в Росії, як і різні форми «соціалізму 48-го року» на Заході. Чим більше землі отримали б селяни в 1861 році і чим дешевше вони її отримали, тим сильніше була б підірвана влада кріпосників-поміщиків, тим швидше, вільніше і ширше йшло б розвиток капіталізму в Росії. Ідея «права на землю» та «зрівняльного поділу землі» є не що інше, як формулювання революційних прагнень до рівності з боку селян, що борються за повне повалення поміщицької влади, за повне знищення поміщицького землеволодіння.
Революція 1905 цілком довела це: з одного боку, пролетаріат виступив цілком самостійно на чолі революційної боротьби, створивши соціал-демократичну робочу партію; з іншого боку, революційні селяни («трудовики» та
«Селянський союз»106), борючись за будь-які форми знищення поміщицького землеволодіння аж до «скасування приватної власності на землю», боролися саме як господарі, як дрібні підприємці.
В даний час словоспрію щодо «соціалістичності» права на землю і т. п. служать тільки до затемнення і прикриття дійсно важливого та серйозного історичного питання: про відмінність інтересів ліберальної буржуазії та революційного селянства у російській буржуазній революції; інакше кажучи, про ліберальну та демократичну, про «погодницьку» (монархічну) та республіканську тенденцію в цій революції. Саме це питання поставлено «Дзвоном»107 Герцена, якщо дивитися на суть справи, а не на фрази, — якщо досліджувати класову боротьбу, як основу «теорій» та навчань, а не навпаки.
Герцен створив вільну російську пресу за кордоном - у цьому його заслуга. «Полярна Зірка»108 підняла традицію декабристів. «Дзвон» (1857-1867) став горою за визволення селян. Робине мовчання було порушено.
Але Герцен належав до поміщицького, панського середовища. Він залишив Росію 1847 р., не бачив революційного народу і не міг вірити в нього. Звідси його ліберальна апеляція до «верхів». Звідси його незліченні солодкі листи в «Дзвоні» до Олександра II Вішача, яких не можна тепер читати без огиди. Чернишевський, Добролюбов, Сєрно-Соловійович, які представляли нове покоління революціонерів-різночинців, мали тисячу разів рацію, коли дорікали Герцену за ці відступи від демократизму до лібералізму. Однак справедливість вимагає сказати, що, при всіх коливаннях Герцена між демократизмом і лібералізмом, демократ все ж брав у ньому гору.
Коли один із найогидніших типів ліберального хамства, Кавелін, який захоплювався раніше «Дзвоном» саме за його ліберальні тенденції, повстав проти конституції, напав на революційну агітацію, повстав проти «насильства» та закликів до нього, став проповідувати терпіння, Герцен порвав із цим ліберальним . Герцен обрушився на його «худий, безглуздий, шкідливий памфлет», писаний «для негласного керівництва уряду ліберальному», на кавелінські «політико-сентиментальні сентенції», що зображують «російський народ худобою, а уряд розумницею». «Дзвон» помістив статтю «Надгробне слово», в якій бичував «професорів, що в'ють гнилу павутинку своїх зарозуміло-крихітних ідей, екс-професорів, колись простодушних, а потім озлоблених, бачачи, що здорова молодь не може співчувати їхній золотушній думці . Кавелін одразу впізнав себе у цьому портреті.
Коли був заарештований Чернишевський, підлий ліберал Кавелін писав: «Арешти мені не здаються обурливими... революційна партія вважає всі засоби добрими, щоб скинути уряд, а він захищається своїми коштами». А Герцен точно відповідав цьому кадету, говорячи з приводу суду над Чернишевським: «А тут жалюгідні люди, люди-трава, люди-слимаки кажуть, що не слід лаяти цю зграю розбійників і негідників, яка керує нами».
Коли ліберал Тургенєв написав приватний лист Олександру II з впевненістю у своїх вірнопідданих почуттях і пожертвував два золотих на солдатів, поранених при утихомиренні польського повстання, «Дзвон» писав про «сиву Магдалину (чоловічого роду), яка писала государю, що вона не знає сну. , що государ не знає про її каяття». І Тургенєв одразу впізнав себе.
Коли вся низка російських лібералів відхлинула від Герцена за захист Польщі, коли все «освічене суспільство» відвернулося від «Дзвони», Герцен не зніяковів. Він продовжував відстоювати свободу Польщі та бичувати утихомирювачів, катів, вішателів Олександра П. Герцен врятував честь російської демократії. "Ми врятували честь імені російської, - писав він Тургенєву, - і за це постраждали від рабської більшості".
Коли виходило звістка, що кріпак селянин убив поміщика за замах на честь нареченої, Герцен додавав у «Дзвоні»: «І чудово зробив!». Коли повідомляли, що вводяться військові начальники для «спокійного» «визволення», Герцен писав: «Перший розумний полковник, який зі своїм загоном приєднається до селян замість того, щоб душити їх, сяде на трон Романових». Коли полковник Рей-терн застрелився у Варшаві (1860 р.), щоб не бути помічником катів, Герцен писав: «Якщо розстрілювати, то треба розстрілювати тих генералів, які наказують стріляти по беззбройних». Коли перебили 50 селян у Безодні і стратили їх ватажка Антона Петрова (12 квітня 1861)109, Герцен писав у «Дзвоні»:
«О, якби мої слова могли дійти до тебе, трудівник і мученик землі російської!., як я навчив би тебе зневажати твоїх духовних пастирів, поставлених над тобою петербурзьким синодом і німецьким царем… Ти ненавидиш поміщика, ненавидиш подьячего, боїшся їх — і цілком правий; але віриш ще в царя та архієрея... не вір їм. Цар із ними, і вони його. Його ти бачиш тепер, ти, батько вбитого юнака в Безодні, ти, син убитого батька в Пензі… Твої пастирі — темні, як ти, бідні, як ти… Такий був постраждалий за тебе в Казані інший Антоній (не єпископ Антоній, а Антон безднінський) … Тіла твоїх святителів не зроблять сорока восьми чудес, молитва до них не вилікує від зубного болю; але жива пам'ять про них може зробити одне диво - твоє визволення».
Звідси видно, як підло і низько обмовляють на Герцена наші ліберали, що окопалися в рабській «легальній» печатці, звеличуючи слабкі сторони Герцена і замовчуючи про сильних. Не вина Герцена, а біда його, що не міг бачити революційного народу у Росії у 40-х роках. Коли він побачив його в 60-х, він безбоязно став на бік революційної демократії проти лібералізму. Він боровся за перемогу народу над царизмом, а чи не за угоду ліберальної буржуазії з поміщицьким царем. Він підняв прапор революції.
Вшановуючи Герцена, ми бачимо ясно три покоління, три класи, що діяли в російській революції. Спочатку — дворяни та поміщики, декабристи та Герцен. Вузьке коло цих революціонерів. Страшно далекі вони від народу. Але їхня справа не пропала. Декабристи розбудили Герцена. Герцен розгорнув революційну агітацію.
Її підхопили, розширили, зміцнили, загартували революціонери-різночинці, починаючи з Чернишевського і закінчуючи героями «Народної волі»110. Ширше стало коло борців, ближче їхній зв'язок з народом. "Молоді штурмани майбутньої бурі" - кликав їх Герцен. Але це була ще сама буря.
Буря, це рух самих мас. Пролетаріат, єдиний остаточно революційний клас, піднявся на чолі їх і вперше підняв до відкритої революційної боротьби мільйони селян. Перший тиск бурі був у 1905 році. Наступний починає рости на наших очах.
Вшановуючи Герцена, пролетаріат навчається з його прикладі великому значенню революційної теорії; - вчиться розуміти, що беззавітна відданість революції та поводження з революційною проповіддю до народу не пропадає навіть тоді, коли цілі десятиліття відокремлюють посів від жнив; - Вчиться визначенню ролі різних класів у російській та міжнародній революції. Збагачений цими уроками, пролетаріат проб'є собі шлях до вільного союзу з соціалістичними робітниками всіх країн, розчавши ту гадину, царську монархію, проти якої Герцен перший підняв великий прапор боротьби шляхом звернення до мас з вільним російським словом.
Одного разу батько Герцена став свідком однієї події – уральський козак врятував із Москви-річки німецького гувернера. Яковлєв вирішує дбати про нагороду для рятівника. Поступово з'ясовується, що врятований — гувернер сина далекого родича — заможного поміщика Огарьова. Нагороду вибити вдалося, і обставини згодом склалися так, що врятований гувернер став часто бувати в будинку Яковлєва. Якось він навів і свого вихованця, Миколу Огарьова. Підлітки завели бесіду, і з'ясувалося, що вони читають одні й ті ж книги, у них одні й самі джерела натхнення і кумири. У 1828 році, під час однієї з прогулянок на Воробйових горах, друзі присягаються боротися проти тиранів, пожертвувавши життям заради свободи та боротьби. На місці їхньої клятви тепер стоїть пам'ятний знак.
У 1829 році виходець із багатої та родовитої родини Яковлєвих, Олександр Герцен та син заможного поміщика Микола Огарьов вступають на фізико-математичний факультет Московського університету. У роки революційний центр Росії перемістився з Петербурга до Москви, Московський університет. Навколо Герцена та Огарьова утворюється гурток революційно налаштованої молоді, де читаються заборонені вірші Пушкіна, говорять про французьку революцію 1789 року, про філософію та багато іншого.
Над Герценом та його друзями згущалися хмари. Влітку 1834 року за допомогою провокатора жандармам вдалося намацати нитки, які вели до Герцена та його гуртка. Почалися арешти. 9 липня 1834 року заарештували Огарьова, а 21 липня - самого Герцена. Він був засланий у Пермську губернії, а трохи згодом переведений у В'ятку. У липні 1839 року з Герцена було знято поліцейський арешт, і на початку 1840 року він із дружиною та маленьким сином Олександром повернувся до Москви.
Ротшильд успішно допомагав Герцену вести фінансові справи.
Не встиг Герцен завести широкого кола знайомих і друзів, як його життя в столиці було обірване новим посиланням. У червні 1841 року Герцен був змушений виїхати до Новгорода, куди був призначений радником Новгородського губернського правління. Влітку 1842 завдяки турботам Огарьова Герцену було дозволено повернутися до Москви, де він повинен був перебувати під наглядом поліції.
Назавжди залишивши державну службу, забезпечений матеріально, Герцен у Москві весь час присвячує літературним заняттям, бесідам і суперечкам із друзями та ідейними супротивниками, стає однією з центральних постатей московського суспільного життя. Герцен уважно стежить за умонастрій селянства, записує в щоденнику про кожен почутий факт протесту кріпаків.
У духовному житті країни дедалі більшу роль грають демократи-різночинці: семінаристи, студенти, дрібні чиновники. У цієї соціальної сили, яка дедалі рішучіше заявляла про себе, кумир — Бєлінський. Статті самого Герцена користуються все більшою увагою у тих, кого він через два десятиліття назве молодими штурманами майбутньої бурі. Герцен покладав сподівання передове дворянство, яке, на його думку, має стати адвокатом, захисником інтересів кріпосного селянства.
25 березня 1847 Герцен приїжджає до Парижа — місто, з яким пов'язані його уявлення про Французьку революцію XVIII століття і про революцію 1830 року. А наприкінці 1847 року переїжджає до Італії, де незабаром почалося повстання в Палермо, і революційний рух поширився на всю країну. У Римі Герцен разом із дружиною та друзями бере участь у нічній демонстрації з нагоди початку боротьби проти австрійського панування за визволення країни. Герцен згадував пізніше, що в цей час він «мешкав на майдані». Щоб уникнути арешту та можливої видачі царському уряду, він із чужим паспортом їде до Женеви.
Герцен використав псевдонім «Іскандер» - перська версія Олександра
Огарьов, який приїхав з Росії, добре знав, що потрібно російському суспільству, і подав Герцену думку про організацію періодичного видання. «Нам треба було видавати правильно журнал хоч на два тижні, хоч на місяць разів. Ми викладали б свої погляди, бажання для Росії», — передає слова Огарьова Наталія Олексіївна. Так виник знаменитий герценівський «Дзвон», одним із співробітників якого став Огарьов.
1 липня 1857 року вийшов перший номер газети. Епіграфом до видання Герцен поставив латинський вислів "Vivos voco!" («Кличу живих!»). Він так роз'яснював це: «Живі — це розсіяні по всій Росії люди думки, люди добра всіх станів, чоловіки і жінки, студенти та офіцери, які червоніють і плачуть, думаючи про кріпацтво, про безправ'я в суді, про свавілля поліції, які полум'яно хочуть гласності, які співчутливо читають нас. «Дзвон» — їхній орган, їхній голос».
Герцен у молодості
Центральним питанням журналу було звільнення селян від кріпацтва. Програма "Дзвони" гласила: "Звільнення слова від цензури, звільнення селян від поміщиків, звільнення податного стану від побоїв".
Матеріали Герцену надсилали люди з різних верств суспільства. Чимало матеріалів привіз із собою з Росії Огарьов. «Дзвони» скаржилися, «Дзвони» любили, від «Дзвони» чекали правди. «Дзвон» не просто поміщав інформацію про російське життя, а викривав, викривав, знущався. Редакторська рука Герцена, його сарказм, іронія відчувалися у всьому. До журналу були спеціальні додатки, назви яких говорили самі за себе: «Під суд», «Чи правда?», «Під спудом». Дуже яскравим був відділ дрібних критичних кореспонденцій під назвою «Суміш», де використовувався памфлет та коментування повідомлень із Росії.
Герцен був позашлюбним сином багатого поміщика Яковлєва та німкені Гааг
Читали «Дзвон» у Петербурзі та Москві, журнал проникав й у віддалені губернії Росії, до Сибіру. У провінції на його приклад з'являються рукописні журнали, студентські рукописні газети відкриваються епіграфами з Герцена. Прагнучи допомогти вести повсюдну агітацію, Герцен і Огарьов публікують низку статей, які у простій та доступній малограмотній людині формі роз'яснювали, де правда і що треба робити.
Портрет Миколи Платоновича Огарьова
Стан Герцена та її матері залишилося у Росії перебував у віданні Московської збереженої скарбниці, реально — під негласним арештом як власність емігранта. Треба було відновити з Росії кошти на життя і ведення боротьби. Соціаліст Герцен вирішив цю проблему за допомогою фінансового магната барона Джемса Ротшильда. Спочатку Герцен запропонував Ротшильдові два квитки скарбниці. Ротшильд прийняв його як відомого російського громадського діяча. Фінансові справи тоді йшли погано, курс був поганим; Ротшильд, як і будь-який грамотний фінансист, запропонував дуже невигідні умови, але Герцен, як не дивно, погодився. Ротшильд взяв «шефство» над фінансовими справами емігранта: за його порадою Герцен вклав гроші у цінні папери та готель, що давало йому непоганий дохід. Герцен з іронією писав у своєму романі «Колишнє і думи», що революційний крок, що розв'язав його з Росією, занурив його в поважний стан консервативних дармоїдів, познайомив з банкірами та нотаріусом, привчив заглядати на біржовий курс, перетворив на західного «ранть.
Дещо пізніше Герцен запропонував Ротшильду викупити весь стан сім'ї. Повірений Ротшильда пред'явив у Росії цінні папери, але йому було відмовлено, мотивуючи «найвищою волею». З урахуванням складності "вирішення питання", він запропонував Герцену п'ятивідсоткову комісію за свої послуги. Ротшильд написав гнівний лист царському уряду, в якому пригрозив, що якщо тяганини зі сплатою не припиняться, то він оприлюднить і створить величезні проблеми в розміщенні російських позик у Європі. У результаті Герцен отримав свої гроші, а Ротшильд, окрім скромних відсотків, здобув славу людини, яка змогла закликати до відповіді навіть імператора Росії.
Портрет Олександра Івановича Герцена
"Боротьба - моя поезія", - зізнавався Герцен. З двох із лишком тисяч статей і нотаток, що з'явилися в «Дзвоні» за десять років, він написав понад тисячу. У жовтні 1858 року «Колокол» опублікував кілька секретних документів — про цензуру, про звільнення селян, що готується, одним з останніх був оголошений документ, в якому Олександр II забороняв вживати в службових паперах слово «прогрес». Далі йшли рядки з «Листа до редактора»: «Чуєте, бідняки, — безглузді ваші надії на мене, — каже вам цар. — На кого ж сподіватись тепер? На поміщиків? Ніяк вони заодно з царем, і цар явно тримає їх бік. На себе тільки сподівайтеся, на фортецю рук своїх: загостріть сокири, та за справу — скасовуйте кріпацтво, за словами царя, знизу!
Цар у відповідь пожартував: «Скажіть Герцену, щоб він не лаяв мене, інакше я не буду абонуватись на його газету», але водночас дав розпорядження військовому міністерству відшукати і покарати зрадника. Чиновники різних рангів, високопоставлені вельможі, служителі Священного синоду — всі отримували за «Дзвоном». Цар не встигав писати розпорядження: "У разі отримання газети нікому про неї не повідомляти, але залишати виключно для особистого читання". Герцен не преминув пожартувати в одному з номерів: "Ми відправили минулий лист "Дзвони" в конверті на ім'я государя... Сподіваємося, що Долгоруков (шеф жандармерії) не приховав його".
Одна зі сторінок газети «Колокол»
Таємна поліція була готова на все, щоб угамувати лондонського вільнодумця. 10 жовтня 1861 Герцен, Тургенєв і «спонсор» Ротшильд отримали однакові листи від «невідомого друга»: «Третє відділення готує спробу викрасти вас або, якщо це знадобиться, вбити. Заради бога, не залишайте Англію, нікуди не їдьте і будьте вкрай обережні…». Але викрадати та вбивати нікого не довелося. «Дзвон» проіснував лише 10 років. Опозиція завдяки Герцену змінилася – вона повірила у свої сили. Герцен і його «Колокол» здалися їй занадто м'якими, беззубими, в 1860-ті роки газета втратила свою популярність, а «борці з режимом» перейшли до активних дій.
"Декабристи розбудили Герцена, Герцен вдарив у дзвін", - говорить народний переказ відомого висловлювання Леніна з нагоди 100-річчя письменника.
І це, треба сказати, надзвичайно точне формулювання того, що за підсумками радянських наукових досліджень належить пам'ятати про цю людину. Ні суперечливого вороху відомостей, що дійшли через треті руки, ні звичних міфів, що оточують будь-яку велику особистість, а особливо російського письменника.
Оригінальний вираз, втім, не полегшить справу: "Декабристи розбудили Герцена, Герцен розгорнув революційну агітацію".
До чого тут революція?
Справді, якщо окинути побіжним поглядом офіційну біографію Герцена, вона може здатися суцільним потоком агітаційної діяльності, боротьби за «честь демократії», соціалізм, рівність і братерство на тлі нескінченних переміщень неспокійними європейськими місцями та революційним підбурюванням.
У довершенні картини – видання революційної газети «Колокол», яка багато років не давала спокійно спати царській владі і, незважаючи на тисячі кілометрів між Петербургом та Лондоном, дуже чуйно реагувала на всі коливання у суспільних настроях.
Але будь-яка спроба хоч щось конкретизувати у поглядах – який соціалізм? яка революція? навіщо? - і будь-який дослідник діяльності Герцена впадає в моторошний стан адепта марксизму-ленінізму з його «ізмами» та «революційно-демократичним» пафосом.
Тим часом, революційний ореол анітрохи не додає визначеності особистості Герцена, навпаки, зовсім позбавляє тієї яскравості та значущості, яка бачилася його сучасникам.
Герцен народився 1812 року в будинку родовитого дворянина Івана Олексійовича Яковлєва від його зв'язку з німкенею Луїзою Гааг. Його прізвище, придумане спеціально для нього батьком, походить від німецького слова, що означає «серце». Кажуть, що таким чином Яковлєв вказав на серцевий характер цього зв'язку, але для Герцена прізвище стало мало не говорящим.
У 1860 році, коли він тільки-но почав публікувати свої мемуари, знайомий з ним Віктор Гюго пише йому, що він є володарем двох найбільших умінь - «добре мислити і добре страждати». Варто додати, для Герцена умінь зовсім нероздільних. Всі свої ідеї він випробував на особистому досвіді, так що його життя схоже на хороший роман випробування - власними ідеями, втіленими в реальність.
Про декабристів, до речі, правда розбудили. На момент повстання 1825 року Герцену чотирнадцять років, і страта п'яти декабристів викликає в ньому цілу бурю емоцій.
«Оповідання про обурення, про суд, жах у Москві сильно вразили мене; мені відкривався новий світ, який ставав більшим і більшим осередком усього морального існування мого; не знаю, як це сталося, але, мало розуміючи чи дуже неясно, в чому річ, я відчував, що я не з того боку, з якого картеч і перемоги, в'язниці та ланцюги. Страта Пестеля та його товаришів остаточно розбудила дитячий сон моєї душі», - писав згодом Герцен.
Тоді ж Герцен та його товариш на всі роки Микола Огарьов на Воробйових горах справді присягаються «пожертвувати життям на обрану боротьбу».
Боротьбу, оскільки зло після страти декабристів і молебню за здоров'я царя бачилося дуже однозначно, з російським самодержавним правлінням.
Однак говорити, що на той момент Герцен хоч щось розуміє про революційні рухи та політичну ситуацію, було б великим перебільшенням. Він лише, як сам слушно помітив, відчуває, що він не з того боку. Але, що характерно, своїм словом залишається вірним до кінця.
Незважаючи на розчарування в європейських революціях, посилання, еміграцію, особисті драми та усвідомлювану безнадійність витівки. Незважаючи на те, що досить швидко зрозумів, що неможливо звільнити людину більше, ніж вона почувається вільною всередині. І так пройшов свою першу перевірку ідеєю, втіленою у життя.
Вступивши до Московського університету, Герцен, подібно до багатьох своїх однокурсників, захоплюється вивченням німецької, а потім і французької філософії. Кант, Шеллінг, Гегель - на той час стандартний набір для захоплених філософією молодих людей, серед яких Аксаков, Бєлінський, Бакунін, Боткін, Катков.
Словом, всі ті, хто надалі направлятиме рух російської літератури та думки. У разі Герцен до списку додалися французькі соціалісти від імені Сен-Симона і Фур'є.
Порятунок філософією
Причина повального захоплення філософією крилася в самому часі, яке, після багатьох років переважання у свідомості романтичної системи мислення, сприяло пошуку відповідей на питання про зовнішній світ і його устрій. Через філософію, через науки, через формування нової самосвідомості.
В умовах постійної рефлексії над собою та навколишнім світом Герцен зі своїм фізико-математичним утворенням та найвищою здатністю до розумової діяльності виявляється для сучасників мало не культовою фігурою. І тим паче культової, що його теоретичні викладки завжди нерозривно пов'язані з особистим досвідом.
До того моменту Герцен вже встигає побувати на засланні у В'ятці (за звинуваченням у революційній діяльності - хибному, як стверджують багато джерел), успішно виступити в ролі чиновника, одружитися зі своєю двоюрідною сестрою Наталією Захар'їною і після низки прохань близьких людей повернутися до Москви.
Його статті 1840-х містять ідеальні формулювання як його поглядів, але поглядів цілого покоління. Про важкий тягар рефлексії:
«Відмінна риса нашої ери є gr?beln [роздум]. Ми не хочемо робити кроку, не зрозумівши його, ми безупинно зупиняємося, як Гамлет, і думаємо. Думаємо ... Ніколи діяти, ми пережовуємо безперервно минуле і сьогодення, що все трапилося з нами та з іншими - шукаємо виправдань, пояснень, шукаємо думки, істини».
Про необхідність відмовитися від осуду: «Нічим люди так не ображаються, як невідшуканням винних, який би випадок не представився, люди вважають себе скривдженими, якщо нема кого звинуватити - і, отже, лаяти, покарати. Звинувачувати набагато легше, ніж зрозуміти». Про кохання та егоїзм: «Де закінчується егоїзм, і де починається кохання? Та й чи справді егоїзм і кохання протилежні; чи можу вони бути один без одного? Чи можу я любити когось не для себе? Чи можу я любити, якщо це не приносить мені, саме мені, задоволення!»
Зрештою, всі ці пошуки раціональних обґрунтувань та саморефлексії крізь призму німецької філософії призвели до формування позитивістської системи поглядів та появи нової літератури. «Натуральношкільні» нариси змінюються спробами перенесення методу романну форму. І тут криється у відповідь питання, що зробив Герцен для російської літератури.
У 1847 році виходить окремим виданням його роман «Хто винен?», майже непомітний з двовікової дистанції, але настільки важливий для сучасників, що Бєлінський ставить його в один ряд із «Звичайною історією» Гончарова.
Хто винен?
Іронічний, навмисне схематичний, здавалося б, зовсім без того, що прийнято називати «художнім світом», цей роман ставить несподіване для тогочасної літератури питання, але абсолютно точний на тлі безмежної віри у всіляку мотивованість людини і причино-наслідкові зв'язки.
Героїня - юна панночка Любонька, позашлюбна дочка, яка живе в родині батька, але гостро відчуває власне двозначне становище. І Герцен точно знає, про що говорить. Герой - тільки-но закінчив університет Дмитро Круциферський, який через крайню бідність і безвихідь влаштовується домашнім учителем. А навколо неосвічене, грубе середовище.
Зрозуміло, герої відразу бачать свою спорідненість і після низки романтичних мук і перипетій справа вирішується шлюбом. І знову Герцен знає цю ситуацію.
Роман присвячений Наталії Захар'їній, такій же незаконній дочці, яка виховувалась у тітки і вельми незатишно почувалася в чужому будинку. Спорідненість положень була очевидна кожному з них.
«Повість, здається, близька до кінця», - кажете ви, зрозуміло, радіючи. "Вибачте, вона ще не починалася", - відповідаю я з належною повагою», - пише Герцен.
Тому що сімейний парадиз триває не надто довго, рівно до тих пір, поки на горизонті не з'являється бунтівний герой, людина з великим замахом і жагою перебудови дійсності (дуже характерна для свого часу) Бельтов.
І Герцену рішуче незрозуміло, за всієї ясності обставин, що приходять - походження, виховання, середовища, - чому ж все-таки ці люди зустрілися і, більше того, їх зустріч привела до такої драми. Хтось винен.
Герцен ще знає, що описує свою власну історію. Не тільки вже прожиту в сенсі тягарів незаконного походження, шлюбу двох споріднених душ та сімейного щастя. Але й ту, яку треба пережити.
Після виходу роману Бєлінський пише про Герцена, що головна сила його твору навіть у художності, нехай і вельми своєрідною – роман у серії нарисів, – «а в думці, глибоко відчутній, цілком свідомій і розвиненій».
Втім, тоді ще ніхто не знає, що ця думка стане випробуванням.
Після від'їзду в тому ж році за кордон, заборони на повернення в Росію, спроб домогтися права на своє майно, розчарування в революції 1848, знайомства з незліченною кількістю відомих революційних діячів, описана Герценим ситуація особистої драми наздоганяє його.
Його дружина, Наталія Захар'їна, захоплюється поетом та революціонером Георгом Гервегом. Сімейне щастя зруйноване, але чому це сталося, хто винен і як вийти із цієї непростої ситуації, Герцен не знає.
Продовжуючи дотримуватися всіх своїх теоретичних уявлень, він намагається дати дружині свободу вибору, якщо в цьому полягає прагнення її душі.
До того ж, як і цього мало, восени 1851 року під час аварії корабля гине мати Герцена і його син. А менше ніж через рік логічно завершується описана ним багато років тому ситуація: його дружина таки вирішує залишитися з сім'єю - і вмирає, не витримавши свого ж рішення.
Поверх бар'єрів
І все це на тлі суспільних заворушень, революційної боротьби, державного перевороту, ліквідації республіки, нового встановлення монархії та страшної бійні на вулицях Парижа.
«Все звалилося - загальне та приватне, європейська революція і домашній дах, свобода миру та особисте щастя», - писав пізніше Герцен про цей період.
З цього моменту, незважаючи на ще майже двадцять років діяльності, Лондон, «Дзвон» та другий шлюб, сам Герцен мислить своє життя закінченим.
Тоді ж він починає писати свої мемуари, які згодом склалися в «Колишнє і думи». Вони послідовно, рік у рік, описує своє життя, свої думки, час, людей, поперемінно вдаючись то публіцистичності нарису, то художнім замальовкам, то майже щоденникової сповідальності.
На самому початку цього гігантського циклу Герцен заявляє, що кожна людина має право на спогади. І зовсім не тому, що його особистість важлива для історії чи якимось чином своєю думкою та діяльністю вплинула на її перебіг.
Герцен називає себе людиною, в якій видно лише «віддзеркалення історії», що «випадково попалася на її дорозі». І в цьому полягає ще одна важлива думка, якою він залишався вірним навіть у писанні спогадів: ніяка діяльність не має сенсу, ніяке наукове дослідження не важливо, якщо в результаті воно не зробить зміни для конкретної людини.
Ще в 1840-х роках Герцен формулює свою позицію принципової зокрема: «Здається, ніби життя людей звичайних одноманітне, - це тільки здається: нічого на світі немає оригінальнішого і різноманітнішого за біографії невідомих людей».
А щодо великих діячів, то саме «їхнє життя одноманітне, нудне; успіхи, таланти, гоніння, оплески, кабінетне життя чи життя поза домом, смерть на півдорозі, бідність у старості, - нічого свого, а все, що належить епосі».
Його спогади написані саме з позиції приватної людини, якій випало таке життя, яке він прожив, і Герцен не наполягає на тому, що це хоч якось могло вплинути на епоху.
Навпаки. Це його "внутрішнє Ватерлоо", як він сам писав про одного зі своїх героїв у спробі пояснити причину його стану та дій. За цю чесність і дивовижне злиття особистого і суспільного Герцен і був особливо оцінений сучасниками.
Незважаючи на географічну віддаленість, багато хто з них вважав своїм обов'язком з'їздити в Лондон і засвідчити свою повагу Герцену.
У його діяльності немає нічого такого, без чого не зміг би вижити революційний рух, і немає нічого такого, без чого він би не зародився. Як і немає нічого, що зробило б його найважливішою фігурою, без якої неможливо прочитання російської літератури.
Не кажучи вже про історію думки, адже Герцен не створив жодної оригінальної концепції чи системи поглядів.
Але при цьому розмова ні про те, ні про інше, ні про третє не спроможна саме без його постаті з нерозривним поєднанням раціонального і серцевого, індивідуального і належить епосі, і витриманим випробуванням усім цим.
Цитату Ілліча про те, як "декабристи розбудили Герцена" я вивчив ще в школі напам'ять. Досі пам'ятаю. Було ще непристойне перекладення, а ось його забув, на жаль. Пам'ятник фольклору, так би мовити...
// Вшановуючи Герцена, бачимо ясно три покоління, три класу, які у російської революції. Спочатку - дворяни та поміщики, декабристи та Герцен. Вузьке коло цих революціонерів. Страшно далекі вони від народу. Але їхня справа не пропала. Декабристи розбудили Герцена. Герцен розгорнув революційну агітацію.
Її підхопили, розширили, зміцнили, загартували революціонери-різночинці, починаючи з Чернишевського та закінчуючи героями «Народної волі». Ширше стало коло борців, ближче їхній зв'язок з народом. "Молоді штурмани майбутньої бурі" - кликав їх Герцен. Але це була ще сама буря.
Буря, це рух самих мас. Пролетаріат, єдиний остаточно революційний клас, піднявся на чолі їх і вперше підняв до відкритої революційної боротьби мільйони селян. Перший тиск бурі був у 1905 році. Наступний починає рости на наших очах.
Вшановуючи Герцена, пролетаріат навчається з його прикладі великому значенню революційної теорії; - вчиться розуміти, що беззавітна відданість революції та поводження з революційною проповіддю до народу не пропадає навіть тоді, коли цілі десятиліття відокремлюють посів від жнив; - вчиться визначенню ролі різних класів у російській та міжнародній революції. Збагачений цими уроками, пролетаріат проб'є собі шлях до вільного союзу з соціалістичними робітниками всіх країн, розчавивши ту гадину, царську монархію, проти якої Герцен перший підняв великий прапор боротьби шляхом звернення до мас з вільним російським словом.///
____________________
Оригінал взято у alanol09
в Наум Коржавін "ПАМ'ЯТІ ГЕРЦЕНА"
Жорстокий романс за однойменним твором В. І. Леніна
Любов до Добра розбурхала серце їм.
А Герцен спав, не знаючи про зло...
Але декабристи розбудили Герцена.
Він недоспав. Звідси все пішло.
І, ошалевши від їхнього вчинку зухвалого,
Він підняв страшний на весь світ трезвон.
Чим розбудив випадково Чернишевського,
Не знаючи сам, що він зробив.
А той зі сну, маючи нерви слабкі,
Став до сокири Росію закликати,
Чим потривожив міцний сон Желябова,
А той Перовський не дав досхочу поспати.
І захотілося тут же з кимось битися ним,
Іти в народ і не боятися дибки.
Так почалася у Росії конспірація:
Велика справа - довгий недосип.
Був цар убитий, але світ не зажив знову.
Желябов упав, заснув несолодким сном.
Але перед цим спонукав Плеханова,
Щоб той пішов зовсім іншим шляхом.
Все обійтися могло з часом.
До ладу міг втягтися російський побут.
Яка сука розбудила Леніна?
Кому заважало, що дитина спить?
На це питання відповіді немає точної.
Котрий рік ми шукаємо дарма його...
Три складові - три джерела
Не прояснюють тут нічого.
Та він і сам не знав, мабуть, цього,
Хоч помсти в ньому запас не зникав.
Хоча це питання науково він досліджував,-
Років п'ятдесят винного шукав.
То в «Бунді», то в кадетах... Чи не знайдуться
Хоч там сліди. І в невдачі злий,
Він одразу всім влаштував революцію,
Щоб жоден від кари не втік.
І з піснею йшли до Голгофів під прапорами
Батьки за ним, як у солодке життя.
Нехай нам попрощаються морди напівсонні,
Ми діти тих, хто недоспав своє.
Ми спати хочемо... І нікуди не подітися нам
Від спраги сну та спраги всіх судити...
Ах, декабристи! Не будіть Герцена!
Не можна в Росії нікого будити.
У радянські роки з'явився крамольний жарт на тему масового спонукання. Її часто крутили на радіохвилях ворожих голосів. Звучала вона так: «Декабристи розбудили Герцена. Герцен прокинувся і розбудив Чернишевського. Той розбудив Желябова та Перовську. Вони дружно підняли з ліжка Плеханова. А Плеханов не дав поспати Леніну. Ось так з того часу ми всі ходимо сонні, що не виспалися і тому злі». Цей жарт через роки у перебудовний час любили застосовувати наші телевізійні гумористи.
Але, давайте перенесемося 1825 року. У той час Російська Імперія була на зльоті своєї могутності та на піку міжнародного авторитету. Росія розгромила європейського лідера - геніального полководця Наполеона і розтрощила його величезне військо з «двонадесяти мов». У переможеному Парижі Росія пред'явила всьому світу свою армію - наймогутнішу силу планети. І, до речі, дуже ввічливу силу.
Самодержавству вони були зобов'язані всім. Усі їхні титули, звання, нагороди, маєтки, палаци, особняки, землі, кріпаки і створене завдяки селянським рукам багатство - це було елементом самодержавства. Його складовою. Навіщо ламати систему, яку дуже гармонійно вписаний? Об'єктивних причин для заколоту у дворян та офіцерів не було, а були суб'єктивні. Про них розповім трохи згодом.
А зараз особливо цікаві подробиці повстання. Отже, на Сенатській площі вишикувалися в красиві рівні автомобілі 3000 солдатів і моряків. Змовники оголосили цим солдатикам, що законного царя Костянтина Павловича заарештували, а трон захопив самозванець Микола. Порушені брехливою, але дуже грамотно збудованою PR-компанією, деякі столичні полки відмовилися присягати Миколі. Той зробив кілька спроб вирішити справу світом. Надіслані ним парламентери хотіли пояснити солдатам, що їх підло обдурили і зробили заручниками у Грязній грі. Але змовникам треба було пролити кров. І вони її пролили.
Мене дуже вразили останній вчинок та передсмертна фраза героя Імперії генерала Мілорадовича. Коли лікарі вийняли кулю, яка пробила йому легені, він попросив глянути на неї. Подивився, дуже зрадів і сказав: Слава Богу! Це куля не солдатська! Тепер я щасливий!». Він помер щасливою людиною, дізнавшись, що це не солдати підняли на нього зброю.
Полковник Микола Стюрлер
Третього переговорника – Великого князя Михайла Павловича, брата царя, між іншим, теж мало не вбили. Його врятували моряки Гвардійського Екіпажу - вони обурилися черговою спробою вбивства беззбройного парламентаря та відвели зброю. Пізніше Микола Перший багато разів говорив до свого брата Михайла: « Найдивовижніше в цій історії це те, що нас з тобою тоді не пристрелили».
Один із змовників - Олександр Бєляєв, згодом у своїх спогадах писав, що "вирішено було стріляти тільки в тих, які своїм славетним ім'ям могли похитнути повсталих". Відчуваєте, яка страшна єзуїтська логіка - вбивати лише найкращих із найкращих.
Я дивуюсь довготерпінню імператора Миколи. Вбито двох переговорників: генерал-губернатора Петербурга, улюбленця солдатів Мілорадовича, і командира лейб-гвардії Гренадерського полку Стюрлера. Ледве не вбили його рідного брата! У нього самого на майдані летіло каміння та поліна. А він усе зволікав із ухваленням рішення і намагався завершити бунт миром.
В історію увійшли слова генерал-ад'ютанта графа Толя: «Ваша величність, накажіть очистити площу картеччю або зречеться престолу». І тоді імператор ухвалив вольове рішення. На Сенатській площі вдарили гармати.
Перший залп був неодруженим, запобіжним, але він ніякого ефекту не мав. Другий залп дали вже картеччю, але над головами людей по дахах. Заколотники не повинилися. Більше того, вони почали готуватися до штикової атаки. Третій залп розпорошив повсталих. Почалися втеча та паніка. Можна було цим уже й обмежитися, але скривджений і ображений повстанцями генерал Сухозанет наказав зробити ще кілька пострілів уздовж вузького Галерного провулка і поперек Неви до Академії мистецтв. Повсталих добивали навіть на льоду Неви.
Змовників було заарештовано. Як тільки вони потрапили до Петропавлівської фортеці, то відразу стали писати цареві Миколі листи-доноси один на одного. У цих кляузах вони всіляко виправдовували себе, валили на соратників, обмовили безліч не винних людей, і слізно просили вибачення. Ось характерний приклад: князь Олександр Одоєвський напередодні повстання пафосно сказав: "Ах, як славно ми завтра помремо!". Але варто було йому потрапити під арешт, так він тут же у своєму листі Государю написав: "Дозвольте, Ваша Величність, мені взяти участь у допитах. Я їх усіх на чисту воду виведу і всю піднагідну вивідаю".
Ще один кумедний факт: один із лідерів декабристів Павло Пестель, ще до повстання, чесно попередив усіх своїх друзів, що якщо його заарештують, то він все розповість і всіх видасть. Так і вийшло. Заклав ВСІХ. Видав ВСІХ учасників, усіх своїх друзів та затятих прихильників. І при цій видачі керувався ідеєю, яку можна узагальнити так: чим гірше – тим краще, і чим більше буде жертв – тим більше буде користі! Як він не намагався, повісили не 500 людей, а лише п'ять.
Усього один приклад. Пестель склав донос на свого товариша на прізвище Гноєвої, в якому звинуватив того... вгадайте в чому!?... ні в життя не вгадаєте!.... він звинуватив його в В-О-Л-Ь-Н-О-Д-У-М-С-Т-В-Е!Навіть страшно уявити, ЩО ж такевигадав Гноєвий, якщо його побоювався сам майбутній диктатор Пестель!?
Також Павло Пестель відомий тим, що створив програмний документ під назвою "Руська правда". Гарний, тямущий проект, начебто, прогресивний. У ньому було заявлено про відміну кріпосного права. Але був відсутній механізм наділення селян землею. Дати свободу без землі – і в чому тут реформа? У «Конституції» ще одного лідера змовників Микити Муравйова передбачалося виділення селянам землі – двох десятин надвір. Що таке десятина? За сьогоднішніми мірками, це приблизно один гектар. Разом - два гектари. Ви знаєте, в наш час у деяких наших громадян дачі більше за площею. Два гектари на один двір, за тодішньої низької врожайності та стародавніх способів обробітку землі, за нашого суворого клімату – це дуже мало. За таких наділів, враховуючи багатодітність у сім'ях, Селяни стали б голодувати, були б змушені або жебракувати, або йти в найми до своїх колишніх господарів. Та ж кабала, але тільки цивілізованіша. Європейська така кабала. Тобто, у своїй «Конституції» Муравйов або свідомо, або з дурості, закладав соціальну «бомбу» страшної сили, яка загрожувала Імперії великими потрясіннями.
Що ще дивно – і «Російська правда» Пестеля та «Конституція» Муравйова передбачали ослаблення регулярної армії. І за це виступали змовники – російські гвардійські офіцери! Це як гасло «Бджоли проти меду»… Ось якими словами це можна назвати? Перші, що спадають на думку: зрада, віроломство і зрада.
Найогидніше - бойовий офіцер і герой Бородінської битви, мила людина, красень і світський лев, душка Павло Пестель вважав, що російське самодержавство треба знищити разом із усім імператорським Будинком. Фізично знищити. Вбити всіх, включаючи Великих Княжон, відданих заміж за кордон, і включаючи всіх дітей, щоб більше ніколи і ніхто не мав жодних претензій на царський трон. Вбити, і встановити в Росії режим республіки, на чолі з президентом-диктатором, на роль якого пропонував себе коханого... ну або на крайній край Сергія Трубецького.
Нам не говорили в школах, мабуть, і зараз не говорять про те, що багато змовників були в боргах як у шовках. Адже в юридичній та кримінальній практиці наявність боргів – це один із головних рушійних мотивів злочину. Ніщо так не стимулює змов як порожнеча в кишенях і боргові векселі. Адже у разі приходу до влади можна було б припасти до державної годівниці. Під гарними і правильними гаслами про Свободу, Рівність і Братство ховалися жадоба влади та особисті, я не побоюсь цього слова – шкурні інтереси.
І нарешті, головне питання - кому було вигідно заколот у столиці держави, яка виходила на перші ролі у світовій політиці? Кому потрібен занепад російської армії, вбивство царської прізвища, смута, розвал і хаос країни? Лише зовнішнім ворогам держави. А хто тоді був нашим головним опонентом та недоброзичливцем? Правильно, Британська імперія. Багато істориків схиляються до версії, що нитки грудневого повстання йшли до Лондона. До цієї думки прийшов сам імператор Микола Перший. У листі до свого брата Михайла він писав: «Свідчення, які дав Пестель, настільки важливі, що я вважаю за обов'язок без зволікання вас про них повідомити. Ви ясно побачите, що справа стає все більш серйозною внаслідок своїх розгалужень за кордоном і тому все, що відбувається тут, тільки слідство або плоди закордонних впливів...»
Повернемося до холодного Петербурга і дізнаємося, як же покарав зрадників суворий цар Микола, прозваний у народі «Палкиним». Всі знають, що п'ятеро вождів змови, а саме Пестель, Рилєєв, Каховський, Муравйов-Апостол та Бестужев-Рюмін були повішені на кронверці Петропавлівської фортеці. Під час страти обірвалися мотузки, і троє змовників зірвалися та впали з ешафоту на землю. За свідченнями історика Шніцлера, Рилєєв, незважаючи на падіння, знову піднімаючись на ешафот, йшов твердо, але не міг утриматися від сумного вигуку: «Клята земля, де не вміють ні скласти змови, ні судити, ні вішати!».
Загалом спочатку до смертної кари було засуджено 36 осіб, причому 31 - через відсікання голови та п'ять через четвертування. Але імператор Микола особистим рішенням пом'якшив покарання всім. Смертний вирок залишив лише п'ятьох, страшне четвертування замінив шибеницею, іншим голови рубати не стали… Яка доля інших змовників? Усього у справі декабристів було залучено до слідства 579 осіб. З них потім майже 300 людей було виправдано, а це більше половини. Сто шістьох людей заслано до Сибіру.
Цікавий факт про «вождя» бунтівників - князя Сергія Трубецького: він взагалі не з'явився на Сенатську площу, а ховався у австрійського посла, де його пов'язали. Спочатку він усе заперечував, потім зізнався, розкаявся і вибачався у государя. І Микола Перший його пробачив!
Ви можете навести ще один приклад з історії, щоб правитель держави пробачив ватажка змовників? Та в будь-якій би найосвіченішій і найцивілізованішій країні доля його була б сумною. І взагалі, страчених були б сотні. А всі решта причетних і навіть непричетних згнили б у рудниках. Тож Микола Перший вчинив дуже гуманно та великодушно.
Проекти, розроблені декабристами, Микола наказав віддати до спеціально заснованого комітету, і вони надалі стали основою селянської реформи. За Миколи Першого кріпацтво значно «пом'якшилося»: поміщики більше не могли посилати селян на каторгу, їм заборонили продавати людей без землі, селяни отримали відносну свободу пересування та право вести підприємницьку діяльність.
Чим більше я читаю про той час і діяльність декабристів, цих так би мовити «лицарів без страху і докору», тим більше проводжу аналогії з нашим сьогоднішнім днем. Діяльність сучасної білострічкової опозиції дуже нагадує бродіння у таємних суспільствах початку 19 століття. Все-таки дідусь Ленін мав рацію - страшенно далекі були декабристи від народу. Як і сьогоднішні борці з «режимом». Мені знову згадався жарт про збудженого Герцена і масовий історичний недосип. 1972 року в підпільному самвидаві з'явився дуже шкідливий вірш Наума Коржавіна «Пам'яті Герцена». Наведу цей їдкий вірш у скороченому варіанті.
Любов до Добра розбурхала серце їм.
А Герцен спав, не знаючи про зло...
Але декабристи розбудили Герцена.
Він недоспав. Звідси все пішло.
І, ошалевши від їхнього вчинку зухвалого,
Він підняв страшний на весь світ трезвон.
Чим розбудив випадково Чернишевського,
Не знаючи сам, що він зробив.
А той зі сну, маючи нерви слабкі,
Став до сокири Росію закликати,
Чим потривожив міцний сон Желябова,
А той Перовський не дав досхочу поспати.
Все обійтися могло з часом.
До ладу міг втягтися російський побут.
Яка…… розбудила Леніна?
Кому заважало, що дитина спить?
Ми спати хочемо... І нікуди не подітися нам
Від спраги сну та спраги всіх судити...
Ах, декабристи! Не будіть Герцена!
Не можна в Росії нікого будити.
Золоті слова! Убережи Господь Росію від гарматної картечі на будь-якій площі, і на Сенатській, і на Червоній, і на Болотній!