Локус контролю (locus of control)
Термін «Л. к.» служить для позначення групи суб'єктивних думок чи переконань щодо зв'язку між поведінкою та її наслідками у формі нагород чи покарань. Точніше формулювання цих думок про Л. до. звучить як протиставлення інтернального та екстернального контролю підкріплення (І-Е). Коли конкретна особа. сприймає підкріплення (і позитивні, і негативні) як результат своєї поведінки, своїх зусиль чи своїх щодо постійних особливостей, маємо приклад інтернальних переконань. Екстернальні переконання, навпаки, пов'язані зі сприйняттям підкріплення як наслідки щастя, щасливого випадку, долі, втручання впливових людей або просто непередбачуваного (через складність) збігу обставин. Зрозуміло, думки людей про Л. до. (або про І-Е) не обмежуються дихотомією, а представлені точками безперервного континууму вздовж осі з полюсами, утвореними міжнародними та екстернальними переконаннями відповідно.
Поняття І – Е було вперше запропоновано та введено в обіг Дж. Роттером. Він лише визначив це поняття, а й сформулював осн. становища теорії соц. Навчання, до складу якої його можна було б включити. Крім того, Роттер представив у розпорядження наукової громадськості значний обсяг психометричних даних і результатів досліджень. конструктної валідності шкали І-Е, сконструйованої вимірювання цього концепту.
Теоретична основа поняття І-Е
багато. з тих, хто використовує поняття Л. до. у своїх дослід., роблять це, не звертаючи уваги на те, як воно вписується в ширшу схему факторів, які впливають на поведінку. Такий спрощенський підхід часом призводив до помилкових прогнозів, розчарувань з приводу малої частки дисперсії, що пояснюється фактором І – Е, або до серйозних перешкод на шляху узагальнення даних низки досліджень. Адже з самого початку поняття І - Е формулювалося як одна з дек. змінних у ширшій системі теорії соц. навчання, які, взаємодіючи між собою, і викликають ту чи іншу поведінку в кожній конкретній ситуації. До цих змінних відносяться: а) очікування; б) порівняльна цінність підкріплень; в) психол. ситуація.
І-Е розглядається як узагальнене очікування щодо того, як найкраще категоризувати ситуації, які подають чол. проблему, що потребує вирішення. Т. о., Л. до. є узагальненим очікуванням або переконанням щодо оптимального, з т. зр. конкретного чол., способу дивитися зв'язок між його поведінкою і появою нагороди чи покарання.
У будь-якій певній ситуації очікування того, що конкретна поведінка призведе до конкретних результатів, визначається трьома змінними. По-перше, це специфічні очікування успішності цієї поведінки, осн. на попередньому досвіді дій у такій ситуації. По-друге, це узагальнені очікування успіху, осн. на узагальненні досвіду дій у всіх подібних ситуаціях. По-третє, це узагальнені очікування, пов'язані з досвідом вирішення численних проблем, серед яких проблема І - Е являє собою лише приватний приклад. Взаємодія всіх трьох змінних визначає очікування чол. щодо успішності аналізованої поведінки. А попередній досвід зустрічей із цією ситуацією визначає відносну силу впливу кожної з цих трьох змінних.
Вимірювання І-Е
Найбільш широко використовуваним інструментом для вимірювання Л. до. як узагальненої характеристики особистості яв-ся шкала І - Е. Ця шкала складається з 23 пар тверджень (з вимушеним вибором) поряд з шістьма «затвердженнями-заповнювачами», що допомагають приховати призначення тесту від піддослідних.
Дані, отримані самим Роттером, майже містили свідчень про те, що його шкала має більше одного виміру. З того часу, однак, почали накопичуватися докази на користь багатовимірної природи І - Е, і зараз їх зібрано вже неабияку кількість. З іншого боку, було розроб. безліч додаткових шкал для вимірювання переконань у специфічних областях І – Е (охорона здоров'я, політика тощо). Більшість цих шкал розраховані на дорослих, але згодом з'явилися й дитячі версії шкал І – Еге.
Зв'язки між І-Е та особистим контролем
Орієнтація на міжнародні переконання, здавалося б, передбачає, що індивід повинен займати більш активну і контролюючу позицію щодо зовнішнього середовища. І справді існує достатньо даних, що підтверджують це припущення. Їхнє накопичення в не меншій мірі свідчить про валідність шкали І - Е, оскільки осн. частина дослідж. проводилася із використанням саме цього вимірювального інструменту.
У галузі охорони здоров'я та особистої гігієни вищезгадане припущення підтверджується рядом досліджень. В одному з циклів ранніх досліджень. І - Е було показано, що хворі на туберкульоз інтернали більш поінформовані про своє фіз. стані і прагнуть отримати більше подібної інформації. від лікарів та медсестер, ніж аналогічні хворі-екстернали. Крім того, було помічено, що курці-інтернали, мабуть, уважніше ставляться до попереджень про необхідність відмовитися від цієї поганої звички порівняно з курцями-екстерналами. Аналогічно цьому, відзначаються зв'язки міжнародних переконань з поведінкою, орієнтованою профілактику хвороб зубів і ясен; результативною участю у програмах зниження ваги; схвальним ставленням до щеплень; участю у фізкультурно-оздоровчих заходах та дотриманням різноманітних рекомендованих медиками режимів. Навіть користування ременями безпеки більш характерне для інтерналів, ніж для екстерналів. Вражає саме те, що така загальна, неспецифічна особистісна змінна, як І - Е, виявляє подібні зв'язки з переліченими вище формами поведінки, особливо якщо врахувати складний, що визначається безліччю факторів характер останнього.
У багатьох. Відносини інтернали здаються компетентнішими, ніж екстернали. Можливо, це враження виникає внаслідок їх більш активних спроб придбати інформ., яка дозволить їм впливати на зовнішнє середовище, оскільки вони впевнені в тому, що здатні надавати таку дію.
У тих випадках, коли ін. намагаються вплинути на міжособистісний вплив, зазвичай очікується, що інтернали будуть більш стійкими, ніж екстернали; принаймні їхня згода повинна бути більш обдуманою і логічно обґрунтованою, ніж просто рефлекторна дія. Ряд дослідж. підтвердив це припущення. В основному такі дані отримані в дослідженні. конформності, неявного впливу та інших подібних явищ. Тією мірою, як і вербальне обумовлення є ситуацію неявного впливу, накопичені тут дані також можна вважати підтверджують зроблене вище припущення, тому що ми виявляємо, що в екстерналів легше виробляються умовні реакції цього типу, ніж у інтерналів. Подібні рез-ти виявляються під час розгляду зміни аттитюдов. Екстернали здаються надзвичайно сприйнятливими, особливо у випадках, що вони стикаються з информ. із авторитетних джерел.
Рез-ти дослід. у сфері досягнень вкрай неоднозначні. У дітей академічні успіхи прямо пов'язані з міжнародними переконаннями, тоді як у студентів коледжів цей зв'язок помітно слабшає або стає зворотним. Аналогічно цьому, коли стосується вивчення зв'язків потреби у досягненні зі змінною І-Е, дані носять досить суперечливий характер і до того ж часто зашумляються впливом статевих відмінностей. У суміжній області дослід. було встановлено, що міжнародні діти більшою мірою здатні відкладати негайне задоволення задля отримання відстроченої винагороди. Подібним же чином, оскільки екстернали частіше відносять рез-ти своєї діяльності на рахунок зовнішніх факторів, вони не здатні повною мірою відчути гордість і задоволення, що викликається досягненнями і є, як таке, невід'ємною частиною «синдрому досягнення».
Порівняно недавні дослідження. були орієнтовані на можливість того, що деякі екстернали вибирають свої переконання в якості захисної реакції. Т. е. «Насправді» вони не вірять в екстернальну орг-цію світу. Швидше їх екстернальні переконання є свого роду захисною раціоналізацією, щоб можна було пояснити (виправдати) провал або очікуваний неуспіх. Цей напрямок досліджується. наводить на думку про те, що переконання одних екстерналів «конгруентні» їх попередньому досвіду або динаміці підкріплення, тоді як переконання ін. - Тільки «захисні» кроки, що робляться з метою мінімізувати наслідки невдачі, які інакше могли б підірвати життєві сили "невдаху".
Походження І-Е
Можливо, найсерйозніше відставання в публікаціях з проблеми Л. до. спостерігається в галузі систематичних досліджень. розвитку І - Е переконань. І все ж деякі взаємозв'язки тут були відзначені, хоча б у загальних рисах. Наприклад, батьки, обдаровуючи своїх дітей теплом і любов'ю, наділяючи їх почуттям захищеності та позитивним емоційним зарядом, допомагаючи формувати різноманітні вміння та навички, сприяють тим самим розвитку у них інтернальної орієнтації. Несуперечність батьківських підкріплень, поведінки та стандартів пов'язана з розвитком інтернальності у дітей. Крім того, дані ряду досліджень. говорять про поєднання екстернальних переконань з низьким соціоекономічним статусом. Расові та етнічні групи, які практично не мають доступу до влади і позбавлені мобільності, виявляють більш екстернальні системи переконань. Є навіть деякі підстави вважати, що окремі культури можуть більш менш явно привчати до екстернальної позиції.
також Полезалежність, Внутрішня і зовні спрямована поведінка, Послух
Локус контролю
Що таке локус контролю
Це ступінь незалежності людини, її активності та самостійності. Як одна з найбільш значущих характеристик особистості, локус контролю відображає рівень відповідальності людини у досягненні якихось своїх конкретних цілей, рівень сприйняття своєї відповідальності за події, що відбуваються, та їх наслідки. Являє собою схильність людини приписувати відповідальність за події, що відбуваються в житті, і результати своєї діяльності зовнішнім силам (екстернальний, зовнішній локус контролю) або власним здібностям і зусиллям (інтернальний, внутрішній локус контролю). Людей із зовнішнім локусом контролю, схильних до пояснення наслідків своїх вчинків впливом обставин, прийнято називати екстерналами, оскільки відповідальність за свою діяльність вони приписують виключно зовнішнім умовам. Протилежний тип – інтернали. Люди цього вважають відповідальними за результати своєї діяльності лише себе. Навіть якщо обставини несприятливі, інтернал не виправдовуватиме себе за помилки чи невдачі.
У процесі вивчення явища контролю було проведено багато різноманітних експериментальних досліджень. І ось що зрозуміли.
Виявилося, що люди з переважним зовнішнім локусом контролю найчастіше реагують на непередбачувані ситуації з переляком, настороженістю. У той час як особи з більш розвиненим внутрішнім локусом сприймають це завдання більш адекватно, часто навіть із гумором. А щодо планування чи спогадів про своє життя перші частіше обертаються до минулого, тоді як другі – невпинно дивляться у майбутнє.
Люди із зовнішнім локусом контролю вважають, що від їхніх зусиль у житті мало що залежить. Тому вони вважають за непотрібне планувати свої дії або ж постійно відкладають рішення в довгу скриньку. Вони не дуже відповідальні, тривожні, невпевнені у своїх здібностях, агресивні, легко впадають у депресію, але при цьому не схильні відстоювати свої принципи. Люди із зовнішнім локусом контролю дуже приблизно прораховують свої ризики. Наприклад, вони можуть ризикувати на підставі досить нелогічних переконань, на кшталт: «Давно у нас не випадало число 12, поставимо на нього».
Крім того, людям із зовнішнім локусом контролю набагато частіше притаманний конформізм. Для участі в одному з експериментів психологи зібрали до групи людей із високим зовнішнім та внутрішнім локусом контролю. Завданням експерименту було перевірити, хто з них готовий погодитись з невірною думкою більшості. Всі учасники роздали гроші, за допомогою яких можна було робити ставки на свою чи чужу думку. Люди з високим внутрішнім локусом контролю стали робити великі ставки на власну думку, коли вона суперечила думці більшості. Ті, у кого був зовнішній локус контролю, воліли не висуватись, навіть якщо були впевнені у своїй правоті.
Люди з внутрішнім локусом контролю – ті, хто вважає себе відповідальним за власне життя та свої рішення. А якщо відповідальність на них – то вони й більше вмотивовані для досягнення результатів. Отже, власники внутрішнього локусу контролю виявляють велику відповідальність, емоційну стабільність, готовність відстрочити задоволення задля досягнення мети. Вони переконані, що старанна робота обов'язково призведе до успіху.
Люди з внутрішнім локусом контролю здатні відстоювати свої права всіх рівнях – як «качати права» у побутових ситуаціях, і брати участь у політичних акціях. Наприклад, у шістдесяті роки в рамках ще одного експерименту Роттер попросив заповнити опитувальники студентів коледжів, які брали участь у боротьбі за громадянські права. І що? – серед них переважали люди із внутрішнім локусом контролю.
Стосовно свого здоров'я у власників внутрішнього локусу контролю теж простежується певна тенденція. Наприклад, в експерименті Роттера були задіяні люди з внутрішнім і зовнішнім локусом контролю. Після того, як на цигаркових пачках почали друкувати попередження про шкоду куріння (нагадаємо, справа відбувалася в 1960-і роки), люди з високим внутрішнім локусом контролю почали намагатися кинути палити, а люди із зовнішнім локусом повелися спокійно: що буде – те й буде. До того ж, що в обґрунтованість попереджень вірили всі учасники експерименту.
Якщо узагальнити, то люди із зовнішнім локусом контролю у плані свого здоров'я сподіваються на чужу допомогу: на «чарівну пігулку», на лікарів, на долю – але не поспішають самі робити якісь дії, щоб полегшити собі долю.
Отже, люди з розвиненим внутрішнім локусом контролю виділяються тим, що:
Уважні до оточуючих та інформації, що надходить ззовні. Завдяки цьому правильніше будують свою поведінку.
Мало сприйнятливі до спроб тиску на їхню думку та поведінку.
Здатні прагнути покращувати себе та своє життєве оточення.
Чи здатні адекватно оцінювати свою поведінку, свої здібності та недоліки.
Отже, внутрішній локус супроводжує зрілим особистостям, тоді як зовнішній, навпаки - заважає процесу особистісного дозрівання.
Але ось у чому питання: чи завжди прагнення розраховувати на себе та почуття «море по коліно» – на благо? На жаль, не завжди.
По-перше, будь-які цілі мають бути реалістичними. Намагатися змінити незмінне - найкоротший і прямий шлях до розчарування та депресії.
По-друге, Сприйняття своїх можливостей часто залежить від стану суспільства. Недарма поняття «локус контролю» виникло у благополучній Америці. Значно пізніше дослідники звернули увагу, що в країнах, де з економікою не має значення, а з правовою захищеністю громадян – ще гірше, внутрішній локус контролю не користується особливою популярністю серед населення. Що, загалом, логічно: якщо завтрашній день не надто прогнозуємо і становище хитко, складно будувати навіть короткочасні плани. Такий підхід, до речі, характерний для Росії: гори воно все вогнем, а завтра – дивишся, і зовсім звалиться. Крім того, якщо нас оточують люди, які постійно бубонять: «А що ми можемо? А що від нас залежить? - то цілком імовірно, що з часом природна життєрадісність і віра почне давати збої.
Локус контролю – це діагноз, це величина хоч і щодо стабільна, але здатна змінюватися протягом життя. Що впливає на формування внутрішнього локусу контролю?
Крім економіки та правової захищеності, свою роль відіграє ситуація в сім'ї. Якщо батьки послідовні в плані дисципліни, явно висловлюють свою любов до дитини і намагаються прищепити їй звичку відповідати за себе - дитина, швидше за все, матиме внутрішній локус контролю. А у дітей авторитарних, строгих та непослідовних батьків (від яких не знаєш, чого чекати – нагороди чи покарання) – зовнішній.
Придбати внутрішній локус контролю виходить у тих, хто потрапляє на відповідальну роботу з одразу помітними результатами праці. І, нарешті, останній (і найнадійніший спосіб) розпочати відповідати за своє життя – це просто почати відповідати за своє життя.
Хто ж досліджував Локус Контролю?
У ХХ столітті проводилося кілька досліджень на тему локусу контролю. Ми представляємо результати деяких найцікавіших досліджень:
(Плат та Ейзенман, 1968): Інтернали представляють своє майбутнє більш насиченим подіями. Перебіг часу – швидший. У екстерналів тимчасова перспектива вкорочена та малоподійна.
(Тайєр та ін., 1969): Екстернали більш стурбовані організацією свого часу. У них слабка впорядкованість часу та його неефективне використання. Цілі мінливі у часі, їхнє здійснення постійно відкладається.
(Ломбардо та Фантасія): Очікування успіху у навчальній діяльності у студентів-екстерналів обох статей виявилося дуже низьким. Студентки-екстернали менше очікували зустріти в інших кохання та прихильність порівняно зі студентками-інтерналами. Екстернальний ЛК викликає почуття пригніченості та стурбованості, знижуючи загальну задоволеність життям. Інтернальний ЛК сприяє більш нормальному функціонуванню особистості, вселяючи їй самоповагу.
В інтерналів яскраво виражена незалежність; вони болісно реагують спроби маніпулювання; уникають з'ясування стосунків, конфліктів; спрямовані на реалізацію своїх здібностей, на справу; найповніше реалізують свій творчий потенціал (порівняно з екстерналами).
Виражені самозахисні реакції та механізми на кшталт «агресії та напади»; звинувачення інших у конфліктах; невпевненість у собі, неадекватність самооцінки; недостатньо розвинена саморегуляція, емоційна нестійкість, нераціональне використання психічної енергії, недостатня реалізація творчого потенціалу – характеристики, властиві екстерналам.
Інтернали активніше шукають інформацію щодо можливих проблем здоров'я. Вживають запобіжні заходи, щоб зберегти або поправити здоров'я, наприклад, кидають палити, починають займатися спортом і регулярно показуються лікарю. У дитинстві інтернали заохочувалися батьками, якщо стежили за своїм здоров'ям. Інтернали більше знають про те, що може спричинити захворювання. Імовірність прояву психологічних захворювань в інтерналів нижче, ніж екстерналів.
У екстерналів частіше бувають психологічні проблеми: тривога і депресія їм більш характерна. Самоповага в екстерналів менше, ніж в інтерналів.
Екстернали гірше адаптовані, ніж інтернали. Екстернали набагато сильніше схильні до соціального впливу, ніж інтернали.
Інтернали протистоять соціальному впливу, а й прагнуть контролювати поведінку інших. Інтерналам більше подобаються люди, якими можна маніпулювати і не подобаються ті, на кого вони не можуть впливати. Інтернали впевненіші у своїй здатності вирішувати проблеми і тому незалежні від думки інших.
(Фарес та Вілсон): Інтерналам більше подобаються інтернали.
(Ломбардо): Опитувані вважали, що інтернальна особистість більше подобається сама собі, ніж екстернальна.
(Ефран, 1963): Екстернали меншою мірою схильні придушувати свої невдачі, т.к. вони заздалегідь приймають зовнішні чинники як причини успіху і невдачі.
Чим більше людина вірить у те, що все в його житті залежить від власних здібностей та зусиль, тим частіше він знаходить у житті сенс і бачить її цілі.
Таїландські робітники мають зовнішній ЛК, американські робітники – внутрішній, мексиканські – займають середню позицію.
У тих плавців, членів команди коледжу, які пояснюють свої невдачі з «оптимістичних позицій», більше шансів перевершити очікування тренерів, ніж їхні песимістично налаштовані товариші.
Локус контролю
(від лат. locus - місце, місце розташування та франц. contrуle - перевірка) - якість, що характеризує схильність людини приписувати за результати своєї діяльності зовнішнім силам (екстернальний або зовнішній Л. до.) або власним здібностям та зусиллям (інтернальний або внутрішній Л. до. .). Поняття Л. до. запропоновано американським психологом Д. Роттером. Л. до. є стійкою властивістю індивіда, що формується в процесі його соціалізації. Для визначення Л. до. створено опитувальник і розроблено комплекс методик, що дозволяє виявити закономірний зв'язок між Л. до. та іншими особистісними характеристиками. Показано, що люди, які мають внутрішній Л. до., більш впевнені в собі, послідовні та наполегливі в досягненні поставленої мети, схильні до самоаналізу, врівноважені, товариські, доброзичливі та незалежні. Схильність до зовнішнього Л. до., навпаки, проявляється поряд з такими рисами, як невпевненість у своїх здібностях, неврівноваженість, прагнення відкласти реалізацію своїх намірів на невизначений термін, підозрілість і . Експериментально показано, що внутрішній Л. до. є соціально схвалюваною цінністю (ідеальному Я завжди приписується внутрішній Л. до.).
Короткий психологічний словник. - Ростов-на-Дону: "Фенікс". Л.А.Карпенко, А.В.Петровський, М. Г. Ярошевський. 1998 .
Локус контролю
Поняття, що характеризує локалізацію причин, якими суб'єкт пояснює власну поведінку та поведінку інших людей, запроваджене американським психологом Ю. Роттерем. Якість, що характеризує схильність людини приписувати відповідальність за результати своєї діяльності:
1 ) зовнішнім силам - екстернальний, зовнішній локус контролю; відповідає пошуку причин поведінки у себе, у своєму оточенні; схильність до зовнішнього локусу контролю проявляється поряд з такими рисами, як невпевненість у своїх здібностях, неврівноваженість, прагнення відкласти реалізацію своїх намірів на невизначений термін, тривожність, підозрілість, конформність та агресивність;
2 ) власним здібностям та зусиллям - інтервальний, внутрішній локус контролю; відповідає пошуку причин поведінки у собі; показано, що люди, які мають внутрішній локус контролю, більш впевнені в собі, послідовні і наполегливі в досягненні поставленої мети, схильні до самоаналізу, врівноважені, товариські, доброзичливі та незалежні; також показано, що внутрішній локус контролю є соціально схвалюваною цінністю; ідеальному Я завжди приписується внутрішній локус контролю;
Локус контролю - стійка властивість індивіда, що формується під час його соціалізації. Для визначення локусу контролю створено спеціальний опитувальник і розроблено комплекс методик, що дозволяє виявити закономірний зв'язок між ним та іншими особистісними характеристиками.
Словник практичного психолога. - М: АСТ, Харвест. С. Ю. Головін. 1998.
Локус контролю Етимологія.
Походить від латів. locus - місце та controle - перевірка.
категорія.Теоретичне поняття моделі особистості Дж. Роттера.
Специфіка.Віра індивіда в те, що його поведінка детермінується переважно або їм самим (інтернальний локус контролю), або його оточенням та обставинами (екстернальний локус контролю). Формуючись у процесі соціалізації, стає стійкою особистісною якістю.
ЛітератураКондаков І.М., Нілопець М.М. Експериментальне дослідження структури та особистісного контексту локусу контролю // Психологічний журнал, № 1, 1995
Психологічний словник. І.М. Кондаков. 2000 .
ЛОКУС КОНТРОЛЮ
(англ. locus of control) - Термін амер. психолога Джуліана Роттера (Rotter, 1966) для позначення способів (стратегій), за допомогою яких люди приписують (атрибутують) причинність та відповідальність за результати своєї та чужої діяльності. Передбачається, що різні люди мають (Перевага) до певного типу приписування причинності та відповідальності. Інакше кажучи, люди можуть сильно відрізнятися тим, які атрибуціївони дають своїм та/або чужим успіхам та невдачам.
Виділяють 2 полярних способи приписування причинності та відповідальності (Л. до.). В одному випадку причинність і відповідальність приписується найдіючішій особистості (її зусиллям, здібностям, бажанням) - ця стратегія називається «інтернальною» («інтернальний Л. до.», «суб'єктивний Л. до.»), в ін. випадку «відповідальність покладається » на чинники, незалежні від особистості - зовнішні обставини, випадковості, везіння, містичний чинник долі, фатальну дію спадковості тощо. буд.; другий спосіб називається «екстернальним Л. до.».
За ступенем схильності до цих 2 Л. до. людей класифікують на інтерналів та екстерналів. Точніше, так називаються особи, які отримують крайні показники за шкалою інтернальності. Не слід змішувати терміни «інтернали» та «екстернали» із співзвучними термінами «інтроверти» та «екстраверти».
У вітчизняній літературі термін «Л. к.» часто замінюється на «локус суб'єктивного контролю», а модифікований опитувальник Роттера називається «Опитувач рівня суб'єктивного контролю» (скор. «Опитувальник УСК»). (Б. М.)
Великий психологічний словник. - М: Прайм-ЄВРОЗНАК. За ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зінченко. 2003 .
Локус контролю
ЛОКУС КОНТРОЛЮ (с. 376) - термін, який "під кальку" запозичений з англійської мови і через це нерідко вводить в оману. Справа в тому, що під контролем ми звикли розуміти процедуру перевірки та оцінки: "Вчитель контролює виконання домашнього завдання"; «Створено комісію контролю за якістю продукції»... У романо-німецьких мовах контроль розуміється трохи інакше - як управління, володіння ситуацією. У нас нині увійшла в моду фраза – «Все під контролем» (до речі, теж запозичена «звідти»). Так от, означає вона не так те, що «все під наглядом», а скоріше те, що «ситуація в нашій владі, вона керована».
Слово "локус" - латинського походження, воно означає "місце розташування", "осередок", "джерело".
Таким чином, якщо роз'яснювати цей термін словами рідної мови, то мова, мабуть, слід вести про «джерело відповідальності». Навіщо винайдено психологами цей термін, яке явище він описує?
Під локусом контролю фахівці розуміють таку психологічну якість людини, яка характеризує її схильність приписувати відповідальність за події зовнішнім силам, що відбуваються з ним, або власним здібностям і зусиллям. Відповідно розрізняють зовнішній та внутрішній локус контролю. Помічено, що люди значно відрізняються одна від одної цією якістю. Один впевнений, що він сам господар своєї долі, що всі важливі події в його житті залежать головним чином від того, як він сам поведеться. Інший схильний бачити джерело своїх радощів і бід у поєднання зовнішніх умов, які мало залежать від нього самого. З трепетом він чекає на благовоління влади, начальства, батьків - усіх тих, від кого, на його думку, і залежить його благополуччя. Неважко здогадатися, що удача частіше вподобає першому. Адже народна мудрість каже: «На Бога надійся, а сам не лишай!»
У ряді експериментів було показано, що люди, які мають внутрішній локус контролю, більш впевнені в собі, послідовні і наполегливі в досягненні поставленої мети, врівноважені, товариські, доброзичливі та незалежні. Схильність до зовнішнього локусу контролю, навпаки, проявляється поруч із такими рисами, як невпевненість у здібностях, прагнення відкласти реалізацію своїх намірів на невизначений термін, підозрілість, агресивність і конформізм.
Схоже, що ця риса є навіть не так індивідуальною, як національною особливістю. Принаймні про це, начебто, свідчить широкомасштабне дослідження, проведене на початку 90-х років. у низці європейських країн. Ним було охоплено десятки тисяч людей, що населяють країни Європейського економічного співтовариства, а також східноєвропейські посткомуністичні держави. Виявилося, що для менталітету жителів ЄЕС набагато характерніша тенденція опори на свої сили, а для жителів Східної Європи більш виражена психологічна залежність від зовнішніх обставин. Важливо зауважити, що таке саме співвідношення виявлено на території об'єднаної Німеччини: західних німців відрізняє велика віра в себе, тоді як жителі нещодавно приєднаних східних земель, будучи представниками того ж таки народу, швидше тяжіють до східноєвропейського менталітету. Це й зрозуміло: спосіб життя, який десятиліттями насаджують правителі, не може не позначитися на світовідчутті громадян.
У нашій країні таке дослідження не проводилося, хоча його результати неважко передбачити. Ми звикли, що від волі окремої людини залежить дуже мало, і стрепетом чекаємо, як розпорядяться нашою долею добрі та злі чарівники (які на перевірку виявляються абсолютно невідмінними одні від інших). Не дивно, що про це здебільшого розповідають і наші народні казки. Вони головний механізм розвитку сюжету - казкове везіння, що дозволяє героям схопити за хвіст Жар-птицу, виховати Золоту Рибку тощо. І там уже «за щучим велінням» починаються чудеса, до здійснення яких героєві навіть не потрібно докладати зусиль. Мабуть, найбільш колоритний казковий образ – Скатертина-самобранка. Віру в цей архетип ми вбираємо з молоком матері і все життя живемо з надією одного разу, як за помахом чарівної палички, опинитися на кисельних берегах молочної річки. Щоправда, цьому вічно заважають усілякі погані Ідолища, але завжди є надія, що з'явиться казковий богатир і враз потрубає драконові голови. Отоді й заживемо!
Життя мало схоже на казку. Щойно якийсь добряк поманить нас Скатертиною-самобранкою, як тут же якийсь лиходій вихопить її прямо з-під носа. Чудо-богатирі, глухі до наших стогонів, сплять на печі безпробудним сном. І потенційний Іван-царевич так все життя і ходить Іванкою-дурником у безплідному очікуванні своєї жар-птиці.
Формування внутрішнього локусу контролю вважають своїм завданням багато психотерапевтів і психологів-консультантів. Адже жодну проблему не можна вирішити, якщо повірити, що її рішення від тебе не залежить. І навпаки, навіть найгірше становище може бути виправлено, якщотому сприяє віра у свої сили.
У практиці психологічного консультування фахівці нерідко користуються досвідом, століттями накопиченим оповідачами притч та повчальних історій. Адже в таких сюжетах часом і міститься ключ до вирішення багатьох психологічних проблем. Говорячи про локус контролю, хочеться згадати одну таку історію, яка, можливо, для багатьох виявиться повчальною.
Розповідають, як у давнину герцог Ассунський здійснив одного разу візит до Барселони. Того дня у порту стояла галера, на якій веслярами служили прикуті до весла каторжники. Герцог піднявся на борт, обійшов усіх ув'язнених і кожного розпитав про той злочин, який привів його на каторгу. Одна людина розповіла про те, як його вороги підкупили суддю і той виніс йому несправедливий вирок. Інший сказав, що його недоброзичливці найняли лжесвідка і той у суді обмовив його. Третій – що його зрадив друг, який вирішив принести його в жертву, щоб самому втекти від правосуддя.
У той же час людина, яка визнала свою провину, була помилована і відпущена на волю.
Цей випадок стався насправді. І він цікавий тим, що досить точно відображає те, що відбувається в нашому житті. Всі ми помиляємось і постійно виправдовуємося замість того, щоб чесно визнати свій промах. Ми звалюємо провину на інших, звинувачуємо обставини, замість просто сказати: «Я - господар своєї долі і сам зробив себе тим, хто я є».
У той момент, коли нам відкривається ця істина, ми маємо свободу.
Огляньтеся на своє життя, розберіться в ньому. Визнайте свої помилки та вибачте собі їх. І ви станете вільними від галерних ланцюгів. Все починається з того, щоб взяти на себе відповідальність за своє минуле, сьогодення та майбутнє.
Популярна психологічна енциклопедія. - М: Ексмо. С.С. Степанов. 2005 .
Локус контролю - це те місце у просторі, до якого ви звертаєте запит на вирішення своєї особистої проблеми.
Ось коли людина вигукує: "Як же все мене дістало!", Його локус контролю з'їжджає з центру убік чи вгору.
Його проблема, що його все дістало, іноді він навіть не формулює сам собі, що саме його дістало, все! І він звертає свій стогін комусь, хто цим "усім" розпоряджається.
Ну боже, мабуть, а якщо атеїст, то іншому татові, уряду, наприклад.
Атеїсти та віруючі не так сильно відрізняються, як люди з внутрішнім та зовнішнім локусом.
Яка різниця, у бога людина жебракує, уявляючи, що може змусити її молитвою, чи ниє, лаючи уряд? Це приблизно однаково марно.
Віруючий чоловік із внутрішнім локусом мало чим відрізняється від атеїста. І той і інший роблять те, що в їхніх силах, керуючись принципом "роби, що має, і будь, що буде", просто один вірить, що цим "буде" розпоряджається Бог, а другий, що це об'єктивні світові закони. Перший теж думає, що це все – об'єктивні закони, але над законами у нього стоїть Бог, а іноді самі закони – це Бог. У цьому випадку він взагалі нічим від атеїста із внутрішнім локусом не відрізняється.
А ось людина з внутрішнім ЛК відрізняється від людини із зовнішнім ЛК дуже сильно.
Це як два різні види людей.
Один увесь час витрачає енергію на ті емоції та роздуми, які ніяк від нього не залежать.
Наприклад: "Погода погана, оох, яка ж погана погода!"
Цілу годину чи цілий день така людина може переживати, що погода погана. За годину переживань хімія його організму змінюється настільки, що все інше йому представиться в похмурому світлі. Але головне, що вся його психіка, яка є апаратом реагування, кидається і хитається, не знаючи, що їй зробити. Біда, біда, сигналізує ЛК, погана погода. А що робити? Куди бігти? Місце проживання терміново міняти? Через одну лише погоду? Енергія завжди виділяється у відповідь на емоцію, вона має йти на вирішення проблеми, але направити її нікуди. Хіба що почаклувати, як відьми, що викликають дощ, бовтаючи паличками в калюжі, і припиняють дощ, ламаючи ці палички.
І інші проблеми поза межами впливу так само збивають психіку з пантелику.
Зрозуміло, що людина не може впливати на все. Погода і справді може бути жахливою. Хвороба може статися. Інша біда.
Але всі проблеми, на які людина вплинути не в змозі, вона повинна сприймати як об'єктивні умови, не переживати надто сильно, не обговорювати надто довго, не аналізувати, не занурюватися, не витрачати на це забагато психічної енергії. Він повинен направити психічну енергію на ту частину, яку може виправити. Така частина завжди майже є. Навіть у найфатальнішій ситуації. Захиститись від стихії, хоча б частково, лікувати хворобу чи продовжувати життя, усувати наслідки лиха. Ось це – у його межах. А все, що вже сталося – ні, воно у минулому. І те, що поки що не в минулому, але поза зоною його контролю, обговорювати теж безглуздо. Можна поговорити у світському чи філософському форматі, мовляв ось воно як буває, і так ще, і так. А вкладати емоції та витрачати багато часу сенсу немає.
Осмислене та усвідомлене існування – це життя з гарним локусом контролю, витрата сил усередині зони свого впливу.
Хороший ЛК - це такий локус контролю, який дозволяє звертати увагу, особливо емоційно заряджене і пильну увагу, лише те що, що у межах впливу.
Вся увага – до зони впливу!
Ось це – внутрішній локус контролю, правильний локус контролю, добрий.
Ті, хто читає про локус контролю в мережі, можуть стикатися зі статтями, де описується, що в нормі локус у людини повинен бути і внутрішнім і зовнішнім, що постійний внутрішній локус контролю - це погано. Так вважав навіть той автор, який увів у психологію поняття локусу контролю. Але все ж таки це некоректне розуміння. Хороший локус контролю не може бути зовнішнім. Не можна контролювати те, що поза зоною впливу. Хтось це все контролюватиме, але не ви. Контролювати непідконтрольне – оксюморон. Якщо проблема від вас не залежить, ви не локус контролю повинні поміщати поза собою, а просто свою увагу прибирати з цієї сфери. Ви повинні виносити цю сферу за межі уваги, а локус завжди тримати всередині та вирішувати ту частину проблеми, яка вам підвладна.
Завжди є частина проблеми, яка вам підвладна! Тому локус контролю завжди має бути внутрішнім!
Навіть коли ви заручник терориста і маєте суворо дотримуватися наказів рятувальників, не роблячи навіть кроку поза інструкцією, підпорядкування - не зовнішній локус контролю, а саме внутрішній. Ви контролюєте своє підпорядкування. Ви розумієте, що сфера вашого впливу звужується до чіткого виконання інструкцій. Почути наказ та чітко виконати. Для чіткого виконання теж потрібна воля та увага. Ваше становище так небезпечно, що від вас мало що залежить, але чіткість виконання інструкції якраз залежить від вас і вам потрібен внутрішній локус контролю, щоб вижити, щоб уникнути зайвого стресу і зайвих дій.
Навіть коли єдине, що вам потрібно, щоб вижити, це лежати не ворухнувшись, вам необхідний внутрішній локус контролю, щоб нерухомо лежати, і не кидатися туди-сюди, як люди із зовнішнім локусом у такій ситуації, що переживають за дії рятувальників та терористів.
Зовнішній локус звертає вашу увагу за межі вашого впливу. Ви ніби уявляєте, що можете своїми думками та емоціями впливати на те, що відбувається навколо. Ось посварите ви погоду і сонечко визирне. Навіть якщо ви так не думаєте, десь у глибині душі ви на це сподіваєтеся, інакше вам було б шкода сил, марно витрачених на стогін.
Найчастіше ви нічого такого не усвідомлюєте. Вас просто дратує погода і ви вихлюпує емоції. Це звичка існувати реактивно. Надійшов якийсь стимул, викликав негативну реакцію, її треба висловити і направити в той бік, звідки прийшов стимул. Хмарі кулаком погрозити. Вилаяти світовий капіталізм. Надіслати промінчики зла новому своїй колишній. Плюнути у бік чужих недосконалостей.
Реактивне існування запускає магічне мислення. У магічному мисленні магічне – у лапках. Ніякої магії таке мислення, звичайно, не має. Це та сама влада над світом, поки відвернулися санітари. Це ілюзія впливу. Це уявна сила.
І що більше енергії йде на ілюзії, то менше її залишається на реальні справи.
Вийти з реактивного, автоматичного існування людина може шляхом розвитку свідомої, проактивної поведінки.
Проактивна поведінка починається з виправлення локусу контролю! З приміщення локусу всередину своєї зони впливу.
Реактивні люди (риби, і не лише в ресурсі кохання) підкоряються волі проактивних людей. Своєї волі вони не мають, тільки здається. Реактивні реагують на стимули, які створюють проактивні люди, реагують передбачуваним тим чином. Тому проактивні люди так легко і легко управляють реактивними людьми. Легше ніж стадом баранів!
Локус контролю реактивних людей завжди зовнішній. Це як мотузочка маріонетки, бовтається зовні, бери хтось хочеш.
Як коса рапунцель, що звисає за вікном вежі.
Здавалося б, чому б хоч іноді не зміщувати локус усередину, не займатися тим, що в їхній владі?
Але ні, вони цього майже ніколи не роблять. Просто тому, що вони бачать поза своїми межами багато благ і тягнуться до них, заздрісно і жадібно. Їм здається, що всередині їхніх кордонів взагалі немає нічого хорошого, і справді там нічого хорошого не виростає. Не встигає вирости, все зливається.
Людьми із зовнішнім локусом дуже легко керувати ззовні. Їм здається, що проти них застосовуються якісь маніпуляції, але ні нічого не потрібно. Вони як вівці слідують за будь-яким чужим вольовим імпульсом.
Реактивні люди однакові і тому передбачувані. Індивідуальність у сенсі слова властива лише людям із нормальним локусом. Інші однаково реагують на стимули. Побачили щось привабливе та біжать. Сховав це від них, бігають колами. Людина з внутрішнім локусом не ловиться на провокації та приманки, вона тримається в межах і тому невразлива. Він спирається своє, не тягнеться реактивно до чужого, тому він захищений. І його сила зростає, оскільки його енергія спрямована на зростання цієї сили, а не йде на переживання всього, що його не стосується.
Людина з хорошим локусом контролю завжди хороші кордону.
За великим рахунком локус контролю та кордону - це те саме.
Локус контролю – це територія вашого контролю, вона знаходиться усередині ваших кордонів.
Дехто думає, що якщо вони "всі" беруть на себе, бачать себе відповідальним за все, то у них внутрішній локус контролю.
Ні. Їхній локус контролю виходить за межі їхніх кордонів, вони намагаються контролювати те, що поза їхніми можливостями, до чого їм не дотягнутися, де вони не мають важелів, а вони під коронами уявляють, що є.
За великим рахунком, вони нічим не відрізняються від людей, які хочуть, щоб усе робили за них.
Ці теж думають, що за їхнім бажанням і щучим наказом траплятимуться якісь дива. Люди будуть слухатися і робити те, що вони хочуть, події відбуватимуться на їхню користь.
Гіпервідповідальний онегін, що тримає на плечах небо, нічим не відрізняється від рапунцелі, що віддає з вежі накази уявним лицарям.
Небу начхати на онегіна так само, як і лицарям на рапунцель. А те, що перший лопається від натуги, а друга просто чекає і зітхає, то це швидше стосується особливостей нервової системи. Перший зливає енергію в дірку, у другий енергія перегорає в нерухомому болоті, на користь не йде ні те, ні інше. Ну хіба що безглузда активність містить і тямуще зерно, тоді частково ресурси онегіну прокачуватимуться, але чим більша його гіпервідповідальність, тим менше йде на вирішення реальних завдань, на його реальну відповідальність.
Хороший ЛК – це не лише готовність вирішувати свої проблеми, а ще й чітке розуміння, де твої проблеми, а де ні.
Все, що у твоїй волі – твоє. Все, що стосується волі інших – не твоє. Ти можеш вирішувати чужі завдання, якщо це стосується тебе і якщо тобі делегували це право, то дали владу. І перше, і друге. Стосується тебе і тобі дали владу. У цьому випадку ти вкладатимеш енергію і отримувати результат, ти зростатимеш, а не зливатимешся.
Злив себе, своєї енергії відбувається через злиття кордонів. Злив від зливу.
Злиття кордонів походить від поганого локусу контролю. Хочеться отримати щось, що поза межами твоїх, тому ти і зливаєш кордони.
Замість того, щоб діяти в межах і розширювати територію впливу, ти тягнешся поза межами своїх кордонів і намагаєшся це просто вхопити і взяти. У цьому випадку ти зливаєш кордони, перестаєш бачити, де закінчуються твої межі, приймаєш чуже за своє. І зливаєш себе.
У наступному пості розповім, як хороший ЛК вирощує у відносинах ваше СЗ. Швидко вирощує!
Вся рибалка заснована на двох принципах - захоплення уваги і позитивне підкріплення вкладень. Усі. Ваше СЗ швидко зростає. І обидва принципи залежать тільки від локусу контролю. Неможливо захопити увагу, маючи поганий локус контролю, вашу увагу захоплять швидше. І позитивне підкріплення правильно створити з поганим локусом ви не зможете, тягтиметеся щоразу, коли у вас щось приємне забирають. Тягнутися і позитивно підкріплюватимете погане з вами звернення! Самі того не помічаючи.
А потім ще розповім, як спілкуватися з людьми з поганим ЛК, особливо якщо це найближчі люди. Відразу скажу, якщо у близької людини поганий ЛК, ваш локус теж може з'їхати, але тільки якщо він і сам поганий. Якщо ваш локус контролю хороший, то він від спілкування з людиною з поганим локусом стане ще кращим, межі ваші стануть ідеальними. І межі людини близької теж стануть кращими, принаймні в загальному просторі. На жаль, виправити локус контролю іншої людини не можна. Кордони можна покращити, але лише зовні. Він вибудовуватиме свої кордони навколо ваших і буде враження, що він і сам може триматися в межах. Варто йому почати спілкуватися з кимось іншим, усі дефекти його локусу вилізуть назовні і межі стануть поганими, він почне зливатися. А ось з вами він поводитиметься нормально, якщо ваші кордони дуже хороші. Тобто ви від чужих поганих кордонів ніяк не можете постраждати і всі ваші страждання через межі ваших близьких - дефекти вашого локусу контролю. Краще скажіть спасибі, що показують ваші слабкі місця.
Чи усвідомлюєте ви, наскільки це універсальний інструмент – локус контролю? Наскільки він забезпечує вашу безпеку та зростання ваших ресурсів? Чи відчуваєте, як він формує ваші кордони?
Як ви вважаєте, людина повністю контролює хід свого життя? Більшість людей відповідають на це питання ствердно, наводячи у вигляді доказів свої плани на життя, прагнення та цілі. Проте, у разі різноманітних життєвих труднощів, людині важко визнати свої невдачі. Як приклад можна навести наступне питання: «для того, щоб зайняти певний соціальний статус, необхідно посилено трудитися або чекати сприятливо сформованих обставин?» Або: «під час сімейної сварки, хто ініціює конфлікт – ваше оточення чи ви?». Умовно люди поділяються на два типи: перші, у разі невдач шукають їх причину в зовнішньому впливі різних факторів, другі - вважають за краще брати відповідальність за свою долю на себе. Для того, щоб дати правильну відповідь на питання, наведені вище, слід уважно ознайомитися з феноменом локус контролю.
Локус контролю є узагальнені суб'єктивні очікування того, якою мірою людина в змозі контролювати події, що відбуваються з нею,
Локус контролю у психології - це феномен, який підрозділяє всіх представників людства на дві умовні групи. Представники першої групи звинувачують у своїх бідах різні зовнішні чинники. Задумайтеся, як часто ви чуєте від людей про неадекватне начальство, негативний збіг обставин, злого року та інші негативні впливи з боку зовнішнього середовища. Люди, що належать до другої категорії, перебувають у твердій впевненості, що зовнішні подразники не мають значного впливу на їхнє життя. У різних труднощах вони воліють звинувачувати тільки себе. Важливо, що такі люди не враховують, що їх труднощі можуть бути викликані корисливими, жадібними та іншими негативними діями оточуючих людей.
Як було зазначено раніше, представники першої групи перебувають у твердої впевненості, що й життєві цілі мають малу значимість. На їхню думку, все визначається долею, тому не варто вистрибувати зі штанів і намагатися досягти неможливого. Представники другої категорії людей вірять, що завзятість і зусилля дозволить їм досягти поставлених цілей, незважаючи ні на що. Такий поділ називається, як парадокс локус контролю.
Теорія
Вперше цей феномен освятив у своїх наукових працях психотерапевт із Америки доктор Дж. Роттер. Цей учений у своїх роботах свідчить, що людська поведінка ґрунтується на двох полярних аспектах. Один із них обирається як основний, після чого індивід починає дотримуватися заданої установки. Локус контролю поділяється на два типи:
- Екстернальний тип- Що є зовнішнім полюсом. Ця модель поведінки має на увазі перекладання провини в різних життєвих труднощах на доленосний збіг обставин.
- Інтернальний тип– який є внутрішнім полюсом. Ця поведінкова модель характеризується як повний контроль за всіма діями, які можуть визначити протягом життя.
Важливо звернути увагу, що локус контролю має важливий вплив протягом людського життя.
Люди, що належать до різних груп, різняться між собою вибором життєвої позиції та продуктивністю своєї праці. Тест на локус контролю Роттера, розроблений автором цього феномена, дозволяє визначити приналежність до конкретної групи. Давайте ознайомимося з кожною з них докладніше.
Люди із зовнішнім (екстернальним) локусом контролю переконані в тому, що події, що відбуваються з ними, залежать від їхньої власної активності. Екстернальна група
Люди, які належать до цієї групи, перебувають у твердій упевненості, що їхні зусилля та старання не зможуть змінити звичний життєвий устій. На їхню думку, складання прогнозів та планування не увінчається успіхом, тому їх можна відкласти на найближче майбутнє.
Особи, що входять до екстернальної групи, чекають від життя різних подарунків, які зможуть змінити їхнє життя. Більшості подібних індивідів характерні такі якості, як занижена самооцінка, безпричинний страх та тривога. Небажання брати він відповідальність супроводжується невмінням відстоювати власні інтереси. Фахівці зазначають, що для цієї категорії людей характерні імпульсивність, безпричинна агресія та схильність до депресивного розладу. Вони часто піддаються азарту та здійснюють ризиковані дії, не замислюючись про можливі наслідки.
Зовнішній локус контролю – прагнення конформізму. Цей факт ґрунтується на проведених експериментах та дослідженнях, що зачіпають тему феномена, що розглядається. В основі подібних досліджень лежить тест Роттера. Ґрунтуючись на приналежності до однієї з категорій, фахівці сформували фокус-групу. До складу цієї групи увійшли люди, із завищеними показниками приналежності до локусу контролю обох видів.
Завдання цього експерименту – виявити особистостей, здатних протистояти громадській думці та людей згодних з ним. Кожному учаснику тесту було видано певну фінансову суму, яка мала використовуватись як ставка на особисту думку чи думку оточуючих. В результаті експерименту, учасники, що належать до інтернальної групи, робили ставки з урахуванням власної думки, незважаючи на наявність конфронтації з оточуючими. Індивіди, що належать до зовнішнього локусу, ставили на громадську думку, не сумніваючись у його правдивості та правильності.
Інтернальний тип
Внутрішній локус контролю передбачає несення відповідальності за прийняті рішення та дії, що виконуються. На думку фахівців, прийняття відповідальності збільшує силу стимулів і прагнення досягти поставленої мети. Грунтуючись на цьому, можна сказати, що внутрішній локус контролю тісно взаємопов'язаний із емоційною стабільністю. Людина, яка дотримується цієї манери поведінки, готова принести «в жертву» особистий комфорт, заради досягнення мети. Життєвий девіз таких людей – лише праця може допомогти досягти успіху.
Цей тип локус контролю дозволяє особистості відстоювати власний світогляд і інтереси в різних ситуаціях починаючи від сімейних відносин і закінчуючи політикою. Для того щоб наочно ознайомитися з цим полюсом, давайте розглянемо ще одне наукове дослідження.
У цьому експерименті взяли участь учні одного з американських коледжів. До складу фокус-групи увійшли активісти різних груп, що борються за права населення. Результат цього експерименту був цілком передбачуваний, оскільки більшість піддослідних належали до міжнародної групи. Фокус-групі надавали інформацію про те, як негативно впливають сигарети на внутрішні органи та системи людського організму. Інтернали, ознайомившись із цією інформацією, робили спроби позбутися згубної пристрасті.
Екстернали не робили жодних дій, розраховуючи на чарівні таблетки, які зможуть вирішити всі проблеми. Жоден з членів фокус-групи з цією моделлю поведінки не зробив жодного рішучого кроку, щоб протистояти долі.
Люди з внутрішнім (інтернальним) локусом контролю вважають, що саме вони своєю поведінкою створюють собі підкріплення і контролюють усе, що з ними відбувається Ґрунтуючись на вищевикладеній інформації можна сказати про те, що внутрішній локус має значно більший сприятливий вплив на людську життєдіяльність. Саме цей полюс збільшує продуктивність праці, приносить людині задоволення від дій, а також сприяє виробленню стійкості до зовнішнього впливу. Однак при надмірній виразності цього полюса є і негативні наслідки. Перед кожною особистістю мають стояти лише реалістичні стимули, яких можна досягти шляхом цілеспрямованих дій. Бажання змінити обставини, які непідвладні зовнішньому впливу, можуть спровокувати стан фрустрації та розвиток депресивного синдрому.
Об'єктивна оцінка своїх повноважень тісно взаємопов'язана зі станом суспільства.Саме тому заокеанські дослідники приділяють локусу контролю таку пильну увагу. Багато зарубіжних країн відрізняються стабільністю у сфері права та економіки. Це призводить до того, що переважна більшість жителів таких країн роблять різні дії, ґрунтуючись на внутрішньому стані. З цього можна дійти невтішного висновку, що міжнародний полюс, не характерний жителям країн із несприятливими соціальними умовами. Це можна пояснити тим, що у подібних країнах від дій конкретної людини рідко залежить глобальні події. Основний вплив на людське життя тут мають зовнішні сили.
Важливо звернути увагу на те, що методика, що використовується для визначення приналежності до однієї з умовних груп, має кілька цікавих нюансів. За словами автора, локус контролю є нестабільним значенням і може змінюватися протягом людського життя. Зміні поглядів життя можуть сприяти зміни у політичній чи економічній сфері. Важливу роль цьому питанні відіграють і сімейні цінності.
Виховний процес має на увазі навчання самостійності та взяття відповідальності за всі прийняті рішення та вчинені дії. Методи та суворість виховання є вирішальними факторами у виборі локусу контролю.