Метафора- Це слово або поєднання слів, що використовується для опису предмета в переносному значенні, ґрунтуючись на схожих ознаках з іншим предметом. Метафора служить для емоційного прикрашання розмовної мови. Найчастіше вона витісняє первісний зміст слова. Метафора використовується у розмовної промови, а й виконує певні функції у літературі. Вона дозволяє надати предмету, події якийсь художній образ. Це потрібно не тільки для посилення певної ознаки, але й для створення в уяві нового образу за участю емоцій та логіки.
Приклади метафор із літератури.
Пропонуємо Вашій увазі приклади метафор:
"У лісі народилася ялинка, у лісі вона росла" - зрозуміло, що ялинка не може народитися, вона може тільки вирости з насіння ялинки.
Ще один приклад:
«Черемха запашна
З весною розцвіла
І гілки золотаві,
Що кучері, завила.
Теж очевидно, що черемха не може завити кучері, її порівнюють з дівчиною, щоб наочно показати яка вона гарна.
Метафори бувають різкими, такий вид пов'язує різні смислові поняття, наприклад «начинка фрази», зрозуміло, що фраза не пиріжок і в неї не може бути начинки. Також метафори бувають розгорнутими – проглядається, а скоріш прослуховується протягом усього висловлювання, таким прикладом може бути уривок із роману А.С.Пушкина «Євгеній Онєгін»:
«У ночі багато зірок чарівних,
Красунь багато на Москві.
Але яскравіше за всіх подруг небесних
Місяць у повітряній синяві.»
Поруч із розгорнутими і різкими метафорами існують стерта метафора і метафора-формула, схожі за своїми ознаками – надають предмету фігуральний характер, наприклад «ніжка дивана».
перенесення властивостей одного предмета в інший за принципом їх подібності у будь-якому відношенні чи контрасту. Наприклад, «електричний струм», «аромат елементарних частинок», «місто Сонця», «Царство Боже» тощо. буд. ніби», «ніби» тощо опущені, але маються на увазі. Евристична сила метафори у сміливому поєднанні того, що до цього вважалося різноякісним та несумісним (наприклад, «світлова хвиля», «тиск світла», «земний рай» тощо). Це дозволяє зруйнувати звичні когнітивні стереотипи та створити нові уявні конструкції на основі вже відомих елементів («мисляча машина», «суспільний організм» тощо), що веде до нового бачення світу, змінює «горизонт свідомості». (Див. порівняння, наукова творчість, синтез).
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
МЕТАФОРУ
від грец. ???????? переношу) - риторичний стежок, сутність якого полягає в тому, що замість слова, вжитого в прямому значенні, використовується подібне до нього за змістом слово, вжите в переносному значенні. Наприклад · сон життя, запаморочливий схил, дні біжать, дотепні, докори совісті і т. д. і т. ? Очевидно, ранньої теорією М. є теорія підстановки, висхідна до Аристотелю. Пояснюючи, що "невластиве ім'я, перенесене... за аналогією" має на увазі ситуацію, в якій "друге так відноситься до першого, як четверте до третього, і тому письменник може сказати замість другого четверте або замість четвертого друге", Аристотель ("Поетика" ) наводить такі приклади "пропорційних метафор": чаша (фіал) так відноситься до Діоніса, як щит до Аресу, тому чаша може бути названа "щитом Діоніса", а щит - "чашею Ареса"; старість так відноситься до життя, як вечір до дня, тому старість можна назвати "вечором життя" або "захід сонця життя", а вечір - "старістю дня". Ця теорія пропорційних метафор неодноразово і різко критикувалася Так, А. А. Потебня ("З записок з теорії словесності") зазначав, що "така гра в переміщення є випадок рідкісний, можливий лише щодо вже готових метафор", цей рідкісний випадок не можна, отже , розглядати як приклад М. взагалі, яка, як правило, передбачає пропорцію "з одним невідомим" Подібним чином М Бірдслі критикує Аристотеля за те, що останній розглядає ставлення перенесення як взаємозворотне і, як вважає Бірдслі, підміняє М. раціоналізованим порівнянням.
З арістотелівською теорією підстановки ще в античні часи конкурувала теорія порівняння, яку розробляли Квінтіліан ("Про виховання оратора") та Цицерон ("Про оратора"). На відміну від Аристотеля, який вважав, що порівняння є просто Розгорнуту метафору (див. його "Риторика"), теорія порівняння розглядає М. як скорочене порівняння, акцентуючи, тим самим, відношення подібності, що лежить в основі M., a не дія підстановки як таке. Хоча теорія підстановки і теорія порівняння не виключають одне одного, вони припускають різне розуміння співвідношення М. та інших стежок. Наслідуючи свою теорію підстановки, Аристотель визначає М. невиправдано широко, його визначення змушує нас розглядати М як "невластиве ім'я, перенесене з роду на вигляд або з виду на рід, або з виду на вигляд, або за аналогією". Для Квінтіліана, Цицерона та інших прихильників теорії порівняння М. обмежується тільки переносом за аналогією, тоді як переноси з роду на вигляд і з виду на рід - це синекдоха, що звужує і узагальнює відповідно, а перенесення з виду на вигляд - метонімія.
У сучасних теоріях М. частіше протиставляється метонімії до/або синекдохи, ніж ототожнюється з ними. У знаменитій теорії Р. О. Якобсона ("Нотатки про прозу поета Пастернака") М. протиставляється метонімії як перенесення за подібністю - перенесення за суміжністю. Справді, метонімія (від грец. ????????? - перейменування) - це риторичний стежок, сутність якого полягає в тому, що одне слово замінюється іншим, причому основою заміни стає (просторова, тимчасова або причинно-наслідкова) суміжність наприклад: стояти в головах, полуденний бік, рукою подати і т. д. і т. п. Як зазначали льєзькі ритори з так званої групи "Мю" ("Загальна риторика"), метонімія, на відміну від М., являє собою підстановку одного слова на місце іншого за допомогою поняття, яке є не перетином (як у випадку М), але об'ємним означуваних слова, що замінюється і замінює. Так, у виразі "звикнути до пляшечки" перенесення сенсу передбачає просторову єдність, що поєднує пляшку та її вміст. Якобсон надзвичайно широко використовував опозицію "сумежність/ подібність" як пояснювальний засіб: не тільки для пояснення традиційної відмінності прози та поезії, але і для опису особливостей давньослов'янської поезії, для класифікації типів мовних розладів при душевних хворобах і т. д. Проте опозиція "суміжність" /Схожість" не може стати підставою таксономії риторичних стежок і фігур. До того ж, як повідомляє "Загальна риторика" гурту "Мю", Якобсон часто змішував метонімію з синекдохою. Синекдоха (грец. - Розпізнавання) - риторичний стежок, сутність якого полягає або в заміні слова, що означає частину деякого цілого, словом, що позначає саме це ціле (узагальнююча синекдоха), або, навпаки, в заміні слова, що означає ціле, словом, що означає частина цього цілого (звужує синекдоха). Приклади узагальнюючої синекдохи: ловити рибу, разюче залізо, смертні (замість люди) і т. д., приклади синекдохи, що звужує: кликати на чашку чаю, господарське око, добути мови і т. д.
Група "Мю" запропонувала розглядати М. як положення звужувальної та узагальнюючої синекдох; ця теорія дозволяє пояснити різницю між понятійними і референціальними М. Відмінність між М. лише на рівні сем і М. лише на рівні уявних образів викликано необхідністю переосмислити поняття подібності, що лежить в основі будь-якого визначення М. Поняття " подібність смислів " (заміни слова і замінює слова) , за допомогою яких би критеріїв воно не визначалося (зазвичай пропонуються критерії аналогії, мотивації та загальних властивостей), залишається дуже двозначним. Звідси випливає необхідність розробки теорії, що розглядає М. не тільки як відношення між словом, що замінюється (А. А. Річарде у своїй "Філософії риторики" назвав його що означає змістом (tenor) M.) і замінним словом (Річарде назвав його оболонкою (vehicle) М) .), а й як ставлення між словом, уживаним у переносному значенні, і оточуючими його словами, вжитими у сенсі.
Теорія взаємодії, що розроблялася Річардсом і М. Блеком ("Моделі та метафори"), розглядає М. як дозвіл напруги між метафорично вжитим словом і контекстом його вживання. Звертаючи увагу той очевидний факт, більшість М. вживається серед слів, які є М., Блек виділяє фокус і рамку М., т. е. М. як і контекст її вживання. Володіння М. має на увазі знання системи загальноприйнятих асоціацій, і тому теорія взаємодії наголошує на прагматичному аспекті перенесення сенсу. Оскільки оволодіння М. пов'язане з перетворенням контексту і, побічно, всієї системи загальноприйнятих асоціацій, М. виявляється важливим засобом пізнання та перетворення суспільства. Це наслідок теорії взаємодії було розвинене Дж. Лакоффом і М. Джонсоном ("Метафори, якими ми живемо") в теорію "концептуальних метафор", які керують мовою та мисленням звичайних людей у повсякденних ситуаціях. Зазвичай процес деметафоризації, перетворення переносного сенсу на прямий пов'язується з катахрезою. Катахреза (грец. - Зловживання) - риторичний стежок, сутність якого полягає в розширенні значення слова, у вживанні слова в новому значенні. Наприклад: ніжка столу, аркуш паперу, схід сонця тощо. буд. Ж. Женетт ("Фігури") підкреслював значення для риторики взагалі і для теорії М. зокрема однієї суперечки про визначення поняття катахрізи. Великий французький риторик XVIII ст. С. Ш. Дюмарсе ("Трактат про стежки") ще дотримувався традиційного визначення катахрези, вважаючи, що вона являє собою загрожує зловживаннями розширювальне тлумачення слова. Але вже на початку ХІХ ст. П. Фонтаньє ("Класичний підручник для вивчення тропів") визначав катахрезу як стерту або перебільшену М. Традиційно вважається, що троп відрізняється від фігури тим, що без тропів мова взагалі неможлива, тоді як поняття фігури обіймає не тільки тропи, але і фігури, службовці просто окрасою мови, які можна й не вживати. У риториці Фонтанія критерієм постаті є її перекладність. Оскільки катахреза, на відміну М., неперекладна, це - стежка, причому, в протилежність традиційної риториці (цю протилежність підкреслює Женетт), Фонтаньє вважає, що катахреза - троп, що є водночас фігурою. Тому визначення катахрези як особливий М. дозволяє побачити в М. механізм породження нових слів. При цьому катахрез може бути представлена як етап деметафоризації, на якому втрачається, забувається, викреслюється зі словника сучасної мови "зміст" М.
Теорія Фонтанті тісно пов'язана зі спорами про походження мови, що виникли у другій половині XVIII ст. Якщо Дж. Локк, У. Ворбертон, Е.-Б. де Кондильяк та ін. розробляли теорії мови як вираження свідомості та наслідування природи, то Ж.-Ж. Руссо ("Досвід про походження мови") запропонував теорію мови, одним із постулатів якої було утвердження первинності переносного змісту. Через сторіччя Ф. Ніцше ("Про істину і брехню в моральному сенсі) розвивав подібну ж теорію, стверджуючи, що істини - це М., про які забули, що вони таке. Відповідно до теорії мови Руссо (або Ніцше), не М., помираючи, перетворюється на катахрезу, але, навпаки, катахреза відновлюється до М., відбувається не переклад з буквального на фігуральну мову (без постулювання такого перекладу неможлива жодна традиційна теорія М.), але, навпаки, перетворення фігуральної мови на квазібуквальну. теорія М. була створена Ж. Дерріда ("Біла міфологія: метафора у філософському тексті"). метазнак, що репрезентативний характер репрезентамена шляхом встановлення його паралелізму з чимось ще.
Згідно У. Еко ("Членування кінематографічного коду"), іконічність М. не є ні логічною істиною, ні онтологічною реальністю, але залежить від культурних кодів. Т. о., на противагу традиційним уявленням про М., що сьогодні формується теорія М. розуміє цей стежок як механізм породження імен, що самим своїм існуванням стверджує первинність переносного сенсу.
Перша група теорій М. розглядає її як формулу заміни слова, лексеми, концепту, імені (номінативної конструкції) або "подання" (конструкції "первинного досвіду") іншим словом-ерзацем, лексемою, концептом, поняттям або контекстуальною конструкцією, що містять позначення " вторинного досвіду" або знаки іншого семіотич. порядку ( " Річард Левине Серце " , " світильник розуму " , очі - " дзеркало душі " , " сила слова " ; " і впало кам'яне слово " , " ви, століття минулого старіючий посів " , " Онєгіна " повітряна громада як хмара стояло треба мною" (Ахматова), "століття-вовкодав", "глибокий непритомність бузку, і фарб звучні щаблі" (Мандельштам). "фрейма", "сценарія", за висловом М. Мінського) іншим або іншими значеннями шляхом суб'єктивного чи конвенційного, ситуативного або контекстуального перевизначення змісту поняття ("уявлення", "смислового поля слова"), що здійснюється при утриманні фонового загальноприйнятого ("об'єктивного" , " Предметного " ) значення лексеми, концепту чи поняття. Ця група теорій підкреслює семантич. незрівнянність елементів, що утворюють відносини заміни, "синопсису концептів", "інтерференцію" понять предмета та визначення, кваліфікації, з'єднання семантич. функцій зображення ("подання") та ціннісного виразу або апеляції. Заміщатися можуть не тільки отд. семантич. елементи чи поняття (не більше однієї системи значень чи рамок співвіднесення), але цілі системи значень, індексовані в конкр. "дискурсивно-риторич. контекст" відд. М.
Теорії М. групується також навколо методич. ідеї "семантично аномальної" чи "парадоксальної предикації". М. в цьому випадку сприймається як інтеракційний синтез "образних полів", "духовний, аналогізуючий акт взаємного зчеплення двох смислових регіонів", що утворюють специфічність. якість очевидності, чи образності. "Взаємодія" тут означає суб'єктивне (вільне від нормативних розпоряджень), індивідуальне оперування (інтерпретацію, модулювання) загальноприйнятими значеннями (семантичні конвенціями предметного або екзистенційних зв'язок, предикатів, смислових, ціннісних значень "існування" предмета). ("Дзеркало дзеркалу сниться", "я у пам'яті в гостях", "біди нудьгують без нас", "шипшина так пахла, що навіть перетворилася на слово", "і ось пишу, як раніше без помарок мої вірші в спалений зошит") Ахматова), "Але я забув, що я хочу сказати, - і думка безтільна в чертог тіней повернеться" (Мандельштам), "в будову повітря - присутність алмазу" (Заболоцький). мовної чи інтелектуальної дії, акцентує функціональний зміст використовуваного семантич.
Теорії субституції підсумовували досвід аналізу використання М. у відносно замкнутих смислових космосах (риторич. або літ. традиціях і групових канонах, інституційних контекстах), в якому досить ясно визначений і сам суб'єкт метафорич. висловлювання, його роль, та її реципієнт чи адресат, як і правила метафорич. заміщення відповідно норми розуміння метафори. До епохи модерну діяла тенденція жорсткого соціального контролю над нововведеними метафорами (закріплена усною традицією, корпорацією чи станом співаків та поетів або кодифікована в рамках нормативної поетики класицистського штибу, як, напр., Франц. Академією 17-18 ст.), резидууми к-рой збереглися у прагненні ієрархіч. поділу "високого", поетич. і повсякденного, прозаїч. мови. Для ситуації Нового часу (суб'єктивної лірики, мистецтва модерну, некласич. науки) характерно розширювальне тлумачення М. як процесу мовної взаємодії. У дослідників, що поділяють предикатну або інтеракційну парадигму М., фокус уваги переноситься з перерахування або містять описи самих метафор на механізми їх утворення, на суб'єктивно вироблювані самим ситуативні (контекстуальні) правила і норми метафорич. синтезу нового значення і межі розуміння його іншими, до яких адресовано конституйоване метафорою висловлювання - партнеру, читачеві, кореспонденту. Такий підхід суттєво збільшує тематику. поле вивчення М., даючи можливість аналізувати її роль поза традиц. риторики, розглядати як осн. структуру смислової інновації. У цьому ролі М. стає однією з перспективних і розвиваються у вивченні мови науки, ідеології, філософії, культури.
З к. 19 ст. (А. Бізе, Г. Фейхінгер) і до сьогодні означає, частина досліджень М. в науці присвячена виявленню та опису функціональних типів М. в разл. дискурси. Найпростіше членування пов'язане з поділом стертих ("холодних", "заморожених") або рутинних М. - "шийка пляшки", "ніжка столу", "стрілки годинника", "час іде або стоїть", "золотий час", "палаюча" груди", сюди ж відноситься і вся метафорика світла, дзеркала, організму, народження, розквіту і смерті і т.п.) та індивідуальних М. Відповідно, у першому випадку простежуються зв'язки М. та міфол. чи традиц. свідомості, виявляються семантич. коріння значущості М. у ритуалах чи магич. процедурах (використовується методика та когнітивна техніка дисциплін, що тяжіють до культурології). У другому випадку упор робиться на аналізі інструментального або експресивного значення М. у системах пояснення та аргументації, у сугестивній та поетичній. мови (роботи літ-ведів, філософів та соціологів, які займаються питаннями культурних основ науки, ідеології, істориків та ін. спеціалістів). При цьому виділяють "ядерні" ("кореневі") М., що задають аксіоматичні - онтологічні. або методич. - рамки пояснення, що втілюють антропол. уявлення у науці загалом чи отд. її дисциплінах та парадигмах, у сферах культури, та оказіональні чи контекстуальні М., що використовуються отд. дослідниками для своїх пояснювальних чи аргументативних цілей та потреб. Особливий інтерес дослідників викликають саме базові, кореневі М., число яких украй вкрай обмежене. Поява нових М. цього роду означає початок спеціалізації. диференціації у науці, формування "регіональних" (Гуссерль) онтологій та парадигм. Ядерна М. визначає загальні семантич. рамки дисциплінарної "картини світу" (онтологічні конструкції реальності), елементи якої можуть розгортатися в отд. теор. конструкції та поняття. Такі фундаментальні М., що виникли в період формування науки Нового часу - "Книга Природи", яка "написана мовою математики" (метафора Галілея), "Бог як годинникар" (відповідно, Всесвіт - годинник, машина або механіч. система) та ін Кожне подібне метафорич. освіта задає смислові рамки методол. формалізації приватних теорій, семантич. правила узгодження їх із більш загальними концептуальними контекстами та науковими парадигмами, що забезпечує науці загальну риторич. схему інтерпретації емпірич. спостережень, проведених пояснень фактів та теор. доказів. Приклади ядерних М. - в економіці, в соціальних та істор. науках: про-во як організм (біол. система із своїми циклами, функціями, органами), геол. структура (формації, верстви), будова, будівлі (піраміда, базис, надбудова), машина (механічна система), театр (ролі), соціальна поведінка як текст (або мова); баланс сил інтересів) та дій разл. авторів, рівновага (ваги); "Невидима рука" (А. Сміт), революція. Розширення сфери конвенційного вживання М., що супроводжується методич. кодифікацією ситуацій її використання, перетворює М. на модель, наукове поняття або термін з опр. обсягом значень. Такі, наприклад, осн. поняття в природі. науках: частка, хвиля, сили, напруга, поле, стріла часу, первонач. вибух, тяжіння, рій фотонів, планетарна структура атома, інформ. шум. чорна скринька і т.п. Кожна концептуальна інновація, що стосується структури дисциплінарної онтології або базових методол. принципи, що виражаються у появі нових М.: демон Максвелла, бритва Оккама. М. не просто інтегрують спеціалізацію. сфери знання зі сферою культури, а й є смисловими структурами, що задають зміст. Показники раціональності (її семантич. формулу) у тій чи іншій області людина. діяльності.
Гусєв С.С. Наука та метафора. Л., 1984; Теорія метафори: Зб. М., 1990; Гудков Л.Д. Метафора та раціональність як проблема соціальної епістемології М., 1994; Lieb H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Koln, 1964; Shibles W.A. Metaphor: An annotated Bibliography and History. Whitewater (Wisconsin), 1971; Theorie der Metapher. Darmstadt, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr. / M., 1984.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Метафора- це перенесення найменування з одного предмета в інший виходячи з подібності.
Подібність може бути зовнішньою і внутрішньою.
Різновид метафори:
подібність форми (накреслити коло – рятувальний круг);
подібність зовнішнього вигляду (вороний кінь - гімнастичний кінь);
подібність враження (солодкий виноград - солодкий сон);
подібність розташування (шкіряна підошва - підошва гори, білити стелю - три по російській - його стеля);
подібність у структурі оцінок (легкий портфель – легкий текст, син переріс батька, став дуже високим – перерости свого наставника);
подібність у способі уявлення дій (охопити руками стовбур дерева - її охопила радість, палі підтримують міст - підтримати кандидатуру Іванова);
подібність функцій (ртутний барометр – барометр громадської думки).
Способи утворення метафори
Метафоричний перенесення може ґрунтуватися на якомусь реальній схожості між предметами, інший вид подібності ґрунтується на історично чи національно сформовані уявлення (Наприклад, ворона - розтяпа).
Метафора зазвичай має національний характер. Це одна з її особливостей.
Слова одного типу за прямим значенням не обов'язково дають однакові переносні значення в різних мовах (корова – в російській мові це товста жінка, у німецькій – несмачно одягнена жінка; лисиця в російській мові – це хитра людина, у німецькій – студент першого курсу).
У деяких випадках метафора виникає за рахунок виключення окремих сем із значення слів, тобто. спрощення значення. Наприклад, летіти - пересуватися повітрям швидко. Я летів на цю зустріч (виключено компонент "сфера пересування").
Типи метафор
I. За особливостями вживання, функцій.
1. Номінативна, потворна(наголос на другий склад)
Ця метафора суха, яка втратила образність. Словники, зазвичай, не відзначають це значення як переносне, метафоричне.
Наприклад, ручка дверей, носик чайника, білок ока, дверне вічко.
Образність у слові є, вона полягає у самому факті перенесення назви з одного предмета в інший.
2. Образна метафора
Містить приховане порівняння, має властивість.
Наприклад, зірка (знаменитість), гострий розум.
Образна метафора виникає як наслідок осмислення людиною об'єктів реального світу.
3. Когнітивна метафора
Мисленнє відображення реальної чи приписуваної спільності властивостей між поняттями, що зіставляються.
Формує абстрактне значення слова.
Наприклад, жменя людей (мале число), крутитися (постійно перебувати у думках).
ІІ. По ролі у мові та мовленні.
1. Загальномовні (узуальні).
Відбиває соціальний образ, має системний характер у вживанні. Вона відтворена та анонімна, закріплюється у словниках.
2. Індивідуальні (художні).
Наприклад:
Серед полуденної знемоги
Вкрилася ватою бірюза.
Народжуючи сонце, озеро нудилося.
У літературній мові, як, втім, і в розмовній, ми часто використовуємо різноманітні фігури мови, часом навіть не усвідомлюючи того. Мало хто думає: «Хм, а от вверну я зараз таку метафору...» Але іноді дуже корисно знати, вміти знаходити в чужій мові і вживати у своїй різні художні елементи. Це урізноманітнює мова, робить її більш живою, насиченою, приємною на слух і своєрідною. З цієї статті ви дізнаєтеся про один з найпоширеніших стежок мови - метафору.
Стеж
Спочатку давайте розберемося, про що взагалі йдеться. Що це за стежки і куди вони ведуть?
Стежка (від грецької τρόπος - оборот) - це слово або вираз, що використовується в переносному значенні, щоб посилити, урізноманітнити мову. Якби не було тропів, наша мова була б схожа на словникову статтю або, ще гірше, на якісь нормативні акти.
Ось у цих випадках стежки не використовуються взагалі, тому що закони, словники, всякі інструкції, справи та довідки повинні бути не образними, а якомога конкретнішими, не допускаючими різночитань. У всіх інших випадках: у розмові, у літературі, в публіцистиці, автори насичують мову різноманітними стежками та фігурами. Це робить мова більш художньою, виразною, цікавою, насиченою.
До стежок відносяться такі прийоми, як метафора - ми докладно розповімо про неї нижче, а також метонімія, епітет, гіпербола, порівняння, евфемізм і таке інше.
Отже, перейдемо ближче до теми. Концепція метафори дана ще, а це було досить давно. Тоді й зародилися лексикологія та філологія. І більшість термінів запозичені в сучасну російську мову саме з давньогрецької.
Аристотель визначав метафору як «порівняння неназваного предмета з іншим виходячи з якогось загального ознаки». А саме слово μεταφορά з давньогрецької перекладається як «переносне значення». Щоб вам відразу стало зрозуміло, ось приклад, який напевно знайомий усім:
Простий, як валянок (як три рублі, як капці).
Це і є та сама метафора. Але повернемося до Аристотеля. Він взагалі розумів все мистецтво як «наслідування життя». Тобто як одну велику, ємну метафору. Пізніше інші вчені звузили це величезне поняття, виділивши в окремі категорії гіперболу (перебільшення), синекдоху (співвідношення), просте порівняння та деякі інші стежки.
Функції метафори
Вченим-лексикологам потрібно непросто визначити поняття. Їм необхідно ще докладно описати, які функції воно виконує, із метою використовується і існує. У своєму дослідженні 1992 року В.К. Харченко виділив цілих 15(!) функцій метафори. Основними ж, як каже курс середньої школи, є текстоутворююча, жанроутворююча та стилеутворююча функції.
Метафора "Золоті руки" Іншими словами, за допомогою метафор можна надати тексту забарвлення, властиве якомусь окремому жанру, стилю. Щодо текстоутворюючої функції, то існує думка, згідно з якою саме метафори створюють підтекст (змістовно-підтекстову інформацію) будь-якого твору.
Метафора "Срібне волосся" У різних контекстах метафори можуть мати різні функції. Наприклад, у поетичних текстах вони найчастіше несуть естетичну функцію. Метафора має прикрашати текст та створювати художній образ. У наукових текстах метафори можуть мати евристичне (пізнавальне) значення. Це допомагає описати, осмислити новий об'єкт дослідження через знання про відомі, вже описані об'єкти.
Метафора "Осінь життя" Останнім часом у лінгвістиці виділяють також політичну метафору (деякі дослідники виділяють цю функцію метафори окремо), яка покликана надати висловлюванням двозначності, завуалювати гострі та спірні моменти, «мінімізуючи відповідальність того, хто говорить за можливу буквальну інтерпретацію його слів. 2001). Виникає нова, маніпулятивна функція метафори. Так розвивається мова та наука про нього.
Як створити метафору?
Щоб створити метафоричний вираз, потрібно знайти у предметів порівняння або порівняння. Ось так просто. Наприклад, беремо предмет "зоря". З чим його порівняти? Зоря червона, яскрава, горить... Порівняємо ми її з вогнем! І вийде те, що робили мільйони письменників до нас: вогонь зорі, горить схід, пожежа розгорялася на сході. Справді, це набагато цікавіше, ніж просто написати «сходило сонце».
Насправді, письменники та поети витрачають годинник, щоб знайти вдалу метафору: влучну, образну, цільну. Невипадково ми так захоплюємося роботами класиків літератури. Наприклад, візьмемо відомий вірш:
Дув північ. Плакала трава
І гілки про недавню спеку,
І троянд, що прокинулися ледь,
Стискалося серце молоде.
Вона співає - і звуки тануть,
Як поцілунки на вустах,
Дивиться – і небеса грають
У її божественних очах.
Як видно, в обох чотиривіршах не просто розповідається про якесь явище або людину, а створюється його об'ємний, яскравий образ, що втілює думку автора, що передає її барвисто та художньо.
Метафора "Плакала трава" Так ось для чого потрібні метафори – для створення образів! Метафорами ми не просто прикрашаємо мову, а створюємо картинку для слухача чи читача. Уявіть мову без метафор як олівцевий малюнок, а збагачену виразними засобами - як об'ємне зображення, і ви зрозумієте сенс метафори.
Які бувають метафори?
У сучасному мовознавстві розрізняють два види метафор: діафору та епіфору.
Діафора (різка метафора)- це метафора, у якій поєднуються дуже контрастні поняття. У таких метафорах ясно помітна фігуральність, вони є образнішими. Саме слово давньогрецькою означає «суперечка».
Метафора "Квітка Місяця" Приклади діафори: квітка місяця, медоточиві вуста, лити бальзам на душу. Видно, що поняття для порівняння взяті з різних сфер, тому такі висловлювання не можна сприймати буквально, але в контексті твору їхній зміст стане зрозумілим, додавши тексту виразності та краси.
Епіфора (стерта метафора)- це звичний вираз, часто клішований, який ми вже не завжди сприймаємо як метафоричний. Наприклад: "ліс рук", "як по маслу", "прирости до місця".
Метафора "Ліс рук" До епіфори близька метафора-формула - ще більш стереотипна конструкція, яку навряд чи можна зробити нефігуральною. Приклади: "ручка дверей", "шкарпетка черевика", "ялинова лапа". Метафори також розрізняються за складом на розгорнуті та прості:
Прості метафорискладаються з одного слова, використаного в переносному значенні, або фразеологізму: "зводити кінці з кінцями", "твої очі - океан".
Метафора "Твої очі – океан" Розгорнуті метафори- це цілі фрази або навіть абзаци, в яких одна метафора спричиняє цілий ланцюжок інших, пов'язаних один з одним за змістом. Ці приклади можна знайти у будь-якому творі класиків. Наприклад, усім відомі з дитинства рядки вірша: «Відмовив гай золотий березовим, веселим мовою...»
Інші стежки, що відносяться до метафоричних
До метафоричних відносять стежки, в яких використовується перенесення сенсу з одного слова на інше.
Гіперболу (перебільшення):"я всоте повторюю", "мільйони людей не можуть помилятися". Це саме ті випадки, коли для посилення послання ми вдається до навмисного перебільшення масштабів. Ми не вважали, чи дійсно щось говоримо в сотий або лише вдесяте, але використання великої кількості робить наше послання начебто більш вагомим.
Метафора "Цей будинок схожий на замок" Просте порівняння:"Цей будинок схожий на замок". Ми бачимо перед собою просто будинок, який схожий на замок.
Уособлення:"місяць скромно втік за хмарку". Заздалегідь неживий предмет (місяць) ми наділяємо людськими якостями (скромність) і приписуємо людську поведінку (утекла). На цьому прийомі засновано величезну кількість дитячих казок з усіма їх Михайлами Івановичами, Лисичками-сестричками та Зайчиками-побігайками.
Метафора "Місяць скромно втекла за хмарку" Синекдоха:"вся маршрутка впала зі сміху". Цей прийом схожий на гіперболу. Він приписує частини якості цілого. Його люблять автори численних мережевих історій – наведений тут приклад, гадаю, ви бачили не раз. Також синекдохою називають протилежний прийом - перенесення назви з частки на загальне. Його часто можна дізнатися з використання однини замість множини, наприклад, «радянський солдат переможно повертається з війни» або «середньостатистична людина витрачає 8 годин на день на сон». Цей прийом любимо журналістами та публіцистами.
Метафора "Радянський солдат переможно повертається з війни" Іноді до метафоричних стежок відносять і алегорію. Багато вчених не погоджуються із цим, відносячи їх у окрему категорію. Проте ми можемо тут згадати про неї, тому що алегорія - це теж уявлення одного поняття через інше. Але алегорія більш всеосяжна, наприклад, на ній будується майже вся міфологія. Алегорія - це уявлення поняття чи ідеї через певний художній образ. Усі давні боги насправді - алегорії. Грім та блискавки - це Перун, Зевс, Юпітер; війна - Арес, любов - Афродіта, сонце - Ярило тощо. Багато творів є алегоріями. Наприклад, багато вчених вірять, що Біблія та Коран – це чисті алегорії, які не можна сприймати буквально.
Метафора - це фігура мови, в якій використовується слово або вираз у незвичайному сенсі, із суттєвими подібностями між двома термінами.
Це слово було принесено з грецької (μεταφορά), де воно означає “зміна”, “перестановка”, “переклад”, “перенесення”.
Метафора – це порівняння слів, де один термін замінює інший. Це скорочене порівняння, у якому дієслово не виражений, лише мається на увазі.
Наприклад: "Мій друг - як бик, він сам перетягнув важку шафу". Очевидно, що він не бик і зовсім не схожий фізично на цю тварину, але настільки сильний, що нагадує бика. У цьому прикладі порівнюється сила тварини і цієї людини.
Ця риторична фігура відповідає заміні одного терміна на інший через аналогію.
Аналогія - це ставлення встановленої подібності між двома чи кількома окремими об'єктами. Аналогію можна зробити, наприклад, між головою та тілом або капітаном та солдатами. Важливо, що з того, щоб відбулася аналогія, повинні існувати аналогічні семантичні елементи між цими двома термінами.
Метафора - це лінгвістичний інструмент, що часто використовується у повсякденному житті, що має важливе значення у спілкуванні між людьми. Було б практично неможливо говорити і думати, не вдаючись до метафори.
Нещодавні дослідження показали, що під час розмови люди використовують у середньому 4 метафори на хвилину. Часто люди не хочуть чи не можуть висловити те, що вони справді відчувають. Тому вони говорять фрази-метафори, де мається на увазі зміст.
Приклади метафор:
- гострий розум;
- кам'яне серце;
- золота голова;
- залізний характер;
- золоті руки;
- отруйна людина;
- золоті слова;
- кіт наплакав;
- їжакові рукавиці;
- глуха ніч;
- вовча хватка;
- п'яте колесо у возі;
- наступати на ті самі граблі.
Метафора – приклади з літератури
"Ми п'ємо з чаші буття із заплющеними очима..."
(М. Лермонтов)
"Хаба-стара щелепою порога
Жує пахучий м'якуш тиші.
(С. Єсенін)
"Дрімає на моїй стіні
Верби мереживна тінь"
(Н. Рубцов)
"Осінь життя, як і осінь року, треба вдячно приймати"
(Е. Рязанов)
"Прапорщики встромилися очима в царя"
(А. Толстой)
"Небо над портом було кольору телевізора, включеного на порожній канал"
(Вільям Гібсон)
"Усі наші слова – лише крихти, які падають під час бенкету нашого розуму"
(Халіль Джебран)
Типи метафори
Номінативна метафора
Це засіб створення нових термінів, призначена для утворення імен предметів, які ще не мають власного найменування.
Наприклад:
- супутник Землі;
- застібка-блискавка;
- ніжка столу;
- носик чайника;
- ніс корабля (подібність предметів за формою та розташуванням;
- ручка чашки;
- вічко дверей;
- підошва гори;
- спинка стільця;
- троянда вітрів;
- очне яблуко;
- білок ока
- лисички (сорт грибів)
- парасолька (тип суцвіття) та ін.
"Метафорна свіжість" таких найменувань існує лише на момент номінації. Поступово внутрішня форма метафори "згасає", зв'язок із відповідним об'єктом втрачається.
Когнітивна метафора
Метафоризація значення ознакових (предикатних) слів породжує цей вид метафори, який має пізнавальну цінність, оскільки з її допомогою людина може осягнути абстрактне поняття, з конкретного. Наприклад: стати стіною, тупий біль, гострий розум, колюча відповідь тощо.
Відповідно до концепції Н. Д. Арутюнової із засобу створення образу когнітивна метафора перетворюється на спосіб формування значень, що відсутні мові.
Образна метафора
Метафоризація може супроводжуватися синтаксичним зрушенням: іменник переходить з іменної позиції в предикатну.
Наприклад: Собакевич був справжній ведмідь; він такий заєць, всього боїться тощо. п. Метафора цього має метою індивідуалізацію чи оцінку об'єкта. Образна метафора сприяє розширенню синонімічних засобів мови, веде до появи нових синонімічних зв'язків (лякливий та заєць).
Концептуальна метафора
Цей тип вже розуміється як спосіб думати про одну область досвіду через призму іншої, наприклад, вираз "любовні відносини зайшли в глухий кут" можна інтерпретувати як реалізацію концептуальної метафори "любов - це подорож".
Образи, у яких осмислюється світ, зазвичай, стабільні й універсальні всередині однієї культури. Незважаючи на те, що образ багаторазового використання метафори стирається, пов'язаний з ним позитивний або негативний відтінок зберігається.
Концептуальна метафора покликана виконувати у мові функцію формування нових понять-концептів з урахуванням сформованих. Приклади: передвиборча машина, президентські перегони, сфера діяльності.
Що таке стежок
Стежок - це образний оборот мови, в якому слово або вираз вживається в переносному значенні, зіставляються два предмети або явища, які пов'язані між собою за змістом.
Слово "стежка" походить від ін. грецьк. τρόπος «оборот». Використовують його для посилення образності мови та художньої виразності мови. Стежки широко використовуються в літературі, в ораторському мистецтві, та й у повсякденному мовленні.
Основні види стежок:
- метафора;
- метонімія;
- синекдоха;
- епітет;
- гіпербола;
- дисфемізм;
- каламбур;
- літота;
- порівняння;
- перифраз;
- алегорія;
- пафос;
- уособлення;
- сарказм;
- оксюморон;
- іронія;
- евфемізм.
Різниця між метафорою та порівнянням
Метафора передбачає завуальоване, алегоричне, образне порівняння. Порівнюваний предмет називається ім'ям чимось схожого нього предмета. Порівняння зазвичай стосується однорідних чи близьких об'єктів.
Сенс метафори завжди переносний, а порівняно - прямий. Порівняння будується лише з фізичними об'єктами, а метафорі по-різному.
Метафора, не вказуючи на наявність подібності, спонукає шукати загальні якості предметів, а порівняння прямо свідчить про подібність між предметами.
Метафора найчастіше об'ємніша за змістом, ніж порівняння, і вступних слів не вимагає. У порівнянні нерідко застосовуються порівняльні спілки.
Метафора Айсберга
Метафора Айсберга – суть полягає в тому, що часто видима частина айсберга, що на поверхні, дуже мала порівняно з тією, що занурена у воду. Ця метафора широко використовується для пояснення різноманітних соціальних явищ.
Метафору айсберга часто застосовують для опису людського розуму, де поверхнева частина є свідомою, а більша, занурена - підсвідомістю.
Ця метафора змушує людей зрозуміти, що часто є набагато більше правди, ніж можуть побачити наші очі. З нею ми також можемо навчитися тому, що ще є дуже багато поза поверхневим і воно часто має набагато більшу цінність, ніж те, що знаходиться на поверхні і мабуть для всіх.
Цей приклад показує, як застосування метафор збагачує нашу мову.