Навіть далекому від літературного терену людині не завадить знати, як скласти діалог. Студентам, школярам, які вивчають курс російської мови, авторам-початківцям дане вміння просто необхідне. Інша ситуація: ваша дитина просить допомогти із домашнім завданням. Припустимо, йому доручено скласти діалог "Книга у нашому житті" чи щось подібне. Смислова складова завдання труднощів не викликає. Але знаки пунктуації у репліках героїв викликають серйозні сумніви, та й самі репліки вишикувалися якось не надто послідовно.
На такий випадок слід знати, як скласти діалог з російської мови на тему. У пропонованій невеликій статті спробуємо розібрати поняття діалогу, основні засади його побудови та особливості пунктуації.
Що це за форма?
Поняття діалогу належить до процесу взаємної комунікації. Репліки під час його перемежовуються фразами у відповідь з постійною зміною ролей того, хто слухає і говорить. Комунікативна особливість діалогу - єдність у виразі, сприйнятті думок і реакцію них, що відбивається у його структурі. Тобто склад діалогу – взаємопов'язані репліки співрозмовників.
Без знання того, як скласти діалог, автор-початківець приречений на провал. Адже дана літературна форма - одна з найпоширеніших у художніх творах.
Коли діалог доречний
Щоразу він відбувається у конкретній ситуації, коли кожен із учасників - поперемінно слухає чи говорить. Кожна з реплік діалогу може вважатися мовним актом - дією, яка передбачає певний результат.
Його основні риси обумовлені цілеспрямованістю, поміркованістю та дотриманням певних правил. Під цілеспрямованістю мовного впливу розуміються приховані чи явні цілі кожного з учасників діалогу. Мова може йти про повідомлення, питання, пораду, наказ, наказ або вибачення.
Для досягнення власних цілей співрозмовниками реалізуються по черзі ті чи інші наміри, мета яких - спонукати іншу сторону до конкретних дій мовного характеру. Виражається спонукаюча інформація або у вигляді дієслова наказового способу, або опосередковано питаннями типу: "Не могли б Ви?" і т.д.
Відео на тему
Як скласти діалог. Загальні правила
- Подання повідомлень йде частинами. Спочатку слухача готують до сприйняття інформації, потім її доводять, після чого безпосередньо подають (як, наприклад, поради чи прохання). У цьому обов'язково дотримання необхідних норм етикету.
- Тематика повідомлення повинна відповідати основній меті розмови.
- Мова співрозмовників має бути недвозначною, зрозумілою і послідовною.
У разі недотримання зазначених правил відбувається порушення взаєморозуміння. Прикладом може бути незрозуміла й іншого мова однієї з співрозмовників (з переважанням невідомої термінології чи нечіткою артикуляцією).
Як починається розмова
На початку діалогу мається на увазі вітання і досить часто ставиться питання про можливість самої розмови: "Чи можна з Вами поговорити?", "Дозвольте Вас відволікти?" і т. п. Далі найчастіше йдуть питання про справи, здоров'я та життя в цілому (найчастіше це стосується неофіційних розмов). Використовувати ці правила слід, якщо, наприклад, вам потрібно скласти діалог друзів. Після цього зазвичай надходять повідомлення про мету розмови.
Далі тема підлягає розвитку. Як скласти діалог, який виглядатиме логічно та природно? Структура його передбачає подану порціями інформацію говорящего, перемежовану репліками співрозмовника із вираженням його реакції. Якогось моменту останній може перехопити в розмові ініціативу.
Кінець розмови складається з заключних фраз узагальнюючого характеру і, як правило, супроводжується так званими етикетними фразами, за якими слідує прощання.
В ідеалі кожна тема діалогу має набути розвитку до того, як буде здійснено перехід до наступної. Якщо ж будь-ким із співрозмовників тема не підтримується, це ознака відсутності інтересу до неї або до спроби закінчити діалог загалом.
Про культуру мови
При вибудовуванні мовної поведінки від обох співрозмовників потрібно розуміння, певне вміння поринути у думки і настрій іншого, вловити його мотиви. Без цього успішна комунікація неможлива. Техніка ведення діалогів має на увазі різні моделі спілкування з варіативністю засобів для вираження ідей, почуттів та думок, а також оволодіння тактичними навичками спілкування.
Згідно з загальними правилами, кожне поставлене питання вимагає своєї відповіді. На спонукальну репліку очікується у вигляді слова чи впливу. Розповідь передбачає відповідну комунікацію як зустрічної репліки чи зосередженого уваги.
Під останнім терміном розуміється така відсутність мови, коли той, хто слухає за допомогою невербальних знаків (жестів, вигуків, виразу обличчя) дає зрозуміти, що мова почута і зрозуміла.
Переходимо до написання
Щоб скласти діалог на листі, потрібно знати основні правила його грамотної побудови. Отже, розглянемо основні правила, за якими можна скласти діалог із 4 реплік і більше. Як найпростіший, так і досить заплутаний зі складним сюжетом.
Використовують його дуже багато авторів у своїх художніх творах. Відрізняється діалог від прямої мови відсутністю лапок та новим абзацом для кожної репліки. Якщо ж репліка подається у лапках, то найчастіше мається на увазі, що це думка героя. Пишеться все це за досить суворими правилами, про які є нижче.
Як скласти діалог з української мови з дотриманням законів пунктуації
Складаючи діалог, дуже важливо правильно використовувати розділові знаки. Але спочатку трохи на тему термінології:
Під реплікою розуміється фраза, яка вимовляється персонажами вголос чи подумки.
Деколи без слів автора можна й обійтися - зазвичай, коли розмова складається реплік всього двох осіб (наприклад, у вас завдання - скласти діалог з другом). У цьому випадку перед кожною реплікою ставиться тире, а після нього пробіл. Наприкінці фрази крапка, крапка, оклику або питання питання.
Коли ж кожна репліка супроводжується словами автора, ситуація трохи складніша: точку слід замінити на кому (інші знаки залишаються на своїх місцях), потім ставиться пробіл, тире та ще раз пробіл. Після цього наводяться слова автора (виключно з маленької літери).
Варіанти складніші
Іноді слова автора можуть розташовуватися перед реплікою. Якщо на початку діалогу вони не виділяються окремим абзацом, після них ставиться двокрапка, а репліка починається з нового рядка. Так само з нового рядка належить починати наступну (у відповідь) репліку.
Скласти діалог з російської - не найпростіше завдання. Найбільш складним можна назвати випадок, коли слова автора містяться всередині репліки. Дана граматична конструкція найчастіше супроводжується помилками, особливо серед авторів-початківців. Пов'язано це з великою кількістю варіантів, основних із них два: речення розірване словами автора або ці слова поміщається між сусідніми пропозиціями.
І в тому і в іншому випадку початок репліки такий самий, як у прикладі зі словами автора після неї (тире, пробіл, сама репліка, знову пробіл, тире, ще раз пробіл і авторські слова, написані з маленької літери). Подальша частина вже різна. Якщо слова автора задумено помістити всередину одного цілого речення, після цих слів потрібно поставити кому і подальша репліка продовжується з маленької літери після тире. Якщо ж вирішено розмістити слова автора між двома окремими реченнями, перша з них має закінчитися точкою. І після неодмінного тире чергова репліка пишеться з великої літери.
Інші випадки
Деколи зустрічається варіант (досить рідко), коли атрибутивних дієслів у словах автора два. Так само вони можуть розташовуватися до або після репліки, причому всі разом є єдиною структурою, записаною окремим рядком. В даному випадку друга частина прямої мови починається з двокрапки та тире.
У творах літератури часом можна зустріти конструкції ще складніше, але заглиблюватись у них ми зараз не будемо.
Засвоївши основні правила побудови, ви зможете аналогічно, наприклад, скласти діалог англійською мовою або т.п.
Трохи про зміст
Давайте перейдемо від пунктуації безпосередньо до змісту діалогів. Порада досвідчених письменників - мінімізувати як репліки, і слова автора. Слід прибрати всі зайві описи та фрази, які не несуть ніякої корисної інформації, а також зайві прикраси (ставиться це не лише до діалогу). Зрозуміло, кінцевий вибір залишається за автором. Важливо, щоб при цьому не змінювало почуття міри.
Занадто довгі безперервні діалоги украй не вітаються. Це невиправдано затягує розповідь. Адже мається на увазі, що герої ведуть розмову реальному часі, а сюжет твори загалом має розвиватися набагато швидше. У разі потреби тривалого діалогу він має бути розведений описом емоцій дійових осіб та будь-яких супутніх дій.
Фрази, що не несуть корисної для розвитку сюжету інформації, здатні засмічити будь-який діалог. За звучанням він має бути максимально природним. Вкрай рекомендується використання складних речень чи тих висловів, які у розмовної промови будь-коли зустрічаються (зрозуміло, якщо задум автора передбачає зворотного).
Як перевірити самого себе
Проконтролювати природність складених реплік найпростіше шляхом читання діалогу вголос. Всі зайві довгі шматки разом з химерними словами неминуче різатимуть слух. У той же час очима проконтролювати наявність їх набагато складніше. Це правило так само відноситься до будь-якого тексту, не тільки до діалогу.
Ще однією поширеною помилкою є надлишок атрибутивних слів або одноманітність їхнього вживання. Слід по можливості прибрати максимум авторських коментарів на кшталт: він сказав, вона відповіла тощо. Однозначно слід робити це у випадках, коли й так зрозуміло, кому з героїв належить репліка.
Атрибутивні дієслова не повинні повторюватися, їхня однаковість ріже слух. Часом можна замінити їх на фрази, що описують дії героїв із наступною реплікою. Російська мова має в своєму розпорядженні величезну кількість синонімів дієслова сказав, пофарбованих в різні емоційні відтінки.
Не слід змішувати атрибуцію із основним текстом. За відсутності атрибутивного (або замінює його) слова діалог перетворюється на звичайний текст і оформляється окремо від репліки.
Дотримуючись викладених нами правил, ви легко зможете скласти будь-який діалог.
Діалог церозмова між двома чи більше особами у драмі чи прозовому творі. Або філософсько-публіцистичний жанр, що містить у собі співбесіду або суперечку двох або більше осіб; отримав розвиток в античності: філософські діалоги Платона, у Лукіана («Розмови богів», «Розмови гетер», «Розмови в царстві мертвих»). Поширився у 17-18 століттях у Франції: «Листи до провінціалу» Б.Паскаля, «Діалоги стародавніх та нових Мертвих» Ф.Фенелона, «Племінник Рамо» Д.Дідро. Як жанр діалог зазвичай немає супутнього епічного тексту, зближуючись у цьому плані з драмою.
У працях М.М.Бахтіна термін «Діалог» суттєво розширив своє значення. «Діалог» і похідні від нього вживаються Бахтіним у таких сенсах:
- композиційно-мовленнєва форма життєвого висловлювання (розмова двох або декількох осіб);
- всяке мовленнєве спілкування;
- мовний жанр (діалог побутовий, педагогічний, пізнавальний);
- вторинний жанр – діалог філософський, риторичний, художній;
- конститутивна характеристика певного типу роману (поліфонічного);
- життєво філософсько-естетична позиція;
- формотворчий принцип духу, неповною протилежністю якого є монолог.
Духовна сфера сенсу - власний локус діалогічних відносин, які «цілком неможливі без логічних і предметно-смислових відносин», але для цього вони «мають втілитись, тобто увійти в іншу сферу буття: стати словом, тобто висловом, і отримати автора, то є творця цього висловлювання, чию позицію воно висловлює». Це робить зрозумілим трактування діалогу та діалектики у М.М.Бахтіна. Діалектика - це упредметне ставлення, перенесене в область сенсу, а діалог - персоніфікуюче ставлення в цій духовній галузі. За Бахтіним, діалогічні відносини є не логічними, а персонологічними. Ігнорування цього становища сприяло розмиванню (і девальвації) сенсу категорії «діалогу» в устах інтерпретаторів Бахтіна. Як діалогічні досі прийнято розглядати об'єктні та суб'єкт-об'єктні відносини – людину та машини, різних логік чи лінгвістичних одиниць, навіть нейрофізіологічні процеси, – а не суб'єкт-суб'єктивні. Особистісність, персонологічність, суб'єктність - друга (після «сенсу-духу») диференційна риса діалогічних відносин. Учасниками цих відносин, за Бахтіном, є «я» та «інший», але не тільки вони: «Кожен діалог відбувається як би на тлі розуміння у відповідь незримо присутній «третього», що стоїть над учасниками діалогу (партнерами)». Третім учасником події діалогу є Бахтін і емпіричний слухач-читач, і водночас Бог.
Бахтинський підхід, зберігаючи за діалогом статус реального життєвого відношення, не абстрактного (не абстрагованого) від емпіричної ситуації, що не перетворює її на умовність (що не метафоризує її), народжує в той же час особливий розширення сенсу слова «діалог». Такий діалог охоплює широку сферу відносин і має різні ступені виразності. Для визначення нижньої межі діалогічних відносин вводяться поняття «нульового» ступеня діалогічності та «навмисної діалогічності». Приклад «нульових діалогічних відносин» - «широко використовується в коміці ситуація діалогу двох глухих, де є реальний діалогічний контакт, але немає ніякого смислового контакту між репліками (або уявний контакт) - тут «розкривається думка третього в діалозі (не бере участі в діалозі, але його розуміє. Розуміння цілого висловлювання завжди діалогічно». є хоч якась смислова конвергенція». В даному випадку, як і за нульового ступеня, роль експлікатора діалогічних відносин виконує «третій», який розуміє.
Верхня межа діалогічності - ставлення того, хто говорить до власного слова. Вони стають можливими тоді, коли слово набуває подвійну інтенцію - виявляється спрямоване як на предмет, а й «на чуже слово» звідси. Такий вислів і слово Бахтін називає двоголосим. Тільки при зверненні автора до двоголосого слова композиційно-мовленнєва форма діалогу перестає бути зовнішньою формою і стає внутрішньо діалогічною, а сам діалог стає фактом поетики. Спектр діалогічних відносин, що реалізуються двоголосим словом, не зводиться до протистояння та боротьби, а передбачає як суперечність та взаємну зверненість самостійних голосів, так і згоду («радість», «співлюбування»). Вищий ступінь свого розвитку діалогічне слово і діалогічна авторська позиція знайшли в поліфонічному романі Достоєвського, але певний ступінь діалогічності, за Бахтіном, є необхідною умовою авторства: «Художник і є вміє бути позажиттєво активним, не тільки причетний до життя і зсередини його розуміючий, а й люблячий її ззовні - там, де її немає для себе самої, де вона звернена поза собою і потребує позаперебувальної та позамислової активності. Божественність художника - у його причетності до позанаходимості вищої. Але ця позазнахідність події життя інших людей та світу цього життя є, звичайно, особливим і виправданим видом причетності до події буття». Тут йдеться не про абстрагування від події, не про односторонню («монологічну») позазнахідність, а про особливий («діалогічне») перебування автора одночасно і всередині події, і поза нею, про його іманентність і одночасно трансцендентність події буття.
Слово діалог походить відгрецького dialogos, що у перекладі означає - розмова.
ДІАЛОГ
ДІАЛОГ, -а, м.
1. Розмова між двома особами, обмін репліками. Сценічний буд.
2. перекл. Переговори, контакти між двома країнами, сторонами. Політичний буд. Конструктивний буд.
| дод. ~їчний, -а, -е (до 1 знач.) і ~овий, -а, -е (до 1 знач. спец.).
Що таке ДІАЛОГ, ДІАЛОГце, значення слова ДІАЛОГ, походження (етимологія) ДІАЛОГ, синоніми до ДІАЛОГ, парадигма (форми слова) ДІАЛОГв інших словниках
Парадигма, форми слова ДІАЛОГ- Повна акцентуйована парадигма щодо А. А. Залізняка
+ ДІАЛОГ– Т.Ф. Єфремова Новий словник російської. Тлумачно-словотворчий
що таке ДІАЛОГ
діалог
діал оҐ
м.а) Розмова між двома особами чи двома групами осіб.
б) Обмін репліками між персонажами літературного твору як основний спосіб зображення характерів та розвитку дії у драмі та один із способів у прозі.
2) Літературний чи філософський твір у формі розмови двох осіб.
а) перен. Дипломатичні переговори між урядами двох країн чи угруповань (блоків) країн з метою досягнення угоди, мирного врегулювання відносин між ними тощо.
б) Ділові контакти між якими-л. громадськими, професійними тощо. групами людей.
+ ДІАЛОГ- Сучасний тлумачний словник вид. «Велика Радянська Енциклопедія»
що таке ДІАЛОГ
ДІАЛОГ
(грец. dialogos), 1) форма усного мовлення, розмова двох чи кількох осіб; мовна комунікація у вигляді обміну репліками. Як частина словесно-художнього тексту домінує у драмі, присутня в епічних творах. Існує як самостійний публіцистичний і філософський жанр (напр., діалоги Платона). 2) У переносному значенні – переговори, вільний обмін думками, напр. політичний діалог.
+ ДІАЛОГ- Словник іноземних слів
Етимологія ДІАЛОГ- етимологічний словник російської мови. Фасмер Макс
етимологія ДІАЛОГ
діалог
діалог
Форма з наголосом на останньому складі запозичень. із франц. dialogue чи ньому. Dialog; інші, можл. – через польськ. dyalog із лат. dialogus від грец. διάλογος.
+ ДІАЛОГ- Малий академічний словник російської мови
грец. dialogos – розмова) розмова; в античній філософії - літературна форма, що вживалася для викладу проблем за допомогою діалектики, веде свій початок від софістів; Сократом та його учнями, передусім Платоном, доведена до високого ступеня досконалості. Через бесіду виклад філософських проблем робиться наочним і пожвавлюється. У " Діалогах " Платона відбивається метод навчання його вчителя, Сократа. У давнину формі діалогу завжди віддавалася перевага під час обговорення філософських проблем.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Діалог
форма мови, розмова, в якому дух цілого виникає і прокладає собі дорогу крізь відмінності реплік. Д. може бути формою розвитку поетич. задуму (особливо в драмі, де він протистоїть монологу та масовій сцені); формою навчання: тоді істина передбачається відомою до розмови, розшукується спосіб її роз'яснення; Д. може бути формою філос. дослідження (напр., Платон) і религ. одкровення. Іноді ці аспекти збігаються. Вирішує присутність (або відсутність) духу Цілого (принаймні, у деяких учасників Д.). Якщо ціле не складається, ми говоримо про Д. глухих, опосередковано визначаючи цим справжній діалог як розмову зі спробою зрозуміти співрозмовника. Розмова Міті Карамазова з Альошею - Д., розмова Міті з Хохлаковою, в якому також беруть участь дві особи, наближається до масової сцени, до улюбленого Достоєвським скандалу, коли всі кричать і ніхто нікого не слухає. Другий Ватиканський собор ухвалив перейти до Д. з некатолич. сповіданнями християнства та нехристиянськими релігіями. Це розуміється як кінець односторонньої пропаганди і спроба розмови на рівних, спроба переконувати і вчитися в той самий час. В ідеальному Д. усі співрозмовники прислухаються до правди Цілого; гегемонія належить тому, хто найменше до неї прагне, хто не горить бажанням затвердити своє сповідання істини, що склалося раніше, хто тримає ворота істини відкритими. Коли Д. перегукуються кілька голосів, можна його назвати російською розмовою. У класич. діалозі чи розмові злагоду досягається без різко вираженої гегемонії одного голосу. Так написано платонівський “Бенкет”. Істина розкривається поступово, загальним зусиллям, і в усій повноті залишається ніби плаваючою в паузах між репліками. Навпаки, у “Державі” Платон використовує звичну форму Д., викладаючи теорію, внутрішньо не діалогічну, теорію-систему, єств. викладом до-рой був монолог. Форма Д. зустрічається у фольклорі (напр., у змаганні загадками) та у всіх високих культурах. Ми знаходимо елементи Д. в упанішадах. Конфуція з його учнями увійшли до скарбниці кит. думки. Найменш діалогічна культура ісламу. Розмови Мухаммеда з його сучасниками не записувалися як ціле; з контексту виривалися судження пророка і ставали джерелом права (хадіси). Нерозвиненість Д. - одна з причин неготовності ісламу до контактів із Заходом та сприйняття плюралізму як загрози порядку. Витоки зап. Д. - в еллінському театрі, у суперечці і гідних принципів (як материнське і батьківське право в "Орестей"). Духу трагедії відповідають Д. Платона, духу комедії – Д. Лукіана. У порівн. століття Д., здебільшого, використовується в пед. цілях; проте внутрішньо діалогічні "Sic et non" Абеляра, аналіз відкритих питань схоластики. Зрушення філософії Нового часу до наукового методу витісняє Д. в есе та філос. роман (“Чарівна гора” Томаса Манна). У Росії її дух Д. складається у суперечках західників і слов'янофілів. Глибоко діалогічна творчість Достоєвського. Внутрішньо діалогічні мислителі, які зазнали впливу Достоєвського (Бердяєв, Шестов, Розанов). Діалогічні "Віхи" (відд. статті збірки можуть читатися як репліки рівних). У формі Д. написані деякі досліди С. Булгакова. Бахтін досліджував всередину. форму Д. культурних світів у “поліфонії” Достоєвського. Поліфонія та Д. однаково протилежні діалектиці, що стверджує відносить. істинність кожного ступеня у розвитку ідеї. Д. скоріше стверджує образ Цілого з іншого боку знаків. Пошуки втраченої цілісності викликали у Європі 20 в. досліди діалог. філософії. Творці її, Бубер і Марсель, відокремили відносини Я-Ти від відносини Я-Воно. Звичайне поділ на суб'єкт та об'єкт змішує Ти і Воно в об'єкті, підпорядковуючи ставлення до Ти нормам ставлення до Воно. Це перетворює співрозмовника на предмет, знелюднює та знебожує світ. Зосередженість думки у світі як предметі “веде до технократич. розвитку, дедалі більше згубному для цілісності людини і навіть для її фізичної. існування” (М. Марсель). Цілісність людська. духу руйнується витісненням Бога у світ Воно, де Бог, на переконання Бубера, немислимий. Бубер знаходить Бога тільки як Ти, як незримого співрозмовника у внутрішньому Д., заперечуючи можливість говорити про Бога у третій особі. І любов до природи, і любов людини до людини випливає з відношення Я - Ти і руйнується, якщо співрозмовник стає третьою особою, іншим. У філос. Д. “жоден з тих, хто сперечається не повинен відмовлятися від своїх переконань, але... вони приходять до чогось, званого союзом, вступають у царство, де закон переконання не має сили” (Бубер), - у тому числі і в Д . Релігій. Д. - основа совр. зап. рівноваги, досягнутого після двох світ. війн. Ефективність економіки неможлива без стійкого ладу, а стійкий лад без соціального захисту. І навпаки: соціальний захист є неефективним, якщо неефективним є економіка. Будь-який принцип, послідовно проведений до винищення протилежного, стає абсурдом, сіє уламки. "Занадто багато свідомості - це хвороба" (Достоєвський). Свідомість тут означає безумовну вірність принципу, звичку вибудовувати логіч. схеми та підпорядковувати їм життя. У “Логіко-філос. трактаті” Вітгенштейн писав: “Містики мають рацію, але правота їх може бути висловлена: вона суперечить граматиці”. Правота тут – почуття цілого. Очі нашого розуму не здатні дивитися на Ціле впритул. Все, що можна сформулювати раціонально, відводить від життя. Заперечення завжди варто бути вислуханим, навіть якщо воно несвоєчасне. Говорячи про принцип, треба подумати про протилежний, про противагу, щоб у мить, коли принцип заводить у прірву, відкинути його. Лінійне мислення одностороннє і несе у собі неминучість хибного результату. Це, мабуть, мали на увазі порівн.-століття. ченці, створивши прислів'я: "Диявол - логік". Приблизно те саме говорить Крішнамурті у своїй притчі: “Одного разу людина знайшла шмат істини. Він засмутився, але потім сказав собі: "Нічого, він спробує привести істину в систему і знову прийде до мене". Д. – спроба позбавити диявола його видобутку. Літ.: Бубер М. Я і Ти; Діалог // Бубер М. Два образи віри. М., 1995; Вітгенштейн Л. Логіко-філос. трактат. М., 1958; Хайдеггер М. З діалогу про мову. Між японцем і запитуючим // Хайдеггер М. Час і життя. М., 1993; Тощенко В.П. Філософія культури діалогу. Новосиб., 1993; Діалог у філософії: Традиції та сучасність. СПб., 1995. Г. С. Померанц. Культурологія ХХ століття. Енциклопедія М.1996істини. Вихідним пунктом обговорення є питання про сенс будь-якого поняття(напр., мужності, чесноти, справедливості) і якесь первісне (найчастіше традиційне, загальноприйняте) думка про це понятті. Далі Д. здійснюється як послідовний розбір визначень, прикладів, думок, що висловлюються його учасниками. У ряді випадків підсумком обговорення є загальна згода щодо того чи іншого формулювання. Але головним результатом є не воно, а розуміння, схоплювання або прояснення істини, що виникло в ході спільної розмови, яке виникло саме завдяки тривалому обговоренню. Істина сократичного Д. не формулюється у готовому вигляді і не має завершеного словесного виразу. Вона народжується із сукупності всього висловленого під час обговорення, але не міститься в жодному з кінцевих висловлювань. Саме тому Д. виявляється найбільш адекватним методом пізнання істини. Важливою презумпцією сократичного Д. є, проте, переконання, що істина як така вже існує. Завдання обговорення – знайти її, досягти повноцінного розуміння. Філософські концепції Д., розвинені в 20 ст, частково виходять з поняття сократичного Д. Загальним для них залишається уявлення про Д. як про єдину адекватну форму пізнання, як про такий спосіб мислення, який дозволяє розкрити істину або, принаймні, максимально наблизитися до неї. Важлива відмінність полягає, зазвичай, у цьому, що істина не сприймається як щось попереднє Д. Вона є, скоріш, його результат. Д. постає як основний принцип та метод породження смислів. Розвинена у першій половині 20 ст. філософія Д. (напр., у Ф. Розенцвейга, М. Бахтіна, М. Бубера) відштовхується від критики «монологізму», властивого європейській філософії нового часу. На противагу картезіанському «я мислю» вводиться ставлення «я-ти», у якому здійснюється думка. Якщо монологічного мислення характерне ставлення суб'єкта до об'єкту («я-воно), то діалогічний підхід передбачає домінанту суб'єкт-суб'єктних зв'язків. Подальший розвиток цього напряму пов'язаний з феноменології.Зокрема, у Е. Левінаса концепція Д. спирається ідеї трансцендентальної феноменології Гуссерля і критику гуссерлевского ідеалізму у межах феноменологічного напрями. Основне питання цієї критики – правомірність «винесення за дужки» будь-якої реальності, трансцендентної свідомості. Левінас виходить із того, що гуссерлівський методологічний соліпсизм - свого роду ілюзія, оскільки трансцендентальне ego, позбавлене ставлення до іншого, не здатне до жодного мислення, а отже, і не існує як мисляче «я». Тому, на думку Левінаса, вихідним ейдосомсвідомості виступає ставлення «обличчям-до-особі», тобто. діалогічне ставлення до іншої свідомості. Лише у такому відношенні здійснюється породження нових смислів. Більше того, це ставлення є умовою існування свідомості. Яісную лише Д., тобто. остільки, оскільки існує Інший.Іншим важливим напрямом у філософії Д. є концепція Д. культур, розвинена Ст Біблером. Основною категорією цієї концепції є культура як специфічний суб'єкт, здатний до повного розгортання всіх своїх смислових інтенцій. Саме повнота, або граничність уявлення основних смислів, змушує Бібліра говорити саме про культуру, а не про окремого автора. У культурі кожне поняття додумується остаточно, досягається загальність мислення. Кожне питання, поставлене в рамках культури, має отримати – у тих самих рамках – вичерпну відповідь. Однак ця граничність відповідей можлива тільки тому, що будь-яка культура відштовхується від іншої загальності, від інших граничних відповідей на запитання поставлені інакше (але, мабуть, ті самі). У певній кінцевій точці будь-яка культура стикається і входить у суперечку з іншою культурою, що розгортає свої сенси по-іншому. Ця суперечка відбувається у позачасовому просторі, в якому кожна історично завершена культура може знайти свої відповіді на розумові ходи нових культур, розгорнути свої контраргументи щодо пред'явлених їй заперечень. Ще однією сферою осмислення поняття Д. є філософська герменевтика.У Х. Є. Гадамера, зокрема, Д. розглядається як основна форма історичного пізнання. Однак, описуючи роботу історика, який прагне пізнати минуле, Гадамер, зрештою, говорить про людську ситуацію взагалі. Ця ситуація діалогічна тому, що людина, яка перебуває в рамках власного смислового горизонту, постійно розширює його за рахунок смислових горизонтів інших людей. Історик вивчає минуле за допомогою постійного Д. з тими, хто висловив свою ситуацію, свій смисловий обрій у джерелах, головним чином у письмових свідченнях. Завдання історика полягає у злитті горизонтів, тобто. у долученні тих смислів, що виражені у свідченнях минулого, до своїх власних. Але так само чинить кожна людина, яка вступає в спілкування з іншою людиною. Розширюючи свої смислові обрії, люди відкривають світ. Тому професійна діяльність історика є лише модель, що дозволяє прояснити суть пізнання взагалі. Ідея Д. представляє тип пізнання,відмінний від природничо, але глибоко вкорінений в людському житті, в практиці спілкування. Разом з тим можна стверджувати, що Д. складає суттєвий момент не тільки гуманітарного, а й природничо пізнання. Це з такими характеристиками науки, як публічність і раціональна критика. З моменту виникнення наукової раціональностіоднією з основних її характеристик (на відміну, напр., від магіїабо алхімії)є публічність і, відповідно, відкритість для критики із боку спільноти. Методи здобуття та обґрунтування наукового результату з самого початку мають на увазі можливість його критичного обговорення. У філософії науки 20 ст. діалогічний аспект наукової методології, роль послідовних обґрунтувань та спростування в ході наукового пізнання обговорюються, напр., у К. Поппера та І. Лакатоса. З інших позицій місце Д. у науковому пізнанні обговорюється у К.О. Апеля. Він показує, що часто стихійної установкою, що є у вченого, є «методичний соліпсизм», тобто. уявлення про дослідника, майбутньому досліджуваному об'єкту «віч-на-віч». Картезіанська парадигма є наслідком абсолютизації такої установки в рамках філософської рефлексії. На думку Апеля, цей підхід (в пізніший час розвинений, напр., в логічному позитивізмі)входить у протиріччя з тезою Вітгенштейна про неможливість персональної мови (якою неминуче виявляється мова картезіанського суб'єкта). Тому діяльність вченого здійснюється виключно в рамках Д., а всі наукові методи, як і результати, формуються під впливом комунікативних норм, на яких заснований цей Д. (див. також Прагматика). Г.Б. Гутнер
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Привіт! Грамотне написання прямої мови (ПР) та діалогів дозволяє підвищити наочність інформації та краще передати загальний зміст написаного. До того ж елементарне дотримання правил російської може бути гідно оцінено цільовою аудиторією.
Питання правильного оформлення в тексті (ПР) не викликає труднощів, якщо вчасно зрозуміти низку важливих моментів. Насамперед варто зрозуміти, що між поняттями прямої та непрямої мови (КС) є різниця. Перша дослівно повторює оригінальні висловлювання, введені в оповідання чи оповідання автора без зміни індивідуального характеру та стилістики (діалектних особливостей, повторів та пауз).
ПР вводиться у текст без використання спілок чи займенників, які значно спрощують вживання КС.
ПР: Вчитель несподівано помітив: «Час сплив».
КС: Вчитель зауважив, що час минув.
У тексті ПР найчастіше:
- пишеться у лапках;
- виділяється в окремий абзац, що починається з тире.
Запитання щодо того, як правильно писати пряму мову в тексті, виникають при ускладненні її структури. Наприклад – переривання словами автора.
Ви можете безкоштовно переглянути вступні курси за 3 потрібними напрямками віддаленої роботи. Подробиці дивіться в онлайн тренінг-центрі.
З ПР починається чи закінчує пропозицію
Пряму мовлення, що знаходиться на початку пропозиції, потрібно укласти в лапки, захопивши знаки питання, вигуки та крапки. Крапка виноситься за межі лапок. Тіре виділяє авторські слова і стоїть перед ними.
«Потяг пішов, тепер я точно запізнюся!» — засмучено вигукнула дівчина.
ПР наприкінці пропозиції виділяють замість коми та тире двокрапкою, при цьому слова автора пишуть із великої літери.
Дівчина засмучено сказала: «Я прийшла надто пізно – поїзд пішов, і треба бігти на автобус!».
З прикладами поки що завершимо. Схематично правила можна зобразити так:
"ПР (!?)" - а. "ПР", - а.
А: "ПР(!?..)". А: "ПР".
Слова автора вписані до ПР
«Потяг пішов, — з сумом подумала дівчина, — тепер точно запізнюся!»
Якщо початок ПР — це логічно завершена пропозиція, авторські слова слід обмежити точкою, а завершальну частину почати з тире.
«Що ж, потяг встиг піти, — сумно подумав студент. – Тепер я точно не встигну до інституту!».
Умовні схеми такі:
"ПР, - а, - пр".
«ПР, – а. - ПР».
ПР вписана в авторську розповідь
Чоловік з сумом подумав: «Електричка пішла, тепер я наче спізнюся», — і швидко побіг на автобусну зупинку.
Якщо ж ПР знаходиться на початку пропозиції, після неї слідує тире:
«Електричка пішла, тепер я точно запізнюся!» — подумав чоловік і поквапився на автобусну зупинку.
Умовні схеми оформлення:
А: "ПР", - а.
А: "ПР (?! ...)" - а.
Правила написання діалогів
У діалогах:
- лапки не ставляться;
- кожна з реплік переноситься на новий рядок і починається з тире.
Приклад діалогу:
- Батько приїхав!
– І тепер надовго, – радісно відповів Юрій. – Експедиція закінчилася.
Найчастіше в одному реченні ПР із певним дієсловом використовується двічі. Це означає, що перед завершенням ПР має бути двокрапка.
- Батько приїхав, - повільно промовив Вова, і раптом голосно скрикнув: - Тату, а ти надовго?
Якщо репліки короткі, допускається їх вписування в один рядок з використанням роздільного знака тире:
- Синку? – крикнула мама. – Це ти?
Маючи вищеописані знання, думаю, не складе особливих труднощів правильно написати пряму мову в текстах у відповідність до правил російської мови. Схематичне подання правил можна переписати на листочок і користуватися інформацією за необхідності, доки вона міцно не закріпиться в пам'яті.
Залишилося лише одне цікаве питання. Знаєте, як і добрі гроші? Увага, мається на увазі саме нормальна, а не копійчана робота. Поспішаю вас порадувати. Ця тематика широко висвітлюється на цьому блозі. Подивіться публікації, є багато цікавого. Підписуйтесь. Публікація нових матеріалів продовжується. До зв'язку.