Послаблення Росії внаслідок російсько-японської війни та необхідність внутрішньої стабілізації змусили російських дипломатів уникати зовнішніх ускладнень, вести обережну політику. Вона була спрямована на зміцнення міжнародного стану країни та протидію агресії центральноєвропейських держав на Балканах, Близькому та Середньому Сході.
Потрійна згода
У зв'язку з розширенням експансії Німеччини у цих та інших регіонах світу Великобританія змінила політику «вільних рук» (відмову від міжнародних союзів), яку вона проводила раніше, і пішла на зближення з Францією. У 1904 р. ці держави, врегулювавши спірні питання в Африці, підписали угоду (серцеву згоду - від франц. entente cordiale), яка створила основу для їхньої політичної та військової співпраці. У 1907 р. Росія та Великобританія підписали угоду про розподіл сфер впливу в Ірані. Афганістані та Тибеті. Міжнародний зміст цього документа був значно ширшим, ніж урегулювання територіальних суперечок у Центральній Азії. Слідом за «сердечною згодою» Франції та Англії російсько-англійська угода призвела до фактичного створення російсько-франко-англійського союзу Антанти (офіційно вона оформилася лише на початку Першої світової війни). Європа остаточно розкололася на два ворожі табори - Потрійний союз і Потрійна згода.
Балканські кризи 1908-1913 років. У 1908-1909 pp.
вибухнула Боснійська криза. Австро-Угорщина, спираючись на підтримку Німеччини, використовуючи ослаблення Османської імперії, викликане турецькою революцією і визвольним рухом на Балканах, що піднявся, в 1908 р. анексувала Боснію і Герцеговину. Росія під тиском Німеччини змушена була визнати цю дію австрійського уряду, оскільки готова була перешкодити йому військовими средствами.
Анексія Боснії та Герцеговини викликала згуртування балканських народів та новий підйом їх національно-визвольної боротьби. Болгарія проголосила свою незалежність. У 1912 р. за посередництва Росії Болгарія та Сербія уклали оборонний союз проти Австро-Угорщини та наступальний проти Туреччини. До них приєдналася Греція. У війні з Туреччиною вони швидко досягли успіху. У результаті імперія Османа втратила фактично всю європейську частину своєї території, зберігши лише вузьку смужку землі, прилеглу до її столиці - Стамбулу (Константинополю). Однак у 1913 р. між балканськими державами – Болгарією, Сербією та Грецією – розгорівся конфлікт через територіальні суперечки. Його підігрівали інтриги австрійських та німецьких дипломатів. Росія не змогла запобігти розпаду Балканського союзу і війні між колишніми союзниками. Мирна конференція у Бухаресті, що завершила Балканську війну, як зняла протиріччя, а й посилила їх. Особливо гострими вони були між Болгарією, яку почала підтримувати Німеччина та Сербією, на боці якої виступала Росія. Балкани стали «пороховим льохом» Європи.
Боснійська криза 1908-1909гг, його причиною була анексіоністська політика Австро-Угорщини, яка прагнула зміцнити свої позиції на Балканському півострові. Одне з найважливіших стратегічних завдань-забезпечити вихід в Егейське море через македонський порт Салоніки.
Після державного перевороту 1903 р., який привів до влади династію Карагеорговичів, новий сербський уряд узяв курс на співпрацю з Росією та звільнення від австро-угорського фінансово-економічного панування. Перемогою Сербії закінчилася митна війна з Австро-Угорщиною, що почалася 1906р. 5 жовтня 1908р. був опублікований рескрипт імператора Франца-Йосифа про анексію Боснії та Герцеговини. Сербське королівство розглядало ці території як частину майбутнього південнослов'янської держави і тому чинило опір їхній анексії. Сербія звернулася за допомогою до Росії, яка запропонувала розглянути це питання на конференції країн учасниць Берлінського конгресу. У лютому-березні 1909р. Австро-Угорщина зосередила на кордоні із Сербією великі армійські підрозділи. На підтримку союзниці німецький канцлер Бюлов направляє до Петербурга два послання з вимогою санкціонувати анексію Боснії та Герцеговини. Росія, та був інші країни, підписали берлінський трактат прийняли німецьку пропозицію.
У березні-жовтні 1912р. склався Балканський союзу складі Болгарії, Сербії, Греції, Чорногорії. Найважливішою метою спілки було звільнення від османського гніт, одночасно Балканський союз був спрямований і проти А-В. Болгарія хотіла шляхом приєднання Салонік та західної Фракії отримати вихід до егейського моря, а також виступаючи разом із Сербією опанувати здебільшого Македонію. Греція претендувала на територіальні придбання у Південній Македонії та західній Фракії, а також на острів Кріт та ін. острівні території в Егейському морі. Сербія прагнула разом із Грецією здійснити поділ Албанії та забезпечити собі вихід до Адріатичного моря.
Перша Балканська війна 1912-1913гг.Приводом до війни стала відмова турецького уряду від своєї обіцянки надати автономію Македонії та Фракії. Військові дії почалися у жовтні 1912р. Союзні війська повели рішучий наступ: болгарські війська попрямували до Константинополя, греки очистили від противника Епір і разом із болгарами зайняли Салоніки. Сербські війська звільнили більшість Македонії, Північну Албанію і вийшли узбережжя Адріатики. Туреччина запросила перемир'я. 16 грудня у Лондоні відкрилася конференція представників воюючих країн. Але в січні 1913 р. військові дії відновилися. Але імперія Османа знову була розбита. У травні 1913 р. у Лондоні Туреччина підписала мирний договір, за яким поступався балканським державам значні території на захід від лінії Мідія-Енос.
Друга Балканська війна 1913р.Першим своє невдоволення результатами війни висловив королівський уряд Сербії. Не отримавши Північної Албанії та виходу до Адріатичного моря, воно вимагало передачі Вардарської Македонії. Греція претендувала на Салоніки та Егейське узбережжя. Румунія розраховувала на приєднання Південної Добруджі та фортеці Сілістрія. Але Болгарія відмовила їм усім. Внаслідок цього Сербія, Греція, Румунія та Туреччина уклали антиболгарський союз. Військові дії тривали з червня по 10 серпня 1913 року і закінчилися підписанням Бухарестського миру та підписанням окремого між Болгарією та Туреччиною-Константинопольського мирного договору 29 вересня. Болгарія втратила всі придбання у Македонії. Сербія отримувала Вардарську Македонію, Греція-Егейську Македонію із Салоніками, Епір та острови Егейського моря. Румунія набувала Південної Добруджі та Сілістрії. Туреччина повертала собі більшу частину Східної Фракії з Адріанополем.
БОСНІЙСЬКА КРИЗА
Французька карикатура на султана Абдул-Хаміда II
Створення Антанти та Троїстого союзу зумовило посилення боротьби за контроль над різними регіонами світу. Їхнє протистояння призвело до виникнення на початку XX ст. низки конфліктів, кожен із яких міг призвести до світової війни.
Одним з них стала боснійська криза 1908–1909 рр., причиною якої стала анексія Австро-Угорщиною Боснії та Герцеговини, яка номінально належала Туреччині. Такий крок став можливим через погіршення політичної ситуації в імперії Османа.
Влітку 1903 почалося повстання в Македонії. Британський міністр закордонних справ Ленсдаун запропонував Стамбулу надати македонцям автономію, бажаючи таким чином послабити владу пронімецьки налаштованого султана Абдул-Хаміда II. Однак на боці Туреччини виступили Росія та Австро-Угорщина. У вересні 1903 р. у замку Мюрцштег дві країни підписали угоду про координацію зусиль у цьому напрямі. Султану рекомендувалося лише надати додаткові права македонцям. Позиція Росії та Австрії дозволила Стамбулу розпочати придушення македонського повстання.
У 1906–1907 роках. активізувалися антитурецькі виступи та інших частинах імперії. Противниками султанської влади були младотурки - націоналістично налаштовані офіцери, незадоволені слабкістю уряду. 24 липня 1908 р. Абдул-Хамід II оголосив про скликання парламенту. Реальна влада в Стамбулі перейшла до младотурецького комітету «Єднання та прогрес», який проголосив політику «османізму». Її метою було перетворення всіх підданих султана, незалежно від національності та віросповідання, на «османів». Звичайно, такий крок не міг не викликати протесту серед балканських народів.
На той час вже було укладено англо-російську угоду. У червні 1908 р. обидві держави вимагали від Стамбула надання Македонії автономії у межах Османської імперії.
Це підштовхнуло Австрію до більш рішучої політики щодо Боснії та Герцеговини. Щоб заручитися згодою Петербурга, глава австрійського МЗС А. Еренталь запросив свого російського колегу А. Ізвольського на зустріч у замок Бухлау, яка відбулася 15 вересня 1908 р. Росія погодилася визнати приєднання Боснії та Герцеговини в обмін на зобов'язання Австро-Угорщини проток для російського військового флоту. Умови угоди були зафіксовані на папері, що призвело до виникнення дипломатичного конфлікту. Пізніше Еренталь заявляв, що попередив Ізвольського про те, що анексія може статися вже на початку жовтня. Ізвольський звертав увагу на те, що він вимагав від Відня територіальних компенсацій для Сербії та Чорногорії, а також пропонував скликати конференцію з боснійського питання.
Ізвольський вважав за необхідне отримати згоду інших великих держав на зміну статусу проток. Однак, не чекаючи результатів його європейського візиту, уряд Австро-Угорщини оголосив 6 жовтня 1908 р. про анексію Боснії та Герцеговини, фактично торпедувавши виконання зобов'язань щодо проблеми перегляду статусу проток. У ситуації Ізвольський разом із Великобританією вирішив змусити Австро-Угорщину повернути туркам Боснію і Герцеговину. На боці Англії та Росії виступили Франція та Італія, які також не хотіли посилення австрійських позицій на Балканах.
Союзником Петербурга стала і Сербія, де внаслідок державного перевороту до влади у 1903 р. прийшов проросійськи налаштований князь Петро Карагеоргович. У Белграді розраховували приєднати Боснію сербським володінням. У Сербії розпочалася антиавстрійська кампанія, яка будь-якої миті могла спровокувати війну.
Для вирішення кризи Ізвольський запропонував скликати міжнародну конференцію, проте уряд Австро-Угорщини відмовився брати участь у ній. Відень підтримав Берлін, 8 грудня 1908 р. німецький канцлер Б. Бюлов оголосив, що у разі погіршення ситуації Австро-Угорщина може розраховувати на допомогу Німеччині.
За допомогою німців Відні вдалося домогтися згоди турецького уряду на приєднання Боснії та Герцеговини до Австро-Угорщини. 26 лютого 1909 р. Османська імперія за 2,5 мільйона фунтів стерлінгів передала права на цю територію. Внаслідок цього посилилася загроза відкритого австро-сербського зіткнення. Росія до війни була готова. Уряди Великобританії та Франції не розглядали боснійський конфлікт як досить серйозний привод для вступу у війну. 22 березня 1909 р. німецький посол у Петербурзі пред'явив Росії вимогу визнати приєднання Боснії та Герцеговини до Австро-Угорщини та примусити до цього Сербію. У разі відмови німецький уряд пригрозив надати підтримку Відні в війні з сербами, що готується.
У жовтні 1908 року Австро-Угорщина анексувала сусідню Боснію та Герцеговину, через що Європа опинилася на краю великої війни. Протягом кількох місяців весь Старий Світ чекав, затамувавши подих, розв'язки. Усі стежили за спробами дипломатів та політиків уникнути катастрофи. Ці події стали відомі як Боснійська криза. У результаті великим державам вдалося домовитись, і конфлікт був згладжений. Однак час показав, що саме Балкани є вибухонебезпечною точкою Європи. Сьогодні Боснійська криза сприймається як одна з прелюдій до Першої світової війни.
Передумови
Після завершення 1877 – 1878 гг. у Берліні пройшов міжнародний конгрес, який офіційно закріпив нове розміщення сил на Балканах. Відповідно до 25-ї статті договору, підписаного у столиці Німеччини, Боснія, яка раніше належала Османській імперії, окупувалася Австро-Угорщиною. Однак це рішення було оскаржене делегацією із Сербії. Ця країна сама щойно звільнилася від турецького панування, і її уряд боявся, що поступки імперії Габсбургів призведуть до того, що австрійці захоплять Белград.
Ці побоювання мали свій ґрунт. Габсбурги вже протягом тривалого часу будували імідж збирачів слов'янських земель (слов'яни становили 60%. Зумовлено це було тим, що імператори у Відні не змогли об'єднати під своїм скіпетром Німеччину (це зробила Пруссія), у результаті повернули свій погляд на схід. Австрія вже контролювала Богемію , Словенію, Хорватію, Словаччину, Буковину, Галичину, Краків і не хотіла зупинятися на цьому.
Тимчасовий затишок
Після 1878 Боснія залишилася під окупацією Австрії, хоча її юридичний статус так і не був остаточно визначений. Це питання на якийсь час було відкладено. Головним партнером Сербії у міжнародній політиці була Росія (також слов'янська та православна країна). У Санкт-Петербурзі систематично захищали інтереси Белграда. Імперія могла натиснути і на Габсбургів, але не почала цього робити. Пов'язано це було з підписанням Росії, Німеччини та Австрії. Країни давали одна одній гарантії ненападу у разі початку війни.
Ця система відносин влаштовувала Олександра ІІ та Олександра ІІІ, тому Боснійська криза ненадовго була забута. "Союз трьох імператорів" остаточно розпався в 1887 через суперечності між Австрією і Росією, пов'язаних з Болгарією і Сербією. Після цього розриву у Відні перестали бути пов'язаними будь-якими зобов'язаннями перед Романовими. Поступово в Австрії дедалі більше наростали мілітаристські та загарбницькі настрої до Боснії.
Інтереси Сербії та Туреччини
Балкани завжди були величезним казаном зі строкатим етнічним населенням. Народи були перемішані один з одним, і часто важко було визначити, де чия земля по праву більшості. Так було і з Боснією. У другій половині ХІХ століття 50% її населення становили серби. Вони були православними, а боснійці – мусульманами. Але навіть їхні внутрішні суперечності блідли перед австрійською загрозою.
Ще однією стороною конфлікту була імперія Османа. Турецька держава вже протягом багатьох десятиліть перебувала в Перед цією імперією належали всі Балкани і навіть Угорщина, а її війська двічі облягали Відень. Але на початку XX століття від колишнього блиску та величі не залишилося жодного сліду. Османська імперія володіла невеликим огризком землі у Фракії та у Європі оточена ворожими слов'янськими державами.
Незадовго до того, як відбулася Боснійська криза, влітку 1908 року в Туреччині спалахнула революція Младотурецька. Влада султанів була обмежена, а новий уряд знову почав голосно заявляти про свої претензії на колишні балканські провінції.
Дії австрійської дипломатії
Австрійцям для того, щоб остаточно анексувати Боснію, потрібно було протидіяти не лише туркам, а й безлічі європейських держав: Росії, Франції, Великобританії, Італії та Сербії. Уряд Габсбургів, як водиться, вирішив спочатку домовитися з державами Старого Світу. Переговорами з дипломатами цих країн керував Алоіз фон Еренталь, який обіймав посаду міністра закордонних справ.
Першими пішли на компроміс італійці. Їх вдалося переконати підтримати Австро-Угорщину в обмін на те, що Відень не втручатиметься в їхню війну з Туреччиною за володіння Лівією. Султан погодився остаточно поступитися Боснією після того, як йому було обіцяно компенсацію розміром 2,5 мільйона фунтів. Зазвичай Австрію підтримувала Німеччина. Вільгельм II особисто натиснув на султана, якого мав великий вплив.
Переговори Росії та Австро-Угорщини
Боснійська криза 1908 року могла завершитися катастрофою, якби Росія виступила проти анексії. Тому переговори Еренталя та Олександра Ізвольського (також міністра закордонних справ) були особливо довгими та завзятими. У вересні сторони дійшли попередньої угоди. Росія погоджувалася на анексію Боснії, тоді як Австрія обіцяла визнати право військових російських кораблів безперешкодно проходити через чорноморські протоки, контрольовані Туреччиною.
Фактично це означало відмову від колишніх Берлінських угод 1878 року. Ситуація ускладнювалася тим, що Ізвольський вів переговори без санкції згори, а Еренталь вів подвійну гру. Дипломати домовилися, що анексія станеться трохи згодом, коли настане зручний обумовлений момент. Проте вже за кілька днів після від'їзду Ізвольського почалася Боснійська криза. спровокувала Австрія, яка 5 жовтня оголосила про анексію спірної провінції. Після цього Ізвольський відмовився дотримуватися угоди.
Реакція на анексію
Невдоволення віденським рішенням висловила влада Росії, Великобританії та Франції. Ці країни вже створили Антанту - союз, спрямований проти Німеччини, що посилювалася, і її вірної союзниці Австрії. У Відень посипалися ноти протесту.
Однак Великобританія та Франція не вдалися до інших рішучих дій. До боснійського питання у Лондоні та Парижі ставилися набагато байдужіше, ніж до проблеми приналежності чорноморських проток.
Мобілізація в Сербії та Чорногорії
Якщо на Заході анексію проковтнули, то в Сербії новини з Відня призвели до народного хвилювання. 6 жовтня (наступного дня після анексії) влада країни оголосила про мобілізацію.
Те саме було зроблено в сусідній Чорногорії. В обох слов'янських країнах вважали, що треба йти на виручку сербам, які жили в Боснії, що опинилися перед загрозою австрійського панування.
Кульмінація
8 жовтня уряд Німеччини сповістив Відень про те, що у разі початку збройного конфлікту імперія може розраховувати на підтримку своєї північної сусідки. Цей жест був важливим для мілітаристів у монархії Габсбургів. Лідером войовничої партії був начальник генерального штабу Конрад фон Хетцендорф. Дізнавшись про підтримку Німеччини, він запропонував імператору Францу Йосипу розмовляти з сербами з позиції сили. Так стала серйозною загрозою світові Боснійська криза 1908 р. І великі держави, і малі держави почали готуватися до війни.
Війська австрійців стали стягуватися до кордону. Єдиною причиною відсутності наказу про напад було розуміння влади, що Росія заступиться за Сербію, що призведе до набагато більших проблем, ніж одна «маленька перемога».
Боснійська криза 1908 – 1909 рр. коротко описано у цій статті. Безперечно, він торкнувся надто багато інтересів на політичній арені.
Підсумки та наслідки
У Росії уряд констатував, що країна не готова до війни на два фронти проти Німеччини та Австрії, якщо вона все-таки до кінця підтримуватиме сербів. Важливим був прем'єр-міністр Петро Столипін. Він не хотів війни, побоюючись, що вона призведе до чергової революції (у майбутньому так і сталося). Крім того, лише кілька років тому країна зазнала поразки від японців, що говорило про жалюгідний стан армії.
Кілька місяців переговори залишалися у підвішеному стані. Вирішальним став перебіг Німеччини. Посол цієї країни у Росії Фрідріх фон Пурталес поставив перед Санкт-Петербургом ультиматум: або Росія визнає анексію, або розпочнеться війна проти Сербії. Залишався єдиний спосіб припинити Боснійську кризу 1908 - 1909, підсумки якої ще довгий час відгукувалися луною Балканами.
Росія натиснула на Сербію, і остання визнала анексію. Без кровопролиття закінчилася Боснійська криза 1908 р. Його політичні підсумки далися взнаки пізніше. Хоча зовні все закінчилося благополучно, протиріччя між сербами та австрійцями лише посилилися. Слов'яни не хотіли жити під владою Габсбургів. У результаті 1914 року у Сараєво сербський терорист пострілом з пістолета вбив спадкоємця австрійської монархії Франца Фердинанда. Ця подія стала приводом для початку Першої світової війни.
Босфор та Дарданелли. Таємні провокації напередодні Першої світової війни (1907–1914) Луньова Юлія Вікторівна
Глава II Питання Чорноморських проток під час Боснійської кризи 1908–1909 рр. На шляху до італо-турецької війни
Питання Чорноморських проток під час Боснійської кризи 1908–1909 років. На шляху до італо-турецької війни
Наприкінці 1907 - на початку 1908 р. виникли напружені відносини між Росією та Туреччиною. Ще у вересні, відразу після укладання англо-російської угоди, міністр закордонних справ Росії А. П. Ізвольський під час відвідин Відня у розмові з А. Еренталем заявив, що на користь Росії підтримувати статус-кво на Балканах. Німеччина та Австро-Угорщина, не заперечуючи дій Росії, продовжували розвивати експансію на Близькому Сході. Німеччина вела переговори з Османською імперією про політичну та військову угоди і домоглася продовження контракту на будівництво Багдадської залізниці. Австро-Угорщина підписала зі Стамбулом секретну військову конвенцію та протокол про концесії у Салонікському та Косівському вілайєтах.
Англія продовжувала розвивати відносини із Росією. 27–28 травня (ст. ст.) 1908 р. на рейді Ревельського (нині Таллінського) порту відбулося побачення Едуарда VII та Миколи II. Англійський король висловився за подальше зміцнення єдності між двома урядами та висловив задоволення розвитком подій у Росії в результаті діяльності П. А. Столипіна.
Незважаючи на зближення з Англією, Ізвольський вважав, що слід домагатися покращення відносин і з Австро-Угорщиною. Дунайська монархія прагнула встановити свій контроль на Балканському півострові та міцно влаштуватися на адріатичному узбережжі. Для цього їй необхідно було приєднати турецькі провінції Боснію та Герцеговину. Відповідно до XXV статті Берлінського трактату 1878 р. ці південнослов'янські землі перебували під керівництвом Австро-Угорщини, але формально залишалися у складі імперії Османа.
Для цього задуму міністр закордонних справ Австро-Угорщини А. Еренталь проробив велику підготовчу роботу.
У листопаді 1907 р. Ізвольський під час своєї подорожі Європою зустрічався з ним і обговорював питання балканської політики. Ізвольський заявив Еренталь, що було б бажано заздалегідь з'ясувати, «чи можливо для Росії та Австрії продовжувати діяти в повному єднанні та злагоді, навіть при настанні таких обставин, які, крім волі цих двох держав, порушили б статус-кво в межах турецької імперії» . Ізвольський відкрито сказав Еренталь, що Росія ні тепер, ні в майбутньому не бажає ніякого територіального прирощення ні за рахунок Туреччини, ні за рахунок будь-якої з Балканських країн. Але якби всупереч цій миролюбній і консервативній політиці на Балканському півострові відбулися істотні зміни, російський уряд за потребою «має потурбуватися про забезпечення свого найважливішого інтересу, що випливає з історії та географічного положення Росії. Інтерес цей, на моє глибоке переконання, весь зосереджений у питанні про вільний вихід із Чорного моря до Середземного, інакше сказати, у питанні про турецькі протоки. Подібна постановка справи, на мою думку, має значною мірою полегшити встановлення повної згоди між Росією та Австро-Угорщиною щодо подальшої спільної діяльності у східному питанні; бо дозвіл на нашу користь питання про Протоки не порушив би жодного австрійського інтересу ... ».
Протягом квітня-червня 1908 р. відбувся обмін нотами між російським та австро-угорським міністерствами закордонних справ, в яких була підтверджена підтримка Росією анексії Австрією Боснії та Герцеговини в обмін на підтримку Австро-Угорщиною зміни режиму Проток в напрямку, що цікавить Росію.
Уряд Австро-Угорщини 1 (14) травня 1908 р. направив російському міністру закордонних справ меморандум, в якому Еренталь пропонував по-новому поглянути на проблему провінцій Боснія і Герцеговина, що належать Туреччині, 2 (15) липня Ізвольський відправив пам'ятну записку Ерента пропозиція домовитися у разі рішучих змін на Балканах про анексію Австро-Угорщиною Боснії та Герцеговини та Новопазарського санджаку в обмін на зміну конвенції про Протоки на користь Росії. При цьому Ізвольський згадав, що перегляд Берлінського трактату можливий лише за згодою держав, які його підписали, а для цього треба було б провести міжнародну конференцію.
За часом заява Ізвольського майже збіглася з державним переворотом у Туреччині, який розпочався у Салоніках, тобто у Македонії. До влади прийшов уряд младотурків, який зробив ставку на Німеччину. Це посилило занепокоєння Росії долею Чорноморських проток. Керівники младотурецької революції мали намір провести вибори в Османській імперії, включаючи Боснію та Герцеговину. Ця обставина спонукала Габсбурзьку монархію офіційно приєднати обидві окуповані нею провінції. Сучасний історик пише: «Так Дунайська монархія викликала другу велику міжнародну кризу XX століття, Боснійська криза 1908-1909 р.р. По суті, він став наслідком тривалого впливу Східного питання та подій младотурецької революції, але тільки німецьке втручання підняло регіональну кризу до світового рівня».
21 липня (3 серпня) 1908 р. у Петербурзі відбулася особлива нарада за участю керівництва МЗС, представників Ради державної оборони, військового та морського міністрів, представників Генеральних штабів морського та сухопутного, міністра фінансів, а також російських послів у Парижі та Константинополі. На нараді обговорювалося питання про відстоювання інтересів Росії в Туреччині, однак було визнано, що зараз «ми не готові на будь-які самостійні виступи, що справу збройного заволодіння Босфором доводиться тимчасово відкласти і поки зайнятися розробкою докладного плану дій про мирне заняття Босфору без оголошення війни Туреччини».
Коли мова зайшла про можливість проведення операції в Протоках, морський міністр повідомив, що надіслати два броненосці та два крейсери з Балтійського моря до Середземного для заняття Верхнього Босфору та інших дій можна лише в майбутньому.
Нарада висловилася за прискорення відповідної підготовки. Ізвольський вважав, що загальна політична кон'юнктура вигідна для Росії, і вважав, що Англія, яка перешкоджала починанням Росії на Сході, на той момент не стала б виступати проти. Свідомість власного безсилля і дружні стосунки з Англією диктували російським правлячим колам необхідність прийняти турецьку революцію, змиритися з нею і спробувати витягти з цього можливі вигоди.
Нарада ухвалила «розробити докладний план дій у мирному занятті Босфору без оголошення війни Туреччини, за умови дотримання всіх запобіжних заходів, щоб турки не дізналися передчасно про наші наміри».
Через три дні начальник Головного управління генерального штабу Ф. Ф. Паліцин відправив командувачу військ Одеського військового округу конфіденційний лист, в якому говорилося, що «сучасна політична обстановка може змусити нас до заняття військами частини території Туреччини, на першому плані Верхній Босфор». Це завдання покладалося на Одеський округ.
Паліцин зазначав: «…правда, військово-політична обстановка, за якої нам доведеться нині виконати експедицію, істотно відрізнятиметься від тієї, яка передбачалася раніше (малася на увазі перед Російсько-японською війною)». Він був упевнений, що Росії не доведеться чекати на появу і прорив у Чорне море англійського флоту. «Найголовнішою турботою експедиції, – підсумовував Паліцин, – буде захоплення на обох берегах Протоки вигідних позицій, що панують над Константинополем, та утримання їх у своїх руках для досягнення поставленої – за обставинами – політичної мети». 29 липня (11 серпня) 1908 р. Ф. Ф. Паліцин повідомляв І. М. Дикову, морському міністру: «Оперативні міркування вимагають, щоб у зіткненні з Туреччиною ми були готові перекинути одним рейсом один корпус військ, посилений кавалерійської бригадою і забезпечений місячним запасом. У круглих числах це становитиме близько 1100 офіцерських та класних чинів, 42 000 нижніх чинів, 110 000 коней, 3000 гармат та возів із 300 000 пудів вантажу продовольства. Куди доведеться направити десант - чи до Босфору, чи до іншого пункту малоазійського узбережжя - може вказати лише обстановка, коли доведеться розпочати війну». Далі Паліцин посилався на висновок Особливої наради 21 липня (3 серпня), що з політичних міркувань уряд не може увійти в угоду з Болгарією про спільні дії і політична обстановка може змусити зайняти військами частину турецької території і на першому плані - Верхній Босфор. «При сучасній політичній обстановці завдання експедиції, – повідомляв Паліцин Дикову, – зводиться до захоплення на обох берегах Босфору позицій, що панують над Константинополем; та до утримання цих позицій до зосередження сил, необхідних для військового завдання, згідно із зазначеною політикою. Інтереси першого ешелону сухопутних військ вимагають, щоб флот, забезпечивши та полегшивши висадку, сприяв би падінню босфорських батарей та надав би посильну допомогу військам при утриманні захоплених позицій».
20 серпня (1 вересня) 2008 р. міністр закордонних справ Еренталь повідомив російського посла у Відні В. П. Урусова про готовність розпочати переговори з Ізвольським на основі пам'ятної записки російського міністра від 19 червня (2 липня), при цьому він висловив бажання особисто зустрітися із Ізвольським. Еренталь не преминув запитати, чи вже зондував Ізвольський думку англійського уряду з цього приводу. «Отримавши негативну відповідь, він погодився у перспективі прийняти текст, запропонований Ізвольським. Він нічим не ризикував, будучи впевненим, що англійці не підуть на поступки цього питання».
Російський міністр мав намір використати ситуацію, щоб забезпечити Росії право проводити військові судна через Протоки. Ізвольський вважав, що якщо вдасться укласти угоду з Австро-Угорщиною, то Німеччина не протидіятиме реалізації його задуму. Франція, як союзник, теж мала б заперечувати проти Проток. Великобританія ж повинна буде виконати свою обіцянку, дану під час укладання англо-російської угоди.
6 (19) серпня уряд Австро-Угорщини ухвалив рішення про анексію Боснії та Герцеговини. План анексії підтримувала австрійська військова партія на чолі з ерцгерцогом Францем Фердинандом та начальником Генерального штабу Конрадом фон Гьотцендорфом. За домовленістю з болгарським князем Фердинандом Кобурзьким ця подія мала збігтися з оголошенням незалежності Болгарії. У результаті виходило, що Австро-Угорщина була єдиною державою, порушуючим Берлінський трактат.
Вже 20 серпня (2 вересня) Ізвольський писав з Карлсбада своєму помічникові М. В. Чарикову: «Отже, моє переконання, що ми повинні передбачити в більш менш майбутньому, що питання про приєднання Боснії і Герцеговини буде дійсно поставлений руба». Ізвольський знаходив надзвичайно важливе, що віденський кабінет не відмовлявся включити питання про Протоки в обговорення. Далі Ізвольський міркував таким чином: «Залишається знайти таке формулювання, яке справді забезпечувало нам необхідну компенсацію. Справа в тому, що приєднання Боснії та Герцеговини стане матеріальним фактом; компенсація ж, а саме згода Австро-Угорщини на те чи інше вирішення питання про Протоки, принаймні матиме характер абстрактний і секретний». 28 серпня Ізвольському було ясно, що рішення оголосити в майбутньому про анексію вже ухвалено віденським кабінетом.
2–3 (15–16) вересня відбулася зустріч Ізвольського з Еренталем у Бухлау. Російський міністр писав своєму помічнику, що австро-угорський уряд остаточно прийняв рішення про анексію та розраховує на визнання його Росією.
Внаслідок складних переговорів Еренталь погодився, не чекаючи ліквідації у віддаленому майбутньому Османської імперії, прийняти російську формулу щодо Проток, коли всі судна Росії та інших прибережних держав Чорного моря могли входити і виходити через Протоки за збереження принципу закриття їх для військових судів інших націй. Предмети правочину були нерівноцінні. Анексія після тридцятирічного австро-угорського управління Боснією та Герцеговиною була кроком логічно зрозумілим, тоді як Росія Протоки не мала і не могла самостійно вирішити питання, врегульоване на міжнародному рівні. Еренталь хотів лише внести в цю формулу якесь застереження, яке позбавило б її агресивного по відношенню до Туреччини характеру, що Ізвольському уявлялося цілком можливим. Еренталь висловив готовність підтримати вимогу Росії перед Німеччиною.
Босфорський міраж чітко виник перед очима Ізвольського, який писав Чарикову, що необхідно доповісти про все цареві і розвинути перед ним думку, що протестами проти анексії та погрозами ми нічого не досягнемо, а запропонований їм шлях компенсацій і гарантій може виявитися навіть вигідним. «При щасливому і майстерному веденні справи є шанси нині ж, тобто не чекаючи ліквідації імперії Османа змінити на нашу користь постанову про Протоки. У всякому разі, ми набуваємо формальної згоди на таку зміну з боку Австрії, а може бути й Німеччини», - писав Ізвольський.
Результати зустрічі Ізвольського та Еренталя не були офіційно зафіксовані, що залишило свободу трактування шансів «на щасливе та вправне ведення справи». Ні терміни анексії, ні висування Росією питання перегляду статусу Проток, ні процедура оформлення змін у Берлінському трактаті не було уточнено. Співрозмовники потім тлумачили її сенс по-різному: Ізвольський стверджував, що відбулася формена змова: Еренталь отримав Боснію та Герцеговину, Ізвольський - перегляд питання про Дарданелла на європейській конференції, яку він хотів організувати. Еренталь казав, що ніякої змови не було.
10 (23) вересня Ізвольський нагадав Еренталю, що «зумовив свою згоду на анексію Боснії та Герцеговини визнанням загальноєвропейського характеру цього питання та необхідності компенсації». 11 вересня російський міністр писав своєму помічнику, що «необхідно приготувати, а в рішучий момент направити нашу печатку та громадську думку, які дуже легко можуть піти хибним шляхом». Ізвольський вважав дуже важливим встановити взаєморозуміння з низкою провідних видань, не обмежуючись дружнім «Новим часом», але «заручитися підтримкою А. І. Гучкова („Голос Москви“) та П. М. Мілюкова („Мова“)». Основна роль у контактах з пресою відводилася А. А. Гірсу, який керував відділом друку МЗС, та помічнику міністра Чарикову.
Посол у Стамбулі І. А. Зінов'єв вірно оцінював ситуацію, коли писав, що «справжнє турецьке держава не особливо схильна до вирішення питання протоках у бажаному для Росії сенсі».
Командувач військ Одеського військового округу відправив 5 (18) жовтня 1908 р. лист Паліцину. «Політичні події, що відбуваються останнім часом на Балканському півострові, підтверджують необхідність утримання у постійній готовності наших збройних сил та коштів на Чорному морі та прийнятті тих чи інших втручань у долі балканських народів». Він робив висновок, що дуже важливим і «вимагаючим повної і невпинної уваги і турбот» представляється питання «про готовність перекинути наші збройні сили в будь-який момент на той чи інший пункт турецького театру, - інакше кажучи, постійна готовність до десантної операції в тих або інших розмірах та цілях».
Питання про здійснення десантної експедиції поділялося на ряд складових питань про готовність Чорноморського флоту (казенного та приватного), військових частин та різноманітних запасів. «В даний час, - повідомляв А. В. Каульбарс Паліцин, - внаслідок звільнення в запас на всіх суднах Чорноморського флоту бракує близько 40% нижніх чинів. Зважаючи на це, для негайного виходу бойової ескадри доводиться зняти з усіх військових транспортів і судів резервного флоту більшу частину наявних на них команд і перевести їх на судна бойового флоту. Для укомплектування до штатного складу команд військових транспортів і суден резервного флоту доведеться призвати запасних матросів».
Усі перелічені командувачем Одеського округу труднощі були причиною того, що суди Чорноморського флоту могли бути готові до виходу в море лише на 8-й день за оголошенням експедиції. Крім того, відчувалася гостра нестача запасів вугілля: було близько 20 000 тонн; тим часом для цілей експедиції визнавався необхідним запас у кількості близько 700 000 тонн. У результаті виходило, що за таких непідготовлених засобах не може бути й мови про швидкість і, по можливості, раптовість нашої появи біля берегів Босфору».
Обнадіювало те, що у мирний час береги Босфору слабко охоронялися. Можливість раптового захоплення берегів Протоки у мирний час також була зумовлена певними взаємними відносинами європейських держав, або, як це сформулював командувач: «Так сказати, загальною політичною обстановкою цієї хвилини». Командувач військами Одеського військового округу розумів, що «Босфорська експедиція, результати якої, за сприятливого результату, матимуть першорядне державне значення», може призвести до значних політичних труднощів. Тому він вважав, що ухваленню цього рішення має передувати ретельне обговорення. «Покладено будуть на ваги як очікувані від експедиції результати, так і викликані нею, через готівкові умови, жертви та труднощі. Як тим, так і іншим буде зроблено відносну оцінку, яка і буде основою для подальшого рішення».
«До сьогодні питання про організацію управління десантної експедиції, що є питанням першорядної важливості, далеко не достатньо розроблений, - визнавав Каульбарс, - а також не вирішено питання про розмежування влади та відповідальності військового та морського відомств при організації десантних операцій. Здавалося б, що для правильного вживання всіх підготовлених до десантної експедиції коштів, для вдосконалення та підтримки їх у постійній готовності, необхідно ще у мирний час призначити ту особу, яка стане на чолі експедиції». Ізвольський тим часом продовжував дипломатичне турне Європою. 12-13 (25-26) вересня в Берхтесгадені він зустрічався з німецьким статс-секретарем із закордонних справ В. Шеном, а 16-17 (29-30) вересня в Дезіо - з міністром закордонних справ Італії Т. Тіттоні, далі прямували Париж та Лондон. З розмови з Шеном Ізвольський цілком усвідомив, що Німеччина не заперечуватиме змін змін режиму Проток, але вимагатиме для себе компенсацію в цьому регіоні.
Тіттоні поставився загалом доброзичливо, але відразу ж висунув домагання Італії на Триполітанію та Кіренаїку, проти чого російський міністр не заперечував.
19 вересня (2 жовтня) проект пам'ятної записки австро-угорському уряду, в якому вимагалися компенсації Росії та Балканським державам у разі анексії Боснії та Герцеговини, був схвалений царем. Пункт 2-ої пам'ятної записки стосувався питання про Протоки і обговорював «право для Росії та інших причорноморських країн проводити їх військові судна вільно в обох напрямках через Протоки, які пов'язують Чорне та Середземне моря, оскільки принцип закриття цих Проток встановлено державами, не прибережними до цьому морю». На закінчення пам'ятної записки російський уряд запропонував Відні провести дружній обмін думок про майбутнє Константинополя і прилеглих до нього територій та встановити взаєморозуміння між Росією та Дунайською монархією у разі розпаду імперії Османа.
У той же день Чариков повідомив про результати російсько-австрійських переговорів голови Ради міністрів, військового і морського міністрів і міністра фінансів, а також виконувача обов'язків начальника Генерального штабу. Столипін і Коковцов висловили своє обурення з приводу того, що Рада міністрів так пізно дізналася «про справу такого величезного історичного значення, що стосується інтересів внутрішнього стану імперії». Міністри терміново зібралися на нараду, на якій Столипін і Коковцов «за співчутливою підтримкою інших» піддали дії Ізвольського різкій критиці. Вони вважали, що, хоча Росія й не може перешкодити анексії Боснії та Герцеговини, вона має виступити захисницею інтересів постраждалих держав, «а аж ніяк не посібницею чи приховувачкою Австрії». На нараді було вирішено заявити цареві, що уряд відмовляється брати на себе відповідальність за наслідки дій, що відбулися без його відома.
Доповідаючи Ізвольському про те, що сталося, Чариков просив його повернутися до Петербурга. Отримавши телеграму, складену Коковцовим і викладає думку Ради міністрів, Ізвольський всерйоз занепокоївся. Міністр через російського посла у Франції А. І. Нелідова пояснив Чарикову, що він (Ізвольський) попередив Австрію про міжнародні наслідки анексії та пропонував мирний та вигідний результат для Росії. Він також вважав, що його повернення до Санкт-Петербурга, чого хотіла нарада, могло б виявитися небажаним, оскільки майбутні бесіди в Лондоні, Парижі та Берліні обіцяли багатообіцяючі результати, що склалася. Незважаючи на незгоду з боку Ради міністрів, Микола ІІ дозволив міністру закордонних справ продовжити подорож.
25 вересня (8 жовтня) відбулася анексія Австро-Угорщиною Боснії та Герцеговини. Можливо, у австрійського міністра майнула думка, що несподівана анексія сприятиме зриву планів Ізвольського щодо Проток. За два дні до цієї події 23 вересня (6 жовтня) російський посол у Стамбулі Зінов'єв бачився з великим візиром та міністром закордонних справ Туреччини. З їхніх відповідей посол зробив висновок, що вони визнають за необхідне пред'явити державам, які підписали Берлінський трактат, протест проти приєднання Боснії та Герцеговини до Австрії, але «розуміють при цьому неможливість змінити перебіг подій і ставляться холоднокровно до фактів, що відбулися».
До анексії в Берліні віднеслися насторожено, хоча просування Австро-Угорщини на південний схід відповідало інтересам центральних держав. Німецький уряд, відчуваючи невдоволення самостійним кроком Австро-Угорщини, все ж таки беззастережно підтримав свого союзника. Рейхсканцлер Б. Бюлов переконав кайзера, що «від виступу проти Еренталя може виграти лише Англія».
Британія, своєю чергою, прагнула недопущення зміцнення позицій Німеччини на Балканах, ні Марокко. Стрункі плани Грея порушилися плутаною дипломатичною грою Ізвольського з Австро-Угорщиною.
Британія зайняла різко негативну позицію щодо акту анексії. Англійський міністр закордонних справ Е. Грей заявив австро-угорському уряду, що «порушення або зміна умов Берлінського трактату без попередньої згоди з іншими державами, з яких Туреччина торкнуться в цьому випадку найбільше, ніколи не може бути ні схвалено, ні визнано урядом його величності. ».
Тим часом саме через бухлауську угоду проблема Проливів виявилася найтіснішим чином пов'язаною з балканськими справами. У Парижі Ізвольський не отримав жодних певних запевнень. Своїм невтручанням у Боснійську кризу Франція розраховувала отримати від Німеччини поступку в марокканському питанні, яке було для неї на той час важливіше за проблеми Росії та Туреччини. Ідею Ізвольського про міжнародну конференцію та компенсації на користь ущемлених анексією країн не підтримав міністр закордонних справ Франції С. Пішон. Французькі міністри були незадоволені не лише невдалим моментом і формою, яку вибрав Ізвольський для вирішення проблеми Проливів, а й тією обставиною, що російський міністр вів за їхньою спиною переговори з Еренталем. 24 вересня (7 жовтня) російський посол Нелідов телеграфував з Парижа, що міністр закордонних справ Франції С. Пішон просив повідомити Росію, що, «на думку лондонського кабінету, поки не буде досягнуто попередньої угоди щодо програми конференції, бажано не виступати з пропозицією про її скликанні. Особливо необхідний деякий час для підготовки громадської думки щодо Протоки. Бажано також заздалегідь домовитися про компенсації. Внаслідок цього Грей просив паризький кабінет спонукати Росію не поспішати з конкретними пропозиціями про скликання конференції». Пішону також було більш бажаним зробити в Константинополі і в Софії одноразово заяву в тому сенсі, що Берлінський трактат не може бути підданий жодній зміні або порушенню без згоди держав, які його підписали.
У питанні про Протоки Франція виступила за повагу до суверенітету Туреччини і настійно радила попередньо узгодити питання з Британією. Становище ще більше загострилося внаслідок того, що саме під час перебування Ізвольського в Парижі він отримав повідомлення про те, що в Петербурзі перемогла думка Столипіна і що царський уряд вирішив протестувати проти анексії Боснії та Герцеговини. Це пов'язувало руки Ізвольському. У цій надзвичайно складній і заплутаній ситуації, що зачіпає інтереси багатьох великих держав, дуже багато залежало від позиції Британії.
Російські політичні кола негайно відгукнулися анексію. «Голос Москви» вважав анексію Боснії та Герцеговини констатацією остаточної ліквідації Берлінського трактату і підтримав «вимоги, висловлені на адресу уряду, - не прогавити момент і подбати про інтереси Росії. Мався на увазі перегляд режиму Проток Босфор і Дарданелли».
Преса також робила висновки щодо невдалих спроб Ізвольського. «Мова» від 7 жовтня 1908 р. висміювала міністра, який хотів проводити політику «безкористості» в турецькому питанні і мріяв з'явитися на міжнародну конференцію з чистими руками. «У жодній країні, здається, дипломатія не вважає заслугою виявитися особливо безкорисливою. Навпаки, скрізь, само собою зрозуміло, що все, що робиться в міжнародній політиці, повинне робитися виключно в інтересах цієї держави». У жовтні 1908 р. «Новий час» відгукнулося на невдачу, яка спіткала Ізвольського: «Ми дивуємося, що А. П. Ізвольському не прийшла в Бухлау проста думка зробити з Дарданелами те саме, що барон Еренталь зробив з Боснією».
Британські газети присвячували цілі шпальти своїх видань кризі на Близькому Сході. Ще до приїзду Ізвольського до Лондона The Times (Таймс) заявила: «Ми відразу можемо сказати, що вимога нових компенсацій за рахунок Туреччини просто неприпустима».
25 вересня (8 жовтня), за день до приїзду Ізвольського до Лондона, британський посол у Петербурзі А. Нікольсон повідомив Грея, що Росію можна вважати союзником у питанні підтримки Туреччини. Щоправда, Росія не погодилася з порядком денним, запропонованим Англією конференції, що обмежувалася питаннями Боснії, Герцеговини та незалежності Болгарії. Росія вимагала компенсації для себе – виходу до Протоки.
Протягом тижневого перебування в британській столиці 26 вересня – 3 жовтня (9–16 жовтня) Ізвольський вів напружені переговори не лише з Е. Греєм та його помічником Ч. Гардінгом, а й з деякими іншими британськими міністрами. Цим переговорам в Англії надавалося настільки серйозне значення, що вони неодноразово обговорювалися кабінетом, які зміст систематично доповідалося Едуарду VII.
Проект Ізвольського передбачав відкриття Проток для військових судів прибережних держав Чорного моря. Основна його пропозиція полягала в тому, що «принцип закриття проток Дарданелл і Босфору залишається; виняток робиться для військових судів прибережних країн Чорного моря. У той час, коли Порта не перебуває у стані війни, прибережні держави Чорного моря матимуть право проводити безперешкодно через протоки, в обох напрямках, військові судна будь-яких розмірів та найменувань». «Однак у жодному разі переходу від Чорного до Егейського морів не можуть здійснювати зараз більше трьох військових судів однієї й тієї прибережної держави. Оттоманська влада має бути попереджена щонайменше за 24 години до проходу кожного військового судна». При цьому Ізвольський запевнив Грея, що абсолютно ніяких загарбницьких планів у Росії щодо Константинополя і зони Проток немає.
30 вересня (13 жовтня) 1908 р. пропозиція Ізвольського обговорювалося британським кабінетом. Викладаючи докладно перебіг переговорів, Грей інформував присутніх, що, за твердженням російського міністра, негативне вирішення питання призведе до дуже серйозних наслідків: «Ізвольський заявив, що зараз є найбільш критичним - він може зміцнити і посилити добрі відносини між Англією та Росією або розірвати їх досконало. Його власне становище поставлено на карту, оскільки він пов'язані з політикою встановлення доброї згоди з Англією, що він захищає проти всіх противників». Після тривалого та дуже бурхливого обговорення проблеми Протоків кабінет не зміг ухвалити одностайного рішення. На думку Грея, незалежно від суті російських претензій, для постановки питання про Протоки момент у зв'язку з подіями в Туреччині був вкрай невідповідним. У результаті більшістю голосів пропозицію Ізвольського було відхилено. Авторитет і становище Ізвольського безпосередньо залежали від Лондона, тому російський міністр був дуже наполегливий. Йому вдалося досягти того, щоб 12 жовтня Грей прийняв його втретє. Зустріч відбулася у будинку Грея, під час розмови був присутній російський посол у Лондоні А. К. Бенкендорф. Ізвольський дещо відступив від початкової позиції, запропонувавши варіант проходу через Протоки у мирний час військових кораблів усіх чорноморських держав та забезпечення з боку Туреччини у разі війни однакових прав у користуванні Протоками всіма державами. Грей, не бажаючи ставити Ізвольського у безвихідь, побачив у цій пропозиції елемент взаємності і пообіцяв обговорити його на засіданні кабінету міністрів.
14 жовтня 1908 р. Грей вручив Извольскому секретний меморандум, у якому викладалася остаточна думка британського кабінету з цього питання. «Англійський уряд згідно з відкриттям Проток, за умови, що Протоки будуть відкриті для всіх однаково і без винятку. Російська пропозиція (відкрити їх «для Росії та прибережних держав») йде врозріз з громадською думкою Англії, яка була б вкрай розчарована, якби Росія, яка протестувала проти дій Австрії, скористалася нагодою забезпечити собі перевагу на шкоду Туреччині або з порушенням статус-кво до невигідності інших. Чисто одностороння угода, яка б дала чорноморським державам перевагу у воєнний час скористатися всім Чорним морем, як недоступною гаванню, як притулок для своїх крейсерів і винищувачів при будь-якому переслідуванні їх воюючими, не може бути сприйнята громадською думкою Англії… Угода має бути, отже, таким, щоб, даючи Росії та прибережним державам у будь-який час вихід за умови обмежень, вказаних паном Ізвольським, і забезпечуючи їх від загрози чи утвердження іноземної морської сили в Чорному морі, а у мирний час воно полягало б у собі елемент взаємності та в у разі війни поставило воюючих у однакові умови. Крім того, щодо проходження Протоків Уряд його Величності дозволяє собі помітити, що згода Туреччини має бути необхідною попередньою умовою будь-якого проекту».
З тексту меморандуму можна дійти невтішного висновку, що Лондон у принципі не заперечує проти відкриття Проток, але тільки Росії та прибережних держав, але в умовах повного рівноправності всім країн без винятку, і що його величності не вважає час придатним укладання угоди, яке дало б Росії виняткові права. А пропозиція російського уряду про надання цього права лише чорноморським державам могла б викликати в англійців підозру, що російська дипломатія намагається у своїх інтересах та на шкоду Туреччині використати напружену обстановку, викликану діями Австрії.
У меморандумі далі пропонувалося розділити проблему зміни режиму Проток на дві частини - на період мирного часу та на період війни. Британський уряд, не заперечуючи проти надання чорноморським державам права виходу судів з Проток у будь-який час (з обмеженнями, про які йшлося в меморандумі Ізвольського) і погоджуючись фактично на збереження принципу закриття Проток для військових кораблів нечорноморських держав у мирний час, наполягало на введенні принципу взаємодії у використанні Проток військовими кораблями всіх країн у воєнний час, особливо у разі участі у військових діях Великобританії та Росії.
При перекладі тексту англійського меморандуму, опублікованого в Записці А. І. Нелідова про Протоки, вкралася серйозна помилка, яка істотно спотворювала його зміст. Слово egress було перекладено як перевагу. Тим часом воно означало право проходу. Це змінювало суть британського меморандуму, в якому містилася згода англійської сторони надати чорноморським державам право проходу через Протоки у мирний час.
Найбільш істотною зміною в новому меморандумі стало поділ проблеми на дві частини: на період мирного та воєнного часу. Але Ізвольський і російська сторона, домагаючись надання російському флоту права проходу через Протоки, мали на увазі лише мирний час.
Очевидно, що ніякі трактати та договори не могли зберегти силу у воєнний час, особливо в тому випадку, якби Англія та Росія виявилися ворогами. Досить згадати заяву Р. Солсбері 1878 р., що англійське уряд зберігає у себе право запровадити у разі війни свій флот у Чорне море, не зважаючи ні на які трактатами.
Меморандум Грея вводив водночас два нових становища, які раніше не фігурували в англо-російських переговорах з приводу Проливів. Про перше вже згадувалося: британська сторона наполягала, щоб зміна режиму Проток не пов'язувалася з міжнародною конференцією, яку Ізвольський запропонував скликати у зв'язку з анексією Боснії та Герцеговини. Друге становище було набагато суттєвіше.
У документі Форін офіс підкреслювалося, що британський уряд вважає, що «згода Туреччини має бути необхідною передумовою щодо будь-якої пропозиції про зміну режиму Проток». Вперше в ході дипломатичних переговорів з цієї проблеми британська сторона не лише згадала про існування турецького уряду, а й зажадала, щоб була забезпечена його згода на будь-які зміни режиму Проливів.
Ця умова справді істотно змінила всю ситуацію і робила для російського уряду практично неможливим домогтися зміни режиму Проток. У Константинополі знову зміцніли позиції Німеччини. «Туреччина була ображена зневажливим ставленням до неї Австрії та Болгарії… – писав Грей. - Ми не можемо погодитися додати до цього ще скрути шляхом нав'язування Туреччини сором'язливого питання про Протоки».
Одночасно з негативною відповіддю Ізвольському «британський уряд попередив Порту про наявні нібито у нього відомості про агресивні проекти Росії щодо Проток і зажадав на цій підставі посилення оборонних споруд на Босфорі, а потім, визнавши вжиті Портою заходи недостатніми, відправив (незважаючи на протести самої Порти) британську ескадру в турецькі води, до Проток, для підкріплення своїх поглядів з цього питання».
Грей із самого початку знав, що Росія не погодиться на відкриття Проток для військових кораблів усіх держав. «Просте відкриття Проток для військових кораблів усіх народів, - писав він, - дало б можливість іноземним флотам зосереджуватися на Чорному морі у будь-який час. Це є несприятливим для Росії і, природно, буде неприйнятним для неї».
Крім того, англійська дипломатія не мала наміру даремно змінювати режим Проток на користь Росії, бо подібна зміна, на думку британського уряду, дала б Петербургу під час війни можливість перетворити Чорне море на гавань, з якої російські кораблі могли б перешкодити комунікації в Середземне море і де вони могли б переховуватися від переслідування противника.
Що ж до висловлювання про відхилення російського пропозиції до сприятливої Росії зміни суспільної думки, яке було включено в меморандум англійського уряду, воно було продиктовано лише тактичними міркуваннями.
«Обережною і обережною була поведінка англійського міністра закордонних справ Едуарда Грея, - писав Б. Бюлов у своїх спогадах, - він був сповнений бажання не доводити справу до розриву». Англійська дипломатія досягла своєї мети - не надавати Росії вільного проходу її військових судів через Протоки, вміло використовуючи ту обставину, що Ізвольський було відкрито визнавати у своїй угоді з Еренталем з допомогою слов'янських народів.
У розмові з Греєм 1 (14) жовтня 1908 р. Ізвольський заявив: «Коли порушується питання Протоки, Англія постійно перешкоджає його вирішенню, і, попри добрі стосунки з Англією, у результаті ніякого реального поліпшення ці добрі стосунки не спричинили у себе. Це може бути згубним для гарного порозуміння з Англією». Ґрей наполягав, однак, що момент для вирішення порушеного питання невдалий, і обіцяв в інший, більш зручний час використати вплив Англії в Стамбулі, щоб забезпечити згоду турецького уряду. «Ізвольський досяг лише запевнення Грея, - як вірно зауважив А. Тейлор, - що він був би радий здійснити диво: „Я позитивно бажаю досягнення такої угоди, яка відкриє Протоки на умовах, прийнятних для Росії… і в той же час не поставити в невигідне становище Туреччину чи інші держави“».
Насправді ж, як вказував В. М. Хвостов в «Історії дипломатії», «зміна позиції англійського уряду пояснювалося тим, що коли в Туреччині переважало вплив Німеччини, то тепер революція младотурецька сприяла посиленню впливу Англії. Одна річ була підтримувати претензії Росії на вільний прохід судів її через Протоки в смугу вороже настроєної Туреччини, а також Німеччини, що стояла за її спиною, і зовсім інша підтримувати ті ж претензії, коли є шанс самій виявитися господинею Проток».
У матеріалах Санкт-Петербурзького телеграфного агентства, яке цитувало інтерв'ю Ізвольського агентству Рейтер, стверджувалося, що «між Ізвольським і Греєєм досягнуто згоди про конференцію з балканських справ, але в ній буде порушено лише вузьке коло питань. Немає на увазі поставити на обговорення конференції питання Дарданелла, оскільки це питання торкнеться головним чином Росії та Туреччини. Росія не бажає, щоб це питання було вирішене в невигідному для Туреччини сенсі або щоб воно було звернене у питання про компенсації, оскільки Росія з'явиться на конгрес лише як незацікавлена держава».
The Times також підтверджувала безкорисливість Росії щодо Туреччини, але не вдавалася в подробиці переговорів Ізвольського з Греєм, посилаючись на те, що вони відбувалися за зачиненими дверима. The Standard (Стендарт) ставила в заслугу Великобританії виступ на захист Порти, питання про відкриття Проливів було віднесено на рахунок двох найбільш зацікавлених держав - Росії та Туреччини, висловлювалася занепокоєння з приводу Німеччини та згоди Австро-Угорщини на компенсації. Питання про Протоки було знято з порядку денного. Грей переконав Ізвольського «продемонструвати таке вираження доброї волі до Туреччини, щоб у момент справжньої кризи, захищаючи турецькі інтереси, не отримати прямі вигоди для самої Росії – це справить гарне враження на громадську думку Англії».
Париж і Лондон показали російській дипломатії, «що дорога до мирного вирішення питання про Протоки йде з Петербурга не через Берлін і Відень, а через Лондон і Париж, і показали це в самій рішучій формі, яка не залишала місце для будь-яких сумнівів і вагань» .
Про те, що Грей не збирався допомагати Ізвольському, свідчило наступне зауваження Нікольсона: «Його (Ізвольського. - Авт.) звернення до питання про Протоки було так незрозуміло з самого початку - крізь туман неточностей (таємна угода з Еренталь в Бухлау. -) Авт.). На жаль для нього, його перші кроки в цій темряві і по слизькій доріжці зіштовхнули його віч-на-віч з ворогом, який представляв свої власні цілі з граничною ясністю».
Наскільки незначним було для англійського уряду прохання Росії, видно з листа Грея Лоутеру: «Зі стратегічної точки зору немає жодних переваг для заходу наших судів у Чорне море у воєнний час. Це вже принцип нашої морської стратегії, що в жодному разі військові кораблі не повинні входити в Чорне море, поки Туреччина не є нашим союзником. Умови взаємності тому лише вітрина у магазині».
Британія вирішила відстрочити питання про Чорноморські протоки на невизначений час. «Можливо, він ніколи не буде піднятий, - писав Зінов'єв у своєму донесенні до МЗС. - Англія не погодиться на жодну пропозицію, перш ніж така не буде попередньо прийнята Туреччиною».
Ізвольський, знаючи підступність британської дипломатії, міг припустити такий результат справи. Ще перед від'їздом з Парижа до Лондона Ізвольського, не знаючи про нові умови, які будуть там висунуті, мав тривалу бесіду з турецьким послом у Франції, в ході якої запропонував укласти союзний договір між обома сторонами, що включав надання російським військовим кораблям права вільного проходу через Протоки. .
Поки Ізвольський здійснював поїздку Європою, Чариков і Столипін підготували свій проект російсько-турецької угоди, який передбачав підтримку російським урядом на майбутній міжнародній конференції позиції Туреччини щодо анексії Боснії і Герцеговини і водночас згоду Туреччини зміну режиму Проток.
23 вересня (6 жовтня) Чариков представив на доповідь цареві проект договору з Туреччиною, що складався з чотирьох пунктів. Він пропонував, щоб обидві держави на майбутній конференції з перегляду Берлінського трактату виступили спільно на захист обопільних інтересів. Петербург готовий був підтримати цілу низку побажань Османської імперії, включаючи відміну капітуляцій і залишків належної Росії контрибуції. Турецьке уряд зі свого боку мало взяти зобов'язання: не заперечувати проти перетворення Болгарії на незалежне королівство; у разі згоди держав не відкидати відкриття Проток для військових судів Росії та інших чорноморських країн за дотримання абсолютної безпеки турецької території та споруд по сусідству з Протоками. Микола II схвалив план Чарикова.
26 вересня (9 жовтня) турецький уряд вирішив не виступати проти пропозиції Росії і просив Петербург здобути підтримку цієї угоди з боку Англії та Франції на конференції. "Проти нашої формули про протоки Туреччина не заперечує", - доповідав Чариков Столипіну. Насправді Порта також не хотіла підтримувати російську пропозицію, особливо щодо Проток, тому відразу повідомила про неї Англію та Німеччину, розраховуючи на їх сприяння. Посол у Стамбулі І. А. Зінов'єв вірно оцінював ситуацію, коли писав: «Справжнє турецьке держава не особливо схильна до вирішення питання про Протоки в бажаному для Росії сенсі».
У Берліні уважно стежили за розвитком подій. 19 жовтня (1 листопада) німецький посол Петербурзі А. Пурталес відвідав Извольского, і вони обговорювали майбутню конференцію. Посол пояснив Ізвольському мотиви німецької політики, згадавши Російсько-японську війну, коли Німеччина, за його словами, одна з усіх європейських держав, наражаючи себе на небезпеку ускладнень з Японією, підтримала Росію.
Замість подяки російський уряд приєднався до двоїстої угоди Франції та Англії, дедалі явніше стаючи на бік групи держав, ворожих Німеччині. Кульмінаційним пунктом цієї політики стала Альхесіраська конференція, де Росія відкрито висловилася проти Німеччини.
З книги Русь та Орда автораГлава 23 Крим у російсько-турецькій війні 1768–1774 рр. У 1740–1768 рр. татари продовжували розбійницькі набіги на південні райони Російської імперії. Якось навіть згадувати про це безглуздо, як би написати, що в 1740-1768 рр. вовки продовжували ловити зайців і задирати худобу у селян. У
З книги Росія – Англія: невідома війна, 1857–1907 автора Широкорад Олександр БорисовичГлава 16. Британський чинник у Російсько-турецькій війні 1877–1878 років Бойові дії під час Російсько-турецької війни докладно викладено у монографії автора «Русско-турецкие войны». Тут же ми зупинимося лише на вплив Англії на хід військових дій. 19 квітня 1877 міністр
Із книги Політика: Історія територіальних захоплень. XV-XX століття: Твори автора Тарле Євген ВікторовичРозділ X Близькосхідне питання після младотурецької революції 1908-191з рр. Коли влітку 1908 р. в Туреччині стався переворот і вся повнота влади перейшла з рук старого Абдул-Гаміда в руки младотурецького комітету, в Європі ця подія була витлумачена насамперед як реакція
З книги Лінкори Британської імперії. Частина 7. Епоха дредноутів автора Паркс Оскар Із книги Англія. Ні війни, ні миру автора Широкорад Олександр БорисовичГлава 18 БРИТАНСЬКИЙ ВЕКТОР У РОСІЙСЬКО-ТУРЕЦЬКІЙ ВІЙНІ 19 квітня 1877 р. міністр закордонних справ Англії лорд Дербі надіслав ноту канцлеру Горчакову. Там говорилося: «Почавши діяти проти Туреччини за власний рахунок і вдавшись до зброї без попередньої поради
З книги «Господь нехай благословить моє рішення...» автора Мультатулі Петро ВалентиновичГлава 7 Микола ІІ питання про чорноморських протоках Володіння чорноморськими протоками - це давня мрія Росії. Босфор та Дарданелли давали ключ до Європи, відкривали можливість панування на найважливіших морських комунікаціях. Але крім цих геополітичних причин,
З книги Приєднання Грузії до Росії автора Авалов Зураб ДавидовичГлава шоста Участь грузинів у Першій турецькій війні при імператриці Катерині II I Велика, блискуча Катерина та її самовпевнені обдаровані сановники знайшли несподіваний привід звернути близьку увагу на Грузію та її володарів. З давніх-давен зносилася Грузія з Росією;
автора Луньова Юлія ВікторівнаГлава III Проблема відкриття Чорноморських проток під час італо-турецької війни 1911–1912 рр. Італо-турецька війна стала одним із наслідків Агадірської кризи. Після вступу французьких військ до столиці Марокко Фес німецький уряд заявив, що
З книги Босфор та Дарданелли. Таємні провокації напередодні Першої світової війни (1907–1914) автора Луньова Юлія ВікторівнаГлава VI Проблема Чорноморських проток перед Першої світової війни (1914 р.) У 1913–1914 гг. ситуація на Балканах характеризувалася зростанням напруженості у взаєминах між Росією та Австро-Угорщиною. Найближче завдання російського уряду в регіоні полягало в
З книги Загальна історія держави та права. Том 2 автора Омельченко Олег Анатолійович З книги Броненосець "Слава". Непереможений герой Моонзунда автора Виноградов Сергій ЄвгеновичТретій похід, 1908-1909 гг. Початок третього за рахунком плавання, намічений на 29 вересня, був змащений аварією крейсера "Олег", зарахованого до складу загону. 27 вересня він, прямуючи з Кронштадта до Лібави, приткнувся до мілини у маяка Стейнорт на глибині близько 2,5 м. Огляд
автора Ленін Володимир ІллічV. Загальноросійська конференція РСДРП(129). 21–27 грудня 1908 р. (3–9 січня 1909 р.) 1. Проект резолюції про сучасний момент та завдання партії Сучасне політичне становище характеризується такими рисами: a) Старе кріпосницьке самодержавство розвивається,
З книги Повне зібрання творів. Том 17. Березень 1908 — червень 1909 автора Ленін Володимир ІллічСписок нерозшуканих робіт У. І. Леніна (Березень 1908 – червень 1909) 1908 р. ЛИСТ А. У. ЛУНАЧАРСКОМУ листі А. М. Горькому від 6 (19) квітня 1908 року У. І. Ленін згадує листа А. У. Леніна. Луначарському з поясненням причин своєї відмови приїхати на Капрі: «Я це вже писав Ан. Вас-чу ... »
З книги Повне зібрання творів. Том 17. Березень 1908 — червень 1909 автора Ленін Володимир Ілліч1908-1909 рр. ЛИСТИ В МІЖНАРОДНИЙ СОЦІАЛІСТИЧНИЙ БЮРОВідомості про нерозшукані листи В. І. Леніна в МСБ за 1908–1909 роки є в фотокнижках, що зберігаються в Центральному партійному архіві Інституту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС
З книги Повне зібрання творів. Том 17. Березень 1908 — червень 1909 автора Ленін Володимир Ілліч1908-1909 рр. ГАЗЕТА «ПРОЛЕТАР» № 26 – (1 квітня) 19 березня 1908 р. № 27 – (8 квітня) 26 березня 1908 р. № 28 – (15) 2 квітня 1908 р. № 29 – (29) 16 квітня 1908 р. № 30 – (23) 10 травня 1908 р. № 31 – (17) 4 червня 1908 р. № 32 – (15) 2 липня 1908 р. № 33 – (5 серпня) 23 липня 1908 р. № 34 – (7 вересня) 25 серпня 1908 р. № 35 – (24) 11
З книги Повне зібрання творів. Том 17. Березень 1908 — червень 1909 автора Ленін Володимир Ілліч