Архаїзми (від грецьк. «стародавній») - слова, окремі значення слів, словосполучення, а також деякі граматичні форми та синтаксичні конструкції, застарілі та вийшли з активного вживання В. Даль. Тлумачний словник живої мови. Т.1 – М., 1998 р. – С. 330.

Серед архаїзмів виділяється група історизмів, зникнення яких із активного словника пов'язане зі зникненням тих чи інших предметів та явищ із суспільного життя, наприклад, «під'ячий». "чолобіння", "кольчуга", "конка", "непман". Зазвичай архаїзми поступаються місцем іншим словам із тим самим значенням: «вікторія» - «перемога», «стогнання» - «площа», «рескрипт» - «указ», «лик», «око», «повіти», «молодший» ». «град», що надають забарвлення урочистості. Деякі неархаїчні слова втрачають своє колишнє значення. Наприклад, «Все, ніж для забаганки рясної торгує Лондон педантичний» (А.С. Пушкін, «Євгеній Онєгін»); тут «педатичний» має для теперішнього часу архаїчне значення «галантерейний». Або: «Востаннє Гудал сідає на білогривого коня, і потяг рушив» (М.Ю. Лермонтов, «Демон»). "Потяг" - не "склад залізничних вагонів", а "ряд вершників, що їдуть один за одним". В окремих випадках архаїзми можуть повертатися до життя (порівняємо в російській мові XX ст. історію слів «рада», «указ» або «генерал», «офіцер»). Іноді архаїчні слова, які стали незрозумілими, продовжують жити в деяких стійких поєднаннях: «Ні зги не видно» – «зовсім нічого не видно», «Сир-бор спалахнув» – «почався переполох».

У художній літературі архаїзми широко використовуються як стилістичний засіб для надання промови урочистості, створення колориту епохи, а також в сатиричних цілях. Майстрами використання архаїзмів були А.С. Пушкін («Борис Годунов»), М.Є. Салтиков-Щедрін («Історія одного міста»), В.В. Маяковський («Хмара у штанах»), О.М. Толстой («Петро Перший»), Ю.М. Тинянов («Кюхля») та ін Будагов Р.А. Введення у науку про мову. М.. 1958. С. 88-92.

Мова, як система перебуває у постійному русі, розвитку, і рухливим рівнем мови є лексика: вона насамперед реагує попри всі зміни у суспільстві, поповнюючись новими словами. У той самий час найменування предметів, явищ, які отримують більше застосування у житті народів, виходять із употребления.

У кожний період розвитку в ньому функціонують слова, що належать до активного словникового запасу, що постійно використовуються в мові, і слова, що вийшли з повсякденного вживання і тому архаїчне забарвлення. У той же час у лексичній системі виділяються нові слова, які тільки входять до неї і тому здаються незвичайними, зберігають відтінок свіжості, новизни. Застарілі та нові слова є дві принципово різні групи у складі лексики пасивного словникового запасу.

Слова, які перестали активно використовуватися в мові, зникають із нього не відразу. Якийсь час вони ще зрозумілих розмовляючим мовою, відомі з художньої літератури, хоча повсякденна мовна практика вже не відчуває в них потреби. Такі слова складають лексику пасивного запасу і наводяться в тлумачних словниках із позначкою «устар».

На думку дослідників, процес архаїзації частини словника тієї чи іншої мови, як правило, проходить поступово, тому серед застарілих слів є такі, які мають досить значний «стаж» (наприклад, чадо, враг, мовлення, черв'яний, тому, цей); інші виділені зі складу лексики сучасного російської, оскільки належать давньоруському періоду його розвитку. Інші слова старіють за незначний термін, виникнувши у мові і зникнувши вже у період. Для порівняння: Шкраб - у 20-ті роки. замінило слово вчитель, рабкрін – робітничо-селянська інспекція; енкаведист – працівник НКВС. Такі номінації не завжди мають відповідні посліди у тлумачних словниках, оскільки процес архаїзації того чи іншого слова може усвідомлюватись як ще не завершений.

Причини архаїзації лексики різні: вони можуть мати позамовний (екстралінгвістичний) характер, якщо відмова від вживання слова пов'язаний із соціальними перетвореннями в житті суспільства, але можуть бути обумовлені і лінгвістичними законами. Наприклад, прислівники вісу, праворуч (ліворуч, праворуч) зникли з активного словника, тому що архаїзувалися іменники, що виробляють, - «ліва рука» і правиця - «права рука». У разі вирішальну роль зіграли системні відносини лексичних одиниць. Так, вийшло з уживання слова шуйца, розпався і смисловий зв'язок слів, об'єднаних цим історичним коренем (наприклад, слово Шульга не втрималося в мові в значенні «шульга» і залишилося лише як прізвище, що сходить до прізвиська). Зруйнувалися антомічні пари (шуйця - десниця, ошуюю - одесову), синонімічні зв'язки (шию, ліворуч) Моїсеєва Л.Ф. Лінгво-стилістичний аналіз художнього тексту. Київ, 1984. С. 5.

За своїм походженням застаріла лексика неоднорідна: у її складі чимало споконвіку російських слів (льзя, щоб, оний, сьомо), старослов'янізмів (глад, лобзати, стегна), запозичень з інших мов (абшид - «відставка», вояж - «подорож», політес – «ввічливість»).

Відомі випадки відродження застарілих слів, повернення в активний лексичний запас. Так, у сучасній російській мові активно використовуються такі іменники, як солдат, офіцер, прапорщик, міністр та низка інших, які після Жовтня архаїзувалися, поступившись місцем новим: червоноармієць, начдив, нарком тощо. У 20-ті роки. зі складу пасивної лексики було вилучено слово вождь, яке ще пушкінську епоху сприймалося як застаріле і наводилося у словниках на той час із відповідною стилістичною послідом. Тепер воно знову архаїзується.

Аналізуючи стилістичні функції застарілих слів у художній мові, не можна не враховувати і те, що їх вживання в окремих випадках (як і звернення до інших лексичних засобів) може бути і не пов'язане з конкретним стилістичним завданням, а зумовлено особливостями авторської мови, індивідуальними пристрастями письменника. Так, для М. Горького багато застарілих слів були стилістично нейтральні, і він використовував їх без особливої ​​стилістичної установки: «Повз нас, не поспішаючи, проходили люди, тягнучи за собою довгі тіні…».

У поетичній промові пушкінської пори звернення до неповногласних слів та інших старослов'янізмів, що мають співзвучні російські еквіваленти, нерідко було обумовлено версифікацією: відповідно до вимоги ритму і рими поет віддавав перевагу тому чи іншому варіанту (на правах «поетичних вольностей»): «Я голос мій важкий, арфи голосу подібний, тихо в повітрі помре» (Бат); "Онегін, добрий мій приятель, народився на брегах Неви ... - Іди ж до невських берегів, новонароджене творіння ..." (Пушкін). Наприкінці ХІХ століття поетичні вільності було зжито і кількість застарілої лексики у віршованому мові різко зменшилася. Однак ще і Блок, і Єсенін, і Маяковський, і Брюсов, та інші поети початку XX століття віддали данину застарілим словам, традиційно закріпленим за поетичною мовою (щоправда, Маяковський вже звертався до архаїзмів переважно як до засобу іронії, сатири). Відлуння цієї традиції зустрічаються і в наші дні: «Зима – солідний град районний, і ніяке село» (Євтушенко).

Крім того, важливо наголосити, що при аналізі стилістичних функцій застарілих слів у тому чи іншому художньому творі слід враховувати час його написання, знати загальномовні норми, які діяли в ту епоху. Адже для письменника, який жив сто чи двісті років тому, багато слів могли бути цілком сучасними, загальновживаними одиницями, які ще не перейшли до пасивного складу лексики.

Необхідність звернення до застарілого словника з'являється і в авторів науково-історичних творів. Для опису минулого Росії, її реалій, що пішли в небуття, залучаються історизми, які у таких випадках виступають у власне номінативної функції. Так, академік Д.С. Лихачов у своїх працях «Слово про похід Ігорів», «Культура Русі часу Андрія Рубльова та Єпіфанія Премудрого» використовує чимало невідомих сучасному носієві мови слів, переважно історизмом, пояснюючи їх значення.

Іноді висловлюється думка, що застарілі слова вживаються й у офіційно-ділової промови. Дійсно, в юридичних документах іноді зустрічаються слова, які в інших умовах ми маємо право віднести до архаїзмів: діяння, кара, відплата, скоєне. У ділових паперах пишуть: до цього додається, цього роду, що нижче підписався, вищезазначений. Такі слова слід розглядати як спеціальні. Вони закріплені в офіційно-діловому стилі і жодного експресивно-стилістичного навантаження у контексті не несуть. Однак використання застарілих слів, які не мають строгого термінологічного значення, може спричинити невиправдану архаїзацію ділової мови.

У високо стратифікованих розвинених мовах, як, наприклад, англійською, архаїзми можуть виконувати функцію професійного жаргону, що особливо притаманно юриспруденції.

Архаїзм - лексична одиниця, що вийшла з вживання, хоча відповідний предмет (явище) залишається в реальному житті і отримує інші назви (застарілі слова, витіснені чи замінені сучасними синонімами). Причина появи архаїзмів – у розвитку мови, в оновленні його словника: на зміну одним словам приходять інші.

Витіснені з уживання слова не зникають безвісти, вони зберігаються в літературі минулого, вони необхідні в історичних романах і нарисах - для відтворення побуту та мовного колориту епохи. Приклади: чоло – лоб, перст – палець, вуста – губи тощо.

Будь-яка мова постійно змінюється протягом часу. З'являються нові слова, а деякі лексичні одиниці непомітно йдуть у минуле, перестають використовуватись у мові. Слова, що вийшли із вживання, називають архаїзмами. Застосування їх під час написання віршованих творів вкрай небажано - деяких читачів у результаті сенс може бути частково втрачено.

Однак для певних категорій текстів архаїзми цілком допустимі та навіть бажані. Серед них твори, написані на історичну та релігійну тематику. І тут вміло використаний архаїзм дозволить автору точніше описати події, дії, об'єкти чи свої почуття.

До архаїзм відносяться назви існуючих нині предметів та явищ, з якихось причин витіснені іншими, сучаснішими назвами. Наприклад: повсякденно – «завжди», комедіант – «актор», треба – «треба», персі – «груди», дієсловити – «говорити», знати – «знати».

Інші вчені вважають історизм підвидом архаїзмів. Якщо дотримуватися цієї, простішої позиції, то логічне і зручне для запам'ятовування визначення архаїзмів звучить так: архаїзми - це застарілі і назви застарілих, що вийшли з обігу, застарілих, що пішли в історію предметів і явищ.

Серед власне архаїзмів, які мають синоніми в сучасній мові, треба зробити різницю між словами, які вже повністю застаріли і тому часом незрозумілі членам колективу, що розмовляють цією мовою, і такими архаїзмами, які перебувають у стадії старіння. Їхні значення зрозумілі, проте, вони вже майже не вживаються.

Таким чином, за доцільне архаїзми розділити на слова старовинні чи забуті, які є терміни старовини і воскрешаются лише у особливих стилістичних цілях у сучасному літературному мові, і слова застарілі, тобто. ще не втратили свого значення у системі лексики сучасної літературної мови.

До архаїзму потрібно віднести й застарілі форми слова, хоча останні мають розглядатися над розділі лексики, а розділ морфології. Однак, оскільки сама форма слова надає певного архаїчного відтінку всьому слову і тому часто вживається в стилістичних цілях, ми розглядаємо їх разом з лексичними архаїзмами.

Роль архаїзної лексики різноманітна. По-перше, історизми та архаїзми виконують власне номінативну функцію у науково-історичних роботах. Характеризуючи ту чи іншу епоху, необхідно основні її поняття, предмети, деталі побуту назвати такими, що відповідають даному часу словами.

У художньо-історичній прозі застаріла лексика виконує номінативно-стилістичні функції. Сприяючи відтворенню колориту епохи, вона водночас є стилістичним засобом її художньої характеристики. З цією метою використовують історизми та архаїзми.

Тимчасовій характеристиці сприяють лексико-семантичні та лексико-словотвірні архаїзми.

Застарілі слова виконують і власне стилістичні функції. Так, вони нерідко є засобом створення особливої ​​урочистості, піднесеності тексту – у А.С. Пушкіна:

…Звучать кольчуги та мечі!

Страшись, про рать іноплемінних

Росії рушили сини;

Повстав і старий і молодий: летять на сміливих.

Вони використовуються як образотворче-виразний засіб, особливо в поєднанні з новими словами - у. Є. Євтушенко: «… І стоять елеватори холодні та порожні. Над землею підняті, наче божі пальці».

Архаїзуюча лексика може бути засобом створення гумору, іронії, сатири. І тут подібні слова вживаються в семантично чужому їм оточенні.

«ДЕРЖАВНЕ РОСІЙСЬКЕ СЛОВО…». АРХАЇЧНА ЛЕКСИКА В ПОЕЗІЇ МИКОЛА ганчірки

Рижкова-Гришина Любов Володимирівна
Рязанський інститут бізнесу та управління
кандидат педагогічних наук, проректор з наукової роботи та міжнародних зв'язків

Анотація
У статті порушується питання про використання в поетичній мові застарілих слів і виразів, що виконують у тексті певну стилістичну чи смислову функцію. На прикладі творчості Н.І. Тряпкіна (1918 – 1999) розглядається конкретні випадки використання архаїчної лексики, що допомагають передати різні психологічні стани ліричного героя, відобразити тонке почуття народної мови, вирішити образотворче-виразні завдання. Крім цього, вміння застосовувати застарілу лексику є свідченням досконалого літературного слуху, необхідного для справжнього поета, що вміє відчувати народну мову.

"MAJESTIC RUSSIAN WORD ...". ARCHAIC LEXICON IN NIKOLAY TRYAPKIN"S POETRY

Ryzhkova-Grishina Lyubov Vladimirovna
NSEI of HE "Ryazan institute of business and management"
Candidate of Pedagogics, pro-rector на академічній роботі, повний-мім'єр Union of writers of the Russian Federation, winner of literary competitions

Abstract
У матеріалі питання про використання в поетичній фразі повідомлених слів і текстів, які виходять з тексту в певний стилістичний або semantic function є brought up. На прикладі Tryapkin's creativity (1918 – 1999) він розглядається як конкретні обставини використання архіарії лексикону, що допомагають передавати різні психологічні умови з ліричного героя, щоб помітити, що звучати з folk speech, до solu graphic and expressive проблем.

Відомо, що є поети, які пристрасно бажають уславитися «народними» і для того, щоб такими виглядати, навмисно використовують просторічні мовні висловлювання, застарілі звороти, архаїчну лексику для привернення уваги читача, хоча читач (і це не залежить від ступеня його підготовленості і інтелекту) бачить цю штучність, натужність, ненатуральність і не йде у них на поводі. І якщо протягом якогось часу вони ще можуть вводити їх в оману, то обман та своєрідне позерство рано чи пізно виявляються. У який би одяг не лаялася підробка, вона завжди залишиться підробкою. Таких поетів перестають читати, швидко втрачають інтерес до них і забувають. Літа – їхня доля.

Але є інші поети, які говорять найпростішими і задушевнішими словами, і вони звучать так, ніби сказані народом у якійсь неймовірно глибокій старовині, настільки вони природні, дохідливі, чисті та проникливі. Микола Іванович Тряпкін – саме такий поет, йому було достатньо написати будь-який з цих рядків:

«Тут прадід Святогір у скрижалях не старіє…»,

Ти чуєш, батьку? Серпень зашумів ... »,

«Ти гуляй – не гуляй, вітер північний…»,

«Я на червону гірку вночі виходив…»,

«Поклонюся самотній горобині…»,

«Ай ти гірка частка, шкідлива доля ...»,

«Скільки завірюха прошуміло за сніговим вікном…»,

«Витопив камінчик. Добре!",

«У долині рясніли зацвілі злаки…»,

«Я припадав до початків річок…»,

«Хто з нами за весняні плуги?»,

«Нічка темна, осіння, у селі вогники. Ой так!"

І кожен із цих рядків – картинка, малюнок, сюжет, одкровення. І кожна з них наче взята з народного життя і народної мови, так вона невигадливо добра, добротна злагоджена і природна.

Але в Н.І. Тряпкіна зустрічаються і власне застарілі слова та висловлювання. Звернемося до вірша 1969 «Що там за витнами?..»

Що там за витнами? Що там за витнами?

Гей, глянь!

Чи грози заходять із нічними пожежами?

Чи палять стоги за кущами ракитними?

Чи світло зорі?

Що там у заповіднику? Що там у заповіднику?

Гей, відгукнуся!

Чи стогне пугач з нічними шишігамі?

Чи рубають сосни злодії-пустуни?

Чи скаче рись?

Що там за хутором? Що там за хутором?

Чу, бубонці!

Чи скаче весілля з веселими сватами?

Див чи стенитьпро якісь смути нам?

Чи дзвін роси?

Що там за купою? Що там за купою?

Гей, здайся!

Гості чи нічні за лунькоюховаються?

Чи серце моє переповнилося шерехом?

Чи знову – рись?

Що ж так чується? Що нам мовиться?

Спека чи град?

Грізно в ночі спалахують сполохи,

Ропотно колос під вітром хвилюється,

Діти не сплять….

Відразу привертають увагу застарілі слова, які зустрічаються тут буквально в кожній строфі: витні (вити), шишиги, див, віщується, стенить, клунька. Звернемося до тлумачних словників.

Вити (витні)- Стародавнє поділ земель на вити, тобто ділянки землі, наділи, косовиці.

Шишига- Стародавня назва лихого людини, злодія.

Див- Міфічне істота індоєвропейської (арійської) міфології.

Стінати- стогнати, кричати зі стогоном.

Клунька- Сарай, клуня.

Віщати- Пророкувати, віщувати майбутнє.

Перед нами – картина ночі, але ночі не спокійною та умиротворюючою, а тривожною, сповненою грізних передчуттів, де все смутно і неясно, і все тоне у темряві… І тільки якісь недобрі передчуття терзають ліричного героя, не даючи йому заснути.

Ніч сповнена шуму і шурхіт – чи то це чується глухе гуркіт далекої грози, чи десь неподалік вухає пугач, чи нічні грабіжники пустують, чи рись пробирається своїми знайомими стежками, чи стогне безсонний і казковий Див? Чому так тривожно ліричному герою? Чому такий неспокій у серці? Немає відповіді на ці запитання.

Але ми можемо припустити, що цей вірш як статична картина, миттєво зафіксував саме такий – тривожно-боязливий, неспокійно-м'ятий стан ліричного героя, адже ліричний вірш – це, як відомо, картина відбитої миті. Значить, саме такими були відчуття поета в цей рік, місяць, день, годину, хвилину, мить… І ці відчуття немов перетекли, перетворилися на віршовані рядки, назавжди залишившись у них.

І ми тепер можемо тільки гадати, чому ліричному герою (чи самому поетові) тієї ночі було так тривожно, страшно, невиразно, неспокійно? Чому тієї ночі грізно спалахували сполохи, не спали діти і хвилювався під вітром колос?

З упевненістю можна сказати, що створити саме таку картину і передати такий настрій у даному вірші поету багато в чому допомогла архаїчна лексика, оскільки стилістичне навантаження, яке вона несе, сприяє створенню таємничого і навіть лякаючого своєю незбагненною давниною колориту.

У вірші «Що там за витнами?» є дивовижний рядок. Ліричний герой, стурбований нічними шарудіннями, мучить передчуття, і цей стан сум'яття, як ми переконалися, передано поетом блискуче. Але цей рядок був би унікальним у будь-якому контексті – так незвичайно її зміст, ось він: «Чи дзвін роси…».

Комусь, можливо, вона такою не здасться, але вона стала якимось одкровенням і свідченням справжнього поетичного осяяння, яке пізнав Н.І. Тряпкін, будучи поетом чутливої ​​та сприйнятливої ​​душі.

Вдумаємося в неї, цей короткий і дзвінкий, як крапля, рядок. І поставимо собі запитання: чи може звичайна людина чути дзвін роси? Чи можливе це взагалі? І чи існує він у природі?

Але перед нами – Майстер Слова, справжній чарівник, чуйний до найменших проявів природних стихій. Йому, здається, багато підвладно, і навіть зростання трави і дзвін роси чути йому чітко. Це – свідчення тонкої душевної організації, на нашу думку, того самого Літературного слухубез якого немає і не може бути справжнього поета.

Архаїзми виникали у віршах Н.І. Тряпкіна, як бачимо, далеко не випадково, вони завжди виконували у вірші ту чи іншу функцію.

По-перше, вони були йому зовсім не застарілими словами, а загальновживаними, повсякденними, щоденними.

По-друге, архаїзми використовувалися поетом з певною метою, обумовленою стилістичним чи смисловим завданням.

По-третє, поет розумів, що застарілі слова мали й мають просвітницьке значення, оскільки спонукають необізнаного читача зазирнути у словник, щоб з'ясувати сенс незнайомого слова. Не всякий читач зараз знає, наприклад, що таке суземі хто такий лешуга, Яких ми зустрічаємо у вірші «Пісня про великий нерест»: «Серпневі ночі! І сузем, і лешуга, / І земний напівред. / Це ​​було на Піжмі, біля Полярного кола, / У застиглих комет ».

Сузему словнику В.І. Даля – «глухий, суцільний ліс», далекі землі, ширь, простір. Лешуга- це лісовий дух, лісовик, лісовик.

Слова, з різних причин вийшли з ужитку, завжди залучали Н.І. Тряпкіна, він ставився до них з великим інтересом і увагою, прискіпливо їх вивчав, збирав, намагався осягнути глибинний зміст і майстерно використав. Він, нарешті, їх просто добре знав, і ці застарілі слова були йому живими, сучасними, наповненими певним змістом, конкретикою селянського життя, ароматом сільського побуту. Всі ці витні, вити, суземи, шишиги, стружки, відтоль, язики, виї, лабази, сіделки, дров, копилибули його довкіллям, відображенням інтересів і потреб його душі, свідченням багатства внутрішнього світу і наслідком надзвичайної близькості до народної культури та нерозривного зв'язку з нею.

У вірші 1977 року «Триптих», присвяченому пам'яті Володимира Івановича Даля, поет веде мову про «державне російське слово» і «хатулку понять народних». Відразу постає питання: що таке хатуль, в даному випадку - хатулище? Але спочатку наведемо вірш.

Десь там, у північному свіченні,

Над землею, що промайнула на мить,

Піднімається стародавнім баченням

Неосяжний, як небо, старий.

І над гуркотом річок багатоводних

Велетенська тримає рука

Хатулище понять народних

І державний гаманець мови.

Словник В. І. Даля дає відповідь на запитання, що таке хатульабо котуль, це торбинка, мішок. І відразу стає зрозумілою і невипадковість появи цих застарілих слів, і найголовніше – глибина ганчір'янських рядків, чому цей «неосяжний, як небо, старий» тримає своєю велетенською рукою «хатулище», тобто величезний мішок народних слів і висловів і державний, царський « гаманець мови».

Ця глибина стала можливою завдяки майстерності поета, яка в даному випадку виражається в тонкому почутті народної мови, у вмілому використанні її найбагатших образотворчих засобів. І тій справді геніальної прозорливості поета Н.І. Тряпкіна, чия творчість є явище у вітчизняній літературі, досі недооцінене і, мабуть, не до кінця усвідомлене сучасниками. Літературний світ і громадськість ще начебто не усвідомили велич душі, позамежну майстерність та масштабність поезії Миколи Івановича Тряпкіна, «гуследзвінця всієї Русі».

Філологічний факультет

БЕЛЛИ АХМАДУЛІНОЇ

ДАНИЛОВОЇ Наталії Юріївни

Науковий керівник:

Викладач ЛОГІНОВА Марина

Альбертівна

Петрозаводськ 1999

Вступ С.

§ 1. Проблема ідіостилю. З.

§ 1. Лексичні архаїзми. З.

2.2. Дієслівні архаїзми. З.

§ 3. Історизми. З.

Поезії Б. Ахмадуліної. З.

Висновок. З.

Вступ

§ 1. Мета, завдання, методи дослідження.

Метою нашого дипломного твору є аналіз архаїзмів у ліричних творах Белли Ахмадуліної, дослідження стилістичних функцій лексичних та граматичних архаїзмів, аналіз їхньої ролі у створенні особливого поетичного ідіостилю поетеси.

Завдання нашого дослідження можна сформулювати так:

1. знайомство з літературою з проблем лінгвостилістичного аналізу художнього тексту;

2. аналіз частотності вживання архаїзмів;

3. класифікація архаїзмів;

4. визначення їх стилістичних функцій у поетичному тексті.

Методом суцільної вибірки було досліджено 302 ліричні твори, обсяг вибірки становив 760 слововжитків. Аналіз матеріалу проводився на основі описового, порівняльно-історичного та статистичного методів і супроводжувався лінгвістичним коментуванням, що є універсальним прийомом пояснення та синтезу одержуваних відомостей.

Тема роботи є, безумовно, актуальною, насамперед тому, що творчість Ахмадуліної мало порушена з погляду лінгвістичного аналізу, тоді як вона є багатим матеріалом.
§ 2. Поетичний стиль Белли Ахмадуліної.

Б. Ахмадуліна - унікальне явище в російській поезії ХХ століття.
Унікальність її полягає насамперед у самобутності. Стиль Ахмадуліної легко впізнається. Приналежність вірша її перу визначається і підбором слів, та його часом дивним зчепленням, і «специфічної інтонацією традиційного російського фольклорного плачу, невиразного голосіння. Останнє особливо помітно її виступах»1.
1.Бродський І. Навіщо російські поети?..// Ахмадуліна Б. Мить буття.М.,
1997.С.253

(Про це ж, але з протилежним знаком, пише І. Шайтанов: «Белла
Ахмадуліна може залишити байдужим, бо у неї ви чуєте – особливо в авторському виконанні – схвильовано-афектовану інтонацію, стиль оздоблений під старовину, ще щось вишукане, але слова, як такого, не чуєте. Воно поглинено емоційним придиханням, стилістичною обробкою – справді, як у речі, перевантаженої прикрасами, ви відчуваєте у вірші материала»1).

Не останнє місце у створенні її ідіостилю займають архаїзми.
Видається необхідним простежити, чим же був зумовлений крок
Ахмадуліною в архаїку. І. Бродський пише: «Поезія є мистецтво кордонів, і не знає цього краще, ніж російський поет. Метр, рима, фольклорна традиція та класична спадщина, сама просодія – рішуче зловмишляють проти чиєїсь «потреби в пісні». Існують лише два виходи з цієї ситуації: або спробувати прорватися крізь бар'єри, або полюбити їх. Друге – вибір смиренніший і, ймовірно, неминучий.

Поезія Ахмадуліної є затяжним любовним зв'язком із згаданими межами, і зв'язок цей приносить багаті плоди»2.

Белла Ахмадуліна – поет сприймається спадкоємицею, чи анахронізмом.
Так чи інакше, всі дослідники її творчості схильні пов'язувати його з пушкінською епохою. Це стосується як зовнішньої форми віршів (наприклад, її явна схильність до ремінісценцій, знаків літературної традиції минулого), так і архаїчного світовідчуття Ахмадуліної. (І. Шевельова справедливо говорить про любов Ахмадуліної, яка вміє жити в придуманому нею світі, до антикваріату3).

Цікаві роздуми щодо цього Є. Шварц. «Саме існування такого поета, як Белла Ахмадуліна, мабуть, заповнює собою прогалину, що зяяла в історії російської літератури, а саме: це порожнє
1. Шайтанов І. Нехай слово важче. Риси сучасної поетичної особистості
//Літературний огляд.1984. № 1.С. 23.
2. Бродський І. Навіщо російські поети?..// Ахмадуліна Б. Мить буття. М.,
1997.С. 253
3.Шевельова І. Жіноче і материнське ... / / Ахмадуліна Б. Мить буття. М., 1997.С.
265-266 місце Поетеси кінця XVII-початку ХІХ століття, недостатньої зірки Пушкінської плеяди, прекрасної поміщиці, спадкоємиці італійців, що обрусіли на морській службі, і старовинного російського роду (з татар).
Вихована емігрантом-вольтер'янцем, але навчилася в нього лише витонченості жарту, похилена швидше до глибокодумності Новікова і
А.М. Кутузова, любителька Тасса і Стерна, що складає послання у віршах, зворушливо додаючи наприкінці «мій світло…». Все це легко уявити, і, напевно, благом для нашої словесності було б існування біля її такої поетеси, але, слава Богу, дев'ятнадцяте століття не з'явився зажадати свою власність, і ще більшим благом і дивом стало те, що була подарована нам за часів відлиги і, хоча поміщена в чужі собі часи і звичаї, чудово прижилася в них, і наскільки бідними були б ці часи без неї»1.

Таким чином, Ахмадуліна звернулася до архаїки, по-перше, у пошуках наступності. Вона багатьом зобов'язана ХІХ столітті, зокрема тематично.
Однією з основних мотивів її є поезія дружнього почуття, висхідна, переважно, до Пушкіну.

По-друге, слідом за В. Єрофєєвим, скажімо, що крок в «архаїку» був багатий на новаторський зміст. «Майже не вагаючись у виборі своєї поетики,
Ахмадуліна віддала перевагу надсучасній, дружній з жаргоном мові своїх товаришів по поетичному цеху ускладнену, часом архаїзовану мову»2.

В одному з віршів 1962 року вона писала:

Вабить мене старовинний склад.

Є чарівність у стародавньому мовленні.

Вона буває наших слів і сучасніша і різкіша.

Треба сказати, що старовинний, старомодний слова проходять червоною ниткою через всю її творчість, визначаючи своєрідність поетики.

1. Шварц Є. "Ларец і ключ" // Ахмадуліна Б. Мить буття. М., 1997. С. 265-266.
2. Єрофєєв В. Нове та старе. Нотатки про творчість Белли Ахмадуліної
//Октябрь.1987.№5.С. 191

Новаторство Ахмадуліної було зумовлено її відмовою від мовної нормативності, природною реакцією на існував довгий час «культ розмовності» в поетичній мові. «Така ж відмова, тільки здійснений прямо протилежними засобами, ми бачимо в поезії її товаришів – авангардистів Але і тут Ахмадуліна йшла далі авангардистів, такий вибір мав іманентний моральний протест. У ускладненості мовних ходів поета таївся заклик до відновлення колись існували, але зруйнованих уявлень про шляхетність, честь, людську гідність. Витіюватість, яку не раз обзивали манірністю
(але не можна сказати, що поезія Ахмадуліної зовсім не відрізняється манерністю - Н.Д.), свідчила про багатоликість, переливи душевних станів, про неможливість звести людину до суто соціальної функції»1.

По-третє, на нашу думку, особливість стилю, що розглядається.
Ахмадуліною визначається її особливим світосприйняттям. «Особливе світло падає на те й тих, із чим і з ким стикається Белла Ахмадуліна в житті та в літературі. Звідси і її унікальна здатність і про просте, і про складне говорити завжди складно, тобто високо («високими» словами. Архаїзми, здебільшого, і мають піднесену експресію – Н.Д.) і з повною впевненістю – зрозуміють. А чи не зрозуміють, то відчують, що, в принципі, те саме»2. Завдяки цьому незначне, на перший погляд, набуває значущості епіки. (Критики називали це абстрактним супервишукуванням, що втрачає зв'язок з дійсністю).

Так чи інакше, творчість Белли Ахмадуліної, без сумніву, заслуговує на увагу і вивчення. Її кожна нова книга породжувала зіткнення беззастережних прихильників та затятих противників поета. І лише в останні 10
– 15 років напруження критичних виступів дещо послабшав – місце та роль
Белли Ахмадуліної в сучасній російській поезії досить чітко визначилися і, очевидно, можуть бути переглянуті тільки в
1. Єрофєєв В. Нове та старе. Нотатки про творчість Белли Ахмадуліної
//Октябрь.1987.№5.С. 191-192.
2. Попов Є. Особливе світло // Ахмадуліна Б. Мить буття. М., 1997. З. 260 історичної перспективи.

Природно, що всі вищевикладені міркування про архаїчність стилю
Ахмадуліна потребує фактичного підтвердження. Цьому буде присвячено розділ другий нашої роботи (незважаючи на твердження С. Чуприніна, що всякий аналіз руйнує поетичну гармонію1).

1. Чупринін С. Белла Ахмадуліна: Я заспіваю любов // Чупринін С. Крупним планом. Поезія наших днів: проблеми та характеристики. М., 1983.С. 177
Глава 1

Поетична мова як вивчення. Лінгвістичний аналіз тексту.

§1. Проблема ідіостиль.

Проблема теорії поетичної мови та пов'язана з нею проблема лінгвістичного аналізу художнього твору (вже – поетичного тексту) довгий час залишаються одним із найактуальніших у філології. У різні періоди їм приділяла увагу безліч дослідників, зокрема такі видатні вчені, як Л.В.Щерба, В.В.Виноградов, Г.О.Винокур1.

Особливо детально питання про сутність поетичної мови було розроблено вченими-структуралістами2. Завдяки їм у стандартній лінгвістичній поетиці встановилося уявлення про поетичну мову як про систему, організовану особливим чином, як про мову в її поетичній функції, яка «відрізняється доцентровою спрямованістю на саму систему знаків і значень і прагне створити внутрішньо мотивований «світ» повідомлення»3. Таким чином, поезія – це «вид мови, який прагне до надлишку порядку, відрізняється високим ступенем «поетичності» мови і висуває на перший план як головну цінність доцентрову спрямованість словесного повідомлення, яка в інших випадках грає лише роль противаги»4.

Більше широкий погляд проблему знаходимо у Г.О.Винокура5. Він говорить про три іпостася поняття «поетична мова». По-перше, під поетичною мовою можна розуміти насамперед мову, що вживається в поетичних творах, маючи на увазі «особливу традицію мовного вживання», особливий стиль мовлення серед інших.

1. Див. Також роботи Б.В. Томашевського, Е.І. Хованський, Є.А. Маймін, А.І.
Єфімова, Н.М. Шанського, Л. Тарасова та багатьох інших.
2. Див, наприклад, статті Ю. Тиняніна, Р. Якобсона, Я. Славіньського.
3. Славіньський Я. До теорії поетичної мови // Структуралізм: "за" та
"проти". М., 1975. С. 261
4. Там же, С. 263
5. Винокур Г.О. Поняття поетичної мови// Винокур Г.О. Про мову художньої літератури. М., 1991. С. 24-31.

По-друге, мова, що вживається в поетичних творах, може бути пов'язана з поезією «не лише зовнішньою традицією слововживання, а й внутрішніми своїми якостями, як мова, що дійсно відповідає зображуваному поетичному світові. У цьому випадку мова поезії розуміється нами як мова сама по собі поетична, і мова вже йде про поетичність як особливу експресивну якість мови». Під
«Поетичність» Винокур розуміє особливу традицію, яка багато в чому пов'язана з питанням про те, «про які предмети вважається можливим або неможливим писати в поетичному творі.

По-третє, коли ставлення між мовою та поезією мислиться як тотожність, виникає питання про «особливу поетичну функцію мови, яка не збігається з функцією мови як засобу звичайного спілкування, а представляється її своєрідним ускладненням. Поетична мова у цьому сенсі є те, що зазвичай називають образною мовою».

Як ми зазначали, дослідників хвилювала як проблема визначення сутності мови поезії, а й розробка методів і принципів його аналізу.

Наголошуючи на важливості цього, В.В.Виноградов писав: «Вивчення поетичної мови сучасного письменника представляє надзвичайний методологічний інтерес. У межах сучасності особливо гострим можливо розуміння своєрідності індивідуального поетичного стилю як замкнутої системи мовних засобів, характерні особливості якої ще яскравіше спливають і натомість володіння загальними формами повсякденно- інтелігентської промови у її різних функціях»1.

Звичайно, вивчення мови художнього твору тісно пов'язане з вивченням мови художньої літератури та її стилів загалом, а також мови того чи іншого письменника.

Крім того, має враховуватись своєрідність мови художньої літератури у відповідну епоху, історичні закономірності розвитку
1. Виноградов В.В. Про поезію А. Ахматової. Стилістичні нариси //
Виноградов В.В. Вибрані праці. Поетика російської литературы. М.,
1976.С.369. літературні стилі.

При аналізі мови художнього твору не можна залишити без уваги і його співвідношення з загальнонародною та літературною мовою.

У чому специфіка мови художньої літератури? При всій різноманітності показників чітко виділяється його своєрідність, що з сферою функціонування і підпорядкованістю естетичної функції.
«Статус художньої мови як окремого різновиду мови не визначається наявністю специфічних мовних елементів; водночас, на відміну від інших функціональних типів, тут використовуються всі засоби загальнонародної мови незалежно від їх функціональних та стилістичних характеристик. Оцінка цих засобів дається не з точки зору літературних та стилістичних норм мови, а з позицій їхньої обумовленості естетичною функцією, підпорядкованості певному ідейно-художньому задуму, принципу «пропорційності та соподібності»1.

Аналізувати художній текст можна у різних аспектах, що визначають різні методи та кінцеві результати. Але все це різноманіття зрештою зводиться до диференціації літературознавчого та лінгвістичного підходів до об'єкту дослідження.
Л.В.Щерба сформулював завдання лінгвістичного аналізу як «показ тих лінгвістичних засобів, за допомогою яких виражається ідейний та пов'язаний з ним емоційний зміст літературних творів»2.
Ми вже говорили, що аналіз особливостей мови художнього твору має спиратися на знання суспільного життя та літератури певного періоду, крім того, він не може не враховувати стану літературної та загальнонародної мови відповідної доби, тих мовних процесів, які характерні для неї. Неодмінною умовою повноцінного аналізу є знання літературних та стилістичних норм мови відповідної епохи, особливостей промови певних соціальних груп;
1. Моїсеєва Л.Ф. Лінгво-стилістичний аналіз художнього тексту. Київ,
1984. С. 5.
2. Щерба Л.В. Досліди лінгвістичного тлумачення віршів // Щерба
Л.В. Вибрані роботи з російської мови. М., 1957. С.97

розгляд змін смислових та стилістичних характеристик мовних елементів (відповідно до принципу історизму); визначення жанрової приналежності твору, якою обумовлена ​​його структура (звідси специфічні риси мови прози, поезії, драматургії).

Лінгвістичний аналіз художнього тексту, як будь-яка наукова галузь, має свої методи та принципи дослідження1.

У сучасній науці та практиці представлені два способи лінгвістичного аналізу художнього тексту – частковий та повний. «У першому випадку вивчається здебільшого мовна домінанта, яка формує стильову домінанту та реалізує разом із нею основну авторську ідею. У другому випадку вивчаються одиниці всіх рівнів мовної структури тексту в їхній естетичній єдності та взаємодії. При неповному та повному аналізі художнього тексту необхідна вибірковість мовних елементів, що дозволяє, не порушуючи цілісності тексту, досліджувати найзначніші їх»2.

Серед методів лінгвістичного аналізу художнього тексту можна виділити такі: спостереження, стилістичний (що мають безпосереднє відношення до нашого дослідження), а також експеримент та моделювання3.

Провідна роль приділяється методу спостереження над організацією мовних елементів в одне художнє ціле. Більшість робіт з вивчення мови художніх творів написано на основі цього методу.

Статистичний метод застосовується при визначенні провідних чи другорядних елементів тексту та допомагає пояснити багато особливостей мовної манери автора.

Що ж до принципів лінгвістичного аналізу художнього тексту, то роботі Л.Ф.Мойсеевой4 ми бачимо таке:

1. Про це див. також: Гарланов З.К. Методи та принципи лінгвістичного аналізу. Петрозаводськ, 1995.
2. Студнєва А.І. Лінгвістичний аналіз художнього тексту. Волгоград,
1983. С.35.
3. Там же.
4. Моїсеєва Л.Ф. Лінгво-стилістичний аналіз художнього тексту. Київ,
1984. С. 18-20.

1. Характеристика мовних засобів у зв'язку з ідейно-образним змістом твору.
2. Оцінка мовних фактів у межах смислової структури цього тексту.
3. Співвіднесеність стилістичних характеристик мовних елементів з літературними та стилістичними нормами мови відповідної доби. Це вимога конкретно-історичного підходу до тлумачення тексту.
4. Облік авторської позиції.
5. Аналіз мовних елементів у їх взаємозв'язках та взаємозумовленості
(Принцип системності аналізу).
6. Облік жанрового своєрідності літературного твору.

Досі ми говорили загалом про аналіз будь-якого художнього твору, тоді як основним предметом нашої роботи є віршований текст, який безумовно є специфічною художньою системою.

Природно, що методи аналізу поетичного та прозового текстів у чомусь подібні. Але до поетичної промови пред'являються додаткові правила та обмеження. Це насамперед дотримання певних метроритмічних норм, а також організованість на фонологічному, римовому, лексичному та ідейно-композиційному рівнях. Відповідно, у ході лінгвістичного аналізу поетичного тексту враховуються такі структурні характеристики вірша, як ритміка, рима, строфіка, звукові повтори, характер пауз, загальні інтонаційні особливості.

Погоджуючись із принципами аналізу мови художнього тексту, необхідно звернути увагу і на специфіку твору (певна форма епічної, ліричної чи драматичної поезії). Нею обумовлені змістовні властивості мовних елементів у системі віршованого тексту.

У зв'язку з цим заслуговує на увагу визначення лірики, дане
Л.І.Тимофеєвим: «Лірика – це відображення всього різноманіття дійсності в дзеркалі людської душі, у всіх найтонших нюансах людської психіки і в усій повноті мовної експресії, що їм відповідає»1.

Ліричний вірш найчастіше сприймається як стійка, завершена структура, своєрідна «ієрархія понятійно-образних, емоційно-оцінних, експресивних, інтонаційних і ритмічних элементов»2.

У нашому дослідженні ми торкаємося лише лексичний рівень під певним кутом зору, тоді як повний аналіз включає опис одиниць усіх рівнів мови, за допомогою яких формується складний цілісний ідейний зміст даного художнього тексту.

При вивченні естетичної організації елементів лексичного рівня розглядається найбільш значущий пласт слів, які утворюють основний емоційно-смисловий зміст та є або власне образними
(Тропами), або нейтральними, але отримали в контексті художнього твору образний зміст.

Цікавою є і методика аналізу поетичного тексту з опорою з його словник, розроблена М.Л.Гаспаровым3. Склавши словник вірша, ми можемо певною мірою зрозуміти світосприйняття поета, який нас цікавить. Метод складання словника полягає у «читанні частинами промови». У ліричному вірші виділяється три аспекти: I. Існуючі тексти – його предмети та поняття; ІІ. дієслова – дії та стани; ІІІ. прикметники та прислівники – якості та оцінки. Словник виявляє чим (предметами, поняттями, діями чи оцінками) визначається внутрішній світ того чи іншого тексту, дає можливість наочно показати
«тематичні поля та семантичні переклички між словами тексту – визначити тематичний каркас ліричного вірша»4.

1. Тимофєєв Л.І. Основи теорії літератури. М., 1976. З. 272.
2. Тарасов Л.Ф. Поетична мова. Київ, 1976. С.5.
3. Гаспар М.Л. До аналізу композиції ліричного вірша //
Цілісність художнього твору та проблеми його аналізу у шкільному та вузівському вивченні літератури. Донецьк, 1975. С. 160-161.
4. Інтерпретація художнього тексту. М., 1984.С.58.

Аналіз поетичного тексту з допомогою словника допомагає показати й існування у тексті різних стилістичних пластів, систем, зрозуміти проблему специфіки «чужого» слова (мається на увазі стилістична система, задана зазвичай якимось поетичним напрямом).

Після всього вищевикладеного слід сказати кілька слів у тому, що, на думку В.В.Виноградова, визнається основний категорією у сфері лінгвістичного вивчення художньої літератури. Це індивідуального стилю. У ньому об'єднані, відповідно до мистецького задуму автора, всі мовні засоби, які використовуються письменником.

У процесі створення художнього тексту автор прагне відобразити актуальний йому зміст, особистісний сенс. Якщо брати за основу творчого акту розумовий процес, то реалії, предмети є для нього мотивом, а результатом є фіксація вищезгаданого особистісного сенсу в мовних одиницях.

Таким чином, дослідження художнього тексту звужується: аналізуються ті мовні елементи, які художник використовував для реалізації особистісного сенсу.

«Художній сенс виникає для читача як реалізація певної ідеї в рамках ідіостилю, під яким розуміється модель мовної діяльності письменника, де системно і закономірно виявляються індивідуальні способи вживання та функціонального перетворення мовних одиниць на естетично значущі елементи художнього тексту»1.

Природно розглядати ідіостиль як єдність, особливий тип мовної естетичної структури. Цілісність ця створюється застосуванням своєрідних принципів відбору та мотивованого використання мовних елементів.

Виходячи зі сказаного, можна визначити художній текст як
«стійку, завершену, замкнуту систему, сформовану на основі динамічної взаємодії мовних елементів, що репрезентують

1. Піщальникова В.А. Проблема ідіостиль. Психолінгвістичний аспект.
Барнаул, 1992. С.20 авторський особистісний зміст. Звідси однією із завдань що досліджує сенс художнього тексту є з'ясування системи мовних засобів, використаних художником реалізації ідейного задуму твори, вивчення функцій і значень як окремих елементів художнього тексту, і тексту загалом. Вирішення такої задачі призводить до визначення характеристик ідіостилю того чи іншого письменника»1.

§ 2.Лінгвістична наука про архаїзми та їх стилістичне використання

На різних етапах свого розвитку поетична мова прагне привласнити ті форми, які «не освоєні практикою повсякденного конкретно- референтного вживання, тобто мають слабкий ореол пов'язаності з денотативним позамовним простором»2. Сюди ми відносимо міфологічний словник, оказіональні імена, різноманітні архаїзми, які є предметом нашого дослідження.

«За своїм значенням вони можуть повністю збігатися зі своїми синонімами, прийнятими в мові повсякденного спілкування, в інших формах мовної діяльності, а відрізняються саме тим, що у свідомості того, хто говорить, вони не пов'язуються зі звичними для них предметами і в звичному для них освоєному немовному просторі.

У парах очі – очі, лоб – чоло, губи – вуста та під. вихідне протиставлення лежить насамперед у референційній сфері.
Специфічні явища поетичної мови є, в такий спосіб, сигналом і доказом того особливого денотативного простору, з яким пов'язаний віршований текст»3.

Архаїзми займають особливе місце у складі російської лексики. Складним видається питання про те, що вважати в системі мови архаїчною лексикою, а також який обсяг самого поняття «архаїзм», як він співвідноситься,
1. Саме там, С.27.
2. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття. Поетична мова та ідіостиль: Загальні питання. Звукова організація тексту. М., 1990.С.34
3. Саме там, С.35. Наприклад, з поняттями «слов'янізм» та «традиційно-поетична лексика», які окремо вивчалися рядом дослідників1.

І архаїзми, і слов'янізми, і традиційно-поетичні слова відносяться до пасивного словникового запасу. «Все, що тим чи іншим способом випадає з активного мовного вживання, архаїзується, причому ступінь архаїзації визначається часом і живою мовною свідомістю тих, хто говорить»2. Ми вважаємо, що відносини між зазначеними поняттями є родовидовими. Зауважимо тут же, що під традиційно-поетичними словами (у тому числі неслов'янського походження) та стилістичними слов'янізмами ми розумітимемо власне-лексичні архаїзми. Таким чином, архаїзм ширший за слов'янізм, оскільки може бути представлений і словом не слов'янського походження (русизм «ворог»), і ширше за традиційно-поетичне слово як власне-лексичний архаїзм, оскільки крім цієї групи існують архаїзми лексико-фонетичні, лексико- словотвірні та граматичні. (У визначенні останніх складності немає, оскільки ознака архаїзації видно дуже ясно).
О.С. Ахманова дає таке визначення архаїзму:
”1. Слово або вираз, що вийшов із повсякденного вживання і тому сприймається як застаріла. російська. скульптор, вдовствувати, вдовиця, лікування, втуне, давання, здавна, лихоцтво, наклеп, навчати.

2. Стежка, що полягає у вживанні старого (старовинного) слова або висловлювання з метою історичної стилізації, надання мови піднесеного стилістичного забарвлення, досягнення комічного ефекту і т.п. російська. Перст долі”3.

1. Див, наприклад, роботи Мансветової Є.М., Голуб І.Б., Замкової В.В.,
Цейтлін Р.М., Копорський Є.С., присвячені слов'янізмам, а також дослідження
Мильникової С.Є., Дворнікова Є.А., Іванової Н.М., що стосуються традиційно-поетичної лексики.
2. Григор'єва А.Д. Про основний словниковий фонд та словниковий склад російської мови. М., 1953. С.12.
3. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М., 1966. З. 56.
Друге значення визначає функції архаїчної лексики у художньому тексті.

У нашій роботі ми розглядаємо архаїзми граматичні та лексичні. До граматичних, чи морфологічних, відносимо застарілі форми слова (крила, полум'я, дерева тощо. буд.).

У групі лексичних архаїзмів виділимо, за Н.М. Шанським, три підгрупи: власне-лексичні, лексико-словотвірні та лексико-фонетичні.

«В одному випадку ми маємо справу з такими словами, які нині витіснені до пасивного словникового запасу словами з іншою непохідною основою. Наприклад: вотше (даремно), ніж (тому що), вітрило (вітрило), виї (шия) та ін.

В іншому випадку ми маємо справу з такими словами, яким нині як мовна оболонка понять, що виражаються ними, відповідають слова однокореневого характеру, з тією ж самою непохідною основою. Наприклад: пастир – пастух, відповідати – відповідати, лютість – лютість тощо.
У цьому випадку слово, що вживається в активному словнику зараз, відрізняється від архаїзму лише з точки зору словотвірної будови, лише суфіксами або префіксами, непохідна основа в них одна і та ж, і утворені вони від одного і того ж слова

У третьому випадку ми маємо справу з такими словами, які в даний час як мовна оболонка відповідних понять замінені в активному словнику словами того ж кореня, але дещо іншого мовного вигляду. Наприклад: зерцало (дзеркало), глад (голод), вран (ворон) та ін.
Поезія завжди будується на мовній основі традиційного і нового.
«Взаємодія традиції, спадщини минулого із утвердженням нового, вічне взаємодія, яким живе естетичний акт»2. Дослідники

1. Шанський Н.М. Лексикологія сучасної російської. М., 1972. С. 150-
151.
2. Гінзбург Л. Про лірику. М.-Л., 1964. С.5. мови поетичних творів неодноразово підкреслювали важливу, особливу роль традиційного у віршованій промові, про неї говорили і самі поети.

«Від того, як зуміє поет пристосувати мовні засоби, успадковані сучасною поетичною мовою від минулих епох розвитку літературної мови, до вираження нового змісту, нагальних проблем сучасності, особистого душевного досвіду, багато в чому залежить виразність ліричного твору, його естетичний потенціал»1.

У зв'язку з цим легко пояснимо інтерес до тих лексичних елементів сучасної поетичної мови, за допомогою яких здійснюється його зв'язок з історичним минулим літературної мови та власне мови поезії, тобто до лексики високої, поетичної, архаїчної.

Необхідно відзначити різницю між нормою сучасної літературної мови (як вона відображена у тлумачних словниках сучасної літературної мови) та нормою сучасної віршованої мови. «Остання більшою мірою відкрита для архаїчної лексики, що вийшла з активного мовного вживання. Те, що для літературної мови є застарілим, у поезії частіше «високе» або «поетичне» через замкнутість ліричного тексту, експресивно-стилістичної функції мовного матеріалу та способу його організації»2.

До власне-лексичним архаїзму (і це дуже істотний момент) можуть бути віднесені тільки ті слова, які витіснені з сучасної мовної практики або активними у вживанні синонімами, або відходом у минуле званих цими словами реалій (історізм3).

«Ряд слів, висхідних до церковнослов'янському джерелу, застарівши у прямому номінативному значенні (воно витіснено, як правило, активним у вживанні російським дублетом), активно функціонує в поезії, як, втім, і в літературній мові, у своїх переносних значеннях, а також у

1. Іванова Н.М. Висока та поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М., 1977. С.7.
2. Саме там, С.8.
3. Про них йтиметься у заключному параграфі глави другої цієї роботи. складі стійких словесних зчеплень, характерної для книжкового різновиду літературної мови. Однак і архаїчні прямі значення цих слів, забутих мовним узусом, знаходять використання у сучасній поезії, якщо вони відповідають стильовій установці поета»1.

Багато слів, які ми сприймаємо як застарілі, вживалися у своєму прямому значенні у літературі XVIII -XIX століть. Сфера їх вживання була обмеженою, і це позначилося з їхньої подальшої долі: вони почали сприйматися як «специфічні сигнали умов їх вживання»2. Таким чином сформувався ряд поетизмів, багато з яких відрізняються тим, що мають обмежені можливості поєднуватись з іншими словами.

Виходячи з вищевикладеного, скажімо, за дослідниками, що література минулих століть збагатила мовну практику поетів сучасності великою кількістю лексики, яка відрізнялася специфічним книжковим застосуванням. Ступінь архаїзації цієї лексики різна. Вона залежить від стилістичного забарвлення слів, характеру їхнього зв'язку, змісту тексту, у якому вона реалізується. Сьогодні така лексика сприймається нами як архаїчна висока, висока книжкова чи поетична. Подібне сприйняття відкриває широкі можливості і «емоційно контрастного застосування названого пласта лексики - жартівливого, іронічного, сатиричного - як наслідки несумісності стилістичного забарвлення, що встановилася в мові, з найменуванням даного конкретного предмета або з різко негативним ставленням до нього автора3.

Природно, створення високої тональності поетичного твору досягається як включенням до нього архаїчної лексики.
Однак ніхто не заперечує її величезного образотворчого потенціалу, що дозволяє збагатити образи, створювані поетом у віршованому творі певної тематичної спрямованості, та
1.Іванова Н.М. Висока та поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М., 1977. С.9.
2. Там же.
3. Там же. домогтися різноманітних емоційних відтінків. Доречність звернення до цієї лексики визначається, по-перше, емоційно-стилістичними можливостями мовних явищ, по-друге, індивідуальним авторським сприйняттям архаїчних слів і, по-третє, врахування автором конкретного контекстуального їх становища.

Незважаючи на думку деяких мовознавців, які вважають, що архаїзми високого стилю в поезії наших днів – дуже рідкісне явище (а О.С.Ахманова вважає вживання їх свідченням мало не поганого смаку), спостереження показують, що ця категорія слів використовується багатьма сучасними поетами. Так Є.А. Дворнікова наводить такі дані:
«Тільки в товстих журналах, що вийшли в Москві та Ленінграді в 1972 році, цю лексику використовують 84 поета, що друкувалися в них: І. Авраменко, П.
Антокольський, А. Вознесенський та інші»1.

Дворнікова говорить і про причини її вживання, визначаючи поетичний фон цього періоду. «У 60-70-ті роки, а можливо, і в другій половині 50-х років, спостерігається пожвавлення у вживанні слів цієї категорії. Багато в чому це пов'язано з розширенням тематики віршованих жанрів, з великою увагою до старовини, частішим зверненням до інтимної лірики, розвитком філософської лірики та творчим використанням традицій
Пушкіна, Тютчева, Єсеніна »2.

Далі вона зауважує: «Під час розгляду місця традиційно-поетичної лексики в історії віршованої мови радянського періоду важливо відокремити індивідуальне, авторське від характерної для мови епохи, обумовлене

тематикою від свідомо призначеного досягнення стилістичних і технічних целей»3.

1. Дворнікова Є.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики у сучасній російській // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977.
С.142.
2. Дворнікова Є.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики у сучасній російській // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977.
С.152.
3.Там же, С.153.

Сам факт звернення до архаїчної, високої лексики багатьох сучасних авторів свідчить, що це лексика усвідомлюється ними як із засобів стилістичної промовистості. Таким чином, все сказане не дозволяє вважати аналізований лексичний пласт як чуже для мови сучасної поезії явище.

У вживанні даного мовного пласта лексики сучасні поети не обмежуються зверненням до конкретних слів. Вони вдаються і до архаїчним граматичним формам окремих слів, до архаїчним словотворчим моделям, що дозволяє їм відтворювати втрачене або створювати нові слова за старими зразками.

Можна відзначити особливу активність окремих авторів використання даного лексичного матеріалу. Наприклад, найменування застарілих реалій та ознак (зокрема, лексика “культового” тематичного поля) широко залучається А. Вознесенським.

Розглянемо функціональну спрямованість досліджуваних слів:
1. Найчастіше лексика розглянутого ряду вживається як засіб, що повідомляє тексту або його частини високе, урочисте забарвлення або іронічне емоційне забарвлення. «Експресія лексики через слово передається предмету, явищу, ознакі, дії, які в такий спосіб
"поетично" стверджуються, піднімаються або (за іронії) заперечуються, осміюються, вишучуються»1.

Ця функція здійснюється і в таких умовах, коли цікавлять нас слова поєднуються з лексикою іншого ряду, що утворюється просторіччями, найменуваннями "низьких" (пов'язаних з побутом) реалій, ознак, дій.
Такі мішані тексти, на думку дослідників, є специфічною рисою нового часу.
2.Характерологічна функція, пов'язана з властивістю лексики, що розглядається, повідомляти тексту колорит якої-небудь епохи або демонструвати зв'язок з літературним минулим (у тому числі, тут можна розглядати
1. Іванова Н.М. Висока та поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М., 1977. С.19. різні літературні ремінісценції).
3.Письменники і публіцисти використовують архаїчну лексику в пародійному плані зниження стилю мови, до створення комічного ефекту, з метою іронії, сатири. Ця функція також вважається основною та виділяється всіма дослідниками.
4.У мові сучасної поезії архаїзми є також засобом поетизації мови. З їхньою допомогою створюється експресія ліричності, витонченості, задушевності, музичності. Переважна більшість слів-поетизмів сучасності сягає тієї традиційно-поетичної лексики, що складається як стилістична категорія на рубежі XVIII-XIX століть та історично закріплюється за віршованими жанрами. «Як "носіями випробуваних емоцій", поетизми іноді вживаються в дусі традицій XIX століття »1.
5.У сучасному поетичному мовленні зустрічається також вживання досліджуваних слів без певної стилістичної цілеустановки. Використання таких лексем визначається версифікаційними цілями. У віршах сучасних поетів зустрічаються традиційні рими-штампи (очі-ночі).

Скажімо, на закінчення, кілька слів про історію досліджуваного лексичного пласта в XX столітті, спираючись на роботи мовознавців, присвячені слов'янізмам та традиційно-поетичній лексиці2.
1. Порівняно з пушкінською епохою обсяг архаїчної лексики різко скоротився. Скорочення відбулося за рахунок слів, що не володіють стилістичною виразністю (престати, коштовність і т.д.), слів, що являють собою штучно створені варіанти загальновживаних назв (з'єднати, приховувати і т.д.), і нарешті, зменшилася кількість слів, які відрізнялися від своїх загальновживаних

1. Артеменко Є.П., Соколова Н.К. Про деякі прийоми вивчення мови художніх творів. Воронеж, 1969. С. 61.
2. Мансветова О.М. Слов'янізми у російській літературній мові XI-XX століть.

Навчальний посібник. Уфа, 1990. С. 59-72.
Дворнікова Є.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики у сучасній російській // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С.141-
154. синонімів наявністю фонетичної ознаки неповногласності (мраз, глад та ін.).
(Проте Б. Ахмадуліна досить часто використовує неповногласні варіанти, що говорить про її своєрідність).

Інший шлях зміни архаїзмів, в основному старослов'янського походження, полягає в тому, що до неї приєдналися споконвічно російські слова, свого часу витіснені з мови взагалі або в деяких випадках із поетичної мови старослов'янськими еквівалентами: враг, повний, до них близька форма дерева. Дослідники зазначають, що пожвавлення цієї категорії слів пов'язане головним чином із тематикою поезії Великої Вітчизняної війни.
2. Зміни торкнулися семантики деяких слів. Наприклад, слово "сінь", що мало узагальнене значення (покрив), у вживанні сучасних поетів звужує семантику і означає (листяний покрив дерев). Лексика аналізованої категорії, що позначає назви частин людського обличчя і тіла, у сучасній поезії нерідко вживається у метафоричних контекстах. Найчастіше слова цієї групи вживаються при уособленні сил природи (ланіти весни, правиця вітру тощо).
3. З функціональної точки зору колишня роль лексем, що вивчаються, в основному зберігається, але особливо часто вони залучаються у випадках, коли йдеться про літературне минуле. Тоді до них звертаються навіть ті поети, які зазвичай не користуються ними. Особливо це проявляється у віршах, присвячених Пушкіну. Так само, як і в літературі XVIII-XIX століть, спостерігається поєднання версифікаційної та стилістичної функції архаїзмів.
4. Склад і вживаність архаїчної лексики у різні етапи історії російської радянської епохи різні.

У творчості поетів 20 - 30-х (час “мовної розрухи”, заперечення авторитетів і традицій минулого, роки подальшого панування нейтрального стилю в поезії) слова цієї групи вживаються з мінімальною частотністю. Певною мірою це пояснюється переважанням соціальної тематики.
У роки війни та першого післявоєнного десятиліття у зв'язку з переважанням патріотичної тематики та загальним духовним підйомом певною мірою воскрешаються традиції піднесеного стилю, і в поезії знову з'являється традиційна лексика віршованої мови, головним чином її риторична різновид, збагачена слов'янською мовою.

Про вживання архаїчної лексики у 60 – 70-ті роки ми говорили вище, визначаючи причини звернення до них поетів сучасності.

Про специфічне ставлення Б. Ахмадуліної до архаїзмів ми вже згадували у вступі до справжньої роботи. Докладному аналізу форм, що використовуються нею як стилеутворюючі засоби, присвячена аналітична глава нашого дослідження.

Глава 2. Аналіз лексичних та граматичних архаїзмів у поезії

Б. Ахмадуліна.

§1.Лексичні архаїзми.

Звернемося, по-перше, до лексичних архаїзмів. Як уже говорилося вище, у їх складі ми виділяємо три підгрупи: лексико-фонетичні, лексико-словотворчі та власне-лексичні.
1.1.Архаїзми лексико-фонетичні.

До цієї підгрупи лексичних архаїзмів ми відносимо слова, які застаріло і зазнало зміни фонетичне оформлення. а) Провідне місце посідають тут неповногласні слова, які є представниками генетичних слов'янізмів. (Обговоримо тут, що у російській мові аж ніяк не всі неповнозгоди можуть бути стилеобразующими засобами. Ними можуть лише ті, які вийшли з активного слововживання, оскільки є повноголосні евіваленти, що активно функціонують). Має сенс дати визначення повноголосності та неповнозгодності. І тому звернемося до Г.О. Винокуру1. Повногласністю він називає явище, коли в російській мові відповідно до церковнослов'янського поєднання -ра- між приголосними є поєднання -оро-, відповідно до церковнослов'янського -ла-, -ле- між приголосними -оло- (але після шиплячих
-Ело-).

Без сумніву, архаїчна лексика усвідомлюється Б. Ахмадуліною як один із засобів стилістичної виразності. Це становище підтверджується дуже частотним вживанням аналізованих лексем, зокрема, лексико-фонетичних архаїзмів.

З функціональної точки зору найяскравішим і показовим є, на наш погляд, вживання слів із застарілим фонетичним оформленням для поетизації мови та надання їй високої експресії. Звернемося до конкретних прикладів:
1. Винокур Г.О. Про слов'янізм у сучасній російській мові // Винокур Г.О.
Вибрані роботи з російської мови. М., 1959. С.448-449.

I. Слова з коренем -холод (14 вживань)
Насамперед відзначимо випадки вживання слів із цим коренем у пейзажній ліриці: 1). Судячи з холоду світив, по багрецю переліску,

Пушкін, жовтень настав.

"Квіту черговість" (341)

3). Зімкнулися хвилі, валуни, напередодні розлуки підневільної, ніч біла і частина місяця над Холодноводною Ладогою.

4). Лапландських літніх льодів недалекий кордон.

Холод Ладоги глибокий, і плавний хід тури.

Долоні конвалія дано і в ладанці зберігається.

І готовий лад душі, отворений для кохання.

"Лапландських літніх льодів ..." (426)

Вживання неповнозгодності холоду в таких віршах служить створенню виразності та поетизації мови (звичайна функція лексем подібного роду, що вживаються у пейзажній ліриці). Проте не можна трактувати твори Ахмадуліної, у яких звучить тема природи, як виразні описи. У тканині вірша завжди є друк її суб'єктивного світосприйняття, характерна особливість її стилю.
Це прагнення і здатність і про просте, і про складне говорити завжди складно, тобто високо.

1. Ахмадуліна Б. Вибране. М., 1988. С.169. (Далі вірші цитуються з цього джерела, крім особливо обумовлених випадків, із зазначенням у дужках арабською цифрою сторінки).

Крім того, звернення до імені Пушкіна (приклад (1)) відсилає нас до поезії XIX століття, в якій вживання неповноголосих варіантів (і зокрема слова холоду) у пейзажній ліриці було звичайним. Слово, таким чином, отримує традиційний літературний ореол.

Вірш “Лапландських літніх льодів…” (приклад (4)) демонструє вживання неповногласного слова яскраво вираженої функції поетизації промови. З іншого боку, виразність підвищується з допомогою звукопису (повторення поєднання ла).

У наступному прикладі наголошуємо на функцію створення іронії в описі співробітниці “Інтуриста”:

5). Коли красуня піднімає погляд, в якому холод стоїть і пекло коїться.

Але я не вхожа в це холодне пекло:

Завжди моя потуплена зіниця.

"Жахливий і примарний курорт" (394)

Цікавим тут є поєднання аналізованих нами лексико-фонетичних архаїзмів (холод, холодний) з архаїзмами власне-лексичними
(Зіниця), до яких ми звернемося надалі.

Нарешті, архаїзм холод у функції створення високої експресії бачимо в наступному прикладі:

6). Пригубила - як занапастила - незбагненний холод чола.

"Москва: будинок на Біговій вулиці" (330).

Тут же привертає увагу вже згадана ситуація поєднання архаїзмів різних типів. У цьому вірші (присвячено В. Висоцькому) домінуючою, з погляду сенсу, але з граматичної погляду, є, з погляду, лексема чоло, яка тягне у себе вживання також архаїчної форми (холод).

Поєднання холод чола, що служить для створення височини і поетизації мови, є традиційним в поезії. Крім того, вживання Ахмадуліної архаїчної лексики того чи іншого типу пояснюється і тематично: архаїзми зустрічаються дуже часто у віршах, присвячених людям, які зіграли або відігравали значну роль у житті поета.

Природно, виділення окремих функцій носить суто умовний характер, оскільки провідною функцією, що вбирає у собі всі інші, вважатимемо функцію створення ідіостилю Ахмадуліною, обумовленого її баченням навколишнього світу.

ІІ. Прийменник

У ліриці Белли Ахмадуліної ми бачимо дуже багато неповногласних видів приводу перед – до. Архаїчна форма поєднує версифікаційну та стилістичну функції. Остання полягає в тому, що неповногласний варіант, будучи атрибутом високого складу, служить також для надання більшої виразності мови.

1). Соромлюся і боюся перед аркушем паперу чистого.

Так стоїть паломник біля входу до храму.

"Новий зошит"1

2). Замалював один перед небесами наш гріх недосконалого розуму.

"Пам'яті Бориса Пастернака" (68)

3). Твоя тініста гущавина завжди темна, але перед спекою навіщо потупилась збентежено закохана парасолька мереживної?

"Сад" (244)

ІІІ. Слова з коренем -злат-(7 вживань)

1). Стоять і похваляються багатством,

проходять, золотом-сріблом ланок.

"Несміяна" (34)

2). снують, ненаситною мрією охопивши хтось – річки хмільні, хтось гори золоті.

"Ходжу по околицях ..." (470)

3). Вид ринку в Гаграх душу радує.

На золото дині мідний гріш промотаний.

Чи не я лінивий володар,

Чий погляд пересичений пурпуром та медом.

“Роза” (225)

4). Як він любив дружини златоволосої податливий та плодоносний стан!

Бузок, бузок ... (451)

5). Ось у руки взяв моє рідне золото-гусяче перо.

"Гусячий Паркер" (301)

Коментуючи приклад (1), слід зазначити, що поєднання злато-срібло є звичним атрибутом творів фольклору і органічно входить у тканину вірша, у цілому має яскраво виражену фольклорну спрямованість.

У наступному прикладі (2) знаходимо пісенну ремінісценцію, на яку вказують поєднання золоті гори та хмільні річки (пор. річки повні вина).

У контексті вірша “Троянда” (приклад (3)) лексема злато бере участь у створенні виразності і водночас відтінку легкої іронії. Крім того, відзначимо знову поєднання різнотипних архаїзмів.

Вірш "Бэз, бузок ..." (4) демонструє яскравий приклад виразності, створюваної слов'янізмом злато (волоса) у поєднанні з поетизмом табір. Ці лексеми виконують також функцію поетизації мови.

Дуже цікавим є наступний приклад (5). Якоюсь мірою його поява викликана другою частиною складного прикметника (гусяче), складовою якого він є, і словом перо. Таким чином, контекст набуває великої виразності та поетичності. З іншого боку, створюється атмосфера “старомодності”, настільки улюблена Ахмадуліною (див., наприклад, вірш “Свічка”).

IV. Слова з коренем-молодий (6 вживань)
Розглянемо найцікавіші приклади:

1). Я жадібно озираюсь. Нарешті, як старий цар-невільницю молоду, тягну я троянду в бідний мій палац і на свої сивини обурююся.

“Роза” (225)

2). Обличчя та мова – душі непереборний подвиг.

В окладі холодних вод сяє день молодь.

Між стомлених повік змішалися опівночі, опівдні, лад, Ладога, долоня і солодкий сон доброї.

"Лапландський літніх льодів ..." (427)

3). Знову йду. Я вірю косогору.

Він знає все про те, що за Окою.

Впала завіса. І сліпучому погляду далечінь постає младою і голою.

"Милість простору" (272)
У прикладі (1) неповноголосне слово вжито явно для стилізації під поезію романтизму (див., наприклад, "південні" поеми Пушкіна) з іронічним відтінком.

Наступні два приклади демонструють нам вживання неповнозгоди разом із архаїзмами тієї самої чи різних типів у пейзажної ліриці для поетизації промови.
V. Слова з коренем -древ- (4 вживання)

Лексеми з цим коренем, за спостереженнями дослідників, широко застосовують у ліриці сучасних поетів із тією чи іншою метою. Ахмадуліна не є в цьому сенсі винятком. Розглянемо такі приклади:
1). і думка не докорю, що розтеклася по дереву.

"Покінчення черемхи-1" (344)
2). дерево дивиться на дочку та на дочку.

"Чекання ялинки" (172)

У першому прикладі ми маємо ремінісценцію “Слово про похід Ігорів…”, що й пояснює вживання цього неповноголосного слова.

У вірші “Очікування ялинки” (2) вживання слова з неповноліттям служить створення, скажімо так, атмосфери значущості.
Напередодні свята дається через відчуття дітей, для яких ця подія є, безумовно, дуже важливою. На це свідчить і лексема дивиться.

VI. Слова з коренем -здоров- (5 вживань)
1). Він, кажуть, талант, а такі – п'ють.

Лише геній здоровий і тверезий, хоч і не чужий таланту.

“Мені Звёздкин говорив…” (363).
2). Щоб сходилися чарки у здоров'я молодих

"Наречена" (10).
Неповноголосне слово у першому прикладі вважатимемо стилістично нейтральним, на відміну лексеми здоров'я у вірші “Наречена” (2), що служить до створення атмосфери урочистості, що підтверджується використанням прийменника (порівн. за здоров'я).

VII. Слова з коренем – влак – (4 вживання)
1). З небес у вікно впало пташеня воскресле

У мить чарівництва сама запалилася свічка: до нас йшов цвіркун, хмара ніжніший скрегіт, немов возок із житками цвіркуна. "Сім'я та побут" (140).
2). Хай живе кохання та легкість!

А то всю ніч у диму сиджу, і тяжко тягнеться мій лікоть, рядок тягачи, мов баржу.

"Як довго я не висипалася"1.

Вживання даної архаїчної форми служить до створення виразності, посилення ознаки (СР стилістично нейтральні тягнути, волочити). Значення слова перекладається, з погляду, в буттєвий план, набуваючи великої значущості (пор. тягнути існування).

VIII. Слова з коренем-серед-(2 вживання)
Дані лексеми, крім виконання версифікаційної функції, несуть стилістичну навантаження, що з контексту: ці неповногласні слова завжди визначають серцевину чогось замкненого, закритого.
1). У середині замкнутого кола – кохання чи напередодні кохання.

"Черемха передостання" (287).
2). Як стебло в середині зачиненої книги, між ними розплющено його силует.

"Ходжу по околицях ..." (471).

IX. Слова з коренем -град- (3 вживання)
1). У притулок її - між брудом і між льодом!

Але в граді чорнокам'яному, голодному, що робити з цим недоречним чолом?

"Біографічна довідка" (111).
2). Він каже, що постачає меблі в настільки знаменитий довколишній град.

"Жахливий і примарний курорт ..." (396).

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.134.

Приклад (1) (вірш присвячений М. Цвєтаєвої) демонструє вживання неповногласного слова для створення високої експресії, тоді як лексема град у прикладі (2), вжита в контексті з такими словами, як постачати меблі, явно служить створенню іронії.

X. Слова з коренем -брег-(2 вживання)
1). Як важкий день - але він не повториться.

Брег кам'яний, ми разом кам'яніємо.

"Гагра: кафе "Ріца"" (237)
2). Цей брег - тільки маячня двох зір, що схопилися.

"Цей брег - тільки маячня ..." (420).

Слово брег, будучи традиційним для віршів, у яких звучить тема природи, служить поетизації промови.

XI. Інші, нечасто зустрічаються неповноголосні слова.
1). Наближається трійки триголова тінь,

Пущин мине кучугури і крижини.

"Чекання ялинки" (172)
2). Краще станемо овцями. Солодкий і чистий смак трави в день заклання зловісний.

Не боїшся, лукавий з вовчиць?

Яка прекрасна ти в шкурі овечій!

“Вірші до симфоній Гектора Берліоза. ІІІ. Поле”1
3). І в серці було свято-свято від тієї гармошки гулової, від вин, від солодкоголосся свата і від блакитної сорочки.

2. Саме там, С.44.
4). Наскільки, нянюшка, ні пестуй, ні годуй дитину твою квітковим млеком меду ...

"Варфоломіївська ніч" (123)
5). Благання - через сотні верст любові нечіткою.

"Тоді, де і лиходій" (125).

У прикладі (1) вживання архаїчної форми частково пояснюється знову зверненням до старовини (див. Пущин, трійка). Крім того, на наш погляд, цей "архаїзм" є авторською освітою з використанням слов'янського кореня.

Слово заклання, що несе на собі велике емоційне і смислове навантаження, має відтінок сакральності.
Приклад (3) демонструє своєрідну народно-поетичну, фольклорну стилізацію.
У вірші “Варфоломіївська ніч” (4) спостерігаємо вживання неповногласного слова функції поетизації промови.

І, нарешті, останній із наведених нами випадків залучення
Ахмадуліною архаїчних форм із неповногласством показує вживання її
[Форми] для створення більшої виразності, посилення смислового навантаження. б) Стилістично марковані повноголосності.
Тут ми маємо лише один приклад – повний (2 вживання). Слово це не є стилістично нейтральним, на відміну від свого неповногласного варіанта полон, що належить до активного словникового запасу.

1). … Дін, мій друже, славіст, професор, знання світоч, цілком і зворушливо обізнаний у словесності, чий смак і звук ніде тебе, ніде мене не відпускає з плену.

"Лист Булату з Каліфорнії" (230)

2). Вона не розцвіла! – її припущення вранці розцвісти я забрала в полон.

"Черемха" (283)

Повноголосний варіант у разі набагато виразніше і несе велику емоційну навантаження. Крім того, доречність вживання саме русизму підтверджується тим, що у наведеному контексті (1) йдеться про російську мову. в) Початкове Е замість О.

Якось жила – і двічі бути вбитою.

"Пам'яті Генріха Нейгауза" (227)

У цьому прикладі ознакою архаїзації фонетичного вигляду слова є початкове Е замість О. Необхідно відзначити різницю між слов'янським (архаїчним) і російським варіантом. Російський варіант (з початковим
О) має більш конкретну семантику та є стилістично нейтральним.
Слов'янізм же, навпаки, служить створення високого, урочистого пафосу. (Зазначимо перекличку з біблійним одного разу збрехав). г) Відсутність протетичного приголосного всупереч закону, що діяв, про обмеження початку слова на голосний.

Вам скільки років? - відповіла:

Вісімнадцять.

“Прийшла. Стоїть…” (196)

Ця архаїчна форма застосовується Ахмадуліною у тому, щоб показати, висловити світовідчуття героїні вірша, що є певною мірою двійником самої поетеси, про особливості сприйняття світу якої ми вже говорили вище.

Д) Доісторичне поєднання * kt перед *?.
Тут ми маємо три складні прикметники: всенічний (3 випадки), п'ятинічний
(1 випадок), білонічний (7 випадків).

Останні два приклади є авторськими утвореннями з використанням слов'янського фонетичного рефлексу Щ замість Ч ((* kt перед
*?). Необхідно відзначити їх зв'язок зі словом всенічна, що має сакральну семантику і є частиною церковного лексикону. Природно буде відзначити їхню функцію створення високої експресії та поетизації мови.

1). Сумно озираю пелюстки – клаптики моїх писань п'ятиночі.

"Рід занять" (296)

2). А у кімнаті, де править стіл, є піч – срібна левиця.

І солов'їне свавілля в окрузі Білоночі триває.

"Пора, прощай моя скеля ..." (436)

3). Хазяюшка, звірячий геній твій у відчаї вседенному та всеношному над дітищем твоїм, о, над синочком великим поникає головою.

"Казка про дощ" (73) е). У рамках лексико-фонетичних архаїзмів розглянемо ще один приклад, що заслуговує на увагу:

У залі з чорними колонами

Маскеради починав

І холодними манжетами

Її руки зачіпав.

"Старовинний портрет"1

Це запозичення з французької мови (а французьке слово це потрапило з італійської мови) було сприйнято російською мовою в тому числі і в такому фонетичному оформленні і вперше з'явилося в епоху Петра I.

Ахмадуліна використовує цю архаїчну форму з метою історичної стилізації, для глибшої передачі атмосфери
1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.29.

описуваного нею часу.

Отже, ми переконалися, що архаїзми лексико-фонетичні широко застосовуються Ахмадуліною та відіграють не останню роль у створенні її ідіостилю.
У кількісному відношенні тут переважають неповноголосні слова. Крім них знаходимо стилістично марковані повногласи, слова з початковим Е замість О, слова з відсутнім протетичним приголосним на початку слова, приклади з церковнослов'янським рефлексом Щ на місці поєднання *kti і, нарешті, застаріле фонетичне оформлення запозичення.

З функціональної точки зору лексеми, що нас цікавлять, залучаються
Б. Ахмадуліною, по-перше, для поетизації мови та створення високої експресії. Також можемо відзначити такі функції:
- Створення іронії,
- історична та фольклорна стилізація,
- Створення більшої виразності,
- версифікаційна функція,
- ремінісценція конкретного джерела та створення загальнолітературного контексту.
1.2. АРХАЇЗМИ ЛЕКСИКО-СЛОВООСВІТНІ

Наступний пункт нашого аналізу присвячений лексико-словотвірних архаїзмів як однієї з підгруп архаїзмів лексичних. а) Провідне місце тут займають слова з префіксом воз-(вос-). Тут же вкажемо випадки вживання лексем, утворених за допомогою префікса низ-(нис-
). Слова з вищезгаданих груп не є протилежними за стилістичним забарвленням і, фактично, не різняться функціонально, беручи участь у створенні високої експресії та поетизуючи мову.

Величезна кількість прикладів вживання слів із префіксом воз-(вос) пояснюється основною спрямованістю лірики Ахмадуліної, про яку вже неодноразово йшлося. Слід зазначити, що переважна більшість слів із зазначеним префіксом є дієсловами, тобто. позначають певну дію. Приставка воз-(вос-) у поєднанні з дієслівним коренем емоційно забарвлює слово, перетворюючи дію на якийсь значний творчий чи духовний акт. Звертаючись до конкретних прикладів, наголосимо на наступному:

1) Я заздрю ​​їй – молодий

І худий, як раби на галері: гарячішою, ніж рабині в гаремі, запалювала зіниця золота і дивилася, як разом горіли дві зорі над невською водою.

"Я заздрю ​​їй-молодий ..." (165)

2) Але Сіріус вже в заочність канув.

Я полюбив його вогню поставу.

Хто без гріха – нехай у гріх кидає камінь.

"Друки і жарти: кімната" (323)

3) Значення хованок відразу ж осягнув, я цей погляд згадаю в останній час.

"Пашка" (369)

4) Він сам не знав, чиї сили, чия праця володіють ним. Але кажуть перекази, що, кинувшись на пошуки біди, як вигоди, він зажадав страждання.

"Погана весна" (117)

Необхідно звернути увагу на цікавий випадок авторської оказіональної освіти з префіксом:

5) Коли треба їм, заглибся над низиною їх бідних бід, а риб'яча німота чи не крик, нечутний, але зримий, оранжево запеклий біля рота.

"Таруса" (214)

Цей приклад підтверджує активне існування цієї словотворчої моделі в мовній свідомості автора.

Говорячи про лексеми з префіксом низ-(ніс-), відзначаємо експресивну розмитість між ними та вищеописаними прикладами.

6) Та, у сутінках превистим кручена, ким нам доводиться? Вона сходить до нас.

Чужих стихій приваблива таємниця не підлягає прозорим іменам.

"Та, у сутінках перевищена ..."1

7) Але зійде і на мене

Остання завзятість марність.

“Вабить мене старовинний склад…”(17) б) Наступну групу лексико-словообразовательных архаїзмів представляють слова з префіксом СО-. Серед них відзначимо такі форми, як приховувати (11)2 та вчинити (10). У другому випадку архаїчним є і сам корінь слова.

Слова із зазначеним префіксом, володіючи підвищеною виразністю, виконують функцію створення високої експресії.

"Біографічна довідка" (111)

2) Він потай на побачення з тими поспішає, чиїм диханням все його повітря вчинено, чия доля багатоскорбна, а геній смішний.

“Рівно опівночі…(386)

1. Ахмадуліна Б. Мить буття. М., 1997. С.205.
2. У дужках зазначено кількість вжитків.

3) Ось було що зі мною, що було не зі мною: черемха всю ніч у гарячці та марення.

Сказала я віршам, що я від них приховаю

Хворий на її мову, що пророкує біду.

"Смерть Французова"(347)

4) З нею в позові про дітей прихована мука - винної душі невсипуща тінь.

“Як багато у маленької музики цієї…(364) в) Вкажемо ще два приклади, які заслуговують на особливу увагу. Це слова впадати (8), впасти (4) та побоятися (1). Ознакою їх архаїзації є поєднання префікса У-з цим корінням. Загальновживаючими варіантами в даному випадку будуть слова з тими ж корінням, але з іншою приставкою або зовсім без неї.

1) Він лише дивиться – у церкві, на балу.

Молитовник чи віяло впадає з тремтіння рук. Не давши їм на підлозі і мить побути, її наречений страждає.

“Мій родовід”1

3) Я врятую їх від моєї печалі, від грамоти моєї пишномовної

"Гагра: кафе "Ріца"" (237)

4) Сад-вершник свої залишає угіддя,

І гриву коня у нього вітер кидає.

Однією рукою він тримає поводи, іншою мій страх на грудях гине.

"Сад-вершник" (325)

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.268.

5) Ми обидва притворщики. Півночі чорній, завчасно пізньому, сад-вершник мчить

Дитина, Лісовому Царю приречена, нехай не вбоїться, та не впасеться.

“Сад-вершник”(326) г) Наприкінці відзначимо форми дієслова, утворені з допомогою суфікса -ств-, і навіть дієприкметників, утворені з допомогою суфіксів -енн- і -ущ-(-ющ-), які входять у активне слововживання , тоді як варіанти тих самих форм, утворені за іншою моделлю, є загальновживаними.
З точки зору функціонального призначення вкажемо функцію створення високої експресії, що виконується даними формами.

1) Засмучений вигляд цих маленьких сіл,

Гай виведених, церков убієнних

“Радість у Тарусі”(249)

2) Пішли мені, о Ти, на хресті вбитий, надію на близькість великоднього тижня.

"Субота в Тарусі" (339)

3) Звук вказівник, нехай велика моя вина, але велика і мука.

"Звук вказівний" (352)

4) Мені відповідало світло безтурботне і вказувало світло чи сміх.

"У тій тузі ..." (156)

“Гостити у художника”(127)

Загальновживаючими варіантами цих лексем є, відповідно, слова вбитий, який вказує, відповідав, відповідає. Здається, що у перших двох випадках так чи інакше присутня сакральна семантика, що пояснює їхню велику експресивну ємність.

Як ми могли переконатися, Б. Ахмадуліна активно використовує різноманітні лексико-словотворчі архаїзми. Фактично, провідною функцією вищеописаних слів у поетичному тексті є функція створення високої експресії, підтвердженням чого є наведені нами приклади.

1.3. ВЛАСНО-ЛЕКСИЧНІ АРХАЇЗМИ.

Звернемося, мабуть, до найчисленнішої підгрупи лексичних архаїзмів. Здається, що слова цієї підгрупи традиційні для поезії взагалі, і Ахмадуліна аж ніяк не була єдиною з поетів, хто звертався до цих вельми виразних лексичних ресурсів. Видається доцільним класифікувати, де це можливо, зазначені лексеми за семантичною ознакою. а) Група слів, що позначають частини людського обличчя та тіла

Найбільш уживаними є слова, які називають частини людського обличчя та тіла. У цьому Ахмадуліна більшою мірою віддає данину традиції. Звернімо увагу на таблицю1 вжитості та розподіленості
(тобто число авторів, які використовують те чи інше слово традиційно-поетичної лексики) цих лексем, складену за матеріалами журналів 1971:

1.Дворнікова Є.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики у сучасній російській // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977.
С.153.

Слова | Уст | Очі | Лік | Чел | Пер | Малоуп | Глав | Гота | Длан |
| |а | | |про |ст |отреби|а |нь |ь |іца | |і | |
| | | | | | |тільні| | | | | | | |
| | | | | | |е | | | | | | | |
| | | | | | |слова | | | | | | | |
|Количе| | | | | | | | | | | | | |
|ство |36 |32 |19 |16 |10 | |2 |1 |4 |1 |1 |1 |0 |
|уоптре| | | | | | | | | | | | | |
|бленів| | | | | | | | | | | | | |
|Розбрат| | | | | | | | | | | | | |
| діл | 13 | 17 | 11 | 5 | 8 | |1 |1 |1 |1 |1 |1 |0 |
|ість ​​| | | | | | | | | | | | | |

Отже, найчастішими виявляються слова вуста, очі, обличчя, чоло, пальці. Всі перераховані вище лексеми ми знаходимо у віршах Белли
Ахмадуліною. Як порівняння наведемо таблицю, показує, які слова цієї групи як і часто використовуються нею.
СЛОВА | УСТА | ОЧІ | ЛИК | ЛЮДИНА |
|КІЛЬКІСТЬ |42 |8 |11 |9 |2 |4 |2 |1 |
|ВЖИВ | | | | | | | | |

Белла Ахмадуліна не використовує маловживаних слів, але приваблює лексеми, не зафіксовані в таблиці, складеній
Є.А.Дворнікова.

У кількісному відношенні групи зазначених слів домінує лексема уста. Таке її становище частково пояснюється існуванням логічного зв'язку між такими образами, як уста і слово (останній дуже важливий у поезії Ахмадуліної).

З іншого боку, цікаві слова Наровчатова щодо пари уста – губи: « … вуста цілували і лобзали, вони благали і сміялися, були відкритими і зімкнутими, але лихоманка виступала лише з губах»1.

1. Цитую за: Мансветова Є.М. Слов'янізми у російській літературній мові XI-
XX століть. Навчальний посібник. Уфа, 1990. С. 65.

Проілюструємо вищевикладене конкретними прикладами:

1. Але лише коли слова непоправні, устам відкритим виправдання є.

«Лютневий повний місяць» (295)

2. Футляр і медальйон, і таємниця в медальйоні, і в таємниці – таємниця таємниць, заборонена для вуст.

«Палець на губах» (306)

3. Так, те, інше, хіба знало страх, коли пустувало голосом так сміливо, саме, як сміх, сміялося на устах і плакало, як плач, якщо хотіло?

«Інше» (107)

Звернімо увагу на першу строфу цього вірша, де фігурують слово губи, протиставлене з експресивної точки зору лексемі вуста.
Варіант губи має в контексті яскраво виражене негативне емоційне забарвлення:

Що сталося? Навіщо я не можу, я вже цілий рік не знаю, не вмію складати вірші і тільки маю важку в моїх губах маю?
Наведемо найбільш показові приклади інших архаїзмів цієї семантичної групи:

1. Є такий погляд, така тінь чола – чим далі дивишся, тим зіниця вологіше.

То пам'ять про війну...

«Перемога»1

Про чоло говорила твоя:

Я бачила сама, як димилось між брів золоте клеймо,
1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.190.

чиє значення - Всевишня милість.

А про чоло, що зійшов наді мною, казала: не буде він найкращим!

Не доліплений до п'яди сьомого і до пасма сивого не доучений.

«Андрію Вознесенському»1

В останньому випадку бачимо знову емоційне протиставлення архаїчного та загальновживаного варіантів.

2. – Загине цей дар! - Мені пророкують за очі.

Невідомі і дерев'яні їхні лики, немов образи.

«О, слово точне – підонки!..»2

Прогорк твій лик, твій малий дім убогий

Моїх друзів і в тебе забрали.

«Ладижине» (247)

3. …Мені - не вміла засинати в ночах, божевіллям розбещує знайомих, що має зіницю коня в очах, що відсахнулася від снів, як від загонів ...

«Вірш, написаний під час безсоння в

Тбілісі» (43)

4. Перстам невідпускаючим, незримим віддавши щіпку болю і пилку, парі, віддавшись помислам орлиним, блищати і ніжись, гинь і вибач.

«Метелик» (329)

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.146.
2. Саме там, С.34.

5. Мить зімкнутого ока мою зіницю береже.

Не збереже: мене жорстоко загальний покличе ріжок.

«Я – лише гори моєї підніжжя….»

За спостереженнями дослідників, лексика аналізованої категорії, що означає назви елементів людського обличчя і тіла, у сучасній поезії нерідко використовують у метафоричних контекстах. Ахмадуліна не є в цьому сенсі винятком:

6. Я цілу траву. Я лежу на лузі.

Я – немовля в утробі природи.

«Вірші до симфоній Гектора

Берліоз. ІІІ. Поле»1

7. Увійшла в ліловому в лігво і в лоно пастки - і благословив ловець все, що зовсім, майже, ледь лілово чи навколо - лілове, нарешті.

«Увійшла до фіолетового…» (460)

Визначаючи функції слів виділеної групи, відзначимо наступне: ці лексеми, будучи набагато виразнішими за свої нейтральні варіанти, виконують, перш за все, функцію поетизації мови та створення високої експресії. б) Лексико-семантична група слів, що позначають людину за якоюсь ознакою.
Тут виділимо три лексеми: чадо (двічі), чоловіки та тати:

1. Їх сон безневинний в передсвітанний час з мрій складає вигляд кавалера, але неминучість їх прядущих чад
1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.256.

до них тяжко застосовує королева.

«Вірші до симфоній Гектора

Берліоз. До симфонії

«Ромео та Джульєтта»»1

2. Грізна, як Дант, а дивиться, як шахрай.

Тать імли нічний, мені страшно! каже.

«Тепер про тих…» (175)

3. Твій випадок такий, що мужі цих місць і передмість біліші за Офелію бродять з безумством у погляді

Нам, види бачившим, відповідай, як діві чарівної.

То – бути? Або як? Що ти вирішив у своєму Ельсинорі?

«Твій випадок такий…» (246)

Ахмадуліна приваблює зазначені архаїзми або як засіб стилізації
(Приклад (1)), або для створення високої експресії. в) група традиційних поетизмів.

Цю групу представляє ряд дуже вживаних, традиційних і характерних для поетичного лексикону слів, таких, як млість (4 вживання), насолода (10 вживань), куща (2 вживання), куртини (3 вживання). Традиційна і функція цих лексем: вони покликані надавати промови більшої виразності і поетизувати її.

1) Зітхає млість, не спить розрахунок, лиснить благоденство Кавказу. торгівлі вогнедишна зіниця розніжена сном і вузька від підступності.

«Троянда» (225)
(Обмовимо, що у разі поетизм вжито з відтінком іронії).

2) Він стане щасливим надлишком, надмірною любов'ю долі, насолодою губ і напоєм,

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.252. навесні п'янким сади.

«Лютий без снігу» (200)

3) Не за пропискою – для розбору, щоб у різних кущах не пропасти, є Роза-прима, Роза-друга…

«Передмістя: назви вулиць» (468)

4) Їх днів квітучі картини вирощувала я між сонних віків, надіславши їх образи в куртини, в заглухлий сад, у старовинний сніг.

«Дачний роман» (182) г) Група слів, що позначають фізичний чи емоційний стан людини.

У неї можна об'єднати такі лексеми, як чування (3), алкать (4), надія (3) та слово кручина, зафіксоване у словниках як народно-поетичне.

1) Немає в тебе іншого знання: для вічних научень двох, для надії і мук, цвіте твій болючий дух.

«Черемуха передостання» (287)

2) Поникни пригніченою головою!

Повір брехуну! Не зволікай сумніви!

Не він, а я, я спокусник твій, тому, що жадаю я виникнення.

«Мій родовід»1

3) Але, видно, справді великий і неушкоджений розум мій у безумстві цих пильнування, раз збудження, спекотне, як геній,

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.263. він все ж не вважав за гідність свою.

«Ніч» (66)

4) Ваш сильно змінився погляд з тих давніх часів, коли в журбі, не пам'ятаю, чому, ви померли - років сто тому.

«Сон» (102)

Відзначаючи функціональну спільність наведених слів, скажімо, що вони, посилюючи смислові характеристики позначається, є створення високої експресії, а в останньому випадку – поетизації мови. Що стосується лексеми чування, то вона, на наш погляд, має сакральне забарвлення (порівн. всеношну чування) і залучена Ахмадуліною для більш емоційного опису стану поета в момент творчого акту. д) Група слів, пов'язаних із темою смерті.

Ця група представлена ​​словами покійний (3) та похований. Вони використовуються як у прямому значенні, так і метафорично.

1) По старих, давним-давно померлим. по моряках, що залишилися на дні, по муміях, загадковим, усохлим, і все-таки - по мені, мені, мені.

«Хемінгуей»1

2) У безмовності, як у землю, похованої, мені дивно знати, що є в Пермі дитина, яку слово вимовити могла.

«Слово» (104) е)Група слів, що символічно позначає область, землю, дану долею.

Сюди ми віднесемо лексеми юдоль (5) і обитель, що мають, мабуть, сакральну семантику і тому є стилістично забарвленими

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.27.
(Особливо це проявляється в першому випадку).

1) Я виходжу, йду до чужого дому, і кажуть Ферапонтові уста над колишньою і прийдешньою юдолею:

«Земля була безвидна і порожня, і божий дух гасав над водою».

«Жахливий і примарний курорт» (396)

2) У лікарняному коридорі поставили ялинку. Вона й сама збентежена, що потрапила до обителі страждань.

"Ялинка в лікарняному коридорі" (466) ж) Слова, що позначають мову.

Зазначена група представлена ​​словами дієслово (3), дієслово (2), називати ((9), включаючи однокореневі слова), службовцями, без сумніву, для створення атмосфери височини та урочистості.

1) Саме собою я трохи стою.

Я старе дієслово у сучасній обкладинці.

«Ніч перед виступом»1

Дуже цікаво, що тут лексема дієслово Ахмадуліна називає своє власне слово.

2) Його дивовижні речі виховані як істоти.

Говорить їхнє німе віче про чисту таємницю чарівництва.

«Будинок» (187)

3) Ні, ти є він, а він - тебе пророкував рокіт,

Він провів до мене все те, що ти сказала.

Як папороть тих, як проповідник лагідний і – коротке гостре світло, небезпечне для зіниці.

«Пам'яті Генріха Нейгауза» (228)

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.167. з) Група слів, що з сприйняттям явищ навколишнього світу.

У групу об'єднуються такі слова: дивитись (4) та погляд (25), слухати (3), вперти (4), відати (21), куштувати (6).

1) Я і шкодую. Лише потім стою на березі затоки, дивлячись на чужих дітей так невідривно і тужливо.

«Узбережжя» (414)

2) У відкриття - гріх заглядати розуму, нехай розум допоможе просуватися тілу і зустрічний стопор моєму погляду кличе, як всі його звуть: завірюхою.

«Рівність простору» (269)

3) Ти дарма моїм промовам не прислухаєшся.

Поглянь на дівчину. Вона – твоє прозріння, і в ній лише гармонія втілена.

«Луг зелений. Дівчина»1

4) А так - в неї вперею письмена і списую з них вірш.

«Стіна» (391)

5) О, якби з вод Кури не пити мені!

І з вод Арагви не пити!

І солодощі отрути не знати!

«Голова з поеми» (72)

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.246.

6) О, всіх пробачити - ось полегшення!

О, всіх пробачити, усім передати і ніжну, як опромінення, скуштувати всім тілом благодать.

«Хвороба» (58)

Перелічені слова, будучи набагато виразнішими, ніж їхні ж загальновживані варіанти, посилюють причетність людини до світу. і) Група слів, що позначають будь-яку дію.

Тут виділимо слова здійснити (5), вчинити (13), дарувати (10), подати
(2), помувати.

1) Мова так поспішає в мовчанні не загинути, здійснити звукородіння і потім забути мене навіки і залишити

«Неділя» (57)

2) Наприкінці дня милується сльоза.

Мороз: сльозу вдієш, але не виллєш.

Я нічого не знаю і сліпа.

А божий день – всезнаючий і всевидящий.

3) Вона мені воду дарувала, призначену для коріння, поскрипуючи дерев'яно, сходи приводили до неї.

4) Незліченні проносяться вали.

Плавник долає час воно,

І голову піднімає з води все те, що незабаром стане земноводним.

«Отселева за тридев'ять земель» (360)

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.46.

5) Всевладдя труби помує хвостом, передмістя-прихвість корпить, допомагає.

«Ходжу по околицях…» (470)

Вживання даних лексем обумовлено, насамперед, особливим світобаченням Ахмадуліною. Крім того, вони є створення високої експресії. к) Є ряд слів, які важко включити в будь-яку з перерахованих груп: причастя отворів (18) і осіянни (2), вказівний займенник цей (20), прислівники отще і досі (5), прикметник ліп.

1) Священний шум несуєтної метушні:

Стомлення весіль, добування їжі.

О милий світ, відкритий для весни, як уберегти твоє серце пташине?

"Ранок після місяця" (260)

2) Мій місяць - вичерпався назавжди.

Ви осіяні вічною, але іншою.

"Ранок після місяця" (260)

3) То снився він тобі, а нині ти йому.

І життя твоє тепер – Тифліса сновидіння.

Оскільки місто це незбагненне розуму, воно нам за життя дано в посмертні володіння.

"То снився він тобі ..." (236)

4) І про свічку – отче мріяння:

Де зараз взяти свічку в глушині?

Не те б віддавалася таємниці душа поблизу її душі.

5) Прощаю вас, очі собачі!

Ви були мені докором і судом.

Усі мої сумні плачі

Досі ці очі несуть.

«Хвороба» (58)

6) Воскресни ж - ти вже воскрес.

Великий і льон, повстань чудовим.

«Слідом 27-го дня лютого» (262)

Говорячи про ті мотиви, які спонукають поета використовувати наведені лексеми, відзначаємо властиві їм функції поетизації мови, а також створення високої експресії.

Таке частотне звернення до власне-лексичним архаїзмам дозволяє стверджувати, що вони усвідомлюються Ахмадуліною як один із головних засобів створення більш виразних індивідуальних поетичних образів.
Крім того, як ми вже зазначали, вживаючи подібні слова, Белла
Ахмадуліна віддає данину і поетичній традиції.
§ 2. Граматичні архаїзми.

Цей параграф буде присвячений морфологічним архаїзму.
(граматичним), їх функціонального вживання. Подібні елементи мови, оскільки вони випадають із сучасної мовної системи, зазвичай стилістично марковані або як високі, книжкові, поетичні, або просторічні, тому основна їх функція в художній літературі – стилістична.

«Вживання граматичних архаїзмів з метою стилізації можна порівняти із залученням лексичних архаїзмів, з тією лише суттєвою різницею, що їхня сторонність у тексті, написаному сучасною мовою, сприймається набагато різкіше. Справа в тому, що лексичні архаїзми можуть мати більший або менший ступінь «архаїчності», багато з них можуть розцінюватися як «пасивні» елементи якихось периферійних верств лексики сучасної мови. Різними словотворчими та семантичними нитками вони часто пов'язані з активною частиною сучасного словника.
Граматичні архаїзми, якщо вони не увійшли з переосмисленим значенням у сучасну мову, завжди сприймаються як елементи іншої системи»1.

Творчість Белли Ахмадуліної є найбагатшим матеріалом для ілюстрації використання граматичних архаїзмів різних частин мови.
(Іменників, прикметників, займенників, дієслів, дієприкметників).

(Розглядаючи питання про роль граматичних архаїзмів у поезії, необхідно звернути увагу на статтю Л.В. Зубової. «Про семантичну функцію граматичних архаїзмів у поезії М. Цвєтаєвої»2. Дана робота корисна і для нашого дослідження: приклади, описані в ній, в багато в чому подібні до тих, що цікавлять нас словами, які, у свою чергу, вживає у своїх віршах Ахмадуліна. елементи ідіостилю тієї та іншої поетеси схожі).
2.1. Застарілі граматичні форми іменних частин мови. а) Дуже численну групу становлять граматичні архаїзми-іменники. У свою чергу, в кількісному відношенні, у них виділяються 2 лексеми: дерева (16 випадків) та крила (10 випадків), які є традиційними поетизмами. Немає сенсу наводити тут приклади з усіх віршів, у яких використані дані форми. Розглянемо лише найяскравіші. Ці форми, часті у літературі ХІХ століття і почасти XX (особливо у поезії), зберігаються поруч із звичайними у літературному мові формами на-ья.
(Так само, поряд із звичайною формою друзі, вживається іноді інші).

1) Завірюха присвячена тому, хто ці дерева та дачі

С.7.
2. Зубова Л.Є. Про семантичну функцію граматичних архаїзмів у поезії М.М.
Цвєтаєвої // Питання стилістики. Функціональні стилі російської мови та методи їх вивчення. Міжвуз. Наук. зб. Саратов, 1982. Вип.17. З. 46-60. так близько брав до розуму.

«Завірюха» (131)

На наш погляд, ця форма вказує на ремінісценцію вірша Б.
Пастернака «Вітер», тим більше, що «Завірюха» Ахмадуліною присвячена саме йому.

2) Дві нісенітниці - мертвий і мертва, дві пустельності, два наголоси - царськосельских садів дерева, переделкинских гаїв дерева.

«Чверть століття, Марино, тому…» (110)

Даний приклад цікавий, перш за все, протиставленням архаїчної, що вийшла з активного вживання, та загальновживаних форм дерева – дерева. Словосполучення царсько-сільських садів дозволяє нам провести паралель до Пушкіна. Таким чином, стає зрозумілим вживання архаїчної форми, що набуває своєрідного літературного ореолу.

Л.В. Зубова у вищезгаданій статті пише, що, використовуючи архаїчну форму дерева, Цвєтаєва показує наявність душі в них
[деревах], одушевлює їх.1 Подібне ми знаходимо і в Белли Ахмадуліної:

3) Ні в вогкості, що наситила суцвіття, ні в деревах, сповнених любові, немає доказів цього століття, бери собі інше і живи.

«Сутінки» (62)

Форма множини крила в поезії ХІХ століття є традиційним поетизмом. У ХІХ столітті ця форма як поетична вживалася й у прямому значенні (крила птиці) й у переносному (символ поетичного дару та натхнення). До речі, саме в цьому значенні використовується дана форма в ліриці Цвєтаєвої. У Б. Ахмадуліної цього ми

1. Зубова Л.В. Указ. стаття, С. 52. не знаходимо. Виконуючи функцію поетизації та стилеутворюючу, форма крила задіяна поетесою у прямому значенні (крила птиці) та у значенні
(Ангельські крила).

1) Співвідносили ластівок крила

Глуш наших місць і мандрівок кругосвітність.

«Лебедин мій» (310)

2) Двадцять сьомий, лютневий, незрівнянний, посол душі у захмарних краях, герой віршів та сирота всесвіту, повернися до мене на ангельських крилах.

«Слідом 27-го дня березня» (267)

Що стосується форми друга, то тут Ахмадуліна слідує пушкінським традиціям, його ранній ліриці, віршам, присвяченим дружбі. Цю форму вона використовує для іронічного позначення своїх побратимів по перу:

Отже, як ви робите, друзі?

Раніше вставши, поки темно-світло, відкривши зошит, перо берете до рук і пишіть? Як, тільки й усього?

«Так, отже, як ви робите, друзі ...?» (174)

Розглянемо низку інших морфологічних архаїзмів – іменників, принагідно визначаючи ознаку архаїзації.

Двічі в досліджених нами прикладах зустрічається клична форма: 1) як вхідна назва молитви і 2) як засіб створення високої, пристрасної патетики.

1) Втім, хто тебе знає. Раптом матінка до церкви вела:

«Діво, радуйся!» Я – не вмію пригадати акафіст.

«Неділя настала…» (377)

2) Людське, чи тісно тобі в полі?

Стривай, не поспішай померти.

Але він знову до дзвону, до болю хоче в біле небо дивитися.

Заслуговує на увагу форма в будинку (7 вживань). Флексія - у даної форми, що змінювалася за типом відмінювання з основною на *й, є споконвічною
(Місцевий відмінок однини). Хоча в сучасній російській мові вона не є архаїзмом, а морфологічним варіантом, маркірованість цієї вихідної форми, на думку Л.В. Зубовий, дозволяє думати, що вона витісняється з мови2. І в М. Цвєтаєвої, і в Б. Ахмадуліної форма ця вживається в більш схильному значенні, ніж нейтральна в будинку, причому в останній вона, як правило, входить до складу словосполучення в чужому будинку:

Ви пробували жити у чужому домі?

«Туга за Лермонтовим» (93)

2) Щоб музиці було зручніше,

У чужому я себе ув'язнила будинку.

«Як багато у маленької цієї музики…» (364)

Застарілими в даний час є також історично споконвічні форми множини іменників середнього роду плеча і коліна, використовувані Б. Ахмадуліною. Ці іменники відносилися до групи слів з основою на *о і в називному і знахідному відмінках множини мали флексію -а, - а, а в родовому відмінку множини -
-ъ або –ь, залежно від різновиду –твердої чи м'якої.

1) У чужому будинку, не знаю чому, я біг моїх колін зупинила.

«Туга за Лермонтовим» (93)

2. Зубова Л.В. Указ. стаття, С. 52.

2) У ньому злагода біди та таланту і готовність знову і знову ці давні муки Тантала на великі плечі приймати.

«Людина в чисте поле виходить…»

Для коментування форми полум'я знову звернемося до роботи Д.Н.
Шмельова. «Збереглися в сучасній мові як один з уламків старого відмінювання особливі відмінкові форми іменників середнього роду на-мя властиві головним чином літературній мові. У говорах і просторіччі ці слова також випробували у собі тенденцію до вирівнювання основ і відповідне підведення цих слів під продуктивні відмінювання. Тут могло бути два шляхи: по-перше, втрата «нарощення» - він-у непрямих відмінках; по-друге, придбання цього елемента називним однини. У другому випадку відзначається два типи утворень у говорах: імена на
-єно (з них у літературну мову проникло стремено, що вживалося деякими старими письменниками) і на -ень, з яких, особливо в поезії минулого століття, було дуже вживаним слово полум'я. Таким чином, будучи «архаїчним» у сучасній мові, варіант полум'я історично є новоутворенням порівняно з полум'ям»2.

1) Все яскравіше над небесним краєм двох зір єдине полум'я росло.

«Коли жаліла я Бориса ...» (379)

2) Гранена вода Кізіра була, як полум'я, холодна.

«Ти кажеш – не треба плакати…»3.

Прокоментуємо ще дві форми: у язицех та в нетях. Ознакою архаїзації першою з них є старе закінчення місцевого відмінка, а також

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.35.
2. Шмельов Д.М. Архаїчні форми у сучасній російській мові. М., 1960.
С.34-35.
3. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.20.

старе чергування задньомовних зі свистячими. Шмєльов називає це чергування «стороннім» для сучасної мови, завдяки чому ця форма виявилася застиглою, входячи до складу єдиного фразеологічного цілого притча в язицех.

Чудовиськом ручним у чужих будинках нести дві вологі чорноти в очницях і бути не зведенням в умах, а омріяною притчею в язицех.

«Так погано жити…» (152)

Вираз бути в нетях, тобто. відсутній, ховатися невідомо де, сходить до слова немає (у множині регулярною формою називного відмінка в давньоруському було ньті, місцевого - в' ньтьх'; множина служило назвою списку тих, хто не з'явився на військову службу).

1) Всім повнокров'ям вигодувавши місяць, воно весь день пробуде в бляклих нетях.

«Місяць до ранку» (257)

2) Далечінь – у білих нетях, близько – не глибока, вона – білка, а не зіниці бачення.

«Ревність простору» (269) б) Ознакою морфологічної архаїзації прикметників є флексія.

1) Але мертвий дуб розцвів серед рівні долини.

«День-Рафаель» (309)

Тут ми маємо повне прикметник жіночого роду однини у родовому відмінку з церковнослов'янською флексією –ия. Очевидно, у разі має місце й очевидна ремінісценція відомого вірша А.
Мерзлякова «Серед долини рівні…».

2) Є таємниця в мене від дивного цвітіння, тут було б: дивно-доречніше написати.

Не знаючи новин, на старий лад жовтіючи, квітка собі завжди випрошує "ять".

«Є таємниця в мене…» (291)

Флексія-аго повного прикметника є показником родового відмінка однини. Форми з подібним закінченням функціонували, мабуть, до впливу форми того і переходу-а-в-ого. У цьому контексті звертає на себе увагу аж ніяк не випадкове протиставлення форм дивовижного та дивовижного. Архаїчна форма вживається тут як своєрідний
"сигнал" звернення до старовини (див. наступний контекст) і, крім того, служить для поетизації мови. в) Дуже нечисленну групу морфологічних архаїзмів представляють займенники. У розглянутих нами віршах ми знаходимо, наприклад, особистий займенник аз, вказівний він, питальний кільцем і визначальний когось. У тих віршів ці форми 1) вказують на біблійні ремінісценції, чи його вживання визначено релігійної тематикою; 2) вживаються як складова фразеологічного висловлювання
(Время воно).

1) «Скушуючи, смакує мало меду, - прочитала, вже не прочитати: - І се я вмираю».

«Ходжу по околицях…» (472)

2) Покликав він кожного з боржників і мало стягнув, і хвалим був від бога.

«Ходжу по околицях…» (472)

3) Ходжу по околицях дужої весни, довкола порожньої води, і супутництво чиєсь глаголаше: «Колицем повинен ти?»

«Ходжу по околицях…» (470)

4) Плавник долає час воно, і голову піднімає з води все те, що незабаром стане земноводним.

«Отселева за тридев'ять земель…» (360)

5) Там, де чотири грамофони дивляться на тебе з амвона бенкетуй і пий за час воно, за грамофони, за мене!

«Прикмети майстерні» (219)

Таким чином, серед застарілих форм імені ми знаходимо випадки вживання архаїзмів-іменників, прикметників та займенників, з явною чисельною перевагою перших. Ознакою архаїзації прикметників є флексія -я в родовому відмінку однини жіночого роду і -аго в родовому відмінку однини середнього роду. Серед займенників бачимо застарілу форму особистого займенника аз, вказівного –воно, питального –колицем та означального
-Кожного. Іменники представлені застарілими відмінковими формами. Частотність вживання зазначених форм, як це видно з наведених нами прикладів, доводить, що вони відіграють дуже важливу роль як стильотворні засоби в поезії Б. Ахмадуліної.
2.2.Застарілі граматичні форми дієслів та дієслівних форм. а) Наступну, після іменників, у кількісному відношенні групу граматичних архаїзмів представляють дієслова. У тому числі ми бачимо форми аориста, імперфекту, застарілі форми теперішнього часу дієслів, зокрема атематичних.
Так, у розглянутих нами прикладах представлені такі форми аориста:

1) Забутість надгробка ніжна та міцна.

О ласуна, що відразу дістався раю!

Вкушаючи, смакує мало меду, – прочитала, вже не прочитати: – І се я вмираю».

«Ходжу по околицях…» (472)

Існує ряд стійких фразеологічних виразів, запозичених, переважно, з церковнослов'янських текстів, « у яких, як кажуть, у скам'янілому вигляді утримуються окремі форми аориста»1. Так наведена нами вище форма першої особи однини представлена ​​цитатою з
Біблії: «Скуштуючи смаків мало меду, і ось я вмираю». (Ця цитата була використана і М.Ю. Лермонтовим як епіграф до поеми «Мцирі»)2.

2) В Олексин чи в Серпухов рушить якщо якийсь мандрівник і після повернеться, до нас таємна звістка долине: «Воскрес!»

«Воістину!» -Скажімо. Так все обійдеться.

«Субота в Тарусі» (340)

Форма аориста третьої особи однини вказує на явну біблійну, пов'язану з великодньою темою. (Див. наступний контекст вірша:

Далі від вас! Але стає гулом суботи розгул. Шукаю спасіння.

Ось цей яр називався Ігумнов.

Руїни над ним – це храм Воскресіння.

Де хлопчик заснув знаменитий і бідний ніжніше, ніж каміння, і міцніше, ніж діти, пішли мені, о Ти, на хресті вбитий, надію на близькість великоднього тижня).

Форма імперфекту третьої особи однини задіяна поетом для відтворення «голосу згори», який, природно, може тільки
«дієсловити» і тільки архаїзованою мовою:

Ходжу по околицях дужої весни,

Навколо порожньої води, і супутництво чиєсь

1. Шмельов Д.М. Архаїчні форми у сучасній російській мові. М., 1960.
С.83.
2. Докладніше проблема літературних ремінісценцій розглядається на чолі третьої цієї роботи.

глаголаше ...

«Ходжу по околицях…» (470)

Форма першої особи однини дієслова розповісти повем виконує емоційну функцію. Дієслово розповісти сам собою архаїчний і стилістично маркований як слово високого, книжкового стилю. При цьому його маркірованість ще посилена формою найвищого ступеня архаїчності. М.
Цвєтаєва використовує цю форму як яка входить у цитату з Псалтири1. У
Ахмадуліною ж ця цитатність знімається:

Між двох вогнів, між музикою і словом, я не сподіваюся лепетом поем симфонію прикрасити новим сенсом і сенс її вам без прикрас повем.

«До «Фантастичної симфонії»» 2

Стародавнє закінчення другої особи однини ми бачимо в деяких стійких цитатних виразах, які проникли в літературну мову з церковнослов'янських текстів. Прикладом тому може бути вираз нині відпускаєш, вжите Б. Ахмадуліною:

Заснігло, і тиша зійшла, і говорю уві сні: відпускаєш нині...

«Ходжу по околицях…» (473)

Атематичні дієслова представлені формами слів бути і ім'я. Л.В.
Зубова описує вживану М. Цвєтаєву форму першої особи однини єсмь у двох функціях: 1) дієслова-зв'язки, що замінює і нульову зв'язку і займенник Я і виявляє, що підкреслює природну сутність ознаки-предикату і 2) екзистенційного глагола втратила ознаку особи3. У Ахмадуліної дана форма виконує лише другу функцію, акцентуючи значення буттєвості:

1. Зубова Л.В. Указ. стаття, С. 55.
2. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі, 1979. С.253.
3. Зубова Л.В. Указ. стаття, С. 55.

1) Я так самотня серед сирих угідь, начебто не єсмь, а здається розуму.

«Як багато маленької музики цієї…»

2) Раніше було – боюся і поспішаю:

Єсь сьогодні, а чи знову?

«Повільність» (158)

3) …і чулося: – Єсь я і рею ось тут, біля відкритого зрізу скелі та будинків, що нависли над безоднею Кури поблизу Метехи.

«Анне Каландадзе» (206)
(Архаїчна форма немає, що також зустрічається і у Ахмадуліної, і у
Цвєтаєвої, що виникла з поєднання не є і що залишилася у виразах немає числа, немає кінця, теж сама по собі актуалізує екзистенційне значение1.

Вічно радуйся, Діво! Немовля ти в ніч принесла.

Підстав інших не залишено для сподівань, але вони такі важливі, такі величезні, так немає їм числа, що прощено і втішено безвісний затворник підвальний.

«Ялинка в лікарняному коридорі» (466)

Форма другої особи однини є вживається в вже не раз наведеному нами контексті, де замінює особистий займенник другої особи:

…супутність чиєсь глаголаше: «Колицем мусиш?» - Вважай, як вмієш, я збилася з рахунку.

«Ходжу по околицях…» (470)

1. Зубова Л.В. Указ. стаття, С. 57.

Говорячи про атематичні дієслова, відзначимо наступні форми першої особи однини і множини і третьої особи множини дієслова мати після переходу в III продуктивний клас:

1) Де ми беремо чесноту і стати?

Нам це – не за долею, не за чином.

Якщо не згинути зовсім, то втомитися все не зберемося, хоч маємо причину.

«Радість у Тарусі» (249)

2) За бабок пачівських, за ці хатинки, за кладні, за жовто-прозору вербу хтось просить невидимий: о, не забудь же! – невже відійдуть і це, що йому?

«Субота в Тарусі» (388) б) Природно буде перейти від дієслів до їх особливих форм - дієприкметника і дієприслівника. Причастя від дієслова буття, що випадає, як і форма першої особи, із системи сучасної російської мови, «має більш виразним екзистенційним значенням»1. Крім того, він входить у вже згадуваний нами вірш «Ходжу по околицях дужої весни…», рясніє граматичними архаїзмами.

«Зла суща – йди, бо ти не винна ні нам, ні місцям нашим згубним і грубим.

Такий твій сорт».

«Ходжу по околицях…» (473)

Російські дієприслівники розвинулися і оформилися з двох категорій дієприкметників - коротких дійсної застави теперішнього часу.
«Справа тут полягає в тому, що короткі причастя в давньоруській мові могли вживатися спочатку як як іменна частина складового присудка, так і як визначення. Уживаючись як визначення, короткі дієприкметники узгоджувалися з

1. Зубова Л.В. Указ. стаття, С. 57. обумовленим іменником у роді, числі і відмінку. У цьому плані їх становище у мові було так само, як становище коротких прикметників.
Проте причастя, на відміну прикметників, були пов'язані з дієсловом, і тому їх вживання у ролі визначень було втрачено раніше й швидше, ніж таке ж вживання коротких прикметників. Втрата короткими дієприкметниками ролі визначення не могла не створити умов для відмирання форм непрямих відмінків цих дієприкметників, оскільки вони, причастя, стали закріплюватися лише ролі іменної частини складового присудка, де панівною є форма називного відмінка, узгоджена з підлягаючим. Таким чином, в російській мові залишилася тільки одна форма колишніх коротких дієприкметників – старий називний відмінок однини чоловічого і середнього роду в даний час на [, а] (-я), в минулому
–на [ъ], [въ] (чи після падіння редукованих – форма, рівна чистої основі, чи форма на [в], типу прочитавши»1.

У сучасній мові форми, що дорівнює чистій основі, вже немає, проте Б.
Ахмадуліна використовує її як більш експресивну, стилістично марковану. Ця причетна форма втратила всі ті ознаки, які зближали її з прикметниками, і насамперед втратила здатність узгодження з тим, хто підлягає роду і числа. Саме це і вказує на перетворення колишнього причастя на дієприслівник – незмінну дієслівну форму, яка виступає в ролі другорядного присудка. У наведених нами прикладах використовуються слова одного кореня з різними префіксами.

«Місяці від ревнивця» (353)

2) Донесеться слідом: чи не збожеволів зшитий

Той, хто життя полюбив і забув про живучість.

«Ця смерть не моя ...» (359)

3) Барометр, своїм розумом дошед

1. Іванова В.В. Історична граматика російської. М., 1990. С.360. до істини, що жарко, тим самим ділом і думкою зайнятий.

«Ось не такий, як двадцять років тому…»

4) Так, так! Вчора, сюди увійшовши,

Булат мені ключик подарував.

"Пісенька для Булата" (160)

Прийнято вважати, що на відміну від лексичних архаїзмів «зниклі з мови граматичні форми, подібно до «копалин» тварин, до життя не повертаються»1. Однак, як ми побачили, це твердження досить спірне.
Активне вживання цих форм дозволяє думати, що вони є одним з важливих засобів вираження поетичної мови взагалі і елементів поетичного стилю Ахмадуліної зокрема, володіючи більшою експресивністю, ніж загальновживані варіанти.
§ 3. ІСТОРИЗМИ

Звісно ж необхідно сказати, на закінчення, кілька слів про історизмах, тобто. назви зниклих предметів, явищ, понять: опричник, кольчуга, жандарм, городовий, гусар тощо.

Поява цієї особливої ​​групи застарілих слів зазвичай викликана позамовними причинами: соціальними перетвореннями в суспільстві, розвитком виробництва, оновленням зброї, предметів побуту і т.д.

Історизми, на відміну від інших застарілих слів, не мають синонімів у сучасній російській мові. Це пояснюється тим, що застаріли самі реалії, для яких ці слова були найменуваннями. Таким чином, при описі далеких часів, відтворення колориту минулих епох історизми виконують функцію спеціальної лексики: виступають як свого роду терміни, що не мають конкуруючих еквівалентів. Історизмами стають слова, різні за часом своєї появи в мові: вони можуть бути пов'язані і з віддаленими епохами (тіун, воєвода, опричнина), і з подіями

1. Шмельов Д.М. Архаїчні форми у сучасній російській мові. М., 1960.
С.8. недавнього часу (продподаток, губком, повіт). У лінгвістичній літературі наголошується на домінуванні функції історичної стилізації, що виконується історизмами. Однак і у використанні слів цієї групи Ахмадуліна виявила
"Несхожість" і своєрідність, що виділяють її з плеяди поетів другої половини
XX ст.

Звернемося до конкретних прикладів:

1) Вони дивляться блакитними очима і в світлицю є юрбою.

«Несміяна» (34)

2) Навіщо каптани нові наділи та шапки приміряли до голів?

«Несміяна» (34)

3) Вбрання моє боярське скинуть на ліжко.

«Наречена» (10)

4) Ті, хто мотиву навчили,

Приховали, як світець спалити.

Небагато бракувало, щоб стало моє життя червоне, веретено моє сновало, звисала до підлоги коса.

«Вся темрява – без…» (443)

З допомогою історизмів Ахмадуліною у наведених віршах створюється фольклорна стилізація.

5) Дві панночки, злетівши з дитячого світла, йшли на міст Кузнецький…

«Таруса» (213)

6) Хто їй із віків відповідає кивком?

Чиїм латам, сивинам і ранам не шкода і не мало прірви метеликом у чарівному пеклі багряном?

«Смеркає о п'ятій годині ...» (240)

У цих прикладах бачимо історизми у тому основний функції – створення колориту минулого.

7) На Ладоги вечірню кольчугу він дивиться все похмуріше і сильніше.

«Увійшла до фіолетового…» (460)

8) Туга і непомірність переваги, що здобула двогорбієм розуму, вона наскрізь промине терема всесвітньої бездомності і сирітства.

У першому випадку ми маємо справу з історичною метафорою. «Історизм» її досягається лише на рівні асоціативному, викликаючи образи, пов'язані з часом Льодового побоїща. Метафора ця, що описує лід, що покриває озеро, як кольчугу, покликана створити виразніший образ, поетизувати мову.

Значення образу терему всесвітнього бездомства і сирітства виявляється у тих вірші у порівнянні з подібними: провінція її державного борошна, селища біди, двір останнього страждання. Вірш присвячений Марині Цвєтаєвої, і за допомогою вищеописаних виразних поєднань (дуже цвєтаєвських) показаний її життєвий шлях, неухильний шлях поступового відторгнення її світом, що закінчився у дворі останнього страждання (Єлабуга), де вона наклала на себе руки.

Як ми могли переконатись, переважаючою функцією історизмів у поетичних текстах Б. Ахмадуліною є функція фольклорної стилізації.
У зв'язку з цим доречно згадати вже наведене нами вище зауваження.
Бродського про особливий стиль Ахмадуліної, специфічну інтонацію традиційного російського фольклорного плачу, невиразного голосіння.

Розділ 3
Стилістичні функції архаїзмів у поезії Б. Ахмадуліною

Говорячи про ті функції, які виконують архаїзми в поетичних текстах Белли Ахмадуліної, слід зазначити, що вони в поезії цього автора грають одну з основних ролей у формуванні її особливого поетичного стилю, тоді як весь набір функцій, що стандартно виділяється дослідниками, є все ж вторинним по відношенню до стилетворчої. функції. Тим не менш, вони заслуговують на спеціальний розгляд.

1. Функція поетизації мови:

Він стане щасливим надлишком, надмірною любов'ю долі, насолодою губ і напоєм, що навесні п'янить сади.

«Лютий без снігу» (201)

2. Функція створення високої експресії:

У притулок її - між брудом і між льодом!

Але в граді чорнокам'яному, голодному, що робити з цією недоречною кригою?

Де бути йому, як не на місці лобовому?

«Біографічна довідка» (111)

3. Функція створення іронії:

Коли красуня піднімає погляд,

У якому холод стоїть і пекло твориться.

Але я не вхожа в це холодне пекло: завжди моя потуплена зіниця.

«Жахливий і примарний курорт» (394)

4. Функція історичної стилізації:

Дві панночки, злетівши з дитячого світла, йшли на міст Кузнецький.

«Таруса» (213)

5. Функція фольклорної стилізації:

Вбрання моє боярське скинуть на ліжко.

Мені добре боятися поцілувати тебе.

«Наречена» (10)

(Дві останні з перерахованих функцій характерні для історизмів).
6. Часто архаїзми поєднують свою основну стилістичну функцію з версифікаційною функцією. У творчості Ахмадуліної ми можемо спостерігати і рими-штампи, що повторюються в багатьох віршах (очі-ночі, насолода-сад та ін.):

Все я дивлюся в бузкові очі, в срібні води тиші, хто думав: мабуть, білої ночі достатньо - і дав лише півмісяця?

Бузок, бузок ... (451)

7. Ми вже говорили про властивість лексики, яку ми розглядаємо, повідомляти тексту колорит якої-небудь епохи або демонструвати зв'язок з літературним минулим. Серед іншого тут можна розглядати різноманітні літературні ремінісценції. Зауважимо, що останні не є предметом нашого спеціального розгляду, хоча у творчості Б. Ахмадуліної вони широко представлені. У тих справжньої роботи інтерес представляють лише ті літературні ремінісценції, до складу яких входять архаїзми різних типів.

«Для поетичного мислення XX століття дуже характерно мислення поетичними асоціаціями, різке підвищення ролі ремінісценцій і цитат, цитація як діалог. Загострилося ставлення до поезії як до складової частини дійсності, даної поетові, як до реальної власності його індивідуального світу. Звідси – мислення поетичними формулами, виробленими попередниками, як наслідування, бо як свідоме запровадження поезії, поетичної традиції у світ сучасного человека»1.

Літературні ремінісценції є своєрідними сигналами звернення одного поета до тексту іншого. Класифікацію ремінісценцій та розгляд їх функцій у поетичному тексті знаходимо у Н.М. Іванової2.

На рівні лексики та фразеології сигнали звернення до «чужого» слова в авторському ліричному оповіданні можуть бути:

1) повними текстуальними збігами двох авторів;

3) окремим словом або поєднанням слів, які прикріплені до чиєїсь творчої манери, пов'язані з чиїмось індивідуальним стилем, індивідуальним самовираженням, нарешті, словом, за яким стоїть індивідуальний образ;

4) різними комбінаціями перерахованих різновидів літературних ремінісценцій, у своїй останні нерідко поєднуються у тексті з фактами звернення до мовної системи тієї епохи, до якої належить автор тексту-джерела.

У тексті літературні ремінісценції, як зазначає М.М. Іванова, можуть бути у слабкій та сильній позиції. У першому випадку відсутня авторська установка на виділення їхньої стилістичної чи емоційно-експресивної якості. У другому випадку вони контекстуально актуалізовані та служать посиленню урочистого звучання тексту, окремої його ділянки, слова тощо.

Літературні ремінісценції можуть залучатися і для створення жартівливого або іронічного забарвлення, яке виникає зазвичай при їх протиставленні лексичним засобам з іншим стилістичним або емоційним забарвленням.
1. Нариси історії мови російської поезії XX століття. Поетична мова та ідіостиль: Загальні питання. Звукова організація тексту. М., 1990.С.15.
2.. Іванова Н.М. Висока та поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М., 1977. С.35-43.

Далі дослідниця зауважує, що, як свідчить знайомство з поезією 60-70-х років, найчастіші звернення сучасних поетів до поетичних текстів і образів Пушкіна. Причому нерідко пушкінські ремінісценції в тексті служать не сигналом індивідуального стилю Пушкіна, а сигналом поетичної традиції, витоки якої найбільш досконале втілення знаходимо у Пушкіна. Такі випадки використання літературних ремінісценцій як сигналів поетичної традиції, тобто низки текстів, об'єднаних якоюсь спільнотою, хіба що протистоять такому їх застосуванню, за якого вони виступають знаками-сигналами одного конкретного тексту і, отже, покликані передати властиву останньому специфіку.

Що ж до функцій літературних ремінісценцій, то Іванова виділяє такі:

1) повідомлення тексту емоційно-експресивного забарвлення;

2) відсилання до певної історичної доби та до сукупності літературних текстів певного часу;

3) участь у створенні індивідуального пластичного образу;

4) літературні ремінісценції сприяють також виникненню нових додаткових смислів в інших текстових слів, визначаючи наявність

«прихованих» смислів, підтексту, взагалі багатовимірності та багатоплановості тексту.

Звернемося до конкретних, найбільш яскравих, використовуваних Б. Ахмадуліною, прикладів літературних ремінісценцій, до складу яких входить архаїчна лексика.

1. Забутість надгробка ніжна та міцна.

О ласуне, що відразу дістався раю!

«Скушуючи, смакує мало меду, – прочитала, вже не прочитати: – І се я вмираю».

«Ходжу по околицях ... (472)

У цьому випадку бачимо пряму цитату з Біблії (1 книга Царств.
14:43). Цю цитату було використано і М.Ю. Лермонтовим як епіграф до поеми «Мцирі». Крім посилання безпосередньо до тексту Біблії, наведена цитата вжита і для створення в тексті високої тональності.

2. Її постояльці забули мотив, рідна мова їм далеко латиною, снують, ненаситною мрією охопивши хтось – річки хмільні, хтось – гори золоті.

Не ласки і погляди, а брязкіт і метушня.

«Ходжу по околицях ... (471)

3. У твій задушевний отрута-холод заумі моєї закохався і впився, і цій справі покірно віддаюся поспіль тринадцять днів і думка не докорю, що розтеклася по дереву.

«Покінчення черемхи-1» (344)

4. Невпізнаним пішов День-Світло, День-Рафаель.

Але мертвий дуб розцвів серед рівних долин.

І добрий захід сонця над нами рожевів.

І мандрівники всю ніч хрестились на руїни.

«День-Рафаель» (309)

5. Як сильно зав'яже! Не інакше – хуртовина присвячена тому, хто ці дерева та дачі так близько приймав до розуму.

«Завірюха» (131)

Наступні чотири приклади є або перефразування тексту-джерела, або за допомогою поєднання слів вказують на індивідуальний стиль іншого автора. Визначаючи функціональну спільність даних літературних ремінісценцій, скажімо, що всі вони, окрім надання тексту емоційно-експресивного забарвлення, покликані створити індивідуальний пластичний образ, збагачений новим змістом, як, наприклад, у вірші «Закінчення черемхи-1», де ми бачимо гру відтінків значення слова дерево (1. дерево взагалі і 2). дерево-черемха, яка і є джерелом натхнення Б. Ахмадуліна). Дуже цікавим є і приклад (5). Тут поєднання слів дерева та дачі входить до складу своєрідного евфемізму імені Б. Пастернака, тим більше, що вірш
«Завірюха» присвячена йому (пор. …вітер, скаржачись і плачучи, / Розгойдує ліс та дачу, / Не кожну сосну окремо, / А повністю всі дерева… (Б. Пастернак)
"Вітер")).

Щодо текстів-джерел, то перший приклад відсилає нас до відомої пісні «Коли б мав золоті гори…», другий – до «Слова о полку
Ігоревим…», третій і четвертий – до вірша А. Мерзлякова «Серед долини рівні…», який також став піснею, і вірша Б. Пастернака «Вітер» відповідно.

6. Судячи з холоду, світив, по багрецю переліску,

Пушкін, жовтень настав.

Скільки прохолоди та блиску.

«Сад ще не облітав…» (169)

У цьому випадку пушкінська ремінісценція, точніше пов'язана з ім'ям
Пушкіна, саме служить не сигналом його індивідуального стилю, а сигналом певної поетичної традиції, безсумнівно поетизуючи мова.

Навіть ці нечисленні приклади запевняють, що літературні ремінісценції дуже органічно вписуються в тканину поетичних текстів Б.
Ахмадуліною є невід'ємною частиною її індивідуального стилю, сприяючи створенню нових індивідуальних образів.

ВИСНОВОК.

Архаїзми органічно входять у тканину ліричних творів Белли
Ахмадуліною, беручи участь у освіті її унікального поетичного стилю, і використовуються для поетизації мови, створення високої експресії чи іронії, служать прийомом історичної та фольклорної стилизации. Крім того, вони можуть вказувати або на конкретний твір іншого автора або є показниками (маркерами) літературної традиції певної епохи.

У вживанні архаїчної лексики з погляду її складу,
Ахмадуліна, як ми переконалися, значною мірою традиційна, залучаючи звичні для поезії слова як стилеутворюючі засоби.

Простежується поступове збільшення кількості вжитків архаїчних слів у її поезії від раннього періоду творчості до пізнішого. Взявши за основу періодизацію творчості Ахмадуліної, що належить
О. Грушникову1, наведемо таблицю відсоткового співвідношення вжитків архаїзмів у ліричних творах Белли Ахмадуліної до кінця 70-х років
(«Початкова пора» і «пора становлення») і з початку 80-х років («пора зрілості»). до кінця 70-х р.р. з початку 80-х р.р. лексико-фонетичні архаїзми

46% 54% лексико-словотвірні архаїзми

45% 55% власно-лексичні архаїзми

43% 57% граматичні архаїзми

43% 57%
1. Грушніков О. Белла Ахмадуліна. Бібліографічний конспект літературного життя // Ахмадуліна Б, Мить буття. М., 1977. С.278.

Принаймні становлення Ахмадуліною як зрілого самобутнього поета число вживаних нею архаїзмів зростає, з допомогою формується її поетичний стиль.

Ступінь уживаності архаїзмів залежить від тематичної спрямованості поетичного тексту Ахмадуліної: вони однаково частотні у віршах різної тематики, наприклад,

1) у віршах, присвячених пересічній події повсякденного життя

За красу твою і милість дякую тобі, томат.

За те, що вологою ти вологий, за те, що овочом ти густий, за те, що червоний і відважний твій дитячий поцілунок навколо вуст.

«У метро на зупинці «Сокіл»» (49)

2) у віршах про кохання

З обличчям таким же пильним і дитячим, любий мій, завжди грай у гру.

Піддайся його довгій праці, про мою улюблену роботу!

Даруй йому удачливість дитини, яка малює будиночок і трубу.

«Грудень» (64)

3) у віршах, які торкаються теми творчості

Так, те, інше, хіба знало страх, коли пустувало голосом так сміливо, саме, як сміх, сміялося на устах і плакало, як плач, якщо хотіло?

"Інше" (107) і т.д.

Як здається, архаїчність мови (лексична та граматична) стала невід'ємною частиною поетичного стилю Ахмадуліною. Можна припустити, що навмисна архаїзація, орієнтація на традиції, використання мовної архаїки в усіх можливих функціях і незалежно від тематичної спрямованості тексту – це і є стиль автора, що вивчається. Без архаїзмів немає поета Б. Ахмадуліна.

Список використаної литературы.

1. Ахмадуліна Б. Вибране. М: Радянський письменник, 1988. 480с.

2. Ахмадуліна Б. Мить буття. М: Аграф, 1997. 304 с.

3. Ахмадуліна Б. Сни про Грузію. Тбілісі: Мерані, 1979. 542 с.

4. Артеменко Є.П., Соколова Н.К. Про деякі прийоми вивчення мови художніх творів. Воронеж: Вид-во Воронезького ун-ту, 1969.

5. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М: Радянська енциклопедія, 1966. 608 с.

6. Бірюков С. Амплітуда слова. Про мову поезії // Літературний огляд.

1988. № 1. С. 18-21.

7. Бітов А. Поезія, явлена ​​в одній особі // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.:

Аграф, 1997. С. 261-262.

8. Бродський І. Навіщо російські поети // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.:

Аграф, 1997. С. 253-257.

9. Бродський І. Найкраще у російській мові // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.:

Аграф, 1997. С. 258-260.
10. Виноградов В.В. Вибрані праці. Поетика російської литературы. М.:

Наука, 1976. 512 с.
11. Виноградов В.В. Проблеми російської стилістики. М: Вища школа, 1981.

320с.
12. Винокур Г.О. Спадщина XVIII століття у віршованій мові Пушкіна //

Винокур Г.О. Про мову художньої літератури. М: Вища школа,

1991. с. 228-236.
13. Винокур Г.О. Про вивчення мови літературних творів // Винокур

Г.О. . Про мову художньої літератури. М: Вища школа, 1991. с.

32-63.
14. Винокур Г.О. Про слов'янізм у сучасній російській літературній мові //

Винокур Г.О.Вибрані роботи з російської мови. М: Учпедгіз, 1959.
15. Винокур Г.О. Поняття поетичної мови// Винокур Г.О. Про мову художньої літератури. М: Вища школа, 1991. с. 24-31.
16. Гаспар М.Л. До аналізу композиції ліричного вірша //

Цілісність художнього твору та проблеми його аналізу у шкільному та вузівському вивченні літератури. Донецьк, 1975.
17. Гінзбург Л. Про лірику. М.-Л.: Радянський письменник, 1964. 382 с.
18. Григор'єва А.Д. Про основний словниковий фонд та словниковий склад російської мови. М: Учпедгіз, 1953. 68 с.
19. Григор'єва А.Д., Іванова Н.М. Мова поезії XIX – XX століть. Фет.

Сучасна лірика. М: Наука, 1985. 232 с.
20. Грушніков О. Белла Ахмадуліна. Бібліографічний конспект літературного життя // Ахмадуліна Б. Мить буття. М: Аграф, 1997. С. 273-280.
21. Дворнікова Є.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики у сучасній російській // Питання лексикології. Новосибірськ: Наука,

1977. с.141-154.
22. Єрофєєв В. Нове та старе. Нотатки про творчість Белли Ахмадуліної //

Жовтень. 1987. №5. с. 190-194.
23. Єфімов А.І. Про мову художніх творів. М: Учпедгіз, 1954.

288с.
24. Замкова В.В. Слов'янізм як стилістична категорія у російській літературній мові XVIII століття. Л.: Наука, 1975. 221с.
25. Зубова Л.В. Про семантичну функцію граматичних архаїзмів у поезії

М. Цвєтаєвої // Питання стилістики. Функціональні стилі російської мови та методи їх вивчення. Міжвуз. Науч.сб. Саратов: Вид-во Сарат. Ун-та, 1982. Вип. 17.С. 46-60.
26. Зубова Л.В. Потенційні властивості мови у поетичній мові Марини

Цвєтаєвої. Л.: Вид-во ЛДУ ім. А.А. Жданова, 1987. 88с.
27. Зубова Л.В. Поезія Марини Цвєтаєвої. Лінгвістичний аспект. Л.: Изд-во Леніну.ун-ту, 1989. 264с.
28. Зубова Л.В. Реставрація стародавніх граматичних властивостей та взаємин у поезії постмодернізму // Історична стилістика російської мови. Зб. наук. праць. Петрозаводськ: Изд-во ПетрГУ, 1988. з. 304-317.
29. Іванов В.В. Історична граматика російської. М: Просвітництво.

1990. 400с.
30. Іванова Н.М. Висока та поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М: Наука,

1977. с.7-77.
31. Інтерпретація художнього тексту: Посібник викладачів. М.:

Вид-во Моск.ун-ту. 1984. 80с.
32. Історична граматика російської: Морфологія, дієслово/ Ред. Р.І.

Аванесов, В.В. Іванов. М.: Наука, 1982. 436с.
33. Калінін А.В. Російська лексика. М: Вид-во Моск. Ун-та, 1960. 59с.
34. Копорська О.С. Семантична історія слов'янізмів у російській літературній мові нового часу. М: Наука, 1988. 232с.
35. Курилович Є. Нариси з лінгвістики. М.: Вид-во іноземної літератури,

1962. 456с.
36. Лиснянская І. Ім'я // Ахмадуліна Б. Мить буття. М: Аграф, 1997. с. 263-

264.
37. Лотман Ю.М. Аналіз поетичного тексту. Структура поезії. Л.:

Освіта, 1972. 272с.
38. Мансветова О.М. Слов'янізми в російській літературній мові XI-XX століть:

Навчальний посібник. Уфа: Вид-во Башкирського Держсуд. Ун-та, 1990. 76с.
39. Меньшутін А., Синявський А. За поетичну активність // Новий світ.

1961. №1 с. 224-241.
40. Моїсеєва Л.Ф. Лінгво-стилістичний аналіз художнього тексту.

Київ: Вид-во при Київському держ.ун-ті видавничого об'єднання «Вища школа», 1984. 88с.
41. Мильникова С.Є. Традиційна поетична фразеологія у російській поезії

XX століття// Дослідження з російської мови. Вчений. Зах. / Омський Держ.

Пед. ін-т, 1970. Вип.53. с.23-34.
42. Нове у зарубіжній лінгвістиці: Зб. статей та матеріалів. М: Прогрес,

1980. Вип.9. 430с.
43. Освіта нової стилістики російської у пушкінську епоху. М.:

Наука, 1964. 400с.
44. Ожегов С.І. Словник російської. / За ред. Н.Ю. Шведовий. М.:

Російська мова, 1982. 816с.
45. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття: Граматичні категорії.

Синтаксист тексту. М: Наука, 1993. 240с.
46. ​​Нариси історії мови російської поезії XX століття: Образні засоби поетичної мови та їх трансформація. М.: Наука, 1995. 263с.
47. Нариси історії мови російської поезії XX століття: Поетична мова та ідіостиль: Загальні питання. Звукова організація тексту. М: Наука,

1990. 304с.
48. Піщальникова В.А. Проблема ідіостиль. Психолінгвістичний аспект.

Барнаул: Вид-во Алт. Держ. Ун-та, 1992. 74с.
49. Попов Є. Особливе світло // Ахмадуліна Б. Мить буття. М: Аграф, 1997. с.270-272.
50. Попов Р. Архаїзми у структурі сучасних фразеологічних зворотів //

Російська мова у школі. 1995. №3. с.86-90.
51. Розенталь Д.Е., Голуб І.Б., Тєлєнкова М.А. Сучасна російська мова:

Навч. Посібник 2-ге вид. М: Міжнар. Відносини, 1994. 560с.
52. Російські радянські письменники. Поети. М: Книга, 1978. Т.2. с.118-132.
53. Свєтлов М.А. Розмовляє поет. М: Рад. письменник, 1968. 232с.
54. Словник російської XI-XVII століть. М: Наука, 1975-1995. Вип.1-20.
55. Словник сучасної російської мови. М.-Л.: Наука, 1948-

1965. Т.1-17.
56. Слово у російській радянській поезії. М.: Наука, 1975. 264с.
57. Структура та функціонування поетичного тексту. Нариси лінгвістичної поетики. М.: Наука, 1985. 224с.
58. Структуралізм: «за» та «проти». М: Прогрес, 1975. 472с.
59. Студнєва А.І. Лінгвістичний аналіз художнього тексту: Навчальний посібник. Волгоград: Вид-во ВДПІ ім. А.С. Серафимовича, 1983. 88с.
60. Тарасов Л.Ф. Лінгвістичний аналіз поетичного твору.

Харків: Вид-во Харківського ун-ту, 1972. 48с.
61. Тарасов Л.Ф. Про методику лінгвістичного аналізу поетичного твору// Аналіз художнього тексту. Зб. статей. М.:

Педагогіка, 1975. Вип.1. с.62-68.
62. Тарасов Л.Ф. Поетична мова. Київ.
63. Тарланов З.К. Методи та принципи лінгвістичного аналізу.

Петрозаводськ: Изд-во ПетрГУ, 1995. 192с.
64. Тимофєєв Л.І. Основи теорії літератури. М.: Просвітництво, 1976. 448с.
65. Томашевський Вірш та мова: Філологічні нариси. М.-Л.: Держлітвидав,

1959. 471с.
66. Фасмер М. Етимологічний словник російської. М: Прогрес, 1986.

Т.1-4
67. Чупринін С. Белла Ахмадуліна: Я заспіваю кохання // Чупринін С. Крупним планом. Поезія наших днів: проблеми та характеристики. М: Рад.

Письменник, 1983. с.176-185.
68. Шайтанов І. Нехай слово важчає. Риси сучасної поетичної особистості // Літературний огляд. 1984 №1. с.17-27.
69. Шанський Н.М. Лексикологія сучасної російської. М.:

Освіта, 1972. 327с.
70. Шанський Н.М. Про лінгвістичний аналіз та коментування художнього тексту // Аналіз художнього тексту. Зб. статей.

М.: Педагогіка, 1975. Вип.1. с.21-38.
71. Шварц Є. «Ларец і ключ» // Ахмадуліна Б. Мить буття. М: Аграф, 1997. с.265-269.
72. Шевельова І. Жіноче та материнське ... / / Наш сучасник. 1988. №3. с.165-

168.
73. Шмельов Д.М. Архаїчні форми у сучасній російській мові. М.:

Учпедгіз, 1960. 116с.
74. Щерба Л.В. Досліди лінгвістичного тлумачення віршів // Щерба

Л.В. Вибрані роботи з російської мови. М: Учпедгіз, 1957. с.97-109.

МІНІСТЕРСТВО ЗАГАЛЬНОЇ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ПЕТРОЗАВОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Філологічний факультет

ЛЕКСИЧНІ ТА ГРАМАТИЧНІ АРХАЇЗМИ

ЯК ЕЛЕМЕНТ ПОЕТИЧНОГО СТИЛЮ

БЕЛЛИ АХМАДУЛІНОЇ

Дипломна робота студентки V курсу

ДАНИЛОВОЇ Наталії Юріївни

Науковий керівник:

Викладач ЛОГІНОВА Марина

Альбертівна

Петрозаводськ

Вступ С.

Глава I. Поетична мова як вивчення.

Лінгвістичний аналіз тексту. З.

§ 1. Проблема ідіостилю. З.

§ 2. Лінгвістична наука про архаїзми та їх стилістичне використання. З.

Розділ II. Аналіз лексичних та граматичних архаїзмів у поезії Б. Ахмадуліної С.

§ 1. Лексичні архаїзми. З.

1.1. Архаїзми лексико-фонетичні. З.

1.2. Архаїзми лексико-словотвірні. З.

1.3. Архаїзми власне-лексичні. З.

§ 2. Граматичні архаїзми. З.

2.1. Застарілі форми імені. З.

2.2. Дієслівні архаїзми. З.

§ 3. Історизми. З.

Розділ III. Стилістичні функції архаїзмів

Поезії Б. Ахмадуліної. З.

Висновок. З.

Список використаної литературы. З.

МІНІСТЕРСТВО ЗАГАЛЬНОЇ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ПЕТРОЗАВОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Філологічний факультет

ЛЕКСИЧНІ ТА ГРАМАТИЧНІ АРХАЇЗМИ

ЯК ЕЛЕМЕНТ ПОЕТИЧНОГО СТИЛЮ

БЕЛЛИ АХМАДУЛІНОЇ

Дипломна робота студентки V курсу

ДАНИЛОВОЇ Наталії Юріївни

Науковий керівник:

Викладач ЛОГІНОВА Марина

Альбертівна

Петрозаводськ

Вступ С.

Глава I. Поетична мова як вивчення.

Лінгвістичний аналіз тексту. З.

§ 1. Проблема ідіостилю. З.

§ 2. Лінгвістична наука про архаїзми та їх стилістичне використання. З.

Розділ II. Аналіз лексичних та граматичних архаїзмів у поезії Б. Ахмадуліної С.

§ 1. Лексичні архаїзми. З.

1.1. Архаїзми лексико-фонетичні. З.

1.2. Архаїзми лексико-словотвірні. З.

1.3. Архаїзми власне-лексичні. З.

§ 2. Граматичні архаїзми. З.

2.1. Застарілі форми імені. З.

2.2. Дієслівні архаїзми. З.

§ 3. Історизми. З.

Розділ III. Стилістичні функції архаїзмів

Поезії Б. Ахмадуліної. З.

Висновок. З.

Список використаної литературы. З.

Застаріла лексика у сучасній російській мові. Причини «догляду пасив». Історизми як вид застарілих слів. Архаїзми та їх різновиди. Лексичні та семантичні архаїзми. Словники застарілих слів.

Застаріла лексика - це слова сучасної російської мови, що вийшли з активного вживання, але збереглися в пасивному словнику і здебільшого зрозумілі носіям мови. Тому такі, наприклад, слова давньоруської мови, як магир («кухар»), мага («туман»), майдан («базарна площа»), не входять до словникового складу сучасної російської мови, навіть у її пасивний запас, а відносяться до більш давньої російської мови. Такі слова зазвичай не включаються до тлумачних словників сучасної російської мови, їх місце - в історичних словниках (Н.М. Шанський називає їх «старовинними» словами). Застарілі ж слова - це слова хоч і вийшли з активного вживання, а тому й належать до пасивного словника, але все ж таки - сучасної російської мови, зрозумілі більшості його носіїв. Тому вони включаються до словників сучасної російської, але з відповідною позначкою «устар». Наприклад: БЕЗСРЕБНИК (устар.) - «Безкорислива людина». Щоправда, цей критерій не завжди витримується, тому в словниках використовують ще й позначку «старий». для лексики, втраченої сучасною російською. Наприклад: БРАДОБРЕЙ (старий) - «те саме, що перукар».

У сучасній промові застарілі слова вживаються або для стилізації «під старовину» (наприклад, у романі А. Толстого «Петро Перший» або поемі Д. Кедріна «Зодчі»), або для створення високої, урочистої, поетичної мови. Деякі часто вживані застарілі слова стають як би постійними супутниками поетичної мови, і за ними закріплюється ще й певне стилістичне забарвлення – поетичне. Наприклад, у слова ОЧІ:

У сусідніх хлопчаків, що ловлять граків

І несуть у рукавах кожушка батькова,

Я бачив ці сині зірки очей,

Що дивляться з натхненних картин Васнєцова (Д. Кедрін)

Життя нитка все коротше,

Вночі дивляться у вічі

Мудрої Азії очі,

Як степова гроза. (В. Луговській)

Застаріває лексика з різних причин, як лінгвістичним (слово витісняється іншим, новим синонімом), і екстралінгвістичним (слово застаріває разом із річчю, поняттям, що його називає). Тому застарілі слова поділяються на дві групи: архаїзми та історизми.

Архаїзми (від грец. Archaios - «давній») - це застарілі слова, які були витіснені з уживання іншими словами-синонімами, більш уживаними. Так, багато назв частин тіла людини замінилися іншими, внаслідок чого колишні слова пішли в пасивний запас: виї (шия), ланіти (щоки), пальці (пальці), зіниці (очі), вуста (губи), десниця (рука). Тепер вони вживаються лише у поезії як стилістичний засіб, наприклад, у «Пророку» А.С. Пушкіна: «Перстами легкими, як сон, моїх зіниць торкнувся він, Відкрилися пророчі зіниці ...», «І він до уст моїх припав і вирвав грішний мій язик, І пустослівний, і лукавий, І жало мудрі змії в уста завмерлі мої Вклав правицею кров'ю ».

Саме такі слова наводяться у тлумачних словниках із позначкою «устар.» (супроводжуваної іноді і стилістичною послідом) і синонімічним тлумаченням: цей (устар., Високий.) - Цей; той (устар., високий) - той; або (устар., книжн.) - тобто; дуже (устар.) - дуже; лайка (устар.) - Бій; тлінний (устар.) - минущий; приватний (устар.) – приватний тощо.

Можливість синонімічної заміни може бути прикметою архаїзму (на відміну історизму).

Архаїчним може стати як слово, а й його форма чи значення, у разі посліду «устар» ставиться у словниках перед цим значенням. Наприклад: чоловік – 2. устар. "чоловік". Я чую не хлопчика, але чоловіка (П.) Такі архаїзми називаються семантичними.

Таким чином, відрізняється кілька типів архаїзмів:

1) лексичні (застаріле слово): правиця (права рука), бражник (п'яниця), доки (доки), лепота (краса), лужкопер (писака), січа (битва), вітрило (вітрило);

2) фонетичні (застаріла вимова): воксал (вокзал), нумеру (номери), стори (штори), кошмар (кошмар);

3) словотвірні (застаріла словотвірна модель): дружба (дружба), рибаль (рибалка), балтичний (балтійський), італійський (італійський), башкирець (башкир), музеум (музей);

4) граматичні (застаріла граматична форма): листи (листя), хмара (хмара), рейки (рейка);

5) семантичні (застаріле значення): класи (уроки), поїзд (низка возів), обурюватись (бунтувати), будинок (заклад) та ін.

Історизми - це слова, застарілі разом із певним явищем дійсності, предметами чи поняттями, втраченими дійсністю, які вони називали. Тому вони не мають синонімів в активному словнику. Це найменування застарілих заходів (аршин, лікоть, золотник), грошей (грош, алтин), одягу (армяк, камзол, сюртук, кринолін, фрак), посад, звань, станів (городницький, урядник, пристав, боярин, ротмістр, корнет, кавалергард, гардемарін), засобів пересування (візок, шарабан, лінійка, карета, екіпаж) тощо. Цілі лексико-семантичні поля історизмів відносять нас до минулого, до життя та побуту минулих епох. Наприклад, ЛСП «дворянське гніздо» включає кілька ЛСГ: двір, дворянин, дворецький, придворні; пан, панство, паня, панич, панночка; двірня, лакей, покоївка, ключниця, камердинер; гувернер, гувернантка, годувальниця; граф, князь, барон та ін. ЛСП «радянська влада» включає кілька ЛСГ вже застарілих або застарілих слів і понять: піонер, жовтянок, комсомолець, дружина (піонерська), комітет (комсомолу), учком (учнівський комітет), райком, крайком, суботник, недільник, міськрада, совнарком, чека, чекіст, продрозкладка, неп, колгосп, радгосп, колгоспник, колгоспниця тощо.

Специфіка історизмів (екстралінгвістичний характер) змушує відповідно описувати їх у тлумачних словниках: у тлумачення включається т.зв. "Історичний компонент" - вказівка ​​на належність до певного історичного періоду. Наприклад:

Барін. У дореволюційній Росії: людина з привілейованих класів.

Берківець. Стара російська міра ваги, що дорівнює 10 пудам.

Чека. Скорочена назва Надзвичайної комісії, що існувала у період 1918-22 рр.

Челядь. При кріпацтві: дворові слуги поміщика.

Ямський. За старих часів: що відноситься до перевезення на конях пошти, вантажів, пасажирів.

Таким чином, застаріла лексика описується у звичайних тлумачних словниках, тільки ці слова постачаються певними «історичними» послідами.

Проте є й спеціальні словники застарілої лексики. Усі вони вийшли у 90-ті роки ХХ століття. Це «Словник рідкісних та забутих слів» В.П. Сомова (1995), що включає не так застарілі (але вживані в літературі), скільки саме рідкісні і забуті слова і вислови XVIII-XIX ст. змішаний характер. Ряд словників (зокрема навчальних, шкільних) присвячені пояснення лише архаїзмів та історизмів. Так, наприклад, у словнику-довіднику «Рідкісні слова у творах авторів XIX століття» Р.П. Рогожникова (1997) описується застаріла лексика, яка зустрічається у російських класиків, але не увійшла в тлумачні словники. Такого ж типу більш ранній "Шкільний словник застарілих слів російської мови: за творами російських письменників XVIII-XIX ст." Р.П. Рогожникової та Т.С. Карський (1996) і «Словник застарілих слів (за творами шкільної програми» (Упоряд. Ткаченко Н.Г., Андрєєва І.В і Баско Н.В., 1997 р.). У них увійшли слова типу платня, жандарм, засідатель , земство, візник, маєток, інститутка, козакін, козачок (хлопчик-слуга), камергер, камілавка, капрал, княжна і т.п.

До словників застарілих слів можна, мабуть, віднести і словник, що відобразив лексику, яка йде в минуле буквально на наших очах. Це «Тлумачний словник мови Совдепії» В.М. Мокієнко та Т.Г. Нікітін (1998). Словник повертає читача до нашого недавнього мовного минулого - радянське, тому і названий, тобто. у ньому описані т.зв. «Совєтизму» - слова та висловлювання радянського часу. Це такі слова, як агітка, агітпункт, Андропов (назва м. Рибінська в 1984-1989 рр.), братський (братні країни, братська республіка), дружинник, Іскра (жіноче ім'я 20-30-х рр.), колгосп, червоний (революційний: червоний командир), неп, обком тощо.

УДК 808.1 ББК 84(2=411.2)6

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА АРХАЇЧНОЇ ЛЕКСИКИ ЯК КОНСТИТУЄНТІВ АВТОРСЬКОГО ІДІОСТИЛЮ

(На матеріалі творів поезій Б. Ахмадуліної)

I Кадім Мундер Мулла, Хішам Алі Хуссейн

Анотація. У статті наведено структурно-семантичну характеристику архаїчної лексики як конституентів авторського ідіостилю у творах поезії Б. Ахмадуліної; визначення терміну «ідіо-стиль» у сучасній лінгвістиці; співвіднесено поняття «застаріла лексика», «архаїзми», «історизми»; виявлено, що структурно-семантична характеристика архаїчної лексики у творах поезій Б. Ахмадуліної репрезентована стилістичними слов'янізмами, соматичними найменуваннями, використанням пушкінської лексики, слов'янізмів з префіксом воз-(віс-), граматичними формами.

Ключові слова: архаїчна лексика, ідіостиль, застаріла лексика, архаїзми, історизми, структурно-семантична характеристика.

382 STRUCTURAL AND SEMANTIC CHARACTERISTICS OF ARCHAIC VOCABULARY AS CONSTITUENTS OF AUTHORS" IDIOSTYLE (Based on B. Akhmadulina"s Works of Poetry)

I Kadim Munder Mulla, Hisham Ali Hussein

Abstract. Матеріали analyzes structural and semantic characteristics of archaic vocabulary as constituents of writer's idiostyle in B. Akhmadulli-na's works of poetry and presents the definition of "idiostyle" in modern linguistics. Поняття "обсолютно vocabulary", "archaisms", "historicisms" мають бути коректовані. Це має бути викладене, що структурні і semantické характеристики archaic vocabulary в B. Akhmadullina"works є репрезентовані стилістичними Slavic vocabulary, somatic name, the usage of Pushkin vocabulary, Russian words with prefixes Форми.

Keywords: archaic vocabulary, idiostyle "obsolete vocabulary", "archaisms", "historicisms", structural and semantic characteristics.

Сучасний етап розвитку лінгвістики свідчить про те, що лексичний склад мови, представлений у тексті конкретного художнього твору, підпорядкований цілій низці факторів, серед яких одним із найважливіших залишається приналежність твору певному жанру, або той естетичний принцип, згідно з яким автор моделює, з одного боку, зображуваний світ, з другого, - кошти його вербалізації. Окрім цього, кожен окремий твір характеризує й ідіостиль автора, який неодноразово ставав об'єктом дослідження різних дисциплін. У лінгвостилістиці його розглядають як систему, яка використовує індивідуально-естетичні засоби для вираження (В.В. Виноградов), комунікативно-когнітивна платформа мовної особистості, творця художнього дискурсу (В.І. Карасик); у психолінгвістиці - як креативний метод дискурсивної реалізації значимих для мовної особистості сенсів (домінант) (А.В. Кінцель); у комунікативній стилістиці - як складна багаторівнева структура особистості автора, система концептуально значимих письменника принципів організації тексту (А.П. Бабушкин); у когнітивній лінгвістиці – як сукупність мовних та ментальних структур художнього уявлення письменника, мовне втілення індивідуальної ментальної сутності автора (Н.Н. Болдирєв, В.І. Герасимов, В.В. Петров, H. Picht); у когнітивній поетиці дослідження ідіостилю ґрунтується на застосуванні методологічної платформи когнітивної лінгвісти-

ки, лінгвопоетики, когнітивної психології, теоретико-методологічних основ когнітивної науки, яка зосереджується на вивченні інтелектуальної діяльності, процесів мислення, обробки, засвоєння та передачі інформації окремою особистістю (Р.А. Будагов, R.L. Trask, Н. Parret).

Як правило, центральною одиницею дослідження когнітивного аспекту ідіостилю визнається індивідуально-авторський художній концепт, а сучасний вектор вивчення ідіостилю спрямований на розгляд концептуальних пріоритетів письменника та їхньої мовної реалізації (Н.С. Болотнова, Р.А. Будагов, М.Я. Димарський та ін).

Дослідження останніх років демонструють інтерес до проблем, які пов'язані з розвитком самої мови, з одного боку, до певних механізмів, що дозволяють удосконалити способи, що служать для номінації лексичних одиниць, а з іншого - актуалізації тенденцій до розвитку слова взагалі і всього лексичного фонду зокрема . Лексичними елементами російської, тобто літературної російської, семантична основа яких характеризується маркірованістю, дослідженню піддавалися неологізми. При цьому пласт застарілої лексики, як самостійний науковий об'єкт дослідження, перестав перебувати в полі зору дослідників-мовників та вивчався лише разом з іншими проблемами мовознавства (праці Л.А. Булаховського, І.Р. Гальперіна, А.М. Гвоздєв та інших) . У сучасній лінгвістичній літературі є роботи, де описані все

можливі процеси архаїзації (А.В. Коваленко) як у російській, так і англійській, німецькій та французькій мовах, які, у свою чергу, актуалізували, з одного боку, ключові процеси для архаїзації лексичних одиниць, що охоплюють значну групу словникового складу російської мови , а з іншого, - подальшу розробку питань, пов'язаних із процесом архаїзації лексичних одиниць, потребою створення та/або удосконалення структурної та семантичної таксономії існуючих застарілих слів. Стилістичний діапазон, представлений також у пасивному словнику, заслуговує на особливу увагу. Йдеться представлених у публіцистичних, художніх та інших творах такого виду лексичних одиниць.

Ідіостиль автора художнього твору визначається як опосередкований у художньому тексті культурно-ментальний портрет письменника, який відображається у специфіці індивідуально-авторської концептуалізації дійсності та детермінується системою особистісних цінностей.

Якщо розповідати про застарілу лексику певної системи літературної мови, актуалізується питання, що вважати архаїзованою лексикою. Розвиток та зміни у сфері життєдіяльності народу неодмінно відбиваються у лексичній системі його промови. Мова має динамічний характер, тому його словниковий склад піддається постійному розвитку та оновленню. Однак збагачується не тільки-

до активний, а й пасивний запас мови, адже нове формується не шляхом відкидання старого, яке поповненням. Вперше у лексикографічну теорію поняття пасивного запасу мови запровадив Л.В. Щер-ба, розділивши словниковий склад мови з частотністю вживання лексичних одиниць.

За визначенням П.М. Денисова, пасивний запас мови є широким та складним за своєю структурою об'єднанням лексичним пластом. Критеріями віднесеності лексичних одиниць до пасивного запасу вчений називає хронологічний, стилістичний, а також семантичний. Об'єднання в сукупності і семантичного, і хронологічного критеріїв виявляється дуже ефективним і корисним при вивченні лексики, тому що вони позначають певні культурні та культурологічні реалії, оскільки в лексичному значенні таких слів існуватимуть семи, які будуть відносити цю реалію до того чи іншого культурного хронотопу. У цьому М.В. Арапов вважає, що в пасивний запас можна віднести лексичні одиниці, вживання яких пов'язано деякими особливостями та специфіками тих явищ, які вони називають і/або позначають, і лексичні одиниці, які є вже відомими для певної групи носіїв мови, які використовуються лише у конкретних функціональних різновиди мови.

Поняття «архаїзм» може використовуватися як у широкому, так і вузькому значеннях: він позначає всі застарілі слова, включаючи істориз-

ми, чи історичні лексичні одиниці (труди Л.А. Булаховського та інших), і навіть може бути і протиставлятися історизмам, тобто бути позначенням лише однієї категорії застарілої лексики (І.Р. Гальперін та ще).

Для позначення слів, що входять до пасивного запасу мови, багато вітчизняних лінгвістів використовують термін «застаріла лексика», різновидами якої є історизми та архаїзми. Серед вчених сформувалося широке та вузьке розуміння архаїзмів. До складу архаїзмів може входити власне архаїчна лексика, або історизм, слова, що рідко вживаються. Відмінність між архаїчними (архаїзмами) та історичними (історизмами) лексичними одиницями полягає у відмінності прийомів їх введення в художній текст. Для введення історизму характерним є прямий спосіб: експліцитне чи імпліцитне тлумачення, тлумачення слова за допомогою уточнення та/або пояснювальних слів. Натомість архаїзми входять у лексико-стилістичну парадигму, тобто мають синоніми та антоніми. Функціонування архаїзму в тексті може відбуватися шляхом включення застарілого слова до синонімічного ряду, його поєднання з сучасним словом. Лексичні архаїзми, як правило, відносяться до лексики, представленої в книжкових версіях, вони позначають слова, які були витіснені з повсякденного вживання іншими синонімічними ним словами, але не зникли з мови, а продовжують функціонувати в ній, хоча сфера їхньої діяльності різко звужується [там ж].

Слід також зауважити, що сам процес архаїзації не є пря-

молінійною процедурою. Часто застарілі слова підлягають процесу ресе-мантизації, тобто переосмислення значення слова, розширення його семантики, внаслідок чого вони знову можуть повертатися до активного складу мови. Архаїзми, використані в тексті, має бути завжди мотивованим. Як відомо, жанр визначає систему композиційно-мовленнєвих форм тексту, природу мистецького часу, особливості лексичної структури. А.В. Коваленко розповідає про те, що застаріла лексика є однією з жанрових ознак історичного твору, незважаючи на її реалізацію прагматичної спрямованості цього жанру зі створення історичного колориту.

Прагматична спрямованість жанру історичного твору, обумовлена ​​його жанровою та стилістичною домінантами, або жанрово-стилістичною характеристикою, визначає такі його жанрові ознаки, як охоплення матеріалу, художній хронотоп, позиція автора щодо зображуваного. 385

Свідчення сучасного етапу розвитку лінгвістичної науки говорить про підвищений інтерес до комплексного дослідження та вивчення творчої мовної особистості, під якою, за Ю.М. Карауловим, розуміється все розмаїття здібностей і характеристик певної людини, що обумовлює сприйняття, та був створення мовних текстів (творів) . Взяті разом будь-які твори письменника можуть передавати конкретні фрагменти, пов'язані з дійсністю, тому можуть бути відмінним матеріалом

для конструювання/моделювання мовного портрета у свідомості мовної особистості певного письменника відповідно до його сприйняття та відображення.

Пропонуємо розглянути роль архаїзмів у моделюванні авторського ідіостилю на матеріалі творів поезій Б. Ахмадуліної, представлених у збірнику «Ніжність».

Слід зазначити, що ідіо-стиль Б. Ахмадуліної називали таким, який був «оброблений під старовину», але при цьому наголошувалося, що сама «архаїка» вважалася невіддільною від новаторських пошуків. В. Єрофєєв зазначає, що у Б. Ахмадуліною не було сумнівів щодо вибору поетики, тому вона «прийняла перевагу... складну, але заархаїзовану мову». Вчений вважає, що, звертаючись до архаїчної лексики, поетеса намагалася закликати своїх колег по цеху відновити уявлення, що існували свого часу, про шляхетність, розуміння про гідність і честь [там же].

Б. Ахмадулін завжди цікавила архаїка, так як вона має своєрідну властивість представити в літературному творі колорит або особливість певної історичної епохи. Функції стилізації та експресивізації поетеси нерідко поєднуються у її творах.

Дослідники, які довгий час вивчали творчість Б. Ахмадуліною, звернули увагу, що стилістичні слов'янізми, що зустрічаються в її творах, дозволили виділити назви предметів, явищ і властивостей немовного світу: 1) люди - дочка, дружина, отрок, владика, свершитель; 2) тварини, рослини, деякі явища приро-

ди - брехня, ялинка, вогонь, вітр, дерево; 3) частини тіла – лик, ланіти, лань, власи, повіки, рамена; 4) місця - град, брег, чертог, брама, ложе, зерцало; 5) дії, стани - глад, холод, юність; 6) фізичні процеси – повстати; 7) розумові процеси - слухати, знати; 8) емоційні стани – закохати; 9) сприйняття - визріти, побачити. Крім цього, спостерігаються також слов'янізми, які визначають вказівку часу (сьогодні, повсякденно), місця (звідси, долу) тощо.

Академік Л.В. Щерба неодноразово називав приклади архаїзмів (історизмів), які позначають давно минулі артефакти і тому вони не відомі сьогодні, але приклад, взятий з твору «Капітанська донька» (А.С. Пушкін), - іменник «немовлят» (Всі мої брати та сестри померли в дитинстві), наголошуючи, що ми сприймаємо сутність цього слова, проте на сьогоднішній день ми використовуємо його інакше. Таким чином, Б. Ахмадуліна застосовує це слово у вірші «Біографічна довідка», коли пише про М. Цвєтаєву:

Все почалося далекою часом, у дитинстві, у його початковому класі («Біографічна довідка»).

Б. Ахмадуліна у своїх творах використовує і соматичні найменування, які представлені, як правило, архаїзмами: очі, обличчя, чоло, уста, пальці, черево, лоно:

Юродивий там мешкав в'язальник.

Не більмами - зіницями сивими

(Вокзальчик).

Коли поетеса звертається до архаїчної лексики, вона перш за все на-

має намір знайти певну наступність, оскільки вона відчуває свій зв'язок з культурою минулих років - наприклад, епоху А.С. Пушкіна.

Основна тема творів поезій Б. Ахмадуліної – дружба, яка у її творчості перегукується з творчістю А.С. Пушкіну:

Вже ти думаєш про друзів Все частіше способом старовинним, І сталактитом стеаринним Займешся з ніжністю в очах

(«Свічка»).

Коли поетеса писала вірші про дружбу, часто використовувала лексику А.С. Пушкіна:

Згідністю різних самотностей

Складено дружбу уклад.

І славно, і не треба нововведень

Новіший, ніж сад і листопад

(«Свічка»).

Однією з характеристик мови та ідіостилю Б. Ахмадуліною є слов'янізми з префіксом воз-(вос-), які разом із коренем конкретного дієслова забарвлюють слово емоціями. Так, наприклад, у творі (вірш) «Погана весна» поетеса використовує дієслово «захотів» (Як вигоди, він зажадав страждання), у «Я заздрю ​​їй – молодий...!» - дієслово «запалювала» (Запалювала зіниця золота), у «Пашка» - дієслово «полюбив» (Я полюбив його вогню поставу), дієслово «вос-пам'ятаю» (Я цей погляд згадаю в останній час), у «Лютому» - дієприслівник «засяявши» (І, дивно засяявши окрест), в «Мить буття» - іменник «очолив», прикметник «кохана» (Оголошення столу - кохана лампа)

Спостерігаються також архаїчні граматичні форми.

ний відмінок у назві для молитви (Діво, радуйся! Я - не вмію пригадати акафіст).

У «День-Рафаель» представлена ​​алюзія на твір А. Мерзлякова «Серед долини рівні...», тому простежується архаїчна форма родового відмінка, які представлені в жіночому роді:

Але мертвий дуб розцвів серед рівних долини.

Граматична форма (граматичний архаїзм) може бути як засобом високого стилю, а й засобом іронії (Так, отже, як ви робите, други? («Так, отже, як ви робите, други.?»)).

Архаїчна форма іноді піддається рефлексії:

Є таємниця в мене від чудового цвітіння, тут було б:

доречніше написати (Б. Ахмадуліна «Є таємниця в мене від дивного цвітіння.»).

Ще один приклад, який це ілюструє:

А повз них любителі сотерну мчали до нього під смугасті тенти.

(Б. Ахмадуліна "Вокзальчик").

Остання граматична форма смугасти, яка нагадує читачеві пушкінські часи, слід вважати морфологічним поетизмом.

В. Губайловський стверджує, що в принципі вся архаїчна лексика представлена ​​всередині поетичного словника і, якщо у творах зустрічаються форми, які вживаються у повсякденному мовленні будь-якої людини, то ці стилістичні форми суперечать архаїчним.

Дослідник каже, що словник ідіостилю Б. Ахмадуліною – це словник «високого стилю», а її вірші не лише містять архаїчні одиниці у великій кількості, але й сильно перенасичені різними архаїчними засобами.

Власний словник Б. Ахмаду-линой можна також вважати словником од Державіна (словник XVIII століття), оскільки поетесі вдалося охопити усе, що простежується у мові. Використання різних пластів мовних засобів дозволило Б. Ахмадуліною зробити твори насиченими, сповненими глибинних смислів.

Якщо взяти сучасне слово чи слово, поява якого в російській мові відбулося не дуже давно, воно має певний зв'язок взагалі з усією російською мовою як у сучасності, так і в її розвитку:

Його безсмертя - тривалість нагляду, яким ще не вдосталь допекли, але перевершили терпимість Бенкендорфа.

Б. Ахмадуліна використовувала «достатньо допекли» - словосполучення, яке представляє сукупність двох різних мовних пластів. Так, наприклад, з одного боку, сучасне дієслово «допекли», а з іншого, - архаїчна одиниця «вдосталь» [там же]. Звертаємо увагу на те, що архаїзми взаємодіють у поетичному тексті з різними пластами, наприклад, з радизмами:

Кондитер фабрики сусідньої (на прізвисько «Більшовик»), і той

Успішний: плід старанностей з'їдений

(«Вигнання ялинки»)

Підсумовуючи, хочеться згадати слова О. Кушлина, який відзначає

ет, що «поет завжди правий», тому що його творчість націлена не на те, щоб зіпсувати мову, а, навпаки, осмислити та оновити, причому, здійснити оновлення за допомогою реконструкції старих / давніх форм, які вживаються не механічно, а за законами, встановленим письменником, тобто відповідно до законів самої мови. Недарма Є. Шварц, яка активно досліджувала творчий шлях Б. Ах-Мадуліна, підкреслила в передмові до праці «Ларец і ключ», що присутність Б. Ахмадуліна в поезії відновила всі прогалини в історії російської літератури - вона заповнила порожні місця, яких було недостатньо у Пушкінській плеяді.

Таким чином, робимо висновки таким чином:

1. Ідіостиль автора художнього твору визначається як опосередкований у художньому тексті культурно-ментальний портрет письменника, який відображається у специфіці індивідуально-авторської концептуалізації дійсності та детермінується системою особистісних цінностей.

2. Застаріла лексика – це слова, вживання яких носіями мови сприймаються як застарілі лексичні одиниці. Синонімами застарілої лексики можна назвати як архаїзми, і історизми. Якщо до складу архаїзмів може входити власне архаїчна лексика, чи історизм, рідко вживані слова, різниця між такими лексичними одиницями полягає у відмінності прийомів їх у художній текст.

3. Творчість Б. Ахмадуліної характеризується високим ступенем

вживання архаїчної лексики, що відрізняє її авторський ідіо-стиль. Тому навмисна архаїзація, пов'язана зі зверненням на традиції використання архаїзмів, продиктована, як правило, ідеєю вірша, змістом такого виду тексту – все це є найважливішою особливістю ідіо-стилю Б. Ахмадуліної.

4. Структурно-семантична характеристика архаїчної лексики як конституентів авторського ідіо-стилю Б. Ахмадуліною представлена: а) стилістичними слов'янізмами (найменування людей, тварин, рослин, деяких явищ природи, частини тіла, місця, дії, стану, фізичні та розумові процеси і т.п. .д.); б) соматичними найменуваннями; в) використанням пушкінської лексики; г) слов'янізмами з префіксом воз-(віс-); д) граматичними формами (звальний відмінок, засоби іронії, рефлексії тощо).

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ТА ДЖЕРЕЛ

1. Павловська, О.Є. Стиль як прототипічна категорія гуманітарних наук (системно-термінологічний аспект): дис. ... д-ра філол. наук [Текст]/О.Є. Павлівська. – Краснодар, 2007. – 328 с.

2. Щерба, Л.В. Мовна система та мовна діяльність [Текст]/Л.В. Щерба. – Л.: Наука, 1974. – 428 с.

3. Денисов П.М. Лексика російської мови та принципи її опису [Текст]/П.М. Денисів. – М.: Російська мова, 1993. – 248 с.

4. Арапов, М.В. Пасивний словник [Текст]/М.В. Арапов // Великий енциклопедичний словник. - М: Велика Російська енциклопедія, 1998. - С. 369.

5. Коваленко, О.В. Хронологічно маркована лексика як фактор тексту в жанрі історичного роману (на матерія-

ле художньої прози В. Скотта): дис. ... канд. філол. наук [Текст]/О.В. Коваленко. – Одеса, 2002. – 202 с.

6. Караулов, Ю.М. Російська мовна особистість та завдання її вивчення [Текст] / Ю.М. Караулов // Мова та особистість. - М: Наука, 1989. - С. 3-15.

7. Ахмадуліна, Б.А. Ніжність [Текст]/Б.А. Ах-Мадуліна. – М.: Ексмо, 2012. – 352 с.

8. Єрофєєв, В. Нове та старе в мові. Нотатки про творчість Б. Ахмадуліної [Текст]/В. Єрофєєв// Жовтень. – 1987.

- №5. - С. 191-192.

9. Романова, Н.М. Словник. Культура мовного спілкування: етика, прагматика, психологія [Текст]/Н.М. Романова, А.В. Пилипів. – М.: Флінта, 2009. – 304 с.

10. Губайловський, В. Ніжність до буття [Текст]/В. Губайловський// Дружба народів. – 2001. – № 8. – C. 145-165.

11. Кушлина, О. Сучасна російська поезія у тих історії мови [Текст] / О. Кушлина [Електронний ресурс]. - URL: http://www.litkarta.ru/dossier/o-kushli na-o-knige-l-zubovoi/ (дата звернення: 10.10.2017).

12. Parret, H. Discussing Language [ТехЦ/H. Parret. - The Hague-Paris: Mouton, 1974. - 384 p.

13. Picht, H. Концепція в terminology unit of thought, knowledge or cognition? [ТехЦ/H. Picht // Науково-технічна термінологія: Наук.-техн. рефератив. зб.

М., 2002. – Вип. 2. – С. 7-11.

14. Trask, R.L. Language and Linguistics. The Key Concepts [Тех^/R.L. Trask. - 2nd ed.

N.Y.: Routledge, 2007. – 370 p.

15. Бабушкін, А.П. Типи концептів у лек-сіко-фразеологічній семантиці мови [Текст]/О.П. Бабушкін. - Воронеж: Вид-во Воронеж, держ. ун-ту, 1996. - 103 с.

16. Болдирєв, Н.М. Когнітивна семантика: курс лекцій з англійської філології [Текст]/Н.М. Болдирєв. - Тамбов: Тамбовський держ. ун-т, 2000. – 124 с.

17. Болотнова, Н.С. Художній текст у комунікативному аспекті та комплексний аналіз одиниць лексичного рівня [Текст] / Н.С. Болотнова. - Томськ: Вид-во Том. ун-ту, 1992. – 309 с.

18. Будагов, Р.А. Літературні мови та мовні стилі [Текст]/Р.А. Будаги. – М.: Вища школа, 1967. – 374 с.

19. Булахівський, ЛЛ. Історичний коментар до російської [Текст] / Л.А. Булахівський. - К.: Рад. школа. 1958. – 488 с.

20. Гальперін, І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження [Текст]/І.Р. Гальперін. - 7-ме вид. – К.: Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 2009. – 144 с.

21. Гвоздєв, А.М. Нариси з стилістики російської [Текст] / О.М. Гвіздєв. - М: Учпедгіз, 1955. - 366 с.

22. Герасимов, В.І. На шляху до когнітивної моделі мови. Вступна стаття [Текст]/В.І. Герасимов, В.В. Петров // Нове у зарубіжній лінгвістиці. – 1988. – Вип. XXIII. Когнітивні аспекти мови. – С. 3-9.

23. Димарський, М.Я. Проблеми текстотворення та художній текст [Текст] / М.Я. Димарський. - М: Ленанд, 2001. - 293 с.

25. Кінцель, А.В. Психолінгвістичне дослідження емоційно-смислової домінанти як текстоутворюючого фактора

nnn [Текст]/А.В. Кінцель. - Барнаул: Изд-390 в АлтГУ, 2000. - 152 з.

26. Лісових, Є.В. Про взаємодію лінгвістичних та екстралінгвістичних факторів архаїзації лексики [Текст] / О.В. Лісових// Російська мова. Лінгвістичні спостереження. – Липецьк, 2000. – С. 99-107.

1. Ахмадуліна В.А., Нежність, Москва, Екс-мо, 2012, 352 p. (in Ukrainian)

2. Арапов М.В., "Пасивний словник", в: Болшой enciklopedicheskij slovar, Moscow, Bolshaja Rossijskaja enciklopedija, 1998, p. 369. (Ukrainian)

3. Бабушкин А.П., Типи концепцій в лексико-фразеологической семантиці jazykа, Воронеж, Видательство Воронежского государст-венного університету, 1996, 103 p. (in Ukrainian)

4. Болдырев Н.Н., Когнітивна семантика: kurz lekcij po anglijskej filologii, Tambov, Tambovskij gosudarstvennii universitet, 2000, 124 p. (in Ukrainian)

5. Булотнова Н.С., Художественный текст в комунікаційному аспекті і комплексний аналіз единичного лексичного рівня, Томськ, Видавництво Томського університету, 1992, 309 p. (in Ukrainian)

6. Будагов Р.А., Літературні jazykи і ja-zykové стилі, Москва, Вишшая школа, 1967, 374 p. (in Ukrainian)

7. Булаховскій Л.А., Історичний комментарій до російського jazykа, Київ, 1958, 488 p. (in Ukrainian)

8. Денісов П.Н., Лексика російського jazykа і principy її opisanija, Moscow, Russkij ja-zyk, 1993, 248 p. (in Ukrainian)

9. Димарскій М.Я., Проблеми текстообра-зования і духовно текстовий текст, Москва, Lenand, 2001, 293 p. (in Ukrainian)

10. Erofeev V., Novoe i staroe у jazykу. Заметкі про творчество B. Ahmadulinoj, Oktjabr, 1987, No. 5, pp. 191-192. (in Ukrainian)

11. Гальперін I.R., Tekst kak obekt lingvistichesk-ogo issledovanija, 7nd., Moscow, Knizhnyj dom "LIBROKOM", 2009, 144 p. (in Ukrainian)

12. Герасімов В.І., Петров В.В., "На путі до ког-нітівной моделі jazykа. Вступітельная статья", в: Новое в зарубежної лінгвістики, 1988, Вип. XXIII, Когнітивні аспекти jazykа, pp. 3-9. (in Ukrainian)

13. Губайловский В., Нежность до бытію, Дружба народов, 2001, No. 8, pp. 145-165. (in Ukrainian)

14. Гвоздєв А.Н., Очеркі по стилістиці російського jazykа, Москва, Ухпедгіз, 1955, 366 p. (in Ukrainian)

15. Карасік В.І., "Про категорії лінгвокультурології", в: Jazykovaja lichnost: проблеми комунікаційної чутливості: Збірка шкільних шкіл, Volgograd, Peremena, 2001, pp. 3-16. (in Ukrainian)

16. Karaulov Ju.N., "Російська jazykова лічність і zadachi e izuchenija", in: Jazyk i licnost, Moscow, Nauka, 1989, pp. 3-15. (in Ukrainian)

17. Kincel A.V., Psiholingvisticheskoe issledo-vanie jemocioialno-smyslovej dominanty як текстообразующего фактора, Barnaul, 2000, 152 p. (in Ukrainian)

18. Ковальенко О.В., Хронологіческій маркіро-ванна лексика як фактор тексту в шанре історіческого романа (на матеріалі ху-дожественной прози В. Скотта), PhD dissertation (Філології), Odessa, 2002, 202 p. (in Ukrainian)

19. Kushlina O., Sovremennaja russkaja pojezi-ja v kontekste istorii jazykа, available at: http://www.litkarta.ru/dossier/o-kushlina-o-knige-l-zubovoi/ (accessed: 10.10.2017) . (in Ukrainian)

20. Лесний Е.В., "Про взаємодіяльність лінгвіст-тическіх і екстраглінствістіческіх факторів аархізації лексики", в: Російський jazyk. Lingvis-ticheskie nabljudenija, Lipetsk, 2000, pp. 99-107. (in Ukrainian)

21. Parret H., Discussing Language, The Hague-Paris, Mouton, 1974, 384 p.

22. Павловская О.Е., Стіл як прототіпічна категорія гуманітарних наук (системно-термінологічний аспект), SCD dissertation (Philology), Краснодар. 2007, 328 p. (in Ukrainian)

23. Picht H., "Поняття в terminology unit of thought, knowledge or cognition", Nauchno-tehnicheskaja terminologija, Collection of scientific papers, Moscow, 2002, Vyp. 2, pp. 7-11.

24. Romanova N.N., Filippov A.V., Slovar. Культура речового обшенія: етика, прагматика, психологія, Москва, Флінта, 2009, 304 p. (in Ukrainian)

25. Шгерба Л.В., Jazykovaja sistema i recheva-ja dejatelnost, Leningrad, Nauka, 1974, 428 p. (in Ukrainian)

26. Trask R.L., Language and Linguistics. The Key Concepts, 2nd, New York, Routledge, 2007, 370 p.

Кадім Мундер Мулла, аспірант; доцент, Багдадський університет, Ірак, [email protected]

Kadim Munder Mulla, Post-graduate Student; Associate Professor, University of Baghdad, Irak, [email protected]

Хішам Алі Хуссейн, аспірант, викладач, Багдадський університет, Ірак, [email protected]

Hisham Ali Hussain, Post-graduate Student, Lecturer, University of Baghdad, Iraq, [email protected]