Поема «Бахчисарайський Фонтан» - один із найзагадковіших пушкінських творів. Вважається, що її написано під впливом Байрона. Особливо часто згадують «східну» поему «Гяур», що є подібним набором драматичних картин. На «байронізм», зазвичай, списується низку незрозумілих, здавалося б, ходів, іноді навіть протиріч, які у поемі. Вкажемо деякі по порядку їх виникнення у тексті (без перерахування критиків та дослідників, які у різний час ставили ці питання):
1. Навіщо, називаючи можливі причини задуму Гірея, оповідач згадує «підступи Генуї лукавої»? Адже це очевидний анахронізм.
2. Навіщо в цьому списку згадується Гяур, про якого більше жодного разу в тексті не йдеться?
3. Чому перша сцена завершується виходом Гірея в гарем, де на нього чекають невільниці? Адже він уже давно їх не відвідував.
4. Навіщо перед описом розмови Марії та Зареми оповідач говорить про себе так, ніби він присутній у Бахчисараї у момент, коли відбувається дія?
5. Чи загрожувала Зарема Марії кинджалом чи пропонувала ним скористатися?
6. Якщо загрожувала, то чому Марія, говорячи про швидку бажану смерть, бачить її від рук Гірея, а не Зареми?
7. Що стало причиною смерті Марії та Зареми?
8. Чому оповідач про це замовчує?
9. Чому Гірей, замахнувшись шаблею, «нерухомий залишається раптом»? Навряд чи можна уявити собі вершника, на якого під час бою регулярно нападає подібний правець.
10. Чому євнух, якому приділяється так багато місця у поемі, не виконує жодних значних сюжетних функцій? Тобто, не робить дій, що сприяють розвитку сюжету.
11. Кого згадував оповідач у фінальному ліричному відступі?
12. Чому цей трагічний, по суті, твір вінчає такий життєрадісний фінал?
Павло Мещеряков. «Бахчисарайський фонтан».
Звісно, романтична таємничість, невизначеність, покликана порушити уяву читача, має тут місце. Але чи тільки вона? Тим більше, деякі протиріччя нею виправдати не можна, наприклад, Гирея, що застигає під час бою.
Композиційні зчеплення у тексті «Бахчисарайського Фонтану» дають підстави вважати, що пушкінські «розрізнені картини» (як і сам зневажливо говорив про свою поему) не такі вже розрізнені й протиріччя такі суперечливі. Незрозумілі, недомовлені місця, при погляді на них з певної точки зору, виявляють чіткі риси системності.
Почнемо з того, що цей твір ділиться на дві не рівні за обсягом, але виявляють очевидні структурні аналогії частини - розповідь про легендарні події в палаці Бахчисарайському і наступний потім ліричний відступ оповідача.
Обидві ці сюжетні лінії, у свою чергу, поділяються на три частини.
У першому випадку: 1) опис Гірея та його гарему; 2) історія Марії та Зареми; 3) розповідь про походи Гірея, повернення його до палацу, спорудження фонтану.
У другому випадку: 1) відвідування оповідачам Бахчисарайського палацу, його опис; 2) миготіння перед ним тіні чи Марії, чи Зареми, таємничий любовний спогад; 3) мрії про повернення в Тавриду, що переживається оповідачем у зв'язку з цим піднесення духу.
Зазначимо також, що мотив колишніх жителів палацу, що канули в небуття, пронизує першу частину ліричного відступу. («У забутті дрімаючий палац Серед безмовних переходів», «ханське кладовище, Владик останнє житло», «Де зникли хани? Де гарем? невільниць, що регламентує їхнє існування в стінах палацу і приховує їх від очей інших людей. Він безсилий доглядач, ревнивий свідок того, що відбувається, зберігач і викривач таємниць. Таким чином, євнух асоціюється з часом, який так жорстоко поводився з мешканцями палацу і гарему. Або навіть - якщо згадати улесливе служіння євнуха вищому закону, уособленому в хані, - з самою історією, яка приховує живі думки і почуття, живу красу, залишаючи лише сухі факти, що свідчать про якісь вищі закономірності («Ці надгробники мармуровою чалмою, / Здавалося мені, заповіт долі / Голосували виразною мовою »).
Ці відповідності встановлюються, однак, з метою протиставлення. Оповідач не віддається тяжким роздумам, що навіваються навколишнім запустінням. Він відчуває тут подих життя:
… але не тим
Тоді серце повно було:
Дихання троянд, фонтанів шум
Вабили до мимовільного забуття,
Мимоволі вдавався розум
Невимовним хвилюванням…
Пробуджене цим почуттям спогад, зрештою, викликає в нього приплив творчої енергії.
Як і в лінії Гірея, у фінальній частині ліричного відступу виникає образ вершника, що скаче. Однак цей образ не застиглий, а живий, що рухається, і оточений живим життям:
Коли, о першій годині ранку безтурботний,
У горах, дорогою прибережною,
Звичний кінь його біжить,
І зеленіша волога
Перед ним і блищить і шумить
Навколо скель Аю-дага...
Прокреслюються також такі корелятивні опозиції: «шанувальник Муз» - ганебний Гіреєм гарем, «шанувальник світу» - «спустошивши вогнем війни», «забувши і славу і любов» - «на згадку сумної Марії спорудив мармуровий фонтан».
Відповідністю цьому пам'ятнику, мабуть, слід вважати закінчену оповідачем повість з такою самою назвою.
Протиставлення оповідача і Гірея змушує звернути особливу увагу на те, як викладається першим «старовинне переказ». Чи не є характер цього викладу виразом його ворожого почуття стосовно свого героя?
Таке припущення багато що пояснює у структурній організації поеми та знімає деякі протиріччя.
Почнемо з єдиної в поемі згадки Гяура. Гяур - великий герой поеми Байрона, «безбожник», з яким наложниця Леїла змінила Гассану. За це, за наказом останнього, вона була втоплена в морі. Пізніше Гяур уб'є Гассана в чесному бою, але, не знайшовши втіхи в помсті, піде в монастир, де й проведе решту днів.
Ряд сюжетних перекличок, а також принцип побудови оповідання з окремих драматичних картин пов'язують пушкінську поему з байронівською. І, мабуть, поет розраховував, що читачі згадають «Гяура» під час читання «Бахчисарайського Фонтану». Однак композиційну роль цього персонажа можна визначити і без цього джерела.
Гяур - єдина із названих у тексті загроз хану за стінами палацу. Інші його вороги - росіяни, поляки, грузини - знаходяться на віддалі. Виходить, що в Гяурі зосереджені всі небезпеки, яких бояться хан та євнух. Його ім'я згадується наложницями у злочинних снах, він панує у їхніх думках, про нього вони перемовляються між собою. Гяур - символ усіх небезпек. Від нього захищають гарем високі стіни.
Про те, що відбувається поза цими стінами, ми дізнаємося лише один раз з короткого опису вечірнього життя в Бахчисараї. І в цьому описі виникає образ самого оповідача:
Я чую спів солов'я…
Ніде більше під час викладу легенди оповідач не з'являється. Навіть в еротичних епізодах, у яких пушкінські оповідачі зазвичай не забувають про себе нагадати.
Важливо також, що дійовими особами у цьому описі є лише жінки:
З дому в будинок, одна до одної,
Простих татар поспішають подружжя
Ділити вечірні дозвілля.
Де самі татари ми не знаємо, вони не функціонують. Окрім жінок, нікого на вулиці не видно. Пушкінський оповідача зараз - єдина реальна загроза для ханського палацу. Тобто він виступає у функції Гяура. Вочевидь, прагненням встановити цю аналогію пояснюється несподівана актуалізація «я» оповідача у місці поеми.
У такому разі «гяурівський» сенс набуває і протиставлення їм себе хану у фінальному ліричному відступі, і манера викладу легендарних подій. Стиль поеми тематизується, перетворюючись на свого роду диверсію проти «старовинного переказу».
Очима Гяура-оповідача ми дивимося на невільниць, що купаються. «Гяурівська» зацікавленість виявляється у пильній увазі до вартового гарему - євнуху. «Гяурівське» захоплення прозирає у рядках, присвячених Заремі. «Гяурівською» любов'ю та співчуттям переймуться розповідь про Марію. Вона належить йому, Гяур. Недарма оповідач заявляє про своє перебування в легенді відразу після фрагмента, який розповідає про долю польської князівни та умови її нинішнього існування.
І врешті-решт Гяур-розповідач звільняє Марію. Він викрадає її із легенди. Приховавши від читача причину смерті княжни, оповідач немов позбавляє Гірея влади над її долею (ми навіть не знаємо, чи вона в палаці померла). Він ставить під сумнів рішучі дії хана й у якомусь іншому напрямі. Гірей, вийшовши зі своїх покоїв і увійшовши до гарему, «нерухомий залишається раптом». Це, розпочате після довгих роздумів, дія хана немає продовження. Нарочито переривається. Дивне «скам'янення» Гірея під час бою становить риму цьому такому ж дивному руху. Споруджений ханом Фонтан сліз - третя рима, яка постає вже не пам'ятником Марії, а монументом, що символізує фізичну скутість самого Гірея.
По суті викраденої виявляється і Зарема. Обставини її смерті певніші, але про причину ми можемо тільки здогадуватися. За найпоширенішою версією, її було страчено за вбивство Марії, яка або пішла на провокуючу активність грузинки зближення з Гіреєм, або останній зробив якісь рішучі кроки до такого зближення. Ця версія, на перший погляд, є найбільш ймовірною, оскільки завершує, округляє драму між основними дійовими особами. Цей варіант лестощів для Гірея, оскільки зображує його гідним самовідданої любові, що виявляє рішучість у скрутній ситуації і сповненим глибокого внутрішнього трагізму. Такою, швидше за все, і була «офіційна» інтерпретація подій, що лягла в основу «стародавнього переказу».
Однак цей варіант - результат прямої фабульної логіки, що не враховує характер розташування матеріалу. Оповідач вибудовує фрагменти дії так, що за ними проступає зовсім інша драма.
Єдність всіх трьох частин лінії Гірея відновиться, якщо ми припустимо, що частина історії, що йде за входом хана в гарем і до оголошення про відновлення своїх набігів, - це ретроспекція. Щось сталося, про що повідомив Гірея євнух, і хан, після роздумів з приводу сказаного, йде в гарем, щоб оголосити своє рішення. Про що міг розповісти євнух? Ймовірно, про зустріч Марії та Зареми, про розмову, що відбулася між ними. Недарма оповідач акцентує увагу на чуйності сну вартового. Євнух, швидше за все, бачив, як грузинка прокралася в княжну кімнату, і підслухав нічні промови невільниць. Завершальна частина монологу Зареми могла бути зрозуміла їм (або проінтерпретована) як свідчить про змову проти Гірея. Цьому могла сприяти згадка Заремою у неясному контексті кинджала («Але слухай: якщо я винна Тобі... кинджалом я володію»). Невипадково і Марія, залишившись одна, реагує на слова Зареми не як на загрозу - вона пов'язує свою майбутню смерть не з нею, а з Гіреєм.
Перелік тим, над якими міг розмірковувати Гірей, як здається, опосередковано передає характер почутої ним від євнуха інформації.
Що рухає гордою душею?
Якою думкою він зайнятий?
Чи на Русь знову йде війною,
Чи несе Польщі свій закон,
Чи горить помсту кривавою,
Чи відкрив у війську змову,
Чи лякається народів гір,
Чи підступів Генуї лукавої?
Про Русь ми ще скажемо. Польща та «народи гір», ймовірно, мають відношення до Марії та Зареми. Що ж до Генуї, то її згадка, мабуть, пов'язана з євнухом, його можливою інтригою. Ми знаємо, що він дотримується інтересів хана, відданий йому, але знаємо і про неприязнь його до Марії («Не сміє спрямувати до неї \ Образний погляд його очей»), знаємо і його застарілу недовіру до жінок («Йому відомий жіночий вдачу; Він випробував, як він лукав »). Все це могло спричинити наклеп.
Завершується список тем Гяуром:
Вжели в його гарем зрада
Стезів злочинною увійшла,
І дочка неволі, ніг і полону
Гяуру віддала серце?
Ім'я «безбожника» хіба що підсумовує і узагальнює перелічені теми. Що б там не сталося, джерело всього лише одне - Гяур. Хан приймає якесь рішення і йде до гарему. Можливо, смерть полячки та грузинки – результат цього рішення.
Точніше визначити суть драми, що сталася в гаремі, важко. Однак безсумнівно, що оповідач прагне надати їй характеру бунту. Навіть те, що наложниці при вході хана, закоханого в Марію, «раптом (!) оголосили весь гарем» піснею про Зарема, схоже на бунт.
Бунт не очевидний, він прихований, як і діяльність Гяура-оповідача. Головна мета останнього не поставити альтернативну споруду, а розімкнути палацові стіни «офіційної» версії, зробити її простором для гри уяви, вільної творчості. З цієї версії він зберігає лише зіткнення пристрасного, земного і одухотвореного, небесного, почав, втілене в образах Зареми і Марії. Цей конфлікт він, очевидно, проектує і на своє колишнє кохання:
Я пам'ятаю такий же милий погляд
І красу ще земну…
Що саме він згадує, ми не знаємо, але це занурення у минуле стає для нього джерелом творчої енергії. У наступних рядках оповідач постає сповненим радісних передчувань свого швидкого повернення Тавриду. І у світлі «гяурівського» підтексту його сюжетної лінії не можна не прочитати, не побачити в цих рядках новий набіг, що готується, на «старовинне переказ».
Тепер ми можемо пояснити і сенс першої з гаданих тим роздумів Гірея:
Чи на Русь знову йде війною ...
Російський Гяур-оповідач цілком резонно бачить у собі головного ворога свого іноземного літературного героя і як би підказує йому, де приховується причина всіх його майбутніх сюжетних невдач. Отже, композиція «Бахчисарайського Фонтану» виявляє ознаки традиційної пушкінської закольцованности. Почавшись з атаки оповідача на «стародавнє переказ», вона закінчується віщуванням нового вторгнення на її територію.
Отже, якщо розглядати пушкінську поему із запропонованої точки зору, то «байронічний» композиційний прийом складання оповідання з розрізнених драматичних картин виявиться мотивованим у ній не так новаторсько-образотворчими, романтично-інтригуючими, як сюжетними міркуваннями. Цей прийом, разом з іншими романтичними ефектами (недомовленість, прогалини, протиріччя) стає засобом реалізації основного сюжетного конфлікту «Бахчисарайського Фонтану» – між догмою, «офіційним» міфом, підкріпленим авторитетом тієї чи іншої влади, та беззаконною творчою свободою.
Не мовкне лише фонтан у сумному запустінні,
Фонтан гаремних дружин, свідок найкращих років,
Він тихо сльози ллє, оплакуючи тління:
О слава! Влада! Кохання! Про торжество перемог!
Вам судяться віки, а мені — одну мить,
Але тривають дні мої, а вас пропав і слід.
О. Міцкевич
Фонтан сліз (сільсебіль) - творіння майстра Омера на згадку рано померлої дружини Крим-Гірея. Створеним іранським художником у 1764 р. фонтан спочатку було встановлено біля стіни мавзолею Діляри-Бікеч. На своє нинішнє місце у внутрішньому дворику Хансарая фонтан було перенесено вже за Потьомкіна, а спочатку він перебував на садових терасах Палацу поблизу мавзолею Діляри-бікеч - жінки, яка жила в Ханському Палаці в епоху Криму Гірая (1758-64). З ім'ям Діляри-бікеч було пов'язано кілька чудових будівель у місті - і при цьому її особистість, про яку в історичних документах не збереглося жодних слідів, залишалася і досі залишається загадковою. Таємниця, що оточує ім'я Діляри-бікеч та історію створення фонтану на її могилі, викликала до життя романтичні легенди, що малюють Діляру як кохану хана Криму Гірая.
Особистість Діляри-Бікеч - «прекрасної дівчини» - зовсім не з'ясована і оповита поетичними легендами. Її вважали християнкою — чи грузинкою, чи черкешенкою; існувала версія, згідно з якою Діляра — спотворене ім'я гречанки Дінори Хіоніс, яка жила в Салоніках, звідки вона поїхала морем до Кафи (Феодосії) до дядька: буря прибила судно до Очакова і тутешній паша відвіз дівчину до Криму-Гірея.
Карл Брюллов. Бахчисарайський фонтан
Хан довго добивався її кохання, але дівчина залишалася горда і непохитна: далі, за легендою, одна з дружин хана — Зарема — з ревнощів утопила її в басейні, за що була отруєна. Одну з легенд Пушкін почув у сімействі генерала Раєвського, разом з яким подорожував Кавказом і Кримом в 1820 р. і в цей же час побував у Бахчисараї. Легенда про Марію Потоцьку, викрадену в Польщі і яка жила в гаремі під ім'ям Діляри-Бикеч, її смерть від руки засліпленої ревнощами Зареми, фонтан, встановлений на згадку про неї, надихнули Пушкіна на поему «Бахчисарайський фонтан» і вірш «Фон.
Чи буде перебільшенням сказати, що творча уява поета вдихнула нове життя до палацу, який став не просто історичною пам'яткою, а й обителью романтичних образів та живих людських пристрастей. А фонтан — «джерело», «джерело життя» в традиційному розумінні — перетворився на його серцевину під пером поета, який звеличив іншого майстра, якому в мармурі фонтану вдалося геніально висловити споконвічну тему любові та смерті.
Сцени з балету Б. Асаф'єва "Бахчисарайський фонтан"
Головні ролі виконали: Галина Уланова (Марія), Майя Плісецька (Зарема), Петро Гусєв (Гірей), Юрій Жданов, Ігор Бєльський.
Усі дружини сплять. Чи не спить одна.
Ледве дихаючи, встає вона;
Іде; рукою квапливою
Відчинила двері; у темряві нічний
Ступає легкою ногою...
У дрімоті чуйною і полохливою
Перед нею лежить евнух сивий.
Ах, серце в ньому невблаганне:
Оманливий сну його спокій!
Як дух, вона проходить повз.
Перед нею лежала княжна,
І жаром незайманого сну
Її ланити пожвавлювалися
І, сліз являючи свіжий слід,
Посмішкою млосної освітлювалися.
Так освітлює місячне світло
Дощ обтяжений колір.
Спустошивши вогнем війни
Кавказу близькі країни
І сели мирні Росії,
У Тавриду повернувся хан
І на згадку про сумну Марію
Спорудив мармуровий фонтан,
У кутку палацу відокремлений.
Журчить у мармурі вода
І капе холодними сльозами,
Не замовкаючи ніколи.
Молоді діви в тій країні
Перекази старовини дізналися,
І похмурий пам'ятник віне
Фонтаном сліз іменували.
Фонтан кохання, фонтан живий!
Я приніс тобі дві троянди.
Люблю немолчну говірку твою
І поетичні сльози.
А.С. Пушкін
Іслам забороняв художнику-мусульманину зображати людину і все живе, крім рослин, заохочуючи його тим самим до широкого вживання мови символів. На мармуровій плиті, прикрашеній рослинним орнаментом, у ніші розташовані чаші. У верхній частині ніші вирізано квітку лотоса з п'яти пелюсток, що символізує людське обличчя (у цифровій символіці п'ять позначає людину). З трубки, прихованої в центрі квітки, крапля за краплею падають сльози, у верхню середню чашу. З неї вода потрапляє у бічні чаші, а потім у наступну середню. Цей мотив – роздвоєння потоку та його наступне з'єднання – повторюється тричі. Біля підніжжя пам'ятника на плиті Омер зобразив схожий на равлик спіраль, що символізує продовження життя.
Легенда поетично інтерпретує символіку фонтану: мармурова квітка подібна до ока, що роняє сльози. Сльози наповнюють горем Чашу серця (верхня велика чаша). Час лікує скорботу і вона вщухає (пара менших чаш). Однак пам'ять воскрешає біль знову (середня велика чаша). Так триває все життя – страждання змінюються просвітленнями і навпаки – доки людина не закінчить земний шлях і не наблизиться до порога вічності (символом вічності вважається спіраль біля підніжжя фонтану).
Слідом за Пушкіним образ Бахчисарайського палацу та його фонтану полонив уяву багатьох поетів і художників, які відвідали ці місця — Вяземського, Жуковського, Грибоєдова, Міцкевича. Висланий до Криму з Одеси за участь у таємній патріотичній організації польської молоді великий польський поет висловив свої кримські враження у чудовому циклі «Кримських сонетів». З них Бахчисараю присвячено чотири:
"Бахчисарай", "Бахчисарай вночі", "Гробниця Потоцької", "Дорога над прірвою в Чу фут-калі". У місті, яке пережило свою славу, серед руїн і надгробків лише дзюрчання фонтану постає поетові лепетом самого життя.
Під враженням Криму, його природи та переказів, А. С. Пушкін у період південного заслання крім «Кавказького бранця» написав ще поему «Бахчисарайський фонтан».
У цьому поемі вплив Байрона позначилося спробі Пушкіні запозичувати в англійського письменника манеру зображати південну природу, східне життя, словом, «місцевий колорит» і «етнографічний колорит». «Склад східний, – пише Пушкін, – був для мене зразком, скільки можливо нам, розсудливим, холодним європейцям. Європеєць і у використанні східної розкоші повинен зберігати смак і погляд європейця. Ось чому Байрон такий чарівний у «Гяурі» і в «Абідоській нареченій». «Бахчисарайський фонтан», – каже Пушкін, – відгукується читанням Байрона, від якого я збожеволів».
Пушкін. Бахчисарайський фонтан. Аудіокнига
Але далі цих впливів на манеру листа впливу Байрона не йшло. Жоден із героїв «Бахчисарайського фонтану» не може бути віднесений до «байронічних», жоден не відрізняється навіть рисами «Кавказького бранця». Втім, сучасники поета примудрилися побачити риси байронізму в образі Хана Гірея, який після смерті Марії і страти Зареми став похмурим, і в той же час розчарованим і тужливим... Коли йому доводилося «в бурях бойових» носитися по лайці «похмурим» »і «кровожерним», іноді «безрадісний полум'я» спалахував у його серці і раптом робив його безсилим, шабля, піднята в запалі битви, залишалася тоді нерухомою, і могутній Гірей робився слабшим за дитину. Але тільки завзяте бажання пов'язати Пушкіна з Байроном могло знаходити «Бахчисарайський фонтан» «байронічним» за духом.
Критика із захопленням вітала «Бахчисарайський фонтан». Усі були вражені дивовижною картинністю твору, його гармонійним віршем. Герої поеми, Гірей і Зарема, здалися деяким критикам настільки близькими до героїв Байрона, що один критик стверджував: «Хан Гірей складений за героями Байрона настільки чутливо», що «самі рухи Гірея, положення підражальні». Набагато справедливішими були вказівки інших на те, що в цій поемі Пушкін лише в «манері листа» слідував за англійським письменником.
Сильні нарікання в російській критиці викликала передмову до пушкінської поеми, написана князем Вяземським і представляла собою захист романтизмупроти нападу хибнокласиків. Захист був з сильних, оскільки сам Вяземський ще розумів суті течії романтизму. Але він досить чітко вказав на недоліки старої письменницької школи. Однак важливим стало те, що, починаючи з цього твору, Пушкін був, так би мовити, офіційно, визнаний романтиком.
Широке та розпливчасте найменування «романтизму» вірніше підходить до «Бахчисарайського фонтану», ніж «байронізм». Так само «романтичним», а не «байронічним» твором може бути названа третя написана в південному засланні поема Пушкіна – «Брати-розбійники». Примикаючи своїм сюжетом до «Шільйонського в'язня» Байрона (два брати ув'язнені; хвороба і смерть молодшого на очах у старшого), цей твір не має в рисах героїв нічого специфічно-байронічного. Як і в Хан Гіреї, так і в розбійниках, героях цієї третьої поеми, зображені особи великі, сильні в «романтичному смаку», але «світової скорботи» в їхньому настрої немає.
Порівняно з «Русланом і Людмилою» всі три поеми періоду південного заслання Пушкіна складніші у літературному плані. У «Руслані та Людмилі» немає ні розробки характерів, ні драматизму, ні картин природи. Усе це з'являється лише трьох наступних пушкінських поемах. «Кавказький бранець» належить до суб'єктивному творчості, оскільки Пушкін зобразив у його герої власні настрої. Інші поеми «об'єктивні» за манерою листа, і «Бахчисарайський фонтан» вирізняється серед них особливою драматичності. Сцена появи Зареми в кімнаті Марії належить до перших успішних дослідів Пушкіна в драматичному роді. Замість легкої, пустотливої казки («Руслан і Людмила») вийшли перші психологічні нариси, що вказують на швидке зростання мистецького рівня Пушкіна.
Працював над поемою з 1821 по 1823 роки. Вона була надрукована в 1824 р. У поемі відбито південну поїздку Пушкіна 1820 р.
Літературний напрямок, жанр
Сам Пушкін негативно відгукувався про поему, вважаючи, що вона написана під впливом Байрона, тобто у ній занадто багато романтичного: «Молоді письменники взагалі не вміють зображати фізичні рухи пристрастей. Їхні герої завжди здригаються, регочуть дико, скрегочуть зубами та ін. Все це смішно, як мелодрама».
«Бахчисарайський фонтан» - найканонічніша романтична поема Пушкіна: ліричні відступи чергуються із сюжетом, який уривчастий, іноді неясний. Незрозуміло, наприклад, чому Марія померла. Чи винна Зарема у її смерті?
Образи героїв також романтичні. Хан Гірей цілком поглинений або війною, або любов'ю. Думки про загиблу коханої настільки займають хана, що він може замислитися навіть посеред січі з піднятою шаблею (над цим чином, за словами Пушкіна, сміявся А. Раєвський).
Зарема та Марія – романтичні героїні протилежних типів. Заріма пристрасна, яскрава, емоційна. Марія тиха, бліда, блакитноока. Зарема вимовляє в кімнаті Марії монолог, виявляючи найрізноманітніші почуття: вона благає, потім розповідає про свою батьківщину, свою віру нарешті загрожує.
У поемі як ліро-епічному творі зазвичай є ліричний герой, очима якого читач сприймає події. Ліричний герой з'являється в епілозі, де він розповідає про своє відвідування Бахчисарайського палацу, про свою кохану і обіцяє повернутися знову.
Тема, сюжет та композиція
Поема розповідає про життя бахчисарайського хана Гірея. Дія поеми належить до 18 століття.
Хан Гірей відвідував свій гарем, коли втомлювався від війни. Він вибрав красуню Зарему, ще дитиною відвезену з Грузії. Грузинка палко і пристрасно покохала Гірея. Але Гірей охолонув до неї, бо любить нову полонянку – польську княжну Марію. Блакитноока Марія була тихої вдачі і не могла звикнути до життя в полоні. Зарема благає Марію віддати їй Гірея. Марія співчуває грузинці, але для неї кохання хана – не межа мрій, а осоромлення. Марія бажає лише смерті і невдовзі вмирає. Про причину її смерті можна здогадатися через те, що Зарему тієї ж ночі теж страчують. На згадку про Марію Гірей споруджує фонтан, згодом названий фонтаном сліз.
Епічний сюжет у поемі є сусідами з ліричними відступами: татарська пісня, яку співають наложниці, вихваляючи Зарему; опис чарівної бахчисарайської ночі; почуття, викликані у ліричного героя виглядом палацу Бахчисараю. Ліричне звернення до своєї коханої Пушкін скоротив, випустивши, як він висловився, «любовне марення». Але кілька віршів збереглося в рукописі та друкується у сучасних редакціях.
До поеми Пушкін підібрав епіграф перського поета Сааді: «Багато хто... відвідували цей фонтан...» Як видно з епіграфу та назви, головна дійова особа в поемі – фонтан сліз. Тематика поеми пов'язана зі сльозами, смутком. У кожного героя трагічна доля, але його сум, смуток, розпач викликані різними причинами. Гірей сумує спочатку тому, що кохана тужить за втраченою батьківщиною і не відповідає йому взаємністю, а потім про Марію, яка померла. Зарема плаче і молить, бо її розлюбив Гірей, княжна Марія просить смерті, бо не мислить свого життя у неволі. Цим трьом героям протиставлений злий євнух, який знає як любові, а й інших почуттів.
Розмір та римування
Поема написана чотиристопним ямбом. Чергується жіноча та чоловіча рима. Рифмовка непостійна: чергування перехресної, парної та кільцевої, іноді римується три рядки, а не два. Таке римування робить оповідання живим, мова наближає до розмовної.
Стежки
Пушкін вживає характерні для романтизму, іноді постійні, епітети для опису своїх героїв: грізний хан, король гордовитий, задумливий володар, лілійне чоло, чарівні очі ясніше дня, чорніше ночі, байдужий і жорстокий Гірей, рухи стрункі, живі, очі.
Порівняння та метафори Пушкіна точні та ємні. Дружини в гаремі порівнюються з аравійськими квітами в теплиці, посмішка Марії уві сні подібна до місячного світла, та й сама Марія порівнюється з ангелом. Вода, що постійно капає, у фонтані сліз подібна до вічних сліз матері, яка втратила сина на війні. Дружини гаремом «гуляють легкими роями».
- «Бахчисарайський фонтан», короткий зміст поеми Пушкіна
- «Капітанська донька», короткий зміст за розділами повісті Пушкіна
- «Згасло денне світило», аналіз вірша Пушкіна
Пушкінські «південні поеми» об'єднуються під цією назвою не тільки на підставі того, що подібні за тематикою (південні, екзотичні сюжети) і написані в один період творчості (1823-1824 рр.), а ще й на підставі тих ідей, що в них закладено.
Основна мета південних поем - розвінчання індивідуалістичної філософії, де грунтувалися твори романтиків.
Як відомо, для творчої манери романтиків характерні такі риси:
1. Філософія індивідуалізму, - тобто на чільне місце ставиться сильна, виняткова особистість, яка в силу неминучого антагонізму особистісних інтересів і суспільних, протистоїть суспільству. Знаходячи у своєму неминучому самотності і боротьбі заради самої боротьби спосіб підтримувати трагічно-романтичне світовідчуття, сильна особистість відкидає усталені норми, якими існують звичайні обивателі, вона сама створює закони. Основна цінність такої особистості - свобода, яка завжди виявляється важливішою за інші цінності (гроші, кар'єра, слава) або почуттів (любов).
2. Виняткові характери, - тобто. героями романтичного твору стають не реальні люди або персонажі, що мають відношення до дійсності (і створюють певну життєву правдоподібність), але свого роду ідеальні постаті, побудовані (сконструйовані) за схемою, обраною для себе романтиками. Це задає ту систему координат, в якій творять романтики - реальна дійсність не цікавить їх - вони зображують не те, як є, але те, як, на їх думку, має бути, тобто створюють світ ідеальний . Крім того, виняткова особистість приречена на самотність, тому що інші люди не в змозі зрозуміти її душі, що б'ється. Навколишні люди майже неминуче виявляються нижчими за ту планку, яку задає їм виняткова особистість за своїм образом і подобою. Звідси, як постійний мотив романтиків виникає тема розчарування у житті.
3. Трагізм, - т. е. через те, що протиріччя між героєм і суспільством носять споконвічний, глибинний характер, вони можуть бути вирішені. Особа виявляється приречена на вигнання, вічні мандри, страждання, смерть тощо.
4. «Місцевий колорит» - світу людей у романтичному творі часто протистоїть світ природи. Однак це особлива природа – як правило, виняткова, екзотична. Багато в чому вона схожа на характер самого романтичного героя своєю винятковістю та природним, «споконвічним» буйством (антитеза світу людей, тобто цивілізації). Це свого роду спроба сконструювати альтернативний, ідеальний світ, спроба відтворити природу (відповідно до філософії індивідуалізму) за образом та подобою виняткової особистості, чи інакше – розширити межі цієї особистості до меж навколишнього світу. Звідси випливає дві речі: 1) у світі немає місця інших особистостей, світ природи, описуваний романтиками, незайманий і зворушений людиною, це навіть природа у сенсі слова, а стихія; 2) навколишній світ дзеркально відображає почуття та стан душі героя.
Південні поеми Пушкіна, будуються з допомогою прийомів, притаманних романтиків, але ці прийоми у Пушкіна виконують протилежну роль.
Висміювання романтичних прийомів і штампів, до якого вдається Пушкін у творах, що містять «сатирично-пародійні» мотиви (напр., «Руслан і Людмила», «Будиночок у Коломиї», «Граф Нулін»), не могло вичерпати полеміку з романтизмом - романтизм Як серйозний філософсько-етичний напрямок мав, безумовно, і певні суспільні, і психологічні передумови свого виникнення, і свій власний соціальний ґрунт. Критиці слід було піддати як літературні прийоми романтиків, а й саму суть їх поглядів, яку становила філософія індивідуалізму. Романтики, стверджуючи безумовне панування особи над законами суспільства, не зупинялися перед запереченням основних гуманістичних принципів і нерідко приходили до аморалізму. Для Пушкіна ці цінності були священні і непорушні, оскільки у його системі координат (гуманістичної за своєю суттю) саме вони роблять людини людиною. Слід було заперечити романтикам «сутнісно», розкрити згубність індивідуалістичного світогляду.
Саме через це антиромантичний пафос Пушкіна зосереджений у «південних» поемах на демонстрації «прихованих переваг» романтичного героя - тих, про які мовчали самі романтики. Пушкін показує романтичного героя у всій його непривабливій наготі, очистивши образ від зовнішньої романтичної «красивості». У Пушкіна він перетворюється на звичайного егоїста, який на догоду своїм бажанням і амбіціям готовий без зазріння совісті топтати гідність і честь інших людей, жертвувати ними на догоду своїм «ідеальним» уявленням. Пушкін висуває першому плані зацикленість героя у собі і своїх не дуже привабливих почуттях, підкреслює його закритість навколишнього світу як наслідок цього, нездатність радіти життя, відчувати красу буття.
Саме в силу цього посилу описи південної природи знаходять зовсім інший зміст - вони не відображають дисгармонійну душу головного героя, що б'ється, а навпаки, контрастують з нею. Для Пушкіна в природі зосереджено життєстверджуючий початок, тим паче в південній буйній природі, яка, немов народжена самим сонцем, в індивідуалістичної ж філософії «романтичного» героя переважає життєзаперечний початок, оскільки задля особистості навколишній світ саме заперечується.
Пушкін простежує шлях романтичного героя, показуючи, що саме в силу його індивідуалістичної філософії все, чого б він не торкався, з чим або з ким не стикався в житті, неминуче руйнується, всі люди, які потрапили під владу цієї «сильної особистості», страждають. За Пушкіним, романтичний герой приречений на самотність зовсім не тому, що світ поганий (світ, буття, за Пушкіним, прекрасні, вони за визначенням не можуть бути поганими), поганий романтичний герой, який через свій егоїзм і душевну нерозвиненість не бачить і не чує нічого довкола.