Лауреат Театральної премії "МК" у номінації "Кращий директор" (2019)
Лауреат Премії Станіславського у номінації "Організація театральної справи" (2019)
2000 року закінчила Російську академію театрального мистецтва, 2002 року - спеціальну програму Школи-студії ім.Вл.І.Немировича-Данченка при МХАТ ім. А.П.Чехова. У 2002 році проходило стажування в Американському репертуарному театрі (Кемпбрідж, США). Під час навчання працювала у МХАТ ім.А.П.Чехова.
З 2002 року – заступник завідувача Художньо-виробничих майстерень Державного академічного Великого театру Росії. З 2006 працювала в системі Міністерства культури Російської Федерації, в 2008 стала начальником відділу театрального мистецтва, потім заступником директора департаменту державної підтримки мистецтва і народної творчості. З липня 2012 року до жовтня 2014 року очолювала зазначений департамент.
У співавторстві з Є.Ігнатьєвою випустила книгу "Зв'язки із громадськістю у сфері виконавських мистецтв". Кандидат мистецтвознавства.
З 2015 року – директор РАМТу.
Софія Апфельбаум у програмі "Школа милосердя"
Голова Спілки театральних діячів наголосив, що питань до влади багато, зокрема у так званій справі «Сьомої студії»
Олександр Калягін. Фото: Олександр Щербак/ТАРС
Оновлено 14:19
«У театральної спільноти питань до влади анітрохи не менше»: голова Спілки театральних діячів Олександр Калягін назвав справу «Сьомої студії» дискредитацією культурної сфери та закликав переглянути закон «Про культуру».
Про це режисер заявив на позачергових зборах спілки. Було запрошено у тому числі чиновників Мінкультури, але прийшли лише радник президента з культури Володимир Толстой та Наталія Дрожникова від столичного департаменту культури.
Калягін зазначив, що поруки за фігурантів справи від багатьох діячів культури, серед яких були довірені особи президента, «були викинуті в кошик як непотрібні папери». Сам він свого часу був довіреною особою президента Росії Володимира Путіна, і він поручився за Серебренікова.
Глава Спілки театральних діячів наголосив, що готовий звернутися до глави держави щодо так званої справи «Сьомої студії».
«З політичної точки зору роздмухування масштабу справи «Платформи» можна розглядати і як спосіб тиску на один з найбільш активних та дієздатних сегментів суспільства, як спробу протиставити діячів культури іншим суспільним сегментам, дискредитувати їх, принизити їхній вплив у публічному просторі».
«Чи має сенс забороняти працювати тому ж Серебренникову, який за час відлучення від роботи здатний був створити вартість, що перевищує розмір розкрадання, що йому інкримінується. Чи можемо ми сьогодні дозволяти собі таку марнотратність?»
«Очевидно, що ізоляція в ситуації з (директором Російського академічного молодіжного театру Софією) Апфельбаум є надмірною і є способом розширення масштабу та підвищення статусу справи «Платформи». Театральна спільнота її давно і дуже добре знає і не може собі уявити у складі якоїсь організованої злочинної групи. Її провину не доведено. Її репутації завдано шкоди, та що репутації її життя завдано такого удару, після якого важко буде оговтатися. Хто буде за це відповідати?
«Перед законом всі рівні, і діячі культури у тому числі, ми не вимагаємо особливих привілеїв, але ми вимагаємо поваги до людини, будь-якої людини, яка не вчинила тяжкого злочину».
«Якщо при владі накопичилися питання до театральної спільноти і вона таким чином намагається їх поставити, то у спільноти до влади питань анітрохи не менше, і ми також готові ставити їх голосно».
«Недосконалості чинного законодавства провокують конфліктні ситуації і нерідко є підставою для звинувачення театрів у порушеннях, вчинених лише тому, що без них творча діяльність стає неможливою».
«Нам треба вийти з пропозицією до президента про перегляд механізмів регулювання, що склалися».
Генеральний директор національної театральної премії та фестивалю «Золота маска», директор Державного театру націй Марія Ревякіна, яка була присутня на вчорашній зустрічі Спілки театральних діячів, заявила Business FM, що слова Калягіна — це спільна позиція спілки:
Марія Ревякіна генеральний директор національної театральної премії та фестивалю «Золота маска», директор Державного театру націй«По-перше, виступали там усі, зокрема театральні діячі. Ми всі говорили на одну тему про те, що, на жаль, ми зазнаємо тиску, незрозуміло, звідки він узявся, чому культура стає ворогом, чому саме театр стає ворогом, чому так виростає некомпетентність і цією некомпетентністю користуються самі різні органи. Ми були абсолютно одностайні».
Business FM запитала прес-секретаря Володимира Путіна, що у Кремлі думають щодо заяв у Спілці театральних діячів. «За цим виступом ми взагалі не стежили. Зараз ми здебільшого концентруємось на інших питаннях», — відповів Дмитро Пєсков.
Володимир Путін наприкінці жовтня 2017 року на зустрічі з членами Ради з прав людини, коментуючи справу Серебренникова, заявив, що при владі «немає бажання переслідувати будь-що-будь» діячів культури. «Срібняків що, політичний діяч? Його хтось переслідує за політичну позицію? Ні. Там суто фінансова основа всього цього малоприємного розгляду. Так, він творча людина, він художник. Ви знаєте, хто тільки на мене із цим не виходив», — сказав президент.
Що таке цей самий «Гоголь-центр» та його «режисер»? Багаторазово доводилося говорити, що Серебренников не режисер, а приятель високопосадовців типу Капкова, причому дружить з ними, м'яко кажучи, дуже "тісно", вже нікуди), які прилаштували свого друга на гарне місце в МХАТ і забезпечили йому пресу та містечко для заробітку . Тому неприпустимо обговорювати «постановки» Серебренникова в рамках театру та загалом культури – це ні те, ні інше. Це розвага малокультурного маргіналу під прикриттям друзів з АП, мерії та олігархату, які забезпечують своєму приятелю фінанси, майданчики та хвалебну пресу. Для більшої переконливості було куплено, наприклад, колись авторитетні особи, як, наприклад, обличчя Табакова, який вже не перший рік псує собі біографію і губить класичний МХАТ, хоча на схилі років прийнято займатися зворотним процесом.
Подивимося. «У перший рік існування «Гоголь-Центр» фінансувався на рівні найбільших театрів Москви. За інформацією «Известий», відразу після відкриття йому було виділено субсидію у розмірі 228 млн рублів, а близько 40 млн цього року театр заробив на продажу квитків. За перші 9 місяців 2014 року субсидія становила 89 млн рублів. Для порівняння, річний бюджет Театру імені Вахтангова становить 270 млн рублів, включаючи президентський грант, театру «Сучасник» – близько 250 млн, Театру сатири та Театру Мосради – близько 160 млн рублів. — Так щедро, як Гоголь-центр, не фінансувався жоден московський театр. Багатьом колективам і не снилися такі кошти, які були у розпорядженні театру Кирила Серебренникова, — каже директор театру імені Вахтангова Кирило Крок. — Зазвичай буває навпаки — спочатку з'являються добрі спектаклі, а потім — гроші. Тому що для появи шедевра не треба виділяти мільйон доларів. На думку Кирила Крока, команді «Гоголь-центру» було видано «повний карт-бланш».
повністю
______________
а не треба було віджимати і знищувати... і... говорили ж...
чи тягнути нитки? - адже звинувачують лише 200 млн - ось питання
upd
нестиковочка в публікації РБК?
У постанові проведення обшуку значиться інша сума - 66,5 млн крб., які Серебренникову виділив департамент культури Москви. У документі, який є у розпорядженні РБК, йдеться, що договір підписала Софія Апфельбаум.
Нині вона директор Російського академічного молодіжного театру. З 2006 року Апфельбаум працювала у Міністерстві культури, а з липня 2012 року по жовтень 2014 року очолювала департамент державної підтримки мистецтва.
Софія Михайлівна Апфельбаум не працювала у Департаменті культури Москви. З Мінкульту вона одразу пішла до Молодіжного театру.
Договір від імені когось?
Слідчий комітет затримав директора Російського академічного молодіжного театру (РАМТ) Софію Апфельбаум. За інформацією «Известий», колишню чиновницю Мінкультури підозрюють у підтасовуванні документів, завдяки яким АНО «Сьома студія» Кирила Серебренникова отримала держконтракт на 214 млн рублів, з яких не менше 68 млн було викрадено. Найближчим часом слідство має намір клопотати про її арешт.
У СК вважають, що саме Апфельбаум дала своїм підлеглим доручення розробити технічне завдання «під конкретного учасника» аукціону, куди було внесено пункт про те, що держконтракт повинен мати авторські права чи ліцензію на проект «Платформа». 18 серпня 2011 року тендерна комісія на чолі з Апфельбаумом визнала АНО «Сьома студія» переможцем аукціону.
За версією Слідчого комітету, Софія Апфельбаум виступила представником держзамовника - вона підписала від імені замовника контракт, додаткову угоду з АНО «Сьома студія» та звіти про витрачання бюджетних коштів, тобто безпосередньо була причетна до передбачуваних розкрадань.
"Вина Апфельбаум у скоєнні шахрайства в особливо великому розмірі підтверджується свідченнями свідків, протоколами очних ставок, результатами оперативно-розшукової діяльності, вилученими під час розслідування фінансовими документами та іншими доказами", - повідомила офіційний представник СК Світлана Петренко.
"Известия" пропонують ознайомитися з передісторією гучного затримання.
Згідно зі статутними документами, підтримана Софією Апфельбаум «Платформа» була «стартовим проектом із впровадження нового покоління авторів та продюсерів в активне поле російської культури».
"Обсяг коштів федерального бюджету, необхідний для фінансового забезпечення діяльності АНО "Сьома студія" на 2012-2014 роки, становить 70 млн рублів щорічно", - вказувалося в документах Міністерства культури
Гроші були поділені за основними напрямками діяльності «Платформи». Більшість коштів, 42,16 млн рублів, йшла підтримку театрального мистецтва (створення і прокат спектаклів, зокрема спільних російсько-закордонних проектів). Другою статтею видатків (10 млн рублів) забезпечувалися проекти в галузі хореографічного мистецтва: створення та прокат нових вистав, а також проведення гастролей театрів. 9380000 рублів виділялося на медійне мистецтво: інсталяції та інші візуальні твори (не менше 12 на рік). На підтримку музичного мистецтва направлялося 5,53 млн рублів (створення нових музичних творів, розповсюдження та прокат концертних програм, проведення концертів композиторів-авангардистів). Так звані лабораторні проекти – майстер-класи, лекторії за заявленими напрямками мистецтва – отримували 2,93 млн рублів.
Підтримка проекту виходила безпосередньо від уряду РФ та в бюджеті Мінкультури проходила за іменною статтею: «Субсидія некомерційним організаціям на розвиток та популяризацію сучасного мистецтва в рамках проекту «Платформа». Що викликало невдоволення інших організацій, що популяризують сучасне мистецтво. Вони були змушені діяти за складнішою схемою.
Спочатку міністерство збирає заявки на реалізацію тих чи інших культурних проектів, згодом, згідно з ФЗ № 94, оголошує відкриті конкурси на проведення цих заходів, - директор Державного центру сучасного мистецтва Михайло Міндлін. - Мій центр минулого року отримав фінансування у розмірі кількох десятків мільйонів рублів, а це значно менше, ніж тепер виділяється Серебренникову…
Проект «Платформа» у жовтні 2011 року у виставковому центрі «Вінзавод». У вступній промові тодішній міністр культури Олександр Авдєєв сказав, що «держава втратила сучасне мистецтво і тепер із запізненням повертає борги». Автор та ідеолог проекту Кирило Серебренников представив колег-кураторів: Олену Туписєву (танець) та Сергія Невського (сучасна музика). Кураторів медіа-мистецтва - Олексія Шульгіна та Аристарха Чернишова - були відсутні. "Це практично віртуальні персонажі", - жартівливо пояснив Серебренніков.
На відкритті творці «Платформи» пообіцяли, що зроблять вистави доступними: квиток коштуватиме від 100 до 600 рублів. У залі, що вміщає від 100 до 300 глядачів, не заплановано VIP-зон. Демократичність цінової політики торкнеться і представників ЗМІ - вони також купуватимуть квитки за спеціальним професійним тарифом. За три роки існування проекту майже всі ці обіцянки було виконано.
Поряд із «Платформою» Софія Апфельбаум курирувала у Міністерстві культури інші пов'язані з фінансами питання. Зокрема, під її керівництвом була грантів провідним театрам та оркестрам. У документі пропонувалося "збільшити до 2016 року загальну кількість грантоодержувачів з 84 до 120, створивши єдину дворівневу систему як для допомоги знаковим колективам, так і для реалізації конкретних творчих проектів". Було запропоновано і систему моніторингу діяльності грантоодержувачів. Наприклад, для театральних колективів вироблено п'ять показників ефективності, у тому числі кількісний – відвідуваність, якісний – експертна оцінка та ін.
Ставши у 2015 році директором Російського академічного молодіжного тетра (РАМТ), Софія Апфельбаум брала активну участь в обговоренні документів та законопроектів щодо культури та театру. Наприклад, у ФЗ № 44, які передбачають пом'якшення системи держзакупівель для культурних установ; до Трудового кодексу щодо «м'якого» переходу від практики безстрокових акторських контрактів до термінових; докризовий рівень підтримки культури шляхом значного збільшення фінансування; нових механізмів фінансування, «які не дозволять говорити, що культура просто сидить на шиї у держави».
На прохання «Известий» діячі культури прокоментували затримання Софії Апфельбаум.
Леонід Ошарін, директор Театру імені Маяковського:
Для мене затримання Софії Апфельбаум – повний шок. Я поки що не чув офіційних заяв, але всі ми чудово знаємо, що федеральні гроші проходять через Мінкультури чисто формально. Грант на «Сьому студію» виділяв уряд РФ. Безпосередньо фінанси не можуть надійти, і їх проводили через Мінкультури. Тобто Софія Апфельбаум у цьому випадку просто гвинтик у системі. Знайти у цій історії склад злочину – абсурд. Ми всі добре її знаємо, неможливо повірити, що ця людина могла порушити закон. Боюся, що у всій історії із фігурантами справи «Сьомої студії» нам усім дуже не вистачає інформації.
Андрій Воробйов, директор театру «Майстерня Петра Фоменка»:
Затримання Софії Апфельбаум для всіх нас дуже несподівано, ми турбуємось і переживаємо за неї. Я розумію, що витрачання держкоштів – справа серйозна. Якщо держава витрачає на культуру, то має право перевірити витрачання грошей. Проте частота неприємних новин починає непокоїти. Ми не спілкуємось із прокуратурою, у нас немає жодної інформації. Але навіть якщо мало місце неправильне оформлення документів, то я не розумію, для чого потрібні такі жорсткі заходи. Давайте будемо чесні: сам бюджет, який виділяється на культуру, настільки невеликий, що там у принципі красти нема чого. За помилки у документації, наскільки пам'ятаю, згідно із законодавством передбачено штрафи. То навіщо всі ці затримання? Настрій, чесно кажучи, сумний. Софія Апфельбаум - дуже порядна, світла і чиста людина. Нам залишається молитися, щоби все було добре.
Кирило Крок, директор Театру імені Вахтангова:
Я ніколи і нізащо не повірю, що Софія Апфельбаум якимось чином причетна до розкрадання бюджетних грошей та тим більше махінацій. Я її добре знаю і тому заявляю про це відкрито. Вона виконувала ухвалу уряду РФ, де було чітко сказано, що потрібно виділити гроші на проект «Платформа» та розвиток сучасного мистецтва. І вона у Мінкультури РФ була далеко не останньою інстанцією. Для мене новина про її затримання – страшне потрясіння. Просто дикість якась! Але я вірю, що в усьому розберуться та її відпустять.
Григорій Заславський, ректор ГІТІСу (РАТІ):
Знаючи Софію Апфельбаум дуже багато років, я абсолютно впевнений у її людській та діловій порядності. Хотів би нагадати, що рішення про фінансування інноваційних проектів Кирила Серебренникова було ухвалено за підсумками зустрічі тодішнього президента Дмитра Медведєва із групою творчої інтелігенції. Більше того, вийшла ухвала уряду, і департамент, який очолювала Апфельбаум, перекроюючи вже готовий бюджет, виконав цю постанову. Звичайно, ніяким ініціатором виділення коштів Софія Апфельбаум не була і не могла бути. Вона робила лише те, що належить робити чиновнику.
Дмитро Бертман, художній керівник театру "Гелікон-опера":
Я знаю Софію Апфельбаум як одну з найкращих випускниць ГІТІСу, як професійного менеджера, успішного директора одного з найкращих театрів Росії та соратника нашого видатного режисера та порядну людину Олексія Бородіна. Вірю, що її затримання – непорозуміння. Слідство розбереться і ухвалить рішення згідно із законом і спираючись на гуманне ставлення до молодої жінки, яка є дочкою, матір'ю, дружиною... Я дуже вірю у справедливість та душевний сенс.
Сергій Голомазов, художній керівник Театру на Малій Бронній:
Важко в це повірити. Софія Апфельбаум – професіонал. Людина уважна, яка знає закони, особливо у тому, що стосується коштів. Чудовий менеджер. Приклад порядності. Я не розумію що відбувається. Я не маю сумніву в її чесності.
Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:
Можна шукати по кількох полях одночасно:
Логічно оператори
За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:
дослідження розробка
Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:
дослідження ORрозробка
Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:
дослідження NOTрозробка
Тип пошуку
При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":
$ дослідження $ розвитку
Для пошуку префікса потрібно поставити зірочку після запиту:
дослідження *
Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:
" дослідження та розробка "
Пошук по синонімах
Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити ґрати #
перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу в дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком за префіксом чи пошуком за фразою.
# дослідження
Угруповання
Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:
Приблизний пошук слова
Для приблизного пошуку потрібно поставити тильду. ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:
бром ~
Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" і т.д.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:
бром ~1
За замовчуванням допускається 2 редагування.
Критерій близькості
Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:
" дослідження розробка "~2
Релевантність виразів
Щоб змінити релевантність окремих виразів у пошуку, використовуйте знак " ^
" наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вищий рівень, тим більш релевантний цей вираз.
Наприклад, у цьому виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":
дослідження ^4 розробка
За умовчанням рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне речове число.
Пошук в інтервалі
Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.
Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Для виключення значення використовуйте фігурні дужки.