Дуже непросто емоційно читати ліричний вірш «Стиснула руки під темною вуаллю» Ахматової Анни Андріївни. Воно перейнято глибоким драматизмом. Дія, що описується в ньому, відбувається стрімко. Незважаючи на те, що твір складається всього з трьох чотиривіршів, він дає на розповідь про цілісну історію двох закоханих людей, а саме про їхнє розставання.
Текст вірша Ахматової «Стиснула руки під темною вуаллю» був написаний у січні 1911 року. Як не дивно, він не був присвячений Миколі Гумільову, хоча Ганна Андріївна на цей момент уже рік тому була з ним повінчана. Кому ж було присвячено цей вірш? Це досі залишається загадкою для багатьох дослідників, адже поетеса весь свій шлюб була вірна чоловікові. Відповіді на це питання ми вже ніяк не дізнаємось. Ми можемо лише припускати. Можливо, Ахматова сама створила образ цього коханого і писала йому вірші. У цьому творі розповідається про те, як дві закохані люди розлучаються після чергової сварки. Ганна Андріївна не називає причини події, але фразою «терпким смутком напоїла його доп'яна» дає зрозуміти читачеві, що саме дівчина винна в ній. Вона шкодує про те, що наговорила і хоче повернути коханого. Вона біжить за ним, просить повернутись, кричить, що помре без нього, але все марно. Завдяки тому, що Ахматова використовує велику кількість засобів художньої виразності, нам стає легше зрозуміти те, як важко героям вірша в цей момент, які почуття вони відчувають.
Вірш є обов'язковим до вивчення у школі під час уроку літератури у 11 класі. Його так само як і інший вірш Ахматової «Пісня останньої зустрічі» задають вчити додому. На нашому сайті ви можете читати його в режимі онлайн повністю або ж скачати собі на будь-який пристрій абсолютно безкоштовно.
Стиснула руки під темною вуаллю.
"Чому ти сьогодні бліда?"
- Тому, що я терпким смутком
Напоїла його доп'яна.
Як забуду? Він вийшов, хитаючись,
Скривився болісно рот.
Я втекла, поруччя не торкаючись,
Я бігла за ним до воріт.
Задихаючись, я крикнула: “Жарт
Все що було. Втечеш, я помру.”
Усміхнувся спокійно і моторошно
І сказав мені: Не стій на вітрі.
Анна Андріївна Ахматова – надзвичайно талановита поетеса. Вона починає писати, як модерніст, а завершує свою творчість письменником, який блискуче має вміння зображати у творах реалістичну реальність.
А. Ахматова – одна з небагатьох російських поетес, які вписали своє ім'я в історію поезії нашої Батьківщини. Вона навчила жінок говорити, і це до останнього дня було предметом її гордості.
Твір «Стиснула руки під темною вуаллю…» є зразком її любовної лірики, у якому є і нерозв'язне любовне зіткнення, особлива загостреність почуття, і реальне відчуття страждань і переживань героїні.
Анна Ахматова зацікавлена у найбільш драматичних моментах взаємин своїх героїв. Основними методами, якими поетеса виражає всю силу їхніх страждань, є портретні деталі, такі як особливості ходи - "він вийшов, хитаючись", жестикуляція - "стиснула руки під темною вуаллю", міміка - "скривився болісно рот".
У поетичному творі «Стиснула руки під темною вуаллю…» сюжетна лінія ніби обірвана, про що свідчить безліч крапок. Той, хто читатиме цей вірш, так і не зможе зрозуміти, через що посварилися закохані. Ймовірно, для автора це не було значним. Натомість поетеса наголошує на любовних муках, метаннях закоханих, у відносинах яких є деяке непорозуміння.
За допомогою образу «темної вуалі» на початку вірша Ахматова весь подальший сюжет покриває, як вуаллю таємничості, і допомагає любителям поезії відчути атмосферу її часу, коли в моді у жінок були капелюхи з вуалями, а в любовних стосунках було більше романтики та трепетності, ніж у наш час. Дама усвідомлювала, наскільки вона прекрасна, готувала себе до любовних відносин. Їй дозволено було чимало, проте щоб вважатися такою, що відбулася, вона мала вдало влаштувати своє особисте життя. Ось і відповідь на питання, чому головна тема того часу – взаємини із протилежною статтю. Під час створення ліричного образу головної героїні Ганна Андріївна завжди приділяла велику увагу її зовнішності. У цьому випадку поетеса прирівнює темну вуаль до таких романтичних аксесуарів жіночого гардеробу, як кільця та рукавички. Внаслідок цього образ її героїні стає вишукано закінченим.
У першій строфі звучить відвертий діалог головної героїні із таємним співрозмовником. Хто брав участь у цій розмові, так і залишилося невідомим. У вірші переважає настрій названий «терпким смутком». І смуток цей порівнюється з вином, яке скуштував герой із рук своєї коханої.
Поетичний твір «Стиснула руки під темною вуаллю…» було створено 1911 року. Це ранній період творчості Анни Андріївни, тому тут так явно виявив модернізм. У вірші є також досить високе художнє узагальнення. Основна ідея твору полягає в тому, що ніжний і неміцний світ романтичних відносин раптом в один момент може впасти, зазвичай у такій ситуації нічого врятувати і повернути вже не можна.
Цей вірш написаний поетесою як би з метою попередити всіх коханих, що з любов'ю не можна грати. Наприкінці вірша тема кохання переплітається з темою смерті:
«Задихаючись, я крикнула: «Жарт
Все що було. Підеш, я помру».
Лірична героїня Ахматової не мислить собі життя без кохання. Якщо вона втратить це кохання, то й жити їй нема чого. Коханий залишив її - і це призвело героїню до відчаю. Так і залишається незрозумілим, їй нема чим дихати через швидкий біг або від того, що життя без коханого втрачає всякий сенс. Біль душевних мук коханих прирівнюється тут до фізичних страждань. Вірш саме собою побудовано отже читач відразу ж відчує це. При прочитанні слів героїні в середині кожної фрази робиться пауза, ніби у коханої від хвилювання не вистачає дихання, щоб завершити свою промову.
І найнестерпніше для неї те, що навіть при прощанні, він хвилюється про неї, свою кохану:
Усміхнувся спокійно і моторошно
І сказав мені: Не стій на вітрі.
Так велика російська поетеса підводить читача до того, що між коханими має бути взаємна відповідальність, як за свої вчинки, так і один за одного. Кохання не може бути лише задоволенням, з нею не можна жартувати, оскільки такі стосунки можуть закінчитися розбитими долями.
Я ось сиджу-пишу інтерпретацію на цей вірш. Не розумію, про що писати. Невже воно вам подобається. Я не бачу в ньому сенсу. Можливо це тому, що мене змушують це робити. Кому подобається, коли його змушують? А може, ця тітка пише стрімко. У будь-якому випадку я її не розумію. Вибачте якщо щось не так. Не варто мені писати, адже у Вас платний аккаунт, а це вже багато що означає.. ну хоча б те, що Вам не до таких як я.
Дякую
Аналізувати завжди складно.
Вам його, мабуть, ніколи не читали вголос.
Чудовий вірш, просто чудовий! У ньому ціла історія розставання проглядається... що незрозумілого?
дещо спотворена музична версія цього вірша:
http://ua.youtube.com/watch?v=CW2qyhGuVvQ
А вважаю, що вона не хоче бачити його поряд з собою, але тим не менш хвилюється за неї.
Все правильно, я згодна з Вашим висловом!
насправді йому просто пофіг на її почуття. у відповідь на визнання, що вона без нього не зможе, він лише робить вигляд, що турбується за неї..оч сумний вірш
Це просто чудовий вірш, з усього пройденого Ахматової творчості в школі, я запам'ятав тільки це.
геніальний вірш! я розумію його так: дівчина "перестерзувала", за що і поплатилася...
Дуже люблю цей вірш!
"Не стій на вітрі" - як я відчуваю - тому що він не вірить їй більше, що "підеш - я помру". Чомусь згадалося з фільму "Гусарська балада": "- Хочете правду? - Ні, в гру я цю не граю більше. Ні правди не хочу, ні брехні".
А насправді він її все ще любить. Просто дуже втомився.
Під час евакуації Ахматова та Раневська часто гуляли Ташкентом разом. "Ми бродили ринком, старим містом, - згадувала Раневська. За мною бігли діти і хором кричали: "Муля, не нервуй мене". Це дуже набридало, заважало мені слухати Ганну Андріївну. До того ж я гостро ненавиділа роль, яка принесла мені популярність. Я про це сказала Ахматовій. "Не засмучуйтесь, у кожного з нас є свій Myля!" "Стиснула руки під темною вуаллю" - це мої "Мулі", - сказала Ганна Андріївна".
вірш насправді геніальний.. про любов і тяжкість розлучення.. про те, як безглуздо необережне слово може вбити довіру і почуття.. коли вперше його читала, мороз по шкірі йшов.. це навіть не розуміти, це відчувати треба
я читала цей вірш раніше, але не замислювалася над його глибиною.
а зараз, опинившись у схожій ситуації героїні, я відчула його і пропустила через себе - я розплакалася
Мені воно дуже сподобалося)
а мені здається починаючи зі слів "стиснула руки під темною вуаллю" це значить він уже помер і вона згадує що послужило поштовхом до цієї нещасної нагоди, до такого розставання
Недомовність якась є в цьому вірші. Він так байдужий до героїні, а вона до нього, як говориться з усією душею.
Відмінний вірш
в цьому вірші розповідається про те, що дівчина просто загралася ... сама того не хотіла, але він просто не витримав і пішов, пізно усвідомила ... він все ще любить "не стій на вітрі", але його вже не повернути. .. мені цей вірш дуже подобається... напам'ять його знаю...
цей вірш я порівняла б з фотограією.фоторгафією в русі. Все чітко видно і можна розглянути деталі, зрозуміти наявність конфлікту і драматизм ситуації. Але, як і розглядаючи фотографію, наприклад дівчини, яка відчужено дивиться у вікно, можна тільки здогадуватися про причини її задуму, а може смутку... Також і в творі, що розглядається, хтось вважає, що остання кинута фраза - "не стій на вітрі" - продиктована турботою про все ще улюблену людину, хтось вважав її точкою, хтось трьома крапками. Не викликає сумніву лише те, що це не крапка над "і". Саме тому я не дуже люблю так звані "багатошарові твори", за що не рідко піддаюся критиці. Усі кажуть- автор у своєму творі хотів сказати нам... А що автор хотів сказати? Автора вже немає і те, про що нам хотів сказати автор, кожен вирішує для себе сам, точніше вигадує. Хтось читає критиків-освічених тлумачів та перекладачів з божественного на обивательський. Вони хоч і пов'язують рядки твору з фактами біографії, проте також будують припущення щодо задуму автора. У результаті ми отримуємо ту саму проблему, яка переслідує практично всіх, і, яка знята на цій фотографії у віршах-вона сказала, він відповів. Зміст сказаного нею він зрозумів по-своєму, розгорнувся, пішов... Сенс його відповіді-загадка для неї, і для читача теж. Що це? Турбота чи байдужість? Бажання залишити невизначеність? Для чого? Щоб повернутися чи змусити помутитися на помсту? Відповідей немає. І для душі читача, що кидається в пошуках відповіді, який, можливо, потрапляв у подібне становище у своєму житті, страждав, не знав що йому робити, як зрозуміти причини трагедії, що розгортається в його житті, подібна невизначеність, недомовленість болюча, неприємна. По суті вона змушує повторити своє, особисте переживання в мініатюрі, так і не отримавши відповіді, які найчастіше шукає читач у творах, адже якщо замислитися, мало хто читає лірику виключно заради краси мови або щоб просто побачити картинку (опис ситуації), по суті, із цілком повсякденного життя. Саме повторним переживанням пояснюється те, що чутливі натури можуть навіть розплакатися при прочитанні, настільки їх "зачіпає за живе".
У висновку хотілося б підбити підсумок)))) Робити висновки завжди дуже складно. Набагато простіше описати ситуацію, всебічно, витонченим складом, і поставити довгу крапку в кінці, пропонуючи зробити висновки самим. Якщо мета автора – запустити мстивий процес у читача в голові – можливо це найкращий шлях. Але навряд чи дана мета досяжна, якщо читач не переживав щось подібне до описаного у своєму житті. У цьому випадку читач просто, пробігши текст очима, пройде повз, текст не викликає відгуку в його душі. Якщо ж читачеві близькі описані переживання, він, напевно, і сам неодноразово замислювався над питаннями, але не знаходив відповідей, ведучи тривалий і болісний монолог із самим собою. І, в цьому випадку, прочитавши твір, читач спочатку переживає заново свою маленьку трагедію, потім знову не знаходить відповідей і провалюється в порожнечу... Можливо, ви скажете мені, що не буває універсальних і правильних відповідей, так до чого ж вони? На те я відповім, що відповідь, висновок, кристалізація закладеної у витвір думки має бути неодмінно. З цим висновком читач може погодитися чи навпаки, не погодитися, наводити при цьому свої аргументи і, таким чином, дійти єдино прийнятної для себе істини, знайти свою відповідь, вийшовши з лабіринту подій та фактів, у якій він давно блукає.
Ось і я, у своїй письмовій, "особливій" думці дійшла до того моменту, коли потрібно зробити висновок зі всього сказаного, кристалізували висловлену думку в одній фразі. І скажу вам знову, що це складно. Скажу, що простіше поставити довгу крапку після слова "бродить", таке гарне, філософське))))) Щоб і ви, будучи на даний момент моїм читачем, вийшли з-за столу трішки голодними)))
Отже, IMHO - літературні твори, в яких автор, розтікшись своєю думкою по всьому твору, не дає собі праці наприкінці висловити власну думку, ставлення, для мене в деякому абстрактному сенсі слова, безликі, тому що не містять найважливішої частини автора, який їх створив - Його ставлення до ситуації, до проблематики, викладеної у його творі, його особистої думки. Вирізавши з паперу і слів картинку з життя, навіть дуже красиво вирізавши, автор не наділив ідеї душею. Тому, замислившись над тим, чому деякі твори, незважаючи на величність і значущість, що приписуються їм, бувають категорично не цікаві, для мене знайшлася єдина відповідь-по тому, що вони порожні, незважаючи на красу їхнього складу.
пам'ятаю зі школи саме з нього почалася любов до поезії. Жорстока дівчина мені її дуже шкода, сама того не розуміючи загубила велике почуття до неї.
Він дуже горда людина, яка не може переступити через себе. Так, вона до крайньої межі не розуміла, що означає для неї ця людина. Їй подобалося, лестило її самолюбство те, що він беззавітно закоханий у неї. Але коли зрозуміла, що може втратити його, жахнулася однією тільки цієї думки і вже сама побігла за ним. Боюся, що вже пізно-відгоріло(((. Дуже шкода, що мало хто з сучасних поетів може висловити в кількох рядках таку гаму почуттів. По суті, як мінімум, велика розповідь пробігла переді мною, коли я прочитав цей короткий геніальний вірш. БРАВО) !
Він не хвилюється за неї, а говорить їй з глузуванням, щоб вона не слідувала за ним і повернути його абсолютно марно. Цією фразою він ставить остаточну точку в їхніх стосунках.
Вчитель-логопед, Карлова В.О.
«Стиснула руки під темною вуаллю…» Анна Ахматова.
Стиснула руки під темною вуаллю.
«Чому ти сьогодні бліда?»
Тому, що я терпким смутком
Напоїла його доп'яна.
Як забуду? Він вийшов, хитаючись,
Скривився болісно рот.
Я втекла, поруччя не торкаючись,
Я бігла за ним до воріт.
Задихаючись, я крикнула: «Жарт
Все що було. Підеш, я помру.
Усміхнувся спокійно і моторошно
Аналіз вірша Ахматової «Стиснула руки під темною вуаллю ...»
Поетичний твір «Стиснула руки під темною вуаллю…» було створено 1911 року.
Твір відноситься до любовної лірики. Основна його тема – любов, почуття, тут розігрується сварка між двома людьми, чому посварилися закохані у вірші не йдеться. Швидше за все, для автора це не особливо важливо, тому вона наголошує на душевному болі коханих, метаннях закоханих, у непорозумінні один одного.
Обидва герої переживають останні хвилини після сварки, вони засмучені. Перший рядок вірша говорить про те, що його героїня дуже болісно переживає те, що сталося, вона бліда і стиснула руки під вуаллю. На питання про те, що сталося, вона відповідає, що «терпким смутком напоїла його доп'яна». «Напоїти доп'яна» в контексті вірша означає заподіяти дуже багато душевних страждань, тобто герой п'яніє від душевного болю, який завдала йому героїня.
Героїня розуміє, що ніколи не зможе забути, як виглядав у цей момент її коханий («Як забуду?»).
Ми, що герой не ображає свою кохану. Йому дуже боляче, він мовчки виходить із кімнати («Він вийшов, хитаючись.
Скривився болісно рот»).
Але коли героїня розуміє, що своїм вчинком справді може втратити кохану людину – вона біжить за ним сходами, «перил не торкаючись» (швидко, не звертаючи уваги, необережно), намагається наздогнати своє кохання, яке вона сама ж і втратила. Тут відбувається повторення дієслова («втекла», «бігла»), що передає щирі страждання героїні, її розпач та спробу все виправити та вибачитись за свій вчинок. Героїня Ахматової не думає в цей момент про себе, вона шкодує про свій вчинок і бажає повернути коханого:
Задихаючись, я крикнула: «Жарт
Все що було. Підеш, я помру».
З рядків зрозуміло, що за її криком ховається сильний душевний біль. Я думаю, що автор вірша має на увазі смерть не фізичну, а, швидше, душевну. Це остання спроба повернути те, що вже втрачено, повернути кохання.
З тексту твору видно, що герой не реагує на її зойк про те, що без нього вона помре, і відповідає коротко і холодно:
Усміхнувся спокійно і моторошно
І сказав мені: Не стій на вітрі.
Він дає їй зрозуміти, що його вже не повернеш, і почуття втрачені назавжди. Тепер вони чужі один одному люди.
Композиція вірша – це діалог, який починається з питання «Чому ти сьогодні бліда?», далі відбувається розгортання сюжету. Остання строфа є кульмінацією та одночасно розв'язкою.
Ахматова у своєму творі широко використовує засоби художньої виразності.
Серед стежок можна виділити епітети («терпкий смуток») та метафори («сумом напоїла доп'яна»).
Серед постатей – антитези («темної» - «бліда», «крикнула, задихаючись» - «посміхнулося спокійно і моторошно»), риторичне запитання («Як забуду?») та риторичне замовчання («Стиснула руки під темною вуаллю...» , «Скривився болісно рот ...»).
Стиснула руки під темною вуаллю...” (1911) - характерний вірш із книжки “Вечір”, у якому різноманітно представлені колізії непростих стосунків між чоловіком і жінкою. У цьому випадку жінка, охоплена раптовим співчуттям та гострою жалістю, визнає свою провину перед тим, на кого вона змушує страждати. Розмова ведеться з невидимим співрозмовником, очевидно зі своєю совістю, оскільки співрозмовник цей знає про блідість героїні, що закриває обличчя і вуаллю і руками. Відповіддю питанням: “Чому ти сьогодні бліда?” - і є розповідь про кінець останнього побачення з "ним". Немає ні імені, ні - поки - інших "розпізнавальних" ознак героя, читач повинен задовольнитись лише тим, що це дуже добре відомий героїні та важлива для неї людина. Опущена вся розмова, його зміст сконцентрований в одній метафорі "... я терпким смутком / Напоїла його доп'яна". Смутком "напоїли" його, але зараз страждає вона, в цьому винна, здатна переживати за іншого, каятися в завданому йому злі. Метафора переростає у приховане порівняння: напоєний "доп'яна" "вийшов, хитаючись", але це не зниження героя, адже він тільки як п'яний, вибитий з рівноваги.
Поет після його відходу бачить те, чого героїня бачити не може, - його міміку: "Скривився болісно рот", - як внутрішній співрозмовник бачив її приховану блідість. Таке ж припустимо інше тлумачення: спочатку страждальний вираз з'явився на обличчі, потім вийшов, хитаючись, але в сприйнятті збентеженої героїні все переплуталося, вона розповідає сама собі, згадує те, що сталося (“Як забуду?”), не керуючи потоком власної пам'яті, виділяючи найнапруженіші. зовнішні моменти події. Безпосередньо гаму почуттів, що охопили її, передати не можна, тому йдеться лише про викликаний ними вчинок. "Я втекла, поруччя не торкаючись, / Я бігла за ним до воріт". Повторення дієслова в настільки ємному, з трьох чотиривіршів, вірші, де Ахматова економить навіть займенниках, підкреслює силу внутрішнього перелому, що у героїні. "Перил не торкаючись", тобто. стрімко, без будь-якої обережності, не думаючи про себе, - це акмеїстично точна, психологічно насичена внутрішня деталь. Тут поет, який бачить цю деталь поведінки героїні, вже явно відокремлений від неї, навряд чи здатна фіксувати у своїй свідомості такі зокрема.
У третій строфі є ще одна, по суті, вже четверта вказівка на стрімкість цього бігу: "Задихаючись, я крикнула ..." Зі здавленого горла виривається тільки крик. І наприкінці першого вірша останньої строфи повисає слово “жарт”, відокремлене від завершення фрази сильним віршовим перенесенням, цим різко виділене. Зрозуміло, що все попереднє було всерйоз, що героїня ніяково, не думаючи, намагається спростувати раніше сказані жорстокі слова. У цьому контексті нічого веселого в слові "жарт" немає; навпаки, сама героїня відразу, непослідовно, переходить до гранично серйозних слів: “Жарт / Все, що було. Втечеш, я помру” (знову словесна економія, опущено навіть “Якщо ти...”). У цей момент вона вірить у те, що каже. Але він, як ми здогадуємося, що тільки-но вислухав набагато більше зовсім іншого, вже не вірить, лише благородно зображує спокій, що відбивається на обличчі у вигляді страшної маски (знову його міміка): "Усміхнувся спокійно і моторошно" (улюблений ахматівський синтаксичний прийом - оксюморон, поєднання непоєднуваного). Він не повернеться, але жінку, яка принесла йому таке горе, як і раніше, любить, піклується про неї, просить її, розпалену, піти з двору: «І сказав мені: “He стій на вітрі”».
Займенник "Мені" тут як би двічі зайве. Герою звертатися більше нема до кого, а схема 3-стопного анапеста передбачає на цьому місці слова з наголосом. Але тим воно важливіше. Це односкладове слово затримує темп і ритм мови, звертає на себе увагу: так сказав мені, такий мені, незважаючи на те, що я така. Завдяки найтоншим нюансам ми багато що додумуємо, розуміємо те, що прямо не сказано. Справжнє мистецтво передбачає саме таке сприйняття.