А. Журавльов

Про зустріч із директором Інституту психології РАН, доктором психологічних наук, професором Анатолієм Лактіоновичем Журавльовим ми домовилися заздалегідь… Через масивні двері, оточені з обох боків меморіальними дошками, потрапляю в атмосферу серйозної академічної установи. Знаходжу кабінет директора… Мене зустрічає людина приємної зовнішності, високого зросту, з доброзичливою усмішкою. На столі помічаю списані акуратним почерком аркуші паперу, відбитки статей і нові, мабуть, щойно з видавництва наукові книги. За звичкою подумки намагаюся скласти портрет відомого психолога, який сидить навпроти. Все говорить про те, що мій співрозмовник - людина розумна, цілеспрямована, уважна до дрібниць і володіє неабиякими організаторськими здібностями. Починаю із заздалегідь підготовленого питання…

– Анатолію Лактіоновичу, як Ви оцінюєте сучасний стан психологічної науки у світі?

- У світовій науці сучасна психологія займає гідне місце. Вона повною мірою відповідає суворим критеріям наукових знань про людину та суспільство. Йдеться про експериментальні дослідження, теоретичні моделі, використання математичного інструментарію обробки одержуваних результатів.

Психологічна наука останніми роками довела також своє практичне значення, беручи участь у вирішенні цілого ряду життєво важливих суспільних проблем. Йдеться насамперед про проектування та експлуатацію найскладніших видів техніки, де без урахування психологічних факторів обійтися неможливо. Розвиток технічних наук у ХХ столітті був настільки інтенсивним, що психологія розвивалася, ніби наздоганяючи їх. Але сьогодні вона вже відіграє важливу роль в оптимізації відносин людини з технікою – електронною, космічною та будь-якою іншою.

Другим актуальним напрямом роботи, який, на мій погляд, ще не до кінця усвідомлюється психологами, пов'язаний із проблемами міжкультурної взаємодії, викликаними глобалізацією, інтеграційними процесами, з одного боку, та стандартизацією суспільного життя, з іншого. Сучасна психологія лише розпочала вивчення цих питань.

Третій напрямок, у якому життєво важливо працювати психологічній науці, пов'язаний з такими негативними світовими явищами, як участь різних країн та спільнот у війнах, у тому числі у терористичній війні, що має міжнародний характер. Необхідна робота психологів у процесі подолання посттравматичних стресів, які відчувають багато людей, психологічної допомоги сьогодні потребують не тільки ті з них, які стали жертвами терористичних актів.

Якщо говорити про тенденції світової психології, то наразі стає очевидною необхідність інтеграції різних наукових дисциплін, включення психологічної науки в цілі інтеграційні комплекси та виконання міждисциплінарних досліджень. Я маю на увазі появу про когнітивних наук, серед яких психологія займає гідне місце. Я можу сказати те саме про нейро-науках, які вивчають роботу головного мозку, поведінку людини та тварин; комплекс соціальних наук, що включають галузі психології, такі, як соціальна психологія, психологія особистості, психолінгвістика. Звісно, ​​ця тенденція до інтеграції свідчить про перспективи розвитку світової науки.

Не можна також не відзначити вдосконалення наукових методів у сучасній психології. Наприкінці ХХ століття це насамперед якісні методи дослідження, за допомогою яких ми отримуємо так зване «ідеографічне знання». Незважаючи на те, що рівень розвитку науки визначається експериментальними технологіями, строгістю та точністю досліджень, математизацією, контролем змінних, у психіці ми не зможемо розібратися без якісних методів аналізу, без ідеографічного знання про неї. І ця тенденція у світовій психології явно виражена.

Якщо говорити про сучасну наукову проблематику, то треба відзначити напрямок, що розвивається, який може бути умовно названо «психологією долає поведінки». Це так звана «коупингова поведінка», яка пов'язана зі зростаючими потребами життя, що ускладнюється. Останніми роками навіть виник спеціальний термін: «екстремальна психологія» – дослідження поведінки людини в екстремальних умовах. Ці дослідження засновані на вивченні специфічних видів діяльності, особливих умов, що спричиняють стан стресу. Психологія долає поведінки поширюється весь спектр життєдіяльності людини, різні форми поведінки, зокрема і з його повсякденне життя. Зараз ці дослідження набувають ширшого характеру, відбувається зміна якоїсь дослідницької парадигми. Психологія долає поведінки сьогодні – найактуальніший напрям досліджень світової психології.

– Як би Ви могли охарактеризувати стан психологічної науки в нашій країні?

– Хочеться наголосити, що вітчизняна психологія є частиною світової психологічної науки і останні десятиліття вона продуктивно вписувалася до неї. Те, що характерно для розвитку світової науки, властиво і вітчизняної психології.

Але мені хотілося б підкреслити деякі особливості щодо інтенсивності розвитку вітчизняної науки, починаючи з 90-х років минулого століття. По-перше, з'явилося безліч різних освітніх центрів. По-друге, саме за останні 15 років збільшилась кількість наукових та науково-практичних журналів, що, безумовно, вважається показником розвитку науки. По-третє, з'явилася велика кількість професійних асоціацій дослідників, практичних психологів у різних галузях суспільної практики. Це позитивні тенденції, і у зв'язку з цим перспективи надихають. Якщо говорити про дослідницьку психологію, то можна помітити, що кількість наукових монографій, що видаються, наукових видань дещо знизилася, хоча вже намітилася тенденція до відновлення цих показників.

Дев'яності роки продемонстрували, що саме у вітчизняній психології раніше було недостатньо представлено. Мається на увазі практична психологія та освітні психологічні програми. Тому в Росії різко зросла кількість факультетів та вузів, які готують психологів-практиків.

Нині інтенсивно розвивається психологічна наука у сфері освіти. Закономірно і зрозуміло пильну увагу психологів до цієї сфери, оскільки з'явилися абсолютно нові вимоги до сучасних програм навчання, пов'язані, у тому числі, з використанням електронних засобів та інтернет-технологій, які активно впроваджуються в життя російського суспільства. Підготовка професіоналів мала враховувати ці зміни, а вони, звичайно, вимагали наукової підтримки та спеціальних досліджень. Тому зараз інтенсивно розвиваються психолого-педагогічне спрямування досліджень.

Загальною тенденцією як світової, і вітчизняної психології є зростання інтересу до вивчення соціальних явищ, оскільки явно недостатньо досліджено закономірності їх взаємозв'язку з психікою. Психосоціальні проблеми надзвичайно актуальні, їх розробка ведеться в різних напрямах: це і психосоціальні проблеми в галузі медицини, і в галузі психокорекції, і питання формування сучасної особистості, її взаємодії з соціумом, і багато іншого. Цей напрямок інтенсивно розвиватиметься не лише найближчими роками, а й найближчі десятиліття. Робота мозку та закони функціонування соціальних явищ – як і раніше, залишаються найменш вивченими. Я розглядаю перспективи розвитку вітчизняної психології як у напрямі пошуків закономірностей роботи мозку, що пояснюють функціонування психічного, так і в напрямку пошуків закономірних психічних зв'язків з життєдіяльністю людини в суспільстві. Психофізіологічна та психосоціальні проблеми – дві найбільш актуальні координати у дослідженнях, у пошуках закономірностей функціонування психіки.

– Анатолію Лактіоновичу, чи змогла психологія вбудуватися в сучасний ринковий процес?

- Звичайно, існує певне вбудовування сучасної психології в ринковий процес, але це відбувається нерівномірно. Найактивнішу позицію займають практичні психологи. Так, у сфері бізнесу – це насамперед економічні та організаційні психологи. Продуктивно працюють психологи у сфері політики. Вони зайняті розробкою та використанням політтехнологій з урахуванням психологічних феноменів. Багато психологів працюють у системі охорони здоров'я. Зараз можна говорити не лише про клінічну психологію, а й про психологію здоров'я. Те саме стосується і сфери освіти. Потрібно сказати, що поява психологічних оціночних центрів, служб персоналу, центрів політтехнологій, а також консультаційних центрів, спеціалізованих на психологічній допомозі населенню, пов'язаних з особистісним зростанням, свідчить про те, що психологія добре вписується у сучасну ринкову економіку.

Особливо зупинюся на питанні професійної підготовки спеціалістів. Останнім часом з'явилося багато недержавних центрів професійної підготовки психологів. Рівень професійної підготовки може відрізнятися досить сильно. Існують установи, які добре реалізують державний стандарт професійної підготовки, але є центри, які недостатньо успішно працюють. Я суджу, зокрема, про те, з яким рівнем підготовки бакалаври приходять до нас для здобуття ступеня магістрів – тобто на 5-й, 6-й рік професійного навчання, яке проводить наш Інститут на факультеті психології Державного університету гуманітарних наук (ГУДН) . Я говорю про цю проблему за відгуками викладачів, які скаржаться на те, що з багатьох московських вишів до нас приходять люди, які не мають необхідної базової 4-річної підготовки. Наші викладачі змушені компенсувати недоліки базових знань та одночасно давати додаткові програми, реалізуючи рівень магістратури. Ця проблема стоїть досить гостро.

І на цій підставі можна укласти: якщо ринкові механізми насправді працюють у нашій країні, то в перспективі деякі навчальні центри з професійного навчання психологів мають закритися, бо в умовах дефіциту тих, хто навчається, вони не знайдуть свого споживача. З цією проблемою виші зіткнуться вже найближчим часом у зв'язку з демографічною ямою – тобто різким зниженням випускників шкіл. З 2005 року цей аспект набуде актуальності.

Однак у науці існують напрями, які можуть вписуватися в ринковий процес у жодній країні. Це насамперед наука академічна (фундаментальна чи університетська), і вона, на мою думку, взагалі не повинна залежати від ринкових відносин, інакше перспективи психологічної науки загалом будуть дуже невизначеними.

Фундаментальна наука в нашій країні не включена до ринкових механізмів та розвивається за рахунок державної підтримки з боку державних фондів чи спонсорів. Перспективні галузі визначаються самою наукою, спільнотою вчених, які працюють саме у своїй галузі, а не на замовлення ринку.

– Як Ви загалом оцінюєте рівень підготовки фахівців у психологічних вузах нашої країни?

– Щоб підсумувати тему підготовки фахівців, скажу, що цей рівень неоднорідний, контрастний. Шкала розкиду оцінок велика: є дуже слабка підготовка, але, як і раніше, існує і кваліфіковане навчання, яке завжди було сильною стороною вітчизняної освіти в галузі психології. Підготовка спеціалістів у вітчизняних вишах характеризується тим, що ми даємо дуже широку наукову основу знань. Безперечно, державний стандарт обговорюється і має низку недоліків, але загалом базові знання наших професійних психологів досить високі, і наші фахівці гідно виглядають на світовій арені. Багатьма їхніми досягненнями ми можемо просто пишатися.

– Чи багато молодих вчених сьогодні приходить у науку – зокрема до Вашого Інституту? Який їхній професійний рівень?

– Буквально за останні 2-3 роки помітно зросла привабливість науки серед молодих людей, серед випускників психологічних факультетів. Що ж їх приваблює у науковій роботі? Це, звісно, ​​зміст досліджень. Неймовірно цікаво працювати! Має значення також можливість реалізувати себе повною мірою. По-третє, наука дає дуже серйозні перспективи. Людина, яка пропрацювала в академічній науці 7-12 років, стає унікальним фахівцем, який має великий попит. Академія наук є привабливою через свій позитивний імідж. Як зараз кажуть, бренд Академії наук дорогого вартий. І все-таки я хотів би підкреслити, що головна мотивація полягає саме у змісті роботи та серйозних перспективах. Ці фактори є визначальними для молодих людей, які приходять у науку.

За останні два роки ми прийняли на роботу до нашого Інституту 19 молодих співробітників – випускників факультетів та аспірантур. Приріст за рахунок молоді складає близько 11-12% складу нашого Інституту. Молоді люди прийшли в різні лабораторії, вони включилися в дослідження з багатьох наукових напрямів. І ця тенденція обнадіює.

До нас приходять випускники різних вишів, аспірантур різних психологічних центрів. Ми, як і раніше, незважаючи на те, що маємо власні освітні центри на базі нашого Інституту, приймаємо на роботу представників різних шкіл, і не лише Москви. Ця тенденція завжди була характерною рисою роботи нашого Інституту протягом усього його тридцятирічного існування. Цей принцип роботи свого часу проголосив фундатор Інституту, член-кореспондент АН СРСР Борис Федорович Ломов. Він творив Інститут як центр комплексного дослідження. Тут працювали представники як різних галузей психологічного знання і навіть різних галузей науки, а й представники різних наукових шкіл. Ця тенденція зберігається й досі. Сьогоднішні молоді фахівці мають надзвичайно високу підготовку: вони мають сучасну електронну техніку, іноземні мови, сучасні програми математико-статистичного аналізу. Співробітники мають високий рівень спеціальних знань у галузі планування досліджень, у наукознавстві взагалі, вони широко ерудовані. Майбутнє нашого Інституту – у надійних руках.

Однак, не всі молоді люди закріплюються в Інституті. Причина догляду найчастіше пов'язана з невисоким фінансовим статусом молодих вчених. У тих підрозділах, у тих напрямах досліджень, де молоді люди вписуються в різні науково-дослідні програми, у навчальні процеси з підготовки професійних психологів разом із кваліфікованими представниками лабораторій, закріплення йде досить швидко, і з'являються непогані фінансові можливості. Але деяким молодим людям, через сімейні обставини, що склалися життєві умови, перші роки в науці досить важко працювати, і вони приймають рішення про звільнення. Але це стає масовим явищем.

- Як директор Інституту психології Російської академії наук, які напрями досліджень Ви особисто вважаєте пріоритетними?

– Я хочу наголосити, що для нашого Інституту і для мене особисто надзвичайно важливою є спадкоємність у розвитку наукових напрямів. В основі цієї спадкоємності лежать ті психологічні школи, які сформувалися останні 30 років. Розвиток цих шкіл є найсильнішою стороною діяльності нашої організації. Я маю намір сприяти розвитку цих напрямів. Насамперед, я маю на увазі наукову школу члена-кореспондента АН СРСР Б.Ф.Ломова в галузі психологічної теорії. Вона представлена ​​системним підходом до вивчення психічних явищ і походить від класичної ленінградської школи Б.Г. Ананьєва. Системність є основою наших досліджень.

Що ж до конкретних галузей психології, то завдяки Б.Ф.Ломову склалася авторитетна наукова школа галузі інженерної психології та психології праці. Я вважаю, що сьогоднішні дослідження у цій галузі відповідають реальним вимогам життя, про які йшлося на початку нашої розмови. Я маю на увазі сучасні дослідження, пов'язані з освоєнням нової техніки, дослідження психічного регулювання взаємодії з новою технікою на прикладі найскладніших технічних систем, психологічні проблеми, викликані розробкою високих технологій, розвиток методології, яка є основою вивчення моделі регуляції психічної діяльності.

Наступною я назвав би психологію суб'єкта (або суб'єктно-діяльнісний підхід у психології), яка веде початок від класика науки С.Л.Рубінштейна, розроблялася в роботах члена-кореспондента РАН А.В.Брушлінського, а також ученицею С.Л.Рубінштейна . А. Абульханової. Цими роботами було оформлено і продовжується школа С.Л.Рубінштейна.

З відомих у вітчизняній психології шкіл у нашому Інституті успішно розвивається школа Б.М.Теплова-В.Д.Небиліцина в галузі диференціальної психофізіології та психології індивідуальності. Величезний внесок у розвиток цього напряму зробили теоретичні, методичні та експериментальні роботи В.М.Русалова. Даний науковий напрямок буде мати хороші перспективи в нашому Інституті. У стінах Інституту інтенсивний розвиток отримують роботи з нейрофізіологічних основ психіки, без яких зрозуміти психічне в принципі неможливо. Ця школа йде від П.К.Анохіна та його учня В.Б. Швиркова. Ними було закладено основи напряму, який успішно розвивається у нашому Інституті під керівництвом Ю. І. Александрова. Інтенсивний розвиток отримують дослідження в галузі психофізики, засновані на роботах К.В.Бардіна, одного із засновників даного напряму у вітчизняній психології. Поряд із названими, я б наголосив на важливості досліджень у галузі соціальної психології особистості та групи, базою для яких служать роботи К.К.Платонова та Є.В.Шорохової, засновників інститутської школи.

У нас склалася унікальна школа в галузі історії психології, біля витоків якої стояли Б.Ф.Ломов та Є.А.Будилова. Сьогодні розвивається під керівництвом В.А.Кольцовой.

В Інституті активно розробляється напрямок, пов'язаний із дослідженнями психології мови та психолінгвістики. Ця школа очолюється членом-кореспондентом РАТ Т.Н.Ушаковою та її ученицею Н.Д.Павловою. До цього наукового напряму близько стоять дослідження невербальних комунікацій, серед яких найширшу популярність здобули теоретичні та методичні роботи В.П.Морозова. Оригінальність його розробок неодноразово підтверджувалася патентами РФ.

З нашим Інститутом тісно пов'язані розробки у сфері психології особистості, мають великі перспективи. Дослідженнями у цій галузі займається академік РАТ К.А.Абульханова та почесний член РАТ Л.І.Анціферова, а також їх численні учні.

Ми маємо серйозні досягнення у галузі когнітивної психології. Під керівництвом В.А.Барабанщикова виконуються найцікавіші дослідження сприйняття як пізнавального психічного процесу як реального життєвого події. Ведуться оригінальні дослідження розвитку психіки у різні вікові періоди, включаючи пренатальний період. У лабораторії когнітивної психології ці дослідження очолюються Є. А. Сергієнком.

Перспективними і міжнародне визнання є дослідження з психології посттравматичного стресу, з подолання стресу, виконувані під керівництвом Н.В.Тарабриной.

Ведуться цікаві дослідження різних видів операторської діяльності, насамперед у галузі льотної праці. Ці системні розробки, від теорії до практичного застосування, очолюються В.А.Бодровим. Класичними стали роботи, пов'язані з вивченням психологічних факторів працездатності, профілактики стресу, зокрема конкретних видів стресу – наприклад, інформаційного.

В Інституті успішно розробляються оригінальні напрямки дослідження саморегуляції функціональних станів на прикладі представників різних професій. Існують оригінальні теоретичні моделі та система практичних методів саморегуляції, якими забезпечуються сучасні професіонали. Даний науковий напрямок очолюється Л. Г. Дикою.

В Україні інтенсивно розвивається під керівництвом В.А.Кольцовой разом із професійними істориками актуальна галузь – історична психологія. Зокрема, в Інституті розроблено оригінальний метод історичної реконструкції психологічних явищ, що мали місце у більш ранні періоди розвитку суспільства.

Визнаним напрямком є ​​психологічні дослідження творчості. У основі лежать роботи Я.А.Пономарева, психолога зі світовим ім'ям. Сьогодні його учні, зокрема Д.В.Ушаков, розробляють цей перспективний напрямок.

Школу, що виконує дослідження у сфері загальних і конкретних видів здібностей, заснував В.Н.Дружинин, який пішов нас дуже рано. Він має багато послідовників, які розробляють проблему здібностей, інтелекту, обдарованості. Насамперед, я маю на увазі дослідження М.А. Холодний.

Не можна не відзначити перспективи розвитку математичної психології – галузі, сформованої у нашому Інституті В.Ю.Криловим, відомим математиком та психологом.

Ці напрями будуть розвиватися і надалі, оскільки мають глибоке, потужне коріння та талановитих послідовників, які працюють у нашому Інституті. Говорячи про розвиток Інституту психології, я хочу наголосити, що у нас є величезний науковий потенціал. Свідченням того, по-перше, є велика кількість захищених дисертацій – ми маємо високий рівень «остепеніння». По-друге, щорічно ми видаємо близько 25 монографій. Це фундаментальні роботи з різних наукових напрямів, що включають оригінальні авторські розробки, а також систематизують, підбивають підсумки, що відображають стан тієї чи іншої галузі науки в цілому. Монографії мають теоретичну та практичну цінність та сприяють розвитку психологічної науки в цілому. Виробництво нового знання у галузі психології – це головне завдання Інституту як дослідницької установи.

– Бажаємо співробітникам Інституту психології РАН та Вам особисто подальших успіхів у науковій діяльності. Сподіваємось на подальшу співпрацю з нашою газетою…

Інтерв'ю провела Ольга Лебедєва

«Психологічна газета: Ми та Світ» (№32004)

Анатолій Лактіонович Журавльов – доктор психологічних наук, професор, директор Інституту психології Російської академії наук. Член-кореспондент Російської академії освіти Лауреат Премії Президії РАН у галузі психології імені С. Л. Рубінштейна (2005 р.).

Автор 350 робіт, з яких 12 – авторські та колективні монографії. Роботи присвячені проблемам соціальної, економічної, організаційної та економічної психології, психології особистості, праці та управління в сучасному російському суспільстві. Основні монографії А. Л. Журавльова: "Індивідуальний стиль керівництва виробничим колективом" (М., 1976), "Спільна діяльність: Методологія, теорія, практика" (М., 1988), "Соціально-психологічна динаміка в умовах економічних змін" ( М., 1998), «Соціальна психологія» (М., 2002), «морально-психологічна регулювання економічної активності» (М., 2003), «Психологія управлінського взаємодії» (М., 2004), «Психологія спільної діяльності» ( М., 2005).

У Московському гуманітарному університеті А. Л. Журавльов завідує кафедрою соціальної та етнічної психології.

Представляємо нашому читачеві розмову з ним.

– Анатолію Лактіоновичу, з чого почався ваш шлях у науку? Хто (або що) на ваш вибір вплинув: батьки, сімейні традиції, педагоги, власний досвід та прагнення?

– Найбільшу роль у моєму професійному самовизначенні відіграли два чинники: батьки та вчителі.

Мої батьки не тільки не мали вищої освіти, а й навіть неповної середньої. Батько закінчив 3 класи, а мати - 6 (неповне середнє на той час було сім). Хоча уявлення про науку у них було дуже життєве, саме батьки з самого дитинства прищепили у мене любов до освіти, пізнання, книжок, науки. У нашій сім'ї навчання дітей завжди було найпріоритетнішим інтересом та заняттям.

- Вони прагнули здійснити через вас власні нереалізовані здібності?

– Сьогоднішні психоаналітики сказали б, що батьки реалізували у дітях те, що було закладено у них. Мої батьки були з прекрасними задатками, які вони не реалізували та не змогли цього зробити з багатьох об'єктивних причин. Але вони глибоко розуміли цінність і важливість освіти і передали мені потяг до навчання, завжди спрямовуючи до нього, підтримуючи мої навчальні заняття та створюючи всі можливі умови для них.

Родом мати з Волги – із села Нові Ключі, Петрівського району Куйбишевської області. І я народився там. Під час війни у ​​1942 році туди потрапив мій батько після госпіталю. А він із села Нова Мільча, Гомельської області Білорусії. Війна поєднала моїх батьків, і я народився як повоєнний. У мене є сестра і був братом від перших шлюбів моїх батьків. Ми жили разом, і всі діти здобули вищу освіту.

– Де ви здобували освіту?

– Тут я скажу про другий фактор, який вплинув на моє самовизначення. Це – мої вчителі. Я з відзнакою закінчив 4 класи у Новоключівській середній школі. Потім ми переїхали на батьківщину мого тата. Вже в Гомелі з відзнакою я закінчив 8 класів у школі № 20. Потім вступив до Гомельського машинобудівного технікуму на відділення «Обробка металів різанням», який закінчив із червоним дипломом. Дуже хотілося мати якусь спеціальність до армії, усвідомлено вирішив підстрахуватися з цього приводу.

І в школі, і в технікумі з нами працювали високопрофесійні педагоги, багато з них свого часу закінчували виші Москви та Санкт-Петербурга. Крім того, у Гомелі було високе загальне прагнення молоді до здобуття вищої освіти, і загалом у суспільстві на той час панувала атмосфера, яка характеризувалася високою цінністю культури, науки, освіти. Тому ще до вступу до технікуму, у сьомому-восьмому класі, замислюючись про перспективи, свій життєвий шлях, я відчував величезний інтерес до науки. З родичів мало хто був із вищою освітою, і я мав тоді лише загальні уявлення про те, що таке «наука», але в мене склалася загальна дуже позитивна установка на цю сферу діяльності.

Коло інтересів стало більш прояснюватися вже під час навчання у технікумі. Там зрозумів, що техніка – це не моє, мені це не цікаво. Я відчув інтерес до людей, до людини, зрозумів, що маю змінити свою професійну спрямованість. Особливо це виявилося на 3-му курсі. Але здобути спеціальність все ж таки вирішив твердо і тому довчився до кінця в технікумі. Маю кваліфікацію техніка-технолога з обробки металів різанням та токаря третього розряду.

З 3-го курсу, переходячи на 4-ий, я паралельно пішов навчатись у Гомельську обласну очно-заочну середню школу, щоб здобути загальну середню освіту. Наразі такого типу навчальних закладів навіть немає. Щось на кшталт вечірньої системи здобуття освіти, але включаючи навчання й у неділю.

У цій школі були чудові педагоги з цілої низки дисциплін. Моїм класним керівником та улюбленим учителем була Лідія Михайлівна Шелюто, яка викладала нам російську мову та літературу. Вона показала можливості художнього, літературного, психологічного аналізу поведінки людей творами вітчизняних класиків. Лідія Михайлівна була випускницею філологічного факультету Ленінградського держуніверситету, відділення російської мови та літератури. Тобто мала класичну освіту. І саме вона, можливо непомітно для себе, вплинула на мій життєвий шлях. Вона якось наголосила, а я добре запам'ятав, що в мене досить абстрактний, філософський склад розуму, раніше за мене побачила, що я - гуманітарій, а не технар. Її вплив дався взнаки і на моєму виборі Ленінградського університету. Вступив я туди 1967 року, на факультет психології. Це був відносно новий факультет, оголошено другий набір.

- Вам без проблем вдалося вчинити?

– «Без проблем» - поняття відносне... Вступати до столичного вишу завжди дуже важко. Конкурс ми мали 9 осіб на місце. Але якщо ти був підготовлений, то ти мав реальну нагоду вчинити. Це було об'єктивно, ми – абітурієнти всі про це знали, у це вірили та сподівалися лише на свої власні сили. З чотирьох іспитів я отримав одну «четвірку», решта була «п'ятіркою». Мене зарахували.

Можливо, це сьогодні видасться дивним, але в мене для вступу не було якихось зв'язків, домовленостей. Навіть не було жодного знайомого у Ленінграді. Тому мені ніде було навіть ночувати першу ніч, коли я не встиг оформитися і отримати місце у гуртожитку.

– У вас розпочалася подвійна робота над собою: і освоювати нові знання, і освоювати нове місце – столичне місто.

- Так, правда. В університеті у мене спочатку виник інтерес до зоопсихології та порівняльної психології тварин та людини, тварин та дітей різного віку. Це було для мене неймовірно новим. У мене відбулися дві поїздки з дослідницькими цілями до Сухумського розплідника. Моя дипломна робота була присвячена порівняльному аналізу запам'ятовування об'єктів за різними ознаками у мавп та дітей ясельного та дитсадкового віків.

В результаті роботи методом програмованого спостереження за стадами різних мавп у мене виник інтерес до вивчення групової поведінки людей - загалом до психології груп. За галузевою належністю – це був інтерес до соціальної психології. І насамперед я зайнявся питаннями, пов'язаними з організацією та управлінням малими трудовими групами. Чому? Поясню, повернувшись до своєї підготовки до ВНЗ.

Викладання Лідії Михайлівни Шелюто можна назвати справжньою школою. Але до цього додам також, що у технікумі теж були чудові викладачі, і там були цікаві для мене курси, в яких розкривалася роль людського фактора на виробництві. Нині близькі до цього промислова соціальна психологія та промислова соціологія, а курс називався «Техніка безпеки». Другий, дуже цікавий курс був - "Технічна естетика" (зараз це - "Дизайн", "Ергономіка", близько пов'язані з інженерною психологією та психологією праці).

Крім цього, я мала шестимісячну практику на заводі - в інструментальному цеху Гомельського заводу тракторних пускових двигунів у 1966 році. Ця практика дала мені дуже багато в житті. У мене досі залишився інтерес до психології трудової діяльності, психології трудових колективів. До цього досвіду я повертаюся і зараз, виконуючи управлінські функції. Там я побачив, що людина таїть у собі величезний резерв, який не використовується, не затребуваний повністю. Я практично побачив роль організації праці, так званого «НОТ» (наукової організації праці), і зрозумів, що доцільно внести до неї деякі зміни. Особливо можна зробити ефективним спільну працю.

Всі ці знання, досвід та роздуми допомогли мені і під час навчання в університеті. Більше того, питання організації спільної трудової діяльності, проблема використання людських ресурсів у праці – пройшли практично через усе моє професійне, наукове життя.

– Як ви захищали вашу кандидатську дисертацію? Хто був вашими науковими керівниками?

– Після вишу, який я закінчив із червоним дипломом, 1972 року я поїхав за розподілом відпрацьовувати до Ярославського держуніверситету асистентом кафедри загальної психології. Я не мав права вступати до очної аспірантури через рік, треба було відпрацювати два. Але через рік 1973 року я вступив на заочне відділення аспірантури Інституту психології АН СРСР. А вже з 1974 перевівся на очне відділення аспірантури.

З 11 листопада 1974 року моя трудова книжка перебуває в ІП АН СРСР. Ось уже тридцять один рік... З Інститутом психології пов'язане практично все моє професійне життя. Тут я пройшов сім посад. Це: аспірант, молодший науковий співробітник, старший науковий співробітник, провідний науковий співробітник, завідувач лабораторії, заступник директора та директор. Усі посади я освоював певний період. Недовго був очним аспірантом - близько 2-х років, провідним науковим співробітником - рік і заступником директора - півтора роки. На решті посад я пропрацював по кілька років.

Я скажу про московсько-ленінградську школу, бо ІП РАН було створено Борисом Федоровичем Ломовим. Це мій викладач із Ленінградського університету, перший декан факультету психології ЛДУ. Потім він переїхав до Москви і незабаром організував інститут у системі Академії наук СРСР.

Інститут психології веде свою історію з 16 грудня 1971, а науковий колектив фактично функціонує - з весни 1972 року. Борис Федорович, як мій університетський викладач за курсом «Експериментальна психологія» та як директор мого інституту, реально став для мене вчителем номер один. Я двадцять два роки працював із ним. Він же й висував мою кандидатуру на посаду завідувача лабораторії соціальної психології, яку я очолив у 1987 році. Його самого не стало у липні 1989 року.

Коли в січні 1973 року я звернувся до Бориса Федоровича з питанням своєї дослідницької роботи, він направив мене до Володимира Федоровича Рубахіна, свого соратника, заступника директора, теж ленінградця. І доручив розробляти нову на той час галузь - психологію управління. Я вступив до аспірантури до В. Ф. Рубахіна, захистив дисертацію у 1976 році. Кандидатська дисертація називалася «Стиль та ефективність керівництва виробничим колективом». За тематикою – це поєднання тих інтересів, які в мене на той час склалися, та науково-виробничих потреб інституту, сформульованих Б.Ф. Ломовим.

Окрім цих двох вчителів, я назву імена людей, які зіграли у моєму професійному житті величезну роль. Це: Борис Герасимович Ананьєв – засновник психологічної школи ЛДУ; Володимир Миколайович Мясищев – дуже відомий медичний психолог; Катерина Василівна Шорохова – одна з перших випускниць відділення психології ЛДУ, заступник директора ІП АН СРСР, керівник лабораторії соціальної психології, яку очолив згодом я; Костянтин Костянтинович Платонов - відомий фахівець із психології праці, особистості та інших галузей; Євген Сергійович Кузьмін – засновник першої університетської кафедри соціальної психології в СРСР; Ніна Олександрівна Тих – фахівець із зоопсихології та порівняльної психології, автор класичної книги – «Передісторія суспільства» (вона відіграла колосальну роль у формуванні ранніх моїх інтересів до стадного життя мавп і в цілому до соціальної психології); Євген Олександрович Климов - психолог праці та дуже цікава людина; Олексій Олександрович Бодальов - найвідоміший соціальний психолог, фахівець із психології особистості та спілкування. Звичайно ж, я вважаю своїми вчителями: Андрія Володимировича Брушлинського – другого директора нашого інституту, дослідника психології мислення та суб'єкта та Ксенію Олександрівну Абульханову, спеціаліста в галузі психології особистості, найцікавішого сучасного методолога.

Ось ці дванадцять чоловік – мої вчителі – ціла плеяда блискучих вітчизняних психологів. Я пишаюся науковою школою, до якої належу. Особливість її полягає в тому, що в ній інтегруються природничо і суспільно-наукові корені психології. Адже психологічна наука, на думку багатьох фахівців, знаходиться в центрі наук, на їхньому перетині і при цьому має подвійне коріння. Природничо коріння йде від Бехтерева Володимира Михайловича, через Б. Г. Ананьєва і В. Н. Мясищева - до Б. Ф. Ломова. А філософсько-гуманітарне коріння - від Сергія Леонідовича Рубінштейна. Він теж один із перших ленінградців, які переїхали до Москви і створювали тут фундаментальну психологію. Сергій Леонідович мав чудову, класичну філософську освіту. Створив сектор методологічних проблем психології в Інституті філософії АН СРСР у 1943 році, звідки і веде свій початок наш інститут. Потім цей сектор у 1972 році перейшов до складу нашого інституту, став його першим структурним осередком. Андрій Володимирович Брушлинський та Ксенія Олександрівна Абульханова є безпосередніми учнями Рубінштейна.

Московсько-ленінградська школа – оригінальна, потужна та заснована на комплексному, системному дослідженні людини. Вона інтегрує різні знання. І ця комплексність, і інтерес до людини, так звана школа людинознавства, що йде від В. М. Бехтерева і Б. Г. Ананьєва, в пізніший період, в 1970-і роки, була розвинена в іншу форму інтеграції - в системний підхід психології. Він був обґрунтований вже Б. Ф. Ломовим.

Це та наукова база, де виконуються і сьогоднішні дослідження в нашому інституті, і мої особисті. Для мене дуже значуще й те, що разом із відомими професорами Л. І. Анциферової та В. А. Пономаренко я нещодавно став лауреатом Премії Президії РАН у галузі психології імені С. Л. Рубінштейна за цикл робіт, присвячених розвитку особистості професіонала в індивідуальній та спільну діяльність.

– У психології управління ви досліджували стилі керівництва, вами було побудовано типологію. Самі ви довгий час працюєте керівником. Чи можна застосувати результати вашого дослідження особисто? Чи могли б ви назвати свій стиль керівництва?

– У мене ваше запитання викликає один яскравий спогад. Після захисту моєї кандидатської дисертації 26 листопада 1976 року за столом навколо торта сиділо кілька людей. У тому числі був і Б.Ф. Ломов, директор інституту, мій учитель. Він запитав мене, почавши з звернення «Сер». Він називав мене по-різному: «Толя», «Анатолій» або «Анатолій Лактіонович». Але були моменти, коли він звертався саме «сер», і не тільки до мене. Це бувало у ситуаціях лише зі складними, дуже відповідальними питаннями. І ось тоді він мене запитав: «Сер, а до якого типу стилю керівництва належить, за вашою класифікацією, ваш директор?». І відповідь, яку я дав Борису Федоровичу тоді, підходить і сьогодні до вашого питання. На той момент це була повна імпровізація. Я сказав: «Борисе Федоровичу, щоб відповісти на це питання, необхідно провести суворе дослідження».

– Дослідження стосовно конкретної людини? Незважаючи на те, що є готова теорія, типологія?

– Звичайно. Теорія та методика – це наукові інструменти. Можна визначати і «на око». Але ж у медика ми не питаємо: «Подивися на мене і скажи, яка в мене зараз температура»? Для нас нормально, що лікар візьме інструмент – градусник і заміряє цю температуру. Ось і я розробив конкретний інструмент оцінки визначення індивідуального стилю керівництва. Він отримав абревіатуру і поширився у науковій літературі як опитувальник ІСР. Є інструмент визначення ІСР. І його можна застосовувати безпосередньо до кожної людини. На око немає сенсу це робити, навіть кажучи про себе. Звісно, ​​я можу дати собі якусь характеристику. Але вже як фахівець, а не як обиватель, знаю, що інший це зробить краще, точніше.

Я можу лише в одному зізнатися, що рефлексую і дуже часто замислююся над помилками, особливо тоді, коли щось не виходить. Але це моя внутрішня «кухня» не як професіонала, бо як людини, як управлінця.

- А якщо порефлексувати професіоналу? Як ви оцінюєте те, що зробили?

– У мене так виходить, що мої професійні інтереси концентруються довкола якоїсь проблеми у періоди, що становлять приблизно 7-10 років. У 1970-ті роки я займався психологічними проблемами управління трудовими колективами, в 1980-і роки - психологією спільної діяльності трудових колективів, у 1990-і роки - аналізом соціально-психологічної динаміки особистості та малих груп у російському суспільстві, що змінюється.

З другої половини 90-х років та останні п'ять років мої інтереси пов'язані з економічною психологією. Я беру участь зараз у формуванні, становленні вітчизняної економічної психології. Не можна сказати, що вона лише зараз і виникає. Це економічна психологія нового часу, заснована на конкретних емпіричних дослідженнях.

Інтерес викликали у мене також проблеми, пов'язані з екологічною психологією, її формуванням та становленням. Насамперед, пов'язано це з чорнобильською трагедією та з моїми особистими інтересами. Найбільш постраждалими районами від катастрофи є райони Гомельської області – батьківщини мого батька. Тому я не просто брав участь у виконанні конкретних досліджень, а був їх ініціатором, розробляв програми досліджень. Ми займалися вивченням особливостей екологічної свідомості у посткатастрофний період. Об'єктами досліджень були мешканці міста Гомеля. Частково результати опубліковані, частково - ще чекають і на обробку, і на аналіз, і на опублікування.

- Що вас зараз цікавить, займає?

– Я відчуваю великий інтерес до досліджень виконавчої діяльності. Це якась альтернатива управлінській діяльності. Та теоретична парадигма, в якій я працюю в галузі психології управління, це так звана психологія управлінської взаємодії. Суть взаємодії у тому, що інтегрується виконавська і управлінська види діяльності. І якщо управлінська діяльність у нас досить досліджена, то проблемою виконавчої діяльності – ще тільки-но починають займатися. Тому зараз мене дуже цікавлять і психологічні складові виконавчої діяльності, її структура, і типи особистості виконавців і так далі.

Є ще одна тема. Мені хотілося б зайнятися дуже складною областю - психологією масових явищ. Вона слабо розроблена у нас, і взагалі у світі. Чому? Причинами можна назвати: стихійність та некерованість процесів, слабкі можливості для безпосереднього вивчення цих явищ, складність моделювання та використання експерименту... Багато що перешкоджає нормальній дослідницькій роботі, розвитку цієї галузі. Накопичення знань залишається повільним та невеликим. Класики XIX століття заклали основи, які досі працюють, ми ними користуємося, але загалом просування тут дуже слабке.

– До якого напряму ваших інтересів належить дослідження студентів різних курсів, про яке ви розповідали на конференції «Вища освіта для XXI століття», що відбулася нещодавно в МосДУ?

- До економічної психології. Зараз разом із учнями ми займаємося проблемою самовизначення особистості економічному середовищі. Взагалі феномен самовизначення для молодої людини та й для дорослої людини представляє колосальний інтерес. До того ж у новому економічному середовищі феномени самовизначення загострюються. Вони цікаві ще й тоді, коли людина стикається з новими цінностями, ідеалами, життєвими смислами.

Коли змінюється середовище, у будь-якої людини виникає проблема самовизначення. Зараз, наприклад, відбувається масова комп'ютеризація, а попереду ще на нас чекає… І будь-яка людина, будь-якого віку стикається з питаннями: як до цього ставитися, як оцінювати, як поводитися, що робити, як долати і таке інше.

Тому зараз мої роздуми та деякі дослідження спільно з моїми учнями йдуть у сфері вивчення структури та динаміки самовизначення особистості та соціальних груп в економічному середовищі. Але не лише в економічній.

– Ви згадали у доповіді про те, що дорослі у спробах знайти для себе внутрішню опору в мінливих умовах часто звертаються до минулого досвіду. І такий механізм є й у молоді. Причому вона звертається і до досвіду, якого не мала сама. Тобто ви ще й займаєтесь проблемою колективного несвідомого?

- Так, це термін Юнга. Колективне несвідоме існує, безумовно. Його роль ми виявляємо у дослідженнях. Аналізуючи отримані результати, ми дійшли того, що уявлення Юнга про колективне несвідоме, архетипи цілком доречно використовувати. Але я хочу наголосити, що можливі й інші пояснення.

Коли йдеться про одну окрему людину, то її механізм повернення до старих цінностей буває завжди дуже індивідуальним. Шлях повернення до базового, усталеного виявляється у багатьох, але система цих цінностей може бути характерною для інших людей: батьків, братів або сестер (не обов'язково старших, але й близьких за віком), викладачів, літературних героїв. Динаміка системи цінностей така, що у своєму розвитку часом випереджаємо свої можливості. Коли система цінностей стикається з деякими новими умовами, обставинами, яких людина не бачила, не стикався з ними раніше, відбувається повернення до минулого досвіду. Людина запитує: чи можу я спертися на те, що я маю, чи можу я з цією допомогою зрозуміти те, що відбувається? І якщо цього немає у моєму досвіді, то використовується досвід інших людей. Це нормальний механізм. Його важко однозначно позначити як механізм інверсії. Тому що механізм інверсії має чіткий зміст: повернення до того, що було з людиною раніше. А тут цього нема. Тут інверсія лише часткова. Вона може бути в різних випадках. Головне - повернення до перевіреного, до стійкого, базисного, до того, що рятувало, рятувало, призводило до сталого, стабільного стану. Не мене, то інших. Архетипове - це якийсь пережиток, а певний пристосувальний механізм, він виконує певні функції у соціальному середовищі…

– Можна сказати – «у культурі»?

- Мабуть, можна. Але я дуже обережний із формулюваннями, що виходять за межі моєї компетенції. Ми не досліджували цей механізм як феномен культури. Кожен дослідник має свої поля, є рамки. Найкраще спеціально вивчити і потім робити широкі висновки. Тут ми говоримо про те, що спеціально вивчали, і за що ми можемо відповідати.

– Співпраця вашого інституту та Московського гуманітарного університету розпочалася у важкі для ІП РАН часи – на початку 1990-х років. Розкажіть, будь ласка, як усе почалося.

– Справді, початок 1990-х років, а точніше 1992 рік – був дуже важким для всіх академічних інститутів. І для російського суспільства. Фактично з 1993 року співробітники нашого інституту включилися до професійної психологічної підготовки у двох основних формах.

Перше. При нашому інституті було створено вищий навчальний заклад – Вищий психологічний коледж, який був згодом перетворений на Вищу школу психології при ІП РАН. Цю структуру створювали ми самі, вона вдала, бо досі функціонує повних дванадцять років.

І друге. Цього ж 1993-го року, у березні, в Інституті молоді було створено факультет психології. Керівником його було призначено професора Олександра Васильовича Іващенка. Він, підшукуючи собі професійних заступників, звернувся до ІП РАН та запросив нашого співробітника Юрія Миколайовича Олійника, який за рік став деканом нового факультету. Але ідея була ширша. Вона полягала в тому, щоб об'єднати зусилля установ – Інституту молоді та Інституту психології РАН – у формуванні цього факультету.

Я брав участь у цьому процесі із самого початку. Перші зустрічі з керівництвом вишу, які були ще навесні, до початку навчального року, привернули нашу увагу надзвичайно позитивним ставленням до психології. Поєдналася низка обставин: потреби вузу у фахівцях, бажання створити високопрофесійний факультет, встановлення на якісну підготовку, готовність керівництва створювати умови, в тому числі йти на деякі поступки, заради закріплення добрих фахівців, потреби співробітників нашого інституту у придбанні учнів та у зароблянні, потреби нашої науки у нових фахівцях тощо.

Тому, враховуючи багато сприятливих умов і об'єктивного, і суб'єктивного плану, я дав згоду на запрошення не просто працювати там, а невдовзі організувати кафедру соціальної та етнічної психології, а також привести туди фахівців із відповідної лабораторії ІП РАН. І ми створювали цю кафедру як кафедру-лабораторію. Має досі такий статус. Бо її основний кістяк складають наші співробітники з лабораторії соціальної та економічної психології ІП РАН та з інших лабораторій нашого інституту.

Наступна співпраця з ректором ІМ, МДСА, МосГУ – професором Ігорем Михайловичем Іллінським – показала дуже високу ефективність: і наукову, і викладацьку, і освітню. Можливості МосГУ виявилися колосальними для реалізації ідеї інтеграції науки та вищої освіти. Від співпраці виграли усі. Факультет за рівнем підготовки, наукового потенціалу професорсько-викладацького складу із самого початку був на високому рівні. Ми зберігаємо наші позиції досі. Близько 40 співробітників ІП РАН сьогодні працюють у МосДУ. Це дуже велика група спеціалістів. Окрім іншого, кафедри придбали молоді кадри для себе. Виконано та захищено велику кількість дисертаційних робіт. Звісно, ​​є й співробітники ІП РАН – випускники МосДУ.

– Робота в академічному інституті – дослідницька. Чи важко науковцям розпочати викладацьку діяльність?

– Було дуже тяжко. Адже це спеціальний інший вид діяльності. Не у всіх вийшло, деякі не змогли це поєднувати. Сьогодні можу сказати: інтеграція дослідницької роботи з вузівською у наших співробітників настільки висока, що неможливо уявити кваліфікованого наукового працівника без стажу викладацької діяльності. І ставали викладачами багато в чому саме в Інституті молоді. Не просто велика, а величезна частина нашого інституту пройшла та проходять цю школу. Я вдячний керівництву МосДУ за те терпіння, яке воно виявило. Не все виходило одразу, був і природний відсів. Але завжди було терпиме ставлення до наших фахівців - непрофесійних викладачів, які вже в ході роботи ставали педагогами-професіоналами.

Є правило лекторів, яке існувало завжди: потрібно тричі прочитати курс, щоб зрозуміти, як не треба читати. І чотири рази прочитати курс, аби зрозуміти як треба читати. Ось цей шлях ми проходили паралельно у Вищій школі психології та в Інституті молоді. Ця паралель прискорила процес становлення викладачів, процес відпрацювання курсів. Тож нам не треба було сім років працювати. Достатньо було трьох років.

Сьогодні у ІП РАН є свій факультет психології у Державному університеті гуманітарних наук. Він базується у нас, у просторі інституту. Спеціальну підготовку надають співробітники ІП РАН. Але це з'явилося трохи згодом... Історію не перепишеш. І роль Інституту молоді, МосГУ у становленні наших співробітників як викладачів у новій якості робіт Інституту психології РАН неможливо переоцінити. Наше співробітництво не тільки активно триває, а й набуває нового змісту та різноманітних форм.

Розмовляла Ч. К. Даргін-оол

Журавльов Анатолій Лактіонович – доктор психологічних наук, професор, член-кореспондент РАТ та член-кореспондент РАН, директор Інституту психології РАН.

Закінчивши у Гомелі школу робітничої молоді, Анатолій Лактіонович у 1967 р. вступив на психологічний факультет Ленінградського державного університету ім. А.А. Жданова (ЛДУ). Після закінчення ЛДУ А.Л. Журавльов протягом двох років (1972-1974) працював асистентом кафедри загальної психології на факультеті психології Ярославського держуніверситету, де набув досвіду викладацької роботи. У 1973 році він вступив до аспірантури Інституту психології АН СРСР.

У 1976 р. він успішно захистив кандидатську дисертацію, яка стала першим конкретним теоретико-емпіричним дослідженням у галузі психології керівництва. Торішнього серпня 1976 р. А.Л. Журавльов був зарахований молодшим науковим співробітником у сектор соціальної психології Інституту психології АН СРСР, який очолював Є.В. Шороховий. У цьому інституті він пройшов шлях від молодшого наукового співробітника до керівника сектору соціальної психології, який він очолює вже протягом 21 року, і директора інституту.

У 1980-ті роки. основним предметом наукових досліджень про А.Л. Журавльова були психологічні феномени трудової діяльності первинних колективів промислових підприємств.

Своїми науковими працями А.Л. Журавльов зробив внесок у становлення нашій країні економічної психології. Загальним результатом наукової діяльності О.Л. Журавльова є підготовка та видання понад 450 робіт, у тому числі 12 авторських та колективних монографій.

2002 р., після трагічної загибелі А.В. Брушлинського, А.Л. Журавльова було обрано на посаду директора Інституту психології РАН. Багато в чому завдяки зусиллям А.Л. Журавльова вдалося зберегти інститут і досягти подальшого наукового розвитку його колективу.

З 2003 р. він виконує функції головного редактора «Психологічного журналу», будучи одночасно членом редколегій та редрад низки інших вітчизняних та зарубіжних наукових журналів соціогуманітарного профілю. О.Л. Журавльов активно займається громадською діяльністю у професійному психологічному співтоваристві; є віце-президентом Російського психологічного товариства (з 2003 р.) та Федерації психологів освіти Росії (з 2004 р.).

Книги (8)

Збірник наукових праць присвячений актуальним психологічним проблемам українського суспільства, які стали предметом наукових досліджень більшості лабораторій Інституту психології РАН (ІП РАН).

Збірник включає п'ять розділів, відповідних тематиці статей: «Дослідження психосоціальних явищ сучасного російського суспільства», «Економічна свідомість та поведінка різних соціальних груп», «Інтелектуальний потенціал сучасного російського суспільства: психологічні аспекти», «Сучасні дослідження соціальних уявлень» та «Психологічні дослідження сім'ї».

Ця збірка наукових праць включає доповіді, повідомлення та виступи учасників конференції, присвяченої пам'яті трагічно загиблого директора Інституту психології РАН Андрія Володимировича Брушлинського.

У цій книзі представлені роботи, присвячені сучасним напрямкам міждисциплінарних досліджень у психологічній науці, які виконані як співробітниками ІП РАН, так і фахівцями з інших установ.

Соціальна психологія

Соціально-психологічна динаміка в умовах економічних змін

У книзі викладено результати багаторічних досліджень соціальної психології особистості, малих груп, міжособистісних та міжгрупових відносин у сучасному російському суспільстві.

Ці дослідження ведуть свій початок з 1992 року, коли фактично були отримані перші емпіричні дані, які згодом стали «відправною точкою» у вивченні соціально-психологічної динаміки. При цьому головний акцент зроблено на дослідженні динаміки соціально-психологічних явищ у зв'язку із соціально-економічними змінами, серед яких нас, насамперед, цікавили зміни форм і відносин власності, до яких вступають індивіди та групи в економічних умовах, що склалися в Росії у 90 -е роки ХХ століття.

Книга підготовлена ​​на основі статей, надісланих для участі у Всеросійській ювілейній науковій конференції, присвяченій 45-річчю Інституту психології РАН та 90-річчю від дня народження Б.Ф Ломова, яка проходила 16-17 листопада 2017 року в Москві.

Тематика:

Проблеми методології психології.
. Проблеми історії психології та історичної психології.
. Сучасні дослідження пізнавальних процесів та проблеми саморегуляції.
. Сучасні дослідження психології особистості.
. Психологія розвитку суб'єкта та проблеми акмеології.
. Сучасні дослідження психології здібностей, ментальних ресурсів, інтелекту та психології творчості.
. Проблеми психології мови та дискурсу.
. Психологія посттравматичного стресу: симптоматика та шляхи подолання.
. Сучасні дослідження у галузі психофізіології.
. Сучасна соціальна психологія та її галузі.

(2005), "Почесний працівник вищої професійної освіти Російської Федерації" (2003).

Наукові результати

Область наукових досліджень про: психологічні особливості особистості та діяльності різних категорій керівників, психологічні методи та стиль керівництва, управління соціально-психологічними явищами.

Автор 350 робіт, з яких 12 – авторські та колективні монографії. Роботи присвячені проблемам соціальної, економічної, організаційної та економічної психології, психології особистості, праці та управління в сучасному російському суспільстві.

Розробив авторський опитувальник визначення індивідуального стилю керівництва. Активно досліджував психологічні феномени трудових груп. Розробив психологічну концепцію спільної діяльності. Очолюючи лабораторію соціальної психології ІП РАН (з 1987 р.), реалізував ряд великих наукових проектів, присвячених вивченню динаміки соціальної психології особистості та групи в російському суспільстві, що змінюється, а також дослідженню економіко-психологічних феноменів.

Основні праці

• "Індивідуальний стиль керівництва виробничим колективом". М., 1976 (у співавт.).
• «Психологія та управління». М., 1978 (у співавт.).
• "Спільна діяльність: теорія, методологія, практика". М., 1988 (у співавт.).
• «Ділова активність підприємців: методи оцінки та впливу». М., 1995 (у співавт.).
• "Соціально-психологічна динаміка в умовах економічних змін". М., 1998 (у співавт.).
• «морально-психологічна регулювання економічної активності». М., 2003 (у співавт.).
• «Психологія управлінського взаємодії». М., 2004; "Психологія спільної діяльності", М., 2005; "Соціальна психологія: навчальний посібник". М., 2006 (у співавт.).
• "Психологія спільної діяльності". М., 2005.
• Один з авторів та відп. ред. видання "Проблеми економічної психології". Т. 1. М., 2004; Т. 2, 2005.
• "Соціальна психологія: навчальний посібник". М., 2006 (у співавт.)

Посилання

• Анатолій Лактіонович Журавльов: "Історію не перепишеш" (Інтерв'ю) .

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Журавльов А. Л." в інших словниках:

Журавльов, Олександр Олександрович У Вікіпедії є статті про інших людей з прізвищем Журавльов. Олександр Олександрович Журавльов Ім'я при народженні: Олександр Рід діяльності: Російський та Радянський реставратор Дата народження … Вікіпедія

ЖУРАВНИК ЖУРАВИН ЖУРАВКІВ ЖУРАВКІВ ЖУРАВОК ЖУРАВЛІВ ЖУРАВИН ЖУРКІН Пташині нецерковні імена були не рідкістю в російських селах. Від імені Журавель і було утворено по батькові, що стало прізвищем. Журавок, журай у народних говорах… … Російські прізвища

Юрій Іванович Журавльов Російський вчений, математик, академік РАН Дата народження: 14 січня 1935 Місце народження: Воронеж, СРСР Наукова сфера: Дискретна математика, Математична кібернетика Місце роботи … Вікіпедія

Андрій Журавльов (відоміший як Андрій Іоаннов; 1751-1813) протоієрей, історик розколу старообрядництва. Спочатку сам старообрядець, добре знайомий із навчаннями розкольницьких сект, Журавльов прийняв православ'я і був призначений священиком.

Єжи Журавльов (польськ. Jerzy Żurawlew; 21 січня 1887, Ростов на Дону 3 жовтня 1980, Варшава) польський піаніст та музичний педагог, ініціатор (1927) проведення Міжнародного конкурсу піаністів імені Шопена. Батько Журавльова був російським, матір… … Вікіпедія

Журавльов, Григорій Миколайович Художник іконописець із села Утівка Григорій Миколайович Журавльов (коштує праворуч) з братом Опанасом Рій діяльності: російський художник, іконописець … Вікіпедія

Борис Миколайович Журавльов (25 липня 1910, Санкт Петербург 1971, там же) ленінградський архітектор, автор проектів станцій Ленінградського метрополітену «Площа Повстання» та «Фрунзенська», готелі «Росія» та інших будівель. Біографія Борис… … Вікіпедія

О.Л. Журавльов (Москва, ІП РАН)
ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ КОЛЕКТИВНОГО СУБ'ЄКТУ 1

Введення. Актуальність дослідження колективного суб'єкта визначається насамперед теоретичними підставами, найважливішим серед яких є необхідність диференційованішого уявлення (або позначення) численних групових явищ, що вивчаються насамперед соціальною психологією. В даний час, на жаль, терміном «групові» (поки не диференціюватимемо його від терміна «колективні») позначаються надзвичайно різноманітні явища, або феномени, що мають місце в групі. До них одночасно відносяться, наприклад: потенційні та реальні, настановні та поведінкові, внутрішньо існуючі та зовні проявляються та багато інших характеристик групи. Таке становище, звісно, ​​притаманно відповідного рівня теоретичного осмислення результатів дослідження групових явищ, тобто. рівня, який не може сьогодні вважатися задовільним. І насамперед існує теоретична потреба зробити серйозний крок у напрямі диференціації та специфікації групових явищ. Для вирішення такого завдання є необхідність і можливість використовувати поняття «колективний (або груповий) суб'єкт» для позначення певної сукупності групових характеристик, які будуть спеціально розглянуті.

Однією з теоретичних переваг поняття «суб'єкт» є його інтегральний характер і можливість використання в психології для позначення характеристик як індивіда («індивідуальний суб'єкт»), так і групи («груповий, колективний суб'єкт») Тобто поняття «суб'єкт» дозволяє виявляти спільне в психологічні властивості особистості, малої та великої групи та суспільства в цілому. Можна погодитись з думкою А.В. Брушлинського, що фактично суб'єктом може бути спільність будь-якого масштабу , включаючи все людство.

Поряд з теоретичною, існує найважливіша практична актуальність виділення феномену і поняття «колективний суб'єкт». нормального функціонування і більше розвитку. Саме мають на увазі природні катаклізми і техногенні катастрофи, різних масштабів війни та терористичні акції, різної інтенсивності економічні, ідеологічні, інформаційні та інші на людей і багато іншого. Проте усвідомлюється як загроза як реальність, а й єдина можливість протистояти цій загрозі спільністю як колективним суб'єктом. Хоча в кожному конкретному випадку загрози може розумітися спільність різних розмірів та різних масштабів (або рівнів), але щоразу ефективно протистояти і відповідно вижити можна лише активною, цілісною, спільно діючою сукупністю людей. І в цьому сенсі, на нашу думку, адекватніше використовувати поняття «колективний суб'єкт», що позначає ту чи іншу спільноту з відповідними характеристиками (якостями, здібностями тощо).

Отже, нині існують як теоретичні, і практичні підстави інтенсивного дослідження психології колективного суб'єкта.

Розуміння колективного суб'єкта у сучасній психології.

У сучасній соціальній психології поняття «колективний суб'єкт» використовують у кількох значеннях (чи сенсах).

По-перше, «колективний суб'єкт» і «колектив як суб'єкт» використовуються в тому самому сенсі і тим самим перше стає лише гносеологічним змістом колективу. Тому коли мають на увазі онтологічне значення, то використовуються поняття «колектив», «група», а коли гносеологічне значення, то – «колективний (груповий) суб'єкт, або «колектив (група) як суб'єкт». Ці поняття розглядаються як альтернатива «колективу ( групі) як об'єкт». У найбільш яскравій формі таке розуміння колективного суб'єкта зустрічається у соціальній психології управління, що оперує поняттями «колектив як суб'єкт та об'єкт управління (впливу)», тобто. у контексті гносеологічного протиставлення суб'єкта та об'єкта.

По-друге , «колективний суб'єкт» розуміється як альтернатива (у сенсі протиставлення) «індивідуальному суб'єкту» або «суб'єкту» взагалі, який ніби апріорно розуміється як «індивідуальний суб'єкт». Такий розгляд колективного суб'єкта характерно для соціально-психологічних досліджень спільної діяльності (особливо спільної трудової діяльності) , а також для досліджень у галузі психології праці, що аналізують спільну працю. Фактично акцент робиться на тому, що «колективний суб'єкт» - це не одна і не окрема людина, а пов'язана з іншими людьми в деякій їхній спільності (це взаємопов'язана та взаємозалежна група людей).

«Індивідуальний суб'єкт» та «індивідуальна діяльність» при цьому є лише деякими умовностями, які допускаються у дослідженні чи практичному аналізі. Дане теоретичне становище найчіткіше і розгорнуто сформулював Б.Ф. Ломов, який писав: «Чого кажучи, будь-яка індивідуальна діяльність є складовою діяльності спільної. Тому в принципі вихідний пункт аналізу індивідуальної діяльності полягає у тому, щоб визначити її місце у діяльності спільної, а відповідно і функцію даного індивіда у групі . Звісно, ​​з метою наукового дослідження можна індивідуальну діяльність «вирізати» із загального контексту та розглядати її ізольовано. Але при цьому неминуче картина стає неповною. Взагалі, навряд чи можливо (і особливо в умовах сучасного суспільства) знайти таку діяльність, в якій індивід, подібно Робінзону, все від початку і до кінця робив сам».

За такого розуміння колективний суб'єкт має і гносеологічний, і онтологічний зміст. Це принципово відрізняє цей підхід від першого, який оперує лише гносеологічним значенням колективного суб'єкта.

Однак у рамках такого розуміння колективного суб'єкта альтернативою йому може розглядатися як індивідуальний суб'єкт, а й непов'язана сукупність індивідів, що важливо для виділення критеріїв і конкретних характеристик колективного суб'єкта . Це добре розумів ще В.М. Бехтерєв, який, аналізуючи характерні риси колективу, писав: «Збірною особистістю, суспільством чи колективом може бути названо випадкове накопичення безлічі осіб у період часу у певному місці. Таке скупчення народу є збіговисько без будь-якого об'єднуючого початку, ...зрозуміло, що про якийсь колектив у цьому випадку не може бути й мови». Тому можна стверджувати, що взаємозалежність є найважливішою характеристикою колективного суб'єкта.

По-третє, зміст «колективного суб'єкта» є певна якість колективу (групи), якість бути суб'єктом, яке різною мірою характеризує колективи. В останні роки ця якість іноді стала позначатися «суб'єктністю», хоча й не набула поки що поширення . Отже, різні колективи є колективними суб'єктами по-різному. У повною мірою бути колективним суб'єктом означає бути активним, чинним, інтегрованим, тобто. виступаючим єдиним цілим, відповідальним тощо. Характеризувати колективний суб'єкт може та чи інша сукупність якостей, але принципове розуміння у своїй не змінюється. Такий зміст «колективного суб'єкта» частіше зустрічається щодо дитячих, шкільних, молодіжних колективів, які інтегруються передусім міжособистісними відносинами, спілкуванням і у меншою мірою - спільною діяльністю . Дане розуміння «колективного суб'єкта» слабко відрефлексовано соціальними психологами, тому складно відповісти, наприклад, питанням, чи може колектив (група) не бути суб'єктом чи будь-який колектив є суб'єкт, але з різним ступенем вираженості якості суб'єктності?

По-четверте, широке тлумачення «колективного суб'єкта» у соціальній психології може бути наступним чином. Колективний суб'єкт є будь-яка спільно діюча чи провідна група людей. Будь-яка сукупність людей, яка виявляє себе через будь-які форми поведінки, відносини, діяльності, спілкування, взаємодії тощо, є колективним суб'єктом. Тому групи можуть бути реальними чи потенційними суб'єктами. При цьому «груповий» та «колективний» суб'єкти найчастіше не диференціюються. «Колективність» ж сучасною мовою соціальної психології повинна розумітися як «спільність», не більше того, що надзвичайно важливо. Колективність (спільність) не можна змішувати з колективізмом як психологічною якістю колективу чи особистості колективі. Таке розуміння колективу та колективності було характерно для вітчизняної соціальної психології початку XXстоліття і було визначено насамперед у роботах В.М.Бехтерєва, який писав, що «Колектив є колектив і в тому випадку, коли ми маємо натовп, і в тому випадку, коли ми маємо організоване суспільство людей того чи іншого роду, як, наприклад, наукове, торгове або якесь інше суспільство, кооператив, народ, держава тощо». Однак необхідно визнати, що близьке трактування колективу зустрічається і в ранніх роботах представників вітчизняної психологічної (суб'єктивної) соціології.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що в сучасній соціальній психології не тільки не існує загальноприйнятого розуміння «колективного суб'єкта», але відсутнє навіть якесь тлумачення, що набуло широкого поширення. Відмінності у значеннях цього поняття сьогодні визначаються насамперед різним розумінням «колективності», «колективного» у соціальній психології. Зміст «суб'єкта» (тобто другий складової поняття «колективний суб'єкт») має розроблятися у соціальній психології саме у контексті «колективного, лише тоді соціальна психологія зможе внести принципово нове змісту у поняття проти загальної теорією психології. До речі, жоден із психологічних словників не включає, а отже, і не тлумачить поняття «колективний суб'єкт». Коли немає чітко встановлених, хоч і різних, тлумачень цього поняття, фактично «відкритий шлях» на формування інтегрального підходу, що об'єднує значення і змісти колективного суб'єкта, що використовуються в даний час в соціальній психології.

Деякі ознаки колективного суб'єкта

Попри описану багатозначність тлумачень колективного суб'єкта, його розуміння залишається явно неповним, а то й виділити ті основні властивості (якості) групи, які роблять його колективним суб'єктом. Останнім часом все частіше став використовуватися термін «суб'єктність», під якою розуміється здатність ьіндивіда чи групи побут ьсуб'єктом, тобто. виявлять ьсуб'єктні якості. Однак у літературі складно відшукати якусь закінчену низку таких якостей, особливо коли йдеться про колективний суб'єкт. На нашу думку, можна виділити три найважливіші властивості групи, які є необхідними та фактично критеріальними в описі колективного суб'єкта.

I. Взаємопов'язаність і взаємозалежність індивідів групи сприяє формуванню групового стану як стану передактивності - найважливішої передумови будь-якої активності. Критеріальність цієї якості полягає в тому, що тільки за його наявності група стає колективним суб'єктом. Однак важливими є і конкретні характеристики (показники) взаємопов'язаності та взаємозалежності, причому показники двох класів:

а) динамічні (інтенсивність, або тіснота взаємних зв'язків та залежностей між індивідами у групі);

2. Якість (здатність) групи виявляти спільні форми активності, тобто, виступати, бути єдиним цілим по відношенню до інших соціальних об'єктів або по відношенню до самої себе. До спільних форм активності зазвичай належать такі; спілкування всередині групи та з іншими групами, групові дії, спільна діяльність, групове відношення, групова поведінка, міжгрупова взаємодія тощо. Для позначення цієї якості групи останнім часом все частіше використовується поняття «активність», маючи на увазі широкий спектр її прояви, а не лише у спільній діяльності. Використання поняття «спільна активність» дозволяє об'єднати цілу сукупність групових феноменів і, відповідно, понять «спільна діяльність», «комунікація», «спілкування», «групова дія», «групова поведінка», «внутрішньогрупові та міжгрупові відносини» тощо .

Тут доречно відзначити гостру необхідність теоретичного аналізу співвідношення основних понять соціальної психології, серед яких на роль найбільш загальних претендують не тільки «активність», а й «взаємодія»; «групова поведінка», можливо, і щось інше (нині вже неможливо «пройти повз» такі терміни, як: «буття» групи, «життя» групи тощо).

3. Якість (здатність) групи до саморефлексії, в результаті якої формуються почуття «Ми» (передусім як переживання своєї приналежності до групи та єднання зі своєю групою) та образ-ми (як групове уявлення про свою групу). Тут може виникати безліч аналогій з образом - Я, однак, через повну невивченість, скажімо так, групової саморефлексивності, не будемо в даному випадку випереджати конкретні емпіричні дослідження якості колективного суб'єкта, що виділяється.

Отже, суб'єктність групи одночасно описується трьома ознаками: взаємопов'язаністю членів групи, спільною активністю та груповою саморефлексивністю.

Виділяючи три основні ознаки колективного суб'єкта, слід визнати, що головним у тому числі є здатність групи виявляти спільні форми активності. Це положення слід пояснити наступним. З одного боку, якщо групу характеризує другий ознака, то взаємопов'язаність і взаємозалежність, природно, матиме місце, хоча зворотний зв'язок між цими ознаками відсутня. З іншого боку, групова саморефлексія (або самопізнання групи) може розглядатися як хоча і дуже специфічна, але форма спільної активності, спрямованої стосовно себе. Тому, щоб наголосити на важливості другої ознаки, можна позначити її генеральною ознакою

Зберігаючи в аналізі всі три основних ознаки колективного суб'єкта, можливо сформулювати таке становище: для конкретних груп ці ознаки характерні не просто різною мірою, але якийсь із них може бути провідним, домінуючим, інші будуть менш виражені. Це дозволяє виділяти якісно різні стани суб'єктності групи:

Суб'єктність як взаємопов'язаність і взаємозалежність сукупності індивідів може бути позначена потенційною суб'єктністю, або передсуб'єктністю (принципово важливо те, що конкретна група може ще не виявляти спільних форм активності, але вже бути психологічно готовою до цього і в цьому сенсі бути колективним суб'єктом найбільш елементарному, потенційному його якості);

Суб'єктність як спільна активність позначається власне суб'єктністю, чи реал ьной (на відміну потенційної) суб'єктністю, цим черговий раз под*- " креслюється основний сенс суб'єктності у можливості групи до прояву спільних форм активності; ^

Суб'єктність як групова саморефлексивність 1 стосовно природних груп, може розглядатися найскладнішим станом суб'єктності, далеко не завжди характеризує ту чи іншу конкретну групи.

Три основні психологічні стани колективного суб'єкта швидше за все можуть розглядати ься як різні рівні суб'єктності: від елементарних форм взаємопов'язаності до найскладніших форм групової саморефлексії - такий порівневий розвиток може бути характерним для колективного суб'єкта.

І ще одне важливе поняття необхідно запровадити саме у цьому контексті – психологічний тип суб'єктності (і відповідно колективного суб'єкта). З одного боку, наявність найбільш вираженої ознаки (або ознак) і визначає психологічний тип суб'єктності, що призводить до виділення, наприклад , трьох основних її типів, відповідних описаним вище ознак. Але з іншого боку, зв'язки між ознаками такі, що одна з них автоматично передбачає наявність іншого, звідси кожен із трьох типів характеризується різним числом ознак, ніж порушується традиційна логіка побудови типологій. Перший тип колективного суб'єкта, заснований на взаємопов'язаності, характеризується однією провідною ознакою (першою); другий тип, заснований на спільній активності, характеризується двома ознаками (і першим, і другим); третій тип колективного суб'єкта (якщо йдеться про природні групи) передбачає вираженість всіх трьох ознак одночасно.

Звичайно, можливі й деякі інші психологічні типи колективного суб'єкта, що зустрічаються, наприклад, серед груп соціально-психологічного тренінгу, психотерапевтичних груп і т.п. Їх характерні основні форми спільної активності, створені задля себе й у формі груповий саморефлексії, тобто. Найбільш вираженими є перший і третій із виділених вище ознак колективного суб'єкта.

Отже, використання основних ознак колективного суб'єкта дозволяє виділяти як психологічний феномен суб'єктності загалом, а й його рівні і психологічні типи.

Природно те, що запровадження різних окремо взятих критеріїв колективного суб'єкта чи різних їх сукупностей може звужувати чи, навпаки, розширювати межі феномена, що цікавить. У зв'язку з цим виникає питання можливості існування груп, які мають якістю суб'єктності чи властивостями колективного суб'єкта. Відповідаючи на це питання, можна стверджувати, що такі групи можливі за певних умов, серед яких такі:

Стихійні групи, які утворюються відповідно до конкретної ситуації, а потім легко розпадаються або видозмінюються, наприклад, так звані транспортні, вуличні та інші подібні групи;

Територіальні групи, що утворюються за місцем проживання, хоча можуть стати реальними суб'єктами, але типові їх стану, зазвичай, суб'єктностно не характеризуються;

Будь-яка короткочасна група, яка може бути як стихійною, так і спеціально, але тимчасово (ситуативно) організованою;

Багато природні і організовані групи, але що знаходяться на ранніх стадіях (етапах) їх формування та становлення, лише номінально, але не реально відповідають критерію взаємозалежності та взаємозалежності, та ін.

Отже, такі соціальні групи, які виявлені лише просторовими та тимчасовими ознаками, реально не мають якостей колективного суб'єкта. Однак таке тлумачення можливе лише тоді, коли перша з вищезгаданих ознак колективного суб'єкта вважається вже достатнім для віднесення до нього тієї чи іншої групи. Якщо ж другий ознака (спільна активність) пам'ятати як необхідний, поруч із першим, то сукупність групи, які мають якістю суб'єктності, різко зросте.

Основні напрями та схеми аналізу колективного суб'єкта.

p align="justify"> Колективний суб'єкт характеризується множинністю своїх проявів, які зафіксовані в цілій низці понять, що використовуються в соціальній психології, наприклад: колективний суб'єкт поведінки, життєдіяльності, діяльності, спілкування, відносини, пізнання, управління і т.д. Подібна картина виявляється і на індивідуально-особистісному рівні, наприклад, з множинністю феномена «Я» та ін. Так і тут можна говорити про множинність проявів феномена «Ми» (колективного суб'єкта). Однак саме тут необхідно нагадати тезу А.В. Брушлинського у тому, що «суб'єктом є психіка людини, а людина, що має психікою, не ті чи інші його психічні властивості, види активності тощо., а сама людина- діяльний, спілкується та інших.». Аналогічне можна сформулювати і по відношенню до колективного суб'єкта: вивчаючи його різні форми прояви, проте самі ці прояви, якими б численними вони не були б, неможливо називати колективним суб'єктом, яким може бути тільки колектив, спільно діючий, спілкується, що відноситься до соціальних об'єктів і т.д.

Феномен колективного суб'єкта проявляється через різні форми спільної активності групи (або спільної життєдіяльності), які, на жаль, не систематизовані в соціальній психології через складнощі, пов'язані з їх множинністю і високим ступенем народності. З найвідоміших форм спільної активності можна назвати такі (вони ж, очевидно , і є основними формами):

Спільна діяльність у всьому різноманітті її видів: трудова, навчальна, ігрова тощо;

Внутрішньогрупова взаємодія у будь-яких його формах, включаючи встановлення комунікацій, спілкування тощо.

Групова поведінка (спільні дії, вираження групових думок, оцінок, відносин до соціальних та інших об'єктів тощо);

Групове самопізнання (саморефлексія) з метою, наприклад: встановлення групових норм, правил поведінки, їх самокорекції тощо.

Міжгрупова взаємодія з найширшого спектру питань, пов'язаних з активністю своєї та чужих груп.

Незважаючи на запропоноване групування форм спільної активності групи, їх систематизація представляється нам щодо самостійного завдання, що вимагає спеціальних досліджень.

Практично кожне з перелічених вище проявів колективного суб'єкта є той чи інший напрямок досліджень у соціальній психології, які різною мірою розроблені. Переважно вивчається "колективний суб'єкт діяльності" або "суб'єкт спільної діяльності".

Підходи до дослідження колективного суб'єкта, що склалися на сьогоднішній день, принципово відрізняються тим, який психологічний феномен приймається за «одиницю» або «клітинку» аналізу колективного суб'єкта. Основні їх схематично можна подати так.

1. Індивідуальна діяльність розглядається інваріантом спільної діяльності, тому з індивідуальної діяльності можна вивести всі елементи діяльності спільної, а вже від неї перейти до аналізу колективного суб'єкта, що виконує спільну діяльність. У разі індивідуальна діяльність і є та «клітинка» («одиниця»), спираючись яку, можна описати і спільну діяльність, і колективний її суб'єкт. Детальний критичний аналіз таких уявлень про «колективну діяльність» та «колективну свідомість» виконано О.І. Донцовим.

2. Колективний суб'єкт є деякою сукупністю індивідів (особистостей), що у міжособистісних відносинах, опосередкованих діяльністю чи окремими її елементами (цілями, наприклад, тощо.). Тобто основною «одиницею» аналізу колективного суб'єкта є діяльнісно опосередковані міжособистісні відносини, опис яких фактично є описом колективного суб'єкта.

3. Основною «одиницею» аналізу спільної діяльності- та її колективного суб'єкта є взаємодія учасників спільної діяльності (або членів колективу, що виконує спільну діяльність), проте не будь-яка взаємодія, а саме предметно-спрямоване, тобто. орієнтоване щодо спільної діяльності. Аналогічна схема аналізу (від предметно-спрямованої взаємодії до спільної діяльності та колективного суб'єкта) може бути використана для вивчення та інших вище перерахованих проявів колективного суб'єкта. Головне при цьому - йти від аналізу феномена взаємодії елементів (членів) колективного суб'єкта, спрямованого на пізнання, спілкування, управління, ставлення до інших соціальних об'єктів тощо, або ж аналізувати його поведінку, життєдіяльність загалом. Те чи інше якість (властивість, стан) прояви колективного суб'єкта визначається взаємодією складових елементів колективного суб'єкта, якими можуть бути як індивіди, і спільності різного кількісного складу (див. нижче за текстом).

Формально структурні характеристики колективного суб'єкта.

Якщо покладатися на останній із вищезгаданих і найбільш широко трактованих підходів до розуміння «колективного суб'єкта», то необхідно виділити принципово різні форми його існування, що описуються формальними (не змістовними) характеристиками, починаючи з кількісного складу тієї спільності людей, що позначається колективним суб'єктом . В результаті колективний суб'єкт може бути представлений у таких формах:

Діада (подружжя, батько-дитина, вчитель-учень, керівник-виконавець, лікар-хворий, консультант-клієнт, командир-рядовий тощо, тощо);

Мала група (сім'я, навчальна група, виробнича бригада, кафедра, лабораторія, група друзів, гуртки різних хобі тощо),

Група середніх розмірів (мале та середнє підприємство, цех великого підприємства, типові НДІ та КБ, вузи, організовані збори, мітинги тощо);

Великі соціальні групи (класи та соціальні верстви, етнічні групи, війська, великі політичні партії, громадські рухи, великі натовпи, зборища; ходи, територіальні групи тощо);

Суспільство загалом як організована сукупність взаємоперетинаються і включених одна в одну (відповідно до принципу «матрьошки») індивідів, малих, середніх і великих соціальних груп.

Іншим важливим формальним ознакою колективного суб'єкта, поруч із кількісним складом, є форми його організації, тобто. структури зв'язків між складовими суб'єктами. Їх різноманіття нині не піддається якоїсь систематизації та групуванню, крім спрощеного поділу колективного суб'єкта на такі форми залежно від характеристик структури зв'язків:

Зовнішньо і внутрішньо задається організація;

Жорстко, помірно та слабо регламентовані (організовані);

Ієрархічно та поряд організовані;

Організовані на формальних (ділових, функціональних, офіційних) та неформальних (неофіційних, особистих) зв'язках та залежностях та ін.

Наступною формально-структурною характеристикою колективного суб'єкта є його однорідність (гомогенность) - різнорідність (гетерогенність), точніше їх ступінь, за різними ознаками, що характеризує включені до нього елементи. Найчастіше маються на увазі індивіди, які входять у колектив (групу). Ступінь однорідності/різнорідності оцінюється, наприклад, за соціально-демографічними ознаками (статевіковим, освітнім, сімейним статусом тощо), соціальним (майновим статусом, політичним орієнтаціям, етнічною ознакою і т.д.). Результатом аналізу однорідності/різнорідності різних ознак колективного суб'єкта є його композиція.

Динамічні (процесуальні) показники колективного суб'єкта діяльності.

Як зазначалося вище, різні прояви колективного суб'єкта у соціальній психології вивчені надзвичайно нерівномірно. Нині є можливість докладніше дати характеристику суб'єкту спільної діяльності, тобто. одному з його виявів. Однак необхідно стверджувати, що цей прояв є найважливішим. Доречно тут нагадати про те, що Б.Г. Ананьєв, наприклад, поняття «суб'єкт» відносив до характеристик людини, що виявляється у його діяльності та головним чином у трудовій діяльності. Він: «Людина - суб'єкт передусім основних соціальних діяльностей - праці, спілкування, пізнання», і навіть: «Основний предметної діяльністю людини є працю, з урахуванням розвитку якого з'явилися всі інші форми її, включаючи гру і вчення».

Дослідження колективного суб'єкта проводяться у нерозривному зв'язку з вивченням спільної діяльності, тому виділені властивості (характеристики) колективного суб'єкта одночасно є властивостями спільної діяльності. Відповідно до її основними ознаками виділено такі властивості та спільної діяльності, та її колективного суб'єкта.

1. Під цілеспрямованістю колективного суб'єкта діяльності у цьому контексті розуміється прагнення основний суспільно значимої мети. Цілеспрямованість характеризує такий стан колективу, коли мета має вирішальний вплив на спільну діяльність, підпорядковує її собі, як би пронизує її. У свою чергу, цілеспрямованість колективного суб'єкта діяльності характеризується груповими інтересами, змістом цілей, які висуває собі група, колективними соціальними установками, переконаннями, ідеалами. Цілеспрямованість виражає передусім реально існуючі тенденції у діяльності колективу та є найважливішою характеристикою його соціального та соціально-психологічного портрета.

2. Мотивованість як властивість колективного суб'єкта діяльності представляє активне, зацікавлене та дієве ставлення (спонукання) до спільної діяльності. Вона характеризує такий стан мотиваційної сфери учасників СД, у якому мають місце емоційні переживання потреби, потягу, бажання діяти разом, і навіть усвідомлення необхідності спільної роботи і упереджене, захоплене ставлення до неї. Мотивованість формується в результаті інтеграції індивідуальних мотивів, їх взаємної «складання» та «переплетення». Виявляється вона в особливостях активності та зацікавленості членів колективу в ЦД.

3. Під цілісністю (або інтегрованістю) колективного суб'єкта діяльності розуміється внутрішнє єдність складових його елементів. Ця властивість характеризує ступінь взаємопов'язаності та взаємозалежності членів колективного суб'єкта. У соціально-психологічній та психологічній літературі використовуються і деякі інші терміни для позначення цілісності: об'єднаність, цілісність, сполученість.

4. Важливою властивістю колективного суб'єкта діяльності є його структурованість, яка означає чіткість та суворість ьвзаємного розподілу функцій, завдань, прав, обов'язків та відповідальності між членами колективу, визначеність його структури. Добре структурований колективний суб'єкт має насамперед властивість легко поділятися на основні елементи чи частини, які відповідають виконуваним функцій і завдань у спільній діяльності, тобто. кожній його ланці визначено своє місце.

5. Узгодженість як властивість колективного суб'єкта діяльності представляє гармонійне поєднання його членів, взаємну обумовленість їхніх дій. Для позначення цієї властивості у конкретних видах професійної діяльності використовуються також такі терміни, як «координованість», «злагодженість», «спрацьованість», «зіграність» тощо. Узгодженість (або неузгодженість) проявляється на всіх етапах виконання ЦД і характеризує поєднання її основних структурних елементів: цілей та завдань, мотивів, дій та операцій, проміжних та кінцевих результатів.

6. Організованість колективного суб'єкта діяльності означає упорядкованість , зібраність, підпорядкованість певному порядку виконання спільної діяльності, здатність діяти точно відповідно до заздалегідь встановленого плану (планомірність). Для позначення якості організованості іноді використовується термін «регульованість», а останніми роками стало широко застосовуватися близьке щодо нього поняття «керованість», під яким розуміється здатність слідувати керуючим впливам. У цьому властивості можна назвати два основних аспекти: здатність колективного суб'єкта діяльності слідувати зовнішнім організаційним і управляючим впливам, тобто. його старанність, яка характеризує колектив як об'єкт управління стосовно управлінських органів; здатність колективного суб'єкта самому організовуватися та керувати своєю діяльністю. У цьому сенсі організованість та керованість характеризуються згуртованістю у вирішенні внутрішньоколективних завдань та ступенем розвитку самоврядування.

7. Інтегральною властивістю колективного суб'єкта діяльності є його результативність, що означає здатність досягати позитивного результату. У результативності як показників конкретних продуктів діяльності «фокусуються» певні рівні розвитку властивостей колективу. У соціально-психологічній літературі зустрічаються також інші терміни, близькі за змістом результативності: «продуктивність», «продуктивність», «ефективність», «дієвість».

Поряд із властивостями, що характеризують і спільну діяльність, та її суб'єкта, виділяються властивості, що стосуються тільки колективного суб'єкта діяльності, але не до самої спільної діяльності. Загальне вони у цьому, що є потенційними характеристиками стосовно спільної діяльності (але реальними для колективного суб'єкта), наприклад: підготовленість, компетентність, професійність тощо. колективного суб'єкта. Перелічені характеристики залишаються чинниками спільної діяльності.

Психологічна характеристика інших проявів колективного суб'єкта.

Відповідно до положення про множинності проявів колективного суб'єкта його можна характеризувати, наприклад, у зв'язку з якостями (властивостями) і внутрішньорисуб'єктних (внутрішньоколективних, внутрішньогрупових), і міжсуб'єктних (міжколективних, міжгрупових) відносин. Внаслідок цього можна отримати соціально-психологічний «портрет» колективного суб'єкта відносин. І такі показники, тобто. не є властивостями спільної діяльності (хоча і зберігаються її факторами, тим щонайменше мають відношення до колективного суб'єкту), інтенсивно розробляються у соціальній психології. Якщо обмежитися провідними властивостями колективного суб'єкта відносин, вони можуть бути такими полярно представленими свойствами:

Згуртованість – роз'єднаність;

Сумісність – несумісність;

Відкритість – закритість;

Задоволеність – незадоволеність;

Конфліктність – безконфліктність;

Толерантність – нетерпимість;

Стійкість – мінливість;

Доброзичливість – агресивність;

Поважність – зверхність.

Безумовно, дана сукупність може бути поповнена, однак ці властивості колективного суб'єкта відносин реально вивчаються в соціальній психології.

Наступним найважливішим проявом колективного суб'єкта є феномен спілкування. Як і відносини, спілкування може бути внутрішньосуб'єктним (внутрішньоколективним) та міжсуб'єктним (міжколективним). Основні властивості, що описують цей прояв (якість) колективного суб'єктам, що вивчалися в соціальній психології, наступні;

Цілеспрямованість - безцільність

Контактність – неконтактність (ізольованість)

Комунікабельність - замкнутість

Врівноваженість – неврівноваженість

Компетентність - некомпетентна прость

Комфортність - дискомфортність та ін.

Виходячи з порівняння описаних вище сукупностей, необхідно сформулювати теоретичне положення про те, що деякі психологічні властивості колективного суб'єкта одночасно характеризують різні його прояви, і цим вони можуть бути названі загальними властивостями, а деякі з них специфічні і характеризують лише окремі прояви колективного суб'єкта. Останні властивості становлять групу приватних чи парціальних. Однак такий поділ по суті не зроблено у соціальній психології, тому таку роботу ще потрібно виконати.

Постановка такого завдання природна ще й тому, що різні прояви колективного суб'єкта є психологічними феноменами різного ступеня узагальненості/приватності. У цьому найбільш узагальненим проявом колективного суб'єкта то, можливо поведінка, інтегрує приватні його форми, яких ставляться спілкування, ставлення, управління тощо. Іншими узагальненими формами активності колективного суб'єкта є також взаємодія і спільна діяльність, що широко розуміється. Такі, наприклад, шкали властивостей як «активність-пасивність», «задоволеність-незадоволеність», «стійкість-мінливість» та деякі інші стосуються будь-яких проявів колективного суб'єкта і тим самим можуть бути віднесені до групи найбільш загальних його властивостей і т.д. .

ЛІТЕРАТУРА

1. Абульланова К Л.Про суб'єкт психічної діяльності. М. 1973

2. Ананьєв Б.Г.Людина як пізнання. Л., 1969.

3. Бехтерєв У М.Вибрані роботи із соціальної психології

4. Брушлинський А 8.Суб'єкт, мислення, вчення, уява. М.- Воронеж, 1996.

5. Донцов А.ІПсихологія колективу. М., 1984.

б ЖуравльовA. J]. Психологія спільної діяльності в умовах організаційно-економічних змін: Дис у вигляді н докл д-ра психол. н. М – ІП РАН, 1999.

7. Ломов Б.ФМетодологічні та теоретичні проблеми психології. М., J984.

8 Рубінштейн С.Л.Проблеми загальної психології. М., 1973

9. Спільна діяльність за умов організаційно-економічних змін / Отв ред АЛ Журавльов М, 1997 10. Соціально-психологічна динаміка за умов економічних змін / Отв ред А.Л, Журавльов, Е.В Шорохова. М, 1998. І Соціально-психологічні дослідження керівництва та підприємництва / Отв ред А.Л. Журавльов, Б В. Шорохова М., 1999

10. Чернишов О.С., Крикунов О.С.Соціально-психологічні засади організованості колективу. Воронеж, 1991.