Geçenlerde seçkin modern dilbilimci Andrei Anatolyevich Zaliznyak'ın “Amatör Dilbilim Üzerine Notlardan” (Moskova, 2010) adlı kitabını okudum. Akademisyenin makale derlemesi oldukça faydalı, ilginç ve anlaşılır.
Amatör dilbilim, profesyonel olmayan meraklı kişilerin kelimelerin kökeni hakkında düşünmesidir. Okul, ana dilin gramerini ve yazılışını öğretiyor ancak dillerin zaman içinde nasıl değiştiğine dair bir anlayış sunmuyor. Meraklı insanlar belirli bir kelimenin nerede, ne zaman ve nasıl ortaya çıktığını bilmek isterler. Benzer kelimeler arasında bir bağlantı olup olmadığını bilmek istiyorlar. Özel ismin asıl anlamının ne olduğunu bilmek istiyorlar. Pek çok kişi bu soruların cevabını etimolojik sözlüklere bakmadan kendi tahminleriyle buluyor.
Kitabın yazarı, sahte halk etimolojisine dair pek çok örnek vererek amatör dilbilimcilerin hatalarını açıklıyor. Kelimelerin dış benzerliği, aralarında tarihsel bir bağlantının kanıtı değildir. Amatör dilbilimciler dilin zaman içinde nasıl değiştiğini bilmiyorlar. Tarihsel dilbilim, zaman içerisinde dilin tüm düzeylerinde sürekli değişikliklerin meydana geldiğini uzun zamandır tespit etmiştir. Değişimin hızı çağdan döneme değişir ama hiçbir dil değişmeden kalmaz. Aynı kelimenin eski ve modern biçimlerinin tek bir ortak sesi bile olmayabilir.
Belirli bir dönemde dildeki değişiklikler doğaldır. Örneğin, fonetik değişiklikler tek bir kelimede değil, değişen sesin aynı konumda olduğu belirli bir dilin tüm kelimelerinde meydana gelir. "Herhangi bir fonetik değişimin evrenselliğine yönelik bu gereklilik (belirli bir dilde, tarihinin belirli bir döneminde), bir dilin tarihinin profesyonel olarak incelenmesi ile amatör olan arasındaki temel farktır." Amatör bir dilbilimci Latince'de "baba"nın "pater", Almanca'da ise "vater" olduğunu söyleyecektir: bu, bunun "p" sesinin "f"ye geçişinin bir örneği olduğu anlamına gelir. Profesyonel bir dilbilimci, Rus dili tarihinde "p"den "f"ye ("pl"den "fl") genel bir geçiş olup olmadığını kontrol edecek ve böyle bir geçişin olmadığını öğrenecektir. Bir dilbilimci, bir kelimenin kökenini araştırırken, kelimenin yazılı gelenekte kaydedilen en eski biçimini dikkate alır. Amatör bir dilbilimci gerekli bilgiye sahip değildir; karşılaştırma için kelimeleri modern haliyle alır.
Farklı dillerden kelimelerin ünsüzlüğünün iki kaynağı vardır: 1. Bu kelimeler arasındaki tarihsel bağlantı (ya eski bir ata dilin bir kelimesinden gelen kelimeler ya da kelime ödünç alınmıştır); 2. şans. Kelimelerin tamamen dış tesadüfleri o kadar nadir değildir. Amatörler ayrıca kelimenin biçimbirimsel bileşimine de dikkat etmezler.
Amatör dilbilimciler sıklıkla “tersten okuma” tekniğini kullanırlar. Mesela bir Arap "Tula" kelimesini görür ve onu (sağdan sola) "Alut" olarak okur. Ancak "Tula" kelimesi Rusça yazılıyor ve Arap bunu kendi dilinde okuyor. Amatörler yazılı formun rolünü abartıyorlar ve yaşayan herhangi bir dilin sözlü iletişim aracı olduğunu anlamıyorlar.
Kitabın birkaç bölümü Akademisyen Fomenko'nun amatör dilbilim analizine ayrılmıştır. A. Zaliznyak, matematikçinin "dilsel varsayımlarını" çok zekice, ikna edici ve eğlenceli bir şekilde çürütüyor.
Bu büyüleyici ve ilginç kitabı hem profesyonel dilbilimcilere hem de profesyonel olmayan dil bilmeceleri severlere tavsiye ediyorum.
Zaliznyak A. A. Amatör dilbilim üzerine notlardan. - M .: Rus Dünyası: Moskova ders kitapları, 2010. - 240 s. - (Seri "Alexander Solzhenitsyn Edebiyat Ödülü")
"Hidra ve su samuru aynı kökten gelen kelimelerdir" ve "Ruj, Rusça "bulamak" fiilinden oluşan bir kelimedir." Bu iki ifade arasındaki fark nedir? Dilbilimden uzak bir kişi için bunlar sadece iki ifadedir. Birincisi çok tuhaf görünüyor: Rusya'nın merkezindeki antik canavarlarla hayvanların ortak noktası nedir? Ve sesler tamamen farklı: Rusça kelimede [v] ve [y] var - Yunanca'da ise [g] ve [i] var. İkinci ifade daha çok gerçeğe benziyor: Sonuçta dudaklarına gerçekten ruj sürüyorlar. Aslında bunlardan ilki bilim adamları tarafından kanıtlanmış bir bağlantı, ikincisi ise sözde "amatör dilbilim" yani yazarının hayal gücünden başka hiçbir şeyle desteklenmeyen akıl yürütme örneğidir. Bunun neden böyle olduğunu anlamak için akademisyen Andrei Anatolyevich Zaliznyak'ın yakın zamanda yayınlanan "Amatör Dilbilim Üzerine Notlardan" adlı kitabını okumaya değer.
Okuyucu bundan etimologların herhangi bir beyanının çok sayıda özenli dilsel gözleme dayandığını öğrenir. Örneğin, bilim adamları yalnızca Rusça ve Yunanca'dan değil, aynı zamanda ilgili birçok dilden de verileri karşılaştırdılar ve aynı zamanda Litvanca udra - "su samuru" veya eski Hint udra - "su hayvanı" kelimesinin de olduğunu buldular; Bu kelimenin anlamı sadece bir “su hayvanı” idi. Üstelik, Rusça'da "su samuru" ve "su" kelimeleri arasındaki bağlantı hiç de açık değilse, Yunanca'da kolayca izlenebilir (gidor - gr. "su"). Bir kelimenin “akrabalarını” aramanın yanı sıra, başta fonetik olmak üzere dillerdeki tarihsel değişimleri de dikkate almak gerekiyordu. Ancak "ruj" ve "smear" kelimeleri arasındaki keyfi bağlantı hiçbir şey tarafından desteklenmiyor. Rus dili tarihinde hiç gerçekleşmemiş olan [z] sesinin bir şekilde [d] sesine dönüştüğü varsayımına dayanmaktadır. Bilim adamlarına göre “ruj” kelimesinin Rusçaya girdiği Fransızca dilinde, kelime “pomme” köküne (yani “elma” - ilk ruj elmalardan yapılmıştır) ve son eke bölünmüştür. Bu arada, onu sıklıkla Fransızca kelimelerde buluyoruz (bkz. “brav-ada”, “ball-ada” vb.). Kelimenin Fransızca çerçevesinde mükemmel bir şekilde açıklanması "amatör dilbilim" açısından nasıl açıklanabilir? Mümkün değil: "Ruj" kelimesinin "Rus kökenli" versiyonunun yazarı, sözlüğe bakamayacak kadar tembeldi. Ve kozmetik yeniliklerin ödünç alınmasının Fransa'dan Rusya'ya geldiği ve bunun tersi olmadığı gerçeğini bile düşünmedim.
Bu basit örnek çok açıklayıcıdır çünkü Rus filolojisinin karşı karşıya olduğu ciddi bir sorunu göstermektedir: "amatör dilbilim" uzun zamandır sahte bilimin bir "eğilimi" haline gelmiştir, tıpkı "bükülme alanları" ve "suyun hafızası" gibi. Bu konuda tonlarca atık kağıt da yazılıyor ve kitapçıların “Filoloji” bölümünde son buluyor.
Dilsel araştırma kisvesine bürünen oyunun kuralları, çocukların "nasıl bir şey" oyununa indirgeniyor: Oyuncular, bulabildikleri her yerde bulmayı kabul ettikleri güzel bir harf kombinasyonu buluyorlar. Örneğin “ra” hecesini ele alalım. Sadece "cennet" ve "sevinç" kelimelerinde değil, birçok yerde de tanımlanabilir: "şafak", "Samara"... Evet, kendinizi Rus diliyle sınırlamak hiç de gerekli değil! Bu hece sıklıkla Sanskritçe'de (chak-ra, mant-ra, aur-ra ve hatta Kamasut-ra) veya Yunanca'da (kultura, gita-ra, sati-ra, opera-ra) bulunuyorsa, o zaman bu, nasıl bir hece olduğu anlamına gelir. Ünlü hicivci ve Kanal 1'de belirtilen sahte etimolojik kavramların büyük bir hayranı, bunların kökeni Rusça! Yunanlıların operaya değil tiyatroya gitmelerinden ve gitar değil cithara (opera İtalyancadan ödünç alınmıştır ve gitar İspanyolcadan alınmıştır; ancak) çalmalarından hiç utanmadığını söyledi. , fark nedir - bu, İtalyanların İspanyolların bizim soyundan geldiği anlamına gelir!).
Eğitimli ve okuryazar her insan, tüm bu yapıların saçmalığını çok iyi anlıyor. Bununla birlikte, bazen onu yönlendirmeye çalıştıkları yarı etimolojik ormanda ilerlemek için yeterli bilgiye sahip değildir: Rus dilinin okul kursu kelimelerin kökenini atlar, sözlüklerdeki bilgiler rahatsız edici derecede küçüktür (geniş çapta demek istiyoruz) mevcut açıklayıcı sözlükler: etimolojik sözlükler uzman filologlar için tasarlanmıştır ve ortalama okuyucu için değil) ve bu konudaki popüler kitaplar, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra yayıncıların ilgisini çekmeyi bıraktı.
Ancak “Amatör Dilbilim Üzerine Notlardan” kitabının yayınlanmasıyla arayan okuyucunun sokağına bir tatil geldi. Akademisyen Zaliznyak, yalnızca Rus dilinin gramerinde dikkate değer bir uzman ve Novgorod huş ağacı kabuğu harflerinin araştırmacısı olarak değil, aynı zamanda karmaşık şeyleri gerçekten basit ve net bir şekilde açıklayabilen bilimin popülerleştiricisi olarak da biliniyor. Buna ikna olmak için, onun tarihsel dilbilim üzerine derslerini ve huş ağacı kabuğu harflerinin incelenmesinin tarihi hakkındaki harika hikayelerini okumaya değer. Ayrıca Akademisyen Zaliznyak, sahte bilime karşı mücadelede ön saflarda mücadele eden birkaç hümanistten biridir: Fomenko'nun sahte etimolojik çalışmalarını eleştirdi ve ayrıca "Veles Kitabı"nın Rus milliyetçileri için kelimelerle dolu "kutsal kutsal kitap" olduğunu gösterdi. "İgor'un Seferinin Hikayesi"nden ("Rusichi" gibi) alınan bilgiler ve Aryan tanrılarının isimleri (İndra, Suriya, Krishna, vb.) son derece kaba bir sahtekarlıktır.
Bu kez Andrei Anatolyevich, huş ağacı kabuğu üzerinde mucizevi bir şekilde hayatta kalan metin parçalarını veya isimlerin çekim türlerini incelemeyi üstlendi - araştırmasının amacı, toplumumuzun ayrı bir fenomeni olarak "amatör dilbilim" idi. Akademisyen parlak üslubunu değiştirmedi: her zamanki gibi net ve esprili yazıyor. Aynı zamanda “basitleştirmeye” düşmemeyi, dilbilimden uzak okuyucuya dillerin tarihsel gelişiminin yasalarını aslında açıklamayı başarıyor. "Amatör dilbilimi" keşfederek, bu terimden tam olarak ne anladığını açıkladı ve bu sahte bilimdeki ana "araştırma yöntemlerini" belirledi: belli belirsiz benzer ses kabuğuna sahip kelimeleri bir araya getirme girişimleri ("bakır sözcüğünden bir sıfattır" gibi). tatlım, çünkü metal rengi ve kıvamı (!) bakımından bala benzer, "ters okuma" ("Roma"yı kolayca Slav "dünya" kelimesine dönüştürür), vb. Ayrıca Akademisyen Zaliznyak bize bu "yöntemlerin" nasıl olduğunu gösteriyor kullanılır: coğrafi adları okuyabilir, böylece en uzak şehirlerin kulağımıza yerli şehirlere dönüşmesini sağlayabilirsiniz (Brezilya - “silt sahili”, Venedik - “Vinnitsa”, Glasgow - “Glazov” vb.), yazılı anıtları yorumlayabilirsiniz. "amatörce" geçmiş, Üstelik bunlar Etrüsk veya Girit gemilerindeki yazıtlar olsa bile modern Rusça okunabiliyor.
Böylece Andrei Anatolyevich, okuyucuyu amatör dilbilimin kendisinin sadece sahte bilimin ayrı bir "dalı" olmadığı, "kendi suyunda" kaynadığı, aynı zamanda çılgın fikirleri kanıtlamak ve komplo teorilerini doğrulamak için bir araç olduğu sonucuna götürüyor. Ruslar (seçenek: Slavlar), bir zamanlar dünyayı yöneten ve tüm halkların dillerinde ve coğrafi adlarında bu hakimiyetin izlerini bırakan en yüksek millettir. Örneğin, aynı sözde bilim adamının (bu durumda A.T. Fomenko) "Rus" kelimesinin "çarpıtmaları" olarak gördüğü kelimelerin listesi ve bu bölgelerde "Rus" un hakim olduğuna dair kanıtlar etkilemekte başarısız olamaz: Arizona , Arezzo , La Rochelle, Rochefort, Mar Rosso (yani Kızıldeniz), Brüksel, Prusya, Paris... Yani yarı etimolojik yapılar ideolojik mücadelede bir silahtır. Ve yazar, bu tür yanıltıcı kavramlara duyulan hayranlığın, emperyal kompleksler tarafından eziyet edilen günümüzün ortalama insanının karakteristik bir özelliği olduğunu doğru bir şekilde belirtiyor.
Ancak Akademisyen Zaliznyak'ın yeni kitabının ciddi bir dezavantajı var: çok çabuk bitiyor. Andrei Anatolyevich, "amatör dilbilimin" kullanıldığı ana alanları özetledikten sonra aslında burada duruyor: yalnızca A. T. Fomenko'nun çalışmaları ayrıntılı olarak analiz ediliyor. Peki ya aynı derecede popüler ve iğrenç bir dizi isme ne dersiniz? Örneğin, modern Rusça'da Girit yazıtlarını okuyan Bay Chudinov - bu gerçeğin kendisi gözden kaçıyor, ancak burada açıklanacak bir şey olmasına rağmen soyadı belirtilmemiş ve ayrıntılı bir analiz yok. Veya akademisyen tarafından halka açık bir konferansta çok zekice analiz edilen aynı "Veles'in kitabından" burada basitçe bahsediliyor. Zaliznyak bize sadece bunun dilbilgisi açısından tüm Slav dillerinin canavarca bir karışımı olduğunu söylüyor. Tüm. Bu metinde çokça bulunmasına rağmen, gramer veya içerik bakımından tek bir tutarsızlık örneği bile yok. Yazarın kendisi de eserine "Notlardan..." adını vermiş, böylece kitabın küçük hacmini ve parçalı yapısını haklı çıkarmış ve okuyucuya notların er ya da geç daha eksiksiz bir çalışmaya dönüşeceği umudunu bırakmıştır. Ve bu son derece gerekli: bunun gibi kitaplar çok uzun zamandır yayınlanmıyor ve bunlara yayın ilgisinin olmaması ayrı bir makalenin konusu. Bilimin prestijinin ve eğitim kalitesinin genel olarak azaldığı bir ortamda, yayınevleri, gerçek bilimsel bilgiyi yaymak yerine, dünyanın hükümdarı olan eski ve görkemli (eski) Rus halkı hakkında sahte etimolojik hikayeler yayınlamayı tercih ediyor.
Not: Akademisyen Zaliznyak'ın kitabı, ödül düzenlemelerine göre çalışmaları "Rusya'nın kendini tanımasına katkıda bulunan" yazarlara verilen "Alexander Solzhenitsyn Edebiyat Ödülü" dizisinde yayınlandı. Anlamaya çalıştığınızda bu ifadenin kafanızı karıştırması tesadüf değil: Ödülle ilgili başka gerçekleri öğrendiğinizde kendinizi aynı entelektüel çıkmazda buluyorsunuz. Böylece, karşılaştırmalı tarihsel dilbilim, mitoloji ve göstergebilim alanında uzman olan en büyük bilim adamı V.N. Toporov, "Hıristiyan geleneğinin ışığında filolojiye ve ulusal öz bilgiye hizmet etme konusundaki verimli deneyimi nedeniyle" bu ödüle layık görüldü; araştırmacının fikri. Akademisyen Toporov, diğer şeylerin yanı sıra, Prusya dili ve Pali dili sözlüğünün yazarıdır ve "Dünya Halklarının Mitleri" ansiklopedisinin ortak yazarıdır ve onunla neredeyse hiçbir şeyi "kendini tanıyamamıştır". kendisine atfedilen “Hıristiyan geleneği” ile paraleldir. Solzhenitsyn Ödülü, ünlü bilim adamlarının yanı sıra, kendisini bir filozof ve siyaset bilimci olarak gören gerçek sözde bilim adamına, "Zavtra" gazetesine düzenli katkıda bulunan ve "Ortodoks medeniyetinin" savunucusu olan Alexander Panarin'e sakin bir şekilde verildi. küreselleşen dünyamızda gemiyi kurtarmak. Bu çok mantıklı: En son ideolojik eğilimlerin peşinde, ateşli bir liberalden eşit derecede ateşli bir toprak aktivistine giderek Rusya'yı tüm gücüyle "kendini tanımladı"... Bu arka plana karşı, "Kimden" kitabının ortaya çıkışı Amatör Dilbilim Üzerine Notlar” mutlu bir kaza gibi görünse de...
Önde gelen bir Rus dilbilimcinin yazdığı, "Yeni Kronoloji"yi çürüten ve bilimin değerini onaylayan popüler bilim kitabı
A. A. Zaliznyak, huş ağacı kabuğu belgeleri üzerine yıllık konferansta sofunja.livejournal.com
"İgor'un Kampanyası Hikayesi" nin gerçekliğini bilimsel olarak kanıtlayan en büyük Rus dilbilimci, bir dilbilimcinin sahtekarlığı nasıl tanıdığını popüler bir üslupla açıkladı ve sıradan bir insanın sahtekarların tuzağına düşmekten nasıl kaçınabileceğini anlattı.
A. A. Zaliznyak'ın “Amatör Dilbilim Üzerine Notlardan” kitabının kapağı coollib.com Bu kitapta, Eski Novgorod lehçesinin kaşifi ve benzersiz bir gramer sözlüğünün derleyicisi olan Andrei Anatolyevich Zaliznyak, gerçek bir aydınlatıcı olarak karşımıza çıkıyor; Akademisyen son derece ikna edici ve erişilebilir bir dilde yazıyor. Ve Zaliznyak genel okuyucuya hitap etse de, "amatör dilbilim" ifadesi aslında "herkesin yapabileceği dilbilim" anlamına gelmez: tam tersi anlamına gelir. "Amatör dilbilim" burada "profesyonel" kavramının zıttı olarak karşımıza çıkıyor: yalnızca bilimin temellerini uzun süre inceleyen bir uzman kelimelerin kökenini değerlendirebilir. Daha sonraki konuşmalarda Zaliznyak, "amatör" hakkında değil, "yanlış" dilbilim hakkında daha doğrudan konuştu: Bir amatörün etimolojiyle ilgilenmemesi daha iyidir.
Kitabın ana kısmı, antik ve ortaçağ tarihine ilişkin hemen hemen tüm kaynakların sahte olduğunu öne süren ve tarihin kendi "yeniden inşasını" öneren matematikçi Anatoly Fomenko'nun "Yeni Kronolojisi" nin yok edilmesidir. daha kompakt. Zaliznyak, Fomenko'nun yapılarının çoğunun, dilin mevcut ve uzun zamandır keşfedilen yasalarına aykırı olarak, yalnızca kesinlikle okuma yazma bilmeden, çağrışımsal olarak yürütülen dilsel yakınlaşmalara dayandığını gösterdi. Zaliznyak'ın eleştirisinde çok fazla öfke var ama daha da esprili: "Dilsel örtüden yoksun olan bu yapılar,<А. Т. Фоменко>gerçek halleriyle - saf falcılık olarak - görünürler. Yazarın rüyasında gördükleriyle ilgili raporlarla bilimsel araştırmalarla hemen hemen aynı ilişkiye sahipler.
“Daha önce bariz ve hatta basit olarak kabul edilen, ancak artık modası geçmiş gibi görünen iki basit fikri savunmak için konuşmak istiyorum:
1) hakikat vardır ve bilimin amacı onu aramaktır;
2) Tartışılan herhangi bir konuda, bir profesyonel (eğer sadece hükümet unvanlarının taşıyıcısı değil, gerçekten bir profesyonelse) normalde bir amatörden daha haklıdır.
Artık çok daha moda olan hükümlerle karşı çıkıyorlar:
1) hakikat diye bir şey yoktur, yalnızca pek çok fikir vardır (ya da postmodernizmin dilinde pek çok metin vardır);
2) Hiçbir konuda hiç kimsenin görüşü başkasının görüşünden daha ağır değildir. Beşinci sınıfa giden bir kız, Darwin'in yanıldığını düşünüyor ve bu gerçeği biyoloji bilimine ciddi bir meydan okuma olarak sunmanın iyi bir biçim olduğunu düşünüyor.
Bu çılgınlık artık yalnızca Rusya'ya özgü değil; Batı dünyasının her yerinde hissediliyor. Ancak Rusya'da Sovyet sonrası ideolojik boşluğun durumu gözle görülür şekilde güçleniyor.
Şu anda moda olan bu pozisyonların kaynakları açıktır: Gerçekten de dünya düzeninin gerçeğin gizli olduğu ve belki de ulaşılamaz olduğu yönleri vardır; aslında, sıradan bir kişinin haklı olduğu ve tüm profesyonellerin hatalı olduğu durumlar vardır. Buradaki temel değişim, bu durumların gerçekte oldukları gibi nadir ve istisnai olarak değil, evrensel ve sıradan olarak algılanmasıdır.”Andrey Zaliznyak
Yukarıdaki alıntı Solzhenitsyn Ödülü'nün kabulünde yapılan bir konuşmadan alınmıştır (bu konuşmanın yayınlandığı kitap ödül serisinde yayınlanmıştır); Bu konuşmanın başlığı “Gerçek Var”. Ve bu şaşırtıcı değil: Zaliznyak'ın "Notları" nın asıl anlamı Fomenko ve Fomenkovitlerin çürütülmesinde değil, bilimin değerinin onaylanmasındadır.
24 Aralık 2017'de, hayatının 83. yılında, Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni, Rus dili tarihi ve Novgorod huş ağacı kabuğu mektupları konusunda önde gelen uzman Filoloji Doktoru Andrei Anatolyevich Zaliznyak Moskova'da öldü. Tüm dünyada seçkin bir Rus bilim adamı olarak biliniyordu.
Başlıca bilimsel keşiflerinden, başarılarından ve bunların neden bu kadar önemli olduğundan kısaca bahsetmeye karar verdik.
1. Ünlü “İgor'un Kampanyasının Hikayesi” nin gerçekliğinin doğrulanması
"İgor'un Kampanyasının Hikayesi" nin özgünlüğü sorunu edebiyat ve dilbilim tarihinde aktif olarak tartışılmaktadır. Eserin tek nüshasını içeren el yazması, 18. yüzyılın sonlarında ünlü koleksiyoncu ve Sinod Başsavcısı Kont Alexei Musin-Puşkin tarafından keşfedildi, ancak 1812 Moskova yangını sırasında sarayında yandı. eserin gerçekliğinden şüphe etmek için bir neden. Örneğin, Fransız Slav filologları Louis Léger (19. yüzyılın sonları) ve André Mazon (1930'lar), Lay'in bir tahrifat olduğundan söz ettiler. Onlara göre "Lay", 18. yüzyılın sonunda "Zadonshchina" modeline göre yaratıldı. Uzun süren tartışma sırasında lehte ve aleyhte pek çok argüman dile getirildi.
A.A.'nın uzun süredir devam eden tartışmaya bugün son verdiği düşünülüyor. Zaliznyak. En ikna edici argümanları “İgor'un Kampanyasının Hikayesi: Bir Dilbilimcinin Görüşü” (2004, 2. baskı 2007, 3. baskı, eklenmiş, 2008) kitabında sunulmaktadır. 18. yüzyıldaki varsayımsal bir sahtekarın bu eseri ancak 19. ve 20. yüzyıllarda dil biliminin elde ettiği kesin bilgiye sahip olması durumunda yazabileceğini gösterdi. Bugün Rus dilinin tarihi ve değişim yasaları hakkında bildiğimiz her şey, Lay'in gerçekten 12. yüzyılda yazıldığını ve 15.-16. yüzyıllarda yeniden yazıldığını gösteriyor. Varsayımsal bir taklitçi, analogları uzun süre okuduktan sonra sezgisel olarak bir hevesle yazsa bile, yine de en az bir hata yapmış olacaktır, ancak anıtta tek bir dil hatası tespit edilmemiştir.
Zaliznyak'ın genel sonucu, "Söz"ün sahte olma ihtimalinin yok denecek kadar az olduğu yönünde.
2. Değişim yasalarının Rusça kelimelerle kapsamlı bir resmi bilimsel açıklaması
Zaliznyak, 1961 tarihli Rusça-Fransızca sözlüğünün Fransızca konuşan kullanıcılara yönelik ekinde ilk başyapıtını verdi: "Rusça Çekim Üzerine Kısa Bir Deneme." Sonuçta, Rus dilini öğrenen yabancılar, hatırlanması çok zor olan karmaşık sonları olan Rusça kelimeleri çekmekte ve birleştirmek konusunda özellikle zorlanıyorlar. Makale, Rus çekiminin (yani çekim ve çekim) meydana geldiği ana biçimsel şemaları çok mantıklı bir şekilde ortaya koyuyor. Zaliznyak ayrıca bu planların uygun bir şekilde indekslenmesini de sağladı.
Bulgularını, Rus ve dünya dilbiliminin altın fonuna dahil edilen ünlü “Rus Nominal Çekimi” (1967) monografisinde özetledi. Bu kitaptan önce Rus çekiminin kapsamlı ve eksiksiz (!) bilimsel ve resmi bir açıklamasının bulunmadığını söyleyebiliriz.
3. “Rus Dili Dilbilgisi Sözlüğü”nün derlenmesi
Bugün bilim adamları arasında "Zaliznyak'a bak" ifadesi "Dahl'a bak" ile aynı formül haline geldi.
A.A. Zaliznyak ayrıca kesinlikle olağanüstü olan “Rus Dilinin Dilbilgisi Sözlüğü”nü derledi. İçinde yüz binden fazla Rusça kelimenin her biri için tüm formlar verilmiştir. Sözlük üzerindeki çalışmalar 13 yıl sürdü ve 1977 yılında sözlüğün ilk baskısının yayınlanmasıyla sona erdi. Sözlük, dilbilim ve Rusça araştırmalarında hemen büyük bir olay haline geldi. Sadece Rus bilim adamları için değil, aynı zamanda Rus dilini kullanan herkes için de son derece faydalıdır. 2003 yılında dördüncü baskısı yayımlandı. Bugün bilim adamları arasında "Zaliznyak'a bakın" ifadesi "Dahl'a bakın" ile aynı formül haline geldi.
4. Huş ağacı kabuğu harflerinin şifresini çözmek
A.A. Zaliznyak, birçoğunu deşifre ettiği, yorumladığı ve ilk kez yayınladığı Novgorod huş ağacı kabuğu mektuplarının seçkin bir araştırmacısıdır. Ünlü eseri “Antik Novgorod Lehçesi”nde (1995), hemen hemen tüm huş ağacı kabuğu harflerinin metinlerini dilsel yorumlarla birlikte aktarır. Ayrıca Eski Novgorod lehçesinin incelenmesinin temelini attı.
Bazı harflerin doğru anlamlarını ilk tespit eden oydu. Örneğin, daha önce "Turna ve maşa gönderiyorum" ifadesi, Novgorod bölgesinde demirciliğin gelişimi ve hatta Novgorod'daki balıkçılık ve demirci yerleşimlerinin yakınlığı hakkında geniş kapsamlı sonuçlar çıkarılacak şekilde okunmuştu. Ancak Zaliznyak aslında şunu söylediğini tespit etti: "Turna ve çipura gönderiyorum"! Ya da diyelim ki “hücre kapısı” tabiri “hücre kapısı” olarak anlaşıldı. Ama aslında şunu söylediği ortaya çıktı: “Kapılar sağlam”! Yazılanlar aynen bu şekilde okundu ve telaffuz edildi - “kele kapıları”, ancak doğru anlayış “kapılar sağlam” dır. Yani eski Novgorodiyanların dilinde “ts”miz “k” gibi telaffuz ediliyordu ve sözde ikinci palatalizasyon (dil arkasının orta kısmının sert damağa kadar yükseltilmesinden kaynaklanan ünsüzlerin yumuşaması) yoktu. ), ancak daha önce bilim adamları bunun tam tersi olduğundan emindi.
5. Rus dilinin kökeninin belirlenmesi
Huş ağacı kabuğu harflerinin yaşayan günlük dilini inceleyen Zaliznyak, Eski Rus dilinde iki ana lehçenin olduğunu tespit etti: Novgorodiyanlar tarafından konuşulan kuzeybatı lehçesi ve Kiev'de konuşulan güney-orta-doğu lehçesi. ve Rusya'nın diğer şehirleri. Ve bugün konuştuğumuz modern Rus dili büyük olasılıkla bu iki lehçenin birleşmesinden veya yakınlaşmasından (yakınlaşmasından) doğmuştur.
6. Bilimin popülerleşmesi
A.A. Zaliznyak, dilbilim ve huş ağacı kabuğu harfleri üzerine halka açık dersler veren, bilimin dikkate değer bir popülerleştiricisiydi. Birçoğu internette bulunabilir. Eylül ayında Zaliznyak'ın Filoloji Fakültesi'nde ders vermesi dikkat çekicidir. M.V. Lomonosov'un yaz aylarında Veliky Novgorod'da bulduğu yeni huş ağacı kabuğu mektuplarıyla ilgili olarak seyirciler arasında tahtaya şu ifade yazıldı: "Arkadaşlar, daha yoğun olun." Odanın herkesi barındırması zordu.
Zaliznyak, bilimsel açıdan A.T.'nin "Yeni Kronolojisini" sert bir şekilde eleştirdi. Fomenko'yu tamamen amatörce ve anti-bilimsel bir çalışma olarak, ilkel çağrışımlar üzerine inşa edilmiş.
Zaliznyak'ın dersleri, "amatör dilbilim" - Rus dilinin kökeni ve tek tek kelimeleri ile ilgili sözde bilimsel teoriler - konusunda yaygın olarak biliniyor. Bu tür fikirlerin eleştirisi “Amatör Dilbilim Üzerine Notlardan” (2010) adlı kitabında ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
A.A. hakkında seçkin bilim adamları. Zaliznyak:
Zaliznyak'ın anlambilimle ilgilenmediği için şanslıyız, yoksa yapacak hiçbir şeyimiz olmazdı
Yu.D. Apresyan, dilbilimci, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni: "Zaliznyak'ın anlam bilimi okumadığı için şanslıyız, aksi takdirde yapacak hiçbir şeyimiz olmazdı."
Filozof V.V. Bibikhin: “İşaretler yalnızca işarettir. Her zaman tabelaların dışındaki yolu kendiniz yürümek zorundasınız. Bu nedenle, huş ağacı kabuğu harfleriyle uzun ve başarılı bir çalışmanın ardından Andrei Anatolyevich Zaliznyak kendinden emin bir şekilde şunu söylüyor: Anlamı tahmin edilmezse bunları okumak imkansızdır. Sadece okuyucu bir şekilde zaten bildiğinde Ne Belgede belirtildiği gibi huş ağacı kabuğu üzerindeki sorunlu riskleri harflerle tespit etmeye başlıyor. Harfleri tanıyarak başlayıp onlardan kelimelere geçilebileceğini ummak boşunadır; simgelerin kendisinin yanlış olduğu ortaya çıkacak.
sabah Pyatigorsky, filozof ve oryantalist: “Tanrı'nın lütfuyla, genleri ve doğası gereği bir dilbilimci, Andrei Anatolyevich Zaliznyak'tır. O sadece bir dahi. Ondan öğrenmeyi en yüksek iyilik olarak görürdüm. Onu çok seviyorum. Daha iyi bir dilbilimci bilmiyorum (özel, uygulamalı dilbilimi kastetmiyorum). Rus dilini yeniden keşfeden, Rus dili hakkında bildiğimiz her şeyi yeniden yazan adam.”
BİYOGRAFİK NOT:
Andrei Anatolyevich Zaliznyak, 29 Nisan 1935'te Moskova'da mühendis Anatoly Andreevich Zaliznyak ve kimyager Tatyana Konstantinovna Krapivina ailesinde doğdu.
Çocukken Zaliznyak'ın kendisi vaftiz edilmeyi istedi
Zaliznyak, çocukluğunda 1940'larda Belarus'taki akrabalarını ziyaret ederken vaftiz edilmek istedi.
1958 yılında Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi Romantik-Germen bölümünden mezun oldu. M.V. Lomonosov. 1956-1957'de Paris'teki Ecole normale superieure'de eğitim gördü. 1960 yılına kadar Moskova Devlet Üniversitesi'nde yüksek lisans eğitimi aldı.
1965 yılında SSCB Bilimler Akademisi (SSCB Bilimler Akademisi) Slav Çalışmaları Enstitüsü'nde “Rus çekim paradigmalarının sınıflandırılması ve sentezi” konulu tezini savundu. Bu çalışma için Zaliznyak'a hemen Filoloji Doktoru unvanı verildi.
1960 yılından bu yana SSCB Bilimler Akademisi Slav Çalışmaları Enstitüsü'nde tipoloji ve karşılaştırmalı dilbilim bölümünde baş araştırmacı olarak çalıştı. Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi'nde (1973'ten beri profesör) öğretmenlik yaptı. 1960'lı ve 1970'li yıllarda okul çocukları için dil olimpiyatlarının hazırlanmasında ve yürütülmesinde aktif rol aldı. Provence Üniversitesi'nde (1989-1990), Paris Üniversitesi'nde (Paris X - Nanterre; 1991) ve Cenevre Üniversitesi'nde (1992-2000) ders verdi. 1987'den beri SSCB Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi ve 1997'den beri Rusya Bilimler Akademisi'nin akademisyenidir.
Rusya Bilimler Akademisi Yazım Komisyonu Üyesi, 11.-14. Yüzyıl Eski Rus Dili Sözlüğü'nün yayın kurulu üyesi. ve 11. – 17. yüzyılların Rus dili sözlüğü.
24 Aralık 2017'de Tarusa'daki evinde 83 yaşında hayatını kaybetti. Rusya Bilimler Akademisi (RAN) Rus Dili Enstitüsü çalışanı Dmitry Sichinava bunu bildirdi.
Andrey Zaliznyak'ın "Amatör Dilbilim Üzerine Notlarından"
A. A. Zaliznyak’ın “Amatör Dilbilim Üzerine Notlardan” kitabının ana kısmı, “yeni kronolojinin” yaratıcısı A. T. Fomenko'nun dilsel hipotezlerinin ayrıntılı olarak incelendiği ve yok edildiği makalelerden oluşmaktadır.
Kitabın ilgi çekiciliği (neredeyse dramatik) bu iki ismin birleşiminde yatmaktadır. A. A. Zaliznyak, beşeri bilimler anlayışını, gerçeği arayan birçok nesil bilim insanının ortak çalışması olarak kişileştiriyor; o en büyük modern dilbilimci, Rus Dili Dilbilgisi Sözlüğünün yaratıcısı ve Rus dilinin tarihi üzerine temel çalışmaların yazarıdır. Eserlerinin her biri, beşeri bilimlerde neredeyse benzersiz bir titizlik ve netlik örneğidir.
A. T. Fomenko, beşeri bilimleri, yüzyıllardır kendi kendine hizmet eden bir aldatmaca, birçok nesil sahtekarın işi olarak tasvir ediyor; Batı Avrupalıların dünya çapındaki Rus-Orda İmparatorluğu'nun anısını silmeye çalıştığı Antik Çağ ve Orta Çağ tarihinin tamamının büyük bir tahrifat olduğunu ilan etti: “İmparatorluğun restorasyonunu önlemek için, halkların onun yakın zamanda var olduğu gerçeğini unutması gerekli.” Bu tür ifadeleri okurken konuşanın deli mi yoksa alaycı mı olduğu belli olmuyor. Zaliznyak, Fomenko'nun kitaplarında konuşmacının "bir süpermen konumundan, büyük ölçekli bir insan bilimi deneyi yürüten ve düşüncesiz saflığın sınırlarını test eden", yani aynı anda hem deli hem de alaycı biri olduğunu öne sürüyor. . Ama aslında ilginç olan, kitapların yazarlarının motivasyonları değil, onların kitlesel başarısını mümkün kılan zihniyettir. Görünüşe göre okuyucunun saflığının temelinde derin ve belirsiz bir genel aldatma ve hırsızlık duygusu var: aldatıldık, sadece nasıl olduğunu bilmiyoruz; Bizden çaldılar ama ne olduğunu bilmiyoruz; ve bu nedenle bunu bize açıklayan herkese inanmaya hazırız.
Fomenko'nun kitaplarındaki dilsel akıl yürütme, keyfilik, fantezi ve cehaletin bir birleşimidir. Her biri ayrı ayrı hala kahkahalara neden oluyor (“Belki de BRÜKSEL (BRÜKSEL) adı B-RUSSES, yani Beyaz RUSLAR kelimesinin hafif bir çarpıtılmasıdır”), ancak bu tür birkaç ifadeyi arka arkaya okuduktan sonra artık komik değil ama mide bulandırıcı. Zaliznyak, tüm bu yapıları sakince, doğru bir şekilde inceliyor, defalarca saçmalıklarını gösteriyor, bazen eşlik ediyor, ancak tartışmayı asla alay veya öfkeyle değiştirmiyor. Polemik tekniklerden biri, yakın tarihli ama zaten klasikleşmiş olan kitabı "İgor'un Kampanyasının Hikayesi: Bir Dilbilimcinin Bakışı"nın okuyucuları tarafından iyi bilinmektedir: Zaliznyak, kötü şöhretli sahtekarların hangi bilgi ve becerilere sahip olması gerektiğini hayal etmeyi önerir ve bunu hayal ettiğimizde, "Bizim için hiçbir şey yok." Latince'nin sözde mucidinin gerçekten insanüstü her şeyi bilme yeteneğine sahip olduğunu kabul etmekten başka seçenek yok."
Bir başka teknik ise daha da basit: Zaliznyak, yabancı bir amatör dilbilimcinin yerli dilbilimcilerle aynı şekilde davranacağını ve kendi dilinin izlerini bizim memleketimizde bulmaya başlayacağını hayal etmeyi öneriyor: “Bu tür “yorumların” dile nasıl bir hakaret olduğunu hissetmek için, ATF kadar cahil ve taraflı bir İngiliz amatörünün Kızıl Meydan ismini yorumlamaya giriştiğini ve şu şekilde "çözdüğünü" düşünün: bu isim biraz çarpıtılmış bir İngilizcedir. huysuz arsa, “kabuklu arazi alanı.” Yabancı amatör dilbilimcilerin bu kadar ustalığının Rus kamuoyunda nasıl uyandırılacağını hayal etmek zor değil, özellikle de her biri Kızıl Meydan'a böyle bir isim verildiğinde Kızıl Meydan'da duranın kendi ulusal birlikleri olduğunu beyan etmiş olsaydı. Ancak ATF Venezuela'dan onay beklemiyor. Rusya'daki ahmaklar arasında heyecan uyandırması onun için yeterli." Öyle görünüyor ki, Fomenko'nun hayranları arasında özel bir endişe yaratması gereken şey bu basit polemik yöntemidir: Aldatıldıklarına, aşağılandıklarına, karanlığa atıldıklarına inananlar için, her zaman herkesi görüyorlarmış gibi görünüyor ama kimse onları görmüyor, ne bir başkasının bakışı ne de aklın ışığı düşebilir.
Zaliznyak'ın kitabında aklın ışığı her zaman olduğu gibi eşit ve güçlü bir şekilde parlıyor, tek bir nokta dışında her şey açık, anlaşılır, ikna edici. Kime hitap ediyor? Onun gerçeklere, mantığa ve dilbilim yasalarına dayanan argümanlarına açık olanların, Fomenko'nun yapılarının saçmalığını kanıtlamalarına gerek yok, onları zaten ciddiye almıyorlar ve Fomenko'nun hayranları için tam tersine imkansız. herhangi bir şeyi kanıtlamak için, dilbilim de dahil olmak üzere tüm "resmi bilimin" sahtekarların komplosunun parçası olduğunu önceden biliyorlar.
Zaliznyak'ın kendisi de bunu kabul ediyor, ancak yine de "ATF'nin çalışmalarında bilimsel bir kavram gören ve bu nedenle genel duygulara dayanarak değil, lehte ve aleyhteki argümanları tartarak konumlarını belirlemeye hazır olanlar" olduğuna inanıyor. "beğen/beğenme" gibi" gibi. Ayrıca, ATF'nin yazılarından okuyucuya inen inanılmaz yenilikler dizisiyle doğal şüpheyle karşılaşan, ancak ATF'nin atıfta bulunduğu gerçeklerin güvenilir olup olmadığına ve bunların güvenilir olup olmadığına kendileri karar vermeyi taahhüt etmeyenlere de yardımcı olmak istiyoruz. aslında onlardan çıkan sonuçlar bunu sağlıyor."
Böyle birkaç kişi olabilir, ancak konu yine de onlarla ilgili değil. Gerçekte böyle bir okuyucu olmasa bile Zaliznyak'ın kitabı yine de gerekli olurdu. Birinin zihnini aydınlatmak adına değil, sadece aklın ışığı ile tüm dünyanın rahatsız ettiği hayal gücünün karanlığı arasındaki sınırın en azından bir kez net bir şekilde çizilmesi için. Bu kitap böyle bir sınırdır.