Sayfa 89.

Soru. Neden tam olarak 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'nın tarihsel gelişiminin yolları ve umutları hakkında çeşitli sosyal teoriler aktif olarak geliştirildi?

Rusya'nın tarihsel gelişiminin yolları ve beklentileri hakkında çeşitli sosyal teoriler, 19. yüzyılın ilk yarısında aktif olarak geliştirildi, çünkü Rusya'daki ekonomik ve sosyal koşullar değişiyordu ve Avrupa ve Amerika ülkelerinde büyük değişiklikler yaşanıyordu.

Sayfa 92

Soru. Slavofillerin görüşlerini kaba bir taslakla tanımlayın:

1) Rusya'nın tarihi yolunun değerlendirilmesi.

2) Peter I'in reformlarına karşı tutum.

3) Batı kültürüne ve teknolojik ilerlemeye karşı tutum.

4) İstenilen dönüşümler.

Slavofillerin görüşlerinin özellikleri.

Rusya'nın tarihi yolunu değerlendiren Slavofiller, Rusya'nın eşsiz bir ülke olduğu ve başkalarından farklı olarak yalnızca kendi özel gelişme yoluna sahip olabileceği sonucuna vardı. Tarihsel yolun benzersizliğini, sosyal gruplar arasında çatışmanın yokluğunda, toplumun güçlü sınıf yapısında, köylü topluluğunun varlığında, Ortodokslukta gördüler.

Slavofiller, Peter 1'in reformlarına karşı son derece olumsuz bir tavır sergilediler. Onlara göre Peter 1 ülkeyi iki yabancı kampa ayırdı. Bunlardan biri, ülkenin tüm toplumsal yapısının temeli olan Rus köylülüğüdür. Diğeri ise bürokrasi, soylular, aydınlar sınıfıdır. Slavofiller, Peter 1'in Avrupalılaşma politikasıyla Rusya'ya zarar verdiğine ve orijinal ulusal ruha aykırı yabancı emirler, normlar ve gelenekler empoze ettiğine inanıyordu.

Slavofiller Batı kültürünü yabancı olarak değerlendirdiler ve Rus halk kültürünün ve onun yaşam tarzının incelenmesi çağrısında bulundular. Aynı zamanda Slavofiller teknik sürecin muhalifleri değillerdi, çalışma koşullarının iyileştirilmesi ihtiyacını anladılar, ticaretin, sanayinin ve bankacılığın gelişimini desteklediler, ancak aynı zamanda devletin yerli tüccarları desteklemesi gerektiğini söylediler. sanayiciler.

Slavofiller Avrupa tarzı parlamenter kurumlara olan ihtiyacı reddettiler. Hükümdarın gücü her türlü anayasadan bağımsız olarak sarsılmaz kalmalıdır. Halkın iradesinin ifade organları olarak zemstvo konseylerinin yeniden canlandırılmasını önerdiler.

Sayfa 93

Soru. Paragraf 1'de önerilen plana göre Batılıların görüşlerini açıklayın.

Batılıların görüşlerinin özellikleri

Batılılar tarihsel geçmişte öğretici hiçbir şey bulamadılar; Rusya'ya ilerlemenin her zaman Batı'dan geldiğine inanıyorlardı. Bu yüzden Peter 1'in reformları konusunda heyecanlıydılar.

Batı kültürüne ve Batılı ülkelerin sosyal yapısına da çok değer veriliyordu, hatta özellikle İngiltere ve Fransa'da idealize ediliyordu.

Batılıların istediği dönüşümler monarşinin devrilmesi, anayasal sistemin kurulması, sivil hak ve özgürlüklerin tesisidir.

Sayfa 93, 15. paragraftan sonraki sorular

Soru 1. Slavofillerin ve Batılıların 19. yüzyılda Rusya'nın tarihsel gelişiminin ana meseleleri hakkındaki görüşlerini karşılaştırın. Neden tek kalbi olan ve başları farklı yönlere bakan çift başlı kartala benzetildiler?

Batılılar ve Slavofiller, her ikisi de Rusya'nın refahını önemsedikleri, ancak dönüşümün yolu hakkında farklı fikirleri olduğu için çift başlı kartala karşılaştırıldılar.

Soru 2. Tüm iç farklılıklara rağmen neden hem Batılılar hem de Slavofiller devlet ve onun ideolojisi ("resmi milliyet teorisi") açısından muhalif-liberal hareketlerdi?

Hem Batılılar hem de Slavofiller, Rusya'daki yaşamın nasıl dönüştürülmesi gerektiğine dair görüş ayrılıkları nedeniyle devlet ve onun ideolojisi (resmi milliyet teorisi) ile ilgili olarak muhalif-liberal hareketlerdi. Batılılar, Nicholas 1 için kabul edilemez olan radikal devrimci dönüşümler önerdiler. Slavofiller, yine kabul edilemez olan eski, modası geçmiş devlet iktidarı biçimlerine geri dönüş önerdiler.

Soru 3. 19. yüzyılın ortalarında Batılılar ve Slavofiller tarafından gündeme getirilen hangi sorunlar modern Rusya için geçerli olmaya devam ediyor? Kimin görüşlerini daha gerçekçi buluyorsunuz?

Batılılar ve Slavofillerin gündeme getirdiği sorunlar, Rusya'nın tarihsel gelişim yolunun sorunları, modern Rusya için geçerli olmaya devam ediyor.

Bugün onların görüşlerini gerçekçi olarak adlandırmak zor, ancak her iki tarafın görüşlerinde de makul bir oran var. Fikirlerinin akıllıca bir kombinasyonu bugün hala kullanılabilir.

Batılılar ve Slavofiller (karşılaştırmalı tablo)

İmparator 1. Nicholas'ın hükümdarlığı sırasında, Rus aydınlanmış toplumunda iki felsefi ve ideolojik hareket ortaya çıktı: Slavofiller ve Batılılar. Benzerlikleri vardı (mesela ikisi de savunuyordu) ama ülkemizin geçmişine, bugününe ve geleceğine dair görüşlerinde daha da farklıydılar. Batılılar ve Slavofiller hakkında daha fazla bilgi için şu karşılaştırmalı tabloya bakın:

Karşılaştırmalı özelliklere yönelik sorular	Slavofiller	Batılılar
Harekete kimler katıldı?	Samarin Yu.F. Khomyakov A.S. A.I.Koşelev Kireyevski kardeşler Aksakov kardeşler V.I. harekete sempati duydu. Dahl A. Ostrovsky, F.I. Tyutçev	Turgenev I.S. Annenkov P.V. Botkin V.P. Granovsky T.N. Chaadaev P.A. Goncharov A.I. Korsh V.F. Panaev I.N.
Rusya'nın nasıl bir hükümet sistemine ihtiyacı var?	Gücü Zemsky Sobor tarafından sınırlanan otokrasi. Bunun şokları ve devrimleri önlemeye yardımcı olacağına inanıyorlardı	Demokratik cumhuriyet (anayasal monarşi). İngiltere ve Fransa'nın parlamenter sistemini örnek aldılar.
Otokrasi hakkında ne hissettiniz?		Monarşik sistemi eleştirdiler
Serflik nasıl tedavi edildi?	Toprakların korunmasıyla serfliğin kaldırılmasını savundular	İlerlemeyi engellediğine inandıkları için serfliğin tamamen ve derhal kaldırılmasını önerdiler.
Kapitalist sistem hakkında ne hissettiniz?	Olumsuz.	Ancak ticaretin, taşımacılığın ve bankacılığın gelişmesi gerektiğini anladılar.
Olumlu.	Rusya'da kapitalizmin hızlı gelişimini savundular	İnsanların sivil hakları nasıl ele alındı?
Devlet tarafından sivil hakların garanti altına alınması ihtiyacı kısmen kabul edildi	Garantili sivil haklara duyulan ihtiyaç tamamen kabul edildi	Din hakkında ne hissettiniz?
Ortodoksluğun Rus halkı için kabul edilebilir tek din olduğuna inanıyorlardı ve onu en yüksek değer olarak görüyorlardı. Pragmatik Katoliklik eleştirildi	Ortodoksluğu eleştirdiler ve diğer dinlere karşı hoşgörülü davrandılar	Peter 1'in reformları hakkında ne hissettiniz?
Peter 1'in reformlarının taklit olduğunu ve Rusya'ya yapay olarak empoze edildiğini düşünüyorlardı.	Peter I'in kişiliğini yücelttiler ve onun reformlarını ilerici olarak değerlendirdiler.	Köylü topluluğuna nasıl davranıldı?
Eşitlik ilkelerine dayalı bir topluluk Rusya'nın geleceğidir	Bu hususta görüşler farklıydı. Çoğunluk yine Avrupa kalkınma yolunu önerdi	Siyasi sistemi değiştirmenin nasıl bir yolu önerildi?
Barışçıl bir yol önerdiler, ülkede reformlarla değişim yaşanmalı	Devrim hoş karşılanmadı ancak hareketin bazı temsilcileri Rusya'da devrimin kaçınılmaz olduğuna inanıyordu	Dünya tarihi sürecinde Rusya'ya nasıl bir yer verildi?
Rusya'nın özel bir ülke olduğunu ve kalkınma yolunun Avrupa'dan kökten farklı olması gerektiğini savundular. Özgünlüğü, sosyal gruplar arasındaki mücadelenin yokluğunda ifade edilmelidir.	Rusya'da idam cezasının kaldırılmasını destekledi	Bu konudaki görüşler bölünmüş durumda
Basın özgürlüğünün ilan edilmesi talebine nasıl tepki verdiniz?	Olumlu olarak basın özgürlüğü ve sansürün kaldırılmasını talep ettiler	Olumlu. Basın özgürlüğünü de savundular.
Hangi temel prensip ilan edildi?	“Ortodoksluk, otokrasi, milliyet!” Manevi açıdan ilan edilen maneviyat ve kişisel özgürlük	"Akıl ve İlerleme!"
İşe alınan emeğe karşı tutum	Ücretli emeği tanımadılar, eşitlik temelinde toplum içinde çalışmayı tercih ettiler	İşe alınan işgücünün ve sağlıklı rekabetin avantajlarının farkına varıldı
Rusya'nın geçmişine nasıl bakıyorlardı?	Geçmişi idealize ettiler ve Rusya'nın geçmişe dönmesi gerektiğine inandılar	Peter 1'in reformları dışında, içinde tek bir rasyonel an görmeden Rusya tarihini eleştirdiler.
Rusya'nın daha da gelişmesi için değerler ve önemi	Batı'ya ibadetin eleştirisi. Halkı tarihin hakemi olarak görüyorlardı ve ülkelerinin tarihinin ve kültürünün benzersizliğinin bilincindeydiler. Otokrasi ve serfliğin eleştirisi. Rusya'nın büyük geleceğine olan inanç	Serflik ve otokrasiye yönelik acımasız bir eleştiri. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin öneminin tanınması. Rusya'da sosyal ve politik düşüncenin gelişmesine katkıda bulundu.

1830-40'a kadar Decembrist ayaklanmasının bastırılmasının ardından devletin başına gelen tepkinin sonuçlarından bıkmaya başlayan Rus toplumunda, temsilcileri Rusya'nın dönüşümünü savunan ancak bunları tamamen farklı gören 2 hareket oluştu. Bu iki akım Batıcılık ve Slavofilizmdir. Her iki yönün temsilcilerinin ortak noktaları nelerdi ve nasıl farklılaşıyorlardı?

Batılılar ve Slavofiller: kim bunlar?

Karşılaştırma için öğeler	Batılılar	Slavofiller
Mevcut oluşum zamanı
Toplumun hangi katmanlarından oluşuyorlardı?	Asil toprak sahipleri - çoğunluk, bireysel temsilciler - zengin tüccarlar ve halk	Kısmen tüccarlardan ve halktan gelen ortalama gelir düzeyine sahip toprak sahipleri
Ana temsilciler	P.Ya. Chaadaev (her iki hareketin de nihai oluşumuna ivme kazandıran ve tartışmanın başlamasına neden olan onun “Felsefi Mektubu” idi); DIR-DİR. Turgenev, V.S. Soloviev, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, K.D. Kavelin. Yeni ortaya çıkan Batıcılık ideolojisinin savunucusu A.S. Puşkin.	GİBİ. Khomyakov, K.S. Aksakov, P.V. Kireevsky, V.A. Çerkassky. S.T. dünya görüşü olarak onlara çok yakın. Aksakov, V.I. Dahl, F.I. Tyutchev.

Böylece 1836 tarihli “Felsefi Mektup” yazıldı ve tartışmalar alevlendi. 19. yüzyılın ortalarında Rusya'da toplumsal düşüncenin iki ana yönünün ne kadar farklı olduğunu anlamaya çalışalım.

Batılıların ve Slavofillerin karşılaştırmalı özellikleri

Karşılaştırma için öğeler	Batılılar	Slavofiller
Rusya'nın daha da gelişmesinin yolları	Rusya, Batı Avrupa ülkelerinin halihazırda izlediği yolda ilerlemelidir. Batı medeniyetinin tüm kazanımlarına hakim olan Rusya, onlardan aldığı tecrübelerle hareket edeceği için Avrupa ülkelerinden daha fazla atılım yapacak ve daha fazlasını başaracaktır.	Rusya'nın tamamen özel bir yolu var. Batı kültürünün başarılarını hesaba katmasına gerek yok: "Ortodoksluk, otokrasi ve milliyetçilik" formülüne bağlı kalarak Rusya başarıya ulaşabilecek ve diğer devletlerle eşit bir konuma, hatta daha yüksek bir konuma ulaşabilecek.
Değişim ve reform yolları	İki yöne bölünme var: liberal (T. Granovsky, K. Kavelin, vb.) ve devrimci (A. Herzen, I. Ogarev, vb.). Liberaller yukarıdan barışçıl reformları savundu, devrimciler ise sorunları çözmenin radikal yollarını savundu.	Tüm dönüşümler yalnızca barışçıl bir şekilde gerçekleştirilir.
Rusya için gerekli olan anayasa ve sosyo-politik sisteme yönelik tutum	Anayasal düzeni (İngiltere'nin anayasal monarşisi örneğini takip ederek) veya cumhuriyeti (en radikal temsilciler) savundular.	Sınırsız otokrasinin Rusya için mümkün olan tek şey olduğunu düşünerek bir anayasanın getirilmesine itiraz ettiler.
Serfliğe karşı tutum	Serfliğin zorunlu olarak kaldırılması ve kiralık emeğin kullanımının teşvik edilmesi - bunlar Batılıların bu konudaki görüşleridir. Bu, kalkınmasını hızlandıracak, sanayinin ve ekonominin büyümesine yol açacaktır.	Serfliğin kaldırılmasını savundular, ancak aynı zamanda köylü yaşamının olağan biçimini - topluluğu - korumanın gerekli olduğuna inanıyorlardı. Her topluluğa (fidye karşılığında) arazi tahsis edilmelidir.
Ekonomik kalkınma fırsatlarına yönelik tutum	Batılı ülkelerin başarılarını ve deneyimlerini kullanarak sanayiyi, ticareti ve demiryollarını hızla geliştirmenin gerekli olduğunu düşünüyorlardı.	Emeğin makineleşmesi, bankacılığın gelişmesi ve yeni demiryollarının inşası için hükümet desteğini savundular. Bütün bunlarda tutarlılığa ihtiyacımız var, yavaş yavaş hareket etmemiz gerekiyor.
Dine karşı tutum	Bazı Batılılar dini bir batıl inanç olarak ele aldı, bazıları Hıristiyanlığı kabul etti, ancak ne biri ne de diğeri, konu devlet sorunlarının çözümüne geldiğinde dini ön plana çıkarmadı.	Bu hareketin temsilcileri için din büyük önem taşıyordu. Rusya'nın gelişmesini sağlayan bu bütünsel ruh, inanç olmadan, Ortodoksluk olmadan imkansızdır. Rus halkının özel tarihi misyonunun “temel taşı” inançtır.
Peter I ile İlişki	Büyük Petro'ya karşı tutum özellikle Batılılar ile Slavofilleri keskin bir şekilde bölüyor. Batılılar onu büyük bir dönüştürücü ve reformcu olarak görüyorlardı.	Ülkeyi zorla kendisine yabancı bir yolda ilerlemeye zorladığına inanarak Peter'ın faaliyetlerine karşı olumsuz bir tavırları vardı.

“Tarihsel” tartışmanın sonuçları

Her zamanki gibi iki hareketin temsilcileri arasındaki tüm çelişkiler zamanla çözüldü: Rusya'nın Batılıların kendisine önerdiği gelişme yolunu izlediğini söyleyebiliriz. Cemaat (Batılıların beklediği gibi) yok oldu, kilise devletten bağımsız bir kuruma dönüştü ve otokrasi ortadan kaldırıldı. Ancak Slavofillerin ve Batılıların "artılarını" ve "eksilerini" tartışırken, ilkinin yalnızca gerici olduğu, ikincisinin ise Rusya'yı doğru yola "ittiği" kesin olarak söylenemez. Birincisi, her ikisinin de ortak bir yanı vardı: Devletin değişime ihtiyacı olduğuna inanıyorlardı ve serfliğin kaldırılmasını ve ekonomik kalkınmayı savunuyorlardı. İkincisi, Slavofiller Rus toplumunun gelişimi için çok şey yaptılar, Rus halkının tarihine ve kültürüne olan ilgiyi uyandırdılar: örneğin Dahl'ın "Yaşayan Büyük Rus Dili Sözlüğü" nü hatırlayalım.

Yavaş yavaş, Slavofiller ile Batılılar arasında, Batılıların görüş ve teorilerinin önemli ölçüde baskın olduğu bir yakınlaşma ortaya çıktı. Her iki yönün temsilcileri arasında 40'lı ve 50'li yıllarda alevlenen anlaşmazlıklar. XIX yüzyıl, toplumun gelişmesine ve Rus aydınları arasında akut sosyal sorunlara ilginin uyanmasına katkıda bulundu.

Dersin Amaçları: 1. Batıcılık ve Slavofilizmin oluşumunun tarihsel ve kültürel bağlamını anlamak. 2. 30'lu ve 40'lı yılların sosyo-politik düşüncesinin önde gelen iki yönü arasındaki tartışmanın ana temasının sürekliliğini oluşturmak. XIX yüzyıl 3. Tarihsel kaynaklarla çalışma ve gerçek bilgileri yansıtma becerilerini geliştirmeye devam edin. 4. Batılılar ile Slavofillerin ideolojik farklılıklarının ve ortak konumlarının özünü belirlemek.

"Rusya'nın geçmişi muhteşemdi, bugünü muhteşem olmanın da ötesinde, geleceği ise en çılgın hayal gücünün bile çizebileceği her şeyin üstünde." İmparatorluk Majestelerinin kendi Şansölyeliği Üçüncü Dairesi Başkanı A.Kh. Benckendorf

P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, T.N. Granovsky, K. D. Kavelin, M. N. Katkov, V. M. Maikov, P. A. Melgunov, S. M. Solovyov, I. S. Turgenev, P. A. Chaadaev ve diğerleri ona bir dizi soru üzerine Batılıların temsilcileri A. I. Herzen ve V. G. Belinsky katıldı.

Temel sosyo-politik talepler: - serfliğin kaldırılması, köylülerin fidye olmadan toprakla özgürleştirilmesi; - yönetim sisteminin yeniden düzenlenmesi ve iyileştirilmesi; - Sivil özgürlüklerin, kamu mahkemesinin, kişisel bütünlüğün güvence altına alınmasının ve girişim özgürlüğünün getirilmesi. Slavofiller ve Batılılar – GENEL:

“Biz iki yüzlü Janus gibi farklı yönlere baktık ama kalplerimiz aynı şekilde atıyor! Evet, rakiptik ama çok tuhaftık. Aynı sevgiyi yaşadık ama aynı değil. Onlar ve biz, küçük yaşlardan itibaren Rus halkına, Rus yaşam tarzına ve Rus zihniyetine karşı sınırsız, sonsuz bir sevgiye dair güçlü bir duyguya sahiptik.” Batılıların ve Slavofillerin tutumu A.I.'nin sözleriyle tanımlanabilir. - Herzen:

1) Hükümet biçimi: hükümdar, halkın fikrini ifade eden bir mülk temsilcisi müzakereci Zemsky Sobor'un toplanmasına bağlı olarak tam gücü elinde tutar ("Güç gücü kral içindir, fikir gücü halk içindir) ”). Slavofiller ile Batılıların görüş farklılıkları: SLAVİKOPİLLER:

2) Programın Gerekçesi – Rusya ve Batı Avrupa'nın tarihsel gelişimi: Rusya ile Batı Avrupa arasında hiçbir ortak nokta yoktur. Rusya, yalnızca Batı medeniyetinin bireysel başarılarını ödünç alarak ulusal-tarihsel kimliğini (köylü topluluğu, hükümdar ve halkın yakın birliği, nüfusun büyük çoğunluğunun Ortodoksluğa bağlılığı vb.) korumalıdır. Slavofiller ile Batılıların görüş farklılıkları: SLAVİKOPİLLER:

2) Programın Gerekçesi - Rusya ve Batı Avrupa'nın tarihsel gelişimi: Rusya ve Batı Avrupa'nın gelişimindeki yolun birliği izlenebilmektedir. Rusya'nın, Batı medeniyetinin en iyi sosyo-politik başarılarının deneyimine dair algıya dayalı Avrupalılaşmaya ihtiyacı var. Slavofiller ile Batılıların görüş farklılıkları: BATILILAR:

Slavofiller ve Batılılar şu noktalarda birleşiyordu: 1) Rusya'yı tüm Avrupalı ​​güçler arasında müreffeh ve güçlü görme arzusu. 2) Refahı sağlamak için her ikisi de sosyo-politik sistemini değiştirmenin gerekli olduğunu düşünüyordu. 3) Serfliği yumuşatmanın, hatta ortadan kaldırmanın gerekliliğini kabul ettiler. 4) Köylülere küçük araziler verin. 5) İfade ve vicdan özgürlüğünün getirilmesini gerekli gördüler. 6) Devrimci ayaklanmalardan korktukları için gerekli reformları bizzat hükümetin yapması gerektiğine inanıyorlardı. ÇÖZÜM:

Batılılar ve Slavofiller

(karşılaştırma Tablosu)

İmparator I. Nicholas'ın hükümdarlığı sırasında, Rus aydınlanmış toplumunda iki felsefi ve ideolojik hareket ortaya çıktı: Slavofiller ve Batılılar. Benzerlikleri vardı (örneğin ikisi de Rusya'da serfliğin kaldırılmasını savunuyordu), ancak ülkemizin geçmişi, bugünü ve geleceği hakkındaki görüşlerinde daha da farklıydılar. Batılılar ve Slavofiller hakkında daha fazla bilgi için şu karşılaştırmalı tabloya bakın:

Karşılaştırmalı özelliklere yönelik sorular	Slavofiller	Batılılar
Harekete kimler katıldı?	Samarin Yu.F. Khomyakov A.S. A.I.Koşelev Kireyevski kardeşler Aksakov kardeşler V.I. harekete sempati duydu. Dahl A. Ostrovsky, F.I. Tyutçev	Turgenev I.S. Annenkov P.V. Botkin V.P. Granovsky T.N. Chaadaev P.A. Goncharov A.I. Korsh V.F. Panaev I.N.
Rusya'nın nasıl bir hükümet sistemine ihtiyacı var?	Gücü Zemsky Sobor tarafından sınırlanan otokrasi. Bunun şokları ve devrimleri önlemeye yardımcı olacağına inanıyorlardı	Demokratik cumhuriyet (anayasal monarşi). İngiltere ve Fransa'nın parlamenter sistemini örnek aldılar.
Otokrasi hakkında ne hissettiniz?		Monarşik sistemi eleştirdiler
Serflik nasıl tedavi edildi?	Toprakların korunmasıyla serfliğin kaldırılmasını savundular	İlerlemeyi engellediğine inandıkları için serfliğin tamamen ve derhal kaldırılmasını önerdiler.
Kapitalist sistem hakkında ne hissettiniz?	Olumsuz. Ancak ticaretin, taşımacılığın ve bankacılığın gelişmesi gerektiğini anladılar.	Olumlu. Rusya'da kapitalizmin hızlı gelişimini savundular
İnsanların sivil hakları nasıl ele alındı?	Devlet tarafından sivil hakların garanti altına alınması ihtiyacı kısmen kabul edildi	Garantili sivil haklara duyulan ihtiyaç tamamen kabul edildi
Din hakkında ne hissettiniz?	Ortodoksluğun Rus halkı için kabul edilebilir tek din olduğuna inanıyorlardı ve onu en yüksek değer olarak görüyorlardı. Pragmatik Katoliklik eleştirildi	Ortodoksluğu eleştirdiler ve diğer dinlere karşı hoşgörülü davrandılar
Peter 1'in reformları hakkında ne hissettiniz?	Peter 1'in reformlarının taklit olduğunu ve Rusya'ya yapay olarak empoze edildiğini düşünüyorlardı.	Peter I'in kişiliğini yücelttiler ve onun reformlarını ilerici olarak değerlendirdiler.
Köylü topluluğuna nasıl davranıldı?	Eşitlik ilkelerine dayalı bir topluluk Rusya'nın geleceğidir	Bu hususta görüşler farklıydı. Çoğunluk yine Avrupa kalkınma yolunu önerdi
Siyasi sistemi değiştirmenin nasıl bir yolu önerildi?	Barışçıl bir yol önerdiler, ülkede reformlarla değişim yaşanmalı	Devrim hoş karşılanmadı ancak hareketin bazı temsilcileri Rusya'da devrimin kaçınılmaz olduğuna inanıyordu
Dünya tarihi sürecinde Rusya'ya nasıl bir yer verildi?	Rusya'nın özel bir ülke olduğunu ve kalkınma yolunun Avrupa'dan kökten farklı olması gerektiğini savundular. Özgünlüğü, sosyal gruplar arasındaki mücadelenin yokluğunda ifade edilmelidir.	Rusya'nın tarihini küresel tarihsel sürecin bir parçası olmaktan başka bir şey olarak görmediler ve ulusal kimliği dışladılar.
Rusya'da idam cezasının kaldırılması konusunda ne hissettiler?	Rusya'da idam cezasının kaldırılmasını destekledi	Bu konudaki görüşler bölünmüş durumda
Basın özgürlüğünün ilan edilmesi talebine nasıl tepki verdiniz?	Olumlu olarak basın özgürlüğü ve sansürün kaldırılmasını talep ettiler	Olumlu. Basın özgürlüğünü de savundular.
Hangi temel prensip ilan edildi?	“Ortodoksluk, otokrasi, milliyet!” Manevi açıdan ilan edilen maneviyat ve kişisel özgürlük	"Akıl ve İlerleme!"
İşe alınan emeğe karşı tutum	Ücretli emeği tanımadılar, eşitlik temelinde toplum içinde çalışmayı tercih ettiler	İşe alınan işgücünün ve sağlıklı rekabetin avantajlarının farkına varıldı
Rusya'nın geçmişine nasıl bakıyorlardı?	Geçmişi idealize ettiler ve Rusya'nın geçmişe dönmesi gerektiğine inandılar	Peter 1'in reformları dışında, içinde tek bir rasyonel an görmeden Rusya tarihini eleştirdiler.
Rusya'nın daha da gelişmesi için değerler ve önemi	Batı'ya ibadetin eleştirisi. Halkı tarihin hakemi olarak görüyorlardı ve ülkelerinin tarihinin ve kültürünün benzersizliğinin bilincindeydiler. Otokrasi ve serfliğin eleştirisi. Rusya'nın büyük geleceğine olan inanç	Serflik ve otokrasiye yönelik acımasız bir eleştiri. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin öneminin tanınması. Rusya'da sosyal ve politik düşüncenin gelişmesine katkıda bulundu.