Filoloji Bilimleri Doktoru. Baş Araştırmacı.
KAFA A. S. Puşkin'in eserlerini inceleyen grup, Rus Klasik Edebiyatı Bölümü, IMLI RAS
1952–1957 - Moskova Devlet Üniversitesi'nde eğitim alın. Lomonosov (Filoloji Fakültesi, Klasik Filoloji Bölümü).
1988'den beri IMLI RAS'ta çalışmaktadır.
IMLI RAS Puşkin Komisyonu Başkanı (1988'den beri). Moskova'daki kalıcı Puşkin Konferansı olan IMLI RAS Puşkin Komisyonu'nun toplantılarına liderlik ediyor (1888'den günümüze, 250'den fazla toplantı).
1999 yılında derece için bilimsel rapor niteliğindeki tezini savundu. Sanat. Filoloji Doktoru “Bilimsel bir sorun olarak Puşkin olgusu. Tarihsel ve edebi bir çalışma metodolojisine doğru.”
Aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok sayıda konferans ve kolokyumun katılımcısı:
Uluslararası konferans “3. Binyılın Arifesinde Puşkin ve Dünya” (IMLI RAS, 1999);
Uluslararası Konferans “Puşkin'in Evrenselliği” (K. Adenauer Vakfı, Köln, 1999);
Uluslararası Konferans (Paris, Slav Çalışmaları Enstitüsü, Sorbonne).
RGNF hibe başkanı “A. S. Puşkin'in kronolojik sıraya göre derlenmiş eserleri” (1996'dan günümüze).
40 yıldır üniversitelerde ve okullarda Puşkin üzerine dersler ve kurslar veriyor; Moskova, Nizhny Novgorod, Pskov ve Rusya'nın diğer şehirlerindeki kültür merkezlerinde ve tiyatrolarda Puşkin hakkında halka açık konferanslar ve halka açık konferans kursları.
Ödülleri var: “Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Zaferin 60. Yıldönümü Madalyası”; “Moskova'nın 850. yıl dönümüne”; "Puşkin Madalyası" (1999). Rusya Devlet Ödülü Sahibi 2000
Ana yayınlar
1. Yirmi satır. Puşkin'in hayatının son yıllarında ve "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim" şiiri. "Edebiyat Soruları", 1965, Sayı 4.
2. Puşkin'i neden okuyoruz? Prof.'un cevabı İyiliğe. - “Edebiyat Soruları”, 1966, Sayı 7.
3. "Küçük trajediler" hakkında kitabın önsözü: A. S. Puşkin. Küçük trajediler. M., 1967.
4. "Patlayıcı kuvvet." Puşkin'in sözü ve Rus halk şiiri hakkında. - “Okulda Edebiyat”, 1971, Sayı 3.
5. Puşkin'in masalları üzerine notlar. - “Edebiyat Soruları”, 1972, Sayı 4.
6. 30'lu yıllarda Puşkin'in yaratıcı evrimine doğru. - “Edebiyat Soruları”, 1973, Sayı 11.
8. “En az anlaşılan tür.” Puşkin'in dramaturjisinin manevi kökenleri üzerine - “Tiyatro”, 1974, No. 6.
9. “Puşkin” - Büyük Sovyet Ansiklopedisi, cilt 21, 1976.
10. Anna Akhmatova'nın Puşkin'in ilk çalışmaları, V. Luknitskaya'nın yayınına ilişkin yorum. - “Edebiyat Soruları”, 1978, Sayı 1.
11. Genç Puşkinci Anna Akhmatova. - “Edebiyat Soruları”, 1978, Sayı 1.
12. Amaç. - “Yeni Dünya”, 1979, Sayı 6.
13. “Harika bir şiirin başlangıcı.” Puşkin'in yaratıcı biyografisinde “Eugene Onegin”. İlk bölümü analiz etme deneyimi. - “Edebiyat Soruları”, 1982, Sayı 6.
14. Puşkin Tiyatrosu. - “Ekim”, 1983, Sayı 6.
15. Bir şiirin kaderi (“Sibirya'ya” mesajı hakkında) - “Edebiyat Soruları”, 1984, No. 6.
16. "Peygamber". Puşkin'in sanatsal dünyası ve modernite. - “Yeni Dünya”, 1987, No.1.
17. Ağıtlar ve umutlar. Puşkin araştırmalarındaki modern eğilimler üzerine: metodoloji sorunları. - “Edebiyat Soruları”, 1989, Sayı 4.
18. “Yeni Rus masalları.” - Kitapta: A. S. Puşkin. Masallar, M., 1991.
19. Puşkin'in sözleri. Bir dizi makale. - “Okulda edebiyat”, 1994, 1995.
20. Puşkin ve onun sanat dünyası hakkında. - “Okulda edebiyat”, 1996, No. 1.
21. Şimdi bekliyorum. Puşkin fenomeni ve Rusya'nın tarihi kısmı. Rus kültürünün bütünsel kavramı sorunu üzerine. - “Yeni Dünya”, 1996, Sayı 5; kitapta: “Puşkin ve modern kültür”, M., 1997; yeni baskıda - “Moskova Puşkinist”, cilt. III, 1997.
22. Derleyicinin notlarından... - kitapta: “Mozart ve Salieri”, Puşkin'in trajedisi. Zamanda Hareket", M., 1997.
23. Yeni yayın türü: Kronolojik sıraya göre düzenlenmiş toplu eserler. - “Vestnik RGNF”, 1997, Sayı 2.
24. Puşkin'in sözleriyle ilgili notlardan. 1. Şiirlerinde zaman. 2. Üç sone ve etrafları. - “Moskova Puşkinist”, cilt. IV, 1997.
25. Puşkin'in Hıristiyanlığı, efsaneleri ve gerçekliği - kitapta: Ortodoks St. Tikhon İlahiyat Enstitüsü'nün yıllık teolojik konferansı. M., 1997.
26. Puşkin: yaklaşımın ve bağlam kategorisinin bütünlüğü sorunu. - “Vestnik RGNF”, 1999, No.1.
27. Kitap bize hitap ediyor. Sorunlu bir roman olarak "Eugene Onegin". - “Moskova”, 1999, Sayı 12.
28. Puşkin'in "manevi gözleri". Kitabın sonsözü: “Hediye. Rus rahipler Puşkin hakkında,” M., 1999.
29. "Kendimizi güçlendirelim" Kitabın sonsözü: "1880-1960'larda Puşkin Hakkında Konuşmalar." M., 1999.
30. Şiir ve kader. Puşkin hakkında makaleler ve notlar. M., 1983.
31. Şiir ve kader. Puşkin'in manevi biyografisinin sayfalarının üstünde. M., 1987.
32. Şiir ve kader. Puşkin hakkında kitap. M., 1999.
33. Puşkin. Dünyanın Rus resmi. M., 1999.
34. Ortodoks'un torunlarına haber verin. Puşkin. Rusya. Biz. M., 2001.
35. Manevi bir biyografi olarak Puşkin'in sözleri. M., 2001.
Valentin Semenovich Nepomnyashchy, Filoloji Doktoru, ünlü bir Puşkin akademisyeni, yazar, edebiyat eleştirmeni, sektör başkanı ve Rusya Bilimler Akademisi (IMLI) Dünya Edebiyatı Enstitüsü Puşkin Komisyonu başkanı, Devlet Ödülü sahibi edebiyat ve sanat alanında. 9 Mayıs 1934'te Leningrad'da doğdu. Ana eğitimcisi, erken çocukluk döneminde ona şiir ve klasik müzik sevgisini aşılayan annesi Valentina Alekseevna Nikitina idi. Haziran 1941'de babası cepheye gönüllü oldu ve askeri gazeteci oldu ve Valentin ve annesi Dağıstan'a tahliye edildi. 1946'da aile Moskova'ya taşındı. 1952'de okuldan mezun olduktan sonra Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi'ne girdi. Eski Yunanca ve Latince okudu, Anacreon, Catullus, Caesar ve Homeros'u orijinallerinden okudu. Bu yıllarda ayrıca ikinci bir "üniversiteye" sahipti - geleceğin edebiyat eleştirmeninin büyük Puşkin ile ilk "ciddi" toplantısının yapıldığı ve daha sonra tüm çalışmalarının ana yönünü belirleyen bir tiyatro stüdyosu. Moskova Devlet Üniversitesi'nden mezun olduktan sonra Nepomniachtchi, yerel bir kitlesel dolaşım bölümündeki bir hazır giyim fabrikasında çalışmaya başladı. Burada profesyonel editör oldu. Ardından Literaturnaya Gazeta'da iki yıl ve Voprosy Literatury dergisinde neredeyse otuz yıl çalıştım. 1992'den beri - IMLI RAS'ta kıdemli araştırmacı. 1959'da yayınlamaya başladı. Puşkin hakkındaki makalesi ilk kez 1962'de şairin ölümünün 125. yıldönümünde yayınlandı. Şimdi Valentin Semenovich Nepomnyashchy, Puşkin'in çalışmalarının önde gelen yerli araştırmacılarından biri ve “Şiir” kitaplarının yazarıdır. ve Kader. Puşkin hakkında makaleler ve notlar" (1983, güncellenmiş baskı 1987), "Puşkin. Dünyanın Rus resmi" (1999), "Ortodoksların torunlarına haber verin. Puşkin. Rusya. Biz" (2001). Tüm bu eserlerin temel karakteristik özelliği, metinlerin derin bir filolojik analizinin, şairin edebi bir fenomen olarak felsefi anlayışı ve onun Rus kültürü üzerindeki etkisi ile birleşimidir.
16 Ocak 2018, 15:44
Az önce Valentin Semenovich'in karısıyla konuştum. Tatyana Evgenievna ilaç için gerçekten paraya ihtiyaçları olduğunu söyledi. Valentin Semenovich'in durumu değişkendir ve tedaviye ve ilaçlara bağlıdır.
Bunu yazmaktan bile utanıyorum: Dünyaca ünlü bir filolog, ünlü Puşkin alimi, IMLI'nin Puşkin bölümünün başkanı Nepomniachtchi'nin 25 bin ruble maaşı var. Oğlu engelli, karısı ise felç geçirdikten sonra neredeyse kör oldu.
Birkaç yıldır V.S. Doktorlara göre Nepomnyashchy'nin sağlık sorunları - depresyon, uykusuzluk, yorgunluk - yoğun entelektüel çalışmanın sonucudur. Nepomniachtchi bir keresinde Rus halkının doğası gereği para için değil bir fikir için çalışmaya meyilli olduğunu yazmıştı / “Puşkin'in geçmişine karşı”, cilt 1/. Ve Valentin Semenovich'in kendisi de, bu tür gerçek Rus insanının bir temsilcisi olarak, tüm hayatını Rus edebiyatı davasına adayan, para kazanmadı ve yağmurlu bir gün için tasarruf etmedi.
Artık ailesinin Valentin Semenovich için tedaviye ve ilaca ihtiyacı var. Rus kültürüne değer veren herkesi ve iş arkadaşlarını, Nepomniachtchi ailesine, vakıf hesaplarına herhangi bir miktar bağışta bulunarak maddi olarak yardım etmeye çağırıyoruz. İnanın bana, bu fedakarlığın sadece ailesi için değil, aynı zamanda V. S. Nepomnyashchny'nin edebi ve antropolojik nitelikteki yüce keşiflerinden beslenen kitaplarını okuyan hepimiz için de gerekli olduğu durum budur.
Kısa bilgi: Valentin Semyonovich Nepomnyashchy (9 Mayıs 1934, Leningrad doğumlu) bir Rus edebiyat eleştirmenidir.
Yazar, Filoloji Doktoru, Puşkin çalışmaları sektörünün başkanı, Rusya Bilimler Akademisi (IMLI RAS) Dünya Edebiyatı Enstitüsü Puşkin Komisyonu başkanı. Puşkin'in çalışmalarının önde gelen yerli araştırmacılarından biri (Puşkin ile ilgili ilk çalışma 1962'de yayınlandı), “Şiir ve Kader” (Moskova, 1983, 1987, 1999) ve “Puşkin'in Rus Resmi” kitaplarının yazarı (. Moskova, 1999; Rusya Federasyonu Devlet Ödülü'nü aldı).
Bağışlar için:
Yeni kart: Bağışlar için:
Sberbank of Russia kartı: 5336 6900 6562 1700 / kart sahibi, V.S Nepomnyashchiy Elena Evgenievna Nepomnyashchaya'nın eşi /
Belirtiniz: Valentin Semenovich Nepomnyashchiy'nin tedavisi için
Kendiliğinden, fark edilmeden okumayı öğrendim (sanırım beş yaşındayken aniden bir tür işaret okudum). Puşkin'i okumadan önce duymuştum orası kesin. Örneğin "Bronz Süvari" ve Puşkin ve diğer Rus şairlerin birçok şiiri, Longfellow'un Bunin'in çevirisindeki "Hiawatha Şarkısı" - tüm bunları kulaktan, ayrıca beş veya altı yaşımdan beri biliyorum. Her şey annem Valentina Alekseevna Nikitina ile ilgili: yatmadan önce bana sık sık - ezbere - Puşkin, Lermontov, Maykov, A.K. Tolstoy, Nekrasov, Apukhtin, Mayakovsky, Yesenin ve kim bilir daha neler... Sürekli olarak bazı halk şarkılarını, Rimsky-Korsakov ve diğer bestecilerin aşk romanlarını, operet aryalarını söyledim. Bütün bunlar benim içsel ve daha sonra yaratıcı hayatımın ya tonunu ya da vektörünü oluşturdu.
- Annen kimdi?
Annem ve babamın birinci nesil entelektüeller olduğu söylenebilir. Ancak annemin babası bir asilzadeydi, bir demiryolu mühendisiydi (onun hakkında çok az şey biliyorum çünkü annemin ailesi erken ayrıldı) ve annesi, yani büyükannem köylü kökenlere sahipti (çocukken akrabalarıyla çok zaman geçirdim) Tver bölgesinde ve O zamandan beri köy, şiir kadar ruhumun ve hayatımın ayrılmaz bir parçası oldu). Annem küçük yaşlardan itibaren Leningrad'da bir fabrikada çalıştı, ardından çeşitli kurumlarda sekreter-daktilo olarak çalıştı ve ellili yaşlarında üniversiteye girdi, yüksek öğrenim gördü ve mühendis olarak çalıştı. Ancak pek çok kalıtsal hümanist onun bilgisini ve zevkini kıskanabilirdi. Genel olarak pek çok yeteneğe sahip bir insandı, özellikle de çok kullanışlıydı (bu kısmen bana aktarıldı). Çocukluğumda, daha önce yasak olan Yeni Yıl ağaçlarına izin veriliyordu - bu yüzden kendisi oyuncaklar yaptı ve enfes oyuncaklar - hatırlıyorum, örneğin telleri ve telleri olan harika bir kağıt gitar...
- Baban seni bir şekilde etkiledi mi?
Belki daha az. Birincisi, kendisi pratik olmayan bir meraklıydı ve her zaman tamamen işle meşguldü, bu nedenle annesi ana eğitimci, evin efendisi ve "ailenin erkeği" idi. İkincisi, neredeyse savaşın tamamı boyunca, çocukluğumun yarısı boyunca babamı görmedim. Savaştan önce mahkeme muhabiriydi ve Haziran 1941'de milislerde cepheye gönüllü oldu ve savaş gazetecisi oldu. Gururla Muhafız rozetini taktı, Kızıl Yıldız Nişanı'nı kazandı, birkaç madalya kazandı ve ciddi şekilde yaralandı: sağ akciğerinde iki parçayla geri döndü; bu onu savaştan yirmi yıl sonra, 59 yaşındayken mezarına götürdü. Nadir görülen bir nezaket, olağanüstü (bazen dedikleri gibi, patolojik) dürüstlük, özverili ve büyük bir cesarete sahip bir adamdı (ancak bu ikincisine pek katılmıyordu - dedi ki: Ben ne kadar cesur bir adamım, sadece bir yavaş reaksiyon). Onun bu özellikleri benim için unutulmaz bir örnektir. Ancak yaratıcı açıdan anne belirleyici bir rol oynadı.
- Savaştan nasıl sağ kurtuldunuz?
Birçokları gibi. Savaştan önce Leningrad'da yaşıyorlardı. Babam cepheye gittiğinde annemin görev yaptığı denizcilik departmanı bizi Dağıstan'a tahliye edilmek üzere gönderdi: büyükannem uzun yıllardır ikinci kocası ve ailesiyle birlikte Mahaçkale'de yaşıyordu. Sonra Volga bilince girdi (ve sonra birden fazla kez girdi): bir vapurla taşınıyorduk. Savaşın tamamını Dağıstan'da geçirdim. Okuma yazma bildiğim için okula girdim - doğrudan ikinci sınıfa geçtim - "Kafkasya'nın mavi dağlarını" çok iyi tanıdım ve birkaç ayımı köylerde geçirdim. Çok okudum. Hayatım boyunca radyoya aşık oldum: çocuk programları, senfoni ve opera konserleri, radyo oyunları. 1946'da babalarının iş bulduğu Moskova'ya taşındılar. 1952 yılında okuldan mezun oldu ve Moskova Devlet Üniversitesi'nin filoloji bölümüne girdi.
- Bu bilinçli bir seçim miydi?
Genel yön açısından - elbette. Doğru, ergenliğimden beri müziği hayal ediyordum - örneğin bir senfoni şefi olmayı. Ama bana müzik öğretilmedi ve fırsat da olmadı. Ancak şiire, Rusça kelimeye duyulan sevgi uzun zamandır var. Ben de filoloji bölümüne, Slav bölümüne (bir sınıf arkadaşım eşliğinde) başvurdum. Ama o yıl klasik bölümünde eksiklik vardı ve sormadan oraya kaydoldum. Üzüldüm ve öfkelendim! Neden bu eski dillere ihtiyacım var? Ve ancak daha sonra bana ne kadar büyük bir şans verildiğini ve neden klasik konuların - eski diller ve edebiyat - bir zamanlar Rus beşeri bilimler eğitiminin temellerinden biri olduğunu anladım. Sınıf arkadaşlarımla birlikte orijinal Anacreon, Catullus, Caesar ve en önemlisi Homeros'u okudum ve bunun ne kadar büyük bir mutluluk olduğunu, nasıl bir zeka, zevk, kültür ekolü olduğunu, eski Yunan ve Yunan bilimlerinin nasıl çalışıldığını anlatamam. Latince zihni disipline eder ve bize kavramsal düşünmeyi öğretir.
Ancak ikinci bir "üniversite" vardı ve oradaki "eğitimim" yalnızca üç yıl sürmesine rağmen bana Moskova Devlet Üniversitesi'nden daha azını, hatta daha fazlasını kazandırdı. Burada, 50'li yılların ikinci yarısında, kendi standartlarıma göre çok büyük bir yaratıcı ve insan deneyimi edindim. Bu bir tiyatro stüdyosuydu - uzun yıllardan beri Moskova'nın Sokolniki'deki (Rusakov Kulübü) ilk büyük amatör stüdyosu. GITIS yönetmenlik bölümünün son sınıf öğrencisi olan ve şu anda merhum Boris Skomorovsky tarafından düzenlendi. Bir yarışma düzenlendi: Üç binden fazla kişiden 30'dan fazlası seçildi. Boris'in hayali yeni bir tiyatro yaratmaktı. Bundan hiçbir şey çıkmadığını hemen söyleyeceğim; ama çok ve zevkle çalıştık: sahne konuşması, oyunculuk, skeçler, alıntılar, hatta kukla tiyatrosu... Alıntılarda Hamlet'i, Richard III'ü ve Gorky'nin Ryumin'ini (“Yaz Sakinleri”) oynadım, başka bir şey ve daha fazlası - ve sonunda farkettim ki oyuncu olsam bile öyle olacak. Ancak tiyatro sanatını incelerken hem insan psikolojisini hem de edebi metni daha iyi anlamaya, hayatın ampirik ve metafiziğini, değerler alanında daha iyi yönlendirmeye başladım, kısacası genel insani ve insani açıdan çok şey öğrendim. genel. Sonunda stüdyoda en yakın arkadaşlarımı ve eşsiz çekiciliğe, yeteneğe, zekaya, mizaha, parlak bir kişiliğe, sadık bir dosta ve benzer düşüncelere sahip bir kadın olan eşim Tatyana'yı buldum.
Puşkin'le ikinci (çocukluktan sonra) ciddi (bugünlerde "kader" diyorlar) buluşmam stüdyoda gerçekleşti. Yönetmenlik sınavına hazırlanan liderimiz, Puşkin'in Taş Misafir filminin son sahnesini seçti. Don Anna'yı, şu anda harika bir TV yönetmeni olan Nelly Shevchenko canlandırdı (şu anda biz konuşurken, 2002 baharında çekilen “Puşkin. Aşk Hakkında Bin Satır” adlı TV dizimi düzenliyor). Komutan Heykeli'nin rolü tiyatro okulunun şu anki rektörü Nikolai Afonin'e gitti. Shchepkin ve ben Don Guan'ı oynadık. İşte o zaman, bu küçük oyun üzerinde, Puşkin'in metninin telaffuzundaki rol üzerinde çalışırken, Puşkin'de daha sonra beni Puşkinci yapan bir şeyi keşfetmeye başladım. Daha sonra sanırım gelecekteki araştırma metodolojimin bazı temelleri belirlenmeye başlandı ve bunların arasında Puşkin'i yüksek sesle okumak da vardı. Halka açık okuma da dahil olmak üzere bu tür okumalar, benim vazgeçilmez araştırma "araçlarımdan" biridir: Sonuçta şiir, doğası gereği kulağa hoş gelen bir şeydir, özellikle de Puşkin'in şiiri. Sadece gözle okunan, bağlamdaki sesinden mahrum bırakılan sözü, anlamının devasa katmanlarını bizden saklıyor. Bir keresinde, fakültede benim tarafımdan düzenlenen bir akşamda şiir okumamı dinledikten sonra, o zamanki Moskova Devlet Üniversite Kulübü'nün müdürü bana şunu sordu: "Genç adam, yazmayı... denemedin mi?" O an beklemediğim bir şeydi bu! "Taş Konuk" ta oynamamdan ve Puşkin'in "Küçük Trajediler"inden etkilenerek onları okuyup tekrar okumamdan kısa bir süre önce miydi, hatırlamıyorum; ama öyle ya da böyle, bir süre sonra özellikle "Küçük Trajediler" hakkında bir şeyler yazdım ve bunu o yönetmenin tavsiyesi üzerine o zamanki VTO'ya (Tüm Rusya Tiyatro Topluluğu) götürdüm. Tam bu sıralarda Moskova Devlet Üniversitesi'nden mezun olup, “Lisede Yunan ve Latin dilleri öğretmeni, Rus dili ve edebiyatı öğretmeni” diplomasını alarak 3 numaralı hazır giyim fabrikasında (şimdi burası) çalışmaya başladı. Sushchevskaya Caddesi'ndeki Vympel derneği) - orada büyük bir tirajlı fabrika işi yaptı.
- Antik çağları incelemeyi düşünmüyor muydun?
Orada ne tür bir antik çağ var... Öğretmen olmayı düşünmedim, bu dürtüye sahip değildim - ama eski dilleri ve edebiyatları ne yapacaktım? Bütün bunlar benim için paha biçilmez bir kültürel bagaj olarak kaldı, ancak kendimi antik filolojiye adamak hiçbir zaman aklıma gelmedi ve "bilimsel" eğilime sahip bir kişi değildim. İşte sınıf arkadaşım akademisyen Mikhail Gasparov - o zaman bile gerçek bir bilim adamı gibi davrandı ve görünüyordu. Ve ben genel olarak bir aylaktım, konservatuara koştum, bir süre vokal çemberinde çalıştım, Moskova öğrencilerinin korosunda şarkı söyledim, tiyatro stüdyomla ilgilenmeye başladım... Ve babam bana bir iş bulduğunda Büyük tirajlı bir fabrikada, heyecanla gazete çalışmalarına başladım: atölyelerde raporlar hazırladım, işçiler ve ustabaşılar için notlar yazdım, her türlü toplantı ve konferansın tutanaklarını hazırladım, vb. O zamandan beri profesyonel editörlük yapıyorum. Bu çalışmayı, daha doğrusu daha sonra Literaturnaya Gazeta'da ve ardından uzun yıllar Voprosy Literatury dergisinde çalışırken gerçekten öğrendiğim sanatı gerçekten çok seviyorum.
- Fabrika gazetesinden Literaturnaya'ya mı geçtiniz?
Taşındığımdan değil ama artık ünlü eleştirmen Stanislav Rassadin olan üniversite arkadaşım beni oraya sürükledi. Ama partiye henüz fabrikadayken katılmam sayesinde başardım.
- İnançla mı?
Peki, nasıl diyebilirim... Ben sıradan, genel olarak Sovyet ideolojisine sahip sıradan bir Sovyet genciydim - bu durumda, tabiri caizse altmışlı yıllar dökülüyor. Gazetede çalışmak "ideolojik cephede" bir iş olarak görülüyordu ve ben de partiye katılmaya zorlandım - ancak hiçbir direnişle karşılaşmadım; sonuçta, 20. Kongreden sonra, aydınlar arasında, onu geliştirmek için Stalin tarafından "şımartılmış" "düzgün insanların partiye katılması gerektiği" yönünde bir görüş vardı.
- Bundan anne babanızın inançsız olduğu sonucunu çıkarabiliriz.
Kesinlikle. Sovyet halkı... Doğru, annem on iki yaşına gelene kadar inanan bir kızdı. Ancak 20'li yıllarda "dini önyargılarla mücadele" dalgası başladığında - propaganda, Komsomol coşkusu, kiliselerin yıkılması - içinde bir şeyler sarsılmaya başladı. Bir gün köyde ikonun önünde diz çökerek dua etmeye başladı ve Rab'den kendisine hâlâ var olduğuna dair bir işaret vermesini istedi. Hiçbir işaret yoktu, kız ayağa kalktı ve dizlerinin tozunu aldı... sonsuza kadar. Çok, çok uzun yıllar sonra, zaten inançlı biriyken, onunla çok zor sohbetler yaptım. O ikna edici bir insandı, çok zekiydi, iyi okumuştu, akıl yürütebiliyor ve tartışabiliyordu, ama ben deneyimsiz bir acemiydim. Ama içinde hâlâ kendi kendine bir şeyler oluyordu - ve hayatının en sonunda (annesi seksen yaşına gelmeden ölmüştü, neşeliydi ve aklı başındaydı), kız kardeşlerinin bana söylediği gibi, bir keresinde kendisi de haç takmıştı. .. Babamdan önce bildiğim kadarıyla böyle bir konuyla hiç ilgilenmemişti ve benim dönüşümümden çok önce öldü. Ama onun nezaketini, dürüstlüğünü, kişisel çıkar eksikliğini hatırlayarak, gerçekten "doğası gereği Hıristiyan" olan bir ruh görüyorum.
- Puşkin çalışmalarınız Literaturnaya Gazeta ile mi başladı?
Genel olarak evet. Rus edebiyatı bölümünün editörüydüm, benim aracılığımla harika yazar ve eleştirmenlerin makaleleri yayınlanıyordu, mükemmel bir profesyonel okuldu. O sıralarda Puşkin beni çoktan sıkı sıkıya bağlamıştı. Ve 1962 yılı yaklaşıyordu, şairin ölümünün üzerinden 125 yıl geçti. Böylece "küçük trajediler" ile ilgili çalışmayı hatırladım ve konuyu tekrar ele almaya, bir makale yazmaya karar verdim. Yazdı. Ve Voprosy Literatury dergisi bunu 1962'nin 2. sayısında hemen yayınladı. Kısa süre sonra Vladimir Lakshin'den A.T.'nin işi beğendiğini öğrendim. Tvardovsky. Bu benim için bir olaydı. Aynı dergide Puşkin'in bugünkü modernliğiyle ilgili ikinci makale (başlığı Stanislavsky'nin sözleriyle: "Bugün, burada, şimdi!") de başarılıydı; onun ardından kültürümüzün harika bir figürü, Prechistenka'daki Moskova'daki Puşkin Müzesi'nin yaratıcısı merhum Alexander Krein, ardından st. Kropotkin, beni uzun yıllar boyunca başkentin en parlak kültür merkezlerinden biri haline gelen müzesine ve benim için bir Puşkin akademisyeninin topluluk önünde konuşma okulu haline gelen müzesine davet etti. Ama asıl zafer, mütevazi olmayacağım, bana “Puşkin'in hayatının son yıllarında Puşkin” alt başlıklı üçüncü makalesi “Yirmi Satır” ve “Kendime yapılmamış bir anıt diktim” şiiri getirdi. Makale genç, romantik, kendini beğenmiş, naif ve saçmalıklardan yoksun değildi, ama benim yöntemimin tohumu burada ortaya çıktı: tek bir eser aracılığıyla Puşkin'in neredeyse tamamı - hayatı, geniş bağlamı - "görünür". onun işi.
Yaşlı insanlar o zamanlar bir edebi makalenin en çok satanlar arasına girebileceğini hatırlıyor. Burada da öyle oldu. Birincisi, tamamen yaşayan bir fenomen olarak (ve sadece bilimsel bir "bilgi" konusu değil) Puşkin'e çok alışılmadık bir yaklaşımı vardı. İkincisi, Ezop dili ve yarı gizli imalarla zamanın ruhuna uygundu, altmışlı yılların liberalizmiydi (örneğin, “Nikolaev rejimini” azarladılar, ama aslında Sovyet sansürünü ve CPSU'nun bölgesel komitesini kastetmişlerdi) ). Üçüncüsü, Sovyet Puşkin çalışmalarında ilk kez dini bir temaya yer verildi. Bunun nasıl olduğunu hala anlamıyorum: Kendimi inançsız biri olarak görüyordum! Görünüşe göre ben sadece Puşkin'in "materyalini" itaatkar bir şekilde takip ediyordum; niyetimin tamamen dışında beni bu konuya yönlendiren oydu. Bu konu oldukça cahilce sunuldu: ilk dergi versiyonunda ("Edebiyat Soruları", 1965, No. 4), örneğin ünlü şiirin kahramanı "Bir varmış bir yokmuş, zavallı bir şövalye yaşarmış" deniyordu. "Tanrı'dan daha büyük bir şeye" inanıyor (son kelime doğal olarak o zamanlar küçük bir harfle yazılmıştı). O halde benim için "Tanrı" kelimesinin belirli bir mitoloji anlamına geldiği aşikardı, oysa sezgi gerçekten inanç gerektiren daha yüksek bir şeyin var olduğunu ileri sürüyordu. Yani bana yakışmayan tek şey isimdi... Öyle ya da böyle, iman teması, “Allah'ın emri” teması istemsizce bana daha önce başkalarına gelmemiş bir şekilde geldi, ve insanlar bunu fark etti. Sonuçta orada olan biten sadece saçmalık değildi. Bu nedenle, yakın zamanda bu ilk makaleyi kısaltılmış olarak seçilmiş eserlerimin iki ciltlik baskısına dahil ettim (M., “Hayat ve Düşünce” - Moskova Ders Kitapları JSC, 2001).
Makale, Akhmatova'nın 1962 tarihli "Puşkin Masalı" adlı eserinden uzun bir alıntıyla sona erdi. Çok geçmeden Anna Andreevna'nın makaleyi okuyup övdüğünü öğrendim. Moskova Devlet Üniversitesi'nde birlikte okuduğumuz ve arkadaş olduğumuz şair Natalya Gorbanevskaya aracılığıyla Akhmatova beni ziyarete davet etti: "Bir buçuk saat zamanı olacak" dedi Natasha. Bu açıklamanın beni tırmaladığını hatırlıyorum: hepsi bu mu? işte daha fazlası! Ve aynı zamanda: Ona ne söyleyeceğim? Ben Akhmatova'yım!? Kısacası gururum ve korkaklığım beni bu büyük kadınla tanışmaktan alıkoydu... Kendimi affedemiyorum.
- Puşkinciler çalışmalarınız hakkında ne düşünüyorlardı?
Hiç heyecan duymadan. Yönelimim ve araştırma yöntemlerim onlara tamamen yabancıydı. Sonuçta, Sovyet Puşkin çalışmaları, tüm filoloji bilimimiz gibi (sadece filoloji değil) tamamen pozitivistti: gerçekliğin sınırlarını aşan her şey, genel olarak materyalist yaklaşım, ruh ve ruh, insani değerler, dini konularla ilgiliydi. konular, en geniş, felsefi ve ahlaki anlamda bile reddedildi, bilim dışı, öznelci vb. ilan edildi. Seçkin Puşkin bilgini ve harika kadın Tatyana Grigorievna Tsyavlovskaya bir keresinde şöyle demişti: “Yazma şeklinizi gerçekten seviyorum, ama ben Yazdıklarını hiç beğenmiyorum." Ve Puşkin'in başka bir patriği D.D. Blagoy - "Bilimler Akademisi İzvestia" dergisinin sayfalarındaki "Anıt" hakkındaki makalemi basitçe yok etti. Bir yetişkin olarak gördüğüm kadarıyla makalesinde genç bir araştırmacı için bazı yararlı noktalar vardı, ancak bunlar kalın bir Sovyet materyalist ideolojisi tabakasının altına gömülmüştü. Önceki yıllarda bu tür eleştiriler, eleştirilen kişinin hayatını ve kaderini kökten mahvedebilirdi, ancak yıllar zaten altmışlı yıllardaydı ve 1966'da saygıdeğer rakibime "Edebiyatın Soruları" nda ayrıntılı ve keskin bir cevap verdim ( No.7); özünde bu, tüm Bolşevik edebiyat eleştirisinin metodolojisine ve tarzına yönelik bir saldırıydı. Bu belki de benim makalemden daha az gürültü yaratmadı; Sonuç olarak yakınlaştığım ve daha sonra hayatımda önemli bir rol oynayan Korney İvanoviç Çukovski'den coşkulu bir mektup aldım.
Farklı ölçeklerde de olsa Sovyet bilim adamlarından bahsediyorsunuz. Ancak Sergei Georgievich Bocharov buna inanıyor ve aynı zamanda çalışmalarınızı da eleştiriyor.
Ve ne zaman tüm inananlar tek bir kalabalık halinde, "A noktasından B noktasına" tek bir yolda yürüdüler ve her konuda anlaştılar? Azizlerin farklı taraflardan katıldığı Kilise'de kaç tane anlaşmazlık vardı! - En azından Josephitler ile Trans-Volga büyükleri arasındaki çatışmayı hatırlayalım. Dünyevi sanat ve bilimle uğraşan dünyevi insanlar hakkında ne söyleyebiliriz? Sergei Bocharov derin, incelikli bir bilim adamı, filolog-düşünür, filolog-sanatçıdır; ama bakış açılarımız farklı, egemenliklerimiz farklı: Bizim “gümüş” çağımız onun görüşlerine daha yakın, benimki “altın” olan, onun ana konusu güzellik, benimki ise hakikat; ya da daha iyisi: onun konusu güzelliğin hakikati, benimki ise hakikatin güzelliği. Ben - bunu nasıl söyleyebilirim - özlemlerimde biraz daha basit ve daha kabayım ve bu ona uymuyor. Ancak bu çatışmamız (şahsen biz arkadaşız) bütünüyle Rusya Bilimler Akademisi Edebiyat Araştırmaları Enstitüsü tarafından 2001 yılında yayınlanan "Sorun Olarak Edebiyat Çalışmaları" koleksiyonunda sunuluyor - onun da sert tavrı var. Benim hakkımdaki eleştiri, "Rus Edebiyatı" (M. 1999) adlı kitabından yeniden basıldı ve benim daha az sert olmayan cevabım (kısaltılmış biçimde - "Yeni Dünya", 2000, No. 10).
- Bocharov'un bir bilim adamı olduğunu söylüyorsunuz. Kendinizi bir bilim adamı olarak görmüyor musunuz?
Nasıl desek... Ben profesyonel bir filologum ve en felsefi niteliktekiler de dahil olmak üzere tüm araştırma sorunlarımı, öncelikle metinlerin filolojik analizi yoluyla çözüyorum. En uzlaşmaz düşmanlar bile bunu yapma yeteneğimi inkar etmiyor. Ama aslında “bilim adamı” terimini kendime uygulamıyorum. Cahil olduğumdan değil, bu tanım benim yaklaşımımın ve yöntemimin özelliklerini tam olarak yansıtmadığı için. Ben daha çok bir filolog-filozof, bir filolog-yazarım. Bu, bir yazar olarak filolojik temelde fantezi kurduğum anlamına gelmiyor (pozitivist bilim adamlarının sıklıkla yaptığı şey tam da budur). Sonuçta gerçek bir yazar, yaşamın ve insan ruhunun araştırmacısıdır. Ben de aynı şeyi yapıyorum ama kurgusal karakterlerle, kaderlerle, olaylarla, fenomenlerle değil, gerçekten var olan Puşkin'le - bir fenomen, metin, kişilik, kader - ilgileniyorum. Bu anlamda elbette akademik bir bilim insanı değilim. Puşkin'i incelemeye başladığımda, 20. yüzyılın başı ve başında Rus din felsefesi hakkında neredeyse hiçbir fikrim yoktu (sadece "Anıt" hakkındaki bir makalede onunla tartıştığım Gershenzon'u tanıyordum). Ve şimdi uzun yıllar geçti, sonunda Peder Sergius Bulgakov, S.L. gibi düşünürlerin çalışmalarıyla tanıştım. Frank, I.A. Ilyin - ve onları tanımadan, bazen yaklaşımlarda ve fikirlerde tamamen tesadüf noktasına kadar, aslında çalışmalarına devam ettiğini keşfettiğinde şaşırdı...
- Bilim doktoru oldun mu?
Gerekli olduğu için oldum - kişisel çıkarlarım açısından bile değil, kendimi içinde bulduğum konum işin çıkarları açısından. "Voprosy Literatury" dergisinde otuz yıl çalıştıktan sonra IMLI'ye davet edildim: enstitü yönetimi, D.D.'nin ölümünden sonra birkaç yıldır IMLI'de bulunmayan Puşkin sektörünü yeniden canlandırma fikrine sahipti. Güzel, - bu yüzden uzlaşmaz eleştirmenimin (pozisyona göre) halefi gibi bir şey olmam gerekiyordu. Bu, 1988 yılında, hem enstitü çalışanlarını hem de dışarıdan uzmanları içeren gayri resmi bir dernek olan IMLI Puşkin Komisyonu'nu kurarak başladılar. Bugüne kadar düzenli olarak çalışan ve bir bakıma Moskova'da kalıcı bir Puşkin konferansı haline gelen bu komisyonun başkanı oldum. Ve on yıl sonra Puşkin sektörü yeniden yaratıldı ve ben onun başına geçtim. İşte o zaman “baskıya uğradım”: kendinizi savunun! Aslında saçmalık: burası bir akademik enstitü ve sektörün başkanı bilim adayı bile değil. Eğer benden uygun bilimsel üslupta kalın bir tez yazmam istenseydi, sonu nasıl olurdu bilmiyorum: Daha önce bir doktora tezini savunmam teklif edildiğinde dehşetle reddetmiştim. Ancak şu anki durumumda - uzun yıllara dayanan deneyim, birçok yayın, iki büyük kitap, ciddi (tüm zorluklara rağmen) itibar ölçeği vb. - 2'de kendimi "bir rapora dayanarak" savunabileceğim ortaya çıktı. basılı sayfalar (bugünlerde bu bir özgürlüktür, rapora dayalı savunma ve hatta adayın derecesini atlamak bile iptal edilmiş gibi görünüyor). Ancak rapor açısından da durum hiç de kolay olmadı: Tez konseyinin o zamanki başkanı yazdıklarımın yarısını reddetti ve ben de yeniden yazmak zorunda kaldım (ve reddedilen şeyin yayınlanmış en önemli çalışmalarımdan biri olduğu ortaya çıktı). Öyle ya da böyle, Puşkin 1999'un yıldönümünün sonunda bilimsel durumum değişti.
Söylemesi zor. Bu arada, savunmadaki oylama pek de mükemmel gitmedi... Bütün bunlarla birlikte, bildiğim kadarıyla, artık akademik Puşkin çalışmalarının “en yüksek otoritesi” olan Tüm Rusya Puşkin Komisyonu'na dahilim; birkaç yıl önce bu gerçekleşemezdi. Hayır, meslektaşlarımdan rahatsız değilim, çoğu işime ilgiyle, saygıyla, anlayışla yaklaşıyor (tabii ki tartışma ve eleştiri olmadan olmasa da) - ama böylece profesyonel bir ortamda Akhmatova veya Chukovsky ile aynı anlayış ve tanınmayla tanışıyorum , Tvardovsky veya Tovstonogov, Dombrovsky veya Astafiev, Sviridov veya Solzhenitsyn - bu nadirdir. Ve Tanrıya şükür: "ustalar" ve "takipçiler" ortaya çıksaydı çok daha kötü olurdu. Sonuçta benim asıl konumuz Puşkin'in çalışmasının manevi ve insani içeriği, onun iç yolu, gerçeği hepimizi ilgilendiriyor - bunların hepsi o kadar incelikli, o kadar hassas ve bir anlamda tehlikeli bir konu ki, o kadar kolay ki tökezlemek, kişinin üzerinde yürümesi gereken o gerçek bıçaktan bir yöne veya diğerine düşmek (ve bu benim başıma geldi ve hala oluyor)... Burada ihtiyaç duyulan şey kişisel bir profesyonel ve manevi yoldur, birisi değil yoksa burada “takipçi” olmak imkansız…
- Birçok harika ismin adını verdin. Bu insanların hepsini tanıyor muydunuz?
Anna Andreevna ile - hayır (daha önce de söylediğim gibi benim hatamdan dolayı). Tvardovsky ile sadece telefonda konuştum. Ama Yuri Osipovich Dombrovsky ile gerçekten arkadaştık. Harika bir yazardı ve inanılmaz, çok büyük ve güçlü bir kişilikti. Onun hakkında oldukça uzun bir makalem var (Yeni Dünya, 1991, Sayı 5). 1990 yılında Viktor Petrovich Astafiev, o yılın sonbaharında Literaturnaya Gazeta'da "Puşkin Rusya Ne Güzel" başlıklı "Yaşamayı Düşünüyoruz" makalesini okuduktan sonra benimle iletişime geçti. , bilgece, trajik mektuplar aldım! Ama tanışma şansım olmadı, Viktor Petrovich gitti... Ve kader beni Georgy Vasilyevich Sviridov ile buluşturdu: Puşkin hakkındaki TV programlarıma cevap verdi, biraz okudu Bazen aranan eşyalarımdan biri beni tatillerde tebrik etti, beni “Georgy Sviridov'un Müzikal Dünyası” kitabı hakkında yazmaya davet etti, ben - bir müzikolog ya da inceleme türünün ustası değilim - bir gecede mucizevi bir şekilde bir makale yazdım. ; bunun nedeni muhtemelen müziğinin bana çok yakın ve anlaşılır olması, bu küçük makaleyi müziği hakkında yazılanların en iyisi olarak nitelendirmesidir (bu, kısa süre önce yayınlanan notları olan "Kader Olarak Müzik" M'dedir). . 2002), onun kültürümüzdeki, Rusya'daki ve dünyadaki varlığı desteklendi, umut ve güven aşıladı, yalnız olmama duygusu. Tolstoy'un Dostoyevski'nin ölümüyle ilgili sözlerini hatırlıyor musunuz: "Sanki bir destek benden uzaklaşmış gibiydi"? Bu sözler Sviridov öldüğünde aklıma geldi ve böyle düşünen tek kişi ben değildim...
Ve birkaç yıl önce Alexander Isaevich Solzhenitsyn ile tanıştım. Doğru, bundan çok önce onun işime ilgi duyduğunu, onu takip ettiğini ve beni desteklediğini zaten biliyordum. Şimdi onu bazen görüyorum ve bu olağanüstü adamın, gerçek bir Rus kahramanının kişiliğinin ve manevi gücünün ölçeğine hayran kalmaktan asla bıkmıyorum. Ve onun artık bizim "ilerici", liberal "kamuoyunumuz" tarafından "silinmiş" olması, yalnızca onun esas olarak pigmeler tarafından oluşturulduğuna tanıklık ediyor.
- Öğretmenleriniz filologlar değil, bu sanatçılar mıydı?
Öğretmenlerim annem, eski edebiyat ve klasik filoloji, senfonik müzik, Rus köyü, Volga; ve ayrıca Fyodor Mihayloviç Dostoyevski, Nikolai Vasilyevich Gogol, Fyodor Ivanovich Chaliapin ve Rus kültürünün diğer bazı harika insanları. Kısacası öğretmenim, başı ve sancağı ana rehberim Puşkin olan Rus geleneğidir.
- Seni Kilise'nin arasına sokan Rus geleneği miydi?
Bunu söyleyebilirsin. Gündelik gerçeklikte yaşamın birçok ipliğinin iç içe geçmesi vardı. O sıralarda ilk ciddi çalışmam olduğunu düşündüğüm şeyi yazıyordum: Puşkin'in masalları hakkında bir kitap. Neredeyse tesadüfen başladı; ve yazarken ara sıra isteyerek veya istemeyerek dini temalara girdim, kalemimden daha önce hiç düşünmediğim bir şey çıktı. Etrafta Kilise ile az çok yakın ilişki içinde olan giderek daha fazla insan vardı: 60'ların sonlarında dine "dönüşüm", Bolşevizm rejimine ve ideolojisine karşı muhalefet biçimlerinden biriydi. Tam da bu sırada, hiçbir zaman muhalif olmadığım için (ancak muhalifler arasında arkadaşlarım ve tanıdıklarım olduğu için), uzun süredir tutuklu olan A. Ginzburg ve Yu. Sinyavsky ve Daniel'in meşhur duruşması hakkında bir "beyaz kitap" hazırlayan yasal dönem mahkemesi. Muhalif çağrılardan ve mektuplardan farklı olarak, bu gürültülü değildi, gürültülü değildi, ancak oldukça sakin bir mektuptu, yalnızca Sovyet basınından alınan verilere dayanıyordu ve doğal olarak kanunsuzluğun meydana geldiğini takip ediyordu. Mektup, aralarında Paustovsky, Kaverin, seçkin piyanist Maria Yudina, V. Maksimov, V. Voinovich ve diğerlerinin de bulunduğu 25 kişi tarafından imzalandı. "Zirvede" en büyük öfkeye neden olan bu hoşgörülü mektuptu. Derhal partiden ihraç edildim, dergideki pozisyonum ve maaşım düşürüldü (teşekkür ederim - atılmadım ama atılabilirdim), bir süre yayın yapmaktan men edildim ve masallarla ilgili bir kitap yayınlamayı reddettim . Bütün bunlarla birlikte istisna büyük bir mutluluktu: Özgürlüğe kavuştum, o zamanlar parti kartımın zaten benim için olduğu boynumdaki taşı attım. Bu da beni ciddi bir şekilde iman yoluna soktu. Burada tanıştığım en parlak insanlardan biri olan Leningradlı tiyatro yönetmeni Evgeny Shiffers rolünü oynadı. Eşimi ve beni yorulmadan “dönüştürdü” ama biz direndik: Bizi saçımızdan sürüklediğinizi söylüyorlar, buna kendimiz gelmeliyiz! Buna şöyle bağırdı: "Seni trenin altından çekiyorum ama sen direniyorsun!" Ama belki de oğlumuz Pavel kilisemizde belirleyici bir rol oynadı. Bu olağanüstü bir insan, yetişkin bir çocuk; eski günlerde bu tür insanlara kutsanmış deniyordu. "Alçak yaşamda" savunmasız ve büyük ölçüde çaresiz, günlük yaşam ve iletişimdeki olağan geleneklerimize yabancı, çocukça basit fikirli, ancak ruhsal olarak çok akıllı, müzikal açıdan alışılmadık derecede yetenekli: istediği zaman aşk romanları besteliyor, piyano çalıyor ve çok güzel ; canı istediğinde, insanın “derisiz” hayat algısının dramını, başka hiçbir şeye benzemeyen, beklenmedik, çarpıcı bir mizahla birleştiren şiirler ve öyküler yazıyor; Canı istediğinde muhteşem çiziyor. Koroda şarkı söylüyor. Dili inanılmaz derecede parlak ve ilkel ifade noktasına kadar etkileyicidir. Bir zamanlar onunla birlikte, o henüz çok küçükken, sanki bir "müze" yerindeymiş gibi yürüdüğümüz Novodevichy Manastırı'ndaydık. O zamanlar tapınakta bir ayin vardı ve içeri girmek istedi ve orayı beğendi. Genel olarak uzun bir hikaye ama sonuçta belki de onun ve onun özellikleri sayesinde Kilise'ye ulaştık.
- Siz ve eşiniz aynı anda mı kilise oldunuz?
Evet, o ve ben, karakter farklılıklarımıza rağmen uzun zamandır biriz.
- Aynı zamanda filolog mu?
Hayır, Tanya bir oyuncu. Bir süre Shchepkinsky Okulu'nda okudu, ardından Shchukinsky Okulu'ndan mezun oldu. Onu bir zamanlar küçük, kısa ömürlü, ancak ülke çapındaki sergi salonu "Skomorokh" tiyatrosunda gezenler onu hala hatırlıyor. 70'lerde ABVGDeyka TV şovu ona dört palyaçonun bulunduğu Sovyet şöhretini getirdi: palyaço Senya (S. Farada), palyaço Sanya (A. Filippenko), palyaço Vladimir Ivanovich (merhum V. Tochilin) ve palyaço Tanya . Çocuklar bunu Birlik genelindeki avlularda oynadılar. Tanya her yerde tanınıyordu; geceleri bize arabalarla ve boş troleybüslerle bedava yolculuk yapılıyordu. Pek çok izleyici onu A. Mitta'nın “Shine, Shine, My Star” filminin çok komik bir bölümünden hatırlıyor. Bu çok büyük bir trajikomik yeteneğe sahip bir oyuncu. Ama kendini oğluna adayarak bir kariyer yapmadı. O benim ana muhatabım, danışmanım ve eleştirmenim, çok hassas bir zevke sahip. Ondan pek çok söz ve düşünce çalıyorum.
- Valentin Semenovich, vaftizden sonra kiliseye katılmada, itirafçı bulmada sorunlar yaşadınız mı?
İlk başta Peder Dimitry Dudko ile "otlattık". Arabada çarpıp bacaklarını kırdıklarında bizi Peder Alexander Menu'ye gönderdi. Olağanüstü bir adamdı; zeki, saf ve son derece etkileyici bir konuşmacıydı. İtiraf etmek ve cemaat almak için yanına gittik ama kalbimizde hala bir şeyler eksikti: Bir entelektüel olan “kardeşimiz” duygusu vardı… Gözetim yoğunlaşınca kendisi bize ona gitmememizi söyledi: Sanırım Pavel için endişeleniyordu. Onu sıcak bir şekilde anıyoruz, dinlenmesi için dua ediyoruz ve onu kilisede anıyoruz. Bir süre geçti ve Tanrı bizi harika, derin, anlayışlı, gerçek bir dua adamı olan bir hiyeromonk ile buluşturdu. Birbirimizi nadiren görmemize rağmen onu manevi bir baba olarak görüyoruz: o artık bir başpiskopos, uzak bir manastırın papazı.
—Kiliseye üye olma sürecinde arkadaş çevreniz değişti mi?
Evet, çevre küçüldü ama sadece dini nedenlerden dolayı değil, hayatın kendisi de böyle devam etti. Liberallerle karşılıklı yabancılaşma uzun süredir ve istikrarlı bir şekilde yaşanıyor. Ayrıca, Alexander Sergeevich'in sahip olduğu inanılmaz "arkadaşlık yeteneğine" sahip değilim; sürekli iletişim için yeterli bilgiye sahip değilim: enstitü ve yaratıcı çalışma, ev işleri, belki de yaş... Ben yavaş bir insanım, ve hiç zaman kalmadı. Nadiren "ışıktayım". Bütün bunlara rağmen eski dostlarımı çok seviyorum. Çoğunu tanımama rağmen yakın çevremde yazar yok.
- Alexander Solzhenitsyn Ödülü jürisinde misiniz?
Evet, birkaç yıldır.
- Jüri üyesi olarak bu ödülün sahibi olamaz mısınız?
HAYIR. Maalesef. Bu arada, jürinin 1998'deki ilk toplantısında uzun süre düşündük, olası adayları tartıştık - ve aniden Alexander Isaevich elini masaya vurdu: “Eh, V.S., seni jüriye erken davet ettik: bugün acı çekmemeliyiz!” Bu yüzden kendimi "sıfır döngü ödülü sahibi" olarak görebilirim.
- Ödül sahibini nasıl seçiyorsunuz?
Biliyorsunuz Ödül Şartına göre ödül süreci kapandı. Söyleyebileceğim tek şey, herkes kendi teklifini yapıyor ve bunları kanıtlıyor; sonra tüm bunlar düşünülür ve tartışılır - ve sonunda oyların çoğunluğu tek bir adayın etrafında toplanır. Elbette zorluklar var ama detayları açıklamaya hakkım yok.
Valentin Semenovich, Rasputin ve Nosov herhangi bir edebiyatı süsleyebilirdi, ancak Sovyet zamanlarında biliniyorlardı. Genç yazarlar arasında değerli adaylar yok mu?
Ne yazık ki modern edebiyatın doğası ve düzeyi jürinin işini oldukça zorlaştırıyor. Bu nedenle, ödülün kurucusunun inisiyatifiyle Şart yakın zamanda genişletildi: artık sadece edebi eserler değil, aynı zamanda önemli yayıncılık ve müze projeleri, felsefi ve sosyal düşüncenin başarıları da dikkate alınıyor - yani geçmişin ödül sahipleri arasında yıl, bildiğiniz gibi, bir filozof, tarihçi, siyaset bilimci, kültür bilimci Alexander Panarin'di; Ödül töreni, daha sonra Literaturnaya Gazeta'da yayınlanan “Tarihin İntikamı: 21. Yüzyılda Rus Stratejik Girişimi” kitabı hakkında yaptığım konuşmayla açıldı.
İnsanlar Sovyet dönemi Rus edebiyatının yüksek başarılarından bahsederken çoğunlukla köylüleri kastediyorlar. Bu listeyi genişletebilir misiniz?
Köylüler, elbette, 20. yüzyılın Rus edebiyatında çok büyük bir fenomendir; tarihsel rolü, Rus köylülüğünün bu yüzyıldaki trajik tarihinin arka planında, köy - bu harika olan her şeyin temeli olan köy, hala anlaşılacaktır. kültürümüzdeydi... Şimdi bu konuyu düşünmek korkutucu - çünkü bu hikaye bundan sonra nereye gidecek, bugün kendi açısından “büyük dönüm noktası” ve köylülüğün yok edilmesi çağından daha az trajik değil. Bolşeviklerin sınıf olarak mı? Uzun yıllardır yaşadığım köydeki komşumun son sözlerini hiç unutmayacağım: “Biz son köylüyüz.” Son köylüler - nerede? Rusya'da! Bunun tekrarlanması korkunç. Köy edebiyatı olgusunu da bu bağlamda değerlendirmemiz gerekiyor artık... Ama soruna dönecek olursak, Sovyet döneminde yalnız değildi. Bu yetmiş yılın tüm kabuslarına ve zorluklarına rağmen Rusya, kültürünün büyük geleneklerini sürdürmeyi başardı. "Sessiz Don" veya "Vasily Terkin" gibi zirvelerden bahsetmiyorum bile - Platonov, Bulgakov, Akhmatova, Tsvetaeva, Green, Bazhov, Shergin, Zoshchenko, Evgeny Schwartz, Mayakovsky, Yesenin, Klyuev tarafından ne kadar derin ve benzersiz yaratıldı.. Evet, liste daha da uzayabilir... Peki Gaidar "Mavi Kupası"yla (sadece değil)? Evet, böylesine cennet gibi bir eserin 1937'de yazılmış olması tüyler ürpertici (son cümleyi hatırlıyor musunuz: "Ve hayat, yoldaşlar, çok güzeldi"). Ama gerçek şiir tuhaf bir şeydir, kendi standartlarıyla ölçülür ve hangi zamandan söz ederse etsin, ne zaman yaratılmış olursa olsun zamana bağlı değildir. Adını verdiğim yazarlar elbette 19. yüzyıl geleneğinden geliyor; ama kökleri 20. yüzyıla kadar uzananlar da var: bunlar Rozov, Volodin, Slutsky, İskender, Rubtsov, Chukhontsev, Bitov. Shukshin, Kazakov, Vampilov, 20. yüzyılın gerçek Rus klasikleridir - Belov, V. Rasputin veya F. Abramov'un "Her zamanki gibi İş" gibi. Hayır, liste sonsuz olabilir. Ve ne muhteşem bir çocuk edebiyatı - akıllı, eğlenceli, insancıl! Ve Sovyet şarkısı fenomeni gerçekten çok büyük bir kültürel fenomendir! Az önce hatırladığım ve isimlendirdiğim isimlerin hemen hemen her birinin farklı bir tavrı olabileceğini inkar etmiyorum, ancak tüm bunların, en zor koşullarda inanılmaz bir haysiyetle "devam eden" büyük edebiyat olduğunu inkar etmek mümkün değil. Geriye kalan büyük Rus klasikleri geleneği -bunu tekrarladım ve tekrarlayacağım- belki de geçen yüzyılın ulusal edebiyatlarının en insancıl olanı. Ve şimdi bile, modern edebiyatın donuk manzarasının ortasında umut verici bir şeyler var. Mesela Alexei Varlamov'un "Doğum" hikayesi gerçekten kalbime dokundu, hatta Tatyana'ya yüksek sesle okudum. Alexander Chudakov'un (en büyük filologlarımızdan biri) "Eski Merdivenlere Karanlık Düşüyor" adlı "idil romanı" nın modern düzyazının olağanüstü bir fenomeni olduğunu düşünüyorum. Bir anıyı, bir "aile tarihçesini", bir romanı, bir "fizyolojik taslağı" ve bir otobiyografiyi bir araya getiren harika bir çalışma - Rus geleneğinin (geniş ulusal-kültürel ve sosyal anlamda) nasıl var olduğuna dair bir resim Bolşevik rejimi altında hayatta kaldı.
Valentin Semenovich, sadece modern edebiyatta bir kriz yaşamıyor. Sinemada, tiyatroda, resimde, müzikte işler daha iyi değil.
Bu sadece burada değil, dünya kültüründe de böyledir. Her zaman ideallere dayalı olan kültür, her zaman çıkarlara dayalı olan medeniyet tarafından dışlanıyor ve yerini alıyor. Piyasanın her şeye gücü yettiği için bazen şu düşünce ortaya çıkıyor: Sanat olanaklarını tüketmedi mi? başyapıtlar doğurabilecek kapasitede mi? bitmedi mi? Bildiğim kadarıyla besteci Vladimir Martynov da benzer bir şey iddia ediyor; Bu arada Hermann Hesse'nin “Cam Boncuk Oyunu”nu da hatırlayalım... Öyle ise huzursuz oluyorsunuz. Eğer öyleyse, bu, insanın aslında Tanrı'nın kendisine verdiği yaratıcılık armağanını terk ettiği anlamına gelir. Açıklığa kavuşturayım: genel olarak yaratıcılık değil, kendi üzerinde yaratıcı çalışma (kültürün özü budur) - Tanrı'nın kendisine verdiği dünyayı daha fazla tüketmede tokluk, rahatlık ve diğer kolaylıklar uğruna reddetti. Ama bu ölümdür, insanlığın sonudur. Hepimiz tarihin sonunun er ya da geç geleceğini biliyoruz ve bu yüzden değil, bu sonun insanlık için utanç verici olabileceği için tedirgin oluyoruz. Utanç verici çünkü insanlık onurunu yitirdi. İşlerin bu noktaya gelmeyeceğini, dünya kültürü alanı da dahil olmak üzere en azından küçük bir sürünün kalacağını ummak isterim. Buradaki asıl umut Rusya'dır. Zihinsel yapımız, manevi genotipimiz, kültürel "atavizmlerimiz", manevi Amerikanlaşmaya, uçuruma doğru ortak amaçlı koşmanın bu cazibesine boyun eğmeyecek kadar istikrarlı olacak diye düşünüyorum. Büyük Petro'nun dönemini hatırlayalım: Herkes sakallarını kesti, kombinezonlar giydi, tütün yaktı ve Rusça değil yabancı dilde konuştu. Görünüşe göre Rusya'nın sonu gelmişti, yeni, dinamik, pragmatik, "uygar" bir ulus ortaya çıkıyordu: artık yüksek - belki de çok yüksek - tam da hayat veren idealleri nedeniyle Rusya değil. Görünüşe göre ... ama tam şu anda, Rusya'nın faaliyetleriyle "Petrus'un devrimi" ndeki yıkıcı her şeyin üstesinden geldiği (bu arada, bu Puşkin'in ifadesi) ve içinde yaratıcı olan her şeyi hizmetine sunduğu Puşkin ortaya çıkıyor. Çağımız, bunu defalarca söyledim, parodik ve trajik bir şekilde Peter'ın çağına benziyor. Ve Rusya'nın iki yüz yıl önce olduğu gibi bu zorluğa yanıt verebileceğine inanmak istiyorum. Modern dünyanın ana çatışması kesinlikle devletler, etnik gruplar, sosyal gruplar, dinler arasındaki çatışmada değil, kişisel çıkar ile vicdan arasındaki küresel, topyekün çatışmadadır; İnsanlık tarihinde böyle bir çarpışma yaşanmadı. Manevi sistemimizi, milli, insanlık onurumuzu, ideallerimizi korumak, yani Rus geleneğini, Rus kültürünü yeniden canlandırmak ve sürdürmek, hayatta kalmak ve kazanmak demektir.
28 / 01 / 2003
Valentin Semenovich Nepomnyashchiy, Filoloji Doktoru, ünlü bir Puşkin alimi, sektör başkanı ve Rusya Bilimler Akademisi (IMLI) Dünya Edebiyatı Enstitüsü Puşkin Komisyonu başkanı, edebiyat alanında Devlet Ödülü sahibi ve sanat.