Bir sorunu çözmenin şu veya bu yöntemi lehine doğru seçimi yapabilmek için, kabul edilebilir alternatifleri karşılaştıracak araçlara sahip olmak gerekir. Böyle bir araç kriterler. Bu durumda kriter, alternatifleri karşılaştırmanın herhangi bir yöntemi olarak anlaşılmaktadır. Bu, bir alternatifin kalitesine ilişkin kriterin, değeri en azından sıralı bir ölçekte sabitlenebilen özelliklerinden herhangi biri olabileceği anlamına gelir. Böyle bir karakteristik bulunduğunda (kriter belirlendikten sonra), seçim ve optimizasyon problemlerini ayarlamak mümkün hale gelir.
Kriterler var bağımlı Ve bağımsız.
Karar vericinin alternatifleri karşılaştırırken tercihlerinin ikinci grup kritere göre aynı değerlendirmelerin değerlerine bağlı olarak değişmesine bağlıdır. Araba alırken 3 kriter vardır: fiyat, boyut ve şanzıman. 3'üncüye göre bunlar aynı bağımlıdır. Belirli bir alternatif için kriter değerinin belirlenmesi, esasen onun amaca yönelik bir araç olarak uygunluk derecesinin dolaylı bir ölçümüdür.
Karar verme görevlerinin karmaşıklığı kriterlerin sayısından etkilenir. Gerçek problemlerin çok kriterli doğası, yalnızca hedeflerin çokluğuyla değil, aynı zamanda tek bir amacın nadiren tek bir kriterle ifade edilebilmesiyle de ilişkilidir. Çoklu kriter, bir yandan hedefin tanımının yeterliliğini artırmanın bir yolu olduğu, diğer yandan da problem çözmenin karmaşıklığını arttırdığı için, dikkat edilmesi gereken bir husustur. minimizasyon Hedefin yeterince eksiksiz “kapsanması” ile kullanılan kriterlerin sayısı. Bu şu anlama geliyor Kriterler hedefin tüm önemli yönlerini tanımlamalıdır, ancak birkaç kriter olmalıdır. Kriterlerin bağımsız ve birbiriyle ilişkisiz olması durumunda bu koşul karşılanır. Anlamsal anlamlara ve adlara (maliyet ve verimlilik) sahip gruplar halinde birleştirilirler ve “+” “-” ile ayırt edilirler. Gruplar genellikle bağımsızdır.
Hedefin tamlığını sağlamak için, birbiriyle etkileşim halinde olan üç bileşeni de içeren problem durumunun resmi bir modelini sunmak faydalıdır:
¾ olayların gidişatını, sorunun tamamen ortadan kalkmasını veya zayıflamasını sağlayacak şekilde etkileyebilecek bir sorun çözme sistemi;
¾ Her iki sistemin de var olduğu ve etkileşimde bulunduğu ortam.
Bir problem durumunun üç bileşenine yönelik hedeflerin doğası farklıdır: Problem içeren bir sistem için bu başarı hedefleri(asıl mesele sorunu çözmektir); Problem çözme sisteminin amaçları aşağıdakilerle ilgilidir: kaynakların rasyonel kullanımı sorunu çözmek (asıl mesele sorunu ekonomik olarak çözmektir); ve dış çevrenin hedefleri pasiftir, ancak gerekli karakter (asıl mesele doğa kanunlarına aykırı olacak hiçbir şey yapmamaktır). Bu şekilde ortaya çıkıyor yapılandırma kriterleri:
¾ optimize edilecek performans kriterleri (hedef kriterler);
¾ sınırlama kriterleri ve;
¾ tutarlılık gerektiren koruma kriterleri.
Hedef kriterler, en iyiyi bulmak için giderek daha fazla yeni alternatifin ortaya konmasına olanak sağlamakta, kısıtlama kriterleri ve koruma kriterleri ise alternatiflerden bazılarını yasaklayarak, bilinçli olarak sayılarını azaltmaktadır.
Bazı hedef kriterler diğerlerinin uğruna feda edilebilir, ancak sınırlayıcı kriterler ve koruma kriterleri göz ardı edilemez; bunlara kesinlikle uyulmalıdır. Hedef kriterlerin kapsamını genişletmek uzmanın işini zorlaştırır, sınırlama kriterleri ve koruma kriterlerinin kapsamını genişletmek ise işini basitleştirir.
Sistem analizinde kriterleri düzenlemek için şunu kullanın: ölçümşeklinde oluşan ölçüm terazisi.
Ölçüm terazileri, izin verilen işlemlere bağlı olarak güçleri açısından farklılık gösterir. En zayıfları nominal ölçeklerdir ve en güçlüleri mutlaktır. Bir ölçeğin belirli bir kategoriye ait olup olmadığını belirleyen ölçüm ölçeklerinin üç ana özelliği:
¾ düzenlilik veri, ölçülen özelliğe karşılık gelen bir ölçek öğesinin başka bir öğeden büyük, küçük veya ona eşit olduğu anlamına gelir;
¾ aralık veri, ölçülen özelliklere karşılık gelen herhangi bir sayı çifti arasındaki aralığın, başka bir sayı çifti arasındaki aralıktan büyük, küçük veya ona eşit olduğu anlamına gelir;
¾ sıfır noktası(veya referans noktası), ölçülen özelliklere karşılık gelen sayılar kümesinin, ölçülen özelliğin tamamen yokluğuna karşılık gelen sıfır olarak belirlenmiş bir referans noktasına sahip olduğu anlamına gelir.
Aşağıdaki ölçek grupları ayırt edilir:
¾ ölçü birimi bulunmayan metrik olmayan veya niteliksel ölçekler (nominal ve sıralı ölçekler);
¾ kantitatif veya metrik (aralık ölçeği, oran ölçeği ve mutlak ölçek).
Terazi türleri:
Ölçek öğeler (nominal veya sınıflandırma) sonlu bir gösterim kümesini temsil eder birbiriyle ilişkili olmayan bir nesnenin durumları (özellikleri) için. Bu, bir nesneyi diğerinden ayırmak için kullanılan en basit ölçektir.
Nominal ölçekte kaydedilen veriler işlenirken verilerin kendisi yalnızca doğrudan işlenebilir çakışmalarını veya eşleşmemelerini kontrol etme işlemi.
Ölçek emir (sıra, rütbe), bir durumun gözlemlenen (ölçülen) işaretinin, yalnızca durumların eşdeğerlik sınıflarından biriyle tanımlanmasına izin vermekle kalmayıp, aynı zamanda farklı sınıfların bazı açılardan karşılaştırılmasını da mümkün kılan nitelikte olduğu durumlarda kullanılır. Düzenlidir ancak aralık ve sıfır noktası niteliklerinden yoksundur. Derecelendirmeler, karar vericinin (karar vericinin) tercihlerine göre artan veya azalan şekilde sıralanmıştır: çok temiz, oldukça tatmin edici, çevresel olarak kirli.
Ölçek aralıklar (aralık ölçeği) kalite ölçümünde tahminler arasında eşit mesafelere sahiptir (ek kâr - 1 milyon, 2, 3, vb.). Ölçeklerin keyfi referans noktaları ve bir referans adımı da olabilir.
Ölçek farklılıklar. Aralık ölçeklerinin özel bir durumu döngüsel (periyodik) teraziler, teraziler, vardiya değişmezi. Böyle bir ölçekte, herhangi bir vardiya sayısında (saatin yaz saatine ve tekrar kış saatine çevrilmesi) değer değişmez.
Ölçek ilişkiler(benzerlikler) sayılarla herhangi bir aritmetik işlem yapmanıza olanak tanır; ölçüm ölçeklerinin tüm özellikleri burada mevcuttur: sıralama, aralıklar, sıfır noktası. Oran ölçeğinde ölçülen niceliklerin doğal, mutlak bir sıfırı vardır, ancak birimlerin seçiminde özgürlük kalır. Ölçek, bir nesnenin bir özelliğinin başka bir nesnenin aynı özelliğini kaç kez aştığını gösterir.
Mutlak hem mutlak sıfır hem de mutlak birime sahip olan terazi, bu özelliği sayesinde nesneleri sayarken açık biçimde bir ölçüm terazisi olarak sayısal eksen şeklinde kullanılır ve diğer tüm terazilerde yardımcı araç olarak bulunur.
Aralık ve oran ölçekleri daha yaygın olarak kullanılmaktadır.
Sistem analizinin aşamaları. Bir problemin belirlenmesi, hedef ve kriterlerin formüle edilmesi, kaynak ihtiyaçlarının belirlenmesi, dış çevrenin değerlendirilmesi, bir hedefe ulaşmak için alternatiflerin belirlenmesi, amaç ve araçların değerlendirilmesi, olası sonuçların belirlenmesi, tasarlanmakta olan sistemin yapılandırılması, mevcut bir sistemin teşhis edilmesi, bir sistem oluşturulmasından kaynaklanan problemler. Seçilen alternatifin uygulanması ve uygulamanın izlenmesi için program.
Sistem analizinin aşamaları
BEN.Sorunun beyanı. Bu aşamada aşağıdakiler belirlenir:
1) bir sorun var mı;
2) problem tam olarak formüle edilmiştir;
3) problemin mantıksal yapısının bir analizi gerçekleştirilir;
4) sorunun geçmişteki gelişimi, bugünkü durumu ve gelecekte;
5) dış ilişkiler sorunu;
6) temel çözülebilirliği.
Bir sorunun var olup olmadığı sorusu son derece önemlidir, çünkü var olmayan sorunları çözmek için büyük çaba sarf etmek bir istisna değil, çok yaygın bir durumdur. Uydurma sorunlar gerçek sorunları maskeler. Problemin doğru ve kesin formülasyonu sistemsel araştırmanın ilk ve gerekli aşamasıdır ve bilindiği gibi problemin çözümünün yarısına eşdeğer olabilmektedir.
Herhangi bir sorun genellikle iki nedenden dolayı ortaya çıkar:
Örgütsel katılımcılar, kalite ve teknoloji, ücretler ve çalışanların yetkinliği vb. arasındaki çelişkilerin bir sonucu olarak ortaya çıkan akut çatışma durumu. Bunlar “işlevsel sorunlardır”. Bunlar kötü yönetimin sonucudur. Bunların çözümü ve önlenmesi için iyi işleyen bir mekanizmaya ihtiyaç vardır.
Sistemin gelişmesi “büyüyen sorunlara” neden oluyor. Sistemin altyapısındaki sosyo-ekonomik, politik ve diğer değişikliklerle ilişkilidirler.
Yöntemler (bu aşamanın): senaryo yöntemi, teşhis, hedef ağaçları, ekonomik analiz.
II. Hedeflerin ve kriterlerin oluşturulması.
Hedeflerin belirlenmesi, üst sistemin gereksinimleri; çevrenin hedeflerini ve sınırlamalarını belirlemek; ortak bir hedef formüle etmek; kriterin tanımı; alt sistem kriterlerinden genel bir kriterin bileşimi.
Sistem hedeflerinin oluşumu, örneğin bir işletme için bir finansal sanayi grubu, bir endişe, bir bölge veya bir bütün olarak Rusya olarak kabul edilebilecek süper sistemin hedefleriyle başlar. Süpersistemin amaçları dikkate alınmazsa sistem tasarımının gerekleri karşılanmaz. Ek olarak, hedeflerin ulaşılabilirliği, sistemdeki ve dış ortamdaki tüm katılımcıların çıkarlarının tutarlılığıyla doğrudan ilişkilidir; bu, kuruluşun ortak hedefleri ve ortak değerleri bloğu oluşturma ihtiyacı sorusunu gündeme getirir. süpersistemin hedeflerine dayanmaktadır.
Yöntemler: uzman değerlendirmeleri (“Delphi”), SWOT analizi, hedef ağaçları, ekonomik analiz, morfolojik, sibernetik modeller, düzenleyici işletim modelleri (optimizasyon, simülasyon).
III. Hedefin ayrıştırılması, kaynak ihtiyaçlarının belirlenmesi.
Bu aşamada üst düzey hedeflerin, mevcut süreçlerin, verimliliğin ve gelişim hedeflerinin oluşturulması gerçekleşir; hedeflerin ve kriterlerin alt sistemlere ayrıştırılması; kaynak kullanılabilirliğinin ve maliyetlerinin değerlendirilmesi; seçilen alt sistemler için hedeflerin birbirine bağımlılığının belirlenmesi; Her alt hedef için önem kriterlerinin belirlenmesi.
Yöntemler: hedef ağaçları, ağ, modelleme yöntemi (tanımlayıcı modeller).
IV. Dış ortamın durumunun değerlendirilmesi.
Bir işletmede kriz durumlarına neden olan ana faktörler, kural olarak, kuruluşun gerekli kaynakları aldığı dış ortamda ortaya çıkar.
Bu aşama, çevresel faktörlerin mevcut ve tahmin edilen durumunun değerlendirilmesinde en objektif yaklaşımı gerektiren alternatif araçların daha sonra tanımlanmasıyla yakından ilgilidir.
Çevresel faktörlerin analizi, sorunun çözümüne yönelik alternatiflerin seçiminde önemli etkisi olan tüm kontrol edilemeyen faktörlerin belirlenmesini sağlar.
Yöntemler: senaryolar, uzman değerlendirmeleri, ağ yöntemleri, SWOT analizi, morfolojik analiz.
V. Hedefe ulaşmaya yönelik alternatiflerin belirlenmesi. Bu, hedeflere ulaşmanın en iyi yollarını arama ve seçme sürecidir. CA'nın etkinliği genellikle olası alternatiflerin sayısıyla doğru orantılıdır. Karşılaştırmaları, tercih edileni daha rasyonel bir şekilde seçmeyi ve (veya) bunları farklı parçalar halinde birleştirmeyi mümkün kılar. Tercih edilen alternatifin seçimi kuruluşun yeteneklerine (personel, ekipman, malzeme, finansman vb.) göre yapılır.
Ekonomik sistemler için tercih edilen alternatifin seçimi aşağıdaki parametrelere göre gerçekleştirilir:
¨ Durumuna ve çevresel gerekliliklere uygunluk yani kuruluşun tüm dış kuruluşlarının gereksinimlerini ne kadar iyi karşıladığı tespit edilir.
¨ Alternatifin kuruluşun potansiyel ve yeteneklerine uygunluğu yani kuruluşun alternatifi uygulayacak kaynaklara sahip olup olmadığı ve gelecekteki faaliyetleri yürütmesini sağlama olanaklarının neler olduğu.
¨ Alternatifin doğasında olan riskin kabul edilebilirliği. Herhangi bir faaliyetin yönetimi her zaman kabul edilebilir risk “alanı” içerisinde gerçekleştirilir.” Ancak bazen herhangi bir yönde ilerleme arzusu, kabul edilebilir riskin ötesine geçmeyi gerektirir, ancak bu genellikle endişe vericidir. Riskin gerekçesinin değerlendirilmesi, alternatifin doğasında bulunan ön koşulların gerçekçilik derecesinin, başarısızlık durumunda kayıpların büyüklüğünün belirlenmesi ve risk durumunda kazancın, alternatifin maliyetlerini haklı çıkarıp çıkarmadığı sorusunun yanıtlanmasıyla gerçekleştirilir. alternatifin uygulanması.
Yöntemler: uzman değerlendirmeleri, beyin fırtınası, matris, ekonomik analiz.
VI. Hedeflerin ve araçların değerlendirilmesi. Bu çalışma modeller geliştirilip bunlar üzerinde bireysel alternatifler oynatılarak gerçekleştirilmektedir.
Yani model, sistemden geçişinin herhangi bir aşamasında olası her girdiye ne olacağının yeterli doğrulukla belirlenmesini (simülasyon modeli) veya sistemin her tepkisini tanımlamayı mümkün kılar. Bu sınıfın genel modeli, ilgili parametrelerin modelin girişine sağlandığı ve sonuçların, önerilen alternatiflerin uygun değerlendirmelerini yapmanın mümkün olduğu karşılaştırılarak çıktıda ölçüldüğü bir "kara kutu" dur.
Bu aşamada:
1) kritere dayalı puanların hesaplanması;
2) hedefler arasındaki karşılıklı bağımlılığın değerlendirilmesi;
3) hedeflerin göreceli öneminin değerlendirilmesi (göreceli önem katsayıları oluşturulmuştur);
4) kaynakların kıtlığı ve maliyetinin değerlendirilmesi;
5) dış faktörlerin etkisinin değerlendirilmesi;
6) her yön için (hedef ağacının dalları) göreceli öneme sahip karmaşık hesaplanmış katsayıların hesaplanması.
Dış faktörlerin etkisi.Önerilen eylemlerin sonuçlarının belirlenen hedeflere uygunluk düzeyinin değerlendirilmesi henüz en iyi alternatifi seçmenin temeli olamaz, çünkü dış ortamın davranışının doğasını belirlemek her zaman mümkün değildir, bu nedenle belirli bir durumu değerlendirirken Alternatif olarak, dış ortamın davranışı için üç seçeneğin dikkate alınması gerekir.
1. İyimser - dış çevrenin unsurları önceden önerilen yönde hareket ettiğinde (her şey seçilen seçenek lehine çalışacaktır);
2. Kötümser - dış çevrenin unsurları alternatifin tersi yönde hareket ettiğinde (her şey seçilen seçeneğe karşı çalışacaktır).
3. Olasılıksal – dış çevrenin davranışı bilginin mevcudiyeti, uzman değerlendirmeleri ve bazen alternatif geliştiricilerin sezgileri tarafından belirlendiğinde.
Yöntemler: uzman değerlendirmeleri (SA kural olarak yapılandırılmamış veya zayıf yapılandırılmış sorunlarla ilgilendiğinden, uzman değerlendirmelerinin alınması ve bunların işlenmesi çoğu sorun için SA'nın gerekli bir aşaması gibi görünmektedir); morfolojik, ekonomik analiz; sibernetik, simülasyon, optimizasyon modelleri.
VII. Olası Sonuçların Belirlenmesi Seçilen alternatifin uygulanması.
Bu, sistemin durumu ve çevresel parametreler için bir tahmin modelinin oluşturulduğu bir tahmin geliştirme aşamasıdır.
Herhangi bir alternatifin uygulanması, hedefe ulaşmayla ilgili veya alakasız sonuçlara yol açabilir. Bir alternatifin uygulanmasının sonucu çok boyutlu bir olgudur, yani çeşitli iç ve dış bağlantılar yoluyla birbirlerinin durumlarını karşılıklı olarak belirleyen niteliksel olarak farklı birçok parametreden oluşur. Bu nedenle, uygulanan alternatifin parametreleri arasındaki bu karşılıklı bağımlılığın belirlenmesinde sonuçların tahmin edilmesi mümkün olduğunca objektif olmalıdır.
En yaygın tahmin yöntemi, sistem parametrelerindeki değişikliklerin (geçmiş dönemdeki bu değişikliklerin bilinen eğilimlerine dayanarak gelecekteki parametrelerdeki değişiklikler) tahmin edilmesidir.
Yani seçilen alternatifin uygulanmasının olası sonuçlarını belirlerken sistemin gelişimindeki sürdürülebilir eğilimleri analiz etmek gerekir; kalkınma ve çevresel değişikliklerin tahmini; sistemin gelişimini etkileyen yeni faktörlerin ortaya çıkmasını tahmin etmek; gelecekteki kaynak kullanılabilirliğinin analizi; Hedef ve kriterlerdeki olası değişikliklerin analizi.
Yöntemler: senaryolar, uzman değerlendirmeleri (Delphi), ağ, ekonomik analiz, istatistiksel, modelleme.
VIII. Tasarlanan sistemin yapılandırılması. Bu aşamanın ilk temeli, fonksiyonel alt sistemler (bloklar, modüller) halinde gruplandırılmış amaç ve hedeflerdir, çünkü her alt sistem için lider bölümün (mevcut fonksiyonel departman) belirlenmesi gerekir. Ana fonksiyonel alt sistemlerin belirlenmesi, alternatif hedefler genel ağacında yer alan üretim alanındaki nihai hedeflere, bilimsel, teknik, ekonomik ve sosyal hedeflere ulaşılmasına dayanmaktadır.
Yöntemler: hedef ağaçları, matris, ağ yöntemleri, sibernetik modeller.
Bir sorunu çözmek için şu ya da bu şekilde doğru seçimi yapabilmek için, kabul edilebilir alternatifleri karşılaştıracak araçlara sahip olmak gerekir. Kriterler böyle bir araç görevi görür. Bu durumda, bir kriter, alternatiflerin karşılaştırılması için herhangi bir temel olarak anlaşılmaktadır.
Bu, bir alternatifin kalitesine ilişkin kriterin, değeri en azından sıralı bir ölçekte sabitlenebilen özelliklerinden herhangi biri olabileceği anlamına gelir. Böyle bir karakteristik bulunduğunda (kriter belirlendikten sonra), seçim ve optimizasyon problemlerini ayarlamak mümkün hale gelir.
Kriter, hedefin veya modelinin benzerliğidir. Belirli bir kriter, hedeflerde yer alan değerlerin kabul edilebilir alternatiflerin parametrelerine yansıtılmasıdır (gösterilmesi). Belirli bir alternatif için kriter değerinin belirlenmesi, esasen onun amaca yönelik bir araç olarak uygunluk derecesinin dolaylı bir ölçümüdür. Başka bir deyişle kriter, niteliksel bir hedefin niceliksel bir modelidir.
Gelecekte, belirli sorunların pratik çözümünde, hedeflerin yerini, onları arka plana iten kriterler alacaktır. Sonuç olarak, kriterlere göre optimizasyonun hedefe en yakın yaklaşıma karşılık gelmesi için kriterlerin hedeflere mümkün olduğunca benzer olması gerekir. Öte yandan, kriterler farklı ölçeklerde sabitlendikleri için de olsa hedeflerle tamamen örtüşemez: hedefler - nominal olanlarda, kriterler - sıralı ve daha yüksek olanlarda.
Gerçek problemlerin çok kriterli doğası, yalnızca hedeflerin çokluğuyla değil, aynı zamanda tek bir amacın nadiren tek bir kriterle ifade edilebilmesiyle de ilişkilidir. Bu anlaşılabilir bir durumdur çünkü herhangi bir model gibi kriter de hedefi yalnızca yaklaşık olarak yansıtmaktadır ve bir kriterin yeterliliği yetersiz olabilir. Örneğin, öğretmen başına düşen öğrenci sayısı, bir üniversitedeki uzmanların eğitiminin kalitesiyle açıkça ilişkili değildir ve bir şirketin büyük sermayesi, ürünlerinin pazardaki rekabet avantajlarını garanti etmez.
Bu durumlarda çözüm, daha uygun bir kriter bulmaktan ziyade (belki de mevcut değildir), aynı hedefi farklı şekillerde tanımlayan ve birbirini tamamlayan birkaç kriterin kullanılmasından ibaret olabilir. Bu nedenle, bir üniversitede uzmanların eğitiminin kalitesini artırmaya yönelik oldukça açık bir hedefe ulaşmak için kriterler oluşturma deneyimi, bahsedilen "öğrenci başına öğretmen sayısı" kriterinin yanı sıra, kişi başına maliyetlerin de hesaba katılması gerektiğini göstermektedir. yıllık öğrenci başına, bilgisayar ağlarında çalışmak için sağlanan boş zaman miktarı, belirli bir üniversitenin iş borsasına kayıtlı mezunlarının sayısı, akademik derece ve unvanlara sahip öğretim personelinin payı vb. Ancak listelenen kriterlerin uzmanlık eğitiminin kalitesinin yalnızca belirli yönlerini yansıttığı açıktır.
Çoklu kriter, bir yandan hedefin tanımının yeterliliğini artırmanın bir yolu olduğu, diğer yandan da problemin çözümünün karmaşıklığını arttırdığı için, yeterince kapsanırken kullanılan kriter sayısının en aza indirilmesi gerekmektedir. amaç. Bu, kriterlerin hedefin tüm önemli yönlerini tanımlaması gerektiği ancak çok az kriterin olması gerektiği anlamına gelir. Kriterlerin bağımsız olması ve birbiriyle ilişkili olmaması durumunda son şart karşılanır.
Hedefin kapsamının eksiksizliğini ve kapsamlılığını sağlamak için, birbiriyle etkileşim halinde olan üç bileşeni içeren problem durumunun resmi bir modeli çok faydalıdır (Şekil 22.1):
Olayların gidişatını, sorunun tamamen ortadan kalkmasını veya zayıflamasını sağlayacak şekilde etkileyebilen bir sorun çözme sistemi;
Her iki sistemin de bulunduğu ve etkileşimde bulunduğu dış ortam.
Pirinç. 22.1. Sorunlu bir durumun resmi modeli
Kriterlerin oluşturulmasıyla ilgili olarak, bu model sadece kriter setinin bütünlüğünü arttırmaya değil, aynı zamanda bu setin yapılandırılmasına da izin vererek, daha sonra optimizasyon problemlerinin formülasyonunu kolaylaştıracak kriterler arasında bu tür farklılıkların belirlenmesine olanak tanır. Kriterleri yapılandırmanın başlangıç noktası, bir problem durumunun üç bileşeni için hedeflerin doğasının farklı olmasıdır: problem içeren bir sistem için bunlar başarı hedefleridir (asıl mesele problemi çözmektir); problem çözme sisteminin hedefleri, sorunu çözmek için kaynakların rasyonel kullanımıyla ilgilidir (asıl mesele, sorunu ekonomik olarak çözmektir); ve dış çevrenin hedefleri pasif ama zorunludur (asıl mesele doğa kanunlarına aykırı olacak hiçbir şey yapmamaktır). Bu sürecin asıl tarafı, problem çözme sisteminin kaynaklarının, dış çevrenin kısıtlamaları altında problemi içeren sistemin ihtiyaçlarıyla koordine edilmesidir.
Optimizasyona tabi verimlilik kriterleri (hedef kriterleri) ve sabitlik gerektiren sınırlama ve koruma kriterleri bu şekilde ortaya çıkar. Hedef kriteri olasılığın önünü açıyor
En iyiyi bulmak için giderek daha fazla yeni alternatif ortaya koyabilme yeteneği ve kriterlerin-sınırlamaların ve kriterlerin korunmasının, alternatiflerden bazılarını yasaklaması, elbette onların sayısını azaltmaktadır. Bazı hedef kriterler diğerlerinin uğruna feda edilebilir, ancak sınırlama kriterleri ve koruma kriterleri göz ardı edilemez; bunlara kesinlikle uyulmalıdır. Bu anlamda, hedef kriterlerin aralığını genişletmek sistem analistinin işini karmaşıklaştırırken, kriter-kısıtlamalar ve tasarruflar aralığını genişletmek işi basitleştirir.
Ve, uzun uzadıya tartıştığımız gibi, eylemin kural ya da yasakla korunuyor göründüğü her yerde, eylemin kendisinden ziyade ya eylemin iradesine ya da rızasına atfedilmelidir; ancak liyakatle ilgili hiçbir şey yasaklanmadı; [eylemler] eğitime ne kadar az değerse, bizim gücümüzün de o kadar az olduğu anlamına gelir. Çünkü bizi hareket etmekten alıkoyan pek çok şey vardır ama irade ve rıza her zaman elimizdedir. Böylece Rab şöyle dedi: Yapma öldürmek Yalancı şahitlik yapmayın(Tesniye, V, 17, 20). Fiil ve konuşmayla ilgili [sözlerde], kelimenin tam anlamıyla alırsak, ne bir suç yasağı ne de bununla ilgili bir uyarı vardır; sadece suç [ifadesi olarak] fiil hakkındadır. Çünkü günah, bir kişiyi öldürmek veya başkasının karısıyla yatmak değildir, çünkü [bu eylemler] bazen günah olmadan da yapılabilir. Aslında, bir eyleme ilişkin bu tür bir yasak harfi harfine alınırsa, o zaman yalan yere şahitlik etmek isteyen veya hatta bunu sözlü olarak kabul eden kişi, bazılarının bu yasağın yasak olduğu bilininceye kadar kanuna göre suçlanmayacaktır. bir şey hakkında sessiz kalmasının nedeni. Sonuçta yalan yere tanıklık etmek istemediğimiz ya da bunu sözlü olarak kabul etmek istemediğimiz söylenmiyor, yalnızca gerçekten bunu söylemediğimiz söyleniyor. Veya: Kanun kız kardeşlerimiz ile evlenmemizi veya onlarla ensest ilişki kurmamızı yasaklıyor. Bununla birlikte, bu anlaşmayı yerine getirebilecek hiç kimse yok, çünkü hiç kimse şu veya bu kadında kız kardeşini tam olarak tanımlayamaz; onaylıyorum ki, eğer O, eylemlerden ziyade [onlarla] rızaya dayalı bir anlaşma yapmamış olsaydı. ] Birisi bilgisizce kız kardeşiyle evlenirse, o kişi Kanunun yasakladığı şeyi yaptığı halde antlaşmayı bozmuş olur mu? Suçlu değil, diye cevap vereceksiniz çünkü ihlali kabul etmedi, çünkü ne yaptığını bilmiyordu. O halde suçludan, yasak şeyleri işleyen değil, yasak denilen şeyleri kabul eden kişi olarak söz edilmelidir. Bu nedenle yasak, bir eylem temelinde değil, [buna] rıza temelinde anlaşılmalıdır ki bu, şunu emrettiklerinde açıktır: şunu veya şunu yapmayın veya dedikleri gibi, bilinçli olarak yapmayın. bunu tahmin edin. Ve Kutsanmış Augustinus bunu dikkatle düşündükten sonra (ve her günahın eylemlerden ziyade iyiliğe veya açgözlülüğe çekildiğini fark ederek) şöyle dedi: Hiçbir yasa iyilikten başka bir şeyi emretmez ve açgözlülükten başka hiçbir şeyi yasaklamaz. Bu nedenle elçi: Tüm emirler - konuşuyor, - şu sözün içindedir: “Komşunu kendin gibi seveceksin” ve daha sonra: Aşk yasanın yerine getirilmesidir(Romalılara Bölüm, XIII, 9-10). Elbette fakirlere hazır sadaka verirseniz sevap azalmaz ve rahmet sizi dağıtmaya teşvik eder, ancak böyle bir fırsat olmadığında ve [hiçbir şey yapmaya] gücünüz olmadığında iradeniz buna hazır olsun. , çünkü hiçbir şartı yoktur, bilinmektedir. Elbette hem iyilerin hem de kötülerin yapması gereken veya hiç yapmaması gereken eylemler vardır. Ve onları ayıran tek bir niyet vardır. Yukarıda adı geçen doktorun bize hatırlattığı gibi, Baba Tanrı ve Rab İsa Mesih'in bize açıklandığı aynı eylemde, hain Yahuda'nın [eylemlerini] de keşfediyoruz. Elçinin hatırlattığı gibi, aynı şey (Tanrı ve Rab İsa tarafından) bu hain tarafından da yapılmıştır: Baba Oğluna nasıl ihanet etti ve Oğul nasıl ihanet etti Böylece Yahuda Öğretmenine ihanet etti. Hain, Tanrı'nın yaptığının aynısını yaptı. Ama iyi bir şey yaptı mı? Sonuçta, [sonuçta] iyi olsa bile, o zaman her koşulda iyi değildir veya: kişisel olarak kendisine faydalı olan şeyi yapmamalıdır. Aslında Allah, insanların yaptıklarıyla değil, onların (bir şeyi) yapabilecekleri ruhla ölçer; ve liyakat veya başarı, eylemde değil, eylemin niyetinde (intentio) oluşur. Ancak çoğu zaman aynı şey farklı şekillerde gerçekleştirilir: birinin doğruluğu ve diğerinin adaletsizliği sayesinde. Örneğin iki tanesi belirli bir suçluyu asar. Biri adalet kıskançlığıyla, diğeri ise kökleşmiş düşman nefretiyle hareket ediyor ve her ne kadar aynı eylem işleniyorsa - asılıyorsa - ve her koşulda yapılması iyi olanı ve adaletin gerektirdiği şeyi yapıyorlar, ancak niyet farklılığından dolayı. aynı şey farklı şekilde yapılır: bazıları tarafından - kötülükle, diğerleri tarafından - iyiyle.
18. yüzyıl filozofu David Hume şöyle yazmıştı: "Parmağımı kaşımaktansa tüm dünyanın yok edilmesini tercih etseydim, mantıkla en ufak bir çelişkiye düşmezdim."
Siyah saplı yerine maviyi, çizgili gömlek yerine kareli gömleği tercih etmenin makul bir nedeni yok. Zihin, şu ya da bu kararın lehine olan tartışmaları sonsuza kadar çözebilir. Ancak gösterildiği gibi kararın kendisi Elliot'un davası ancak bedeniyle ve duygularıyla birlikte kabul edebilir.
Akıl tüm şüpheleri ortadan kaldıramaz; onlara yalnızca yeni yiyecek verir.
Modern nörobiyolojiden çok önce bu gerçek, eski şüpheci filozoflar tarafından iyi anlaşılmıştı. İnsanın bilişsel yeteneklerinin kusurlu ve sınırlı olduğunu savundular. Dünyanın var olduğunu, hele onun belirli özelliklere sahip olduğunu bile kanıtlayamayız. Kulağa ne kadar tuhaf gelse de şüpheciler mutluluğa ulaşmanın bir yolu olarak radikal şüphe yöntemini benimsemişlerdir. Mutluluk adına, Epikurosçular dünyadan kaçmayı, Stoacılar ise onunla anlaşmayı önerdiler. Şüpheciler her şeyden şüphe ederek ikisini de reddetti.
Şüphecilik sizi mutlu edecek (ya da etmeyecek)
Şüphecilik okulunun kurucusu Pyrrho, mutluluk için çabalayan herkese üç duruma dikkat etmesini tavsiye etti: Birincisi, şeylerin doğası nedir; ikincisi, onlara nasıl davranılması gerektiği; ve üçüncüsü, bunun neye yol açması gerektiği.
Sextus Empiricus, şeylerin kendi başlarına "kayıtsız, belirsiz ve yargı yetkisinin ötesinde" olduğunu yazıyor. Onların ne olduğunu bilmiyoruz çünkü şeyleri görmüyoruz, sadece şeylerin fenomenlerini görüyoruz.
Balın tadı tatlı, tuzun tadı ise tuzludur. Peki bunlar kendi içlerinde nedir? Bunu bilmemiz mümkün değil. Bu nedenle yargılamaktan kaçınmak, duygularınızı takip etmek ve eşyalara ek değerler yüklememekte fayda var.
Şüpheci, yargılamaktan kaçınarak arzu edilen soğukkanlılığa ulaşır ve Yunanlılar için bu, mutluluğun temel koşuludur.
Yunan ılımlılık kültü, mutluluk hakkındaki modern fikirlerin tam tersi gibi görünüyor. Ama aslında şüpheciler bize önemli bir şeyi anlatmaya çalışıyorlar: İstediğiniz gibi yaşayabilirsiniz ama bunun felsefe ve bilimle hiçbir ilgisi yoktur.
Antik şüpheci diğer tüm insanlar gibi yaşayabilir: canı istediğinde yemek yiyebilir; ihtiyaç duyulduğunda uyuyun; belirli bir deseni beğeniyorsa ekose gömlek giyin. Bu eylemlerin hiçbiri tek başına akla dayalı olarak haklı gösterilemez. Teorik olarak, Zenon'un ünlü Aşil ve kaplumbağa paradoksunda yaptığı gibi, hareketin var olmadığını kanıtlamak mümkündür. Ancak Sextus Empiricus, insanların "hareket ve kökene karşı gerekçelere dikkat etmeden yürüyerek ve deniz yoluyla yolculuklara çıktığını, gemiler ve evler inşa ettiğini ve çocuk doğurduğunu" yazıyor.
Teorik olarak her şeyden şüphe edebiliriz. Ancak pratikte bunu yapmak imkansızdır.
Antonio Damasioaramalar Düşüncelerimizi ve kararlarımızı şu ya da bu yönde yönlendiren duygular, somatik işaretleyiciler. İyi bir hafta sonunun zevkine dair beklenti, açlık, hayal kırıklığı, öfke veya tatmin duyguları - bunların hepsi vücudun belirli durumlarında ifade edilir.
Şüpheciler, kişinin bir şeyleri takip etmediğini, ancak olayların, olayların yansımalarını takip ettiğini söylüyor. Damasio, kendisine bilginin değil bedensel işaretlerin rehberlik ettiğini ekleyebilir.
Aşırı biçimiyle şüphecilik her zaman irrasyonelliğe yol açar. Hiçbir şey kanıtlanamıyorsa her şey saçmadır. Ve eğer her şey saçmaysa, yalnızca gerçekliğe inanabilirsin. Şüphecilerin argümanlarının Kilise Babaları tarafından eski felsefeye ve pagan inançlarına karşı polemiklerde kolaylıkla kullanılması şaşırtıcı değildir.
16. yüzyılda şüphecilerin hayatta kalan az sayıda eseri ilk kez Avrupa'da yayınlandı. Bu, çeşitli biçimlere bürünebilen Pyrrhonizm modasını başlattı. Ünlü Denemeler'in yazarı Michel Montaigne, insan bilgisinin zayıflığını kabul ederken, inancı kesinlikle reddetmez. Radikal şüphe yöntemini kullanarak bilimsel felsefenin temelini oluşturan Rene Descartes da öyle.
Descartes şöyle diyor: Diyelim ki dünya, tüm izlenimlerimi kontrol eden kötü bir iblis tarafından yaratıldı. Bedenim olmasa bile, her anım ve hissim yalan ve aldatma olsa bile şüphe edenin gerçekten var olduğundan şüphe duyamam.
Çok az insan şüpheciliğini Descartes'a kadar taşıyabilmektedir. Ancak radikal şüphe prosedürü, genellikle rasyonelliği reddettiğimiz ilkel kültürlerde bile bulunur.
Antropolog Nils Buband'ın incelediği Buli Adası'ndaki Endonezyalılar, tüm ciddi talihsizliklerini cadılara bağlıyor. Ancak cadıların varlığına inandıkları söylenemez; daha ziyade bundan sürekli şüphe duyarlar. Cadılar herhangi bir biçimde olabilir ve bilginin sınırları içinde bir yerde yaşayabilir, çözülmez bir çelişki olarak kalabilir. Kimse onlara inanıp inanmayacağını bilmiyor. 20. yüzyılın başında Endonezyalılar Hıristiyanlığı benimsediler; yeni dinin yardımıyla kötü ruhlardan sonsuza kadar kurtulmayı umuyorlardı. Ancak cadıların varlığından şüphe eden birinin kendisinin de cadı olduğu ortaya çıkarsa, bu o kadar kolay değildir.
Hiçbir şey göründüğü gibi değil
1939'a gelindiğinde dünyanın gerçekten var olduğu hipotezi hâlâ kanıtlanmamıştı; sonuçta yalnızca René Descartes'ın var olduğu varsayılabilirdi.
Bu yıl İngiliz filozof George Edward Moore tartışmalı eseri "Dış Dünyanın Kanıtı"nı sundu.
Moore, bir elin burada, diğerinin de burada olduğunu savunuyor. Ellerimin var olduğunu biliyorum; bu ampirik olarak açık bir gerçektir. Ve eğer eller varsa, o zaman tüm Evren de vardır.
Diğerleri gibi bu kanıt da ikna edici değildi. “Biliyorum” dediğimizde ifade doğrulanabilir veya reddedilebilir. Peki George Edward Moore'un ellerinin varlığını nasıl doğrulayabiliriz veya reddedebiliriz? Onlara dokunabiliriz ama bu hiçbir şeyi kanıtlamaz: Belki sadece rüya görüyoruz ya da sayıklıyoruz. Moore, ellerinin (ve dolayısıyla Evrenin) gerçekten var olduğu gerçeğini haklı çıkarmak için tek bir neden sunuyor: bilgisinin güvenilir olduğuna dair kendi inancı. Ancak bu inancın kendisinin gerekçelendirilmesi gerekiyor.
Felsefi düzeyde radikal şüphecilik yalnızca Maurice Merleau-Ponty'nin algı fenomenolojisinde çürütüldü. Eğer algıladığımız her şey bir yanılsamaysa, o zaman en azından karşılaştırma yapmak için yanılsama olmayan bir dünya olmalı. Yanılsama yalnızca algının bir etkisidir; onun tamamen yerini alamaz. Eğer ben elektrokimyasal dürtülerden etkilenen kavanozdaki bir beyinsem, o zaman algıları doğru (elektrokimyasal dürtüler) ve yanlış (tüm dünya ve hayatım) olarak ayırmanın hiçbir yolu yoktur. Dünya bizim algıladığımız şeydir.
Bilimsel şüphecilik kesinlikle güvenilir bilgiyi keşfetme iddiasında değildir. Bilim hakikati değil tutarlı, etkili ve işlevsel olarak basit açıklamaları arar.
Herhangi bir teorinin yanlışlığı, yalnızca tek bir kanıtın onu çürütmesi durumunda kanıtlanabilir. Bilim insanları uçan bir tek boynuzlu at bulursa birçok fiziksel ve biyolojik yasanın gözden geçirilmesi gerekecek. Ancak bu gerçekleşene kadar mevcut teorilerin doğru olduğunu ve tek boynuzlu atların varlığının olası olmadığını düşünmek daha mantıklı olacaktır.
Tarihçi Steve Shapin'in gösterdiği gibi, deneysel bilimin değerleri büyük ölçüde 17. yüzyılın centilmen kültüründen ödünç alınmıştı. Bir beyefendi, bir tüccar veya saray mensubunun aksine, yüksek bir statüye ve maddi bağımsızlığa sahiptir ve bu nedenle gerçeği söyleme gücüne sahiptir. Bırakın bazı beyler ve bilginler yalan söylesin ve zina yapsın, ancak dürüstlük her ikisi için de ideal olmaya devam ediyor. Centilmenlik onuru bilimsel dürüstlükle yakından ilişkili olduğundan, veri manipülasyonu suçlamaları bazı durumlarda düelloya meydan okumaya yol açabiliyordu.
Modern şüpheciliğin antik gelenekle çok az ortak yanı vardır. Bugün kendilerine şüpheci diyen insanlara, eski Yunanlıların henüz bilmediği bilişsel ilkeler rehberlik ediyor. Eski şüpheciler hiçbir şey iddia etmediyse de, bugün şüpheciler sürekli olarak popüler yanlış anlamaları çürütmekle meşguller. Telepati ve astrolojiye olan inancı, şeytanlara ve büyücülüğe olan inancı, homeopati ve alternatif tıbbın etkinliğini, yeni kronolojiyi ve düz Dünya teorisini eleştiriyorlar. Aynı zamanda şüpheciler, antik çağda olduğu gibi teoriyle sınırlı değildir ve bazen belirli bir yaşam tarzı yarattıklarını iddia ederler.
Bir şüpheci, belirli bir teorinin lehine olan kanıtları tarafsız bir şekilde değerlendirmeli, bilişsel hatalardan kurtulmalı ve öncelikle gerçeklere göre yönlendirilmelidir.
Modern şüpheciliğin ilkeleri Bertrand Russell tarafından çok iyi özetlenmiştir:
1) Uzmanlar aynı görüşteyse aksi görüş doğru kabul edilemez;
2) Uzman olmayanlar, aynı fikirde olmadıkları takdirde herhangi bir görüşü doğru bulmamalıdır;
3) tüm uzmanlar belirli bir görüş için yeterli temelin bulunmadığına karar verdiğinde, ortalama bir kişinin yargılamayı bırakması en iyisidir.
İşin garibi, günümüzde radikal şüpheciliğe en yakın şey bilim değil, komplo teorileridir. Araştırmacılar Mike Wood ve Karen Douglas'ın yazdığı gibi, tüm komplo teorileri "iki dünya vardır: biri gerçek ve büyük ölçüde görünmez, diğeri ise gerçeği saklamayı amaçlayan zararlı bir yanılsamadır" önermesinden yola çıkar. Bu gerçeğin ne olduğu belirsizliğini koruyor. Komplolar her zaman bir şeyleri gizler, nihai gerçek ise her zaman açığa çıkmadan kalır. Bazı son derece güçlü güçler bu dünyayı kontrol ediyor. Tüm gerçeği öğrenmemize izin vermiyorlar.
Olaylara ilişkin resmi açıklamalar ve bilimsel argümanlar bu küresel hakimiyetin sadece bir parçasıdır. Bu nedenle komplo teorileri çoğu zaman açıkladıkları gerçeklikten daha karmaşıktır.
Psikologlar seçici şüphecilik olgusunun çok iyi farkındadırlar: Sezgisel olarak hoşlanmadığımız ifadelere eleştirel düşünceyi uygulama olasılığımız daha yüksektir.
Rolf Reber'in deneylerinin gösterdiği gibi, bilgi ne kadar kısa ve net sunulursa, o kadar sıklıkla doğru kabul edilir. Ne kadar karmaşık ve kafa karıştırıcı olursa, o kadar güvensizliğe neden olur. Bir deneyde katılımcılara iki yazı tipiyle yazılmış bir komplo teorisinin açıklaması verildi: okunaklı ve okunaksız. Okunaklı yazıları okuyan insanlar, yazılanlara daha fazla güvenme eğilimindeydi. Elbette şöyle düşünmediler: "Hımm, bu çok güzel bir yazı tipi, muhtemelen burada yazılanlar doğrudur." Şüphenin kendisi rasyonel olsa bile temeli bilincin ötesindedir.
Ne hakkında konuşursak konuşalım, her zaman şüpheye düşecek nedenlerimiz olacaktır. Çoğumuz dış dünyanın varlığından şüphe etmiyoruz, ancak felsefi bir tartışma çerçevesinde bu şüphe oldukça haklı olabilir.
Teorik olarak Aşil kaplumbağaya asla yetişemeyecek ve George Edward Moore da asla ellerini işaret ederek evrenin varlığını kanıtlayamayacak. Ancak bugün radikal şüphecilik yalnızca bir psikiyatri kliniğinin duvarları arasında veya felsefi dergilerin sayfalarında gerçekleştirilebilir. Günlük yaşamda ancak ılımlı şüpheyle yetinebiliriz.
Neyden şüphe edersek edelim, her şeyden şüphe edemeyiz; bu bizim doğuştan gelen isteme ve inanma eğilimimize aykırıdır. O olmasaydı yataktan bile çıkamazdık. Gerçekten de bunun makul bir gerekçesi var mı?
Tıbbi teknolojiElbette olabilir. Hayatınız boyunca modern metalle yaşayabilirsiniz. Ancak bunlar kemik parçalarıysa, kemiğin içinde değil, suya batmış değil, üstte - müdahale edebilir, hissedilebilir. Kemiğin içinde nesnel olarak metal, plastik veya biyolojik olarak parçalanabilen malzeme olması önemli değildir.
Fark nedir? Biyolojik olarak parçalanabilen malzeme emilir ve yerini kemik alır. Risk, malzemenin çözülebilmesi, ancak yerini kemiğe bırakmamasıdır - bir fırça olacaktır. Bunun hayatı etkileyip etkilememesi entegre malzemenin hacmine bağlıdır. Eğer bir gün emilebilir bir pin bulurlarsa, muhtemelen çözülürse ve yerine kemik konmazsa, kötü olur, kemiğin desteklenebilirliğini etkiler. Biyolojik olarak parçalanabilen modern malzemelerden yapılan 8-10 mm'lik implantlar eriyip yerine kemik konmazsa büyük bir sorun yaşanmaz. İmplant eriyip yerine kemik gelmediğinde bunun insanları rahatsız ettiğini gördüm ama görmedim. Ama bir eksi var. İkinci seçenek titanyumdur. En uzun süre kullanıldı. Dayanıklılık ve problemin bilgisi her zaman bir artıdır. Tüm çalışmaları, MR'ı yapmanızı sağlar. Eksi - titanyum ile bu segmentin MRI'sının bilgi içeriği daha düşüktür; Manyetik olmayan bir metal olmasına rağmen yine de bir pikap verir. Benzer şekilde, biyolojik olarak parçalanabilen malzemeleri yerleştirirken: metal zımbalar kullanırız ve emildikten sonra elementler ve eserler gözle görülmeyecek şekilde kalır, ancak bunlar zaten rehberlik sağlayacak ve MRI bölümünün bilgi içeriğini azaltacaktır. Üçüncüsü plastik. Titanyum gibi hiçbir dezavantajı yoktur, MR çalışmalarında kullanılabilir, yol göstermez ve biyolojik olarak parçalanabilen bir malzeme olarak hiçbir dezavantajı yoktur, çünkü erimez, kemiğin içinde yaşar ve yaşar.