Ev Tarihsel poetika
Anlamlı sanatsal formların doğuşunu ve gelişimini inceleyen bir şiir dalı. Tarihsel poetika, tamamlayıcılık ilişkileri aracılığıyla teorik poetikayla bağlantılıdır. Teorik şiir bir edebi kategoriler sistemi geliştirirse ve bunların kavramsal ve mantıksal analizini sağlarsa, bu sayede konunun kendisinin (kurgu) sisteminin ortaya çıktığı, o zaman tarihsel şiir bu sistemin kökenini ve gelişimini inceler. "Poetika" kelimesi hem şiir sanatını hem de edebiyat bilimini ifade eder. Bu anlamların her ikisi de edebiyat eleştirisinde karışmadan mevcuttur ve konu ve yöntem kutuplarının birliğini vurgular. Ancak teorik şiirde vurgu, terimin ikinci (metodolojik) anlamına ve tarihsel şiirde - birincisine (konuya dayalı) yapılır. Bu nedenle, edebiyat tarihine yaklaşırken, onunla bütünleşmeden ve teorik bir disiplin olarak kalarak, yalnızca kategoriler sisteminin doğuşunu ve gelişimini değil, her şeyden önce kelime sanatının kendisini inceler. Konunun yönteme tercih edilmesi metodolojide de açıkça görülmektedir.
Bir bilim olarak tarihsel şiir 19. yüzyılın ikinci yarısında A.N. Veselovsky'nin çalışmalarında şekillendi (selefleri Alman bilim adamlarıydı, özellikle W. Scherer). Metodolojisinin temeli, normatif ve felsefi estetiğin önerdiği herhangi bir önsel tanımın reddedilmesidir. Veselovsky'ye göre, tarihsel poetikanın yöntemi tarihsel ve karşılaştırmalıdır (“tarihsel olanın gelişimi, aynı tarihsel yöntem, yalnızca daha sık, mümkün olan en eksiksiz genellemeye ulaşma biçiminde paralel sıralar halinde tekrarlanır” (Veselovsky). Tek taraflı ve tarihsel olmayan genellemelerin bir örneği olan Veselovsky, Hegel'in estetiğiydi ve edebi türler teorisi de dahil olmak üzere, yalnızca "genel olarak edebi gelişimin ideal normu" olarak kabul edilen eski Yunan edebiyatının gerçeklerine dayanarak inşa edildi. Veselovsky'ye göre, yalnızca tüm dünya edebiyatının karşılaştırmalı bir tarihsel analizi, teorik yapıların keyfiliğinden kaçınmaya ve bunları malzemenin kendisinden, incelenen olgunun kökeni ve gelişiminin yasalarından çıkarmaya izin verir. "aynı koşullar altında, farklı insanlar arasında tekrarlanan" edebi sürecin büyük aşamalarını belirlemek. Tarihsel şiirin kurucusu, yöntemin formülasyonunda iki yönün - tarihsel ve tipolojik - Veselovsky anlayışının tamamlayıcılığını belirtti. bu yönler arasındaki ilişki değişecek, daha farklılaşmış olarak değerlendirilmeye başlayacak, vurgu ya doğuş ve tipolojiye (O.M. Freidenberg, V.Ya. Propp), ardından evrime (modern çalışmalarda) kayacak, ancak tarihsel ve tipolojik yaklaşımlar yeni bilimin tanımlayıcı bir özelliği olmaya devam edecek. Veselovsky'den sonra Freudenberg, M.M. Bakhtin ve Propp'un çalışmaları tarihsel şiirin gelişimine yeni bir ivme kazandırdı. Yeni ortaya çıkan bilimin en önemli kavramlarını - "büyük zaman" ve "büyük diyalog" veya "büyük zamanda diyalog", estetik nesne, mimari form, tür vb. - teorik ve tarihsel olarak açıklayan Bakhtin'e özel bir rol düşüyor.
Görevler
Tarihsel poetikanın ilk görevlerinden biri- Estetik bir nesnenin ve formlarının yavaş oluşumu ve gelişiminin gerçekleştiği "büyük zamanı" dikkate alarak, sanatsal bütünlüğün büyük aşamalarını veya tarihsel türlerini vurgulamak. Veselovsky bu tür iki aşamayı tanımladı ve bunları "senkretizm" ve "kişisel yaratıcılık" dönemleri olarak adlandırdı. Yu.M. Lotman, biraz farklı gerekçelerle iki aşamayı birbirinden ayırıyor ve bunları "kimlik estetiği" ve "muhalefet estetiği" olarak adlandırıyor. Ancak çoğu bilim adamı, E.R. Curtius'un çalışmalarından sonra üç bölümlü bir dönemlendirmeyi benimsedi. Araştırmacılar tarafından farklı şekilde adlandırılan (senkretizm çağı, düşünce öncesi gelenekçilik, arkaik, mitopoetik dönem) poetikanın gelişiminin ilk aşaması, sanat öncesi dönemin ortaya çıkışından klasik antik çağa kadar hesaplanması zor zaman sınırlarını kapsar: İkinci aşama (dönüşlü gelenekçilik, gelenekçi, retorik, eidetik şiir dönemi) MÖ 7-6 yüzyıllarda başlıyor Yunanistan'da ve MS ilk yüzyıllarda. Doğuda. Üçüncüsü (geleneksel olmayan, bireysel yaratıcı, sanatsal tarzın poetikası) Avrupa'da 18. yüzyılın ortalarından, Doğu'da ise 20. yüzyılın başlarından itibaren şekillenmeye başlar ve günümüze kadar devam eder. Sanatsal gelişimin bu büyük aşamalarının benzersizliğini hesaba katan tarihsel şiir, öznel yapının (yazar, kahraman, dinleyici-okuyucu arasındaki ilişki), sözel sanatsal imge ve üslup, cinsiyet ve tür, olay örgüsünün doğuşunu ve evrimini inceler. Kelimenin geniş anlamıyla ahenk (ritimler, ölçüler ve ses organizasyonu). Tarihsel şiir hâlâ genç ve gelişmekte olan bir bilimdir, herhangi bir tamamlanmış durum almamıştır. Temelleri ve merkezi kategorilerin formülasyonu konusunda hâlâ kesin ve sistematik bir sunum mevcut değildir.
Vurgu yerleştirme: TARİHSEL ŞİİR
TARİHSEL ŞİİR. P. ve. oluşturma görevi. Bilimsel bir disiplin olarak, devrim öncesi en büyük Rus edebiyat bilim adamlarından biri olan Akademisyen tarafından ortaya atıldı. A. N. Veselovsky (1838 - 1906). Farklı halkların folklorunu, Orta Çağ ve Rönesans'ın Rus, Slav, Bizans, Batı Avrupa edebiyatını geniş çapta inceleyen Veselovsky, dünya edebiyatının gelişim kalıpları hakkındaki sorularla ilgilenmeye başladı. Aristoteles'ten gelen uzun süredir devam eden poetika kavramını teorik bir şiir doktrini olarak kullanan Veselovsky, bu kavrama bilimsel bir edebiyat teorisi oluşturma görevlerini karşılayan yeni içerikle yatırım yaptı. Veselovsky, büyük ölçüde Hegel'in idealist felsefesine ve estetiğine dayanan ve a priori, spekülatif nitelikte olan geleneksel şiirden derinden memnun değildi. Genel teorik sorunları çözmeden edebiyat biliminin gerçek bir bilim haline gelmeyeceğinin farkına varan Veselovsky, genelleştirici bir teorik disiplin olarak bilimsel şiir yaratma görevini öne sürüyor. Bu muazzam görev Veselovsky'nin hayatının işi haline geldi.
Yeni teorik disiplinin metodolojik ilkelerini karakterize eden Veselovsky, a priori spekülatif edebiyat teorisinin aksine, tarihsel ve edebi gerçeklere dayanan tümevarımsal şiir fikrini ortaya koyuyor. Klasik edebiyatın gerçeklerini tek taraflı olarak genelleyen teorinin aksine, teorik genelleme için dünya edebiyatı olgularından yararlanan karşılaştırmalı poetikayı gerektirir. Önceki edebiyat teorisinin tarih karşıtlığını reddeden araştırmacı, sanatsal edebiyatın kategorilerini ve yasalarını tarihsel gelişimine dayalı olarak belirleyen edebiyat teorisini desteklemektedir.
"Şiirsel bilincin evrimi ve biçimleri" - P. konuyu böyle anladı. Veselovsky. Veselovsky'nin eserlerinin adandığı şiirsel biçimler edebi türler ve türler, şiirsel üslup ve olay örgüsüdür. Veselovsky, şiirsel bilincin evriminin ve bu evrimin altında yatan sosyo-tarihsel sürecin bir ifadesi olarak bu formların gelişiminin bir resmini çizmeye çalıştı.
Şiirsel türlerin ve türlerin gelişim kalıplarına dönen Veselovsky, yalnızca şiirsel türlerin parçalanmış varlığını bilmeyen değil, aynı zamanda diğer sanatlardan (şarkı, dans) da izole edilmemiş olan ilkel şiirin senkretizmi doktrinini doğruluyor. Veselovsky, "kitlelerin bilinçsiz işbirliğinde" gelişen senkretik şiirin koro halindeki kolektif doğasına dikkat çekiyor. Bu şiirin içeriği hayatla, sosyal kolektifin yaşam tarzıyla yakından bağlantılıdır. Uzun bir süreç sonucunda önce lirik-epik, sonra da epik nitelikte bir şarkı türü öne çıkıyor. Daha fazla gelişme, bir isim veya olayla birleştirilen şarkı döngülerinin oluşmasına yol açar. Şarkı sözlerinin seçimi, bireysel ruhun gelişimiyle ilişkili daha sonraki bir süreçtir. Dramanın gelişim yollarını izleyen Veselovsky, Hegelci kavramın aksine dramanın epik ve lirik şiirin bir sentezi değil, sosyal ve lirik şiirin sonucu olan "en eski senkretik şemanın evrimi" olduğu sonucuna varıyor. şiirsel gelişim.
Şiirsel üslubun tarihine dönen Veselovsky, çeşitli şarkı görüntüleri ve cümle dönüşlerinden, şiirin yenilenen içeriğinin ifade bulduğu kademeli seçim yoluyla az çok istikrarlı bir şiirsel üslubun nasıl oluştuğunun izini sürmeye çalıştı.
Benzer şekilde Veselovsky, doğal gelişimi sosyo-tarihsel gelişimin birbirini izleyen aşamalarını yansıtan daha karmaşık şiirsel formülleri, motifleri ve olay örgülerini inceleme görevinin ana hatlarını çizdi.
Veselovsky'nin planını tam olarak uygulayacak zamanı yoktu. Ancak 90'lı yıllarda yazdığı makalelerde. 19. yüzyılda P. ve.'nin temel ilke ve hükümleri. ifadelerini buldular: “Tarihsel şiire girişten” (1894); "Eğitimin tarihinden" (1895); "Kronolojik Bir An Olarak Destansı Tekrarlar" (1897); "Psikolojik paralellik ve şiirsel üslubun yansımasındaki biçimleri" (1898); "Tarihsel Şiirden Üç Bölüm" (1899).
Pozitivizmin felsefi görüşlerini paylaşan Veselovsky, edebiyatın tarihsel gelişiminin yasalarına ilişkin tutarlı materyalist bir açıklama getiremedi. Edebiyatın gelişiminde geleneğe büyük önem veren Veselovski, bazen sanatsal biçimin rolünü ve bağımsızlığını içeriğin zararına olacak şekilde abartır. Veselovsky, sanatsal evrimin sosyo-tarihsel koşullarını her zaman ortaya çıkarmadı ve kendisini onun içkin incelemesiyle sınırladı. Bazı eserlerinde Veselovsky, edebi etkileri ve alıntıları vurgulayarak karşılaştırmacılığa saygı duruşunda bulundu (bkz.). Bununla birlikte, Rus ve dünya edebiyat bilimi tarihinde P. ve. Veselovsky olağanüstü bir fenomendi ve edebiyat teorisindeki tarihselcilik ilkesi bugün de önemini koruyor.
Kaynak: Veselovsky A., Tarihsel şiir, ed., giriş. Sanat. ve yaklaşık. V. M. Zhirmunsky, L., 1940; “Tarihsel Poetika”dan Yayınlanmamış Bölüm, “Rus Edebiyatı”, 1959, Sayı 2 - 3; Akademisyen Alexander Nikolaevich Veselovsky'nin anısına. Ölümünün onuncu yıldönümü münasebetiyle (1906 - 1916), P., 1921; Engelhardt B., Alexander Nikolaevich Veselovsky, P., 1924; "SSCB Bilimler Akademisi İzvestia. Topluluklar, Bilimler Bölümü", 1938, No. 4 (V. F. Shishmarev, V. M. Zhirmunsky, V. A. Desnitsky, M. K. Azadovsky, M. P. Alekseev'in makalesi) ; Gudziy N., Rus edebiyat mirası üzerine, "Vestn. MGU". Tarihsel-filolojik Ser. 1957, hayır.
A. Sokolov.
Kaynaklar:
- Edebi terimler sözlüğü. Ed. 48 derlemeden: L. I. Timofeev ve S. V. Turaev. M., "Aydınlanma", 1974. 509 s.
Edebi eserler, edebi tarzlar. Tarihsel poetika, sorumluluğu edebiyat teorisini eşzamanlılık içinde incelemek olan teorik poetikadan önce gelir. Tarihsel poetika, edebiyat teorisini artzamanlı olarak inceler. Edebi formların evrimsel gelişiminin tarihi olarak edebiyat tarihi, esasen, en parlak ve en büyük temsilcisi haklı olarak A.N. Veselovsky olarak kabul edilen "tarihsel" şiirin özüdür. Bu bilim adamının çalışmasındaki başlangıç \u200b\u200bnoktası, "edebiyat tarihi metodolojisi için, spekülatif yapılarını ortadan kaldıracak, şiirin özünü tarihinden itibaren açıklığa kavuşturacak tümevarımsal poetika için materyal toplama" arzusudur. Bu tür tümevarımsal araştırmaların yardımıyla, tamamen ampirik bir şekilde, tüm zamanların ve halkların edebi biçimlerinin gelişimini kapsayacak görkemli "tarihsel" şiir planının uygulanması hayal ediliyor. "Tarihsel" poetikanın binası tamamlanmamış kaldı.
Bununla birlikte, A. N. Veselovsky'nin çalışmalarının birçok halefi vardı; bunların arasında her şeyden önce Yu. N. Tynyanov, M. M. Bakhtin, V. Ya Propp, O. M. Freidenberg, E. M. Meletinsky yer alıyor. Sovyet yıllarında Veselovsky "burjuva kozmopolit" ilan edildi, eserleri bastırıldı ve tarihsel şiirleri saldırıya uğradı. Ancak 20. yüzyılın 70'li yıllarından itibaren bu disipline olan ilgi yeniden canlanmaya başladı. Tarihsel şiire ayrılmış çeşitli koleksiyonlar ortaya çıkıyor ve sorunları aktif olarak tartışılıyor. 90'ların sonlarından bu yana, S. N. Broitman'ın Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nde "Tarihsel Şiir" dersi veriliyor ve bu ders, esas olarak tarihsel şiirin özü olarak sanatsal imgenin tarihinin anlaşılması üzerine inşa ediliyor.
Wikimedia Vakfı.
2010.
Diğer sözlüklerde “Tarihsel şiir” in ne olduğuna bakın: tarihsel şiir - şiirselliğe bakın...
Edebiyat eleştirisine ilişkin terminolojik sözlük-eş anlamlılar sözlüğü Tarihsel şiir - analardan biri poetikanın bölümleri, sanatın inşasında kullanılan araçlar sisteminin bilimi. ürün. I.P. sanatın doğuşu ve gelişimi konularını inceliyor. teknikler, sanatsal kategoriler, sanatsal sistemler Bu terim, onu daha önce koyan A.I.
Rus insani ansiklopedik sözlük - (Yunan poietike şiirsel sanatından) edebi eserlerde ifade araçları sistemini inceleyen edebiyat teorisinin bir bölümü (bkz. Edebiyat eleştirisi). Genel şiir, bu ses araçlarının repertuarını sistemleştirir (bkz. Şiir),... ...
Büyük Ansiklopedik Sözlük - (Yunanca, bu. Şiire bakın). Şiirsel yaratıcılık bilimi, estetiğin bir parçası olarak şiir teorisi. Rus dilinde yer alan yabancı kelimeler sözlüğü. Chudinov A.N., 1910. ŞİİR [gr. şiir] filol. edebiyat teorisinin bir dalı... ...
Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü ŞİİR, şiir, kadın. (Yunanca: poietike şiir sanatı) (lafzen). 1. Sözlü sanatsal yaratıcılığın biçimleri ve ilkeleri üzerine Gauka. Tarihsel şiir. Teorik şiir. 2. Bazı şairlerin şiirsel biçim ve ilkeleri sistemi veya... ...
Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü
Modern ansiklopedi Poetika - (Yunan poietike şiir sanatından), edebi bir eserdeki ifade araçları sistemini inceleyen edebiyat teorisinin bir bölümü (bkz. Edebiyat eleştirisi). Genel şiir bu ses araçlarının repertuarını sistemleştirir (bkz.... ...
Modern ansiklopedi- (Yunanca poietike'den - şiirsel sanat) - tarihsel ve edebi sürecin tanımına, edebi eserlerin yapısına ve bunlarda kullanılan estetik araçların sistemine ayrılmış bir filoloji bölümü; şiir sanatı bilimi, ... ... Rus dilinin stilistik ansiklopedik sözlüğü
Bu terimin başka anlamları da vardır, bkz. Poetika (anlamlar). Poetika (Yunanca ποιητική'dan, τέχνη şiirsel sanat anlamına gelir) şiir teorisi, şiirsel etkinliği, kökenini, biçimlerini ve ... ... Vikipedi'yi inceleyen bilim
VE; Ve. [Yunan poiētikē] Lafzen. 1. Sanat eserlerinin yapısını ve estetik araçlarının sistemini inceleyen edebiyat teorisi dalı. Genel şiir dersi. Tarihsel paragraf 2. Sanatsal ilkeler sistemi ve neyin özellikleri? şair... ... Ansiklopedik Sözlük
Kitaplar
- Tarihsel şiir, A.N. Veselovsky. Orijinal yazarın 1940 baskısının (Khudozhestvennaya Literatura yayınevi) yazımıyla çoğaltılmıştır…
M.B. Khrapchenko şöyle yazıyor: "On dokuzuncu yüzyıl, beraberinde tarihi edebiyat araştırmalarında güçlü bir gelişme getirdi, şiirsel araçları, türleri ve türleri tarihsel bir bakış açısıyla ele alma, onların evrimini karakterize etme arzusunu doğurdu, ortaya çıktı." tarihsel şiirin temellerini atma arzusuna” Khrapchenko M. B. Tarihsel şiir: araştırmanın ana yönleri //Tarihsel şiir: çalışmanın sonuçları ve beklentileri /Ed.-col. Khrapchenko M.B. ve diğerleri. M., 1986. P. 10.. A.N. Veselovsky, tarihsel şiirin genel olarak tanınan kurucusu olarak kabul edilir, ancak "en geniş edebi fenomen yelpazesini kapsayan tek bir evrensel şiir" yaratmayı başaramadı. 20. yüzyılın onlarca yılı. Tarihsel şiirin sorunlarının geliştirilmesine olan ilgi gözle görülür şekilde arttı.
M.B. Khrapchenko, tarihsel şiirin tek bir bütün olarak inşası için bir dizi önkoşuldan söz ediyor. Öncelikle bunlar 70'li - 80'li yıllardaki araştırmacıların çalışmaları. XX yüzyıl, hem Rus hem de yabancı edebiyatın materyali üzerine tarihi şiir konularını geliştirenler: V. Vinogradov, D. Likhachev, G. Friedlander, E. Meletinsky, S. Averintsev, M. Gasparov, O. Freidenberg ve diğerleri -. ikincisi, “farklı ülke ve halkların edebiyatlarının tarihsel gelişim süreçlerinin genelleştirilmesini” içeren on ciltlik bir dünya edebiyatı tarihinin tamamlanması. Üçüncüsü, bilim adamlarından oluşan bir ekibin tarihsel şiirin sorunlarına olan yoğun ilgisi.
"Gerçekliğin sanatsal tercümesinin yol ve araçlarının gelişimini dikkate alan ve bunları daha geniş boyutlarda inceleyen, çeşitli milletlerin ve ulusların edebi yaratıcılığına, edebi akımlara ve türlere yönelen" tarihsel şiirin özelliğini tanımladıktan sonra, age. P. 13., M.B. Khrapchenko, tarihsel şiir konusunu karakterize ediyor: “dünyayı yaratıcı bir şekilde keşfetme yöntem ve araçlarının evriminin incelenmesi, bunların sosyo-estetik işleyişi, sanatsal keşiflerin kaderinin incelenmesi” Khrapchenko M.B. Kararname. operasyon S.13..
Tarihsel şiirin içeriğini ve konusunu özetleyen araştırmacı, "araştırma çalışmasının" yönünü şöyle özetliyor:
- 1. evrensel tarihsel şiirin yaratılması;
- 2. Ulusal edebiyatların poetikasının incelenmesi;
- 3. seçkin edebiyatçıların ulusal ve dünya edebiyatının poetikasının gelişimine katkılarının incelenmesi;
- 4. Bireysel türlerin ve sanatsal ifade araçlarının evrimi ile şiir alanındaki bireysel keşiflerin kaderi. S.15..
Bu alanlar birbiriyle yakından bağlantılıdır.
19. yüzyılın edebiyat eleştirisinin eksikliği. N.K. Gay, sanatsal fenomenlerin teorik ve somut tarihsel incelemesi olarak ikiye ayrılıyor. A.N. Veselovsky'nin değeri tam da Gay N.K.'nin "literatürde tarihsel ve teorik yaklaşımların organik bir kombinasyonunu" bulmaya çalışması gerçeğinde yatmaktadır. Tarihsel şiir ve edebiyat tarihi //Tarihsel şiir: Çalışmanın sonuçları ve beklentileri. S. 118.. Tarihsel şiirin kurucusu, epitet, psikolojik paralellik, tür ve tür yapıları, motifler ve hikaye anlatımının olay örgüsü biçimleri gibi şiirsel biçimlerin doğuşunu araştırır.
N.K Gay'e göre, başlangıçta tarihsel şiir üzerine araştırmalar "<…>sanatsal formların evriminin değerlendirilmesi” age. S. 121. En yüksek aşama “ herkesşiirselliğin unsurları kendi içlerinde İşler içerisinde işleyen bütünsel sistem(italikler bana ait. - MS)" Orada..
N.G. Gey, temel edebi kavramlar olan biçim ve içerikten yararlanarak, tarihsel poetikanın sorunlarını, "belirli bir sanatsal anlamın metnin birçok artzamanlı anlamının taranması olduğu durumlarda, edebiyatın anlamlı biçimlerinin doğuşu ve canlı işleyişi içinde tarihsel transkripsiyonu" olarak tanımlar. bu metnin doğuşu ve yaşamı açısından" Gay N.K. Kararname. operasyon S.123..
Tarihsel poetikanın değişen şiirsel yapılarla ilgilendiği yönündeki geleneksel görüşün aksine, Gay şunu ileri sürer:<…>hem bireysel olarak benzersiz hem de aynı zamanda genel tezahürlerinde sanatsal bütün içindeki sanatsal anlamların heterojen bir başlangıcı olarak çalışma nesnesindeki sabit ve hareketli arasındaki korelasyon” aynı zamanda. S. 124. Bu nedenle araştırmacı şiirsel biçimlerin kapsamlı bir analizinin gerekli olduğu sonucuna varıyor.
Böylece araştırmacı, edebi yaklaşımların üç aşamasını özetlemektedir: edebiyat teorisi, edebiyat tarihi, eleştiri ve tarihsel şiir, ikincisinin edebiyatı anlamanın eş zamanlı ve art zamanlı düzlemlerinin kesişme noktasındaki önemi.
M.B. Khrapchenko'nun belirlediği tarihsel şiir araştırma alanlarına atıfta bulunan N.V. Boyko, tanımlamayı tarihsel şiir kategorilerinden biri olarak görüyor. Araştırmacıya göre Boyko N.V.'nin "idyostil, tür ve edebi yön ile ikili, tanımlayıcı ve tanımlanabilir bir bağlantıyla bağlantılı" açıklamasıdır. . Tarihsel şiir sorunu olarak açıklama // Kharkov Üniversitesi Bülteni. 1986. No. 284. P. 78.. N.V. Boyko, “üslup sürecinde tipolojik kalıplar” oluşturmak için age. N.V. Gogol'un çalışması örneğini kullanarak açıklama ile "yazarın imajı" arasındaki bağlantıyı analiz eder ve şu sonuca varır: "Onun (Gogol'ün) açıklaması MS) anlatının örtük bir öznelleştirme biçimi haline gelir, yani. “Yazarın imajını” ana parametrelerinde ifade etmenin bir yolu: ifade edici-değerlendirici ve yapıcı, eserin anlatı organizasyonunu belirleyen” Boyko N.V. Kararname. operasyon S.79..
V.E. Khalizev, konu alanı “oluşumunda, dönüşümünde, tamamlanmasında ve zenginleştirilmesinde yaratıcı ilkelerin ve sanatsal formların “ortak fonu” olan tarihi şiirin bir dizi metodolojik yönünü özetlemektedir. Kararname. operasyon S. 11. Başka bir deyişle, tarihsel poetikanın konusu edebi yaratıcılık dillerinin evrimidir.
Araştırmacı, hem edebi yaratıcılığın biçimlerinin ve ilkelerinin evrensel tutarlılığının hem de çeşitli bölgelerin, ülkelerin, halkların kendi varoluş "sabitleri" ile kültürel ve sanatsal evriminin benzersizliğinin "eşit" bir şekilde değerlendirilmesini öncelik olarak kabul eder ve kültür.” S.14..
“Şiirin çeşitli tarihsel kavramları” arasında Zakharov V.N. Tarihsel şiir ve kategorileri // Tarihsel şiirin sorunları. Sayı 2. Sanatsal ve bilimsel kategoriler: Bilimsel eserlerin toplanması. Petrozavodsk, 1992. S. 3. V.N. Zakharov, "estetik dogmatizme, sanat örneklerinin olduğu, herkes için zorunlu olan kanonların olduğu inancına" dayanan normatif şiir diyor.. Tarihsel şiir, onur, farklı bir karaktere sahiptir. yazara göre keşfi A.N. Veselovsky'ye aittir. Tarihsel şiiri, kendi metodolojisi (“tümevarım yöntemi”) ile, şiirsel çalışma için kendi ilkeleriyle, yeni kategorilerle (olay örgüsü ve tür) orijinal bir filolojik yön olarak sunan Veselovsky'ydi. V.N. Zakharov, tarihsel şiirin özelliklerini tarihselcilik ilkesi aracılığıyla tanımlar, yani. Şiirsel olayların tarihsel açıklaması.
N.K. Gay'in pozisyonuna dayanarak: “tarihsel şiir, karşılaştırmalı tarihsel edebiyat eleştirisinin kapsamlı bilimsel deneyimine dayanmaktadır (V.M. Zhirmunsky)<…>, eski Rus edebiyatının tarihi (D.S. Likhachev), eski edebiyat, mitoloji, ilkel sanat çalışmaları üzerine (O.M. Freidenberg)" Gay N.K. Tarihsel şiir ve edebiyat tarihi //Tarihsel şiir: çalışmanın sonuçları ve beklentileri/Ed. Khrapchenko M.B. ve diğerleri, M., 1986. S. 119. - ikinci bölümün yapısını şu şekilde oluşturduk: ilk paragraf, V.M. ikinci paragraf O.M. Freidenberg'in tarihsel şiir hakkındaki görüşlerine ayrılmıştır; üçüncü paragrafta eski Rus edebiyatının poetikasının tarihsel poetikayla ilişkisi tartışılıyor; S.N. Broitman, bütünsel tarihsel poetika kavramının sistemleştiricisi ve "yaratıcısı" olarak hareket eder (§4).
Batı edebiyat eleştirisi bağlamında tarihsel poetika
Şimdi anladığımız şekliyle tarihi şiir Rusya'da ortaya çıktı. Batı'da tarihi poetikanın oluşmasını engelleyen çeşitli nedenler vardır; bunlardan bazıları daha dışsaldır, örneğin bilimin kendisinin organizasyonu, bu durumda muazzam parçalanmışlığıyla edebiyat bilimi - son derece dar uzmanlaşma, bu da araştırma pozitivizminin yeni biçimlerde sürekli yeniden canlanmasıyla tamamen tutarlıdır. Diğerleri daha derin ve daha geneldir; Bunlar, en geniş anlamda, mirasının kültürü üzerinde ve dahası en değerli miras üzerinde sürekli bir baskıdan oluşur, ancak araştırmacıyı, canlı büyümesi ve oluşumu içinde tarihin incelenmesine hiçbir şekilde yönlendirmez veya daha fazlası Doğrusu, dikkatini çeşitli şekillerde edebiyatın "zamansız" yönlerine, şiirsel yaratıcılığa yöneltiyor. Bu durumun tarihsel poetika açısından esasen sonuçları hakkında daha fazla bilgi, biraz aşağıda; Bu arada kültürün gelişiminin tarihsel önkoşullarıyla bağlantılı olarak Batı'da ve Rusya'da şiirin kaderi hakkında birkaç söz.
Batı ülkelerinin kültürel bilincinin, öyle ya da böyle, belirli değerlendirmelerdeki olası tüm farklılıklarla birlikte, bazen yanlış ve yanlış bir şekilde egemenlik çağları olarak adlandırılan çağlarda ulusal bir geleneğin oluşumunun merkezi aşamasını kazandığı açıktır. normatif poetikanın ve benim ahlaki ve retorik edebiyatın çağları diyeceğim. Bu çağlarda şiirsel yaratıcılık hiçbir şekilde teorik, formüle edilmiş kurallara tabi değildir, ancak her durumda belirli bir şekilde anlaşılan kelimeyle orantılıdır - ahlakın, hakikatin, bilginin, değerin taşıyıcısı Edebiyat buna tabidir. yalnızca onun aracılığıyla anlaşılabilen, görülebilen, tasvir edilebilen, aktarılabilen, yaşamı ikinci plana attığı ölçüde "hazır" bir kelime. 19. yüzyılda her şey kararlı bir şekilde değişir; durumu keskin bir şekilde ifade edersek, artık sözün (“hazır”) elinde olmayan şair değil, söz şairin ve sözün elindedir. yazar, şair ve yazar, sanki özgürleşmiş söz gibi, özgürce ve derinlemesine araştırır, tasvir eder, genelleştirir ve değerlendirir, hayatın gücündedir.
20. yüzyılda Rus kültürel bilincinin ortaya çıktığı ortaya çıktı. - Batılının aksine - 19. yüzyıla odaklanmıştı. sanatsal gerçekçiliğiyle ve tarihinin merkezini bunda buldu. Ancak bu, bazı eksiklikleri beraberinde getirdi: dolayısıyla, çeşitli tarihsel koşullar, genel okuyucunun ne yazık ki hala eski Rus edebiyatı hakkında çok az bilgiye sahip olmasına katkıda bulundu ve tüm çabalar henüz bu konuda önemli bir değişikliğe yol açmadı. Şimdi genel okuyucudan bahsetmek oldukça yerinde çünkü okuyan insanların bilinci edebiyat biliminin temelini oluşturur - kökleri onun kolektif bilincindedir. Ve şunu söylemek gerekir ki, 20. yüzyılda Rus edebiyat eleştirisi. Büyük bir engelin, yani retorik literatüre, yani her türlü ahlaki ve retorik literatüre yabancılaşmanın üstesinden gelmek, bunları özellikle Batı edebiyatı çalışmalarında 19. yüzyılın gerçekçilik biçimleriyle karıştırmayı bırakmak gerekiyordu. literatüre henüz tam olarak ulaşılamamıştır. Ve 20. yüzyılın Batı edebiyat eleştirisinden önce. başka bir engel daha vardı - niteliksel olarak tüm ahlaki ve retorik edebiyat biçimlerinden çok farklı olan 19. yüzyılın gerçekçilik biçimlerine alışma ihtiyacı ve Batı edebiyat eleştirisi şimdiye kadar genel olarak bu görevle başa çıktı. 19. yüzyıl gerçekçiliği Ortaya çıktığı dönemde, Batılı edebiyat eleştirisi, özellikle de Almanca konuşulan edebiyat eleştirisi tarafından zorlukla yönetiliyordu ve bunun nedeni, geleneksel kültürel bilincin, retoriğin dönüm noktası olan yeni çağın ihtiyaçlarına ve bununla bağlantılı yeniden düşünmeye karşı koymasıydı. başlı başına değerli, işlevleri bakımından evrensel bir edebi sözcüktür. Benzer şekilde, 19.-20. yüzyılların Alman edebiyat eleştirisi. Tıpkı Fransız edebiyat eleştirisinin uzun süredir devam eden "klasik" kavramının tarih dışı doğasının üstesinden gelmesi gibi, tarih dışı yapıların soyut teorikliğinin üstesinden gelmek de zordu. Klasik geleneğin bilinci aynı zamanda edebiyat eleştirisinin de mirası haline geldi; dünyanın hiyerarşik resmi Batı edebiyat eleştirisinin ana mirasıdır; buraya asırlık kültür bilincinden gelen bir resim; Belirli sorunlara yönelik, demokratik, yaşamın hareketlerine duyarlı edebiyat - Rus edebiyat eleştirisinin mirası. Buradaki karakteristik özellik, "gelişme" kelimesinin oluşum, büyüme, ileri hareket, ilerleme, spesifik olarak meydana gelen, daha yüksek bir prensiple ilişkili olmayan ve yeni, daha önce var olmayan bir ilkeyi doğuran, evrim ve buna karşılık gelen Almanca'yı doğuran olarak yeniden düşünülmesidir. Entwicklung, Hegel de dahil olmak üzere doğal olarak verili olanın gelişimi ve verili olana doğru gelişme olarak kavramsallaştırılır, yani. yani zaten var olan, görünüşte zamansız bir düzen ve bu, sonu orijinal bütünlüğünü yeniden sağlayan geleneksel dünya ve tarihi fikriyle tamamen tutarlıdır.
Yaşam, doğa, kültür bilgisi ilkesi olarak tarihsicilik, Rusya'da kendisi tarafından desteklenerek kendisine uygun bir zemin buldu.
yaşamın doğrudan anlaşılması ve özellikle 19. yüzyıl gerçekçiliğinde çözümlenmesi ve üretilmesi.
Batı'da bir bilim ilkesi olarak tarihselciliğin geliştirildiği söylenmelidir, ancak edebiyat eleştirisindeki kaderi burada zordu. Dahası, tarihselcilik ilkesinin Batı biliminde yeterince kök salmadığı ortaya çıktı. Doğru, artık hem kültürü, hem de her şeyden önce bilimi, "ortalama" haliyle, "herkes" tarafından sıkı bir şekilde kavranmış ve içselleştirilmiş haliyle ele alıyoruz. Zaten 20. yüzyılın başında. Tarihselcilik sıklıkla tarihsel olgusalcılığa, göreciliğe indirgeniyordu, öyle ki, o iğrenç "19. yüzyılın tarihçiliğine" saldırılar. Uzun zamandır Batı kültür biliminde ortak sıkıcı bir yer haline geldi ve birçok edebiyat tarihçisinin gözünde "19. yüzyılın bu tarihselciliği". artık neredeyse “19. yüzyılın gerçekçiliği” ile aynı nadirlikte görünüyor.* Friedrich Meinecke'nin, tarihselciliğin önkoşullarını ve kademeli oluşumunu inceleyen "Tarihselciliğin Ortaya Çıkışı" adlı kitabı 1936'da yayımlanmadan önce bile, Ernst Troeltsch'in "Tarihselcilik ve Üstesinden Gelmesi" (1924) adlı karakteristik başlığıyla aynı derecede ünlü bir eseri ortaya çıktı.
F. Meinecke, kitabının önsözünde tarihçilere karşı tarihselcilik ilkesini savunmak zorunda kalmıştı ve bu bize 20. yüzyılın ortalarında bunu anlatıyor. (I) Alman kültüründe “normativite” ile somutluk arasındaki çatışma hâlâ çözülmemişti. Tarih biliminde bile, daha genel bir karşıtlıkla, gerçekliğin ahlaki-retorik ve gerçekçi vizyonuyla analoji yoluyla ele alınır. Tarih biliminde kesinlikle yalnızca gerçeklerden ve genellemelerden değil, tam olarak yaşam felsefesi dilinde sunulan genel bir kültürel çatışmadan bahsediyoruz. Hiyerarşik olarak zaman dışı olan, genel olarak aksiyolojik olan somutluğa karşıdır ve aynı kitabın başka yerlerinde Meinecke'nin kendisi için tarihsel olanın bir bilgi biçimi ve doğası gereği var olanın bir varoluş biçimi olduğu görülebilir. Hala kesinlikle ve zamansız. Kültürel çağların eşiğinde duran ve tüm çelişkilerine rağmen genel tutumlarını sentezleyen şair ve düşünür Goethe'nin tarih hakkındaki görüşleri incelendiğinde bu fikrin hayata geçirilmesi anlamlıdır. Çatışmalar devasa bir kültürel sentezin işareti altında gelişir; çatışmalar yalnızca genel ile bireyseli, özel olanı "uzlaştırmayı" başaramayan tarihçinin düşüncesinde değil, aynı zamanda kültürün tamamında da görülür. Burada elbette yalnızca tarihselcilik ilkesinin savunulması ve onaylanmasından bahsedebiliriz ve onun daha da derinleşmesinden söz edemeyiz, özellikle de gerçek, bireysel olan her şeyin zamansız mutlaklığa yöneldiği ve nihayetinde ona kök saldığı kabul edilirse.
Tarihsel poetika fikrinin, uzun zamandır edindiği "normatif" öncüllerinin üstesinden gelememiş bir kültür içinde formüle edilememesi pek de şaşırtıcı olmasa gerek. Sonuçta, tarihsel poetikanın görevleri nasıl formüle edilirse edilsin, onun normatifliği, kavramlarının ve kategorilerinin mantıksal ön kabullerini ve yalnızca tarihte gerçekleşebileceği varsayılan her türlü ilksel fenomeni terk etmesi gerektiği açıktır. Tam tersine, vurgu keskin bir şekilde değişiyor: Gelişimin kendisi, oluşumun kendisi, esasen tüm bireysellikleriyle somut formları doğuruyor. Ve elbette, tarihsel poetika, birey genelle verimsiz bir çatışma içinde olduğu sürece var olamaz; oysa örneğin genel, bireysel olarak somut olan her şeyi, gelişiminin sözde önceden planlanmış bir anı olarak boyun eğdirmeye çalışır.
Bunu bilerek, Batı'da tarihsel şiiri tam, yerleşik bir biçimde aramak pek tavsiye edilmez; bu, orada elde edilen belirli başarıların, yaklaşımların ve elbette tarihsel şiir için materyallerin önemini dışlamaz.
Kültürün genel ile bireysel, mutlak ile özel, zamandan bağımsız ve yalnızca geçici, hiyerarşik değer ile ampirik olarak akışkan vb. arasındaki uzlaşmazlık durumu, edebiyat tarihinin bütünsel olarak ele alınmasını engeller ve neredeyse bilim için metodolojik ayrılığı, birçok tek yanlılığın arasında yararlı bir araştırmayı emreder.
Ancak tüm tek taraflılıklar, daha doğrusu tek taraflı başarılar, sadece bir yanılsama olarak değil, ulaşılamayan, başarısız bir bütünün parçaları olarak da değerlendirilebilir ve bilimimiz için büyük ölçüde olumlu bir ders taşırlar.
Birleşik bir bilimin tek taraflılığa parçalanması bir diyagram biçiminde temsil edilebilir. Her şeyden önce, ampirik edebiyat araştırmalarında genellikle çok bilgili bir şekilde "pozitivizm" olarak adlandırılan akımları tüm sistemin "tabanı" olarak ayırmak gerekir; oysa bu tür sürekli yeniden canlanan akımlar çoğunlukla temele dayalı değildir. bazı metodolojik fikirler (hatta "pozitivist" bir fikir), ancak herhangi bir fikrin reddedilmesi üzerine. Bu tür eğilimler tarihsel poetika için en az ilgi çekici olanlardır ve bizim çalışmamızda hemen kesilmektedir.
Ampirik pozitivizm, malzemenin fikirden uzaklaşmasına dayanır. Manevi-tarihsel hareketler ise tam tersine fikrin malzemeden izolasyonuna dayanır. Edebiyat çalışmaları, edebiyat tarihi için bu, edebiyat tarihinin genel olarak “ruhun” tarihine ve edebiyat eserlerinin saf anlama, yani kapalı bir fikre dönüştüğünde, yüksek derecede yüceltme ve tarihsel malzeme anlamına gelir. bir eserin kabında, tıpkı bir bedendeki ruh gibi, kabın şekli ve nitelikleri, onlar sayesinde cisimleşmesini alan ve var olmaya başlayan şeyden kıyaslanamayacak kadar az anlam taşır. Bu tür akımlar üst kısımları işgal edecektir.
Diyagramımızın bir parçası ve tarihsel şiire hiçbir şey vermedikleri düşünülebilir, çünkü öyle görünüyor ki, onu tam olarak ilgilendiren şey - tarihin bir anı olarak sanatsal yaratımın canlı birliği - sanat bilimi için o kadar da ilginç değil. ruh. Ancak böyle düşünmek yanlış olur. Edebiyat araştırmalarındaki kültürel-tarihsel eğilimlerin, edebiyatın yaşayan hareketinden giderek daha da uzaklaştığı ve düşünce tarihini, ruhun tarihini giderek gelişmeye, verili olanın ortaya çıkışına dönüştürdüğü, yani tarih yoluyla tarihin bir tür yadsınması. G. A. Korff'un "Goethe'nin Zeitgeist'ı" adlı eseriyle edebiyat eleştirisinde ruh biliminin daha sonraki temsilcilerinde bunun ne kadar ileri gittiği görülebilir. Ancak aynı zamanda, ciddi bir edebiyat tarihçisi, edebi sürecin materyalinden kopmadığı sürece, hemen önünde bir sorunun ortaya çıktığı da açıktır - Nasıl edebiyat eserlerinden “fikri” okumak, yani eserleri analiz etme sorunu. Saf bir fikre dalmadan önce kişinin edebi eserleri okuyabilmesi ve bunu tam sorumlulukla ve çok yönlü - felsefi, estetik, şiirsel olarak - yapabilmesi gerekiyordu. Edebi eserlerin gerçek, bütüncül, kapsamlı bir şekilde analiz edilmesi sanatı, “ruhun tarihi” çerçevesinde bir sorun ve acil bir ihtiyaç olarak kendini ilan etmiştir. Edebi eserlerin içkin analizi, bir eserin “saf” anlamı, genel fikri, “eidos”u, fikir-biçimi doğrultusunda analiz edilmesi görevi olarak anlaşılan böyle bir görev, neredeyse ilk kez, neredeyse ilk defa, şiirsel eserlerin sanatsal dokusunun tükenmez karmaşıklığı. Aynı zamanda, bu tür bir doku hâlâ bir anlam dikeyi olarak, anlaşılma sürecinde anlama dönüşen, kendisini fikrin bütünlüğüne yücelten bir yapı olarak anlaşılıyordu.
Fikir sadece teorik bir tez olarak değil, eserin dokusuna kök salmış bir fikir biçimi olarak anlaşıldığında, Günter Müller tarafından geliştirilen sanat eserlerinin morfolojisi anlaşılır hale gelir; sanatsal yaratım, yaşayan bir organizmaya benzetilir. Goethe'nin bitkilerin metamorfozuna paralel olarak. Burada yapıt kendi içinde kendi yaşayan tarihi haline gelir - "görünüşünün" gelişiminin ve başkalaşımının tarihi - anlam kazanır, ancak eserin, ruhun tarihindeki bir an olarak bundan kopmaya başlaması tesadüf değildir. tarihin kendisi ayrı bir şey olarak kendini yalıtmaya başlar ve her şeyden önce bu ayrı şeyin araştırılması gerekir. G. Müller zaten bilinçli olarak bireysel çalışmalara ve bunların analizlerine karşı bir tutum geliştiriyor ve ona göre bu onların -?? ve iyi bilinen gruplar, türler vb. ortaya çıkacak. Emil Steiger'in ayrı bir çalışmasının benzer bir izolasyonu zaten 30'larda tipiktir - tüm önemi, tarihsel zamanın hareketinin önemi hakkında çok net bir sezgisel his ile, bu hareketi felsefi kavramlarda kavrama çabalarıyla. Tecrit, tarihin bir tür tarih dışılaştırılması anlamına geliyordu.
gördüğümüz gibi, Meinecke'de (tarihselcilik ilkesinin savunucusu!) bile gerçekleşti; bu, mevcut kültürel önkoşullar sağlanana kadar, kültürel bilinç ikiliği aşılıp ortadan kaldırılıncaya kadar olması gerekirdi. Tarihsel yatay gelişim kaçınılmaz olarak anlamsal bir dikey olarak yeniden inşa edildi. Bu nedenle, her şeyden önce verilen böyle bir dikey için, görünür bir anlam taşıyıcısı olarak ayrı bir çalışmaya kaçınılmaz olarak başvurulması. Batı biliminin 1950'lerdeki durumunu yansıtan Fritz Martini'nin "Poetika"sının açıkça tek bir edebi esere yönelik olması karakteristik ve anlamlıdır. Bu eserin, çağın geçici eğilimlerini yakalayan, modaya uygun bir günlük bir eser olmadığı, edebi, estetik, felsefi geleneğin sağlam temelleri ve klasik mirasın sağlam temelleri üzerine inşa edildiği dikkate alınmalıdır. Ancak Martini, poetikanın görevini doğrudan şu şekilde formüle etti: “... sürekli olarak ortaya çıkan canlı bir görünüm birliği olarak anlaşılan ayrı bir çalışmada, tarihsel benzersizliğinin ötesine işaret eden ve aşağıdakileri içeren evrensel, tipik ve nesnel unsurları ortaya çıkarmak. geniş ilişkiler içindedir ve bu da işin daha derin ve daha eksiksiz anlaşılmasına katkıda bulunur. Öyle görünüyordu ki, poetikanın karşılaştığı sorunlar ne olursa olsun, hepsi kapalı ayrı bir işte ve başka türlü mevcut değil.
F. Martini, modern zamanların şiirselliğini şöyle yazıyor: “formun tüm unsurlarının içeriğiyle ilgilenir, şiirsel bir eserin kapalı canlı görünümünün ana tür formları, yapıları, ses unsurları, ritim, kompozisyon aracılığıyla uygulanmasının izini sürer ve stil. Yani poetika, şiirsel bir eseri, takip ettiği ve kendisinin ürettiği, sürekli olarak deneyim biçimlerini çoğalttığı biçimler temelinde tanımlar. Evrensel yasaları hem tarihsel değişkenlik hem de ayrı bir yapı-şekil içinde kavramaya çabalıyor.”
Bu ifadelerde gerçek diyalektiğin unsurlarını, çağın hiçbir şekilde tesadüfi olmayan “önyargılarından” ayırmak o kadar da zor olmayacaktır. Bu önyargılardan biri, poetikanın başından sonuna kadar öncelikle bireysel bir poetik eserle meşgul olduğu, üstelik böyle bir eserin zorunlu olarak “kapalı” bir şey olduğu düşüncesiydi. Hiç şüphe yok ki Batı edebiyat eleştirisi son çeyrek yüzyılda bu tür görüşlerden uzaklaşarak olaylara daha geniş ve esnek bakmaya başladı. Ancak başka bir önyargının daha kalıcı olduğu ortaya çıktı. Ayrı bir eserin (bireysel "görünüş") genel olarak belirli bir "düzen" veya "anlam" ile, "evrensel bir yasa" ile tutarlı olması veya Martini'nin yazdığı gibi şiirsel bir eserin iki tarafı içermesi gerçeğinde yatmaktadır: biri “tarihin ifadesi”, diğeri ise “tarihten arınmış”, zamansız ve tarih ötesi. Batı edebiyat eleştirisindeki bu önyargı uzun zamandır varlığını sürdürüyor.
ancak henüz üstesinden gelinmemiştir ve bunun arkasında kültürel geleneğin istikrarlı ve güçlü bir ikiliği vardır. Şu anda anlamaya ve yaratmaya çalıştığımız aynı tür tarihsel şiir için, M. B. Khrapchenko'nun haklı olarak yazdığı gibi "anlamlı biçim" kavramı tamamen yetersizdir. Doğru, M. B. Khrapchenko bundan, edebiyatı "sanatsal teknolojinin tarihi, değişen formların tarihi" olarak gören şiirsellikle bağlantılı olarak bahsetti, ancak F. Martini'nin "Şiir" örneğinin gösterdiği gibi, bu, derinlemesine ve kapsamlı bir şekilde ortaya çıkıyor. Alman sanat - estetik geleneğini ortadan kaldıran "anlamlı biçim", teknolojiye değil sanatsal olana vurgu yapıldığında bile tarihsel şiir yaratmak için yeterli değildir. Anlam: Sanatsal biçimin diyalektiğine ilişkin fikirlerin somut ve tam olarak gerçekleştirilmesi ve anlamların tarih dışı yapısına veya kendileri için önceden hazırlanmış ilkel olgulara dayanmaması için tarihsel sürecin geniş, tarafsız ve diyalektik bir anlayışı gereklidir.
50'li ve 60'lı yılların analitik yorum okulları, "ruhun tarihi" okullarının kalıntılarıdır. Hepsi de bakış açısına dair keskin yargılarını bir erdem, şiirle uğraşmanın tek mümkün yolu olarak sunmaya çalıştılar. Artık bunun böyle olmadığı herkes tarafından açıkça görülüyor. Ancak tam da F. Martini'nin 50'li yıllarda yarattığı "Şiir", Batı edebiyat bilincinin o zamanki durumunun bazı dış ve tesadüfi metodolojik "gözetleme" ile açıklanmadığını, bunun arkasında yaygın olarak kabul edilen gelenek deneyiminin yattığını mükemmel bir şekilde gösteriyor. hem dış nedenlerin hem de bu geleneğin yansımasının iç mantığının belirlediğini. Aynı şekilde, o zamanın okullarının doğrudan teorik öncülleri ve programatik yönergeleri bir kez bir kenara atılıp geçmişte kaldıysa, böylesi yorumlayıcı bir öz-kısıtlama çerçevesi içinde gerçekten başarılmış olan şeyin, artık bir kenara bırakılabileceği açıktır. sakince tanınmalı ve kullanılmalıdır. Yorumların olduğu söylenebilir.
E. Steiger, Goethe'nin şiirlerinin ve kısa bir süre önce Max Kommerel tarafından yaratılan dizelerin yorumları gibi, türün bir klasiğidir. Ama tam olarak7 Tür kesinlikle deneysel ama aynı zamanda yazarların bilinçli tutumlarına da biraz aykırı. Bu tür, gerçek bir estetik duygusuna sahip bir tercümanın, bir sanat eserinde, dokusunda olup biten her şeyi çok doğru bir şekilde göreceğini ve mümkünse aynı derecede incelikli, esnek bir dille onun hakkında yazabileceğini varsayar. okul poetikasının terminolojisine, onun sahte terimlerine başvurmadan ve bu çalışmayı tarihsel bir dönemin dili olarak görmek, onun edebiyatla olan bağlantıları hakkında fazla bir şey söylemeden (deneyin koşulu buydu) aynı derecede incelikli olacaktır. tarihsel dönem. Tüm bu tür deneylere Batı edebiyat eleştirisinde tarihsel şiirin önünü açmak denilebilir - çünkü kabuk dışsaldır.
Tarih dışı edebiyat teorisinin tüm ağırlığı gibi onun bilimselliği de burada bir kenara atıldı.
Ancak deneyimler, bir takım metodolojik varsayımlardan vazgeçmenin kültürel deneyimdeki ikiciliğin üstesinden gelmek için henüz yeterli olmadığını göstermiştir. E. Steiger'in harika bir teorisyen olduğunu artık kimse tartışmayacak; ama aynı zamanda onun normatif düşünen bir teorisyen olduğu da açıktır, ancak aynı kavramları ve yöntemleri herhangi bir edebi fenomene uygulayan biri ki bu en kötü seçenektir, ancak atalardan kalma şiirsel fenomenlere karşılık gelen belirli poetika kategorilerinin ebedi - bunlar örneğin epik, lirik, dramadır. Bu, tarihsel poetikanın uğruna çabaladığı şeyin tam tersidir. Steiger'in destanın, lirizmin, dramın vb. özünü tartışırken kendi kuşağının estetik deneyimini bir bütün olarak tüm şiir tarihine aktardığını ve bu çok sınırlı deneyimi tüm şiirlerin değerinin ölçütü haline getirdiğini görmek zor değil. şiirsel yaratıcılık. Bu, Steiger'in kararlarının klasik titizlik ile işaretlendiği gerçeğini engellemez. Yani, bir yandan her adımda her edebiyat eleştirmeni gibi tek yanlılığını koruyarak ve konumunu dogma mertebesine yükselterek hareket ederken, diğer yandan düşüncelerinin açıklığı ve estetik inceliği sayesinde, deneyim, dogmatik olmayan ama sonra gerçekten tarihsel şiirselliğin gerçek olanaklarını ortaya çıkaran analitik açıdan değerli araştırmalar yaratır. Steiger (ya da bu yöndeki benzer edebiyat eleştirmenlerinden biri), şiirin açılmış, ancak doğal olarak gerçekleşmemiş olanaklarının sembolü gibidir.
Yukarıdakiler, Batı edebiyat eleştirisindeki metodolojik ayrılığı gösteren ve aynı zamanda bunda neden tarihsel poetikaya tam anlamıyla yer olmadığını gösteren şemanın alt ve üst kısımlarını özetlemektedir. İkincisinin burada karşıt bir görüntü olarak veya Steiger örneğinde olduğu gibi, araştırma alanının okuldan, dogmatik, estetik karşıtı şiirsellikten ne kadar iyi temizlendiğine dair net bir his olarak ortaya çıkması daha olasıdır. Bununla birlikte, şemanın "tepesi" birçok kez ve çeşitli şekillerde farklılaşır - "tepe", kendine değer verilen bir fikrin varlığı ve tarihi olarak. Ve "ruhun tarihi" çerçevesinde, tarihsel yön, deyim yerindeyse yalnızca tarihsel olanın "örneklerini" alan analitik yorum okullarında olduğu gibi, yalnızca yavaş yavaş yok edilip yok edilmedi. tıpkı daha sonra bazı yönleriyle kendisini tarihten kesin bir şekilde ayıran fenomenolojide olduğu gibi (Roman Ingarden). Manevi ilimler çerçevesinde de farklı bir gelişme yaşandı. Gelişim çizgilerinden biri V. Dilthey'den modern yorumbilime doğru yol aldı ve bu yol boyunca bir dizi başka fikirle zenginleşti. Yorumbilimin kendisi artık farklı yönlere bölünmüştür; G.-G. Hermenötiğin yaşayan bir klasiği olan Gadamer, teorisinde kesinlikle farklı yönlerden gelen dürtüleri sentezlemiştir (bazen Dilthey ve Heidegger'in "toplaması" gibi görünmektedir). Hermenötiğin genel olarak yaptığı şey filoloji ya da poetika değil, daha geniş anlamda teori ve bir bütün olarak kültür tarihidir. Hermenötik yalnızca edebiyat tarihine aktif olarak uygulanır. Ancak kendi başına bir bilgi ilkesi olarak tarihselciliği hiçbir şekilde zenginleştirmez; tam tersine, Batı'daki modern koşullarda, geniş kültürel bilinç ve onunla birlikte tereddütlerle bilim bile olsa, tam tersi bir sürecin ortaya çıkması daha olasıdır. , tarihsel boyut duygusunu, bizi geçmişin olgularıyla ayıran anlamsal mesafeyi, tarihten bize gelen her şeyin çeşitli dolayımlarını kaybederiz. O zaman tarih adeta insanın yakın çevresine dönüşür ve herkesin iç enerji harcamadan, malzemenin direnci olmadan, kendi zevkine uygun her şeyi ödünç aldığı bir tüketim alanı haline gelir. Bu, günümüzün kültürel eğilimi, en beklenmedik sonuçlarla dolu bir eğilim; görevlerinden biri hiç şüphesiz tüm bu çizgileri çizmek olan hermeneutik arabuluculuk, aynı zamanda bağlamak Ve bağlantıyı kes Geçmişteki herhangi bir kültürel olguyla birlikte, bu tür koşullarda paradoksal olarak herhangi bir kültürel olgunun tam olarak yakın olduğu yanılsamasına katkıda bulunuruz. Çok ciddi bir yayında Paul Valéry'nin “Deniz Mezarlığı” şiiri aniden Almanya'da mevcut olan yasa açısından ele alındığında ve bu makalenin ardından bir dizi benzer metin geldiğinde, böyle deneysel bir çalışmanın olduğunu varsayabiliriz. “Yorum” sadece bazı hermenötiğin tezini göstermeyi amaçlamaz -varsa her yorum meşrudur- aynı zamanda bilimin ötesine geçen, herhangi bir tarihsel mesafeyi ortadan kaldırmaya yönelik geniş bir ihtiyaç tarafından da dikte edilir: her tarihsel fenomen - bizim elden çıkarmak, onu kendi takdirimize bağlı olarak, istediğimiz şekilde elden çıkarmakta, herhangi bir amaç için kullanmakta özgürüz...
Hermenötik açıdan kasıtlı hoşgörünün bu tür aşırılıklarını reddederek, hermenötik araştırma deneyimi sayesinde tarihsel poetikanın görevi olarak daha açık hale gelen şeyi formüle edebiliriz.
Tarihsel gelişimin özgül gerçekliğini anlamaya çalışan disiplinlerden biri olarak, ister ayrı bir eser olsun, ister tarihin herhangi bir olgusunun, herhangi bir olgunun çizdiği birbirine bağlı çizgilerin çokluğunu anlamak ve izini sürmek zorunda olan, tarihsel poetikadır. bir yazarın eseri, edebi süreçler:
Herhangi bir olgu ve olgu noktasal değil, “doğrusal”dır;
Bu çizgiler, öncelikle olgunun kendi kendine anlaşılmasından, ikinci olarak da onun tarihteki farklı anlayışlarından oluşur;
Bu satırlar olayın özünü anlama konusunda kayıtsız değil; her olgu bize bu tür anlayış çizgileri tarafından önceden belirlenmiş bir perspektif içinde sunulur; Özgünlüğüyle “eserin kendisi”, ona dair bu sürekli tarihsel anlayış zincirinin dolandığı yerde yer alır - bu bakış açısı, eserin sadece “orada” değil, aynı zamanda dünyanın yaşayan bir unsuru olarak “burada” olması nedeniyle var olur. Sunmak.
Daha spesifik olarak tarihsel poetika için bu, yalnızca bir olguyu, olguyu, yapıtı, türü, türlerin gelişimini, mecazları vb. değil, aynı zamanda tüm bunları, onların içsel olanından başlayarak farkındalıkları ve anlayışlarıyla bağlantılı olarak incelemesi gerektiği anlamına gelir. eser, tür vb. poetika. Başka bir deyişle, poetikanın kapsamı zorunlu olarak tarihsel anlamın tanındığı, tanımlandığı ve ortaya çıktığı tüm bağlantıları içermelidir.
Buradan bizim için en önemli sonuç çıkıyor: tarihsel olarak var olan biçimleriyle teorik poetikanın aynı zamanda tarihsel poetikanın da konusu olması gerektiği.
Bu, her şeyden önce, Batı'da yaratılan poetika ve poetolojik çalışmaların yararlılığıdır; yararlılık doğrudan değil (kendi türlerinin tarihi şairleri olsaydı olacağı gibi), özel bir fayda olarak. edebi bilincin malzemesi. Böylece bizim için “konunun edebiyatı” kategorisinden “metinler” kategorisine geçiyorlar ve bu bakımdan bilimsel ve teorik metinlerden ziyade tamamen sanatsal metinlere yaklaşıyorlar; ve tarihsel poetika için edebi bir metin zaten teorinin başlangıcı ve kaynağıdır; kendi anlayışını, yorumunu, kendi poetikasını kendi içinde taşır.
Başka bir deyişle, bu, geniş tarihsel şiir çerçevesinde bu tür yargıların tamamen düşünülemez olacağı anlamına gelir: “Kelimenin tam anlamıyla “şiir”den V. Wackern-gel'in kitaplarını sakince çıkaralım. Şiir, Retorik ve Üslupbilim” (1873) ve “Şiir” G. Baumgart (1887), çünkü bunlar tarihsel olarak alakalı değiller." Bu tür yargılar, gerçek tarihsel poetika için tamamen anlamsızdır, çünkü onun için "ilgisiz" poetolojik ifadeler olamaz, her biri dönemin tarihsel edebi bilincinin şu veya bu yönünü ortaya çıkarır (doğrudan saçmalık bile en azından bir semptomdur). Öte yandan, herhangi bir "poetikayı" (kelimenin gerçek anlamıyla) "genel olarak" ilgili bir şey olarak, yani doğrudan öğretici ve kullanışlı bir malzeme olarak (tarihsel olarak dolayımlanan -nomu olarak değil) ele almak imkansız olacaktır. . Antik V. Scherer'de bile bir tür tarihi fosil görmeyeceğiz, ancak onun "Poetikasını" (1888) bir süreliğine yaşayan bir şeye dönüştüren güçlerin canlı etkileşimlerinin bir yansımasını göreceğiz.
Aynı şekilde biraz önce alıntıladığımız kitap da Batı'nın günümüzdeki "şiirsel" bilincinin ilginç bir kanıtı olarak değerlendirilebilir. Mesele şu ki, okuyucu bu kısa "makaleyi" açtığında, içinde "Barok öncesi" poetikanın tarihi ve ardından Barok'tan günümüze kadar Alman poetikasının tarihini içerdiğini şaşkınlıkla keşfedecek. Ancak daha da büyük bir şaşkınlığa neden olacak şey, ortaya çıktığı gibi, "şiir"in her şeyi - "gerçekte" şiirselliği, içkin şiirselliği, estetiği, üslupların tarihini ve yazarın tüm dünya görüşünü - tam bir kafa karışıklığı içinde içermesidir. "Tarihsel poetika" terimi, "Heine'nin patlayıcı gücüyle tutumlarının" "tarihsel poetikada" (? - yani "poetika tarihinde) bir dönüşüme yol açtığının belirtildiği gizemli bir pasaj dışında burada geçmiyor. ”?). Ancak Wigman'ın "Şiir Tarihi"nde kesinlikle her şeye yer verilmesi, "tarihsel" kavramının hiçbir şekilde üzerinde düşünülmesi gereken bir konu haline gelmemesi ne kadar anlamlıdır. "Marx, Homeros'u överken" diye yazıyor, "Yunan sanatına zamansız-klasik bir nitelik, naifliğiyle benzersiz bir nitelik atfettiği ve dolayısıyla bu sanatın diyalektik açıdan erişilemez olduğunu ilan ettiği için materyalist gibi davranmaz. materyalist yorum.” Görünüşe göre, şiirsel yaratıcılığın "düzeylerinin", işleyişinin, teorik anlayışının, yaratıcılığın ve teorinin kendiliğindenliği ataletle kesin olarak ayrıldığında genellikle hayal edilenden çok daha yakın olduğu varsayılmalıdır; birinin diğerine yumuşak bir şekilde geçiş yapması ve sıklıkla birinin basitçe diğerinin içinde yer alması veya diğeriyle devam etmesi (yaratıcı eylem zaten kişinin anlama, yorumlama eylemidir ve teori, yaratıcılığın başka yollarla devamıdır). Örneğin, Batı biliminin metodolojik tek yanlılık karakteristiği şemasının muhtemelen 20. yüzyılın Batılı yazarlarının yapıtlarının karakteristik özelliği olan benzer tek yanlılık şemasını yansıtacağını söyleyelim ve bu pek de garip değil: sonuçta Her ikisi de, teorisyenler ve yazarlar, tek bir tarihsel gerçeklikle ve dahası, doğal olarak katmanlı bir gelenekle ilgileniyorlar, her ikisi de aynı farklı ve fikir ile gerçekliği, genel ve özel vb. birleştirme konusunda isteksizler. Tarihsel poetikanın, yaratıcılık ile teori arasındaki ilişkinin belirli bir modunu her seferinde kurması gerekecek, çünkü bu, belirli bir çağda olan veya olabilecek olan yaratıcılığın kendisinin spesifik görünümünü belirliyor. Ve aynı şekilde, tarihsel şiir de şüphesiz özü sürekli değişen bu tür fenomenlerin incelenmesiyle meşgul, bu yüzden onlara sabit, istikrarlı tanımlar vermek imkansız - "edebiyat" kavramının ta kendisi budur, "edebiyat".
Bir buçuk yüzyıl boyunca Batı'da şiir, romantik çağda kullanılan tipolojik karşıtlıkların ruhuna uygun olarak tarihsicilikle yetindi ve edebiyatta ve kültürde o dönemde meydana gelen değişimlerin bir açıklamasını vermeye çalıştı. Bu tür tipoloji, önce F. Nietzsche'nin, sonra da G. Wölfflin'in etkisiyle zaman zaman yenilenmiştir. Tipolojik karşıtlıklar, vakaların ezici çoğunluğunda, edebi gerçekliğin somut bilgisine destek olarak değil, nihai formüller olarak kullanıldı; tarihsel varoluşu içinde edebiyatın yolunu açmadılar, tamamen kapattılar. Tipoloji, kural olarak, şiirdeki dogmatizmini ortaya çıkardı.
Ancak Batı edebiyat eleştirisi, tesadüfen kendilerini tek yanlılıklarıyla edebiyat okullarının çerçevesinin dışında bulan ve ufuklarının genişliği ve teorik görüşlerinin tarafsızlığıyla tarihsel yaklaşıma en yakın olan bu tür araştırmacıların isimlerini biliyor. poetika ve görevleri pratikte geldi. Bu onların yöntem veya tekniklerinin mekanik olarak günümüzün tarihsel şiirine aktarılabileceği anlamına gelmez; şüphesiz mekanik olan her şeye direnir; ve bu Batılı araştırmacıların çalışmaları bizim için bitmiş bir sonuçtan ziyade hâlâ büyük ölçüde bir materyal olmaya devam ediyor. Bu tür edebiyat akademisyenleri arasında -onlara edebi gerçekçiler denebilir- Mimesis (1946) adlı eseriyle Erich Auerbach'ı ve daha da büyük bir nedenle, Avrupa Edebiyatı ve Latin Orta Çağları (1947) adlı kitabı hâlâ yayında bekleyen Ernst Robert Curtius'u sayabilirim. Rusça çevirisi için boşuna. Elbette hem yabancı hem de bizim edebiyat eleştirimizde birçok kez kullanıldı ve elbette ardılları ve taklitçileri pek çok "cansız" şey ürettiler (G. R. Hoke'un "üslupçuluk" üzerine kitapları gibi) - ama tüm bunlar yalnızca Curtius'un manevi bir yaratık olarak klasisizm kitapları. Yukarıda ahlaki ve retorik edebiyat olarak adlandırılan edebiyat çalışmaları için Curtius'un kitabı vazgeçilmezdir. Bağımsız görüşüyle ruhani-tarihsel ekolü keskin bir şekilde eleştiren kişinin Curtius olması ve aynı zamanda filoloji biliminin bozulan birliğinin savunulması, araştırmacılar için maksimalist talepler öne sürülmesi çok önemlidir. yalnızca gerekli minimumu gördü. Bu nedenle şöyle yazdı: “Yalnızca Orta Çağ'ı ve modern zamanları bilen biri, hâlâ ikisini de anlamıyor demektir. Çünkü küçük gözlem alanında tarihi ve önemi ancak Avrupa'nın daha eski dönemlerinden anlaşılabilen "epik", "klasisizm", "barok" yani "üslupçuluk" ve daha birçok olguyu buluyor. edebiyat." . Bu, en azından bir düzeyde, belirli bir tarihsel şiirselliğe yönelik bir program değil mi? Curtius ayrıca şunu ekledi: “Avrupa edebiyatını ancak Homeros'tan Goethe'ye kadar tüm dönemlerin vatandaşlık haklarını elde ettiğinizde bir bütün olarak görebilirsiniz. Bunu bir ders kitabından öğrenemezsiniz, öyle olsa bile. Avrupa edebiyatı krallığında vatandaşlık haklarını, bu eyaletlerin her birinde uzun yıllar yaşadığınızda ve birinden diğerine birden fazla kez geçtiğinizde elde edersiniz... Avrupa edebiyatının, belirli sayıda filoloji disiplini arasında bölünmesi, Hiçbir şekilde birbiriyle bağlantılı olmaması bunu tamamen engelliyor.”
Auerbach ve Curtius'tan sonra üçüncüsü, pek çok kişi için beklenmedik bir şekilde, "Biedermeier Çağı" adlı kitabının yayını nispeten yakın zamanda tamamlanan (ilk cildi on yıldan fazla bir süre önce yayınlanmıştı) Münih profesörü Friedrich Zengle olarak adlandırılmalıdır. Belki de bu isim beklenmedik olacaktır çünkü bildiğimiz kadarıyla bu kitap Almanlarımız arasında henüz kullanıma girmemiştir. Bunu özümsemeyi zorlaştıran nesnel nedenler var - bu toplam üç buçuk bin sayfalık devasa bir cilt, dar - ancak yalnızca görünüşte - bir konu ve bu çalışmanın yerine getirdiği çok çeşitli amaçlar. Ancak bu arada, aslında bu kitabın konusu oldukça geniştir, çünkü edebiyat, varoluşunun bir dönüm noktasında, retorik ve gerçekçi olmak üzere iki sistemin karıştırıldığı ve sınırlarının çizildiği bir dönemde, kelimenin karışık değişkenliği döneminde ele alınır. kendisi, çeşitli fonksiyonlarının bir arada bulunması. Bu kitabın aynı zamanda aşağıdaki özelliklerle karakterize edilen bir tarihsel şiir çalışmasını da içerdiğini söyleyebiliriz:
1) edebiyat malzemesine tarihsel ve teorik ilginin birliği, iç içe geçmesi, daha geniş anlamda - genel olarak edebiyat;
2) hem şiirsel başyapıtların hem de “kitlesel” edebi fenomenlerin analiziyle, bir dizi eğilimi anlamlı bir şekilde yansıtan, “bir bütün olarak” edebi sürece dikkat;
3) türlerin, türlerin, edebiyat türlerinin tarihsel olarak değişebilir olarak değerlendirilmesi, hem genel olarak hem de doğrudan araştırma konusu tarafından önceden belirlenen küçük alanda - 1820-1840'ların edebiyatı (önceki ve sonraki dönemlere kapsamlı ziyaretlerle) dönemler);
4) kelimelerin geçişlerinin incelikli incelenmesi - şiirsel Veşiirsel olmayan, işlevsel, kelimenin başkalaşımı denebilecek şey.
Doğru, bu kadar büyük bir kitapta yazarın en azından terminolojik olarak konumunu değiştirdiği ve normatif şiirselliğe teslim olduğu yerler var. * kendisinin yok ettiği özgünlük*. Ancak görünüşünü belirleyen bu rastgele yerler değil. Aynı şekilde sunumun detayı bazen kitabın bir tür materyal koleksiyonuna dönüşmesine yol açıyor, ancak bu tam da tarihsel poetika araştırmacılarımız için çok uygun olan şey. Hiç şüphe yok ki, bu kitaptan Rusça çevirisiyle yapılan sağlam alıntılar, tarih ve teorinin canlı, pratik bir sentezinin bir örneği olarak, tarih ve teorinin yolları üzerinde düşünen insanları neyin heyecanlandırdığının bir örneği olarak tüm tarihçilerimizin ve edebiyat teorisyenlerimizin ilgisini çekecektir. zamanımızda tarihsel şiir inşa etme.
Bu çalışmanın “maddi zenginliğini” vurgulamakta yarar var. Edebi sürecin tüm yönleri şiirsel başyapıtlar düzeyinde açıkça sunulmuyor; aksine, çoğu şey yalnızca "mikrolojik" düzeyde açıklığa kavuşturuluyor: Edebiyat için, dönemin edebi bilinci için tam olarak neyin tipik olduğu, Bir başyapıtın ayrıcalıklılığı ve benzersizliği artar, o zaman edebiyat bilincinin çağlara göre nasıl katmanlaştığı, ülke ve bölgeye göre nasıl farklılaştığı ortaya çıkar.
Belli bir seviyeye ulaşmamış herhangi bir edebi yaratıcılığın henüz sanat olmadığını, henüz doğmamış, yeni doğmakta olan şiirsel bir sözcük olduğunu hayal etmek kolaydır. Bununla birlikte, bir edebiyat eleştirmeni için buna, yani kendi içinde bütünlük bulamayacak bir söze başvurmak, henüz kendi üstüne çıkamayan yaşamın doğrudan mayalanması, yaşamın sahte bir başkalaşımı olarak öğreticidir. tek kelimeyle ama aynı zamanda dolaylı olarak ve parçalar halinde, herhangi bir yaratıcı metamorfozun anatomisi gibi. Tarihsel şiir, belirli bir çağda şiirsel düşüncenin somutluğuna yol açan herhangi bir metamorfozla ilgilenmekten başka bir şey yapamaz; yalnızca A. N. Veselovsky'nin görevi olan kişisel yaratıcılıktaki "efsanenin" başkalaşımıyla değil, aynı zamanda örneğin başkalaşımla da ilgilenir. Halkın orijinal yaratıcı ve şiirsel ilkesinin ya da şimdiki durumumuzda olduğu gibi, yerel kültürel geleneğin, yerli ve ev, şiirsel yaratıcılıkta başkalaşımı. Muhtemelen tarihsel poetikanın her zaman daha sonra olan, tarihsel sürece girerek kökenlerinden uzaklaşan bir şeyle meşgul olduğunu, yani edebiyatla ilgilendiğini söyleyebiliriz. arkasında var oluşumunun bin yılı. Ama bu daha sonra her zaman erken kalır, yani başka bir deyişle bu geçle, "her zaman geç" ile sonsuza kadar komşu olur ve ona girer, içinde özgün ve "her zaman erken" bir şey dönüşür, aksi takdirde edebiyat çok önceden var olurdu. yalnızca aşırı olgun ve topal bir kültür meyvesidir. Ancak edebiyatın ekimi sürekli olarak ve en değerli ilkel doğal çeşitlerden yapılmaktadır. Erken - söylendiği gibi farklı boyutlarda: ve "erken sanat biçimleri", kültürlü edebiyat ortaya çıktığında iz bırakmadan eskimez ve başyapıtlar yaratan yaratıcı ilke solmaz ve dünyanın kendisi, doğurur. şairler yaşlanmayacak ve kitap dünyasının bir tür gölgesine dönüşmeyecek.
Batı edebiyat eleştirisinde var olan ve en azından 20. yüzyılda var olan tüm farklı eğilimleri listelemenin, her birinin bizim tasarladığımız tarihsel poetikaya yönelik tutumunu her seferinde açıklığa kavuşturmanın bir anlamı yok. Üstelik Batı edebiyat eleştirisindeki bazı farklı, önemli anlara işaret etmek yeterliydi - tabiri caizse bunlar, sisteminde değiştirilmeyen bir işleve, tarihsel şiirin olmadığı bir şeye farklı yönlerden ışık tutuyorlardı. anlayışımız. Sadece şunu söylemek gerekir ki, Batı edebiyat eleştirisinde bugün bile kendi içinde tesadüfi olmayan ve metodolojik tek yanlılıkla ya da terminolojik salgınlarla değil, yaratıcı, sentezleyici, kapsamlı eserlere yaklaşımla ilişkilendirilen pek çok başarı vardır. Edebiyatın tarihsel süreçlerine. Bu tür başarıların tanınması, Batı edebiyatının metodolojik ayrılığı, tek yanlılığı ve tarihselcilik ilkesinin oluşumunu ve onun edebiyat araştırmalarında somut olarak uygulanmasını temelden engelleyen her şey hakkında yukarıda söylenenleri hiç de boşa çıkarmaz. En iyi çalışmalarda, kültür tarihinin sorunlarının tüm karmaşıklığıyla çözülmesine katkıda bulunan çeşitli disiplinlerden (edebiyat tarihi, sanat, felsefe vb.) Olguların birikimi dikkat çeker. Bir şeyi daha belirtmekte yarar var: Batılı araştırmacılar sıklıkla çalışmalarında sosyo-tarihsel kesinliğin bulunmaması nedeniyle suçlanıyorlar. Çoğu zaman böyle bir suçlama alışkanlıktan, cehaletten kaynaklanırken, Batı'daki edebiyat biliminin bu bağlamdaki durumu son bir buçuk ila yirmi yılda çarpıcı biçimde değişti. Sosyal kayıtsızlığın yerini sosyal sorunlara duyulan tutku aldı ve Batı'da yayınlanan orta ve zayıf düzeydeki çok sayıda eser, bir edebiyat tarihçisinin özel bir tür moda bilimsel hobisi olarak sosyo-tarihsel determinizme bile kapılabileceğini gösteriyor. ve aynı zamanda düşüncesinin doğası gereği, esasen tamamen tarih dışı bir dogmacı olarak kalıyor. Bu tür zayıf deneyler bizi yalnızca olumsuz bir örnek olarak ilgilendirebilir, ancak aynı zamanda öğreticidir: Ne de olsa tarihsel şiirin görevi, açıkçası, Batılı araştırmacıya çoğu zaman salt bir araştırma olarak uygun olan sosyo-ekonomik ilkelliğin tam tersidir. onun “modernliğinin” dış işareti. Bunun tersi, edebi gelişimin iç çizgilerini oluşturan çeşitli tarihsel faktörlerin etkileşimini incelikli bir şekilde, yapabildiğimiz kadar incelikli bir şekilde araştırmaktan ve hesaba katmaktan ibarettir. Başka bir deyişle, her türlü gelişim faktörünü yalnızca edebiyatın (ve bir bütün olarak tüm kültürün) gelişiminin dışında kalan faktörler olarak incelemek değil, aynı zamanda bunları iç faktörler olarak incelemek de gerekli olacaktır. şiir, edebiyat, onu birlikte tanımlamak, edebiyat içinde edebiyatın hayati toprağı olarak kabul edilen, sözcüklere dönüşerek edebiyat, edebiyat, şiir haline gelen; Bir bütün olarak edebiyat, hiçbir şekilde hayattan kasıtlı olarak “yalıtılmış” bir şey değildir; aksine, hayata kök salmış, dönüştürülmüş bir hayattır.
Ters Çeviri kitabından yazar Mihaylov Aleksandr ViktoroviçModern tarihsel şiir ve Gustav Gustavovich Shpet'in (1879–1940) bilimsel ve felsefi mirası Modern tarihsel şiir, halihazırda gerçekleştirilmiş bir bilimsel disiplinden ziyade, yeni doğmuş bir bilimsel disiplindir. Görevi sadece görkemliliği sürdürmek değil
Batı'da yaşamak istiyorum kitabından! [Yabancı yaşamın mitleri ve resifleri hakkında] yazar Sidenko Yana A Eski Buryat tablosu kitabından yazar Gumilev Lev Nikolayeviç18. Amitabha - Elinde patra olan “Batı Cennetinin Buda'sı” Her iki omuz da kapalı; hale - yeşil; büyük hale (vücudun etrafında) - mavi, kırmızı ve sarıya dönüşür. ve sunu tahtında meyveler ve çiçekler vardır. Aşağıda - Tara. Boyutlar: 62x37 cm. N 221Dhyani Buddha Amitabha (148 Kb) X., min. boyalar. Moğolistan,
Tarih ve Kültürel Çalışmalar kitabından [Ed. ikinci, revize edilmiş ve ek] yazar Şişova Natalya Vasilyevna Yaşanabilir Şehirlerde Ulaşım kitabından yazar Vucik Vukan R.Batı dünyasında motorizasyon arttıkça şehirlerin gelişimi 1890'lardan sonra şehirlerin tarihinde ve ulaşım sistemlerinde yaşanan en önemli ve kritik olay. Motorizasyonun hızlı büyümesi dikkate alınmalıdır. Bu olgu doğal çevreler arasında uzlaşmaz bir çatışmaya yol açtı.
Adam kitabından. Medeniyet. Toplum yazar Sorokin Pitirim AleksandroviçTarihsel zorunluluk Özlemlerin ve hedeflerin tam olarak gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı toplumsal gerileme çağlarında, çeşitli teori ve görüşlerin senfonisinde kaderciliğin nedenleri her zaman az çok açık bir şekilde öne çıkar. Uzun zaman önce ortaya çıktığı için sürekli yeni bir şekilde hayat buluyor
İslam Tarihi kitabından. Doğuştan günümüze İslam medeniyeti yazar Hodgson Marshall Goodwin Simms Dağıstan XVII – XIX Yüzyılların Özgür Toplumlarının Kanunları kitabından. yazar Khashaev H.-M.Batı Dağıstan'ın And bölgesinin Adatları
Paralel Toplumlar kitabından [Esseniler tarikatından anarşist işgal evlerine kadar iki bin yıllık gönüllü ayrımcılık] yazar Mikhalych Sergey38/ Tarihsel Rol Kendiliğinden ayrışma, parlak bir gelecek beklemek ya da büyük olasılıkla oraya gitmeyecek olanları oraya sürüklemek yerine sorununuzu çözmeyi ve fırsatlarınızı burada ve şimdi gerçekleştirmeyi önerir. Olası bir tarihsel rol hakkında konuşalım
Modern Rusya'da Dini Uygulamalar kitabından yazar Yazarlar ekibi Ortaçağ Batısında Birey ve Toplum kitabından yazar Gureviç Aron YakovleviçK. “Kişiliğin Tarihsel Şiiri” Kitabımda son nokta konulmuş gibiydi. Ancak kelimenin tam anlamıyla ertesi gün, Vladimir Solomonovich Bibler'ın öğrencileri bana onun "Planları" nın iki cildini sundular. Kitap 2002 tarihli ama benim için mükemmel çıktı
Modern Dünyadaki Rusya İmajı ve Diğer Hikayeler kitabından yazar Zemskov Valery BorisoviçTarihsel dinamikler Söylenenlere dayanarak, imgesel alımlama ve temsilin gelişiminin tarihsel dinamiklerine ilişkin aşağıdaki diyagramı oluşturabiliriz.1. Arkaik, eski uygarlıklar, Orta Çağ - kabile, destansı-mitolojik, masal, erken uygarlık,
Gürültülü Zaman Makineleri kitabından [Sovyet montajı nasıl resmi olmayan bir kültür yöntemi haline geldi?] yazar Kukulin İlya VladimiroviçMao, Mayakovsky, montaj: 1960'ların sonlarında ve 1970'lerde Rus resmi olmayan kültürünün Batı avangardının deneyleri, Batı ülkelerindeki yenilikçi hareketlerle neredeyse eşzamanlı olarak gelişti. Rus sanatçılar çoğunlukla kulaktan dolma olsa da şunu biliyorlardı: