Belarus tarihine ilişkin geçmiş makalelerden sayfalar. Vadim Rostov - Belarus tarihi üzerine makaleler koleksiyonu

Litvanya Büyük Dükalığı, kılavuzda Litvanyalı feodal beylerin devleti olarak tanımlanıyordu. Bu bağlamda Abetsedarsky'nin 1970 yılında yayınlanan broşürlerinden birinin başlığı karakteristiktir: "Geçmişte bir Belarus devleti var mıydı?" Elbette yazar bu retorik soruya tamamen olumsuz bir cevap verdi.

Abetsedarsky ve öğrencileri, 15. yüzyıldan itibaren "Belarus halkının kardeş Rus halkıyla yeniden birleşme arzusunun", "Rus devletiyle yeniden birleşmeye yönelik halk hareketi" (onların dediği gibi) şeklinde ifade edildiğini savundu. Altın Orda'nın uluslarından biri olan Moskova Prensliği ve 1480'de bağımsız hale geldi). Moskova krallığının Polonya-Litvanya Topluluğu'na (1654-67) karşı saldırgan savaşına, Belarus topraklarının nüfusunun 18 yılda% 53,5 oranında azaldığı (2 milyon 900 binden 1 milyon 350 bin kişiye) adı verildi. kılavuzun yazarları tarafından “Belarus halkının Rusya ile yeniden birleşme mücadelesi.”

18. yüzyılın sonundaki Polonya-Litvanya Topluluğu'nun üç bölümü (1772, 1793, 1795'te) kılavuzda "Belarus'un Rusya ile yeniden birleşmesi" olarak sunuluyor. L. Abetsedarsky'nin konseptine göre Belarus devletinin başlangıcı, Litvanya Büyük Dükalığı veya BPR ile değil, BSSR'nin 1919'da ilanıyla ilişkilidir.

“Belarus Tarihi Ansiklopedisi” (1993) ve “Litvanya Büyük Dükalığı” (2006) ansiklopedisinin ilgili ciltlerinde belirtildiği gibi, Abetsedarsky, destekçileri ve takipçileri ulusal tarihin çoğu olgusunu ve olayını değerlendirdi. kaba sosyolojinin bakış açısı. Ancak ortaya koydukları kavramsal hükümlerden sapmaya yönelik her türlü girişim sert bir şekilde bastırıldı.

Örneğin, felsefi bilimler adayı Nikolai Aleksyutovich'in "Polymya" dergisinde (1966 için No. 5) yayınlanmasından sonra, yazarın Litvanya Büyük Dükalığı'nın "Nesnel gerçek nerede?" etnik yapısı, toprakları ve kültürü bakımından ağırlıklı olarak Belarusluydu”, yetkililer bu ve benzeri açıklamaları kınamayı amaçlayan yaygın bir propaganda kampanyası düzenledi.

Gördüğümüz gibi, O. L. Sokol-Kutylovsky makalesinde, Belarus'un tüm tarih bilimi tarafından uzun süredir çürütülmüş olan yanlış önermelerle hareket ediyor.

Belaruslular hiçbir zaman böyle bir "Rus" olmadılar ve her zaman sadece Litvanya oldular. Litvanya Büyük Dükalığı'nın tam adı Litvanya Büyük Dükalığı (yani Litvins-Belaruslular), Rus (yani Rusyns-Ukraynalılar) ve Zhemoit'tir (yani Zhemoits ve Aukshtaits, şu anki Lietuva Cumhuriyeti). Evet, Kiev bölgesindeki Rusyn-Ukraynalılar, Galiçya, Volyn, Litvanya Büyük Dükalığı'nda kendi Rus dillerini (Ukraynaca) konuşuyorlardı, ancak modern Belarus topraklarının Litvanyalı-Belarusluları hiç Rusça konuşmuyorlardı - ama LİTVANYA ( Litvanya) dili. Prusyaca kelime dağarcığının% 25'ini içeriyor, gıdaklıyor ve gıdaklıyor, sadece bir Rus dili değil, hatta bir Slav dili bile değil, Balto-Slav dili.

Yazarın kendisi karakteristik özelliklerine dikkat çekerken neden Belarus dilini “Rusça” olarak adlandırdığına şaşırıyorum. En şaşırtıcı şey, Krakow Polonyalılarının dilinin (daha sonra Mazova'daki Masuryalıların - Batı Baltlarının pşeka diliyle karıştırılana kadar saf Slavcaydı) - Galiçyalıların Rusyn dilinden neredeyse hiç farklı olmamasıydı. Kievliler, ancak yazar bunu "Rus" olarak görmüyor. Neden? Bu çok tuhaf: Aslında Rusyn dilinin ikizi yazar tarafından "Rus" olarak görülmüyor, ancak Litvins-Belarusluların Balto-Slav dili birdenbire "Rus" oluyor... Çarlığın ideolojik konumu açıkça görülüyor. Litvins-Belarusluları sözde "Ruslar" olarak ele almak için - bunun için en ufak bir bilimsel temel olmadan - burada izlenebilir. Bir aksiyom gibi: Rus buradaydı.

Yüzlerce yıl değil, iki yüzyıl boyunca - Polonya-Litvanya Topluluğu 1569'dan 1794'e - 225 yıl kadar varlığını sürdürdü. Bu “yüzlerce yıl” mı? Ve hiç Rus dilimiz yoktu. Ofis işlerinde, Ukrayna (Rusyn) dili de kullanılıyordu, çünkü bu aynı zamanda dinin diliydi - Kiev Rus Ortodoks Kilisesi. Bunun, bugün dili hatalı ve tamamen bilim dışı bir şekilde "Rus dili" olarak adlandırılmak üzere icat edilen Muscovy'nin (şimdiki Rusya) Finno-Slav dili ile kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur. Ve Litvanya-Belarus'un yerel nüfusu her zaman kendi Balto-Slav dilini konuşuyordu - Rusça veya Slavca değil, bu korkunç Ruslaştırmadan sonra bile mevcut Belarus dilinde hala korunuyor. Peki yazar, nüfusumuzun "Rusça" konuştuğu fikrini nereden edindi? Yani, özellikle Ukraynaca. Belaruslular, Muscovy-Rusya dilini hiç konuşmadıkları gibi, asla Ukraynaca konuşmadılar. Bu saçmalık.

“Katolik dinine geçmeye zorlandı” ne anlama geliyor? Litvanya-Beyaz Rusya'daki tüm Katolikler ya eski paganlardır ya da eski Protestanlardır. 19. yüzyılın başında Çarlığın baskıları nedeniyle Uniatelerin bir kısmı Katolikliğe geçti - ancak burası zaten Rus işgali altındaydı. Yazarın Belarusluların tarihi hakkında bazı karikatürize fikirleri var.

Şöyle yazıyor: "Ancak, kişisel mühür üzerindeki yazıtta Eski Rus (Eski Slav) runik yazının kullanılması, bu prensin Slav kökenlerini açıkça gösteriyor."

Bu eski bir Rus runik mektubu değil - içinde uzaktan "Rusça" hiçbir şey yok. Ve bu runik harfe ancak büyük çekincelerle eski Slav denilebilir. Bu, BATI BALTİKLERİNDEN bir mektup ve bu nedenle Mindaugas'ın Slav köklerine ilişkin tartışmalar elbette hatalı. Dahası, mühür üzerindeki yazının dili ile prensin uyruğu arasında mantıksal bir bağlantı yoktur: örneğin, Dmitry Donskoy, Kulikovo Savaşı'ndan sonra basılan madeni paralarının bir yüzüne Arapça olarak şunu yazmıştır: “Kralın Parası Toktamış, günleri uzun olsun.” Bu, Moskova prensinin Arap olduğu anlamına gelmiyor.

Mindovg mührünün üzerindeki yazının önemli olan tarafı, onun rünlerle yapılmış olması değildir (O.L. Sokol-Kutilovsky, bazı nedenlerden dolayı bunu Muskovitlerin ya da en iyi ihtimalle Slavların “tekel”i olarak görmektedir). Ve önemli olan Belarusça gibi görünen bir dilde yapılmış olmasıdır. Araştırmacının mantığına göre Mindovg'un Belaruslu olduğu ortaya çıktı. Ve Rusya'daki Belaruslular “Slav” olarak kabul edildiğine ve hatta sözde Rusya ve Rusya'ya dahil olduklarına göre, hadi fantezilere kendimizi kaptıralım...

Aslında runik yazıtın bu kodunun çözülmesi farklı şekilde yorumlanmalıdır.

MINDOVG ÇAĞI

Tıpkı O. L. Sokol-Kutylovsky'nin Mindovg'un basınının dilini spekülatif olarak "Rusça" veya "Slavca" olarak adlandırması gibi - aynı şekilde, birçok Belaruslu araştırmacı da bunun Belarus dili olduğuna dair benzer spekülatif bir sonuca varacaktır. Bu, Mindovg'un Belaruslu olduğu anlamına geliyor.

Ancak Mindovg'un basın dili Rusça, Slavca ve hatta Belarusça değil.

Rus diline gelince, X-XIII.Yüzyıllar dönemiyle ilgili olarak bugün en az İKİ farklı dil anlamına geliyor. Bunlardan biri, Galiçya ve Volyn'e ve onlardan da Kiev'e geçtiği, başkenti Kev olan modern Macaristan topraklarında bulunan Karpat Rus dilidir. Bu, Balkan lehçesi farklılıklarına sahip bir Güney Slav lehçesidir. İkincisi, Rurik kolonicilerinin (Obodritler) Ladoga'ya beraberlerinde getirdikleri Polabian Rus dilidir. Novgorod seferinin daimi lideri, Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni Valentin Yanin, geçtiğimiz günlerde Science and Life dergisinde söylediği gibi, bu dilin Kiev dilinden çok farklı olduğunu ve aslında Polonyalıların dilinden hiçbir farkı olmadığını söyledi. . Aslında, Rurik'in bu "Rus dili", Laba, Odra ve Vistula'daki tüm Slavların diliydi, bu nedenle ona "RUS DİLİ" demek bilimsel değildir - bu sadece bir Slav dilidir, tamamen ve her bakımdan aynıdır Lyash diline.

Ne Rurik'in Polabian Rus'unun Lyash-Rus dilinde (ve daha sonra yarattığı Novgorod Rus'ta), ne de Kiev'in Balkan-Slav dilinde Baltık'ın izleri yoktu, ancak bu Rus dilinde açıkça görülüyordu. Mindovg'un mührü üzerindeki yazı. Peki bu dil neden “Rusça” veya “Slavca” olarak sınıflandırılsın ki?

Şimdi Belarus dili hakkında. Mindaugas döneminde elbette burada hiçbir “Belaruslu” yaşamıyordu. (“Belaruslular” ismi burada ancak 1840'ta çarlık tarafından icat edildi ve tanıtıldı.) Belarus topraklarında hala hiçbir etnik topluluk yoktu - daha sonra birleşmeleriyle onu oluşturan farklı kabileler vardı. Bu nedenle Belarus dili diye bir şey yoktu (kabilelerin birleşmesinin sonucu). Şimdiye kadar sadece bu kabilelerin dilleri vardı.

Belarus topraklarında Slav yoktu (Batı Belarus'ta 7. yüzyılın ilk yarısından itibaren küçük Polonyalı kolonileri hariç). Prusya'nın güneyinde (Porussia - Polabian Rus'un Rusinlerinin dediği gibi) Grodno, Brest ve Minsk bölgelerinde Mazova Mazurov vardı - Yatvingianların Büyük Yatva'sı (1945'ten beri ilk kez Dorogichin'in başkenti) tarihte, Belarus'un kuzeyinde, Dainova halkının Dainova prensliği (Lida'nın başkenti) bizden Bialystok ile Polonya'ya transfer edildi. Hepsi Prusyalılar gibi Batı Baltları'dır. Bu beylikler, kanlı savaşlar sonucunda kısa süreliğine Kiev Rusları tarafından fethedildi (ancak bundan dolayı elbette herhangi bir "Rus" olmadılar, tıpkı "Slav" olmadıkları gibi - çünkü böyle bir şeyi varsaymak aptalca. şey).

Belarus'un tarihi üzerine makalelerin toplanması MINDOVG BASKI “Belaruslular Yok” VE KULIKOV SAVAŞI Korkunç İvan Polotsk'u nasıl “kurtardı”. Ulusal Tarih Üzerine Düşünceler Bilinmeyen Savaş 1654–1667 LİTVANYA'NIN ÖLÜMÜ 1939: BATI BELARUS'UN ELE GEÇİRİLMESİ LİTVANYA NEREDEN GELDİ? Litvanya'nın binyılına LİTVANYA-BELARUS VE ZHMUD-LETUVA “RUS” VE “BELARUS” Tarihimizle ilgili anlaşmazlıklar UNUTULMUŞ “TAKİP” “DOĞU KÖLELERİ” KİMDİR? ON ve VKM SUSANIN'İN ESKİ ANLAŞMAZLIKLARI HAKKINDA EFSANELER. CPSU'nun 1960'larda Litvanya Büyük Dükalığı'nın tarihi ile mücadelesini anlatan bir hikaye. Slavlar nereden ve nasıl geldi? BELARUS KAZAKLARI. Belarus Kazakları bir zamanlar var mıydı? BELARUS TARİHİNİN PARADOKSLARI. “İLİŞKİYİ HATIRLAMAYAN İVANSLAR” Vilnia-Vilno-Vilnius. Bu şehrin tarihi

Belarus tarihi üzerine makaleler koleksiyonu

MINDOVG'UN BASKISI

Pirinç. 1. Prens Mindovg'un mührünün görüntüsü.

Mührün tuhaflığı sadece runik yazıtında değil, aynı zamanda hem “Pahonia” atlısının kalkanındaki Ortodoks haçı hem de Katolik tacının birleşiminde yatmaktadır. Yekaterinburg'dan Teknik Bilimler Doktoru Oleg Leonidovich Sokol-Kutylovsky, mühür üzerindeki runik yazıyı okuyabildi. Kod çözmeyi “Prens Mindovg'un mührü üzerindeki Slav runik yazıt” makalesinde verdi (Sokol-Kutylovsky O.L., Prens Mindovg'un mührü üzerindeki Slav runik yazıt // “Academy of Trinitarianism”, M., El No. 77-6567 , yayın. 14018, 11/17/2006). Bu ilginç yayından alıntılar yapacağım.

TALİMATIN ŞİFRESİNİ ÇÖZMEK

“Pahonia” armasını tasvir eden Prens Mindovg'un mührünün bir baskısı, V. U. Lastovsky'nin 1910 yılında Vilna'da yayınlanan “Belarus'un Kısa Tarihi” kitabında yayınlandı. Görüntü henüz okunmamış runik işaretler içeriyor. Bir dizi Slav runik yazıtını okuduktan sonra, 13. yüzyılın ortalarından kalma bu oldukça geç yazıyı okumaya çalıştım, görünüşe göre Slav runeleri çoktan kullanım dışı kalmıştı. Ancak o dönemde Slav runelerinin bazı yerlerde, diğer yazı sistemlerinden işaretler alınmadan orijinal halleriyle hala kullanıldığı ortaya çıktı.

Mevcut runik yazıtlar olmasaydı, Şekil 2'de olduğu düşünülebilirdi. Şekil 1, Avrupa hanedanlık armaları kurallarına uygun olarak yapılmış armanın bir görüntüsünü göstermektedir. Ancak bazı armalar bir slogan taşıyabilir. Bu durumda bu doğru mu? Mevcut runeleri, diğer Slav runik metinlerinde bulunan en uygun Slav (Rus) runelerinden oluşan bir dizi şeklinde hayal edelim (Şekil 2).

Şekil 2'de gösterilen yazıt. 2, şu şekilde okunur: "S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I", modern Rusça'da şu anlama gelir: "PRINS MINDOG MÜHRÜNÜ YERLEŞTİRİYOR."

Bazı ortaçağ kronik kaynaklarından anlaşıldığı gibi, bu prensin adı Mindovg olarak telaffuz ediliyordu, ancak isimdeki "V" runesi bu yazıtta açıkça mevcut değil. Böyle bir tutarsızlık nasıl ortaya çıkabilir? Prensin adının okunmasının bu versiyonunda tüm runik işaretler harf olarak kullanılmaktadır. Ancak aynı yazıtta bazı karakterler hece runeleridir. Bu nedenle, ismin dördüncü (çift) işareti “ÖNCE” hece runesi ve ondan sonraki “I” sesli harf runesi “U” sesi olarak okunabilir. O zaman adın tamamı "MINDOUG" gibi geliyor. Belarus'ta şu anda bile “v” sesi yerine kısa “u” sesi telaffuz ediliyor ve hatta şu harf olan “u kısa” harfi de ekleniyor: ў. Örneğin “her şey” kelimesi “ўсё” olarak yazılır ve telaffuz edilir. Yani Rus runelerinde “MINDOUG” ismini yazmak, bu ismin Kiril dilinde “MINDOVG”, modern Belarus dilinde ise “MINDOUG” olarak yazılmasıyla eşdeğerdir.

... “Mühür” sözcüğündeki “ЧЪ” runesi yerine “ЦЪ” runesinin kullanılması, “tsch” sesini veren, “klik” bir telaffuzdan söz eder ve bunlardan herhangi biri tarafından kulaktan kulağa yazılabilir. rünler.

Yazıtın son kelimesinde, ilk sesin seslendirildiği, yani "zs" olarak telaffuz edildiği anlaşılıyor, bu da bu kelimede "ZЪ" runesinin kullanımını açıklıyor.

...Görüntüdeki Hıristiyan tacının alt kısmının her iki yanında bulunan iki ayrı işaret, görünüşe göre dini sembolizmle ilgili. Böylece, Şekil 2'de. Şekil 1, tamamen eski Slav runik işaretlerinden yapılmış, bazıları hece runeleri olarak kullanılan ve bazı işaretler harf olarak kullanılan Prens Mindaugas'ın kişisel mührünü göstermektedir. Bu yazıtta Germen rünlerinden, Latin yazısından veya Kiril alfabesinden herhangi bir alıntı yoktur.”

YORUMLAR

Şu ana kadar Yekaterinburglu araştırmacıya tamamen katılıyorum. Yazıtın anlamı basım için oldukça mantıklıdır. Üstelik önemli olan, göründüğü gibi Belarus dilinde - kısa bir "u" ile, tıklamayla ve Belarus dilinin diğer gerçekleriyle yazılmış olmasıdır. Bu gerçeğe daha sonra döneceğiz.

Ancak O. L. Sokol-Kutylovsky'nin ilerideki akıl yürütmesi tamamen hatalı görünüyor. Şöyle devam ediyor:

“13. yüzyılda ortaya çıkan bu yeni Rus-Litvanya veya Litvanya-Rus prensliğinin (modern Litvanya ile karıştırılmamalıdır) Slavları, bunlardan bazıları daha önce Kiev Rus'un sakinleriydi ve bazıları Doğu Prusya'dan gelmiş olabilir ( Porussia), kendi (Rusça) dilini konuşuyor ve Kiril alfabesiyle yazıyordu. Ancak bu mührün üzerindeki yazıttan da anlaşılacağı üzere eski Slav yazılarını unutmamışlardır. Dahası, yüzlerce yıl boyunca Latin alfabesini kullanan Polonya Katolik Krallığı ile konfederasyona giren Litvanya Büyük Dükalığı hala Rus dilini korudu ve iç ofis çalışmalarında Kiril alfabesi kullanıldı. nüfusun bir kısmının Katolik dinine geçmeye zorlandığı

Bu yazıtın okunmasının herhangi bir yeni bilgi eklemediği anlaşılıyor: Yazıt yalnızca mührün Prens Mindovg'a ait olduğunu doğruluyor. Bununla birlikte, kişisel mühür üzerindeki yazıtta Eski Rus (Eski Slav) runik yazının kullanılması, bu prensin Slav köklerinden açıkça söz etmektedir. Üstelik 13. yüzyılda böyle bir yazıt, Hıristiyanlığın şu veya bu koluyla zorunlu işbirliğine bakılmaksızın prensin Hıristiyanlık öncesi geleneğe ait olduğunu vurguluyor. Yani, büyük bir güvenle Prens Mindovg'un bir Slav prensi olduğunu söyleyebiliriz."

Ne yazık ki, tüm bunlar büyük güç Rus mitlerinden ilham alan saçmalıklardır. Bu efsaneler SSCB'de CPSU'nun ideologları tarafından geliştirildi, ancak gerçekte eski Belarus topraklarında hiçbir zaman "Eski Rus" veya "Eski Rus halkı" olmadı. Örnek olarak iki modern Belarus tarihçisinin görüşlerinden alıntı yapacağım.

Tarih Bilimleri Doktoru Zakhar Shibeka, “Belarus Tarihi Üzerine Bir Deneme. 1795–2002":

“Brejnev rejimi altında, Belarus'taki çarlık ve Bolşevik rejimlerin meşrulaştırılmasına ilişkin tarihsel kavram nihayet oluşturuldu (L. Abetsedarsky'nin okulu). Çarlık ideologları tarafından yaratılan bir efsane, Belarus halkına, ortak bir eski Rus devletinin (Kiev Rus) ve üç kardeş Slav halkının ortak atası olan bazı eski Rus uyruklarının varlığına dair empoze edildi. Bu efsaneye uygun olarak Belaruslular ve Ukraynalılar “Rus kardeşinin küçük kardeşleri” statüsünü aldılar ve tarihlerinin eski dönemine (IX – XIII yüzyıllar) ilişkin haklardan mahrum bırakıldılar.

60'lı yılların ortalarında edebiyat eleştirmeni Nikolai Plashkevich ve filozof Nikolai Aleksyutovich basında Litvanya Büyük Dükalığı tarihinin Belarusluların mirası olduğunu belirttiklerinde, parti toplantılarında ve gazetelerde konuşmaları sert bir şekilde kınandı. Litvanya Büyük Dükalığı (GDL), Abetsedarsky ve şirketi tarafından bir "Rus-Litvanya devleti" olarak ilan edildi ve bunun sonucunda Belaruslular, ortaçağ tarihlerinin (XIII-XVI yüzyıllar) en zengin sayfalarını onunla birlikte kaybettiler. İmparatorluk okulu, iki halkın birliği olarak değil, yalnızca bir Polonya devleti olarak tasvir edilen Polonya-Litvanya Topluluğu içindeki Litvanya Büyük Dükalığı'nın özerkliğine kasıtlı olarak dikkat etmedi. Aynı zamanda Belarusluların ve Ukraynalıların "Polonya esaretinden" Rus Çarının yönetimine nasıl geçtiklerine dair bir efsane yaratıldı.

Abetsedarsky'ye göre Belarus devletinin tarihi 1919'da başladı. Hem Belarus'u hem de Belarusluları yaratanların Bolşevikler olduğu ortaya çıktı. Böyle bir iyilik için Belarusluların Komünist Partiye sonsuza kadar minnettar olmaları gerekirdi.”

Tarih Bilimleri Doktoru Valentin Mazets, “BSSR'de Komünistlerin Ulusal Politikası (1945–1985)” adlı çalışmasında:

“Eylül 1961'den bu yana, BSSR ortaokullarında “BSSR Tarihi” dersi verilmeye başlandı. [1961'den önce BSSR eğitiminde Belarus tarihinin incelenmesiyle ilgili bir konu yoktu. - Yaklaşık. V.R.] Belaruslu yazar Profesör L. S. Abetsedarsky tarafından yazılan bir ders kitabı kullanılarak incelenmiştir.

İçinde formüle edilen ana kavramsal hükümler, 80'lerin sonlarına - 90'ların başlarına kadar Belarus tarih bilimine hakim olan Belarus tarihindeki önemli anların değerlendirilmesine yönelik tarih yazımı yaklaşımlarının yönünü ve içeriğini büyük ölçüde önceden belirledi. XX yüzyıl. [Bu yaklaşımlar, şu anda “Rus tarihçilerin yardımıyla” çekilen ve 2008 yılında Belarus Cumhuriyeti TV'sinde gösterilen ve Litvanya-Belarus Büyük Dükalığı'nın tarihinin anlatıldığı tarihi belgesel dizisi “Chronicle of Times”ta da korunmuştur. yalnızca günümüz Rusya'sının devlet ve ulusal çıkarları prizmasında sunulur, ancak Beyaz Rusya'nın değil. - Yaklaşık. V.R.] Bu ders kitabı sayesinde 30 yıl boyunca Belarus'taki tüm okul çocukları Anavatanlarının tarihiyle tanıştı. Dolayısıyla ülkenin mevcut yönetici seçkinlerinin ülkemizin ve halkımızın tarihi geçmişine ilişkin görüşlerinin oluşmasında belirleyici etkisi oldu.

Abetsedarsky'nin ders kitabı, Rus otokrasisinin hükümdarlığı sırasında "Batı Rusçuluğu"nun temsilcileri tarafından formüle edilen bir efsaneyi yeniden canlandırdı. Bu, Belarus, Ukrayna ve Rus etnik gruplarının ortak vatanı olan eski Rus'un 9. ve 13. yüzyıllarda varlığına ilişkin temelde yanlış bir tutuma işaret ediyor. Bu efsane uzun zamandır bilim (arkeoloji, genetik, antropoloji, dilbilim, tarih) tarafından çürütülmüştür, ancak 1962-1991'de okuldan mezun olan birçok neslin zihninde hâlâ yaşamaktadır.

Gördüğümüz gibi, O. L. Sokol-Kutylovsky makalesinde, Belarus'un tüm tarih bilimi tarafından uzun süredir çürütülmüş olan yanlış önermelerle hareket ediyor.

Şöyle yazıyor: "Ancak, kişisel mühür üzerindeki yazıtta Eski Rus (Eski Slav) runik yazının kullanılması, bu prensin Slav kökenlerini açıkça gösteriyor."

Aslında runik yazıtın bu kodunun çözülmesi farklı şekilde yorumlanmalıdır.

MINDOVG ÇAĞI

Ancak Mindovg'un basın dili Rusça, Slavca ve hatta Belarusça değil.

1230'da Mindvog'un babası Prusya kralı Ringold, Alman-Polonya genişlemesinin baskısı altında, Prusya halkının ve Polabia'daki Slav ve Balt halklarının Prusya'dan göçü için "vaat edilmiş toprakları" aramaya başlar. ve daha önce Prusya'ya sığınan ve şimdi Prusya kralına hizmet eden Pomeranya. Batı Belarus'un Kiev vasal beyliklerine saldırır ve bölgedeki Kiev işgalcilerini yenilgiye uğratır. V.U. Lastovsky'nin yazdığı gibi, savaş Neman'ın sağ kıyısında, Mogilno köyü yakınlarında gerçekleşti. Ukraynalı prensler David Lutsky ve Dmitry Drutsky, Ukraynalı (Rusyn) birlikleriyle birlikte yenildi ve öldürüldü. Aynı zamanda Polotsk'taki insanlar isyan etti ve Ringold onu kolayca yeni mülklerine kattı. 1221'e gelindiğinde, Alman kroniklerinde Polabianların (görünüşe göre Menzlin'den Liutva'lı Lutvinler) Neman'a bir yere göç ettiklerine dair atıflar var. Görünüşe göre, Ringold'un bu kampanyasına katıldılar ve Novogrodek (şimdi Novogrudok) bölgesine yerleştiler ve burada yeni Lyutva-Litvanya numarası 2'yi kurdular. Lutichians'ın (aynı zamanda Batı Baltları) bu halkı uygarlık açısından baş ve omuzlardı. yerel Yatvingians, Mazurs, Dainovichi, Krivichi'nin üstünde - çünkü yeni devletin kalbi haline geldi ve onlardan yeni bir isim aldı - Lyutva veya Litvanya.

Ve son olarak, Belarus etnik grubunun son bileşeni, Doğu Belarus'un sakinleri olan Kriv Krivichi'dir. Tarihçilerin oybirliğiyle inandıkları gibi, onlar da Slav değil, Baltık dili konuşan bir kabiledir ve Obodritler ve diğer Vareg Slavları tarafından bir dereceye kadar Slavlaştırılmıştır, çünkü "Varanglılardan Yunanlılara giden yolda" yer almışlardır.

Başka bir makalede “En Eski Litvanya Bayrağı” ilginçtir - bu kimin?” O. L. Sokol-Kutilovsky şöyle yazıyor:

“Prusya ile Beyaz Rusya arasında bir başka paralellik daha izlenebilir. Prusya dini merkezi Romuva - Krive'nin baş rahiplerinin unvanı (veya kutsal adı), Krivichi'nin Slav kabilesinin adıyla örtüşüyor. Üstelik bu kelime - krievs - Letonca'da hâlâ "Rus" anlamına geliyor. Romuva hakkında tarihsel olarak güvenilir bilgi yetersizdir. Bu kutsal örgütün başında, Cermen Tarikatı'nın Prusya'ya gelmesinden önce aslında devletin başı olan başrahip Krive-Krivaitis vardı. 1326'da Cermenlerin yaptıklarını yücelten "Prusya Topraklarının Chronicle'ını" yazan, 14. yüzyılın başlarında bir tarikat rahibi ve tarihçisi olan Dusburglu Peter, Baş Rahip Romuva'nın gücüne tanıklık etti: "...Krive, Prusyalıların papa olarak saygı duyduğu kişi, çünkü lord papa Hıristiyanların evrensel kilisesini yönettiği için, onun iradesine veya emrine göre, yalnızca yukarıda bahsedilen paganlar değil, aynı zamanda Litvanyalılar ve Livonya topraklarındaki diğer halklar da yönetiliyordu. . O kadar güçlüydü ki, sadece kendisi veya akrabalarından biri değil, yukarıda adı geçen paganların sınırlarından geçen elinde asası veya başka bir işaret taşıyan bir elçi bile krallar, soylular ve sıradan halk tarafından büyük saygı görüyordu. .” T. Narbut'a göre başrahip Krive-Kriveite'nin gücü "Litvanya, Prusya, Litvanya, Samogitia, Kuronia, Zemgale, Livonia, Latgale topraklarının tamamını ve hatta Krivichi Russes'ın (Creviczensivim Russorum) topraklarını" kapsıyordu.

Bir kez daha belirtmek isterim ki Krivichiler hiçbir zaman "Rus" olmadılar, tıpkı bir "Slav kabilesi" olmadıkları gibi. Krivichi dil, gen, antropoloji ve kültür açısından Balt'tır. Pagan inancına göre - yılan Zhivoit'e tapıyorlardı; Slavlar hiçbir zaman bu Baltık kültüne sahip olmadılar.

Bu bölgenin tamamı, kendi adlarının uyumuyla da gösterilen tek bir Batı Balt topluluğudur: Mazova, Jatva, Dainova, Litvanya, Kriva (Mazova'nın başkenti Varşova'nın toponimi de buraya dahil edilebilir). Her şey Batı Baltlarının “kartviziti” olan “-va” ile yazılmıştır. Bu (Prusya ile birlikte), Avrupa topraklarında, komşularından - hem Slavlardan hem de Doğu Baltlardan (Zhemoit, Aukštait, Letonyalılar) temelde farklı olan tamamen özel bir kültürel ve etnik bölgedir. Dahası, Prusya buradaki pagan dini liderdi; bu yüzden onu bu kadar kolaylıkla fethetti ve Litvanya Büyük Dükalığı'nı yarattı.

Ve işte asıl soruya geliyoruz: Mindovg mühründeki yazı hangi dilde yazılmıştı?

YAZDIRMA DİLİ

Mührün 1255-1260'a, yani Mindaugas'ın saltanatının sonuna kadar uzandığı açıktır. Babası Ringold'un 1242'de ölümüyle Prusya Kralı oldu. 1252'de Papa tarafından Litvanya Kralı olarak taçlandırıldığında Katolikliği kabul etti ve 1255'te oğlu Voyshelk'i (Vasil) Rusya'nın Galiçya-Volyn Krallığı'nın hükümdarı olarak Rusya Kralı olarak taçlandırmak için ondan izin aldı. Mindovg klanı Galiçya-Volyn klanı Rus krallarıyla akraba olduğunda Litvanya Büyük Dükalığı'nın bir parçası haline geldi. Rus Krallığının ve Rus Krallarının (ki bu sadece Papa'nın yetkisiydi) ortaya çıkışı, Galiçya ve Volyn prens-krallarının Papa'ya bölgenin Katolik inancına geçeceğine dair söz vermesiyle açıklanmaktadır (bu söz hiçbir zaman tutulmadı). Mindovg, Voyshelk-Vasil'i Polotsk'un (o zamanlar tamamen Ortodoks bir şehir olan, saltanat koşulunun prens tarafından Ortodoks inancının zorunlu olarak kabul edilmesi olduğu) sorumlusu olarak atamak istedi. Mühürde çok tuhaf bir sembol dizisinin nedeni budur: Süvari kalkanında Polotsk Euphrosyne'nin haçı bulunan Polotsk Ortodoks arması “Pahonia”, üstünde krallığın papalık tacı (Litvanya Krallığı gibi veya benzeri) Rus Krallığı'), artı dilde bir runik yazıt... Hangisi?

13. yüzyılda Prusyalıların, Mazurların, Krivichlerin, Yavtyagların, Dainovichlerin ve Lutich-Litvinlerin dilleri birbirinden neredeyse hiç farklı değildi. Bu kabileler sadece birbirlerini mükemmel bir şekilde anlamakla kalmıyor, aynı zamanda onları komşu Slavlardan, Doğu Baltalarından ve Finlilerden ayıran KENDİ DİL topluluklarının da açıkça farkındaydı.

Tüm bu diller, prensip olarak, Mindovg'un basın dilinde bulunan ve O. L. Sokol-Kutylovsky'nin "Belarusça" bulduğu Baltık dilinin özelliklerine sahiptir. Bunu yalnızca bu dillerin bugün ortadan kaybolması - ya da Prusya gibi unutulmaya yüz tutması ya da Belarus diline dönüşmesi ya da - Masurian Mazovların dili gibi - Polonya diliyle birleşmesi, ödüllendirici olması nedeniyle buldum. pshekan ile.

Elbette bazı bölgesel farklılıklar vardı: Aynı Masuryalılar pşekal ve biz dzekal. Ancak dil açısından bakıldığında, bu yalnızca bir nüanstır, bizimle akraba olan yerel bir Batı Baltık lehçesidir. Her durumda, Masurian dili, Baltisizmden yoksun, tamamen yabancı ve farklı Ukrayna ve Rus dillerinden (eski Lyashian gibi) Belarus diliyle milyonlarca kez daha ilişkilidir.

Gelecekte bölgenin Batı Baltık dillerinin (Hint-Avrupa dilleri arasında arkaik ve en eski dil) kaderi farklı gelişti. Prusya dili Almancalaşmaya uğradı ve 15. ve 16. yüzyıllardan günümüze kalan iki veya üç Almanca-Prusya konuşma kılavuzu, saf Batı Baltık dilini değil, bunun Germen dili ile karışımını gösteriyor. Ancak bu, bu konuşma kılavuzlarını derleyen Almanların önyargılı konumuyla açıklanabilir. Gerçek şu ki, birçok modern dilbilimci, benim inandığım gibi, hatalı bir şekilde mevcut Belarus dilinin kelime dağarcığının yaklaşık dörtte birini ALMANCA kelime dağarcığına atfediyor, oysa aslında bu eski Batı Baltık kelime dağarcığıdır. Geçmişte, Almanlar (ve daha sonra Slavlar da) tam olarak Batı Baltlardan oluşuyordu, bu nedenle ortak kelime dağarcığının katmanlarının olması şaşırtıcı değil. Ancak bu "Germen" değil, sadece ESKİ antik ortak Hint-Avrupa dilidir. Açıkçası, Prusya-Almanca konuşma kitaplarının yazarları onu kendi yöntemleriyle değiştirdiler ve onu "Almanca" olarak sundular, dolayısıyla bu konuşma kitaplarındaki "Almanca önyargı".

Benzer şekilde Masuryalıların dili ve bizim dilimiz de kendi tarzlarında Slavlaştırmaya tabi tutuldu; aynı şekilde Slavlar da eski kelime dağarcığımızda benzer katmanları bularak onları kendi Slav tarzlarında yeniden şekillendirdiler. Masuryalılar Polonyalılarla tek bir Polonyalı etnik grup halinde birleşirken, her iki taraf da orijinal dillerini kaybetti: Polonyalılar, Rurik Obodritlerinin diliyle tamamen aynı olan Krakow'un en saf Slav dilini kaybettiler ve Varşova Masuryalıları birçok dilini kaybetti. dilde Baltık dilinin özellikleri, Slav dilbilgisinin benimsenmesi ve dilinizin Batı Baltık kelime dağarcığının ünsüz Slav sözcüklerine dönüştürülmesi. Litvanya-Belarus'ta Kiev inancı, dini kitapların, eğitimin ve ofis işlerinin yürütüldüğü dilin Slavlaştırılmasında bir faktör haline geldi. 1795'ten bu yana, büyük güç ihtiyaçları için dilimizi zaten Moskovalaştıran Rus İmparatorluğu "bağlandı". Genel olarak, Litvanya-Belarus'ta Ortodoksluk ve Katolikliğin benimsenmesi, Kiev ve Krakow'dan Slavlaşmanın getirilmesi anlamına geliyordu - kaçınılmaz olarak, yüzyıllar boyunca bu, yavaş yavaş Slav diline daha çok benzemeye başlayan dilimize de yansıdı.

Peki Mindovg mührünün üzerindeki yazı hangi dilde yazılmıştır?

Prensip olarak, 13. yüzyılın ortalarıyla ilgili olarak, tarihçilerin ve dilbilimcilerin "Slav dili" terimini bu dönem için tamamen aynı şekilde kullanmalarına benzetilerek, basitçe BATI BALTİK dili olarak adlandırılabilir. Mindaugas'ın matbaa dili o zamanlar Prusya, Mazova ve günümüz Beyaz Rusya topraklarındaki halklar için ortaktı.

Slav dilindeki net "v" yerine kısa "u", tüm Batı Baltlarının karakteristik özelliğiydi. Tsokanye (ve dzekanye), günümüz Belarus sakinlerinin (Yatvingians, Dainovichi, Krivichi) dilsel özellikleridir. Prusya dilinde buna sahip miydi? Açıkçası evet.

O. L. Sokol-Kutylovsky, mühür üzerindeki yazıyı deşifre etti: "S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I" - "PRINCE MINDOG MÜHRÜNÜ YERLEŞTİRİYOR."

Bu, tüm bu kelimeleri içeren Prusya dilinin kelime dağarcığına kesinlikle karşılık gelir. Bunlar kesinlikle Slav ya da “Rus” değil, geniş anlamda - Hint-Avrupa, dar anlamda - Batı Baltık. Mindovg'un bizzat konuştuğu dil buydu - ve bu konudaki ana şey olarak gördüğüm şey, O. L. Sokol-Kutylovsky, Mindovg'un dili sorununu tamamen görmezden geldi. O zamanlar Prusyalıların hangi dili konuştuğunu düşünme zahmetine girmedim. O dönemde Prusyalıların dilinin nasıl olduğunu düşünme zahmetine girmeden, Mindaugas'ın dilini "Rusça" ve "Slavca" olarak adlandırmak için acele etti. Ve Prusyalılarla iletişim kurarken günümüz Belarus nüfusunun dilinden neredeyse hiç farklı değildi; tercümanlara ihtiyacımız yoktu. Bu nedenle Prusyalılar, hem Mindaugas hem de Witen yönetimindeki akrabalarına göre toplu halde bize göç ettiler - tarihçilere göre toplamda yaklaşık 100 bin Prusyalı Belarus'a taşındı.

* * *

O. L. Sokol-Kutilovsky tarafından yapılan Mindovg mührü üzerindeki yazının kodunun çözülmesi elbette Belarus tarihinde önemli bir keşiftir. Sonuçta, bundan önce Lietuva Cumhuriyeti'nin Zhemoitleri, Mindovg'un sözde Zhemoit'ten olduğu konusunda ısrar ediyordu ve Lastovsky'nin kitabında alıntı yaptığı Mindovg mührünün "sahte" olduğu düşünülüyordu.

Kod çözme, Mindovg mührü üzerindeki yazının mevcut Lietuwa Cumhuriyeti'ndeki Zhemoitlerin dilinde değil, bizim dilimizde yapıldığını gösterdi. Bu konuda, transkript yazarının vardığı sonuçlara katılıyorum: Mindovg'un, dilini bile anlamadığı doğu Baltlar olan Zhemoitler ve Aukshtaitler ile hiçbir ilgisi yoktu. Litvanya tarihi ve Litvanya Büyük Dükalığı'nın yaratılış tarihinin Lietuva Cumhuriyeti ve tarihi (1795'ten 1917'ye kadar Çarlık Rusya'sında çağrıldığı şekliyle Zhmudi veya Samogitia Prensliği'nin tarihi) ile hiçbir ilgisi yoktur. ve Rus imparatorlarına “Samogitia prensleri” deniyordu. Ayrıca Rusya'yla da alakası yok. Bu BİZİM Batı Baltları tarihimizdir - Doğu Baltları değil, Slavlar değil, Ruslar değil. Yani komşularımızın hikayesi değil. Bütün bunlar yalnızca ve tam olarak burada, yalnızca ve tam olarak bizim topraklarımızda, şimdi Belarus Cumhuriyeti'nde gerçekleşti ve bunun komşularımızla ve onların tarihi ve ideolojik kavramlarıyla (şu veya bu şekilde Mindaugas'a tutunmaya çalışmak) hiçbir ilgisi yok.

Mindovg ne bir Slav ne de bir Doğu Balt'tı; o bir Batı Balt'tı ve günümüz Belarus'undaki etnik grubumuzla kesinlikle akrabaydı. Litvanya Büyük Dükalığı'nı yarattığında, yanında Litvanya Büyük Dükalığı şövalyelerinin ünlü ordusunu getirdi - 30 bin Slav ve Polabia ve Pomeranya Balt şövalyesi - Lutichians, Obodrites, adanın Rusinleri Rusin-Rügen, Lusat Sorbları ve Porussia'nın Prusyalıları. Baltık'tan Karadeniz'e kadar Litvanya Büyük Dükalığı'nın büyük devletini yaratanlar, kötü şöhretli Kiev Ruslarını ve Horde Tatarlarını ve 1410'da Cermen Düzenini kolayca paramparça eden onlardı. Bugün, Belaruslular kan ve gen bakımından sadece yerel kabilelerin torunları değil, aynı zamanda ülkemizde kendi devletlerini “vadedilen topraklar” olarak Litvanya Büyük Dükalığı'nı kuran Orta Avrupa'dan gelen bu göçmenlerin torunlarıdır. Daha sonra LİTVANYA olarak adlandırıldı.

SAHTE?

Bazıları, Lastovsky'nin bahsettiği mührün, döneme uygun olmadığı iddia edilen barok bir tacı tasvir etmesi nedeniyle sahte olduğuna inanıyor. Bu konunun uzmanı olmadığım için tartışmayacağım. Ancak mühürdeki tacın yanı sıra runeler de vardır (bunlar artık okunmuştur). Sadece antik çağın en yüksek uzmanı ve uzmanı bir runik yazıt oluşturabilir. Peki böylesine uzman bir sahtekar, böylesine temel bir hatanın açığa çıkmasına gerçekten izin verir mi? Sonların burada buluştuğu açık. Bu da bizi taçla ilgili her şeyin doğru olduğuna ve döneminin tarzlarıyla oldukça tutarlı olduğuna inandırıyor.

Lastovsky'nin zamanında mühür üzerindeki runik yazı okunamıyordu. Lastovsky kısaca şunu yazdı: “Bu mühür özel ellerdedir ve Belarus bilim müzesine yönelik nadir eserler koleksiyonuna aittir. Daha önce hiç kimse bu mührün üzerine kazınan harfleri okuyamazdı.” Ve ancak şimdi yazıyı deşifre etmek mümkün oldu: "S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I", yani "PRESS MINDOG'UNUZ MÜHRÜ YERLEŞTİRİYOR."

Şu soru ortaya çıkıyor: Lastovsky bunun TAM OLARAK Mindovg'un mührü olduğu fikrini nereden edindi? Kimse okuyamazsa, o zaman - ortaya çıktı - bunun hakkında başka bazı bilgilerin konuşması gerekirdi: bu mührün üzerinde ne vardı, tarihinin kendisi... Ne yazık ki, Lastovsky hiçbir şey bildirmiyor.

Ve işte en önemli soru şu: Eğer bu bir tahrifatsa, o zaman neden birisinin bunu yaratması gerekti?

Her şeyden önce, aynı "runik" "Veles Kitabı" gibi Çarlık Rusya'sının her türden büyük güç şovenistleri tarafından yapılan, 19. yüzyılın başlarına ait çok sayıda "runik" sahte akla geliyor (bu sahte hakkında ayrıntılı olarak konuştuk) “Veles Kitabı” makalesinde: sahte “ eski el yazması", No. 5, 2008). A. I. Sulakadzev'in koleksiyonu, iğrenç tahrifatlarla dolu bir kütüphaneydi. Örneğin, “Kiev'de yazılmış, Tuna Yalovets'in 5. yüzyılının Koldnik'i.” Komik: Slavlar ve Kiev'in kendisi henüz mevcut değil, Cyril ve Methodius henüz doğmadı, Slav yazısını oluşturdukları Bulgarlar ve Çekler mevcut değil - ama zaten 5. yüzyılda belirli bir Dunanian cesurca Kiril dilinde yazıyor. Veya: "Büyücü, Russe Grad'da yaşayan Kolota Putisil'in fırında 6. yüzyıldan kalma bir el yazması." Yani, 6. yüzyılda Finlilerin bir Slav dili, Slav yazısı ve Rus adında bir şehri vardı. Veya şu tür kitaplar: “8. yüzyılın Potochnik'i, rahip Sonceslaus”, “4. yüzyılın Gezgini”. Yine - Cyril'in doğumundan önceki Kiril alfabesi, Rurik'in gelişinden bir asır önce Sami "rahip Sonceslaus" un Slav kitapları ve genel olarak henüz Slavların bulunmadığı 4. yüzyıldan kalma bir Slav kitabı. Veya burada 5.-6. yüzyıllara tarihlenen “Perun ve Veles, Kiev tapınaklarında rahipler Moveslav, Drevoslav ve diğerlerine yayınlanıyor…” adlı bir el yazması var. Ayrıca Kiril alfabesiyle de yazılmış - beni rahatsız etmiyor. Ancak Sulakadzev'in "runlarla yazılmış" bir tür kitabı da vardı.

19. yüzyılın başında Sulakadzev'in tüm “koleksiyonundan” sadece “Boyanov'un Prens Mistislav'a İlahisi” nden sadece küçük bir parça yayınlandı, runik olarak yazılmış, G. R. Derzhavin tarafından tercüme edilmiş (“Okumalar Aşıkların Konuşmasında) Russian Word”, St. Petersburg, 1812. Kitap 6. S. 5) ve sözde “Novgorod Kahini” (ibid.).

Rus tarihçiler arasında bu tahrifatları reddeden dürüst olanlar da vardı. Ünlü Rus dilbilimci A. Kh. Vostokov, Sulakadzev koleksiyonundaki bir "anıtın" dilini şu şekilde tanımladı: "benzeri görülmemiş kelimelerle, anlaşılmaz kısaltmalarla, eskimiş gibi görünen saçmalıklarla dolu." 1823'te Sulakadzev koleksiyonunun Rumyantsev Kütüphanesi'ne (şimdiki Rusya Devlet Kütüphanesi, eski V.I. Lenin Kütüphanesi) aktarılması sorunu ortaya çıktığında, Şansölye Rumyantsev, A.Kh Vostokov'un Sulakadzev arşivini incelemesini önerdi. Sonuç olarak Sulakadzev koleksiyonunun tamamı sahte koleksiyon olduğu gerekçesiyle reddedildi.

Lastovsky, 1910 tarihli bir kitapta Mindaugas mührü hakkında bilgi verdiyse, o zaman tam olarak 19. yüzyılda ve tam da imparatorluk mitlerini doğrulamak için TARİHİ tahrif eden Rus İmparatorluğu'nun büyük güç bilim kurgu yazarları tarafından tahrif edilmiş olabilir. . Ancak Mindaugas'ın bu mührü bu tür görevlerin çerçevesine uymuyor.

A) Rus büyük güçlerinin önerdiği mitleri hiçbir şekilde kanıtlamıyor, çünkü runik mührün diline göre Mindovg kesinlikle "Rus" veya "Slav" değil. Bu, BALTIC'in karakteristik özelliklerine sahip bir Prusya veya Litvin dilidir (1840'tan beri Belarusça olarak anılır): Mindvog ("MindoUg") adında "v" yerine kısa "u", tsokanie ve diğer Baltık özellikleri. "Slavların savunucularının" Mindaugas mührüne hiçbir şekilde bu tür dil özellikleri veremeyecekleri açıktır - eğer onu bir "Rus" veya "Slav" prensi olarak sunmak isteselerdi. Dahası, 19. yüzyılda Rusya'da Belarus dilinin bu Baltık özellikleri hakkında hiç bir şey bilinmiyordu - ve Lyash dili en saf Slav dili olmasına rağmen dilimiz "Polonya etkisiyle bozulmuş Rus dili" olarak kabul ediliyordu.

B) Mühürdeki tacın görüntüsü de “Rus prensi” lehine değildir.

C) Mühürdeki altı köşeli haç belirsiz bir şekilde gösteriliyor - enine uçlarının uzunluğunun belirlenmesi konusunda, ancak sahtekarlar bu nüansa asıl dikkati vereceklerdi - sonuçta Ortodoksluk ile arasındaki mücadele için önemli hale geldi. Katoliklik. Tek başına "anlaşılmazlığı" mührün gerçekliğine tanıklık ediyor, çünkü o dönemde Batı Beyaz Rusya'nın Zhemoitleri, Aukshtaitleri ve Litvin-Belarusluları hâlâ paganlardı - yalnızca üç yüzyıl sonra Katolik oldular. Ancak bunu herhangi bir altı köşeli haç Ortodoks ve herhangi bir dört köşeli haç Katolik olacak şekilde yorumlayabiliriz, bu yüzden bu nüans üzerinde ısrar etmiyorum.

D) Bu mühür, St.Petersburg sahtekarları A.I. Sulakadzev ve diğerlerinin bir ürünü olsaydı, 19. yüzyılın başında St.Petersburg'da ortaya çıkacaktı. Ancak orada tamamen bilinmiyordu ve Belarus'un bazı soylularının, belli ki kodaman ailelerin torunlarının özel ellerindeydi. Görünüşe göre, çarlığın tarihi ve ulusal her şeye yönelik genel zulüm döneminde korunmuş.

D) Lietuva'dan bazı araştırmacılar, bu mührün bazı Belaruslu tarihçiler tarafından tahrif edilmiş olabileceğini öne sürdüler - çünkü Lietuva'dakiler tarafından pek sevilmiyor, çünkü 1918'den beri orada kabul edilen, Zhmud'un Litvanya'nın kendisi olduğu ve Mindovg'un kendisi olduğu yönündeki mitleri çürütüyor. Zhmudin.

Ancak bu varsayım da savunulamaz. Gerçek şu ki, 19. yüzyılda çarlık tarafından susturulan Belarus'un ulusal entelijansiyası, ulusal kimliklerinin genel hakkı için savaştı - sonuçta biz zorla ve kanlı bir şekilde Rus etnosuna kaydolduk.

Lietuvis'in bakış açısından, buradaki tahrifatın tek özü yalnızca runik yazıtın kendisi ve ÇİFT olabilir. İlk olarak, Zhemoitler ve Aukshtaitler, 15. ve 16. yüzyıllarda Latin alfabesini benimsemeden önce hiçbir zaman herhangi bir rünlere sahip değillerdi, kendi hiyeroglif dilleri vardı, bugün Kuzey Beyaz Rusya da dahil olmak üzere (bu tür buluntularımız hakkında) içinde bulduğumuz yazıtlar vardı. gazetede yazdığımız okuyucular). Yani Mindovg'un mühründeki RUNIC, ne Mindovg'un ne de mührünün şu anki Lietuwa Cumhuriyeti'nin Zhemoity ve Aukstait'iyle HERHANGİ BİR İLİŞKİSİ olmadığını zaten açıkça gösteriyor. Ve eğer öyleyse, o zaman ona "Letuva" ("Litvanya") denilmeye hakkı yoktur, o başkasının tarihine yapışmıştır.

İkincisi, runik yazıtın deşifre edilmesi, bunun Lietuva'nın Doğu Baltlarının dilinde değil, Belarusluların (Litvins) dilinde yapıldığını gösterdi. Bu zaten Mindovg'un bir doğu Baltık (yani Zhemoit, Aukštait veya Letonyalı) olmadığını kesin olarak gösteriyor.

Lietuvis'e göre tahrifatın amacı buydu.

Ancak bu varsayım, pek çok gerçekle paramparça oluyor. Bunlardan üç ana tanesini vurgulayacağım. İlk olarak, Lietuva Cumhuriyeti 1918'de ortaya çıktı ve Lastovsky bu mührü 1910'da yayınladı - o sırada hiç kimse gelecekte Belarus ve Lietuva'nın Litvanya'nın tarihi mirasını kendi aralarında sürükleyeceğini hayal edemezdi. 1918'de bile Lenin'in yarattığı Lit-Bel SSR de dahil olmak üzere tek bir topluluk gibi hissettik.

İkincisi, Lastovsky bu kitaptaki bu mührü "Litvanya mirası konusunda Lietuvis ile yaşanan bazı anlaşmazlıklar" için kullanmadı - sadece yerleştirdi. Ve aynı zamanda, kitap boyunca, Belarus topraklarının sözde "Rus" olduğu yönündeki yanıltıcı çarlık mitlerini tekrarladı ve her yerde Zhemoitlerden "Litvanyalılar" olarak söz etti, ancak hiçbir zaman Litvanya olmadılar. Dolayısıyla burada da şu açık değil: Eğer onu yalnızca ideolojik amacı için kullanmıyorsanız, aynı zamanda kitabınızın tamamıyla çelişiyorsanız, tahrifatı neden dahil ediyorsunuz?

Lastovsky, Batı Rusçuluğunun propagandasının kurbanıydı; bölgemizin tarihini sözde "Rus" olarak çarpık bir biçimde yazdı - bu yüzden sadece bu tahrifata ihtiyacı yoktu, aynı zamanda kitabına da hiç uymuyordu. Mindovg mührünün üzerindeki yazının Belarusça yazıldığını öğrense çok şaşırırdı sanırım. Ancak Mindaugas'ın Polotsk prensleri ailesinden olduğunu öne sürdü - ancak bu basın için geçerli değil, bunu bir "tartışma" olarak görmedi ve yine de her yerde Mindaugas ve babası Ringold'u "Litvanyalı prensler" olarak adlandırdı.

Üçüncüsü, Lastovsky'nin tarihi gösterge niteliğindedir (BPR hükümetinin bir üyesi olan ve daha sonra BSSR Bilimler Akademisi'nin liderlerinden biri olan, 1938'de bastırılmış, Gorbaçov döneminde rehabilite edilmiştir). 1910-1920'lerde Vilna'da ve ardından Kovno'da siyasi faaliyetlerde bulundu, Lietuva devletinin ikna edici ve ateşli bir destekçisiydi ve onu yaratmanın imkansız olduğunu düşündüğü "Litvanya-Belarus devletinin" çekirdeğini gördü. Belarus'un Lietuva sınırları dışında devlet olması ve ayrıca 1919-1920'ler boyunca Vilna bölgesinin (ve hatta Grodno bölgesinin) Lietuva'ya devredilmesini ısrarla savundu.

Dolayısıyla bu kişinin bir tür "Letuvis karşıtı" tarih tahrifatına bulaşmış olması mümkün değil. Bu, Lietuva'ya duyduğu samimi sempatiyle ve Lietuva'yı tarihi Litvanya olarak gördüğü fikirleriyle -buna dair en ufak bir şüphe olmaksızın- çelişiyordu.

"Sahtecilik teorisi" için yalnızca şu olasılık olabilir: Litvanya Büyük Dükalığı veya 1569'dan itibaren Polonya-Litvanya Topluluğu döneminde, bazı soylular veya kodamanlar, bazı konulardaki anlaşmazlığın bir parçası olarak kendi ihtiyaçları için bir mühür dövmüşlerdir. topraklar veya başka bir şey. Ancak mühürlerin üzerinde rünlerin bulunması da bu varsayımı boşa çıkarıyor. Elbette soyluların anlaşmazlıklarına bir "ek" olamazlar, tam tersine "istenmeyen" şeylerdir, çünkü kimse runeleri uzun süredir bilmiyordu - ve Hıristiyanlıkta onlara karşı tutum "kirli işaretler" gibiydi. ”. Yani pagan.

Elbette asıl gizem, bu mührün tarihi, "Belarus müzelerine yönelik" bilinmeyen nadirliklerin koruyucusuna nereden ve nasıl geldiğidir. Bu soruyu Vaclav Ustinovich Lastovsky'nin kendisi yanıtlayabilirdi - ama ne yazık ki, 1938'de NKVD zindanlarında bu sırrı da yanına alarak öldürüldü...

Belarus tarihi ile ilgili makalelerin toplanması - açıklama ve özet, yazar Vadim ROSTOV, elektronik kütüphane web sitesi web sitesinde ücretsiz çevrimiçi olarak okunabilir

Hetman.by İnternet projesi Belarus'un tarihi üzerine uzmanlaşmış bir kaynaktır. Halkımız etnik gruplardan oluşan bir koleksiyon, çok uluslu bir imajdır. Tarihin farklı aşamalarında Gotlar, Gepidler, Baltlar, Lutich, Polabian Slavlar, Prusyalılar, Jatva, Dainova, Krivichi, Rusynlar, Yahudiler, Tatarlar ve diğer halklar ve milletler oluşumuna katıldı. Tarihinin ana döneminde, 1253'ten 1975'e kadar, çok uluslu halkımızın ortak bir adı vardı - Litvins, ancak tarihi olayların bir sonucu olarak bu isim kayboldu ve yeni bir isim ortaya çıktı - Belaruslular.

Tarihimizde her şey o kadar basit değil. Hangi ayrı isme veya bağlılığa sahip olursak olalım, hangi bölgesel birimlerde yaşıyor olursak olalım, hepimiz ana vatanımız, dilimiz, tarihimiz, kültürümüz ve geleneklerimizle birleşiyoruz.

Sizi forumda diyaloğa davet ediyoruz, incelenmek üzere size özel bilgiler toplayıp sunuyoruz ve bunları bize göndermenizi rica ediyoruz.

Pek çok şey bulundu ve anlaşıldı ama aynı zamanda pek çok şey de unutuldu ya da sonsuza dek kaybedildi. Nihai gerçek olduğumuzu iddia etmiyoruz, “ve”yi işaretlemiyoruz ve gerçeğin tartışmadan doğmasına izin vermiyoruz.

Tanrı bize dünyanın ne kadar çeşitli olursa o kadar zengin ve ilginç olacağını söyledi. O halde dünyanın çok renkli paletindeki renklerimizi hep birlikte tanımlayalım. Doğduğunuz toprakların vatanseverleri olun, tarihi ve gelenekleri bilin, atalarınıza saygı gösterin, Anavatanınızı sevin, eğitimli, kültürlü olun ve bireyselliğinize değer verin

Hoş geldin! Kulüp "Eski Hetman"

Belarus tarihi üzerine makaleler koleksiyonu

MINDOVG'UN BASKISI

Pirinç. 1. Prens Mindovg'un mührünün görüntüsü.

Şekil 2'de gösterilen yazıt. 2, şu şekilde okunur: "S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I", modern Rusça'da şu anlama gelir: "PRINS MINDOG MÜHRÜNÜ YERLEŞTİRİYOR."

Yazıtın son kelimesinde, ilk sesin seslendirildiği, yani "zs" olarak telaffuz edildiği anlaşılıyor, bu da bu kelimede "ZЪ" runesinin kullanımını açıklıyor.

Arama sonuçlarını daraltmak için aranacak alanları belirterek sorgunuzu hassaslaştırabilirsiniz. Alanların listesi yukarıda sunulmuştur. Örneğin:

Aynı anda birden fazla alanda arama yapabilirsiniz:

Mantıksal operatörler

Varsayılan operatör: VE.
Operatör VE belgenin gruptaki tüm öğelerle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:

araştırma geliştirme

Operatör VEYA belgenin gruptaki değerlerden biriyle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:

çalışmak VEYA gelişim

Operatör OLUMSUZ bu öğeyi içeren belgeler hariçtir:

çalışmak OLUMSUZ gelişim

Arama türü

Sorgu yazarken ifadenin aranacağı yöntemi belirtebilirsiniz. Dört yöntem desteklenir: Morfolojiyle arama, morfoloji olmadan arama, önek araması, kelime öbeği araması.
Varsayılan olarak arama morfoloji dikkate alınarak gerçekleştirilir.
Morfoloji olmadan arama yapmak için ifadedeki kelimelerin önüne "dolar" işareti koymanız yeterlidir:

$ çalışmak $ gelişim

Bir önek aramak için sorgunun arkasına yıldız işareti koymanız gerekir:

çalışmak *

Bir ifadeyi aramak için sorguyu çift tırnak içine almanız gerekir:

" araştırma ve geliştirme "

Eş anlamlılara göre ara

Bir kelimenin eşanlamlılarını arama sonuçlarına dahil etmek için bir karma koymanız gerekir " # " Bir kelimeden önce veya parantez içindeki bir ifadeden önce.
Bir kelimeye uygulandığında onun için en fazla üç eş anlamlı kelime bulunacaktır.
Parantez içindeki bir ifadeye uygulandığında, eğer bulunursa her kelimeye bir eşanlamlı eklenecektir.
Morfolojiden bağımsız arama, önek araması veya kelime öbeği aramasıyla uyumlu değildir.

# çalışmak

Gruplama

Arama ifadelerini gruplandırmak için parantez kullanmanız gerekir. Bu, isteğin Boole mantığını kontrol etmenize olanak tanır.
Örneğin, bir talepte bulunmanız gerekiyor: Yazarı Ivanov veya Petrov olan ve başlığında araştırma veya geliştirme kelimeleri bulunan belgeleri bulun:

Yaklaşık kelime arama

Yaklaşık bir arama için yaklaşık işareti koymanız gerekir " ~ " bir cümleden bir kelimenin sonunda. Örneğin:

brom ~

Arama yaparken "brom", "rom", "endüstriyel" vb. Kelimeler bulunacaktır.
Ayrıca mümkün olan maksimum düzenleme sayısını da belirtebilirsiniz: 0, 1 veya 2. Örneğin:

brom ~1

Varsayılan olarak 2 düzenlemeye izin verilir.

Yakınlık kriteri

Yakınlık kriterine göre arama yapmak için yaklaşık işareti koymanız gerekir " ~ " ifadesinin sonunda. Örneğin, 2 kelime içinde araştırma ve geliştirme kelimelerinin bulunduğu belgeleri bulmak için aşağıdaki sorguyu kullanın:

" araştırma geliştirme "~2

İfadelerin alaka düzeyi

Aramadaki tek tek ifadelerin alaka düzeyini değiştirmek için " işaretini kullanın ^ " ifadenin sonunda, ardından bu ifadenin diğerlerine göre uygunluk düzeyi gelir.
Düzey ne kadar yüksek olursa ifade o kadar alakalı olur.
Örneğin bu ifadede “araştırma” kelimesi “gelişme” kelimesinden dört kat daha anlamlıdır:

çalışmak ^4 gelişim

Varsayılan olarak düzey 1'dir. Geçerli değerler pozitif bir gerçek sayıdır.

Belirli bir aralıkta ara

Bir alanın değerinin bulunması gereken aralığı belirtmek için sınır değerlerini operatörle ayırarak parantez içinde belirtmelisiniz. İLE.
Sözlüksel sıralama yapılacaktır.

Böyle bir sorgu, Ivanov'dan başlayıp Petrov ile biten bir yazarla sonuçları döndürecektir, ancak Ivanov ve Petrov sonuca dahil edilmeyecektir.
Bir aralığa değer eklemek için köşeli parantez kullanın. Bir değeri hariç tutmak için küme parantezleri kullanın.