Bu nedenle, 6 (Aralık) 2002 tarihli “Finansal Direktör” dergisinde yayınlanan “Finansal yapı: bütçelemeye ilk adım” başlıklı ilk makale, holding tipi işletmelerde mali yapı oluşturma konusuna ayrılmıştır. . Böylece, makalenin yazarı Oleg Dronchenko (ROSSIUM endişesinin mali danışmanı), gerçek hayattaki işletmeler örneğini kullanarak, mali yapılarının bir analizini veriyor.
Başlangıç \u200b\u200bolarak, yazar ana görevi tanımlar: "Finansal bir yapı oluşturmanın asıl görevi, işletmede kimin hangi bütçeleri hazırlaması gerektiği sorusuna cevap bulmaktır", yani yazar için önemli olan şudur: mali yapının geliştirilmesi değil, bütçenin hazırlanmasında “sorumlu kişinin” tanımlanması ve en önemlisi bütçe türünün belirlenmesidir. Buna dayanarak, bir finansal yapının oluşumuna ilişkin daha fazla çalışma prosedürünü belirliyor: “... işletmenin finansal akış modelini analiz etmek gerekiyor. Analiz, ödemelerin yürütülmesinden ve nakit akışlarının dağıtımından sorumlu olan bölüm veya tüzel kişi ile başlamalıdır.” Makalenin yazarı, gerçek hayattaki bir holding şirketi örneğini kullanarak, tüm finansal akışların kapalı olduğu böyle bir "kişinin" nasıl tanımlanacağını gösteriyor. Netlik sağlamak için grafik nesneleri - diyagramlar ve tablolar kullanıyor ve ayrıca uygulamalı uzmanların kişisel deneyimlerinden örnekler veriyor.
Makalede sunulan terimler sözlüğüne dikkat etmelisiniz. Burada Oleg Dronchenko merkezi finans bölgesi, merkezi finans kurumu ve maliyet merkezi kavramlarını farklılaştırıyor. Dolayısıyla, Merkezi Federal Bölge'den “bireysel işletmeleri; holdinglerin bağlı ortaklıkları; büyük şirketlerin ayrı bölümleri, temsilcilikleri ve şubeleri; çok sektörlü şirketlerin bölgesel veya teknolojik olarak izole edilmiş faaliyet türleri (işletmeleri)”, CFU kapsamında “sıralı veya sürekli bir teknolojik döngüye sahip işletmelerde birleşik teknolojik zincirlere katılan ana üretim atölyeleri; üretim (montaj) atölyeleri; satış hizmetleri ve bölümler”, maliyet merkezleri altında ise “ana iş süreçlerine hizmet eden bölümler” yer almaktadır. İşletmenin yardımcı hizmetleri (ekonomik departman, güvenlik hizmeti, yönetim) maliyet merkezi görevi görebilir.”
Bu nedenle makalenin yazarı, bir şirketin mali yapısını, tepesinde merkezi bir finansal kuruluş olan yönetim şirketinin yer aldığı bir sorumluluk merkezleri hiyerarşisinin gelişimi ile karakterize edilen çok düzeyli doğrusal bir form olarak ele almaktadır. ilçe; ikinci düzeyde tahsise dayalı olarak ve iş projeleri olarak ve ayrı yapısal bölümler olarak çeşitli merkezi finans bölgeleri de bulunmaktadır.
Seviyeleri belirledikten sonra Oleg Dronchenko, her yapısal bağlantı içinde doğrudan bir analiz yapmayı ve bu bağlantının karakteristik işlevlerini tanımlamayı öneriyor. Yazar, belirli bir birim için belirli bir bütçe kalemini belirlemek için böyle bir bölünmenin gerekliliğini görmektedir, çünkü bir mali yapı oluşturmanın konusu ve ana amacı, bütçelemenin uygulanmasıyla bütünleşik olarak ilgilidir.
Böylece yazar, işletmenin yapısal bölümlerini merkezi finans kurumları düzeyinde ve altında karşılık gelen bütçe biçimlerine indirgemektedir. Tek bir tüzel kişilik içinde muhasebe merkezlerini ve bunların gelir merkezlerine, kâr merkezlerine ve maliyet merkezlerine bölünmesini tanımlar.
Oleg Dronchenko dikkatini Tahmini Bilanço ile Nakit Akışı Bütçesi arasındaki ilişkiye ve bunların holdingin yapısal bölümleriyle olan ilişkisine odaklıyor.
Dolayısıyla, makalenin yazarının, holdingin mali yapısını bütçeleme bağlamında çok düzeyli bir yaklaşım açısından ele alarak, sistemin en üst düzeyleri için olduğu sonucuna vardığı sonucuna varabiliriz. Üç ana konsolide bütçe oluşturmak gerekir: bir gelir ve gider bütçesi, bir nakit akışı bütçesi ve bir tahmin dengesi. Bir sonraki seviye için, fonksiyona bağlı olarak, bütçe formları için olası seçeneklerden biri geliştirilir vb.
Yani, makalenin yazarının işletmede kimin hangi bütçeleri yaratması gerektiği ana soruyu cevaplaması için bir mali yapının geliştirilmesi gereklidir. Bu, yazar için bir finansal yapının oluşumunun bir öncelik değil, yardımcı olduğu anlamına gelir.
INTALEV şirketler grubunun resmi web sitesinde, Intalev şirketler grubunun Bütçe ve Yönetim Muhasebesi departmanı başkanı Pavel Borovkov'un Oleg Dronchenko'nun çalışmaları hakkında bir incelemesi olan bir makale yayınlandı. Bu nedenle Pavel Borovkov, makalesinde kendi şirketinin deneyimine dayanarak Oleg Dronchenko ile tartışmaya çalışıyor, farklılıkları vurguluyor ve bakış açısını haklı çıkarıyor. Temel olarak, iki yazar arasındaki anlaşmazlıklar “finansal yapı” tanımının farklı yorumlanmasından, dolayısıyla görev tanımındaki farklılıktan kaynaklanmaktadır.
Bu nedenle Pavel Borovkov, finansal yapıyı "ekonomik göstergelere ilişkin sorumluluğu dağıtma mekanizması" olarak tanımlıyor, ancak Oleg Dronchenko'nun makalesinde bu terimin bir tanımı yok, yalnızca finansal yapının ana görevinden ve bunu başarmanın yollarından bahsediyor.
Açıkçası, bu bilgilere dayanarak Pavel Borovkov, bakış açılarının örtüşmediği sonucuna varıyor. Bütçeleme anlayışındaki farklılığa da şöyle dikkat çekiyor: “Bütçe yönetimi (bütçeleme), bir şirketin bütçeler aracılığıyla sorumluluk merkezlerine göre yönetilmesini sağlayan, kaynakların en verimli şekilde kullanılmasıyla hedeflere ulaşılmasını sağlayan operasyonel bir sistemdir.” Oleg Dronchenko'nun makalesindeki bu terimin tanımının şu şekilde olduğunu kaydetti: Bu durumda İNTALEV firmasının uzmanı bir yandan daha bilimsel bir yaklaşım kullanıyor (önce bir tanım veriyor, sonra bu tanımın anlaşılmasına ilişkin yorumunu yapıyor), diğer yandan bu yaklaşımı şu şekilde belirliyor: makalenin şekli - bu bir yazışma polemiğidir. Elbette Oleg Dronchenko'nun "bütçeleme" ve "bir işletmenin mali yapısı" terimlerini tam olarak nasıl yorumladığını anlayabilirsiniz, ancak bunlar yalnızca varsayımlar olacaktır, bu nedenle bu ihmal, makalenin bir eksikliği olarak sınıflandırılabilir.
Tartışmayı bir kenara bırakırsak ve bir işletmenin mali yapısını oluşturmaya yönelik yaklaşımın ilkelerini belirlemeye çalışırsak, Pavel Borovkov'un çalışmalarına aşağıdaki noktalar yansır. İlk olarak, daha önce sunulan finansal yapı tanımına dayanarak, yazar, holding işletmesindeki merkezi finans bölgelerine bölünmenin gerçekleştiği 5 ana gösterge türünü veya bir tür sınıflandırmayı belirtmektedir. Burada Pavel Borovkov, ilgili Merkezi Federal Bölgeye belirli bir birimin belirlenmesinde temel olarak yetki ve sorumluluk kapsamını kullanıyor (Merkezi Federal Bölge sınıflandırması için bkz. Şekil 1): " Masraflar. Gelir. Ara mali sonuçlar, iş alanlarından elde edilen “kâr” olup, bu alanların gelirleri ile doğrudan maliyetleri arasındaki farktır. Buna geleneksel olarak diyelim " marjinal gelir». Kâr bir işletmenin (işletmeler grubunun) tüm geliri ile tüm maliyetleri arasındaki fark olarak. İşletmeye yatırılan sermayenin getirisi, kârın ve bu karı elde eden işletmenin tüm varlıklarının değerinin oranıyla ifade edilir.” Bu türlere uygun olarak makalenin yazarı, mali sorumluluk merkezlerini de belirler, yani bir maliyet merkezi, bir maliyet merkezi belirler. gelir merkezi, marjinal gelir merkezi, kar merkezi ve yatırım merkezi.
Yazar, “sorumluluk” kavramına özellikle dikkat ediyor: ““Sorumluluk” derken, öncelikle, Merkezi Federal Bölge'nin her bir başkanının kendisine “verilen” göstergelerin değerlerinin planlanmasına doğrudan katılımını kastediyoruz, ikincisi, görevlerini planlanan değerlere ulaşacak şekilde yerine getirmek, üçüncüsü ise gerçekleştikten sonra başarının sorumluluğunu almaktır.” Dolayısıyla Pavel Borovkov için önemli olan merkezin nominal adı değil, işlevsel amacıdır. Elbette, "belirli bir seviyedeki (veya genel olarak bir işletmedeki) yöneticilerin nesnel nedenlerden dolayı bazı göstergeleri etkileyemediği ve bu nedenle buna tam olarak cevap veremedikleri, yalnızca onu kabul ettikleri" zaman seçeneğine izin veriyor. dikkate alın. En yaygın örnek, bölümlerin satışı için yukarıdan dayatılan maliyetlerdir; buna dayanarak, gerçek sorumluluğa sahip bir CD ile yalnızca muhasebe işlevi olan bir Maliyet Muhasebesi Merkezi arasında ayrım yapılması tavsiye edilir. "Muhasebe Merkezi" kavramına sahip olmak, bu bir tür yardımcı seçenektir Objektif nedenlerle bir veya başka bir merkezi federal bölgeyi karşılık gelen sınıflandırma türüne atfetmek gerçekten imkansız olduğunda. Ancak bu kuraldan ziyade istisnadır.
Son olarak finansal yapı oluşturmanın amacı “... işletmede kimin hangi göstergelerden sorumlu olduğunu belirlemektir. Bütçeler bu sorumluluğun yüklenilmesi ve toplanması için bir araçtır. Aslında bütçeleme, eşit derecede önemli ve gerekli iki yapıya dayanmaktadır - mali ve bütçesel ... ". Bu nedenle, Pavel Borovkov için mali yapı birincil öneme sahiptir ve Merkezi Federal Bölgenin hiyerarşisini daha da belirleyen ve onları belirli bir bütçe biçimi altına getiren de budur.
Ayrıca Borovkov, makalesinde, şirket uzmanlarının bütçeyi belirlediği, fiilen faaliyet gösteren işletmelerin mali yapısının gelişimini örnek olarak veriyor. Bu nedenle, “MONRO” (Novosibirsk) ticaret şirketleri grubu için Merkezi Federal Bölgeyi tanımlama kriteri iş alanlarıydı: “Bütçe oluşturmadaki zorluklar: mağazalar için maliyetlerin perakende ayakkabı ve tayt satan alanlar arasında dağılımındaki belirsizlik. Önerilen çözüm: dijital iş modeli biçiminde dört bağımsız iş alanının tahsis edilmesi: toptan ayakkabı, toptan tayt, perakende ayakkabı, perakende tayt. Aynı zamanda mağazalar ayrı bir merkezi mağazaya taşınarak ayakkabı ve taytların toplam maliyetlerine Doğrudan Maliyetleme yöntemi uygulandı, yani maliyetlerin dağıtılması değil, bölgelere göre marjinal gelir tutarıyla karşılanması sağlandı. TsMD Footwear Retail, TsMD Tights Retail ve ortak merkezi mağaza Mağazaları birlikte, marjinal gelirin kaydedildiği bir merkez oluşturdu. Ayrıca tüm şirkete diğer ve mali gelirlerin kaydedilmesi için bir CD Yönetim Şirketi ve idari, mali ve diğer giderlerin kaydedilmesi için bir CD Yönetim Şirketi tahsis edilmiştir.”
Böylece, bu gelişme sayesinde, yazarın Merkezi Federal Bölge'de ne tür bir hiyerarşi inşa ettiği açıkça hayal edilebilir: en üst düzeyde bir yatırım merkezi vardır (bu tüm Monroe işletmesidir, yapısının bir parçası olan her şey). bu şirket). Önerilen şemaya göre kâr merkezi, yatırım merkeziyle örtüşüyor, yani bir dizi marjinal gelir merkezleri ve maliyet merkezleri olarak Monroe şirketinin kendisidir. Her iş alanına kendi merkezi - marjinal gelirin merkezi - atandı ve toptan satışlara öncülük eden alanlar bağımsızsa, perakende satış (ayakkabı / tayt) tek bir ortak maliyet merkezine - mağazaya - tabi kılınır.
Başka bir kuruluş olan Wine World için Intalev uzmanları aşağıdaki mali yapıyı geliştirdi: “Bütçe oluşturmadaki zorluklar: Şirketin yönetimi, geliri kargo türüne göre bölerek yönetmekle ilgilenirken, maliyetleri aynı prensibe göre bölmek imkansızdır. . Önerilen çözüm: iki iş alanının tahsisi - CD (danışmanlık hizmetleri ve gümrük hizmetleri ve CD içerisinde CD'nin gümrük hizmetleri, kargo türüne göre ve CD - işlevsel esasa göre tahsis edilmiştir). Dijital kargonun kargo türüne göre tahsis edilmesi pratik olmadığından bu çözüm optimaldi. Merkezi kontrol merkezi İdare aynı zamanda idari giderleri yönetmek için tahsis edilmiş, merkezi kontrol merkezi ve merkezi kontrol merkezi Finans ise finansal faaliyetlere ilişkin gelir ve giderleri kontrol etmek için tahsis edilmiştir.”
Bu örnek sayesinde, şirket uzmanlarının, işletmenin ihtiyaçlarına, objektif dış ve iç koşullara dayalı olarak merkezi bir finans bölgesi tahsis etmek için çeşitli seçenekleri (hem iş koluna hem de işlevsel yöntemle) başarılı bir şekilde birleştirdiği sonucuna varabiliriz. müşterinin isteklerine odaklanmak gibi.
Bu nedenle Pavel Borovkov, yalnızca merkezi finans bölgelerinin değil aynı zamanda muhasebe işlevinden sorumlu uçtan uca merkezi merkezlerin tahsis edildiği bir işletmenin mali yapısını oluşturmanın temeli olarak bir matris formu görüyor. Oleg Dronchenko'nun aksine, mali yapının amaç ve hedeflerinin daha kesin bir şekilde tanımlanması ve merkezi finans bölgesinin belirlenmesine yönelik yöntemler sayesinde, bir mali yapı oluşturmaya yönelik yaklaşımı daha yapısal ve işlevseldir.
Ancak böyle bir yapı aşağıdaki nedenlerden dolayı optimal değildir: birincisi, yazar yalnızca en üst düzeyi temsil ettiğinden, bu şemanın bütünlük içinde nasıl göründüğünü göremiyoruz, ancak yazarın mantığını takip ederek bu yaklaşımın şu sonuca yol açtığını varsayabiliriz: gerekli bir bağlantı olmasına rağmen şemanın öğelerle aşırı yüklenmesi. İş kolları (Monroe şirketi örneğinde) - toptan ve perakende - tek üretim alanlarında üretilen aynı ürünleri - tayt ve ayakkabıları sattıklarından, bunları açıkça ayırmak imkansız hale gelir. Bu bakımdan aynı türdeki işlevsel hizmetlerin birbirinden bağımsız olarak çalıştığı varsayılabilir.
“Finansal Direktör No. 5 (Mayıs) 2003” dergisi, yazarı Cogito Yatırım şirketinin Genel Müdürü Alexey Molvinsky olan “Bir işletmede yönetim muhasebesi sistemi nasıl geliştirilir ve uygulanır” başlıklı bir makale yayınladı. Bir yönetim muhasebesi sisteminin kurulması ve unsurlardan biri olarak bir işletmenin mali yapısının oluşturulması konusunu inceler. Dolayısıyla makalenin yazarı için mali yapı oluşturmanın amacı, yönetim muhasebesi için gerekli verileri hangi bölümlerin sağlayabileceğini net bir şekilde belirleyebilmektir.
Tüm merkezi federal bölgeleri yetki ve sorumluluk kapsamına göre tahsis eder. Dahası
Maliyet merkezlerinin kendi bölümleri vardır: “Standart bir maliyet merkezi, başkanı ürün birimi başına (iş, hizmet) (örneğin, bir üretim) planlanan maliyet seviyesine ulaşmaktan sorumlu olan bir bölümdür (bir dizi bölüm). Departman, satın alma departmanı). Yönetim maliyet merkezi, başkanı planlanan toplam maliyet seviyesine (örneğin muhasebe, yönetim) ulaşmaktan sorumlu olan bir bölümdür (bir dizi bölüm). "Bu, genel ve özelin bir tür ayrımıdır. . Aynı şey önceki yazarların çalışmalarında da yaşandı, tek fark maliyetleri değil geliri detaylandırmalarıydı.
Alexey Molvinsky, finansal sistemi organize etme konusuna yapıcı bir yaklaşım getiriyor ve yalnızca merkezi finans bölgelerini ayırmayı değil, aynı zamanda onlara bir düzey ve kod atamayı da öneriyor. Molivinsky'nin neden böyle entegre bir yaklaşımı uyguladığını anlamak mümkün - asıl görevi yönetim muhasebesini sağlamaktır.
Odaklanmak istediğim asıl nokta, yazarın makalede yayınladığı kişisel deneyimlerden bir örnek: “Şu anda kuruluşumuzun yönetim yapısı bir proje türündedir: her gelir yaratma merkezi ayrı bir proje olarak değerlendirilmektedir. . Benzer şekilde merkezi federal bölgelere de şubeler ve bağlı şirketler tahsis ediyoruz. Şirketimiz sürekli gelişiyor: Ticaret cirosu artıyor, ürün grupları genişliyor, ürün dağıtımına yönelik yeni projeler hayata geçiriliyor. Bu bağlamda işletmenin organizasyonel ve mali yapısı değişmektedir. Bu nedenle mali yapının yeni ortaya çıkan mali sorumluluk merkezlerine uyum sağlayacak şekilde tasarlanması gerekiyor.” Dolayısıyla finansal yapının oluşumundaki diğer bir sorunun da bu yapının “hareketliliği”, dış ve iç koşullara bağlı olarak değişebilmesi, hareketli ve duyarlı olabilmesi sorunu olduğu sonucuna varabiliriz.
Aşağıdaki yayın, ITeam danışmanlık şirketinin kıdemli danışmanı Sergei Bezhin'in A.V.'nin "Finansal Sorumluluk Merkezleri" makalesine yaptığı yorumdur. Mislavsky, 10 numaralı “Çift Giriş” dergisinde. Sergei Bezhin, bir finansal yapı oluşturma hedefini "finansal sonuçlara ulaşma sorumluluğunun dağıtılması" olarak görüyor ve bunu tam olarak bütçeleme açısından değerlendiriyor. Dolayısıyla, Oleg Dronchenko'nun önceliği hala Bütçeleme ise ve mali yapı "ikincil" veya "resmi" ise, o zaman burada yazar tam tersine ilişkilerini gösteriyor: "İşletmenin mali yapısının oluşumu, yani mali sorumluluk merkezlerinin (FRC) tahsisi, bir bütçeleme sistemi oluşturmanın ilk adımıdır. Şirketin her bölümü, şirketin nihai mali sonucuna (gelir artırma veya harcama yapma şeklinde) katkıda bulunur ve eylemlerinden sorumlu olmalıdır: planlamak, sonuçları raporlamak. Bütçeleme süreci sorumluluğun devredilmesi üzerine kuruludur.” Yani eğer bir mali yapı oluşturmanın amacı mali sonuçlara ulaşma sorumluluğunu dağıtmaksa, mali yapının da Bütçeleme kadar önemli ve gerekli olduğu ortaya çıkar. çok.
Önceki yazarlardan farklı olarak Sergei Bezhin, yetki ve sorumluluk kapsamı açısından 4 merkezi federal bölgeyi tanımlıyor ve bunların çeşitlerini ve bütçe yönetimi araçlarını inceliyor: “ Ödeme merkezi-- bu amaçlara tahsis edilen kaynaklar çerçevesinde belirli miktarda işin (üretim görevinin) gerçekleştirilmesinden sorumlu yapısal birim. Kural olarak, şirketin çoğu bölümü bu tür merkezi finans bölgesine aittir. Her şeyden önce üretim (ana ve yardımcı üretim atölyeleri, servis departmanları). Aynı zamanda, maliyet merkezinin de geliri olabilir (örneğin, bir ulaştırma bölümü tarafından harici hizmetlerin satışından elde edilen gelir), ancak değerleri önemsizse ve bu hizmetlerin sağlanması şirketin ana işi değilse Merkez Federal Bölgesi maliyet merkezi olarak tanımlanmaktadır. Bu tür merkezi finans bölgesi için bütçe yönetimi araçları, Üretim Bütçesi (üretim programı) ve Maliyet Bütçesidir (veya Maliyet Tahminidir). Satın alma merkezleri ve idari maliyet merkezleri, bir tür maliyet merkezi olarak ayırt edilebilir. Satın Alma Merkezi- bu bir tür maliyet merkezidir; bu amaçlar için ayrılan limitler dahilinde gerekli maddi kaynakların işletmeye zamanında ve eksiksiz olarak sağlanmasından sorumludur. Bu tür sorumluluk merkezleri arasında örneğin satın alma departmanları yer alır. Bu tür merkezi finans bölgesi için bütçe yönetimi araçları Tedarik Bütçesi (ulaşım masraflarını içerebilir) ve Maliyet Tahminidir. Yönetim Maliyet Merkezi- Bu bir tür maliyet merkezidir; yönetim fonksiyonlarının kalite performansından sorumludur. Bu tür, çoğu durumda yapısal bileşenlere (müdürlükler, departmanlar) bölünmeden şirketin yönetim aygıtını içerir. Bu tür merkezi federal bölge için bütçe yönetimi aracı, Yönetim Maliyetlerinin Tahminidir. Böylece yazar yalnızca olası yaklaşımları dikkate almakla kalmıyor, aynı zamanda bunların değiştirilmesi için hangi seçeneklerin mevcut olabileceğini de açıklığa kavuşturuyor. Böylece Merkezi Federal Bölgenin sınırları hareketli hale geliyor ve duruma göre genişletilebiliyor. Makalenin yazarı, çerçeveye sıkı sıkıya bağlı kalmıyor; yeni yapısal bölünmelerin ortaya çıkmasına izin veriyor, ancak merkezi finans bölgesinin tanımına ilişkin gereklilikleri açıkça ortaya koyuyor: “Bir mali sorumluluk merkezi belirlerken şunları yapmak gerekir: Dış müşterilere veya iç yapısal bölümlere sağlanan ürün, iş veya hizmetlerin listesinin açıkça tanımlanması olasılığını dikkate alın. Mali sorumluluğun merkezi mali bağımsızlıkla karakterize edilir, yani başkanının Merkezi Federal Bölgenin mali sonucunu belirleyebilmesi ve yönetebilmesi gerekir. Sorumluluk merkezinin faaliyetleri bir temel göstergeler sistemi aracılığıyla planlanıyor ve kontrol ediliyor.” Yazar burada ilk kez “iç” ve “dış” süreçlere odaklanıyor. Yani burada bir miktar optimizasyon var, yani iş sürecinden ve işletmenin fonksiyonel organizasyonundan gelen olumlu etkilerin bir kombinasyonu.
Yazar iş süreçlerini dış ve iç olarak ayırıyor. Bu yaklaşımla, satın alma, lojistik, üretim, reklam ve finans gibi dış işletmeler için "ortak" olan işlevsel hizmetler, bağımsız bir iş sürecine ayrılabilir. Bu yapıyla Kâr Merkezi'nin mali sorumluluğundaki bağımsız iş birimlerini temsil edecekler.
Diğer yazarlar gibi Sergei Bezhin de merkezi finans bölgeleri hiyerarşisi oluşturuyor ve diğer CI'ler gibi bu en üst seviyedir: “Uygulamada çoğu durumda işletmenin kendisi bir bütün olarak yatırım merkezi olarak belirlenir, çünkü yalnızca onun yönetimi yatırım politikasını, sabit varlıkların yapısını ve tutarını belirler ve bir bütün olarak şirketin mali durumunu kontrol eder. İşletmenin faaliyetlerine ilişkin sorumluluk aynı zamanda mevcut faaliyetlerin kontrolünü de içerir, bu nedenle çoğu zaman bu merkez bir kar ve yatırım merkezi olarak tanımlanır. Kâr ve yatırım merkezi, özel gelir merkezleri ve maliyet merkezlerini içerir. Belirli iş türlerinin mali sonuçlarından sorumlu yapısal bölümler varsa (örneğin, bir holding şirketinin parçası olan, ayrı satış pazarlarına sahip olan, kendi tedarikçileri olan, fiyatlandırma politikasını bağımsız olarak belirleyen ancak bu konuda karar almayan imalat işletmeleri) Mevcut faaliyetler sonucunda elde edilen kârın yatırıma dönüştürülmesi), gelir merkezleri ve maliyet merkezlerinin yanı sıra kâr merkezleri de oluşturulur. Kâr merkezleri yalnızca ayrı bir yapısal birim temelinde değil, aynı teknolojik veya ürün zincirinde yer alan şirketin çeşitli bölümlerinin çeşitli yapısal birimlerinin bir parçası olarak da oluşturulabilir. Ayrıca böyle bir kar merkezi içerisinde, kendisine bağlı gelir merkezleri ve maliyet merkezleri birbirinden ayrılır. Merkezlerin müteakip tahsisi, organizasyon yapısının karmaşıklığına ve yetki devri ihtiyacına bağlıdır (örneğin, yapısı daha düşük olan maliyet merkezleri, bir maliyet merkezinin parçası olarak tahsis edilebilir). Böyle bir yapının bir örneği Şekil 2'de gösterilmektedir. 1.
Pirinç. 1
Dolayısıyla QI dışındaki tüm merkezler “eşit” ve “bölünebilir”dir. Makale yazarının bahsettiği ancak üzerinde durmadığı bir diğer nokta ise finansal ve organizasyonel yapı arasındaki ilişkidir. Bu nedenle makalenin en başında şunu belirtiyor: “Finansal yapı, şirketin yönetim yapısının bölümlerinden yalnızca biridir. Bu nedenle onu organizasyonel yapıya katı bir şekilde bağlamak her zaman doğru değildir” ve şunu okuyoruz: “Birbirine bağlı ve ikincil sorumluluk merkezleri seti, şirketin organizasyonel ve işlevsel yapıya dayanan mali yapısını temsil eder, ancak her zaman onunla örtüşmez. Bir şirketin çeşitli bölümleri tek bir merkezi finans bölgesi olarak tanımlanabilir (örneğin, yönetim hizmetleri şirket başkanının başkanlık ettiği bir maliyet merkezi olarak tanımlanabilir), aynı zamanda birden fazla merkezi finans bölgesi tek bir yapısal yapı içinde tahsis edilebilir birim (örneğin, bir ticarethanede toptan ticaret gelir merkezi ile dış ekonomik faaliyet gelir merkezi ayrı ayrı ayırt edilebilir." Böylece, bir işletmenin mali yapısını oluştururken başka bir sorunu - tesadüf veya tesadüfi - tanımlayan ilk yazar budur. Mali ve organizasyonel yapının uyumsuzluğu. Sergey Bezhin, mali yapının organizasyon yapısının ilkeleri üzerine inşa edildiği görüşündedir, ancak ilki daha net bir bölüme tabi olduğundan, işletmenin organizasyon yapısında olmayan ancak bütçeleme olmadan yeni "bloklar" ortaya çıkar. imkansız.
Analiz için seçilen son makale aynı zamanda ITeam danışmanlık şirketinin portalında da yayınlandı ve yenilikçi bir iş biriminin mali yapısının oluşturulmasına ayrıldı. Yazarı Egor Topchiev, bilgi yoğun, yüksek teknoloji endüstrilerinin yanı sıra yeniliklerin (vergi teşvikleri, dış ekonomik) geliştirildiği dönemde çeşitli mülkiyet biçimlerine sahip kuruluşlar için bir bütçeleme sistemi geliştiren bir şirket uzmanıdır. destek, yurt dışından borç vermenin hedeflenen yenilik yönelimi, dünya pazarında yerli yeniliklerin reklamı, yüksek teknolojili ekipmanların leasinginin geliştirilmesi vb.).
Yazar, bu tür işletmeler için Merkezi Federal Bölgeyi tanımlamanın temeli olarak proje-fonksiyonel bir yaklaşım önermektedir: “IBE'nin (yatırım iş birimi) tüm yönetim işlevlerini belirli yenilikçi programlara (projelere) uygulamak mantıklıdır, çünkü faaliyetler IBE'nin üretim iş birimlerinin aksine, ürünlerin seri veya seri üretimine değil, tek bir yeniliğin (fikirden spesifik bilgiye, teknik bilgiye, prototipe veya endüstriyel tasarıma kadar) yaratılmasına odaklanmıştır." Makalenin yazarı aynı zamanda bir işletmenin organizasyon yapısı ile mali yapısı arasındaki ilişkiye de değiniyor: “Finansal ve organizasyonel yönetim mekanizmaları arasındaki çelişkileri önlemek için bir IBE'nin mali yapısı, organizasyon yapısına dayanmalıdır. ” Böylece, Egor Topchiev'in organizasyonel ve finansal yapı kavramlarını ayırdığı ve "standart" üretimin aksine yenilikçi ürünlerin piyasaya sürülmesinin seri üretilmemesi nedeniyle değişim ve ilerlemenin mümkün olduğunu söylediği sonucuna varabiliriz. Değişime daha duyarlı ve kısa ömürlüdür, sınırları daha hareketlidir. Bu nedenle organizasyon yapısı esas alınmakta ve buna dayanarak mali yapı yani Merkezi Federal Bölgenin tahsisi inşa edilmektedir.
“Gerçekte yenilikçi projeleri yöneten IBE'de finansal yönetimin maksimum verimliliği, projelerin finansal muhasebe merkezleri (FAC'ler) olmaması durumunda sağlanamaz. Bir mali yönetim nesnesi, eğer bu nesnenin katıldığı tüm mali göstergeler için belirli bir analitik bölüm bu nesne için mali bilgi sağlıyorsa, bir mali yönetim kuruluşudur. Buna göre proje yöneticileri mali sorumluluk merkezleri (FRC'ler) olarak hareket etmelidir; uygulanan projelerin mali yönünden IBE yönetimine karşı sorumlu olmalıdır” diyor Egor Topchiev.
Böylece, bir işletmede uygulanan herhangi bir yatırım projesi, CFU statüsüne atanan IBE'lere bölünür; her CFU'nun yöneticisi, uygulanan projenin mali performansından sorumlu olan kişi olduğu için bir CFO'dur. . Ayrıca yazar, dikkatini farklı IBU'ların çalışmasını sağlayan "genel yapılara" odaklıyor ve onlara maliyet merkezi (maliyet merkezi) adını veriyor: "Bu, DFI'lerin aksine maliyetler hakkında bilgi edinmenin bir kaynağıdır. onların “bağlantı” noktası.”
Dolayısıyla bir şirket uzmanı IBE'nin mali yapısını şu şekilde görüyor:
Bu şemadan, mali yapının burada bir organizasyon yapısı temelinde inşa edildiği, asıl kişinin IBE'nin başkanı olduğu, yetkiyi proje yöneticilerine devrettiği ve projenin mali sonuçlarından sorumlu olduğu açıkça görülmektedir. projeler hayata geçiriliyor. Aynı anda birden fazla projeye hizmet veren “uçtan uca” yapı birimlerinin varlığı bu şemanın matris formuna ait olduğunu göstermektedir.
Siyaset biliminde yaygın olarak kullanılan yöntemlerden biri karşılaştırmalı analizdir. Biçimsel mantık açısından bakıldığında, herhangi bir karşılaştırma, iki veya daha fazla karşılaştırılabilir olay veya olgu arasında benzerlik veya farklılık işaretleri oluşturmayı amaçlayan bir eylemdir, çünkü "birini bilen, hiçbirini bilmez." D. Dumas şunu söylemesiyle ünlüdür: "Yunanlıları ve Romalıları tanımak istiyorsanız, İngilizce ve Fransızcayı öğrenin."
Karşılaştırma ilkesine dayanarak Platon, Aristoteles, Polybius, Titus Lucretius Carus, N. Machiavelli, S.L. Montesquieu, K. Marx, F. Engels, V. Solovyov, P. Novgorodtsev, V. Lenin, L. Tikhomirov ve diğerleri kendi sosyal ve hükümet yapısı, siyasi rejimler, güç yapıları, hükümet biçimleri vb. tipolojilerini inşa ettiler. Modern anlamda karşılaştırmalı analiz 20. yüzyılın 50'li yıllarında ortaya çıktı. Bu yöntemin taraftarları, siyasette karşılaştırma ilkesinin, her şeyden önce, farklı ülkelerin, halkların ve dönemlerin siyasi yaşamının ortak özelliklerini belirli parametrelere göre ortaya çıkarmaya odaklandığı önermesinden yola çıkar. Ancak siyasette belirli karmaşıklıktaki sistemlerle uğraştığımız için kendisini yalnızca bununla sınırlandıramaz. Bu alanda siyasi liderin kişiliği, siyasi sistemlerin dinamikleri, siyasi güçler dengesi, seçmenlerin davranışları gibi “hareketli değişkenler” büyük önem taşıyor.
Karşılaştırmalı analiz, belirli olguları çeşitli tarihsel ve sosyal önkoşulların ışığında değerlendirmeyi mümkün kılar ve karşılaştırmalı olarak incelenebilecek oldukça karmaşık bir düzendeki değişkenlerin kullanımını içerir. Karşılaştırmalı çalışmalar, değişkenliği motive eden faktörleri belirlemek için parametrelerin gerçek veya analitik tekdüzelik arka planıyla karşılaştırılmasını gerektirir.
Karşılaştırmalı analizin amacı, kural olarak, çeşitli siyasi sistem ve rejimlerin olayları, süreçleri, yapıları, işlevleri, siyasi olaylara katılanların düzenlenmesi ve güç düzeylerinin yanı sıra devlet kurumları, yasama organları, partiler ve parti sistemleri, seçim sistemleri, başkanlık kurumu, siyasal kültürün oluşma mekanizmaları ve siyasal toplumsallaşma, siyasal yönetim tarzı.
Karşılaştırmalı bir analizde her devletin politikalarının, fiziksel çevrenin yanı sıra siyasi değerleri, mitleri, ideolojileri ve mantıksal olarak ortaya çıkan siyasi kültürü bağlamında uygulandığı gerçeğini de dikkate almak gerekir. Bütün bunlar, her ülkede farklılık gösteren ulusal-siyasi deneyimlerin bütününü temsil ediyor. Bu bakımdan çevreyi incelemek çok önemlidir. Bu durumda aşağıdakiler incelenir: a) devletin sosyal ve politik yapısının oluşumunda büyük rol oynayan coğrafya; b) ekonomi, siyasi sistemi büyük ölçüde belirleyen maddi üretim sektörleri ve üretim dışı alanlar da dahil olmak üzere bir bütün olarak ulusal ekonomi; c) topluma sosyokültürel özgüllük kazandıran din; d) iletişim – bilginin ileri ve geri akışı; e) siyasetle ilişkisi açısından eğitim: siyasi yaşamın öznelerinin eğitim düzeyi ne kadar yüksek ve iyi olursa, onların siyasi sürece geleneksel katılım olasılıkları da o kadar yüksek olur; e) devletin tarihi; g) ideolojiler ve siyasi inançlar.
Karşılaştırmalı analiz metodolojisi açısından şunları içerir:
· dikkatlice derlenmiş sınıflandırma şemalarına dayanan ve bunlara tabi olan gerçeklerin toplanması ve tanımlanması;
· Kimlik ve farklılıkların tanımlanması ve tanımlanması;
· Siyasi sürecin unsurları ile sosyo-politik olgular arasındaki ilişkinin deneysel hipotezler biçiminde formüle edilmesi;
· Başlangıç fikirlerini geliştirmek amacıyla deneysel gözlemler yoluyla deneme hipotezlerinin doğrulanması (test edilmesi);
· Doğrulayıcı faktörlerin çekiciliği, bazı temel hipotezler.
Kıyaslamanın en önemli görevi verilerin toplanması ve derlenmesidir. Veri toplama tutarlı bir mantıksal sistem gerektirir. Herhangi bir nedenle böyle bir şema oluşturulamıyorsa (örneğin, metodolojik araçların gelişmemiş olması, araştırma nesnesinin teorik ve metodolojik donanımının eksikliği vb. nedeniyle), karşılıklı bağımlılığı dikkate alan bir deneme şeması oluşturmak mümkündür. incelenmekte olan nesnenin en temel yönlerinden bazılarının yanı sıra onu etkileyen çeşitli politik olmayan (ekonomik, kültürel, sosyal) faktörler arasında.
Benchmarkingin faydaları inkar edilemez. Kullanımı, farklı ülke ve sistemlerdeki siyasi olayların genel parametrelerini ve kalıplarını tanımlamayı ve ulusal özelliklerini dikkate alarak bunların kendi ülkesinde işleyiş deneyiminden yararlanmayı mümkün kılar. Karşılaştırmalı araştırma, belirlenen hedeflere ulaşmak için belirli araçları daha kapsamlı bir şekilde ortaya çıkarmamıza olanak tanır ve bu, elde edilen olumlu sonuçların uygulamaya konulmasını önemli ölçüde kolaylaştırır. Aynı zamanda karşılaştırma oldukça görecelidir.
Konuyla ilgili daha fazla bilgi Karşılaştırmalı analiz:
- 4. BÖLÜM GÜÇLER AYRILIĞI SİSTEMİNDE CUMHURBAŞKANININ YERİ: KARŞILAŞTIRMALI ANALİZ
- MODERN SİYASİ DEMOKRASİ SİSTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRMALI ANALİZİ
- SOSYAL POLİTİKA VE YÖNETİM: KARŞILAŞTIRMALI POLİTİKA ANALİZİ
- 11.2. Yerli ve yabancı faktörlerin karşılaştırmalı analizi
Çalışma veya araştırma sürecinde sıklıkla karşılaştırmalı analiz üzerine makaleler yazmanız gerekir. Örneğin, iki tarihsel figürü, iki siyasi teoriyi, iki sosyal eğilimi, iki bilimsel süreci vb. karşılaştırın ve karşılaştırın. Klasik karşılaştırmalı analiz yapısı birkaç nesnenin karşılaştırılmasını içerir. Yazarın amacı benzerliklerini ve farklılıklarını belirlemek ve karşılaştırmaktır.
Karşılaştırmalı analizin çeşitli yolları vardır. Ancak karşılaştırmalı analiz çalışmasının içermesi gereken kilit noktalar üzerinde duralım.
1. Bağlam. Karşılaştırmalı analizinizi gerçekleştireceğiniz bağlamı belirleyin. Başka bir deyişle, karşılaştırmanız gereken nesneleri içeren sorunu, teoriyi, fikri tanımlayın. Örneğin benzer iki hukuk kuralını analiz ediyorsanız bunların uygulandığı hukuk alanına ait konulara değinmenizde fayda var. Daha ikna edici olmak için, temel kendi sonuçlarınız değil, yetkili kaynaklara bir bağlantı olmalıdır. Bağlam olmadan yapılan karşılaştırmalı analiz, seçilen nesneleri karşılaştırma sürecinde argümanlarınızı üzerine kuracağınız temelden sizi mahrum bırakacaktır.
2. Karşılaştırma nedenleri. Çalışmada seçilen nesneleri neden karşılaştırdığınızı gerekçelendirmeniz gerekiyor. Örneğin, sağlıklı bir beslenme için hangisinin daha sağlıklı olduğunu karşılaştırmaya karar veriyorsunuz: lahana veya pancar. Karşılaştırma için nesneleri seçerken kullandığınız mantığın okuyuculara gösterilmesi gerekir. Havuç ve salatalığın besinsel faydalarını neden karşılaştırmadığınızı açıklayın. Bu, okuyucunun seçiminizin mantıklı ve bilinçli olduğunu ve dayatma veya birdenbire ortaya çıkmadığını görmesi için gereklidir. Bu nedenle tercihinizin nedenlerini belirtiniz.
3. Argümanlar. Karşılaştırmalı bir analiz yazıyorsunuz, bu nedenle iki nesneyi karşılaştırırken karşılaştırılabilecek ve karşılaştırılması gereken gerçeklerle çalışmak mantıklıdır. İfadeleriniz nesnelerin birbirleriyle nasıl ilişki kurduğunu göstermeyi amaçlamaktadır. Bu nesneler birbirini tamamlıyor mu yoksa zenginleştiriyor mu? Birbirleriyle çelişiyor mu, meydan okuyor mu, yoksa dışlıyor mu? Öne sürülen argümanların amacı iki nesne arasındaki ilişkiyi göstermektir. Gerçekleriniz, karşılaştırılan nesneleri izole ettiğiniz fikrin (problem, teori) bağlamı temel alınarak oluşturulur (bkz. Madde 1). Nesneler arasındaki ilişkiyi gösterirken şu kelimeleri kullanabilirsiniz: "oysa", "oysa", "aksine", "ek olarak", "tamamlayıcı", "hariç" vb.
4. Karşılaştırmalı analiz yöntemleri. Çalışmanın giriş kısmını yazdıktan sonra: bağlam, karşılaştırma nedenleri ve argümanlar, nesneleri nasıl karşılaştıracağınızı belirleyin. Bunun için üç yöntem vardır:
A) önce X nesnesinin tüm artılarını ve eksilerini belirtin, sonra nesne Y.
B) nesnelerin benzer elemanlarını sırayla tek tek karşılaştırmak X ve Y.
B) X ve Y'yi karşılaştırın , nesnelerden birine daha fazla vurgu yapmak. Bu yöntem aşağıdaki durumlarda önerilir: X ve Y tam olarak karşılaştırılamaz. Evet, nesne X Bir nesnenin uygun olup olmadığını belirlemek için bir araç görevi görebilir e 3. maddede öne sürdüğünüz argümanlar.
Analizde yaygın olarak kullanılan geleneksel tekniklerden biri karşılaştırmadır. Karşılaştırmak - ekonomik olayların genel ve özelinin belirlendiği, gelişim eğilimlerinin ve kalıplarının incelendiği bilimsel bir biliş yöntemidir.
Karşılaştırma için ne kadar çok temel varsa, analiz sonuçları da o kadar eksiksiz olur.
Karşılaştırma yapılabilir yürütülebilir :
Planın uygulanmasının izlenmesi ve değerlendirilmesi için bir plan ile;
Önceki dönem dinamikleri içerisinde fenomeni incelemek için;
Göstergenin teorik olarak mümkün olan en iyi değerine ne ölçüde ulaşıldığını belirleyen bir ekonomik modelle;
Önde gelen kurumsal ve sektör ortalama göstergeleri ile.
Karşılaştırma tekniğini kullanmak için göstergelerin karşılaştırılabilir olması gerekir. Göstergelerin karşılaştırılabilirliği, göstergelerin karşılaştırılabilir hale getirilmesi için çeşitli tekniklerin kullanılmasıyla sağlanır. Bu tür teknikler fiyat ve miktar faktörlerinin nötralizasyonunu içerir.
İki döneme ait üretim hacimlerini karşılaştırmak için fiyat faktörünü nötrleştirirken, bunlardan birinin başka bir dönemin fiyatlarında yeniden hesaplanması gerekir; karşılaştırılabilir fiyatlarla mevcut hacimler. Aynı zamanda, hangi fiyatların (raporlamada veya temel dönemde yürürlükte olan) karşılaştırılabilir fiyatlar olarak kullanılacağına ilişkin metodolojik sorun da çözüme kavuşturulur.
Niceliksel faktörü nötrleştirirken, tüm göstergeler bir tanesine, çoğunlukla gerçek niceliksel göstergeye göre yeniden hesaplanır. Örneğin, planlanan ve fiili üretim maliyetleri, yalnızca bireysel ürün türlerinin maliyetindeki değişiklikler nedeniyle değil, aynı zamanda üretilen her ürün türünün miktarındaki değişiklikler nedeniyle de farklılık gösterir. Bu durumda planlanan maliyet miktarı, her tür için fiili üretim hacmine göre yeniden hesaplanmalı ve daha sonra fiili maliyet miktarıyla karşılaştırılmalıdır.
Aşağıdakiler ayırt edilir: çeşitler Karşılaştırmalı analiz:
1) yatay, göstergenin gerçek seviyesinin taban seviyeden mutlak ve göreceli sapmalarının belirlendiği;
2) dikey parçaların özgül ağırlıkları bir bütün olarak hesaplanarak araştırma nesnesinin yapısının incelendiği yardımıyla;
3) modaya uygun analiz - birkaç yıl içindeki göstergelerdeki göreceli büyüme oranlarını ve baz yıl seviyesine kadar artış oranlarını incelerken, yani. zaman serilerini incelerken;
4) tek boyutlu karşılaştırmanın bir nesnenin birkaç göstergesi veya bir göstergeye göre birkaç nesne kullanılarak yapıldığı;
5) çok boyutlu , birkaç nesnenin bir dizi göstergeye göre karşılaştırıldığı (örneğin, ürünlerin rekabet gücünü değerlendirirken).
Ders 2
3.5. Analizde ortalama ve göreceli değerlerin, gruplamaların ve denge tekniklerinin kullanılması.
3.6. Analizde indekslerin kullanılması.
3.7. Grafik yöntemi.
3.5. Analizde ortalama ve bağıl değerlerin, gruplandırma ve denge tekniklerinin kullanılması.
Analiz sürecinde tex veya diğer olaylardaki değişikliklerdeki genel eğilimleri ortaya çıkarmak için göreceli ve ortalama değerler yaygın olarak kullanılmaktadır.
Yüzdeler, planın uygulanma derecesini incelemek, göstergelerin dinamiklerini değerlendirmek ve olayların niteliksel özelliklerini (örneğin, ürün karlılığı) ifade etmek için kullanılır.
Katsayılar, biri baz alınan birbiriyle ilişkili iki göstergenin oranı olarak hesaplanır.
Olayların ve süreçlerin yapısının incelenmesinde de bağıl nicelikler kullanılır.
Uygulamada göreceli değerlerin yanı sıra ortalama değerler de sıklıkla kullanılmaktadır. Bazı özelliklere göre bir dizi homojen olgunun genelleştirilmiş niceliksel özelliği için kullanılırlar. Çoğu zaman kitle olaylarını yansıtmak için ortalama sayı, ortalama ücret vb. hesaplanır. Ekonomik analiz çeşitli kullanır çeşitler orta:
Aritmetik ortalama:
Ortalama kronolojik;
Geometrik ortalama;
Ağırlıklı ortalama;
- moda;
Medyan.
Gruplandırma tekniği, ekonomik analizin ve sosyo-ekonomik süreçlerin incelenmesinin ana yöntemlerinden biridir.
Bir dizi birincil verinin ekonomik sonuçlar için kullanılabilmesi için bunların sistematik hale getirilmesi gerekir. Gruplandırma, niteliksel olarak homojen olguların veya süreçlerin, bazı özelliklere dayalı olarak belirli gruplar veya alt gruplar halinde birleştirilmesidir.
Analiz görevlerine bağlı olarak aşağıdakiler kullanılır:
Tipolojik;
Yapısal;
Analitik gruplamalar.
Örnek tipolojik gruplama İşletmelerin mülkiyet türüne göre gruplanması olabilir.
Yapısal gruplamalar çalışma nesnesinin iç yapısını, bireysel parçalarının ilişkisini incelemenize izin verir. Onların yardımıyla, örneğin işçilerin mesleğe göre bileşimi, hizmet süresi, yaş, üretim standartlarına uygunluk vb. gibi konuları incelerler.
Analitik (neden-sonuç) gruplamalar incelenen göstergeler arasındaki bağlantı biçiminin yalnızca varlığını değil, yönünü de belirlemek için kullanılır. Bu durumda biri sonuç, ikincisi ise onun nedeni veya faktörü olarak değerlendirilmelidir. Örneğin, faktörleri üretim maliyeti üzerindeki etkilerinin yönüne göre gruplandırmak: maliyette artışa yol açmak; azalmasına yol açmaktadır.
Yapımın karmaşıklığına bağlı olarak iki tür gruplama vardır: basit ve karmaşık. Kullanarak basit Gruplamalar herhangi bir özelliğe göre gruplandırılmış olgular arasındaki ilişkileri inceler. İÇİNDE karmaşık Gruplamalarda, incelenen popülasyonun bu şekilde bölünmesi önce bir özelliğe göre, daha sonra her grup içinde başka bir özelliğe göre gerçekleştirilir, vb. Böylece, kişinin çeşitli ve karmaşık ilişkileri ve bağımlılıkları incelemesine olanak tanıyan iki düzeyli ve üç düzeyli gruplamalar oluşturmak mümkündür.
Denge yöntemi belirli bir dengeye yönelen iki gösterge kümesinin karşılaştırılması ve ölçülmesinden oluşur. Sonuç olarak yeni bir analitik gösterge tanımlamanıza olanak tanır. Örneğin, bir metal dengesi, ihtiyaçlarını kaynaklarıyla karşılaştırır ve sonuçta metal fazlası veya eksikliği ortaya çıkar. Denge yöntemi, bir işletmenin çalışma süresinin (çalışma süresi dengesi), ekipman çalışma süresinin (makine zaman dengesi) kullanımının ve bir işletmenin hammadde ve finansal kaynaklarının kullanımının incelenmesinde yaygın olarak kullanılmaktadır.
Ayırt etmek planlı, raporlamalı ve dinamik dengeler . Bunların karşılaştırılması, kaynakların hareketinin faktörlerini ve nedenlerini belirlememize olanak tanır.
Bu yöntemin özü nispeten basittir: benzerliklerini ve farklılıklarını keşfetmek için bireysel sosyal olguların ve süreçlerin karşılaştırılması. Belirlenen benzerliklere dayanarak, örneğin sosyal homojenlikleri, az çok benzer içerikleri, gelişimlerinin genel yönü vb. hakkında varsayımsal veya yeterince kanıtlanmış bir sonuca varılır. Bu durumda, karşılaştırılan olay veya süreçlerden biri hakkında bilinen veriler, diğerlerini incelemek için kullanılabilir. Karşılaştırmalı analiz sırasında incelenen fenomenler ve süreçlerdeki farklılıklar, bunların özgüllüğünü ve muhtemelen bazılarının benzersizliğini gösterir.
Yukarıdakilerden, karşılaştırmalı analiz yönteminin büyük ölçüde analoji gibi genel bir bilimsel yönteme dayandığı anlaşılmaktadır. Aynı zamanda, sosyal olayların karşılaştırmalı analizinde, analiz ve sentez, modelleme, tümevarım, tümdengelim vb. gibi genel bilimsel düşünme ve biliş yöntemleri kullanılır.
Kategori sistemi de bu yöntemlere karşılık gelir; Karşılaştırmalı analizin zihinsel prosedürlerinin yürütüldüğü çerçevedeki en genel kavramlar: “karşılaştırma”, “benzerlik”, “farklılık”, “karşılaştırma nesnesi”, “karşılaştırmalı analiz yürüten konu” (görüşleriyle, ideolojik) tutumlar ve değer yönelimleri), karşılaştırılan olguların “görüş açısı”, “bütün”, “parça”, “bölümlere ayrılma” (bunların incelenmesi amacıyla bütünün ayrı bölümlere ayrılması), “toplumsal homojenlik” ve “toplumsal homojenlik” incelenen fenomen ve süreçlerin heterojenliği, "karşılaştırma yöntemi" vb.
Karşılaştırmalı analizin asıl önemi, yalnızca karşılaştırılan olguların ve süreçlerin özellikleri hakkında değil, aynı zamanda bunların doğrudan ve dolaylı ilişkileri ve muhtemelen işleyişleri ve gelişimlerindeki genel eğilimler hakkında da yeni bilgiler elde etmektir. Fransız araştırmacılar M. Doğan ve D. Pelassi'nin haklı olarak belirttiği gibi, “karşılaştırma başlangıçta bilgi arayışından kaynaklansa da aynı zamanda bilişin de anahtarıdır. Onu en verimli düşünce okullarından biri yapan da budur.”
Karşılaştırmalı analiz, araştırmacının belirli bir ülkeye ilişkin çalışması sırasında gelişen ve evrensel olarak kabul etmeye hazır olduğu belirli sosyal olgular ve süreçler hakkındaki görüşlerinin eleştirel bir şekilde gözden geçirilmesine katkıda bulunur; diğer birçok ülke tarafından kabul edilebilir. Bununla birlikte, karşılaştırmalı bir analiz, araştırmacı tarafından daha önce bilinmeyen, farklı ülkelerin karakteristik özelliklerini ve “etnosentrizm” kavramıyla karakterize edilen (yani, bir ülkeye ilişkin çalışmanın verileri), her şeyden önce bizimkinin verileri netleşecektir).
Dolayısıyla, sosyal yaşamın çeşitli olgularının ve süreçlerinin karşılaştırmalı bir analizi, ortak özellikleri ve farklılıkları, gelişimlerindeki eğilimler hakkında daha derin bir bilgiye ve aynı zamanda kendi ülkesinin ve diğer ülkelerin deneyimlerinin daha doğrulanmış bir eleştirel değerlendirmesine katkıda bulunur. Bu da, bu ülkelerin deneyimlerinin özümsenmesi, onlarla ekonomik, politik, bilimsel ve kamusal yaşamın diğer alanlarında işbirliğinin genişletilmesi sorununu ortaya çıkarıyor.
Karşılaştırma mekanizması
Daha önce, sosyal olguların ve süreçlerin karşılaştırmalı analiz mekanizmasının bazı bileşenlerinden daha önce bahsedilmişti: genel bilimsel biliş yöntemleri (analoji, analiz, sentez vb.) ve mantıksal aparat (öncelikle mantıksal işlemlerde kullanılan kategoriler sistemi) karşılaştırmalı analiz, doğal yargıları ve çıkarımları).
Şimdi segmentasyon gibi karşılaştırmalı bir analiz prosedürünü ele alalım: bölme
Bütünün parçalara ayrılması ve karşılaştırmalı analize konu olacakların belirlenmesi.
Böylece, belirli bir toplumdaki ekonomik süreçteki bu tür bağlantıları, yaratılan maddi malların üretimi, dağıtımı, değişimi ve tüketimi olarak tespit etmek ve ardından her birini incelemek mümkündür. Aynı zamanda bunlarla ilgili veriler, diğer ülkelerdeki ekonomik sürecin benzer bölümlerine ilişkin verilerle karşılaştırılarak kapsamlı bir karşılaştırmalı analiz yapılabilir. Farklı ülkelerde mevcut olan siyasi ilişkiler sisteminden, örneğin yasama organının ilişkileri ayrılabilir ve bunların karşılaştırmalı bir analizi de yapılabilir. Her iki durumda da, karşılaştırmalı analizlerinin daha ayrıntılı ve derinlemesine yapılmasına olanak tanıyan benzer olaylar tanımlanır.
Karşılaştırmalı analizin nesneleri, ekonomik, politik, ideolojik ve diğerleri gibi sosyal süreçlerin yanı sıra bu sosyal süreçlerin konuları da dahil olmak üzere bunların bileşenleri olabilir: sınıflar, uluslar, diğer sosyal gruplar, çeşitli seçkinler, bireyler ve çeşitli sosyal süreçler. kurumlar.
Karşılaştırmalı bir analiz yöntemi olarak bölümleme, yalnızca incelenen olgunun yapısal özelliklerini değil, aynı zamanda bütün çerçevesinde işleyişinin doğasını da incelemeyi içerir (örneğin, çeşitli elitlerin veya siyasi partilerin faaliyetlerinin karşılaştırmalı bir analizi). farklı toplumlar). Herhangi bir sosyal olgunun işleyişinin, ilgili ekonomik veya politik sistem veya tüm toplum da dahil olmak üzere bir bütün çerçevesinde incelenmesiyle, onun gerçek varlığı ve toplumdaki rolü hakkında güvenilir bilgi elde edilebileceği unutulmamalıdır, çünkü her zaman öyledir. Belirli bir toplum bağlamında işlev görür ve kendini gösterir.
Karşılaştırmalı analizin önemli aşamaları, elde edilen verilerin işlenmesi, sistemleştirilmesi ve "eşzamanlı olarak analiz ve sentez, ampirik kanıt arama ve kavramların formüle edilmesi" ve diğer mantıksal işlemleri içeren bilimsel yorumlanmasıdır. Her durumda, karşılaştırmalı analizde keşfedilen benzerlik ve farklılıkların fenomen ve süreçlerinin geçerliliğini göstermek, sosyal doğalarını, ortaya çıkmalarının acil nedenlerini ve sosyal önemlerini ortaya koymak gerekir. Bu durumda, karşılaştırmalı analize dayalı olarak yararlı pratik sonuçlar formüle edilebilir.
Karşılaştırmalı analiz, sosyal süreçleri tahmin etmede önemli bir rol oynayabilir. Tahmin etmenin en basit yöntemi, farklı ülkelerde incelenen süreçlerin gelişimine ilişkin verilerin doğrudan karşılaştırılmasıdır.
Örneğin, Amerikan demokrasi modelinin, gelişmiş Avrupa ülkelerindeki demokrasinin geleceğine ilişkin bir model olduğu ileri sürülmektedir.
Karşılaştırmalı analize dayalı bir başka tahmin yöntemi, elde edilen verilerin "bir dizi hipoteze dayanarak" geleceğe tahmin edilmesidir (dağıtılması).
Karşılaştırmalı tahminlerin "özellikle kısa vadeli tahminler söz konusu olduğunda" iyi bir güvenilirliğe sahip olduğu ve "geleceğin sosyolojisinde en umut verici yaklaşımlardan biri olmaya devam ettiği" (haklı olarak) ileri sürülmektedir.