Her birimizin içinde gizli bir canavar var. Ve her ne kadar medeniyet bu gerçeği bizden bile saklasa da, psikoloji tarihine geçen pek çok deney şunu kanıtlamıştır: “Hümanizm” fazlasıyla geleneksel bir kavramdır…
1. Asch deneyi, 1951 Gönüllü öğrenci öğrenciler görünüşte bir göz testi için davet edildi. Denek, sonuçları özetlerken sonuçları dikkate alınmayan yedi aktörden oluşan bir gruptaydı.
Gençlere üzerinde dikey çizgi bulunan bir kart gösterildi. Daha sonra onlara üç çizginin halihazırda tasvir edildiği başka bir kart gösterildi - katılımcılardan hangisinin boyutunun ilk karttaki çizgiye karşılık geldiğini belirlemeleri istendi. En son konunun görüşleri soruldu.
Bu 18 kez tekrarlandı. İlk iki turda katılımcılar, tüm kartlardaki çizgilerin çakışması açık olduğundan, zor olmayan doğru cevapları vermeye ikna edildi. Ancak daha sonra açıkça yanlış olan seçeneğe oybirliğiyle uymaya başladılar.
Sonuç olarak, öğrencilerin %75'i en az bir kez çoğunluğun fikrine karşı konuşmaya hazır değildi - çizgilerin bariz görsel tutarsızlığına rağmen yanlış bir seçeneğe işaret ettiler.
Bu bizim hakkımızda ne söylüyor?
İnsanlar içinde bulundukları grubun görüşlerine oldukça bağımlıdırlar. Sağduyumuza ya da inançlarımıza aykırı olsa bile bu, ona karşı koyabileceğimiz anlamına gelmez. Başkalarından en azından hayaletimsi bir kınama tehdidi olduğu sürece, iç sesimizi bastırmak bizim için konumumuzu savunmaktan çok daha kolay olabilir.
2. İyi Samiriyeli Deneyi, 1973
İyi Samiriyeli benzetmesi, bir yolcunun, yolda herkesin yanından geçtiği yaralı ve soyulmuş bir adama nasıl özgürce yardım ettiğini anlatır. 
Psikologlar, bu tür ahlaki zorunlulukların stresli bir durumda insan davranışını ne kadar güçlü bir şekilde etkilediğini test etmeye karar verdiler.
Bir grup ilahiyat öğrencisine İyi Samiriyeli benzetmesi anlatıldı ve ardından kampüsteki başka bir binada duydukları bir şey hakkında bir vaaz vermeleri istendi. İkinci gruba çeşitli iş fırsatları hakkında bir konuşma hazırlamakla görev verildi. Aynı zamanda bazı deneklerden seyirciye giderken özellikle acele etmeleri istendi.
Öğrenciler bir binadan diğerine giderken boş bir sokakta yerde yatan ve yardıma ihtiyacı varmış gibi görünen bir adamın yanından geçtiler.
Görünüşe göre Mümkün olan en kısa sürede sınıfa gelmeleri istenen ilahiyat öğrencilerinin yalnızca %10'u yabancıya yardım etti- kısa bir süre önce zor durumda olan komşunuza yardım etmenin ne kadar önemli olduğuna dair bir ders duymuş olsalar bile.
Bu bizim hakkımızda ne söylüyor?
Bize uygun olduğunda şaşırtıcı bir kolaylıkla dini veya diğer ahlaki zorunlulukları terk edebiliriz. İnsanlar ilgisizliklerini “bu beni ilgilendirmez”, “hala yardımcı olamıyorum” veya “burayı bensiz idare ederler” sözleriyle meşrulaştırma eğilimindeler.
3. Kayıtsız Tanık Deneyi, 1968
1964'te bir kadına yarım saat içinde iki kez tekrarlanan suç niteliğindeki saldırı, kadının hastaneye giderken yolda ölümüyle sonuçlandı. Bir düzineden fazla kişi bu suça tanık olmasına rağmen kimse polisi arama zahmetine girmedi. Bu olaylara dayanarak John Darley ve Bib Latein kendi psikolojik deneylerini yapmaya karar verdiler. 
Gönüllüleri tartışmaya katılmaya davet ettiler. Katılımcılardan dahili telefonları kullanarak uzaktan iletişim kurmaları istendi. Konuşma sırasında muhataplardan biri, hoparlörlerden gelen seslerden açıkça anlaşılabilen bir epileptik nöbeti simüle etti.
Görüşme bire bir gerçekleştiğinde deneklerin %85'i yaşananlara canlı tepki verdi ve mağdura yardım etmeye çalıştı. Ancak katılımcının görüşmede kendisinden başka 4 kişinin daha olduğuna inandığı bir durumda, yalnızca %31'i durumu etkilemeye çalışacak güce sahipti. Herkes bunu başkasının yapması gerektiğini düşünüyordu.
Bu bizim hakkımızda ne söylüyor?
Etrafınızda çok sayıda insanın güvenliğinizi sağladığını düşünüyorsanız bu hiç de doğru değil. Kalabalık, özellikle ötekileştirilmiş gruplardan insanlar kendilerini zor durumda bulduğunda, başkalarının kötü durumuna karşı kayıtsız kalabilir. Yakınlarda başka biri olduğu sürece, ona olanların sorumluluğunu memnuniyetle üstleniriz.
4. Stanford Hapishane Deneyi, 1971
Psikolog Philippa Zimbardo, Stanford Üniversitesi'nin bodrum katını hapishane olarak kurdu ve tamamı üniversite öğrencisi olan erkek gönüllüleri gardiyan ve mahkum rollerini üstlenmeye davet etti. 
Katılımcılar zihinsel stabilite testini geçtiler ve ardından kurayla 12 kişilik iki gruba ayrıldılar: gardiyanlar ve mahkumlar. Gardiyanlar, askeri bir mağazadan alınan, hapishane gardiyanlarının gerçek üniformalarının kopyası olan üniformalar giyiyordu. Ayrıca kendilerine arkadan gözleri görünmeyen tahta coplar ve aynalı güneş gözlükleri de verildi.
Mahkumlara iç çamaşırı olmayan rahatsız edici kıyafetler ve lastik terlikler verildi. Yalnızca üniformanın üzerine dikilmiş numaralarla çağrıldılar. Ayrıca ayak bileklerindeki, onlara sürekli olarak hapsedildiklerini hatırlatması gereken küçük zincirleri de çıkaramadılar. 
Deneyin başında mahkumlar evlerine gönderildi. Oradan, deneyi kolaylaştıran eyalet polisi tarafından tutuklandıkları iddia edildi. Parmak izleri alındı, fotoğrafları çekildi ve ehliyetleri okundu. Daha sonra çırılçıplak soyuldular, incelendiler ve numaralar verildi.
Mahkumların aksine gardiyanlar vardiyalı çalışıyorlardı, ancak Birçoğu deney sırasında fazla mesai yapmaktan mutluydu.. Zimbardo'nun kendisi hapishanenin genel müdürü olarak görev yaptı. Deneyin 4 hafta sürmesi gerekiyordu. Gardiyanlara tek bir görev verildi: hapishanede dolaşmak, bunu kendilerinin istedikleri gibi yerine getirebilecekleri, ancak mahkumlara karşı güç kullanmadan. 
Zaten ikinci günde mahkumlar bir isyan çıkardılar, bu sırada hücrenin girişini yataklarla kapattılar ve gardiyanlarla alay ettiler. Huzursuzluğu yatıştırmak için yangın söndürücüler kullanarak karşılık verdiler. Çok geçmeden suçlamaları çıplak beton üzerinde çıplak uyumaya zorluyorlardı ve duşu kullanma fırsatı mahkumlar için bir ayrıcalık haline geldi. Hapishanede korkunç sağlıksız koşullar yayılmaya başladı; mahkumların hücrelerinin dışındaki tuvalete erişimleri engellendi ve ceza olarak tuvaletlerini yapmak için kullandıkları kovaların temizlenmesi yasaklandı.
Her üç gardiyandan biri sadist eğilimler gösterdi - mahkumlarla alay edildi, bazıları kanalizasyon varillerini çıplak elleriyle yıkamaya zorlandı. Bunlardan ikisinin zihinsel hasarı o kadar fazlaydı ki deneyden çıkarılmak zorunda kaldılar. Ayrılanların yerine gelen yeni katılımcılardan biri gördükleri karşısında o kadar şok oldu ki kısa süre sonra açlık grevine başladı. Misilleme olarak, sıkışık bir dolaba - hücre hapsine - yerleştirildi. Diğer mahkumlara bir seçenek sunuldu: Battaniyeleri reddetmek ya da baş belasını bütün gece hücre hapsinde bırakmak. Sadece bir kişi rahatından fedakarlık etmeyi kabul etti.
Yaklaşık 50 gözlemci hapishanenin çalışmalarını izledi, ancak yalnızca deneye katılanlarla birkaç röportaj yapmak için gelen Zimbardo'nun kız arkadaşı olanlardan öfkelendi. Stamford hapishanesi, insanların oraya kabul edilmesinden altı gün sonra kapatıldı. Pek çok gardiyan, deneyin zamanından önce sona ermesinden duyduğu üzüntüyü dile getirdi. 
Bu bizim hakkımızda ne söylüyor?
İnsanlar kendilerine dayatılan sosyal rolleri çok çabuk kabul ediyorlar ve kendi güçlerine o kadar kapılıyorlar ki, başkalarıyla ilgili olarak izin verilen çizgi onlar için hızla siliniyor. Stanford deneyinin katılımcıları sadist değil, oldukça sıradan insanlardı. Yüksek öğrenim ve iyi zihinsel sağlık, deneklerin üzerinde güç sahibi oldukları kişilere karşı şiddet kullanmasını engellemedi.
5. Milgram deneyi, 1961
Psikolog Stanley Milgram, insanların, eğer iş sorumluluklarının bir parçasıysa, başkalarına zarar verme konusunda ne kadar ileri gidebileceklerini test etmeye karar verdi.
Deneye katılanlar gönüllülerden küçük bir ücret karşılığında işe alındı. Başlangıçta özne ile özel eğitimli bir oyuncu arasında "öğrenci" ve "öğretmen" rolleri oynanıyordu ve özne her zaman ikinci rolü üstleniyordu.
Bundan sonra, "öğrenci" oyuncu gösterişli bir şekilde elektrotlarla bir sandalyeye bağlandı ve "öğretmen"e 45 V'luk bir giriş şoku verilerek başka bir odaya götürüldü. Orada, 15 V'luk artışlarla 15'ten 450 V'a kadar 30 anahtarın yerleştirildiği bir jeneratörün arkasında oturuyordu. 
Her zaman odada bulunan deneycinin kontrolü altında, "öğretmen", "öğrencinin" kendisine önceden okunan çağrışım çiftlerini ezberlemesini kontrol etmek zorundaydı. Her hata için elektrik şoku şeklinde bir ceza aldı. Her yeni hatayla deşarj arttı. Anahtar grupları imzalandı. Son başlıkta şu ifadeler yer alıyordu: "Tehlike: dayanılması zor şok." Son iki anahtar grupların dışındaydı, grafiksel olarak izole edilmişti ve "X X X" işaretiyle işaretlenmişti.
“Öğrenci” dört düğmeyi kullanarak cevap verdi, cevabı öğretmenin önündeki ışıklı panoda gösterildi. “Öğretmen” ve öğrencisi boş bir duvarla ayrılmıştı. 
Eğer “öğretmen” ceza vermekte tereddüt ediyorsa, şüpheler arttıkça ısrarı da artan deneyci, özel hazırlanmış ifadeler kullanarak onu devam etmeye ikna ediyordu. 300 volta ulaşıldığında "öğrenci" odasından duvara net darbeler duyuldu ve ardından "öğrenci" soruları yanıtlamayı bıraktı. 10 saniyelik sessizlik, deneyci tarafından yanlış cevap olarak yorumlandı ve darbenin gücünün arttırılması istendi. 315 voltluk bir sonraki deşarjda, daha da ısrarcı darbeler tekrarlandı ve ardından "öğrenci" sorulara yanıt vermeyi bıraktı. “Öğretmen” mümkün olan en yüksek cezayı üç kez uyguladığında deney tamamlanmış sayıldı.
Deneklerin %65'i son düğmeye ulaştı ve durmadı ta ki deneyci tarafından bunu yapmaları istenene kadar. Sadece %12,5'i mağdurun duvara ilk kez vurmasının hemen ardından devam etmeyi reddetti. Cevaplar duvarın arkasından gelmeyi bıraktıktan sonra bile herkes düğmeye basmaya devam etti..
Bu bizim hakkımızda ne söylüyor?
Uzmanların tüm tahminlerinin aksine, ciddi bir depresyona sahip olsalar bile deneklerin büyük çoğunluğu, yakınlarda beyaz önlüklü bir adamın onlara bunu yapmasını söylemesi nedeniyle bir yabancıya ölümcül elektrik şoku vermeye hazırdı. Çoğu insan, yıkıcı veya trajik sonuçlara yol açsa bile otoriteyi şaşırtıcı derecede kolay bir şekilde takip eder.
Arkadaşlar, ruhumuzu siteye koyduk. Bunun için teşekkür ederim
bu güzelliği keşfediyorsunuz. İlham ve tüylerim diken diken olduğu için teşekkürler.
Bize katılın Facebook Ve VKontakte
Bilim insanları ve büyük markalar, insanların anlamasını sağlamak için sosyal deneyler yapmayı seviyor. Katılımcıların kuralları atlayarak hareket ettiği, eylemlerinin mantık yasalarına uymadığı ve en iyi psikologların bile olup biteni hemen anlamadığı görülür.
web sitesi beklenmedik bir sonuca varan, bize ilginç düşünceler veren ve belki de bu dünyayı daha iyiye doğru değiştiren birkaç harika sosyal deney topladı.
13. Bir tarla sahipsiz bırakılırsa insanlar toplanan yiyecekleri çalacak mı yoksa parasını mı ödeyecek?
Öz: Yollarda self-servis alanlar var. Herkes bir buket çiçek, sebze veya meyve toplayabilir. Yakınlarda fiyat etiketi olan bir tabela ve insanların para koyduğu bir kutu var. Kimse kutuya bakmıyor, her şey vicdana göre yapılıyor.
Sonuç: Neredeyse hiç hırsızlık yok. İnsanlar genellikle fiyat etiketinde belirtilenden daha fazla para bırakırlar. Genellikle satışlardan elde edilen gelirler hayır kurumlarına gider.
12. Bazı sürücülere ceza, bazılarına ise ödül verilirse ne olacak?
11. Yürüyen merdivenin yanına piyano merdiveni koyarsanız ne olur?
10. Sıradan insanlar yeteneği kolayca mı fark ediyorlar yoksa sadece popüler olanı mı seviyorlar?
Öz: U2 grup üyeleri kendilerini gizlediler sokak müzisyenleri eşliğinde metroda ücretsiz konser verdi. Performanslarına ulaşmak genellikle son derece zordur: biletler birkaç saat içinde tükenir. Yoldan geçenler, bilinmeyen sokak sanatçılarının resimlerinin ardındaki yeteneği tanıyabilecek mi?
Sonuç: insanlar kendilerini ifşa edene kadar müzisyenlere dikkat etmediler. Benzer deney Cristiano Ronaldo'nun memleketi Madrid'de yaptığı: Ronaldo maskesini çıkarana kadar çok az kişi futbolcunun evsiz adam kostümü giyme becerisiyle ilgileniyordu.
9. Her gün kötü haber okursanız ne olur?
Öz: 7 gün boyunca bazı Facebook kullanıcıları, akışlarında olumsuz bilgi içeren gönderileri daha sık gördü. Bazı haberlerde oldukça duygusal bağlamlara sahip materyaller yer alıyordu. Deneye 689.003 kullanıcı katıldı.
Sonuç: haberler kullanıcı davranışını ayarlayarak onları olumsuz duyguları daha sık göstermeye ve benzer bilgileri yayınlamaya teşvik etti. İnsanlar kötü haberi sanki olaylar kendi hayatlarında olmuş ve kendi deneyimlerinin bir parçasıymış gibi algılamışlardır. Deneyin bir parçası olarak, karşıt teori de test edildi: Kişi, hayatını olumlu haberlerle doldurduğunda daha mutlu hissediyor ve daha sık nezaket, sevgi ve şefkat gösteriyor.
8. Farklı görüşlere sahip insanlar nasıl birleştirilir?
7. İşsizlere bu şekilde ayda 560€ öderseniz ne olur?
Öz: 2 bin kişi 2 yıl boyunca ayda 560 Euro alıyor. Bu para işsizlik maaşı yerine ödeniyor ve insanları hiçbir şekilde iş aramaya mecbur bırakmıyor. Ancak bu süre zarfında kişi bir yerde iş bulursa veya kendi şirketini açarsa ödemeler durmaz veya azalmaz.
Sonuç:İnsanlarda kaygı artışında bir azalma oldu. 560 € Finlandiya için mütevazı bir gelirdir, ancak garantilidir ve aylıktır, bu sayede insanlar istedikleri işi seçebilir, kendi işlerini kurabilir veya daha yüksek nitelikler elde etmek için okumaya devam edebilirler. Bu, birçok insanın kendini bulmasına ve altı ay içinde eskisinden daha yüksek gelirli bir iş bulmasına yardımcı oldu.
6. Kullanıcılara tam hareket özgürlüğü ve bir miktar boş alan verirseniz ne olur?
Öz: Reddit ilginç bir proje başlattı - çok büyük çevrimiçi tuval, her kullanıcının bir piksel seçip rengini değiştirerek çizim yapabileceği. İkinci pikseli boyamak için 5 dakika beklemeniz veya grup halinde hareket etmeniz gerekiyor. Çizimler yaratan bir grup "yaratıcı" ve tuvalin farklı köşelerini aynı renkle boyayan gruplar bu şekilde ortaya çıktı. Çizimleri holiganlardan koruyan “koruyucular” da vardı.
Sonuç:İlk başta "yaratıcılar", "koruyucular" sayesinde karmaşık çizimler yarattılar. Ancak daha sonra sansür ortaya çıktı: Hangi çizimlerin korunacağına "koruyucular" karar verdi. Kullanıcılar kavga ederken herhangi bir pikseli siyahla dolduranlar ortaya çıktı. Her şeyi yok ederek yeni çizimlere yol açtılar. Proje 72 saat sürdü ve insanların toplumdaki bir arada yaşamasının görsel bir modeline dönüştü.
5. Yetişkin desteği çocukları nasıl etkiler?
Öz:Öğretmen sınıftaki çocukları göz renklerine göre 2 gruba ayırdı. Deneyin 1. gününde mavi gözlü insanlar pek çok avantaj, övgü ve destek alırken, kahverengi gözlü insanlar ise boyunlarına özel kurdeleler takarak ilgi ve ayrıcalıklardan mahrum kaldılar. 2. gün çocuklar rol değiştirdiler.
Sonuç: Ayrıcalıklı çocuklardan oluşan grup, öğretmen tarafından desteklendiğini hissetti ve daha iyi akademik sonuçlar sergilemeye başladı, aynı zamanda 2. gruba karşı kibirli ve kibirli davranmaya başladı. 2. grup ise alçakgönüllü davrandı; çocuklar basit sorunları bile çözmede başarısız oldular. Gruplar rol değiştirdiğinde bu durum tekrarlandı. Günümüzde zor çocuklarla çalışan birçok kurum, çocukları “yeniden eğitmek” için destek ve övgü yöntemlerini kullanıyor.
4. Mağaza raflarından tüm yabancı ürünler kaldırılırsa ne olur?
Sonuç:öz tanımlamalara dayanarak oluşturulan tüm portreler, yabancıların tanımlarına dayalı portrelerden kökten farklıydı. Genellikle kişi eksikliklerini abartırken, yabancılar görüntüyü bir bütün olarak görür ve tam tersine avantajlara dikkat eder.
2. Takside müzik yolcuları nasıl etkiliyor?
Öz: sürücü haftada bir arabadaki müziği değiştirerek bunun yolcuların davranışlarını ve taksi uygulamasındaki kişisel puanını nasıl etkilediğini gözlemledi.
Sonuç: Rock müzik ve retro şarkılar çalarken sürücünün notu düştü, yolcuların büyük çoğunluğu rap dinlemeyi reddetti - sürücünün notu önemli ölçüde düştü. Pek çok kişi geçmiş yılların mutlak hitlerini beğendi, ancak en olumlu tepkileri rock ilaveli klasikler aldı. Sonuç olarak sürücü klasik müziği bir süreliğine bırakmaya karar verdi. Hoş müzik dinlemek, insanların iyi bahşiş bırakma olasılığını artırdı.
Öz: 67 kişi kökenlerini öğrenmek için DNA testi yaptırmaya davet edildi DNA'nızın izinde bir yolculuğa Momondo'ya teşekkürler. Neredeyse herkes kendi köklerine dair iyi bir anlayışa sahip olduğundan emindi; birçoğu diğer halklara ve uluslara karşı önyargılıydı.
Sonuç: test, 67 kişiden hiçbirinin saf bir ırka veya etnik kökene mensup olmadığını ortaya çıkardı. Deneye katılanların neredeyse tamamının önyargılı davranılan milletlerden gelen genlerin taşıyıcıları olduğu ortaya çıktı. Deney, her katılımcıyı kendilerine ve diğer insanlara karşı tutumlarını yeniden gözden geçirmeye zorladı. Bazıları bu testin okullarda yabancı düşmanlığını, ırkçılığı ve etnik aşırıcılığı ortadan kaldırmak için kullanılmasını önerdi.
enlem. deney - deneme, deneyim) - bilimsel araştırma yöntemi ve sosyal olayların ve süreçlerin yönetiminde bir unsur; bu olgular ve süreçler üzerinde kontrollü bir etki şeklinde gerçekleştirilir ve planlanan yeni sonuçlara ulaşmak için fırsatların bulunması amaçlanır. S. e. toplumsal yaşamın yönetim biçimlerini, örgütlenme biçimlerini, gelişiminin nesnel yasalarına uygun olarak iyileştirmenin önemli bir yolunu temsil eder; Belirli bir dereceye kadar, çeşitli türdeki yeniliklere başlamadan önce, öncelikle bunların belirli koşullar altında uygulanabilirliği ve etkinliğinin kapsamının belirlenmesine olanak tanır. Deney, işgücü verimliliğini artırmak, sosyal ilişkileri geliştirmek, işçilerin faaliyetlerini artırmak ve üretim yönetimine katılımlarını artırmak için yeni fırsatların ve rezervlerin keşfedilmesine yardımcı oluyor. Şema S. e. genellikle bir sonraki. İlk olarak, bir hedef belirleme (ve bir deneyde test edilen bir hipotez), örneğin, üretimin nihai sonuçlarına (hasat edilen mahsuller, belirli bir işletmenin ticarete giren ürünleri) bağlı olarak ücretlendirme ve ikramiye dağıtım sisteminin etkisi formüle edilir. ve satılması, hatta çalışması için garanti süresi olan otobüslerin onarımı vb.) işgücü verimliliğinin artması, işe karşı tutum hakkında. Daha sonra deney ve kontrol (karşılaştırmaya hizmet eden) nesneler bulunur, nihai sonuç için önemli olan parametreler (örneğin, teknik ekipman seviyesi, planlanan göstergeler vb.) belirlenir ve deney sırasında sabit olması gerekir, son tarihler belirlenir, deneysel değişkenlerin periyodik ölçümleri yapılır vb. Bir deney yapmadan önce, kamu kuruluşlarının amaçları ve koşulları konusunda bir ön açıklama yapılması gerekir. S. e. İnsanların gerçek, sıradan faaliyetleriyle iç içe olduğundan, uygulanabilirliğinin doğal sınırları, yanlış bir hipotez durumunda kayıplara, özellikle de katılımcılarının manevi zarara uğramasına neden olmanın kabul edilemezliğidir. Deneyin amacı sadece üretim etkisi değil, aynı zamanda katılımcıların sosyal aktivitesini artıran eğitici bir etkidir. Bu tür deneyler genellikle iş kolektiflerinin sosyal gelişimine yönelik planların hazırlanması ve uygulanması sürecinde ortaya çıkar (bkz. Sosyal planlama) ve işçilerin aktif yaratıcı faaliyetleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bunlar ancak üretim araçlarının ve devlet iktidarının Komünist Parti liderliğindeki halkın elinde olduğu sosyalist bir toplumda mümkündür. Owen ve Fourier gibi bilimsel komünizmin öncüllerinin sosyal deneyleri ütopikti ve sınıf düşmanlığı içeren bir toplum çerçevesinde sosyalist üretim ilişkileri adacıkları inşa etme girişimlerine dayanması nedeniyle kendisini haklı çıkarmıyordu. bu toplum bir örneğin etkisi altındadır (bkz. Ütopik sosyalizm; Komün). S. e. Bilimsel bir araştırma yöntemi olarak yukarıda açıklanan deneyden, sosyal süreçlerin yönetiminde bir unsur olarak problem çözmenin doğası ve buradaki deneysel faaliyetin öznesinin deneysel bir bilim insanı olması nedeniyle farklılık göstermektedir. Bu durumda deneklerin kendi çevrelerinde deneysel bir çalışma yapıldığını bilmemeleri gerekir çünkü bu bilgi bizzat sonucu etkileyebilir. Bilimsel sosyal deneyler pedagoji, sosyal psikoloji ve diğer sosyal bilimlerde aktif olarak yürütülmektedir. Kapsamları genellikle küçük bir grupla sınırlıdır; amaçları, bireyin oluşumunu ve takımdaki yetiştirilmesini etkileyen mekanizmaları ve faktörleri incelemektir. Modern koşullarda, sosyalist ülkeler toplumun bilimsel yönetim düzeyine yönelik talepleri artırdıkça, sosyal deney uygulaması genişliyor. Bütün bunlar, S. e.'nin yöntemlerinin, uygulama biçimlerinin daha da geliştirilmesini gerekli kılmaktadır. Umut verici yöntemlerden biri, sosyal nesnenin kendisi ile gerçek bir deneyden önce gelen ve kısa sürede ve nesneye zarar vermeden, onu değiştirmek için çeşitli seçeneklerin incelenmesine ve değerlendirilmesine olanak tanıyan bir model üzerinde deney yapmaktır. Bu durumda en etkili olanı, nesnenin parametrelerinin bir kısmının resmileştirildiği, diğer kısmının resmileştirilmediği ve etkileşimde bulunan bir kişinin kavramları, senaryoları ve değer yönelimleri biçiminde sunulduğu bir insan-makine modelleme sistemidir. etkileşimli modda resmi kısım. Model deneyleri, gerçek bir deneyin stratejisinin daha doğru bir şekilde belirlenmesini mümkün kılar, ancak onun yerini alamaz. Yalnızca nesne üzerinde yapılan bir deney, test edilen hipotezlerin etkinliği hakkında güvenilir bilgi elde edilmesine olanak tanır.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
SOSYAL DENEY
bilimsel yöntem Kontrollü ve yönetilebilir koşullarda davranışlarının gözlemlenmesi yoluyla gerçekleştirilen sosyal sistemlerin bilişi ve optimizasyonu. E. s. aynı anda iki işlevi yerine getirir: araştırma ve yönetim ve dolayısıyla iki alana aittir: çeşitli sosyal alt sistemleri (ekonomi, pedagoji, sosyal psikoloji vb.) inceleyen bilim ve yeni sosyal formların tasarlandığı, uygulandığı ve mevcut sosyal sistemlerin bulunduğu sosyal yönetim. formlar geliştirildi. Bilimde E. s. ilk olarak 20'li yıllarda kullanılmaya başlandı. 20. yüzyıl grup ruhunun incelenmesinde (özellikle grup ve bireyin etkileşimi), sosyolojik. ve ekonomik küçük endüstrilerde ve ekiplerde işgücü sorunları. Şu anda zaman E.s. siyaset, ekonomi, eğitim vb. alanlarda yeni programların geliştirilmesinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Gerçekte ekonomik sistemlerin bu iki işlevi vardır. ayrılmaz: bilgi edinmek. Sonuç olarak, nesneyi yeni bir duruma aktarmak gerekir; bu da, çalışmanın bu aşamasında bu aktarımın optimizasyonu anlamına geldiği görülüyorsa pratik olarak mümkündür. Ancak E. s.'nin teorisini geliştirirken. fonksiyonlarının her biri ayrı ayrı ele alınmalı ve daha sonra aralarındaki bağımlılıklar açıklığa kavuşturulmalıdır. Bilen. E. s'nin işlevi. belirli bir sosyal nesne sınıfının davranış teorisinin yokluğunda ampirik verileri toplamaktır. orijinal varsayımları test ederek bu davranış hakkındaki verileri temsiller. E. s'nin bu işlevi. prensip olarak herhangi bir bilimsel işlevin benzer işlevinden farklı değildir. genel olarak deneme. E. s'nin özgüllüğü. sadece bildiği şeylerde. Bir sosyal tesisin yönetimi sırasında görevler çözülür. Buna göre yönetim E. s. sırasında gerçekleştirilen faaliyetler. karar alma hedefine tabi olması bakımından sosyal yönetimin “olağan” uygulamasından farklıdır. görevler. Örneğin, yerleşim birimine (bireysel ailelerin, komşu topluluğun, kolektif çiftlik ekibinin veya tüm bir köyün yerleşime katılıp katılmadığına) bağlı olarak göçmenlerin hayatta kalma oranındaki farklılıkları bulmak gerekiyorsa, o zaman bu tür yerleşimlerin gerçek türlerini elde etmek gerekir. Ancak yeniden yerleşim ve yeniden yerleşim "birimlerinin" gerçek çeşitliliği, araştırmacının ilgisini çeken olası biçimlere göre belirlenir. E. s. kesinlikle sosyal nesnelerin yönetimi ile ilgilidir ve bu nedenle uygulanmasında doğal ve teknik olanlarla denemelerden daha fazla kısıtlama vardır. nesneler. Sınırlamalar yalnızca belirli bir nesneyi inceleme yöntemleri değil, aynı zamanda inkar olasılığıyla ilgili gereksinimlerdir. çoğul oluşturmanın sonuçları ve zorlukları deneysel durumlar için seçenekler. Dolayısıyla bir nesnenin yeni durumlara aktarılması onun işleyişini bozmamalı, aynı zamanda optimizasyonuna da katkıda bulunmalıdır ki bu da inkar edilebilir. sonuçların prensip olarak geri döndürülebilir olması gerekir; onlardan kaynaklanan kayıplar minimum düzeyde olmalıdır; deney öncesi aşamada, deneysel çalışmaya yönelik bir nesneyi düzenlemek için bir dizi benzer şemayı, teorik olarak optimal gibi görünen minimum sayıyı veya hatta bir tanesini karşılaştırmak ve seçmek gerekir E. s. Aşağıdakileri içeren karmaşık bir yapıya sahiptir: 1) problemin ifade edilmesi, 2) deneysel araştırma konusunun oluşturulması; 3) bir deney programının geliştirilmesi, aşağıdakileri içerir: a) bir metodolojinin geliştirilmesi (deney ve kontrol nesneleri arasındaki bağlantıların bir diyagramının oluşturulması ve bunların uzay ve zaman içindeki dağılımı, saf ve temsili bir sonuç elde etmek için gereklidir) ve b) bir deney programının oluşturulması deneysel bir durum yaratma planı (nesnelerin seçimi, deney tarafından planlanan prosedür sırasının belirlenmesi), 4) programın uygulanması, yani. a) gerçek nesneler üzerinde deneysel bir durumun oluşturulması ve b) gözlem ve kontrol; 5) sonucun doğrudan pratik ve yalnızca bilişsel (belirli bir zamanda) öneme sahip yönlerinin vurgulanması da dahil olmak üzere analizi. Elektroniğin SSCB'de ve diğer sosyalistlerde uygulama kapsamı. son yıllarda bilimsel sorunlara artan ilgi nedeniyle gözle görülür bir şekilde genişlemektedir. bir yandan çeşitli sosyal süreçlerin yönetimi ve toplumların gelişimi. bilimler - diğer tarafta. E. s.'nin metodolojisini ve organizasyonunu geliştirme görevleri önem kazanıyor. Yandı: Zankov L.V., Didaktik öğretimin konusu ve yöntemleri üzerine. Araştırma, M., 1962; Itelson L.B., Matematic. ve sibernetik pedagojide yöntemler, ?., 1964; Andreeva G.M., Sovr. burjuva ampirik sosyoloji, M., 1965; Yadov V. A., Metodoloji ve prosedürler sosyolojik. Araştırma, Tartu, 1968; Ch. 5, bölüm 2, Ryvkina? V. ve Vinokur A.V., Sosyal deney, Novosibirsk, 1968; Rabbot B., Sosyal bilişte deneysel yöntemler, "VF", 1970; No3, Moreno J.L., Sosyometri, çev. İngilizceden, ?., 1958; Greenwood E., Deneysel sosyoloji. Yöntem üzerine bir çalışma, ?. ?., 1945; Davranış bilimlerinde araştırma yöntemleri, ed. L. Festinger ve D. Katz, N. Y.–L., 1953, bölüm. 3, 4, ?ages R., Das Experiment in der Soziologie, kitabında. Handbuch der ampirischen Sozialforschung, Bd 1, Stuttg., 1962; S. 415–50, Miller D.C., Form W.H., Endüstriyel sosyoloji, 2. baskı, N.Y., 1964; Parthey H., Wahl D., Die Experimented Methode in Natur-und Gesellschaftswissenschaften, ?., 1966 (bib. s. 241–53).
İnsanlar neden şu ya da bu şekilde davranıyor? Psikologlar bu soruyu eski zamanlardan beri düşünüyorlar. İnsan zihnine ilişkin mevcut bilgilerimizin çoğu, geçen yüzyılda psikologlar tarafından yürütülen deneylere dayanmaktadır.
1. Metro istasyonundaki kemancı
Pek çok insan bir an durup etraflarındaki güzelliği takdir ediyor. 2007'de yapılan bir deneye göre, muhtemelen neredeyse hiç kimse bunu yapmıyor. Dünyaca ünlü kemancı Josh Bell, kaç kişinin durup onu dinleyeceğini görmek için Washington DC metro istasyonunda bir gün boyunca sokak çaldı.
3,5 milyon dolarlık el yapımı bir keman çalmasına ve Boston'daki 100 dolarlık konserinin biletleri tükenmiş olmasına rağmen, çok az kişi onun güzel çalışını takdir etmek için durdu. Bell tüm gün boyunca sadece 32 dolar kazandı.
2. Küçük Albert
Küçük Albert deneyi Pavlov'un köpek deneyine benziyor ancak insanlar üzerinde yapıldı. Bu muhtemelen tüm zamanların en etik olmayan psikolojik araştırmalarından biridir. Johns Hopkins Üniversitesi'nden John B. Watson ve ortağı Rosalie Rayner, 1920 yılında yapılan bir deneyde dokuz aylık bir erkek çocuğunda mantıksız korkular geliştirmeyi denediler. Watson, başlangıçta hiçbir korku göstermeyen bebeğin önüne ilk olarak beyaz bir fare yerleştirdi.
Daha sonra çelik çubuğa çekiçle vurmaya başladı ve fareye her dokunduğunda Albert isimli çocuğu korkuttu. Bir süre sonra çocuk ağlamaya ve odada fare belirdiğinde korku belirtileri göstermeye başladı. Watson, Albert'in hepsinden korkmasına kadar diğer hayvanlar ve nesnelerde de benzer koşullu refleksler geliştirdi.
3. Milgram deneyi
Yale Üniversitesi'nden psikolog Stanley Milgram tarafından 1961'de gerçekleştirilen bir deney, insanların, deneklerin ahlaki inançlarına aykırı eylemler yapmalarını emreden otorite figürlerine itaat etme istekliliğini ölçtü. Deneye katılanlara, bir "öğretmen" rolü oynamaları ve bir soruyu her yanlış yanıtladığında sözde başka bir odada bulunan bir "öğrenciye" elektrik şoku vermeleri gerektiği söylendi.
Aslında kimse şok olmadı ama Milgram, düğmeye basan "öğretmen"e çığlıkların kaydını dinleterek "öğrencinin" şiddetli acı çekiyormuş ve deneyi bitirmek istiyormuş gibi görünmesini sağladı. Bu itirazlara rağmen birçok katılımcı, kendilerine öyle yapmaları söylendiği için deneye devam etti ve her yanlış cevaptan sonra (kendilerine göre) sürekli "gerginliği artırdı". Bu tür deneyler, insanların "patronları" tarafından emredildiği takdirde vicdanlarına karşı gelmeye istekli olduklarını göstermektedir.
4. Marshmallow deneyi
Hazzın ertelenmesi gelecekteki başarının bir göstergesi olabilir mi? Bu tam olarak Stanford Üniversitesi'nden Walter Mischel'in 1972'de belirlemeye çalıştığı şeydi. "Marshmallow Deneyi" olarak adlandırılan deneyde, yaşları 4 ile 6 arasında değişen çocuklar, önlerindeki masanın üzerinde marshmallowların bulunduğu bir odaya yerleştirildi. Bunun ardından deneyci 15 dakika boyunca odadan ayrıldı ve eğer çocuk geri döndüğünde birincisi hala masanın üzerindeyse ikinci bir marshmallow alacağını söyledi.
Sınavı yapan kişi her çocuğun marshmallow yeme isteğine ne kadar süre direndiğini kaydetti ve ardından bunun çocuğun öğrenme başarısıyla ilişkili olup olmadığına dikkat çekti. 600 çocuktan küçük bir azınlık marshmallow'u hemen yedi, çoğu 15 dakika beklemedi ve sadece üçte biri hazzı ikinci bir marshmallow alacak kadar ertelemeyi başardı.
Daha sonraki çalışmalarda Mischel, hazzı erteleyebilenlerin okulda akranlarına göre daha yüksek puanlar aldığını buldu; bu da bu özelliğin muhtemelen yaşam boyunca bir kişide kaldığı anlamına geliyor.
5. Seyirci etkisi
Acil bir durumda (kaza, suç vb.), çoğu insan muhtemelen kalabalık bir bölgede olmayı ister çünkü oradan yardım alma şansları daha yüksektir. Yaygın inanışın aksine, etrafta çok sayıda insan olması hiçbir şeyi garanti etmez.
Seyirci etkisi olarak adlandırılan psikolojik bir olgu, etrafta başka seyirci yoksa (veya çok az sayıda) insanların başı dertte olan birine yardım etme olasılığının daha yüksek olduğu durumdur. Etrafta çok fazla insan varsa, herkes başka birinin yardım etmesi gerektiğini düşünerek durup bakacak.
6. Asch'ın deneyi
Asch deneyi, etrafta çok sayıda insanın olduğu bir durumda başkalarına uyma eğiliminin bir başka ünlü örneğidir. 1950'lerde gerçekleştirilen bu deney serisi sırasında denek, hepsi "tuzak" olan diğer katılımcılarla birlikte bir odaya yerleştirildi. Onlara birer birer iki kart gösterildi; bunlardan biri tek çizgi, diğeri üçdü ve bunlardan yalnızca biri ilk kartla aynı uzunluktaydı.
Deneklerden bu üç çizgiden hangisinin ilk karttaki çizgiyle aynı uzunlukta olduğunu söylemeleri istendi. "Tuzak ördekler"in hepsi oybirliğiyle aynı yanlış cevabı verdiler. Sonuç olarak bu cevabın açıkça yanlış olmasına rağmen konu da onlardan sonra tekrarlanmaya başladı. Sonuçlar bir kez daha insanların kalabalık içinde "herkes gibi" olmaya çalıştıklarını gösterdi.
7. Stanford Hapishane Deneyi
Stanford Hapishane Deneyi, tüm zamanların en etik olmayan psikolojik deneylerinden biri olarak kabul ediliyor. Cezaevi koşullarının insan davranışları üzerindeki psikolojik etkilerini inceledi. 1971 yılında Stanford Üniversitesi psikoloji binasının bodrumuna deneysel bir model hapishane inşa edildi.
Yirmi dört erkek öğrenci, iki hafta boyunca mahkum ya da gardiyan rolünü oynamak üzere rastgele seçildi. Öğrenciler sonunda rollerine o kadar alıştılar ki saldırganlaşmaya başladılar.
8. Bobo bebek deneyi
1960'larda genetiğin, çevresel faktörlerin ve sosyal öğrenmenin çocukların gelişimini nasıl etkilediği konusunda pek çok tartışma vardı. 1961'de Albert Bandura, insan davranışının kalıtsal genetik faktörler tarafından belirlenmek yerine sosyal taklitten kaynaklandığını kanıtlamak için Bobo bebeğiyle bir deney yaptı.
Üç çocuk grubu oluşturdu: biri yetişkinlerin Bobo bebeğe karşı saldırgan davranışlar gösterdiği, diğeri bir yetişkinin Bobo bebeğiyle oynarken gösterildiği ve üçüncü grup ise kontrol grubuydu. Sonuçlar, saldırgan modele maruz kalan çocukların kendilerinin bebeğe karşı saldırgan davranış sergileme olasılıklarının daha yüksek olduğunu, diğer grupların ise saldırgan davranış göstermediğini gösterdi.
9. Pavlov'un Köpeği
Bugün Akademisyen Pavlov'un adı ayrılmaz bir şekilde köpekler ve çanlarla ilişkilendirilmektedir. Bu ünlü deney, koşullanma kavramının yaygınlaşmasını sağladı. Pavlov, köpeklerde yemek yerken tükürük salgılama oranını inceledi.
Köpeğin yiyecek gördüğünde bile salya akıtmaya başladığını fark etti ve köpeğe her yiyecek verdiğinde zil çalmaya başladı. Zamanla köpekler zil sesini yiyecekle ilişkilendirmeye ve zil sesiyle tükürük salgılamaya başladı.
10. Piyano merdiveni
Volkswagen'in Zevk Teorisi deneyi, rutin aktivitelerin daha eğlenceli hale getirilmesiyle insanların davranışlarının daha iyiye doğru değiştirilebileceğini kanıtlıyor. Yakın zamanda yapılan bir deneyde şirket, daha fazla insanın yürüyen merdiven yerine metrodan normal merdivenleri çıkmanın daha sağlıklı bir seçeneği tercih edip etmeyeceğini görmek için Stockholm'deki bir metro istasyonunun merdivenlerine piyano tuşları şeklinde müzikli basamaklar yerleştirdi. Aynı gün, normalden yüzde 66 daha fazla insan merdivenleri kullandı.
Garip insan sorularına yanıtlar sağlamak ve küresel sorunları çözmek için sosyologlar, bazıları genellikle insanları küçümseyen hayvan hakları aktivistlerini bile şok edecek kadar etik olmayan sosyal deneyler yapmak zorunda kaldı. Ancak bu bilgi olmasaydı bu tuhaf toplumu asla anlayamazdık.
Halo etkisi
Veya diğer adıyla “halo etkisi” klasik bir sosyal psikoloji deneyidir. Buradaki asıl nokta, bir kişi hakkındaki genel değerlendirmelerin (örneğin, sevimli olup olmadığı) kişinin belirli özelliklerine (eğer sevimliyse, bu onun akıllı olduğu anlamına gelir) ilişkin yargılara aktarılmasıdır. Basitçe söylemek gerekirse, kişi kişiliği değerlendirirken yalnızca ilk izlenimi veya unutulmaz özelliği kullanır. Hollywood yıldızları hale etkisini mükemmel bir şekilde gösteriyor. Sonuçta, bazı nedenlerden dolayı bize öyle geliyor ki, bu kadar iyi insanlar aptal olamaz. Ama ne yazık ki gerçekte evcil bir kurbağadan biraz daha akıllılar. Sadece çekici bir görünüme sahip insanların iyi göründüğünü, çoğu kişinin yaşlılardan ve sanatçı Alexander Bashirov'dan pek hoşlanmadığını hatırlayın. Aslında aynı şey.
Bilişsel uyumsuzluk
Festinger ve Carlsmith'in 1959'daki çığır açan sosyal psikolojik deneyi, pek çok kişinin hâlâ anlamadığı bir ifadeyi doğurdu. Bu, en iyi şekilde, 1929'da gerçeküstücü sanatçı Rene Magritte'nin halka gerçekçi bir pipo imajı sunması ve güzel, düzgün bir Fransızca başlığıyla "Bu bir pipo değil" başlığıyla ortaya çıkan bir olayla açıklanmaktadır. Hanginizin aptal olduğunu ciddi olarak merak ettiğinizde ortaya çıkan o garip duygu, bilişsel uyumsuzluktur.
Teorik olarak uyumsuzluk, ya fikir ve bilgiyi gerçekliğe uygun olarak değiştirme (yani biliş sürecini teşvik etme) ya da gelen bilginin doğruluğunu iki kez kontrol etme (tabii ki bir arkadaş şaka yapıyor ve nihai) arzusuna neden olmalıdır. amacım seninkinin Ron'un Weasley'si gibi çarpık olduğunu görmek, doğuracağım). Aslında insan beyninde pek çok kavram rahatlıkla bir arada var olabiliyor. Çünkü insanlar aptaldır. Tabloya “Görüntünün Kurnazlığı” adını veren aynı Magritte, konuyu anlayamayan bir kalabalıkla ve başlığın değiştirilmesini talep eden eleştirmenlerle karşı karşıya kaldı.
Soyguncuların Mağarası
1954 yılında Türk psikolog Muzafer Şerif'in gerçekleştirdiği 'Soyguncular Mağarası' deneyinde çocukların birbirlerini öldürmeye hazır hale geldiği noktaya gelindi.
İyi Protestan ailelerin on ila on iki yaşlarındaki erkek çocuklarından oluşan bir grup, psikologlar tarafından yönetilen bir yaz kampına gönderildi. Çocuklar, yalnızca spor müsabakaları veya diğer etkinlikler sırasında bir araya gelen iki ayrı gruba ayrıldı.
Deneyciler, özellikle yarışma puanını puan olarak birbirine yakın tutarak iki grup arasındaki gerilimin artmasına neden oldu. Şerif daha sonra su sıkıntısı gibi sorunlar yarattı ve bu, her iki ekibin de hedefe ulaşmak için birleşip birlikte çalışmasını gerektirdi. Elbette ortak çalışma adamları bir araya getirdi.
Şerif'e göre, herhangi bir grup arasındaki gerilimin azaltılması, karşı taraf hakkında olumlu bir şekilde bilgi verilerek, çatışan grupların üyeleri arasında gayri resmi, "insani" temasların teşvik edilmesiyle ve liderler arasında yapıcı müzakerelerin yapılmasıyla kolaylaştırılmalıdır. Ancak bu koşulların hiçbiri tek başına etkili olamaz. “Düşman” hakkındaki olumlu bilgiler çoğu zaman dikkate alınmıyor, resmi olmayan temaslar kolaylıkla aynı çatışmaya dönüşüyor ve liderlerin karşılıklı uyumu, destekçileri tarafından bir zayıflık işareti olarak görülüyor.
Stanford hapishane deneyi
İki filmin çekilmesine ve bir romanın yazılmasına ilham veren bir deney. ABD cezaevleri ve Deniz Piyadeleri'ndeki çatışmaları açıklamak ve aynı zamanda grup davranışını ve grup içindeki rollerin önemini incelemek için yapıldı. Araştırmacılar, hem fiziksel hem de psikolojik açıdan sağlıklı kabul edilen 24 erkek öğrenciden oluşan bir grup seçtiler. Bu adamlar, kendilerine günde 15 dolar ödenen "hapishane hayatıyla ilgili psikolojik bir çalışmaya" katılmak için kaydoldular. Bunların yarısı mahkum olmak üzere rastgele seçildi, diğer yarısı ise gardiyan rolüne atandı. Deney, Stanford Üniversitesi'nin psikoloji bölümünün bodrumunda gerçekleştirildi ve burada bu amaçla doğaçlama bir hapishane bile oluşturuldu.
Mahkumlara, düzeni sağlamak ve üniforma giymek de dahil olmak üzere hapishane yaşamının standart talimatları verildi. Olayları daha da gerçekçi hale getirmek için deneyciler deneklerin evlerinde hazırlıksız tutuklamalar bile gerçekleştirdi. Gardiyanların hiçbir zaman mahkumlara karşı şiddete başvurmaması gerekiyordu ama düzeni kontrol etmeleri gerekiyordu. İlk gün olaysız geçti ama mahkumlar ikinci gün isyan ederek hücrelerine barikat kurdular ve gardiyanları görmezden geldiler. Bu davranış gardiyanları çileden çıkardı ve gardiyanlar “iyi” mahkumları “kötü” olanlardan ayırmaya ve hatta mahkumları toplum önünde aşağılama da dahil olmak üzere cezalandırmaya başladılar. Sadece birkaç gün içinde gardiyanlar sadist eğilimler sergilemeye başladı ve mahkumlar depresyona girip şiddetli stres belirtileri göstermeye başladı.
Stanley Milgram'ın İtaat Deneyi
Sadist patronunuza bu deneyden bahsetmeyin, çünkü Milgram deneyinde şu soruyu açıklığa kavuşturmaya çalışıyordu: sıradan insanlar diğer, tamamen masum insanlara ne kadar acı çektirmeye isteklidirler, eğer bu tür acı vermek iş görevlerinin bir parçasıysa. ? Aslında bu, Holokost kurbanlarının çokluğunu açıklıyordu.
Milgram, insanların doğal olarak otorite figürlerine itaat etme eğiliminde olduklarını teorileştirdi ve acının hafıza üzerindeki etkilerine ilişkin bir çalışma olarak sunulan bir deney hazırladı. Her deneme, oyuncu olan "öğretmen" ve "öğrenci" rollerine bölündü, böylece yalnızca bir kişi gerçek katılımcı oldu. Deneyin tamamı, davet edilen katılımcının her zaman “öğretmen” rolünü üstleneceği şekilde tasarlandı. Her ikisi de ayrı odalardaydı ve "öğretmen"e talimatlar verildi. Her yanlış cevap verdiğinde “öğrenciyi” şok etmek için bir düğmeye basması gerekiyordu. Sonraki her yanlış cevap gerilimin artmasına neden oldu. Sonunda oyuncu, ağlama eşliğinde acıdan şikayet etmeye başladı.
Milgram, katılımcıların çoğunun sadece emirlere uyduğunu ve "öğrenciye" acı vermeye devam ettiğini buldu. Denek tereddüt gösterirse deneyci önceden belirlenen ifadelerden birinin devamını talep etti: "Lütfen devam edin"; "Deneme devam etmenizi gerektiriyor"; “Devam etmeniz kesinlikle gerekli”; "Başka seçeneğin yok, devam etmelisin." En ilginç olanı, eğer akım öğrencilere gerçekten uygulanmış olsaydı, hayatta kalamayacaklardı.
Yanlış Konsensüs Etkisi
İnsanlar, herkesin tamamen kendileri gibi düşündüğünü varsayma eğilimindedir ve bu da var olmayan bir fikir birliğinin olduğu izlenimini verir. Pek çok insan kendi fikirlerinin, inançlarının ve tutkularının toplumda gerçekte olduğundan çok daha yaygın olduğuna inanıyor.
Yanlış fikir birliği etkisi üç psikolog tarafından incelenmiştir: Ross, Green ve House. Bunlardan birinde, katılımcılardan iki çözümü olan bir çatışmayla ilgili bir mesaj okumaları istendi.
Daha sonra katılımcılar, iki seçenekten hangisini kendilerinin seçeceğini ve çoğunluğun hangi seçeneği seçeceğini söylemeli ve ayrıca bu seçeneklerden birini veya diğerini seçecek kişileri karakterize etmelidir.
Araştırmacılar, katılımcıların hangi seçeneği seçerse seçsin, çoğu insanın da onu seçeceğini düşünme eğiliminde olduklarını buldu. Ayrıca insanların bir alternatifi seçen kişiler hakkında olumsuz tanımlamalar yapma eğiliminde oldukları da ortaya çıktı.
Sosyal kimlik teorisi
Gruplardaki insanların davranışları son derece büyüleyici bir süreçtir. İnsanlar gruplar halinde bir araya gelir gelmez tuhaf şeyler yapmaya başlarlar: diğer grup üyelerinin davranışlarını kopyalamak, diğer gruplarla savaşmak için bir lider aramak ve bazıları kendi gruplarını bir araya getirerek üstünlük için savaşmaya başlarlar.
Deneyin yazarları insanları bireysel olarak ve grup halinde bir odaya kilitlediler ve ardından dumanı üflediler. Şaşırtıcı bir şekilde, bir katılımcı dumanı gruba göre çok daha hızlı bildirdi. Karar verme süreci çevreden (eğer yer tanıdıksa yardım olasılığı daha yüksektir), mağdurun yardıma ihtiyacı olup olmadığı veya iyi olup olmadığından şüphe edilmesi ve suçun etki alanı içinde başkalarının bulunması gibi faktörlerden etkilenmiştir.
Sosyal kimlik
İnsanlar konformist olarak doğarlar: Aynı şekilde giyiniriz ve çoğu zaman birbirimizin davranışlarını hiç düşünmeden kopyalarız. Peki bir kişi ne kadar ileri gitmeye isteklidir? Kendi “ben”ini kaybetmekten korkmuyor mu?
Solomon Asch'ın bulmaya çalıştığı şey buydu. Deneye katılanlar bir oditoryumda oturuyordu. Onlara sırayla iki kart gösterildi: birincisi bir dikey çizgiyi, ikincisi ise üçünü gösteriyordu; bunlardan yalnızca biri ilk karttaki çizgiyle aynı uzunluktaydı. Öğrencilerin görevi oldukça basittir; ikinci karttaki üç çizgiden hangisinin birinci kartta gösterilen çizgiyle aynı uzunlukta olduğu sorusunu cevaplamaları gerekir.
Öğrencinin 18 çift karta bakması ve buna göre 18 soruyu yanıtlaması gerekiyordu ve her seferinde grubun sonuncusunu yanıtladı. Ancak katılımcı, önce doğru cevabı veren, ardından kasıtlı olarak yanlış cevap vermeye başlayan bir grup aktörün içindeydi. Asch, katılımcının bunlara uyup aynı zamanda yanlış cevap mı vereceğini yoksa soruya farklı cevap verecek tek kişinin kendisi olacağı gerçeğini kabul ederek doğru cevap mı vereceğini test etmek istiyordu.
Elli katılımcının otuz yedisi, aksini gösteren fiziksel kanıtlara rağmen, grubun yanlış cevabına katılıyordu. Asch, katılımcıların bilgilendirilmiş onamını almadan bu deneyde hile yaptı, dolayısıyla bu çalışmalar bugün tekrarlanamaz.